CASO PRTICO

A, negociante de sucata e B, vendiam roupa na feira de Carcavelos, encontravam-se regularmente no Bar

Trevo.
A e B, que costumavam sofrer de problemas de dinheiro decidem em meados de Maro/09, assaltar um
clube nocturno, sito na Costa da Caparica.
Conseguem que se lhes junte C, como condutor, empregado de Bar e proprietrio de um veculo Golf
GTI, capaz de lhes assegurar uma fuga rpida e sem complicaes.
Igualmente ao grupo se lhes associa D, empregado do Bar Trevo, individuo j com cadastro.
Em 22-06-09, pem todos mos ao trabalho, renem quatro barras de ferro uma para cada membro do
grupo tal como tinham combinado, mas sem que os outros dois saibam A e B, levam ainda duas pistolas
carregadas e prontas a disparar, pois pensam que podem recorrer-se delas para vencer a resistncia que
pressupem poder encontrar.
D, j tinha ingerido alguns copos o que se denota, C, decide por isso que este fique em casa.
D, exige uma paga de 1.000 do produto do assalto, ao que B consente em dar-lhe depois do assalto.
Pouco depois das 00:00 horas, A, B e C, entram num Clube Nocturno da Costa da Caparica e logo que
porta lhes aparece o porteiro Pedro, B, desfere-lhe um golpe na cabea com a barra de ferro que
empunhava, tendo este cado desamparado no cho.
Como tinham combinado ainda no carro, A, B e C, entram de rompante no interior do bar e exigem dos
seis consumidores presentes, que estes lhes entreguem todo o dinheiro e objectos de valor que tenham
consigo. E face postura de A, B e C, que traduz a ideia de que esto dispostos a que todos lhes
obedeam, sendo que C, ainda exibe uma pistola. Todos os seis clientes apresentam o dinheiro, jias e
relgios, sem que porm algum tivesse notado o porteiro Pedro recupera os sentidos e dando-se conta do
que ocorreu, com medo de perder o emprego se no reagir, saca de uma pistola de calibre 9 mm, que
transporta consigo e que bem sabe ser uma arma proibida, dispara s pernas de C, condutor do Golf
GTI, aps o que Pedro fica de novo inconsciente.
Apesar de atingido com duas balas, C, ajudado pelos outros dois fogem e levam consigo o produto do
assalto, conseguem abandonar o local do assalto, e B agora que conduz o carro para um lugar sossegado
onde vo dividir o que roubaram.
A, no consegue conter a hemorragia de C, e tal como B, fica ciente que o ferido necessitava de
assistncia mdica, e porque temem que ele constitua um problema para a segurana deles, resolvem
deix-lo no interior do veiculo, tratando de apagar e eliminar todos os vestgios que os pudessem
identificar.
Ento ambos de acordo incrementam condies de segurana para que os dois (A e B) possam dividir
unicamente por eles o produto do assalto.
Decorridas 15 horas, C, acaba por morrer, a autopsia revelou que C, poderia ter sido salvo se a
hemorragia tivesse sido estancada por um mdico, e para isso tinha havido tempo de sobra, mesmo aps
A e B, terem abandonado o companheiro inconsciente.

Pede-se a punibilidade de A, B, C, D e Pedro.

RESOLUO

1 Classificar o crime:
- Elementos objectivos do roubo.
A e B, cometeram em co-autoria seis crimes de roubo, previsto e punido pelo art. 210 n 1 do CP, na
medida em que empregaram uma das correspondentes condutas tpicas para alcanarem a subtraco de
dinheiro e valores que cada um dos clientes do Clube tinha em seu poder. A ameaa ou violncia moral
supe que o agente faa com que a vitima tema um prejuzo eminente e tema pela sua vida ou integridade
fsica. Sendo que o comportamento do agente activo deve ser adequado a afastar a resistncia da vtima.
Esta ameaa tanto pode dirigir-se contra a pessoa que detm a coisa como contra quem est encarregue de
a guardar.
Pode ainda essa ameaa ser contra quem vem em socorro da vtima.

Tipo de crime art. 210 n 2 CP.

Co-autores de um crime de roubo com arma.
C, apontou uma arma aos clientes do Bar, deixa de ser o art. 210 n 1 CP e passa a ser o art. 210 n 2
alneas a) e b) CP, e, art. 204 n 2 alnea f) CP.
Deixa de ser simples roubo e passa a ser roubo qualificado.
As barras de ferro, temos que as enquadrar perante o art. 4 do Dec. Lei n 48/95 de 15 de Maro.

Nota: S h responsabilidade do que faz parte do plano.

Conduta de B, quanto agresso ao Porteiro Pedro:

Analisar o art. 143 CP.
O tipo mais simples.
B, com a sua conduta praticou o crime de ofensa integridade fsica, na medida em que dolosamente
agrediu com a utilizao de uma barra de ferro na cabea de Pedro (Porteiro), encontrandose assim
preenchido o tipo objectivo e subjectivo do crime fundamental contra a integridade fsica, isto porque,
ocorreu uma ofensa do corpo, com leso de sade que no poder ser qualificada de insignificante, na
medida em que a utilizao da barra de ferro um instrumento particularmente perigoso, revelando a
conduta especial censurabilidade do agente, passamos assim para o art. 145 CP ofensa integridade
fsica qualificada que encontra o seu enquadramento jurdico no art. 143 n 1, o que define o tipo
subjectivo e objectivo e conjugado com o art. 145 n 1 e 2, e art. 132 n 2 alnea h) e j), todos do CP.

Se estavam preenchidos os requisitos da co-autoria. (explicar porqu)

Ou
Se no estavam preenchidos os requisitos da co-autoria (explicar porqu)

Responsabilizar a conduta de Pedro (Porteiro), pois praticou o crime de utilizao e deteno de uma
arma proibida de calibre de 9 mm, Lei 05/2006.

A conduta de Pedro, poder ser susceptvel de integrar a prtica de um crime de ofensa integridade
fsica art. 143 n 1 CP, na medida em que disparou a pistola duas vezes sobre C.
O resultado da morte acabou por se verificar na sequncia desta conduta, mas o dolo previsto como
elemento subjectivo do crime de homicdio no se encontra indiciado, razo pela qual se entende que no
se verifica a prtica do crime de homicdio previsto e punido pelo art. 131 CP.
Vamos verificar se um crime de integridade fsica simples ou qualificada:
Crime ofensa integridade fsica ofensa corporal consumado.
Problema da hemorragia.
Temos um nexo causal prprio (analisar-se o art. 145 CP).
Vamos analisar os pressupostos da legitima defesa, art. 32 CP.
uma aco actual e ilcita, to actual que o assalto ainda se desenrolava na altura dos disparos.
A conduta de Pedro art. 31 e 32 CP, a agresso tem de ser actual, ilcita inclusive para a integridade
fsica dos clientes, e, o assalto ainda estava em curso no momento dos disparos.
irrelevante o facto de ser arma proibida e o uso da mesma, o que relevante o meio necessrio, tinha
a vontade de defesa, porque Pedro estava consciente da actualidade de agresso dos clientes do
estabelecimento como a ele prprio e quis por termo situao. Preenchidos todos os pressupostos da
legitima defesa.
O factor de perder o emprego irrelevante.
A conduta de Pedro no punvel, no obstante de ser ilcita, encontra excluda a ilicitude pela clausula
de excluso prevista no art. 31 n 1 e n 2 alnea a) e art. 32 ambos do CP.

A conduta de D, no obstante de ter concordado com o plano, no participou em nenhum dos actos da
execuo do crime de roubo executado pelos outros, pelo que, a sua conduta no penalmente relevante.

A e B, podem ser responsabilizados pela morte do amigo?

discutvel se a conduta de A e B, pode ser responsabilizada pela morte do amigo C.
No se pode pelo art. 10 n 1 CP, da evitao deste resultado, morte de C.
No obstante os deveres de garante poderem surgir de estrita comunho de vida ou de perigos, afiguram-
se de que esta associao de criminosos no tem lugar no nosso art. 10 n 2 CP.
duvidoso tambm que se possa falar de ingerncia no sentido de que o sujeito obrigado de garante, a
impedir a produo de um dano.
H quem defenda que quem tome posio ou cria este perigo (ingerncia), colocando algum com a sua
conduta em perigo como o caso da nossa hiptese, em que C, levado para um sitio sossegado, A e B,
diminuram as probabilidades de este ser socorrido por terceiros, tal comportamento integra uma situao
de ingerncia geradora de um dever de garante, pelo que, (na opinio da professora) pode-se entender,
que A e B, cometeram o crime de homicdio por omisso