Você está na página 1de 7

A NATUREZA DA VERDADE

Gordon H. Clark
Butler University

Embora parea haver pouca utilidade em especular sobre o grau de


profundidade flosfca de Pilatos quando ele perguntou " O que
verdade?", um cristo faz bem em considerar antes a declarao de
Cristo " Eu sou a verdade," em conjunto com outras passagens das
Escrituras que podem esclarecer a natureza da verdade. Uma vez
que os protestantes, em contraposio a romanistas, rejeitam um
carter prtico nas palavras "Este o meu corpo," e uma vez que
outras frases de Cristo, p. ex." Eu sou a porta," so, obviamente,
fgurativa, no se deve imediatamente assumir que "Eu sou a
verdade," verdade, literalmente, ou que a natureza da verdade
'pessoal' e, portanto, no-proposicional e no-lgico. Pelo menos
outras vises devem ser consideradas; e aqui trs teorias sero
brevemente examinadas

A primeira destas trs vises, por falta de um nome melhor, ser


chamada a viso emprica da verdade. Que a viso a ser descrito
emprica, ningum pode negar; embora possa haver empiristas que
no aceitem todas as descries. Se possvel ter um empirismo
consistente sem um ou outro destes elementos, todo mundo deve
considerar por si mesmo.

Esse empirismo professa descobrir a verdade na experincia


sensorial. As duas ideias a ser notadas so descoberta e experincia.
A verdade dita ser descoberta ou dada, no construda ou
reconstituda com o auxlio de formas a priori da mente. Confana
dada nos dados do sentido. A ideia de uma rvore um sentido dado,
no obra de imaginao produtiva, e da mesma forma uma nuvem
e uma montanha. Assim coisas so encontradas em ou pela sensao
somente. Este ponto de vista no necessariamente implica na anlise
de Locke da experincia numa ideia simples de branco, amargo,
macio, e assim por diante; mas mesmo que os dados so inteiros
aps a forma de psicologia da Gestalt, essencial que eles so dados
em sua totalidade, em uma nica experincia de receptividade, e que
verdade consiste destas percepes com as suas legtimas
combinaes.

Os cristos proponentes desse empirismo veem nesta ltima trs


vantagens. Primeiro, est de acordo com o senso comum. Uma
pessoa sem instruo jamais iria suspeitar que a ideia de rvore ou
montanha seja outra alm daquele dado pelo sentido. Para a
conscincia ordinria parece haver nenhuma operao intelectual
envolvida. Segundo, um cristo em particular pode facilmente crer
que essa viso extremamente favorvel , para no dizer
necessrio para, o uso apropriado das evidncias crists. Os
argumentos a partir dos milagres, cumprimento de profecia, e
especialmente a partir da ressurreio de Cristo no demandam uma
epistemologia emprica? E terceiro, uma vez que a histria da
flosofa fornece exemplos de pontos de vista que implica oniscincia
para evitar ceticismo e ceticismo para evitar a oniscincia, o
empirismo parece orientar precisamente entre essa Scylla e
Charybdis.

No entanto, como problemas epistemolgicos so extremamente


complexo, de modo que uma certa adeso uma viso detalhada
borders on rashness, no surpreendente que o empirismo teve que
enfrentar graves difculdades. A histria do empirismo britnico de
Locke Hume prima facie de suas implicaes cticas. No que a
ligao entre empirismo e ceticismo dependam da posio da
enumerao das ideias de Locke. No s os empirismos mais tardios
e radicais de James, Schiller e Dewey tendiam para o ceticismo, mas
o prprio Hume fez pouco uso da anlise de Locke. Uma segunda
difculdade, talvez no to evidente assim, diz respeito existncia
de dados sensoriais. Com todo o esforo de Kant para evitar o
ceticismo de Hume, ele ainda insistiu em dados do sentido e o
desenvolvimento de Kant Hegel tido como sua fase mais
importante por uma busca por esse dado. A busca foi um fracasso.
Um hegeliano contemporneo, Brand Blanshard, na sua The Nature
of Trought, ainda incomodado com o mesmo problema. E se
supusermos que essa no a lio que o cristo deve tomar do
Hegelianismo, pode-se se lembrar que Santo Agostinho tambm foi
incapaz de encontrar um dado sensorial existindo aparte de uma
operao intelectual.

Estas duas difculdades dizem respeito funo da mente humana


em sua obteno da verdade e pode, portanto, ser chamado de
subjetivo. Deve-se tambm distinguir certas consideraes objetivas
para as duas perguntas o que a verdade? e como
conhecemos?, embora estejam relacionadas, no so idnticas. O
uso posterior dessa distino ser feita mais tarde. No que diz
respeito ao empirismo, a difculdade objetiva se reduz questo de
se a unidade da verdade podem ser preservada ou se os dados,
precisamente porque so dados, devem ser desconectados ou no
sistemtico. Uma mera meno a esta difculdade objetiva deve ser
sufciente, nesse ponto de vista do argumento, de que as difculdades
subjetivas com o empirismo parecem ser insuperveis.

Se alguns empiristas, o que quer que pensem das objees, se


recusarem a aceitar todos os elementos das descries acima , uma
segunda teoria da verdade, ou grupo de teorias, ainda mais difcil
de caracterizar ou at mesmo dar um nome. Talvez o termo
misticismo seria mais apropriado, para o anti-intelectualismo de
vrios dos nossos contemporneos como Barth, Brunner e alguns
escritores de origem holandesa que esto de algum modo lembrando
dos msticos medievais mais atrasados. Negativamente, pode-se
dizer que eles concordam em rejeitar o empirismo, mas uma
declarao positiva sem muitas qualifcaes podem revelar-se
impossvel formular. No entanto, no se distorce a histria de forma
demasiadamente grande afrmando que todos eles enfatizam a
unidade da verdade e uma reao contra o atomismo
epistemolgico. Eles enfatizam tambm a contribuio da mente
humana do conhecimento resultante; no, contudo, como Kant fez ao
usar categorias para a formao dos julgamentos, mas sim pela
introduo de fatores no-lgicos. Eles podem estar mais includos na
afrmao de Cristo Eu sou a Verdade, literalmente, e eles podem
dizer que a verdade no proposicional, mas pessoal. O mais recente
destes escritores enfatizam sobre os efeitos noticos do pecado sob a
pessoa; pois se o pecado contamina o homem todo como uma
pessoa unitria e, assim, vicia seus processos intelectuais, segue-se
que a verdade que ele construiu ou reconstruiu por meio de suas
operaes intelectuais, no podem ser puras ou sem contaminao.

Inclinados como eles esto ao misticismo com suas dependncias


das analogias, eles poderiam descrever a situao epistemolgica
pela viso desta janela. Hoje, aqui em Luzern pode-se ver baixo
Vierwaldstttersee e at o Monte Pilatus. Mas est chuvoso e muito
nublado. Em vez de ver uma rvore ou crag distintamente, o turista
mstico v o todo confusamente. As rvores, as montanhas e as
nuvem se fundem. Isso quer dizer que nenhum ser humano pode ver
ou conhecer qualquer verdade nica, pura e distinta, mas ele pode
ter uma viso turva de toda a verdade como um todo. Essa viso
suposta ser consistente, no s com os efeitos noticos do pecado,
como tambm com a infnita glria de Deus. Em torno de Deus esto
nuvens e densas trevas que os olhos humanos no conseguem
perfurar. Boaventura diz que temos uma representao global para a
qual a intuio est perdendo. E se Deus a verdade, literalmente e
sem qualifcaes, obviamente o homem no pode ter a verdade.

Emil Brunner afrma explicitamente e aceita uma implicao dessa


posio, no qual outros tem perdido, ou no tem visto claramente, ou
mesmo tenta repudiar. Na viso mstica intelectual distines so
inadequadas e a lgica no pode lidar com a vida, segue-se que se
Deus pode falar ao homem, a revelao pode consistir de falsas
proposies. As sentenas na bblia podem ser ambas revelador e
falsa. De fato, Brunner poderia ter concludo que toda revelao
proposicional deve ser falsa, pois em todo Encontro Divino-Humano
ele diz que no apenas palavras, mas o contedo intelectual em si
uma mero quadro ou receptculo e no a coisa real. E h cristos
professos que disseram publicamente que a mente humana
simplesmente no pode compreender em tudo a verdade.

Sobre o lado subjetivo do problema epistemolgico, essas objees


so claras. Quando a unidade da verdade e personalidade to
afrmada que preciso ser onisciente para conhecer qualquer coisa,
a teoria de toda a sua piedade superfcial to ctica quando a de
Hume. Mas a difculdade sobre o lado subjetivo talvez no to bvio
e requer uma maior explicao. que essa viso no fornece uma
defnio da verdade. Naturalmente, se nada claro e tudo est
nublado, o signifcado da verdade igualmente obscura. No s
impossvel distinguir entre uma montanha e uma nuvem, pois s em
virtude das percepes claras e distintas em um dia ensolarado
pode-se crer que h uma montanha entre aquelas nuvens obscuras,
mas o que pior, a mente humana no sabe o siginifcado de
montanha e nuvem, verdade e falsidade. Esses signifcados tambm
devem ser itens claros e distindos do conhecimento puro que a teoria
torna impossvel. Isso pode explicar o apelo a paradoxos ininteligveis
vestgios silenciosos ou analogias volteis.

H uma terceira viso da verdade que tenta escapar destas


difculdades. Ela poderia ser chamada de apriorismo,
pressuposicionalismo, ou intelectualismo, se esses termos no esto
to defnivamente ligados antigos sistemas especfcos. O aspecto
subjetivo dessas teoria requer um corpo de formas a priori ou
verdades como uma garantia contra o ceticismo. No empirismo a
mente comea como uma folha de papel em branco, e para usar a
frase de Aristteles, na verdade no nada antes de pensar. Ento a
sensao fornece os dados. Mas os aprioristas encontram-se
incapazes de comprender como a verdade universal e imutvel pode
ser contruda fora de constants mudanas particulares. Como podem
as leis da lgica, da quais no so dados dos sentidos, podem ser
construdas apartir de bits da experiencia quando esses bits devem
ser primeiro ligados pelas leis da lgica? Como os supostos dados
podem ter qualquer signifcado para alm das pressupostas formas
lgicas? A classifcao dos dados ou mesmmo de um dado pode ser
legitimamente feito somente atravs do uso de princpios universais
no contidos em momentos particulares.

Um cristo que adota essa viso no descobre que carece de apoio


bblico. A doutrina reformada da imagem de Deus no homem atribui
mente humana ou caractersticas da alma que vem diretamente do
ato da criao e no da experiencia sensorial. A doao original do
homem continha conhecimento e justice. As Escrituras no descreve
a alma, antes ou depois da queda, como branca ou na verdade nada.
To inerradicvel este conhecimento original que at mesmo
quando um picador depravado deseja expulsar Deus de sua mente,
ele no pode faze-lo, mas mantm algum reconhecimento da
majestade divina e a lei moral escrita em seu corao.

assim que o apriorismo evita o dilemma da onisciencia ou do


ceticismo. Em vez de comear com nada ou falhando em chegar a
proposies universais atravs das sensaes, e em vez de comear
com qualquer coisa com tudo e falhando em explicar nossa presente
e extensiva ignorancia, o apriorismo segue um corpo de princpios
primrios sobre o qual o conhecimento pode ser contrudo.

No lado objetivo do problema tambm, o apriorismo ou


intelectualismo parece oferecer menos difculdades do que as vises
concorrentes. A unidade da verdade preservada sem sacrifcar a
clareza e aa distino de vrias verdades por que a verdade
concebida como um sistema de verdades. Enquanto uma pessoa
pode saber essa ou aquela proposio sem conhecer seu lugar no
sistema, a proposio em si objetivamente parte de um lgica
inteira. Deriva seu signifca do sistema, embora a pessoa em questo
possa no saber a derivao. Nesse ponto uma pequena exposio
encontra um obstculo formidvel. Pode-se apressadamente
assumer que quando duas pessoas escrevem ou falam sobra as
mesmas palavras, eles expressam as mesmas proposio. Isso nem
sempre assim, e depois de um longo e confuso intercmbio
flosfco parece nunca ser assim. De qualquer maneira, certos
termos e sentenas que so verbalmente indnticos, na geometria
Riemmaniana e Euclidiana, por exemplo, no expressam a mesma
verdade. Sua mensagem dependem dos sistemas dos quais eles so
tomados. O resultado pode ser uma confuso subjetiva, mas
objetivamente a unidade e a diversidade da verdade mantida.

A distino entre o aspecto subjetivo e objetivo da questo tambm


permite o cristo apriorista fazer justia aos efeitos noticos do
pecado. Na flosofa do paradox conhecimento to condicionado
pela mente humana que o resultado nunca pode ser puro ou
verdadeiro. Se Deus fala ns, o que ns ouvimos deve ser falso.
Nessa terceira viso, a verdade objetiva de um proposio no
afetada pelo pecado. Pecado e sua culpa se atribuem a pessoas, no
preposies. O poder e o resultado do pecado encontrado na
confuso subjetica da discusso flosfca, em alguns pensamentos,
no em todas as intancias de ignorancia, em todos os erros de lgica,
e no uso moral e prtico comum ao qual as proposies so
colocadas. Parece que essas esferas so sufcientes para os efeitos
noticos do pecado; mas se alguma coisa foi omitida, no pode ser a
verdade das prprias proposies sob a pena de negar a clara e
distinta verdade que o pecado tem efeitos noticos.

Em concluso, a viso emprica do conhecimento parece envolver o


ceticismo. O misticismo tenta combinar onisciencia, ignorancia,
paradoxo e uma falsa revelao. Intelectualismo, embora requeira
mais elaborao antes que possa desfrutar de uma segurana, crer
escapar destas armadilhas.

Traduo por: Igor dos Santos