Você está na página 1de 15

Constitucionalidade e inconstitucionalidade, proteo das diretrizes constitucionais

e os tipos de inconstitucionalidade
esumo: Traz as consideraes iniciais sobre o controle de constitucionalidade,
determinando conceitos e diretrizes sobre o assunto, assim como sobre as formas de
proteo Constituio, demonstrando as vrias maneiras de controle de
constitucionalidade e, finalmente, explica os tipos de inconstitucionalidade.*

Palavras-chave: controle de constitucionalidade; proteo Constituio; tipos de


inconstitucionalidade

Abstract: Brings the initial considerations on the control of constitutionality,


determining concepts and guidelines on the subject, as well as on ways to protect the
Constitution, showing the various ways to control the constitutionality and finally
explains the types of unconstitutionality.

Keywords: judicial review; protection of the Constitution; types of unconstitutionality

Sumrio: 1. Constitucionalidade e inconstitucionalidade; 2. Proteo da Constituio; 3.


Tipos de inconstitucionalidade; 3.1. Inconstitucionalidade formal; 3.2.
Inconstitucionalidade material; 3.3. Constitucionalidade originria e superveniente; 3.4.
Inconstitucionalidade por ao e inconstitucionalidade por omisso; Concluso;
Referncias Bibliogrficas

1. Constitucionalidade e inconstitucionalidade

Primeiramente, antes de comearmos um estudo do tema, necessrio entendermos os


conceitos de constitucionalidade e inconstitucionalidade.

Provavelmente tenha sido Rui Barbosa, com apoio em Dicey, o primeiro a perceber
entre ns que a sano violao da Constituio integra o prprio conceito de
inconstitucionalidade, dizendo aquele que a expresso inconstitucional poderia ter pelo
menos trs tipos de acepes diferentes dependendo do tipo de Constituio adotada,
sendo sua lio aqui registrada:
A expresso inconstitucional, aplicada a uma lei, tem, pelo menos, trs acepes
diferentes, variando segundo a natureza da Constituio a que aludir:

I Empregada em relao a um ato do parlamento ingls, significa simplesmente que


esse ato , na opinio do indivduo que o aprecia, oposto ao esprito da Constituio
inglesa; mas no pode significar que esse ato seja infrao da legalidade e, como tal,
nulo.

II Aplicada a uma lei das cmaras francesas, exprimiria que essa lei, ampliando,
suponhamos, a extenso do perodo presidencial, contrria ao disposto na
Constituio. Mas no se segue necessariamente da que a lei se tenha por v; pois no
certo que os tribunais franceses se reputem obrigados a desobedecer s leis
inconstitucionais. Empregada por franceses a expresso de ordinrio se deve tomar com
simples termo de censura.

III Dirigido a um ato do Congresso, o vocbulo inconstitucional quer dizer que esse
ato excede os poderes do congresso e , por conseqncia, nulo. Neste caso a palavra
no importa necessariamente reprovao. O americano poderia, sem incongruncia
alguma, dizer que um ato do Congresso uma boa lei, beneficia o pas, mas,
infelizmente, peca por inconstitucionalidade, isto , ultra vires, isto nulo.
(BARBOSA, Rui apud MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1156)

Explica Jorge Miranda que constitucionalidade e inconstitucionalidade designam


conceitos de relao, isto , a relao que se estabelece entre uma coisa a
Constituio e outra coisa um comportamento que lhe est ou no conforme, que
com ela ou no compatvel, que cabe ou no no seu sentido. (2001, p. 273-274.).

No entanto, a idia de conformidade ou inconformidade incompleta. A


constitucionalidade no est ligada apenas a critrios materiais (entra ou no em conflito
com artigos j positivados na Constituio), mas tambm a critrios formais
(determinada norma foi ou no editada por autoridade competente e como a
Constituio determina).
Ensina Celso Ribeiro Bastos que o controle de constitucionalidade das leis consiste no
exame da adequao das mesmas Constituio, tanto de um ponto de vista formal
quanto material (...). (1968, p. 51).

Alexandre de Moraes traa o mesmo entendimento sobre a questo, seno vejamos:


controlar a constitucionalidade significa verificar a adequao (compatibilidade) de
uma lei ou ato normativo com a Constituio, verificando seus requisitos formais e
materiais. (2001, p. 559).

No se configura suficiente uma sano direta ao rgo ou agente que promulgou o ato
inconstitucional, porquanto tal providncia no o retira do ordenamento jurdico,
fazendo com que o conceito de inconstitucionalidade converta-se em simples crtica.

Vale aqui registrar o magistrio de Kelsen:

Embora no se tenha plena conscincia disso porque uma teoria jurdica dominada
pela poltica no lhe d ensejo certo que uma Constituio que, por no dispor de
mecanismos de anulao tolera a subsistncia de atos e, sobretudo, de leis com elas
incompatveis, no passa de uma vontade despida de qualquer fora vinculante.
Qualquer lei, simples regulamentos ou todo negcio jurdico geral praticado por entes
privados tm uma fora jurdica superior Constituio, a que esto subordinados e que
lhes outorga validade. que a ordem jurdica zela para que todo ato que contraria uma
norma superior diversa da Constituio possa ser anulado. Assim, essa carncia de fora
obrigatria contrasta radicalmente com a aparncia de rigidez outorgada Constituio
atravs da fixao de requisitos especiais de reviso. Por que tanta preocupao se as
normas da Constituio, ainda que quase imutvel, so, em verdade desprovidas de
fora obrigatria? Certo , tambm, que uma Constituio, que no institui uma Corte
Constitucional ou rgo anlogo para anulao de atos inconstitucionais, no se afigura
de todo desprovida de sentido jurdico. A sua violao pode dar ensejo a sanes onde
exista pelo menos o instituto da responsabilidade ministerial contra os rgos que
participaram da formao do ato desde admita sua culpa. Mas, alm do fato de que,
como ressaltado, essa garantia no se mostra muito eficaz, uma vez que deixa ntegra a
lei inconstitucional, no se h de admitir que a Constituio estabelea uma nica via
possvel para a edio de leis. O texto constitucional explicita, consoante o seu sentido
literal e subjetivo, que as leis devem ser elaboradas de um certo modo e que ho de ter,
ou no, determinado contedo. Mas no seu sentido objetivo, admite a Constituio que a
lei vlida, mesmo em caso de inobservncia de regras de ndole procedimental ou
material. (KELSEN, Hans apud MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010,
p. 1157-1158).

Como assinala Orlando Bitar, dir-se- que constitucional ser o ato que no incorrer em
sano, por ter sido criado por autoridade constitucionalmente competente e sob a forma
que a Constituio prescreve para a sua perfeita integrao. (1996, v.1, p. 477).

Pelo exposto, fica claro que o conceito de constitucionalidade guarda relao com os
critrios materiais e formais apontados pela prpria Constituio.

2. Proteo da Constituio

Como a Constituio tem uma supremacia reconhecida de sua fora vinculante frente ao
Poder Pblico, muito se discute sobre as formas e os modos de defesa do Texto Magno e
sobre a necessidade de controle de constitucionalidade das leis e atos normativos
daquele.

O controle de constitucionalidade pode ser feito de vrias maneiras, de modo que sua
classificao ser determinada em relao ao modo ou forma, quanto ao rgo de
incidncia e/ou quanto ao momento do controle.

Quanto ao modo ou forma de controle de constitucionalidade, pode ser ele incidental


ou principal. No controle incidental a inconstitucionalidade argida no contexto de um
processo principal, a questo da lide decidida com base na constitucionalidade ou na
inconstitucionalidade de determinada aplicao legal. J o controle principal permite
que a questo seja suscitada autonomamente, onde o objeto a prpria
constitucionalidade da lei. (MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p.
1159).

Quanto ao rgo, o controle de constitucionalidade pode ser de trs maneiras, quais


sejam: poltico, jurisdicional ou misto. O primeiro acontece quando o controle feito
por rgo poltico em detrimento do segundo que feito por rgo jurisdicional; e o
terceiro acontece quando se tem a possibilidade de ser feito tanto por rgo poltico
quanto por rgo jurisdicional. (MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010,
p. 1159).

Explica Lus Roberto Barroso que

No Brasil, onde o controle de constitucionalidade eminentemente de natureza judicial


isto , cabe aos rgos do Poder Judicirio a palavra final acerca da
constitucionalidade ou no de uma norma , existem, no entanto, diversas instncias de
controle poltico da constitucionalidade, tanto no mbito do Poder Executivo e.g., o
veto de uma lei por inconstitucionalidade como no Poder Legislativo e.g., rejeio
de um projeto de lei pela Comisso de Constituio e Justia da casa legislativa, por
inconstitucionalidade. (2006, p. 43).

Por sua vez, o controle jurisdicional desdobra-se em trs outras opes, que so:
concentrado, difuso ou misto.

O controle concentrado defere o julgamento das questes constitucionais a um rgo


jurisdicional superior ou uma Corte Constitucional, tendo relao com questes
objetivas, de carter erga omnes, referente ao controle abstrato de
inconstitucionalidade. Referido modelo pode adotar variadas formas de organizao,
podendo a Corte Constitucional ser composta por membros vitalcios ou detentores de
mandatos, em geral, com prazo alargado. O controle difuso possibilita a qualquer rgo
judicial, com atribuio da aplicao da lei a um caso concreto, o poder-dever de afastar
a aplicao de uma lei se consider-la fora da ordem constitucional, guardando extrema
relao com posies subjetivas, referente s partes que compem a lide processual e,
assim, ao controle concreto de inconstitucionalidade. Por fim, o modelo misto adotado
no Brasil defere essa possibilidade de qualquer rgo judicial determinar a
inconstitucionalidade de determinada norma em caso concreto, mas defere a um
Tribunal Supremo ou Corte Constitucional a competncia para proferir decises em
determinadas aes de perfil abstrato ou concentrado. (MENDES In: BRANCO;
COELHO; MENDES, 2010, p. 1161-62).
Afirma Lus Roberto Barroso sobre o sistema difuso:

Diz que o sistema difuso quando se permite a todo e qualquer juiz ou tribunal o
reconhecimento da inconstitucionalidade de uma norma e, conseqentemente, sua no-
aplicao ao caso concreto levado ao conhecimento da corte. (2006, p. 47)

J no sistema concentrado, o controle de constitucionalidade exercido por um nico


rgo ou por um nmero limitado de rgos criados especificamente para esse fim ou
tendo nessa atividade sua funo principal. (BARROSO, 2006, p. 47).

Finalmente, quanto ao momento do controle, temos o controle preventivo e o repressivo


ou sucessivo, onde o primeiro realizado durante o processo legislativo de formao do
ato normativo, em oposio ao segundo que ser realizado sobre a lei, e no mais sobre
o projeto de lei. (LENZA, 2011. p. 235-240).

O controle preventivo pode ser realizado pelo Legislativo, pelo Executivo e pelo
Judicirio. O Legislativo verificar, atravs de suas comisses de constituio e justia,
se o projeto de lei conter algum vcio a ensejar a inconstitucionalidade. O Executivo
exerce esse tipo de controle quando o chefe do Executivo veta um projeto de lei
inconstitucional. Por fim, e esse recebe ateno destacada, o Judicirio exerce esse tipo
de controle quando existe vedao na prpria Constituio ao trmite da espcie
normativa.

3. Tipos de inconstitucionalidade

3.1. Inconstitucionalidade formal

Os vcios relativos formalidade afetam o ato normativo sem atingir seu contedo,
referindo-se aos procedimentos e pressupostos relativos s feies que formam a lei.

Ensina-nos Gilmar Mendes que os vcios formais traduzem defeito de formao do ato
normativo, pela inobservncia de princpio de ordem tcnica ou procedimental ou pela
violao de regras de competncia. (In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p.
1170).
Paulo Bonavides explica sobre o controle formal:

Confere ao rgo que o exerce a competncia de examinar se as leis foram elaboradas


de conformidade com a Constituio, se houve correta observncia das formas
estatudas, se a regra normativa no fere uma competncia deferida constitucionalmente
a um dos poderes, enfim, se a obra do legislador ordinrio no contravm preceitos
constitucionais pertinentes organizao tcnica dos poderes ou s relaes horizontais
e verticais desses poderes, bem como dos ordenamentos estatais respectivos, como si
acontecer nos sistemas de organizao federativa do Estado. (2003, p. 297).

Tambm sobre a inconstitucionalidade formal, Pedro Lenza distingue a dois tipos de


vcios formais, que so o vcio formal subjetivo e o vcio formal objetivo. Explica o
autor:

(...) o vcio formal subjetivo verifica-se na fase de iniciativa. Tomemos um exemplo:


algumas leis so de iniciativa exclusiva (reservada) do Presidente da Repblica como as
que fixam ou modificam os efeitos da Foras Armadas, conforme o art. 61, 1, I, da
CF/88 (...). Em hiptese contrria (ex.: um Deputado Federal dando incio), estaremos
diante de um vcio formal subjetivo insanvel, e a lei ser inconstitucional.

(...) por seu turno, o vcio formal objetivo ser verificado nas demais fases do processo
legislativo, posteriores fase de iniciativa. Como exemplo citamos uma lei
complementar sendo votada por um quorum de maioria relativa. Existe um vcio formal
objetivo, na medida em que a lei complementar, por fora do art. 69 da CF/88, deveria
ter sido aprovada por maioria absoluta. (2011, p. 232).

Lus Roberto Barroso traz a seguinte classificao:

A primeira possibilidade a se considerar, quanto ao vcio de forma, a denominada


inconstitucionalidade orgnica, que se traduz na inobservncia da regra de competncia
para a edio do ato (...). De outra parte, haver inconstitucionalidade formal
propriamente dita se determinada espcie normativa for produzida sem a observncia do
processo legislativo prprio. (2006, 26-27).
Do exposto, fica claro que a inconstitucionalidade formal faz referncia ao erro na
observncia da competncia ou nas regras relativa ao processo definido na Constituio.

3.2. Inconstitucionalidade material

Os vcios materiais, diferentemente dos formais, esto ligados ao prprio mrito do ato,
referindo-se a conflitos de regras e princpios estabelecidos na Constituio.

Gilmar Mendes apresenta o seguinte entendimento da questo:

A inconstitucionalidade material envolve, porm, no s o contraste direto do ato


legislativo com o parmetro constitucional, mas tambm a aferio do desvio de poder
ou do excesso de poder legislativo.

possvel que o vcio de inconstitucionalidade substancial decorrente do excesso de


poder legislativo constitua um dos mais tormentosos temas do controle de
constitucionalidade hodierno. Cuida-se de aferir a compatibilidade da lei com os fins
constitucionalmente previstos ou de constatar a observncia do princpio da
proporcionalidade, isto , de se proceder censura sobre a adequao e a necessidade do
ato legislativo. (In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1172).

Nas palavras de Barroso,

a inconstitucionalidade material expressa uma incompatibilidade de contedo,


substantiva entre a lei ou o ato normativo e a Constituio. Pode traduzir-se no
confronto com uma regra constitucional e.g., a fixao da remunerao de uma
categoria de servidores pblicos acima do limite constitucional (art. 37, XI) ou com
um princpio constitucional, como no caso de lei que restrinja ilegitimamente a
participao de candidatos em concurso pblico, em razo do sexo ou idade (arts. 5,
caput, e 3, IV), em desarmonia com o mandamento da isonomia. O controle material de
constitucionalidade pode ter como parmetro todas as categorias de normas
constitucionais: de organizao, definidoras de direitos e programticas. (2006, p. 29).
Destarte, a inconstitucionalidade material se d quando a norma vai contra os
parmetros explcitos da Constituio ou contra o as vertentes do princpio da
proporcionalidade (adequao e necessidade).

3.3. Constitucionalidade originria e superveniente

O momento da edio das normas constitucionais que procede a distino entre


inconstitucionalidade originria e inconstitucionalidade superveniente.

Se uma norma legal vem depois da Constituio e com essa incompatvel, tem-se um
caso tpico de inconstitucionalidade. Se a contradio, no entanto, for entre norma
constitucional superveniente e o direito ordinrio pr-constitucional, indaga-se se seria
caso de inconstitucionalidade ou de mera revogao.

Tem-se tambm caso em que a norma editada com os parmetros constitucionais


vigente poca pode tornar-se com ela incompatvel em decorrncia de mudanas
fticas ou de mudanas na interpretao constitucional.

Esse tipo de discusso tem enorme relevncia prtica, j que, dependendo do modelo
adotado, tratando-se de mera revogao da lei anterior, qualquer rgo jurisdicional ter
competncia para apreci-la; no entanto, tratando-se de inconstitucionalidade, a
atribuio para manifestar acerca da questo ser dos rgos jurisdicionais competentes.

Durante a Constituio de 1967/69, a orientao do Supremo Tribunal Federal (STF)


no deixava duvida que a compatibilidade do direito anterior com norma constitucional
superveniente deveria ser aferida no mbito do direito intertemporal. (MENDES In:
BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1177).

Sob a gide da Constituio de 1988, discutiu-se esse assunto na ADIn 2, de relatoria do


Ministro Paulo Brossard, permanecendo a tese tradicional. Seu voto ficou assim
sintetizado:

Disse-se que a Constituio a lei maior, ou a lei suprema, ou a lei fundamental, e


assim se diz porque ela superior lei elaborada pelo poder constitudo. No fora assim
e a lei a ela contrria, obviamente posterior, revogaria a Constituio sem a observncia
dos preceitos constitucionais que regulam sua alterao.

Decorre da que a lei s poder ser inconstitucional se estiver em litgio com a


Constituio sob cujo plio agiu o legislador. A correo do ato legislativo ou sua
incompatibilidade com a lei maior, que o macula, h de ser conferida com a
Constituio que delimita os poderes do Poder Legislativo que elabora a lei, e a cujo
imprio o legislador ser sujeito. E em relao a nenhuma outra.

O legislador no deve obedincia Constituio antiga, j revogada, pois ela no existe


mais. Existiu, deixou de existir. Muito menos a Constituio futura, inexistente, por
conseguinte, por no existir ainda. De resto, s por adivinhao poderia obedec-la, uma
vez que futura e, por conseguinte, ainda inexistente.

por esta singelssima razo que as leis anteriores Constituio no podem ser
inconstitucionais em relao a ela, que veio a ter existncia mais tarde. Se entre ambas
houver inconciliabilidade, ocorrer revogao, dado que, por outro princpio elementar,
a lei posterior revoga a lei anterior com ela incompatvel e a lei constitucional, como lei
que , revoga as leis anteriores que se lhe oponham. (BROSSARD, Paulo apud
MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1178).

Esses aspectos de revogao referem-se apenas a aspectos materiais, j que no


pressupostos de ndole formal, h de prevalecer o princpio do tempus regit actum.

Nesse sentido ressalta Canotilho que:

a inconstitucionalidade superveniente refere-se, em princpio, contradio dos atos


normativos com as normas e princpios materiais da Constituio e no contradio
com as regras formais ou processuais do tempo da sua elaborao. (CANOTILHO, J. J.
apud MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1180).

No mesmo sentido, afirma Garca de Enterra que essa inconstitucionalidade


superveniente h de referir-se precisamente contradio dos princpios materiais da
Constituio, e, no, s regras formais da elaborao das leis que a Constituio
estabelece no momento presente. (ENTERRA, Garcia de apud MENDES In:
BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p. 1180).

Como j falado, a caracterizao da inconstitucionalidade pode acontecer mediante


significativa alterao das relaes fticas. Por esse motivo, norma que no podia ser
tida com inconstitucional no tempo em que foi editada, torna-se, em decorrncia de
profunda mudana dessas relaes, suscetvel de reprovao no mundo jurdico,
acontecendo assim o processo de inconstitucionalizao.

Muito se discute tambm sobre a mutao constitucional em decorrncia de uma nova


interpretao dada Constituio.

Gilmar Mendes faz a seguinte observao do assunto:

Talvez um dos temas mais ricos da teoria do direito e da moderna teoria constitucional
seja aquele relativo evoluo da jurisprudncia e, especialmente, a possvel mutao
constitucional, decorrente de uma nova interpretao da Constituio. Se a sua
repercusso no plano material inegvel, so inmeros os desafios no plano do
processo em geral e, sobretudo, do processo constitucional. (In: BRANCO; COELHO;
MENDES, 2010, p. 1183).

Mister tambm demonstrar o pensamente de Larenz:

De entre os fatores que do motivo a uma reviso e, com isso, freqentemente, a uma
modificao da interpretao anterior, cabe uma importncia proeminente alterao da
situao normativa. Trata-se a este propsito de que as relaes fticas ou usos que o
legislador histrico tinha perante si e em conformidade aos quais projetou a sua
regulao, para os quais a tinha pensado variaram de tal modo que a norma dada deixou
de se ajustar s novas relaes. o fator temporal que se faz notar aqui. Qualquer lei
est, como fato histrico, em relao atuante com o seu tempo. Mas o tempo tambm
no est em quietude; o que no momento da gnese da lei atuava de modo determinado,
desejado pelo legislador, pode posteriormente atuar de um modo que nem sequer o
legislador previu, nem, se o pudesse ter previsto, estaria disposto a aprovar. Mas, uma
vez que a lei, dado que pretende ter tambm validade para uma multiplicidade de casos
futuros, procura tambm garantir uma certa constncia nas relaes inter-humanas, a
qual , por seu lado, pressuposto de muitas disposies orientadas para o futuro, nem
toda a modificao de relaes acarreta por si s, de imediato, uma alterao do
contedo da norma. Existe a princpio, ao invs, uma relao de tenso que s impele a
uma soluo por via de uma interpretao modificada ou de um desenvolvimento
judicial do Direito quando a insuficincia do entendimento anterior da lei passou a ser
evidente. (1997, p. 495).

V-se, pois, que a alteraes das relaes prticas podem mudar o sentido da norma
imaginada pelo constituinte e, conseqentemente, a norma que antes era considerada
constitucional em todos seus aspectos material e formal passa a ser inconstitucional
por ser insuficiente para disciplinar o atual cenrio jurdico.

3.4. Inconstitucionalidade por ao e inconstitucionalidade por omisso

Alm das formas de inconstitucionalidade at ento vistas, temos, por fim, tambm a
inconstitucionalidade por ao e a inconstitucionalidade por omisso.

A inconstitucionalidade por ao aquela advinda da incompatibilidade entre uma


norma e a Constituio, enquanto que a omisso legislativa inconstitucional pressupe a
inobservncia de um dever constitucional de legislar, que resulta tanto de comando
explcitos da Lei como de decises fundamentais da Constituio identificadas no
processo de interpretao (MENDES In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p.
1184-1185).

Explica Lus Roberto Barroso que

A referncia a inconstitucionalidade por ao, portanto, abrange os atos legislativos


incompatveis com o texto constitucional. (...). Os mltiplos modelos de controle de
constitucionalidade (...) foram concebidos para lidar com o fenmeno dos atos
normativos que ingressam no mundo jurdico com um vcio de validade. (2006, p. 31-
32).

Cabe tambm registrar a lio de Kildare sobre a inconstitucionalidade por ao:


Este tipo de inconstitucionalidade pressupe uma conduta positiva do legislador, que
se no compatibiliza com os princpios constitucionalmente consagrados. Envolve um
facere do Estado, e compreende os atos legislativos incompatveis com a Constituio.
A inconstitucionalidade por ao acarreta a invalidao de um ato que existe, que foi
praticado. (2008, p. 353).

A idia de controle de constitucionalidade vem do fato que a Constituio a norma


base para as demais e, como ensina Kelsen, regem a conduta recproca dos membros
da coletividade estatal, assim como das que determinam os rgos necessrios para
aplic-las e imp-las, e a maneira como devem proceder, isto , em suma, o fundamento
da ordem estatal. (2003, p. 131).

Assim, resultando o processo legislativo em incongruncia com o texto constitucional, o


ordenamento jurdico oferece meios para expulsar essas normas que so incompatveis
com a vontade da Constituio.

Temos omisso legislativa absoluta quando no so empregadas pelo legislador as


diretrizes constitucionais reclamadas. J a omisso parcial acontece quando a norma
criada atende parcialmente a vontade constitucional ou de modo insuficiente.

Ensina Lus Roberto Barroso que a omisso inconstitucional total ou absoluta estar
configurada quando o legislador, tendo o dever jurdico de atuar, abstenha-se
inteiramente de faz-lo, deixando um vazio normativo na matria. (BARROSO, 2006,
p. 35).

mister demonstrar ensinamento do ministro Gilmar Mendes:

Caso clssico de omisso parcial a chamada excluso de benefcio incompatvel com


o princpio da igualdade. Tem-se a excluso de benefcio incompatvel com o princpio
da igualdade se a norma afronta o princpio da isonomia, concedendo vantagens ou
benefcios a determinados segmentos ou grupos sem contemplar outros que se
encontram em condies idnticas. (In: BRANCO; COELHO; MENDES, 2010, p.
1186).
Pelo exposto, nota-se que a inconstitucionalidade no se d apenas pela ao do
legislador ao editar lei que vai contra os mandamentos da Constituio, mas tambm
quando descumprir suas obrigaes constitucionalmente descritas, simplesmente por
no legislar ou por legislar de forma incompleta.

Concluso

Por todo exposto, percebemos que a constitucionalidade de uma norma no est atrelada
apenas a critrios matrias, mas tambm a critrios formais, de modo que esse controle
de constitucionalidade pode ser feito de vrias maneiras, sendo que sua classificao
ser determinada em relao ao modo ou forma, quanto ao rgo de incidncia e/ou
quanto ao momento do controle.

Finalmente, vimos que h mais de um tipo de declarao de inconstitucionalidade, ou


seja, pode ser ela formal, material, superveniente, originria, por ao e/ou por omisso.

Referncias Bibliogrficas
BARROSO, Lus Roberto. O controle de constitucionalidade no direito brasileiro:
exposio sistemtica da doutrina e anlise crtica da jurisprudncia. 2. ed. rev. e atual.
So Paulo: Saraiva, 2006.
BASTOS, Celso Ribeiro. Curso de direito constitucional. 8. ed., So Paulo: Saraiva,
1986.
BITAR, Orlando. A lei e a constituio. In: Obras completas de Orlando Bitar. Rio de
Janeiro: Renovar, 1996, v.1.
BONAVIDES, Paulo. Curso de direito constitucional. 13. ed.,So Paulo: Malheiros,
2003.
CARVALHO, Kildare Gonalves. Direito constitucional. 14. ed., rev. atual. e ampl.
Belo Horizonte: Del Rey, 2008.
KELSEN, Hans. Jurisdio constitucional. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
LARENZ, Karl. Metodologia da cincia do direito. 3. ed. Lisboa, 1997.
LENZA, Pedro. Direito constitucional esquematizado. 15. ed. rev., atual e ampl. So
Paulo: Saraiva, 2011.
MENDES, Gilmar Ferreira. Controle de constitucionalidade. In: BRANCO, P. G. G.;
COELHO, I. M.; MENDES, G. M. Curso de direito constitucional. 5. ed. So Paulo:
Saraiva, 2010.
MIRANDA, Jorge. Manual de direito constitucional. Coimbra: Coimbra Ed., 2001.
MORAES, Alexandre de. Direito constitucional. 9 ed. So Paulo: Atlas, 2001.

Nota:
* Trabalho orientado pelo Prof. Ricardo Rocha Viola - Mestre em Direito Pblico pela
UFU - Universidade Federal de Uberlndia e especialista em Direito Tributrio pelo
IBET - Instituto Brasileiro de Estudos Tributrios.

Informaes Sobre o Autor


Mateus Lcio Mamede
Acadmico de Direito na Escola Superior de Administrao, Marketing e Comunicao
- ESAMC/Uberlndia.