Você está na página 1de 11

EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DA 4 VARA CVEL DA COMARCA DE


BETIM - MG .

AUTOS N 0081550-45.2013.8.13.0027

REGINA CLIA BRANDO, brasileira, solteira, do lar, portador


(a) do RG n. 5735825 , residente e domiciliado (a) na Rua Pitangui, n. 426,
Bairro Vila Cristina, Cidade Betim, Estado MG, por intermdio de seus
advogado(a) e bastante procurador(a) (procurao em anexo - ), com escritrio
profissional sito Rua Minerva, n 19, Bairro So Cristvo , Cidade Betim,
Estado MG, onde recebe notificaes e intimaes, vem mui respeitosamente
presena de Vossa Excelncia propor:

CONTESTAO

AO DE REINTEGRAO DE POSSE proposta


por SERRANA DESENVOLVIMENTO LTDA, pessoa jurdica de direito
privado, inscrita no CNPJ n 17.222.514/0001-94, sediada na Rua Goitacazes,
n 450, Centro, Belo Horizonte MG, CEP: 30.190.050, pelos motivos de fato e
de direito a seguir aduzidos.
DAS PRELIMINARES

Inicialmente requer a concesso dos benefcios da JUSTIA


GRATUITA, uma vez no possuir condies de arcar com
pagamento das custas processuais ehonorrios advocatcios sem prejuzo do
sustento prprio, o que AFIRMA nos termos e sob as penas da Lei 1060/50.

DA INPCIA DA INICIAL

A ao apresentada pelo Autor inepta, pois no se pode


aplicar o princpio da fungibilidade a este caso, devido aos fundamentos no
serem idnticos, visto que o Autor no foi esbulhado em sua posse e sim
sofreu turbao, caso em que a ao a ser proposta a ao de manuteno
de posse e no de reintegrao.

O artigo 295 do CPC diz que:

Art. 295: a petio inicial ser indeferida:

I. quando for inepta

V. quando o tipo de procedimento acolhido pelo Autor, no


corresponder a natureza da causa ()

Pargrafo nico: considera-se inepta a petio inicial quando:


IV. contiver pedidos incompatveis entre si.

Assim, requer seja a declarada inepta a petio inicial.

DA CARNCIA DE AO POR FALTA DE INTERESSE


PROCESSUAL

O autor carente da ao, visto que no possuidor do direito


de intentar ao de reintegrao de posse, vez que no sofreu esbulho.

Requer, ento que seja declarada inepta a petio inicial do


Autor, vez que lhe falta razo ao pedido.

DO MRITO

Caso no seja este o entendimento de Vossa Excelncia,


apenas em ateno ao princpio da eventualidade passa-se a constestar o
pedido do Autor.

DA REALIDADE FTICA

O Autor aduzindo que proprietrio do imvel onde reside a R


h mais de 08 anos, requereu a sua reintegrao de posse sob alegao de ter
sofrido esbulho por parte dos Requeridos.
Com relao a legitimidade passiva, o autor inclui no plo
passivo a Sra. REGINA CLIA BRANDO e o Sr. Luciano, contudo no
forneceu nenhum dado concreto capazes de identificar quem seria o Sr.
Luciano, tendo em vista que o imvel pertence somente a Sra. REGINA CLIA
BRANDO.
Na pea inaugural a parte autora aduz que o imvel era
constantemente vigiado, fato inverdico haja vista que o imvel, encontra-se em
processo de usucapio desde 2006.
Descabida a alegao que o imvel era vigiado, se verdade
fosse Excelncia, no seria possvel a ascenso de uma construo, no qual
foi despendido uma quantia em torno de R$ 100.000,00 (cem mil reais),
conforme cpia de notas fiscais e fotos (doc. anexo)
Com relao a afirmativa da parte autora no que tange a m-f
da r, no merece prosperar, pois ao de usucapio movida na 4 Vara Civil
de Betim, sob o 1048099-56.2006.8.13.0027, abrange toda a rea, ou seja, 600
metros quadrados.
Antes de tudo Excelncia importante esclarecer o imvel alvo
do litgio, foi adquirido pela R do Sr. Gilmar Ambrsio em 19 de maro de
2008 (doc. anexo), autor da ao de usucapio acima mencionada em face do
Sr. LINDOURO AUGUSTO GOMES (doc. anexo)
Excelncia insta que ressaltar que a posse da r est
precedida animus domini, sempre foi mansa e pacfica e com justo ttulo,
conforme cpia do contrato de compra e venda (doc. anexo).

DOS CONTRATOS DE COMPRA E VENDA

O imvel objeto da demanda negociado por diversos


compradores (doc. anexo), at a aquisio da parte r, conforme descriminado
abaixo:
Promitente Comprador: Alberto Dias Bicalho
Promitente vendedor: Sra. Anlia do Carmo Oliveira, viva de
Antnio Lcio Mariano do Carmo, Adenilde Aparecida Mariano
Goulart, Petrina Clia da Consolao, Edevair Geraldo Mariano
de Oliveira
Data do negcio jurdico: 23 de setembro de 1988.

Vendedor: Alberto Dias Bicalho e Gislene Morato Bicalho


Comprador: Paulo Srgio Henrique
Data do negocio jurdico: 12 de maio de 1997

Vendedor: Paulo Srgio Henrique e Jucilene Santos Barbosa


Henrique
Comprador: Gilmar Ambrsio
Data do negcio jurdico: 18 de junho de 2003

Vendedor: Gilmar Ambrsio


Comprador: Regina Clia Brando
Data do negcio jurdico: 19 de maro de 2008

Desta forma Excelncia, levando-se em considerao todos os


donos, no h que se falar em m-f, pois a rea que est em litgio, j vem
sendo possuda de forma mansa e pacfica pelos adquirentes desde 23 de
setembro de 1988.
O pedido improcedente, seno vejamos :
O imvel no qual versa o litgio objeto da ao de usucapio,
autuado sob o a NUMERAO NICA: 1048099-56.2006.8.13.0027, em
trmite na 4 Vara Civil desta Comarca (doc. anexo).
A r com suas parcas economias comprou o terreno que por fim
pertencia o Sr. Gilmar Ambrsio, passando a residir com seu filho especial,
conforme laudo anexo.
Portanto, devido ao lapso temporal que ali permanecem
adquiriram via usucapio o domnio do imvel onde residem.

DO DIREITO

MATRIA SUMULADA
Urge ressaltar que a matria j sumulada pelo Supremo
Tribunal de Justia 237, in verbis:

O USUCAPIO PODE SER ARGUDO EM DEFESA

Desta forma, o Autor no possui o direito de posse pleiteado,


uma vez que a prescrio de usucapio j se efetivou tanto na modalidade
constitucional quanto na prevista pelo Cdigo Civil.
Assim, inexoravelmente, a prescrio aquisitiva j ocorreu,
obstando assim os pedidos do Autor.

DO DIREITO PROTEO POSSESSRIA DOS


REQUERIDOS E DA IMPOSSIBILIDADE DE REINTEGRAO DA
REQUERENTE NA POSSE DO IMVEL

Na mesma esteira, reitera Eros Roberto Grau acerca da funo


social da propriedade como elemento interno do seu conceito dizendo que:
(...) o princpio da funo social da propriedade impe ao
proprietrio ou a quem detm o seu poder o dever de exerc-lo em
benefcio de outrem e no, apenas, de no o exercer em prejuzo de outrem.
Isso significa que a funo social da propriedade atua como fonte de
imposio de comportamentos positivos prestao de fazer, portanto, e no,
meramente, de no fazer ao detentor do poder que deflui da propriedade.
(...)
Ademais, a funo social da propriedade urbana deve ser
observada para a garantia da proteo possessria, pois seu cumprimento
necessrio realizao da poltica constitucional de desenvolvimento urbano.
Neste sentido, o doutrinador RICARDO LYRA assevera que:

Vale, contudo, consignar que, sempre que possvel, quando


no estejam em jogo as circunstncias impedientes antes mencionadas, o
direito de habitao pode aparecer em toda a sua plenitude, como por
exemplo, em um caso concreto, posto perante o Estado, em que este,
operando como Poder Judicirio, deva decidir entre a prevalncia do direito de
habitao sobre uma propriedade no utilizada ou pouco utilizada, que no
observa a sua funo social, caso em que, pelas razes acima deduzidas,
deve ser prestigiados o direito de habitao.
Segundo Jos Afonso da Silva, no que se refere a propriedade
e funo social na Constituio de 1988:
Cada qual desses tipos pode estar sujeito, e por regra estar, a
uma disciplina particular, especialmente porque, em relao a eles, o princpio
da funo social atua diversamente, tendo em vista a destinao do bem
objeto da propriedade.
Tudo isso, alis, no difcil de entender, desde que tenhamos
em mente que o regime jurdico da propriedade no uma funo do Direito
Civil, mas de um complexo de normas administrativas, urbansticas,
empresariais (comerciais) e civis (certamente), sob fundamento das normas
constitucionais.
Desta forma, sobre a funo social da propriedade urbana,
dispe o art. 182, 2 da Constituio Federal:
A propriedade urbana cumpre sua funo social quando atende
s exigncias fundamentais de ordenao da cidade expressa no Plano
Diretor
Resta claro, portanto, que a Requerente pleiteia proteo
possessria sobre a qual no tem direito, no devendo, pois, ser amparada
pelo Estado, pois se trata de um direito que no merece tutela do
ordenamento, pois carece de elementos essenciais de fundamentao, tal qual
comprovao de seu coeficiente de utilidade em decorrncia do prprio
desuso j evidente nos fatos ora expostos e exigvel para o tipo de ao
proposta.
Sendo assim, expe o Cdigo Civil que:
Art. 1204: Adquire-se a posse desde o momento em que se
torna possvel o exerccio, em nome prprio, de qualquer dos poderes
inerentes propriedade.
Observa-se, pois, conforme documentos instrudos em anexo,
que durante todos estes anos a r exerceu legitimamente e plenamente seu
direito de posse, moradia e demais direitos que deles decorrem, com plena
exteriorizao vizinhana de posse mansa e pacfica.
Segundo Luiz Edson Fachin:
A idia de interesse social corresponde ao incio da distribuio
de cargas sociais, ou seja, da previso de que ao direito subjetivo da
apropriao tambm correspondem deveres. Nessa esteira, passa-se a
entender que esse direito subjetivo tem destinatrios no conjunto da
sociedade, de modo que o direito de propriedade tambm comea a ser lido
como direito propriedade. Gera, por conseguinte, um duplo estatuto: um de
garantia, vinculado aos ditames sociais, e outro, de acesso.
O Cdigo Civil, neste sentido, expressa claramente nos arts.
1223 e 1196 que:
Art. 1223 Perde-se a posse quando cessa, embora contra
vontade do possuidor, o poder sobre o bem ao qual se refere o art. 1196.
Art. 1196: Considera-se possuidor todo aquele que tem de fato
o exerccio, pleno ou no, de algum dos poderes inerentes propriedade
Os documentos em anexo comprovam a posse contnua,
mansa, pacfica e de acordo com a boa-f objetiva da r.

DA IMPROCEDNCIA DA AO

O autor da ao possessria deve, por conseguinte, alegar


exercer (ou ter exercido) a posse - ainda que viciosa - e estar sofrendo ato de
violncia, requisito esse que no resta cumprido, nem pode ser substitudo,
pela apresentao de ttulo que confira direito posse, como, por exemplo, o
de propriedade. Todavia, no h qualquer proibio de que o autor alegue a
existncia de ttulo, argumento este, nas palavras de Joo Batista Monteiro: "__
ser apenas ad colorandum possessionem, para reforar e provar a situao
possessria que alega em juzo; se no o fizer ainda que o titular do direito,
isso no obstar tutela jurisdicional, desde que prove a sua posse efetiva".
Por essas razes, no pode o titular de um direito posse
apresentar pretenso de adquirir uma posse que nunca exerceu, atravs da
ao possessria de reintegrao, pois inadmissvel o pedido de entrega de
posse inaugural, a quem no a tinha anteriormente prtica da investida por
outrem. Para o primeiro ingresso de fato na posse, com base em um direito
(real ou pessoal), dever o titular do mesmo ajuizar ao de imisso de posse,
e no a de reintegrao de posse.
A alegao da posse, contudo, no suficiente para o
acolhimento do pedido de defesa da mesma, pois dever o autor demonstr-
la, sem o que a ao possessria no poder ser julgada procedente.
Compete ao autor, assim, onus da prova da existncia de posse anterior ao
esbulho, ou a coexistncia dessa com o ato de violncia (turbao ou esbulho)
contra ela desferido. Esta, alis, o ensinamento de Pontes de Miranda: "Se o
possuidor, sem existir distino entre posse indireta ou imediata, tem de alegar
e provar que lhe turbaram ou tiraram a posse, e o poder efetivo sobre a coisa".
Nas aes de natureza possessria, o que se discute e, por
conseguinte, o que deve ser apreciado pelo magistrado na prolao de seu
pronunciamento de mrito unicamente a posse, e no o direito a ela,
eventualmente subjacente.
Outrossim, alm da posse, cada uma das aes possessrias
exige a presena de outro requisito indispensvel, qual seja o da respectiva
violncia que a mesma sofreu, ou esteja sofrendo, e que se pretende coibir.
Referidos requisitos, aliados posse, complementam a causa petendi das
aes possessrias, pois se traduzem em fatos, e respectiva fundamentao
jurdica, que originam a pretenso do possuidor que tem a sua posse agredida
por alguma forma de violncia.
A ao de reintegrao de posse, como ao possessria
tpica que , funda-se em uma posse adquirida, porm pretrita, pois
subtrada pelo ato de violncia.
Imprescindvel, pois, a efetiva existncia de posse anterior
sua molstia, que deve ser demonstrada, pelo autor, nos termos do inciso I, do
artigo 927 do Cdigo de Processo Civil, uma vez que o escopo precpuo da
ao de reintegrao afastar a posse atual exercida pelo esbulhador, que se
instalou em lugar daquela violada. No cabvel, assim, a ao reintegratria
quando pretende o autor adquirir a posse que nunca teve, ou a que tenha
perdido por uma das formas do artigo 520 do Cdigo Civil. (Os grifos no
constam no original).
Como se v, Excelncia, o autor no provou a sua posse, no
provou o esbulho, muito menos a data do ocorrido, admitindo que ir provar
no cursodo processo, com o auxlio de prova a ser produzida com auxlio de
umassistente tcnico, o que deveria ser demonstrado na inicial, e que
inadmissvel pelas regras do Cdigo de Processo Civil que regem as aes
possessrias.
Ante o exposto de forma exaustiva no h o que se falar em
reintegrao de posse, pois como se pode observar a parte autora nunca teve
a faculdade de usar, gozar, nem to pouco dispor da coisa, assim como prever
o artigo 1228 do CPC.

DOS PEDIDOS

Por essas razes e outras mais, que Vossa Excelncia venha


adotar, a presente para requerer, digne-se julgar a ao de reintegrao de
posse improcedente acolhendo as preliminares de mrito, condenando os
autores a compor o pagamento de custas, honorrios de advogado, peritos,
perdas e danos relativos e demais cominaes legais, conferindo aos
contestantes mandado de manuteno de posse como legtimos possuidores
do lote objeto do litgio, como de direito e de Justia.
Protesta provar o alegado por todos os meios de prova em
Direito admitidos, requerendo desde j o depoimento do Autor, a prova
testemunhal oportunamente arrolada e documental. .
Requer a parte r que lhe seja assegurado os benefcios da
justia gratuita, com fulcro no disposto ao inciso LXXIV, do art. 5 da
Constituio Federal e na Lei n. 1.060/50, em virtude de ser pessoa pobre na
acepo jurdica da palavra e sem condies de arcar com os encargos
decorrentes do processo, sem prejuzo de seu prprio sustento e de sua
famlia.
Betim, 26 de Junho de 2014.

Telma Tom Guimares Luiz Henrique Alexandre


OAB/MG 139.553 OAB/MG 39.705E

Reginaldo Gomes de Souza


OAB/MG 36.093E

Você também pode gostar