DERECHO PENAL SUPERIOR- I

ESPECIALIZACIN EN DERECHO PENAL Y CRIMINALSTICA.

DERECHO PROCESAL PENAL I.

Es el conjunto de normas jurdicas correspondientes al derecho pblico interno

que regulan cualquier proceso de carcter penal desde su inicio hasta su fin entre el
Estado y los particulares. Tiene un Carcter Primordial, que es el estudio de una justa
e imparcial administracin de justicia, la actividad de los jueces y la ley de fondo en la
sentencia. Su Funcin es Investigar, Identificar Y Sancionar (en caso de que as sea
requerido) las conductas que constituyen delitos, evaluando las circunstancias
particulares en cada caso y con el propsito de preservar el orden social. El Derecho
Procesal Penal busca objetivos claramente concernientes al orden pblico. Este
derecho descansa en tres sistemas:

Sistema acusatorio. Es el sistema que concibe al juez o jueza como un sujeto pasivo
rgidamente separado de las partes y al juicio como una contienda entre iguales
iniciada por la acusacin a la que compete la carga de la prueba, enfrentada a la
defensa en un juicio contradictorio, oral y pblico y resuelta por el juez o jueza segn
su libre conviccin. Favorece al juez o jueza en los procedimientos que valorizan el
juicio contradictorio como mtodo de investigacin de la verdad.
Sistema Mixto. Este sistema implica la reparticin de tareas en el proceso penal
puesto que el juzgamiento y la acusacin recaen en diferentes sujetos dentro de los
procesos es por eso que el Juez o Jueza no puede efectuar investigaciones por cuenta
propia ni siquiera cuando se cometa un delito durante el juicio entindase delante de
l, en este caso deber comunicarlo al fiscal de turno; sin embargo, el Sistema
Acusatorio no solo implica la separacin de funciones entre JUZGADOR, ACUSADOR
y DEFENSOR sino tambin que trae consigo otras exigencias fundamentales tales
como que necesariamente deben existir indicios suficientes de que un individuo haya
cometido un hecho constitutivo de delito y no solo meras sospechas para poder
realizar una imputacin o iniciar un proceso afectando de esta manera la dignidad del
sujeto imputado.

El Sistema Mixto, tambin denominado Napolenico (1808), es

predominantemente inquisitivo en la primera fase, o sea Escrito y Secreto, dominado
por la acusacin pblica y exenta de la participacin del imputado privado de libertad
durante la misma. Es aparentemente Acusatorio en la segunda fase del enjuiciamiento,
caracterizada por el juicio contradictorio, por ser oral y pblico con intervencin de la
acusacin y la defensa, pero destinado a convertirse en mera repeticin o
escenificacin de la primera fase. El Sistema Mixto presenta una acentuacin de la
etapa de investigacin y una progresiva prdida de contenido de la fase de
enjuiciamiento reducida a mera y prejuzgada duplicacin de la primera.

Sistema Inquisitorio. Se centraba en la figura del Juez, puesto que era l, el que se
encargaba de acusar y de juzgar. El Juez iniciaba el procedimiento penal, de oficio;
tambin se encargaba de llevar la investigacin, prcticamente, a espaldas del
acusado; y finalmente en el debate, que era cuando el acusado se enteraba de su
situacin, el Juez lo sentenciaba.

El Derecho Procesal es un conjunto de normas que regulan los pilares del Debido
Proceso, con la finalidad de la aplicacin de las leyes de fondo, o derecho
sustancial, se ocupa de la competencia y de la jurisdiccin y la regula; as como la
actividad de los jueces, abogados y el Ministerio Publico, ejecutando la norma
sustantiva en un pronunciamiento razonado y de fondo que es la sentencia Judicial. En
el Derecho Procesal Penal regula el proceso desde el inicio hasta la finalizacin del
proceso, conjugndose diferentes funciones preestablecidas como la investigacin de
acontecimientos criminales, acopio de pruebas, identificacin de objetos y personas y
sancionar al comiso (decomiso o confiscacin de un bien jurdico, o antijurdico).
Luego entonces el Derecho Procesal Penal es aquel conjunto de normas jurdica
encargada de proveer de conocimientos tericos, prcticos y tcnicos necesarios para
comprender y aplicar los actos adjetivos destinados a regular el inicio, desarrollo y
culminacin de un Proceso Penal.

En general, es el conjunto de normas jurdicas que regulan el desarrollo del

Proceso Penal. Su Objetivo radica en el esclarecimiento del hecho jurdico
denunciado o no previa acumulacin de pruebas. Su Fin est dirigido a
la comprobacin del delito y determinar la responsabilidad penal del procesado,
por lo que se puede condenar o absolver y archivar las mismas siempre y cuando
no haya prescripto la accin.

FUENTES DEL DERECHO PROCESAL PENAL. Es Primordial: La LEY. Es fuente

inmediata y suprema. La Constitucin, los Tratados Internacionales, las Leyes
Nacionales, la Ley Procesal Penal, las normas rectoras. Su Doctrina. Es la Fuente
secundaria y no obligatoria. Puede ampliar el horizonte. La Jurisprudencia. Fuente
mediata. El juez o jueza no puede negarse a la falla por el silencio de la ley. Existen en
esto una finalidad teleolgica, existe un espritu de la ley. Su Costumbre. En algunos
pases, especialmente en los que se encuentran bajo el sistema del Common Law. Al
igual que la precedencia.

PRINCIPIOS QUE INFORMAN EL DERECHO PROCESAL PENAL.

Publicidad del enjuiciamiento. Notificacin de la acusacin formulada. Principio de

Oralidad del Debate Penal Igualdad efectiva de las partes. Oportunidad probatoria.
Derecho a la Defensa. Derecho del denunciante o denunciado a contar con un
Abogado Observancia de la formalidad procesal. Concentracin y Unidad. Ausencia de
dilaciones indebidas. Presuncin de inocencia. Pluralidad de instancias. Prohibicin de
obligar al imputado a declarar contra si mismo y contra sus familiares.

DEBIDO PROCESO COMO PRINCIPIO INTEGRADOR DEL PROCESO PENAL.

En el Proceso Penal seguido contra una persona bajo el amparo de las garantas que
establece tanto la constitucin como las Leyes vigentes, que dentro de un plazo
preestablecido, con todas las formalidades y solemnidades sealadas por las Leyes
procesales, y, reconociendo al imputado su condicin humana y sus derechos
inherentes. No obstante, en las disposiciones materiales de la aplicacin de la justicia
integradas en garanta fundamentales, sistematizadas para la adecuada prestacin o
imparticin de justicia exigida por la constitucin y cuya finalidad es permitir a los
justiciables la tutela jurisdiccional efectiva y el acceso a un Proceso Penal Justo,
Equitativo, Veraz, Imparcial y Definitivo. En trminos ms bien generales, podramos
decir que El Debido Proceso Enmarca e Integra a los dems Principios, pues los
mismos son los que juntos generan el debido proceso.

ACCIN PENAL VINCULADA AL DEBIDO PROCESO. CARACTERSTICAS.

Autnoma. Es independiente del derecho material.

Oficialidad, carcter pblico. El ejercicio de la accin es del Poder Pblico, excepto

cuando se trata de delitos de accin privada.

Publicidad. Puede ser ejercitada por personas pblicas, cuando se busca proteger a
la sociedad en su conjunto; se ejercita en inters de sus miembros.

Irrevocabilidad. La regla general es que una vez promovida la accin penal no existe
posibilidad de desistimiento. Se puede interrumpir, suspender o hacer cesar, slo y
exclusivamente cuando est expresamente previsto en la ley.

Indiscrecionalidad. Se debe ejercer siempre que la ley lo exija. El fiscal, tiene

discrecionalidad, cuando cree que hay motivos para suspender, cesar, el proceso o dar
un tratamiento administrativo a los hechos. Tambin lo pueden hacer los rganos
persecutorios.

Indivisibilidad. La accin es una sola y comprende a todos los que hayan participado
en el hecho delictivo.

Unicidad. No se admite pluralidad o concurso de titulares de la accin.

Principio de oportunidad. Por este principio, el rgano persecutor e iniciador de la

accin penal tiene la facultad de abstenerse de ejercitar la Accin Penal o archivar el
sumario penal.
DERECHO PENAL I

PRTE PRIMERA

DERECHO PENAL: Es una rama del derecho que impone sanciones a las conductas
de los ciudadanos que transgreden una norma o un bien tutelado por el estado,
alterando el orden pblico, enmarcadas dentro del derecho penal como delitos y faltas
e impone una pena, mediante el Ius Puniendi o derecho penal subjetivo que es el
derecho que tiene el estado a dictar normas penales y a exigir su aplicacin o la
imposicin de la pena cuando se comete un delito.

DIVISIN DEL CODIGO PENAL: Consta de 546 Artculos, formada por tres libros
compuestos por ttulos, cada ttulo protege un bien jurdico.

I Disposiciones Generales Delitos y Faltas. Las Personas Responsables y las Penas.

Contiene once ttulos

II Diversas Especies de Delitos. Contiene diez ttulos y sesenta y seis captulos

III De las Faltas en General. Contiene cuatro ttulos y veinticuatro captulos

Una Disposicin Complementaria (Artculo 545) y una Disposicin Final Derogatoria

(Artculo 546), que deroga el Cdigo Penal de 1.915

FUNCION DEL DERECHO PENAL:

a.- Disuasiva b.- Reclusiva, (asla de la sociedad al individuo)

PRINCIPIOS QUE RIGEN EL DERECHO PENAL VENEZOLANO:

a.- Principio de Legalidad: No hay delito y no hay pena sin ley penal previa que lo
contemple, establece que: Que el delito se encuentre expresamente previsto en la
norma o ley. Que sea descrito con precisin. Que garantice al ciudadano su seguridad,
debe saber cul es la conducta prohibida, cual es la consecuencia de la trasgresin o
penalidades que siguen a su conducta lesiva. Se refiere a bienes protegidos por la
norma penal.

b.- Principio del Bien Jurdico: Todo delito supone una lesin o puesta en peligro de
un bien jurdico. Porque el Derecho Penal protege bienes y valores que se consideran
imprescindibles para la existencia de la sociedad. Ejemplo: Derecho a la vida, derecho
a la libertad, derecho a la educacin, etc.
c.- Principio del Hecho: El delito debe consistir en un hecho extenso, concreto e
individualizado por el cual se sanciones a su autor. Se refiere a que cuando existe un
hecho que sea penalmente relevante, es que va intervenir el Derecho Penal.

d.- Principio de Culpabilidad: Por el hecho realizado debe ser posible la formulacin
de un juicio de reproche a su autor; al cual debe pertenecer el hecho. Significa que
para yo cometer un delito lo primero que tengo que tener es la intencin de cometer
ese delito.

e.- Principio de la Pena Humanitaria: La pena debe guardar relacin con la gravedad
del hecho cometido. Debe: Servir a los fines de prevencin general. A la recuperacin
personal y social de quien ha delinquido. En principio se refiere a que la pena debe ser
proporcional al hecho cometido

OBJETO DEL DERECHO PENAL: Es el estudio de las disposiciones en las cuales se

establecen los delitos y se fijan las penas. Disposiciones: Establecen delitos. Fijan
penas.

ESTRUCTURA DE LA NORMA PENAL: Se caracteriza por contener el imperativo de

una determinada conducta de no realizar algo o de realizar una determinada accin
con la consecuencia jurdica de una pena. Caracterstica: Imperativo de una
determinada conducta. De hacer: Artculo 440 del Cdigo Penal. De no hacer: Artculo
407 del Cdigo Penal. Con la consecuencia jurdica de una pena.

ELEMENTOS DE LA NORMA PENAL: a.- El precepto: Imperativo de una

determinada conducta. b.- La sancin: Consiste en la pena.

Nota: Los preceptos penales no estn formulados explcitamente en la norma, sino

que la misma se limita a describir el hecho ilcito, el Cdigo Penal no seala est
prohibido matar.

CARCTER IMPERATIVO Y VALORATIVO DE LA NORMA PENAL: a.- Imperativo:

Porque contiene una regla de conducta obligatoria y la amenaza de una pena. b.-
Valorativo: Porque contiene la desaprobacin de determinadas conductas calificadas
como contrarias a las exigencias de la vida. Toda vez que lesionan bienes y valores
tutelados por el Derecho.

DESTINATARIO DE LA NORMA PENAL: Son todos los individuos capaces de obrar

en materia penal (Todos los que la ley establece que tienen responsabilidad penal
y son responsables penalmente, salvo las excepciones que la ley establece:
menores de edad, enfermos mentales y/o alcohlicos). Los rganos del Estado
que deben aplicar la sancin cuando se transgrede la norma.

La Imputabilidad: Son las condiciones fsicas y squicas que tenemos todos para
responder penalmente. Todas las personas son imputables.
Tipo Penal: Es lo que seala la norma en el CPV en su Artculo 405 establece que,
cuando una conducta es transgredida y se coloca una pena. Se divide el tipo penal en
dos: 1. Conducta (Supuesto de hecho) 2. Sancin (Consecuencia jurdica)

Bien Jurdico Tutelado por el Estado: Son derechos fundamentales y protegidos:

Derecho a vida. Derecho a la libertad Derecho a la salud. Derecho al ambiente.
Derecho al trabajo. Derecho al Descanso. Derecho a la vivienda

CUL ES EL BIEN JURDICO TUTELADO EN EL 405 DEL CDIGO PENAL

VENEZOLANO?: El derecho a la vida.

Tipos de homicidios: Intencional. Calificado. Preterintencional. Culposo

Hecho punible: Tiene cuatro elementos: Imprudencia. Impericia. Inobservancia.

Negligencias Los delitos que no gozan de beneficios y no prescriben: Los de Drogas,
Homicidio, Secuestro, Violacin y los Patrimoniales.

Caractersticas del Derecho Penal Venezolano: El estado es quien tiene el Ius

Puniendi. 1) Es derecho pblico: El estado es quien ejerce el poder. 2) Es
sancionador: Coloca penas a la transgresin de la norma (los bienes jurdicos
tutelados por el estado). 3) Es cultural: Viene de aos de cultura. 4) Es autnomo: No
necesita de ms nada para sancionar. Es valorativo: Va a valorar las circunstancias de
modo, tiempo y lugar para sancionar.

SEGUNDA PARTE

FUENTES DEL DERECHO PENAL:

1) Fuentes De Produccin: Es donde se genera la ley atreves de la asamblea

nacional y solo la ejerce el estado y en el caso de la ley habilitante la ejerce el
presidente de la repblica por mandato de la misma asamblea nacional. Y las leyes
que se dictan va ley habilitante son decretos ley con rango, valor y fuerza de ley.

2) Fuentes del Conocimiento: Directas: Cdigos y Leyes. La ley escrita o material

(sustitutivas), el derecho es prueba no suposicin. Indirectas: La jurisprudencia: Es
vinculante nada ms cuando es emanada por la sala constitucional del tribunal
supremo de justicia. Las dems no son vinculantes. La doctrina: Son los estudiosos,
los jurisconsultos. (Son para entender el derecho no son vinculantes)

Ley como fuente del derecho: Es la fuente directa ms importante.

VALOR DE LAS FUENTES INDIRECTAS EN EL DERECHO PENAL: La doctrina:

no tiene valor para las decisiones de los tribunales. La jurisprudencia: (tiene valor
vital) y son vinculantes de obligara cumplimiento cuando es emanada de la sala
constitucional.

ORIGEN Y FUENTES: Origen: Constitucin de la Republica Bolivariana de

Venezuela. 156 ordinales 32 (Punto de partida del basamento legal. 187 ordinal 1
(Atribuciones de la Asamblea Nacional). 202 (Formacin de las leyes). 236 ordinal
8 (Atribuciones del Presidente de la Republica, dictar previa autorizacin por una
ley habilitante decretos con rango de ley). Por va de excepcin un rgano distinto
al Poder Legislativo dicta leyes (TSJ). Fuente: La ley como nica fuente del Derecho
Penal. Otras Fuentes: a.- La Costumbre: Es la conducta o repeticin constante de
actos con conciencia de su obligatoriedad. b.- La Analoga: Solucin de casos no
previstos en la ley, recurriendo a una norma de la ley que regula casos semejantes. c.-
La Equidad: Adecuacin de la norma legal a las circunstancias del caso particular. d.-
La Jurisprudencia: Es la doctrina sentada por los tribunales en repetidas y constantes
pronunciamientos sobre determinado punto de Derecho. (Artculo 335 de la CRBV)
e.- La Doctrina: Opiniones de los tratadistas y estudiosos del Derecho.

TERCERA PARTE

INTERPRETACIN DE LA LEY PENAL: La interpretacin de la ley (No tiene otra

distinta a la que la ley le da); Es lo que quiso decir el legislador y no otra cosa. (No
existe analoga en lo penal). Ejemplo: Interpretacin legislativa o autnoma: en el
CPV establece en su Artculo 77 numeral 1: Actuar sobre seguro es cuando la
vctima no est en la capacidad plena de sus actos o las circunstancias.

SUJETOS QUE INTERVIENEN EN UN DELITO: Objeto Jurdico: en el homicidio es

la vida el derecho a la propiedad. Objeto Material Sujeto Activo: Comete el hecho.
Sujeto pasivo: Recibe el dao.

1) Interpretacin jurdica o judicial: Es la interpretacin que dan los tribunales de

instancia por medio de la jurisprudencia (Pero van a ser vinculantes la de la sala
constitucional del TSJ) 2) Interpretacin doctrinaria: Es la interpretacin de los
jurisconsultos. 3) Interpretacin Pos Legislativa: Es la interpretacin de aclaracin de
una norma ya existente. (La hace la AN pero la interpreta el TSJ).

FINES DE LA INTERPRETACIN: La correcta y perfecta interpretacin de la norma.

Sujetos de la Interpretacin: Asamblea nacional. Jueces de la Republica.
Doctrinarios y Estudiosos del Derecho. Resultado de la Interpretacin: Son aquellas
que nos van a llevar a la correcta imposicin de la pena por los hechos cometidos.

CUARTA PARTE

Cul es la Eficacia de la Ley Penal: Su Eficacia se refiere a la administracin de la

ley, porque posee: Valides temporal o en el tiempo: Es la valides en el tiempo de la
norma hasta que sea abrogada por otra ley. La ley tiene carcter Ergaonnes = Hay
respeto a la ley. Su valides temporal se da con la sucesin de la ley: una ley sustituye
a la otra. Hay Valides Espacial: se habla de espacio o territorio. Principios que Rigen la
Valides Espacial: A) Territorialidad: se le aplicara a los nacionales o a extranjeros las
leyes (en todo lugar de la republica) B) Nacionalidad o Personalidad: las leyes
seguirn a sus nacionales a donde quiera que vallan. C) Cosmopolita o Justicia
Universal: Es donde intervine el derecho internacional. (Son delitos de lesa humanidad
en donde intervienen varios Estados) D) Seguridad y Defensa: las personas pueden
ser juzgadas por cualquier pas, cuando se unen con otras personas o Estados para
atentar con la seguridad del Estado. Ejemplo: Magnicidio. Golpe de Estado. Violacin
Territorial. E) Validez Personal: son iguales todos ante la ley acepto los funcionarios
que tiene alguna investidura.

LA EXTRADICIN: a) Extradicin Pasiva (estado solicitante) b) Extradicin Activa

(estado solicitado).

CUNDO SE APLICA LA IRRETROACTIVIDAD DE LA LEY? En La Constitucin De

La Repblica Bolivariana De Venezuela establece en su Artculo 24 Ninguna
disposicin legislativa tendr efecto retroactivo, excepto cuando imponga menor pena.
Las leyes de procedimiento se aplicarn desde el momento mismo de entrar en
vigencia aun en los procesos que se hallaren en curso; pero en los procesos penales,
las pruebas ya evacuadas se estimarn en cuanto beneficien al reo o rea, conforme a
la ley vigente para la fecha en que se promovieron. Cuando haya dudas se aplicara la
norma que beneficie al reo o la rea. En materia penal: La ley no es retroactiva por
mandato constitucional
El DERECHO PENAL SUPERIOR-I, tal como se llama la asignatura en discusin ac,
es el equivalente inmediatamente superior al Derecho Penal- I, el cual fue visto entre
las asignaturas del pregrado. En este discutiremos la Teora del Delito dividido en las
dos partes de las que consta el programa.

Fundamentos Generales. Evolucin de la Teora del Delito (TD)

La Teora del Delito en si misma. Normalmente se divide en una parte terica y una
parte prctica, sustentada en la investigacin bibliogrfica y algunos escritos que el
profesor entregar despus.
La estrategia de evaluacin consistir en el estudio y solucin de casos prcticos.

Funcin del Derecho Penal

Norma Jurdico Penal
Fundamentos general del concepto de delito

TEORA DEL DELITO: EVOLUCIN. (Podemos tomar como referencia: 100 aos de la
Teora del Delito de Beling Ernst Von y Franz Von Liszt, publicada en la Revista Electrnica de
Ciencia Penal y Criminologa, el cual me parece que resume adecuadamente esta evolucin de la
Teora del Delito). Tal como ha venido evolucionando, la teora del delito se ha venido
reconociendo como una accin Tpica, Antijurdica y Culpable (TAC).
Los tipos de delitos se reconocen adems de accin Tpica, Antijurdica y Culpable
(TAC) como:

1. Tipo culposo
2. Tipo de Omisin
3. Tipo de imperfecta realizacin
4. Tipo de autora y de participacin
5. Ausencia de causas de justificacin
6. Culpabilidad del autor

PRIMERA PARTE.
Antes que nada, averigemos con las siguientes interrogantes:

Para qu sirve el Derecho Penal?

Tiene que ver con la pena. La principal caracterstica, como su nombre indica, es la
pena. La sancin es su principal caracterstica.
La aplicacin de la pena, trae consecuencias principales y accesorias. Son necesarios
ciertos requisitos previos para la aplicacin de la pena, de la ley. Estos requisitos le
ponen cierto dique al Ius Puniendi => La facultad sancionadora del Estado frente a
los ciudadanos.
Cul es el fin de la Pena?
En el Derecho Penal moderno, se discuten dos premisas o teoras en relacin a la
Pena.

1.-Teora Absoluta: La cual se explica por s sola

 2.-Teora Relativa: Que discute que lo importante es el efecto de la pena en el
delincuente y en la sociedad. La Teora Relativa, si confronta la pena con un
efecto.

1.- LA TEORA ABSOLUTA o TEORA DE LA RETRIBUCIN

Es la teora de La Prevencin - Integracin.

Se llama ABSOLUTA, porque la pena se explica por si sola. Al MAL de delito debe
seguir el MAL de la pena, porque es JUSTO hacerlo. Se retribuye un MAL con el cual
el delincuente ataca a la sociedad con otro MAL con el cual la sociedad le retribuye.
A sta retribucin se le han dado varias explicaciones
1) Religiosa o Poltica:
La religiosa esta pasada de moda. Ya no se usa. La explicacin religiosa,
personificada en el Papa, deca que la pena tena un efecto de RETRIBUCIN
terrenal. Otras religiones como la musulmana, (Iran, Arabia Saudita, Emiratos
rabes) la protestante tambin sostienen la retribucin terrenal. En esos pases, al
ser la religin una forma de gobierno, se transgreden los Derechos Humanos, al
coartar la libertad de cultos. El problema es que todas las religiones, quiz con la
excepcin del budismo, se creen poseedoras de la verdad.
2) Filosfica-Jurdica:
Kant (1724-1804) le da una explicacin fundamentalmente tica a la Retribucin.
Kant sostiene, que si un Estado decida disolverse, an en ese caso habra que
cumplir hasta la ltima pena pendiente. Porque la pena sirve para que el delincuente
entienda la significacin de su acto. La pena tiene el fin de valorar el delito.
Hay autores modernos que siguen a Kant, quien sigue siendo considerado el "Gran
filsofo de la libertad". Kant sostena que el ser humano es un fin en s mismo.

Ahora bien, dentro de ESTA IDEA. (Segn el Autor Dr. Cellis Botello J.) Si la pena
sirviera para que el delincuente entendiera la significacin de su acto, la reincidencia
no existiera. Uno de los problemas que este observador ve en la teora del delito, es el
hecho de que la misma, hace caso omiso a la variabilidad gentica. Y a pesar de tener
la evidencia enfrente de sus ojos, muchos pensadores penalistas o filsofos del
derecho elucubrando alrededor de esta teora, dejan de ver la evidencia presente,
como si portaran una escafandra, donde solo retumba su voz. He notado como
muchos penalistas al hablar de Csare Lombroso, lo hacen como si el apellido no
fuera ese sino Leproso. Csare Lombroso es un pionero moderno, que intent en su
poca, con lo que la biologa y la medicina poda poner entonces a su alcance
distinguir entre el delincuente o criminal constitucional o "nato" y los dems; el slo
contaba con la observacin emprica y la anatoma. Pero ahora est la gentica
molecular y es mucho lo que ella ha contribuido al entendimiento del comportamiento
humano, determinando que lo que se conoce como "libre albedro", es en algunas
personas, un imposible. Lombroso, sin embargo, no fue el primero en asomar una
teora biolgica sobre el comportamiento; ya Santo Toms de Aquino, lo haba hecho
7 siglos antes el cual estableca lo siguiente: De entre las acciones que el hombre
realiza, slo pueden considerarse propiamente humanas aquellas que son propias del
hombre en cuanto que es hombre. El hombre se diferencia de las criaturas irracionales
en que es dueo de sus actos. Por eso, slo aquellas acciones de las que el hombre
es dueo pueden llamarse propiamente humanas. El hombre es dueo de sus actos
mediante la razn y la voluntad; as, se define el libre albedro como facultad de la
voluntad y de la razn. Llamamos, por tanto, acciones propiamente humanas a las que
proceden de una voluntad deliberada. Las dems acciones que se atribuyen al
hombre pueden llamarse del hombre, pero no propiamente humanas, pues no
pertenecen al hombre en cuanto que es hombre. Summa Teolgica Secundae As
pues, para Santo Toms de Aquino, estaba claro que el mundo estaba lleno de
individuos con disfraz humano, pero que no alcanzaban esa categora humana, puesto
que su comportamiento se lo impeda. Mi criterio personal, La Teora Del Delito, es
todava eso, una teora en evolucin, todava demasiado imperfecta

Otro filsofo Hegel (1770-1831) le da a la teora de la Retribucin, una

fundamentacin jurdica. Dialctica Hegeliana. Marx se lo copia y lo fundamenta en el
materialismo, pero solo Hegel perdura en el tiempo.
Hegel seala que la pena ocurre porque la ley enmarca la voluntad general. Esta,
la voluntad general, es lo que Hegel llama La Tesis. Matar, delito tipificado en el
Artculo 405 del CPV, es el delito. El delincuente al hacerlo, al matar, niega la voluntad
general. Entonces la pena, niega la accin delincuencial y se repone la voluntad
general al establecer una doble negacin, se expresa una situacin positiva. A nuestra
apreciacin, la viramos como una funcin algebraica del menos por menos da ms (-
x - = +). Gunther Jakobs, en Alemania, lo respaldara al confirmar: Que La Pena
Sirve Para Negar El Delito. La posicin filosfica tiene xito, puesto que no hay que
confrontar la pena con la realidad. Jakobs estableca que la norma sirve para
garantizar la expectativa. Analicemos lo siguiente: En toda transaccin comercial, al
querer algo, se paga y se obtiene. En el Derecho, la expectativa de conservar la vida,
est garantizada por una norma. Ahora bien, a esta concepcin recibe su
caracterstica de "absoluta" debido a que ve el sentido de la pena, y, no en la
prosecucin de alguna finalidad social til, sino que sostiene que dicho sentido radica
en que la culpabilidad del autor sea compensada mediante la imposicin de un mal
penal, o sea que agota todo el fin de la pena en la Retribucin misma, explicada por
Kant como un imperativo categrico emergente de la idea de justicia y fundamentada
dialcticamente por Hegel como la negacin de la negacin del Derecho. As, niega
una concepcin del castigo que se fundamente en razones de utilidad social que
ilcitamente convierta al hombre en un "medio" instrumental en beneficio de la
sociedad ya que tanto para Binding Carlos como para todos los defensores de La
Teora de la Retribucin, las concepciones preventivas resultan incompatibles con la
dignidad humana porque slo cabe motivar con el castigo a los animales, respecto de
los seres humanos la nica motivacin admisible es la que surge de la propia norma,
concebida como una orden "no matars" que precede a la descripcin legal "El que
intencionalmente haya dado muerte a alguna persona, ser penado con presidio
de doce a dieciocho aos", cuya existencia es independiente de la sancin.
Aqu, Jakobs forma el siguiente esquema: el delito viola la "confianza en la norma" y
la pena "restablece la confianza en la norma". As el concepto de delito se torna
exageradamente normativo. Pero las variantes por dems revolucionarias y polmicas
aparecen en el tema de la culpabilidad al sostener que es prevencin general
positiva o integradora... es ser infiel a la norma... es un concepto que se
construye funcionalmente. Sin embargo llega ms lejos e innova
paradigmticamente al cuestionar la Teora del Bien Jurdico Protegido, pues para l
el Derecho Penal lo que hace es proteger la vigencia de la norma y no establecer un
muro alrededor de bienes jurdicos. Tambin estableci al afirmar: "el mundo social no
est ordenado de manera cognitiva, sobre la base de relaciones de causalidad, sino
de modo normativo, sobre la base de competencias y el significado de cada
comportamiento se rige por su contexto... de all que lo importante sea delimitar
comportamientos socialmente inadecuados o socialmente adecuados... por eso el
riesgo social aceptado excluye el tipo". Si analizamos el fragmento en esta inteligencia
se advierte que al Derecho Penal no le interesa "un hombre muerto... o un vidrio
roto" esto tambin podra pasar por una catstrofe o cualquier hecho de la naturaleza,
slo se fijar el derecho en conductas humanas que con sentido produzcan ese
resultado que pudieron evitar.

El mal de la pena esta justificado por el mal del delito, es concebida como un mal que
debe sufrir el delincuente para compensar el mal causado con su comportamiento,
pensamiento que reconoce como antecedente la Ley del Talin. Ella niega o aniquila al
delito, restableciendo el derecho lesionado, ha de imponerse por el delito aunque
resulte innecesaria para el bien de la sociedad, aunque no se logre un efecto
intimidatorio ni exista riesgo alguno de reincidencia debe igualmente aplicarse.
"La sociedad se puede interpretar sin hombres", puesto que las expectativas de
conducta estn garantizadas por la norma. Garantizada por la ley penal.

De nuevo OTRA IDEA con esta afirmacin, desde mi punto de vista, un tanto ridcula.
Cmo interpretar lo que por definicin es representativo de la humanidad, sin
hombres? La Norma, Garantiza mi vida en un estado social como el actual? Si
nos adentramos en una selva imaginaria, donde todas las fieras luzcan como seres
humanos, pero sin que hayan dejado de lado su forma innata y depredadora de
comportarse, cambiarn ellas su comportamiento porque algn legislador dijo "si lo
haces, tendrs tal pena" La teora evolucionista de Darwin, adecuadamente
interpretada, nos dice que todo ser humano, conserva genes de todas las especies
que le precedieron en la escala evolutiva. En algunos seres humanos, esos genes
estarn en posicin de "OFF". En otros no, y se comportarn como esos genes
determinan que lo haga.
Alguien en una reunin se levanta y sin provocacin alguna mata a otro. Ese seor
defraud la expectativa de la ley penal. El delincuente indica la no vigencia de la
norma al quebrantarla y la misma se pone en entredicho. AL aplicar la pena, el Estado
la mantiene vigente. Esa es la opinin de Hegel. Simplificando el lenguaje utilizado por
Hegel, podemos decir que las diversas ciencias tienen como fin elaborar conceptos
relativos a su mbito particular de objetos. El concepto es una determinacin del
pensamiento que se pone a s misma, afirmando una propiedad de las cosas; el
concepto es una realidad que est en las propias cosas, pero esta realidad slo existe
concretamente cuando ella es puesta por el pensamiento. (As se produce la identidad
entre ser y pensar, realidad y racionalidad, que es el ncleo del idealismo absoluto
hegeliano). Pero cada vez que el pensamiento pone una determinacin, o sea, cada
vez que se afirma una propiedad de una cosa, se pone simultneamente otra
determinacin contraria, es decir, se niega la propiedad contraria de esa misma cosa.
"Omnis Determinatio Est Negatio" => es un NO-YO, entre la negatividad y la
represin ante una sentencia jurdica. Cualquier afirmacin implica la negacin de lo
contrario. Ejemplo, si se afirma que "este individuo es un hombre", simultneamente
estamos diciendo que "este individuo no es un perro, etc. (o que no es un no-
hombre)". Los conceptos son, pues, afirmaciones limitadas (y contratadas) por sus
negaciones correspondientes; son verdades limitadas, finitas.
La integracin de la norma, segn el pensamiento Hegeliano, se mantiene aplicando la
pena. La Norma puede o No ser justa. No importara segn este pensamiento.

2.- TEORAS RELATIVAS

Si van a vincular la pena con el delincuente, con la propia sociedad. Con la sociedad
se da la prevencin general. Con el delincuente se presenta la prevencin especial,
porque se dirige a una persona en concreto.

PREVENCIN GENERAL
La ley, la norma, se le aplica a una persona, para que los dems aprendan. Eso
explica la publicidad de las ejecuciones en la edad media y hasta el siglo XVIII. Esto es
lo que se llama prevencin general negativa o intimidacin. Se aspira que de la pena
provenga la seguridad. Que el delincuente y otros tengan miedo a delinquir.
Pero el Derecho Penal entendi que era necesaria la prevencin general positiva. No
es solamente indicar NO MATAR, sino tambin indicar que la vida es valiosa. Es lo que
se llamara Pedagoga Jurdica.
No es lo mismo tampoco, el valor de la propiedad que el valor de la vida. Por eso la
pena por matar ha de ser mayor, pero en la prevencin general positiva se pretende el
respeto por el bien jurdico protegido.

PREVENCIN ESPECIAL:
El objeto es evitar la reincidencia, Resocializando. Esto ha sido una fantasa en el
Derecho Penal, por lo que actualmente no tiene mayor importancia ya que ninguna
pena socializa y por ello se ha cuestionado desde el punto de vista terico (ver o leer
libro de Jess Mara Silva Snchez; Crticas a la Pretensin Resocializacin)
1.- Uno de los factores que sin duda, ha contribuido a la crisis de la idea de la
resocializacin, ha sido su absolutizacin. En efecto, algunos sectores doctrinales y lo
que es ms importante, la legislacin en la prctica por ejemplo en los pases
escandinavos y los Estados Unidos, llegaron, en su empeo re socializador, a
prescindir de toda referencia al hecho cometido con las necesidades de prevencin
general, para centrarse de modo absorbente en el pronstico sobre la insercin del
individuo. Al respecto, y centrndose en el caso escandinavo, establece Anttila: "Hubo
un tiempo, hace 20 o 30 aos, en el que los expertos penalistas en Escandinavia
creyeron que el preso medio a travs de esfuerzos rehabilitadores cientficamente
planificados, podra ser recuperado. Esta filosofa, obtuvo una legin de partidarios,
pareciendo ser ms humana y benvola comparada con la justicia criminal ordinaria.
Sin embargo, poco a poco, el creciente volumen en las investigaciones condujo a la
conclusin de que, en general, exista un soporte emprico muy escaso para ste
modelo mdico o ideolgicos del tratamiento. Tambin se demostr claramente este
modelo no llevaba necesariamente a un sistema ms humano o benvolo. Por el
contrario, a menudo favoreci largas sentencias indeterminadas, y algunas de ellas
por delitos relativamente triviales. Tambin ignor el principio de igualdad ante la ley."

En mi Opinin: Es refrescante ver, como el Derecho Penal, ha realmente realizado

esfuerzos, si bien todava alejados del xito, lo cual se puede realmente calificar como
Tentativas Inidneas, para Humanizarlo. Vienen de nuevo a colacin las palabras de
Santo Toms de Aquino (Ut Supra), emitidas hace ocho siglos o ms, sobre su
percepcin de que las acciones deshumanizadas, no pertenecen al hombre, "EN
CUANTO A QUE ES HOMBRE". La gentica cada vez contribuye mas a entender el
comportamiento humano y permitir, como lo ha hecho ya con muchos aspectos de la
Medicina, ir "diseccionando" las interrelaciones entre las variaciones del
comportamiento anormal y por ende delincuencial y la estructura y funcin del cerebro
humano. As como existe actualmente el OMIM (On-line Mendelian Inheritance in
Man), una base de datos en crecimiento sobre las enfermedades humanas,
eventualmente existir una base de datos demostrativa del fallo neuroqumico que
afecta determinada forma de actuar e idealmente la forma de intervenir sobre l y
hasta curarlo, haciendo para entonces intiles, por innecesarias, las prisiones y
el CODIS (Combined DNA Index System) otra base de datos desarrollada por el FBI
de norteamerica "to foster the exchange and comparison of forensic DNA evidence
from violent crime investigations" (para promover el intercambio y comparacin de
evidencia basada en el ADN, derivada de la investigacin de crmenes
violentos). El problema, creo, sigue siendo el otorgarle un ejercicio de poder, a
individuos incapaces de manejarlo adecuadamente, y a los cuales eventualmente, ese
ejercicio de poder, se le escapa de las manos.
Modolell afirma, que, basndonos en que si el objeto de la pena fuera el de re-educar,
habra casos en los cuales la pena sera:
Intil: La resocializacin de un psicpata es imposible, y sin embargo hay que
castigarlo a pesar de que saber que no se podr obtener tal resocializacin,
demostrando lo errado del concepto.
Innecesaria: En los delincuentes "de cuello blanco". Otro ejemplo: Los criminales
nazis capturados despus de 30 aos de persecucin en los cuales habra sido
evidente la resocializacin, se les enjuiciaba y condenaba demostrando que el fin
perseguido habra de ser otro. Ilegtima: El delincuente poltico sera ajeno a la
socializacin por cuanto habra que cambiarle las ideas, cosa que a la fecha no es
posible, ni bajo tortura.
Por ello la Resocializacin no puede ser considerada como motivo de la pena.
Entonces el debate actual habr de ser planteado entre la Prevencin General y La
Retribucin. Modolell establecia: "se castiga para que los dems aprendan." Ese
el pensamiento de este catedrtico.

MI OPININ Es cada vez ms evidente, a travs del estudio de la gentica del

comportamiento, que en muchas ocasiones, sera imposible evitar, tanto el
comportamiento del transgresor, como la prevencin en otros individuos
genticamente predispuestos al comportamiento violento constitucional. Un ejemplo, si
bien raro es el Sindrome de Brunner. Pero tambin se ha observado, que variaciones
en la estructura del gen de la Mono-Amino-Oxidasa A (MAO-A) enzima implicada en
los mecanismos para degradar rpidamente la norepinefrina, el neurotransmisor
sinptico implicado en la respuesta simptica y la ira, estn relacionados al
comportamiento violento. En el 2002, investigadores descubrieron y publicaron (Caspi
A, McClay J, Moffitt T, Mill J, Ana Maria Rodrndrigos, Craig I, Talor A, Poulton R
(2002). Role of genotype in the cycle of violence in maltreated children. Science 297
(5582): pp. 851-4) que los nios maltratados y que portaban un polimorfismo de baja
actividad en la regin promotora del gen MAO-A, tenan una probabilidad mayor de
desarrollar trastornos por conducta antisocial, en comparacin con aquellos otros
nios tambin criados en un ambiento hostil, pero que posean la variante MAO-A, de
alta actividad. As pues, que la sola posesin de la mutacin, no es bice para
delinquir. Ante esta evidencia, castigar para que los dems aprendan, resulta una
utpica generalizacin.
COMO SE DEMUESTRA ESTA PREVENCIN GENERAL?
Cuando el Estado pierde fuerza, se potencia el delito. Un ejemplo es lo ocurrido en la
tragedia de Vargas. Eso es prevencin general negativa. Desde el punto de vista
emprico, la delincuencia aumenta porque el estado pierde fuerza.
Una explicacin alternativa podra derivarse del estudio de la psicologa de las masas.
El venezolano tiene la sensacin de que delinquir es fcil. El Estado no responde y la
pena no se aplica. No hay capacidad de respuesta por parte del Estado, ni policial ni
judicial. El delincuente no tiene miedo a delinquir, porque el Estado no lo reprime.
La norma, debe sin embargo, mantener su vigencia. Pero en Venezuela se recurre a
las relaciones personales para obviar el castigo. De all que la sociedad se altere.
En el Derecho Penal el corolario es la pena. Ejemplo. Se crea un delito a travs de la
Ley: Ley de ilicitos cambiarios. Nadie que tenga ms de 20000 US $, puede
negociarlos por su cuenta; debe venderlos al Banco Central. Segn Claus Roxin,
cuando se castiga se dan las siguientes tres etapas:
1) Juicio;
2) Ejecucin;
3) Pena, donde se incluira la utpica resocializacin.
Prevencin general tanto positiva como negativa. Todo el Derecho Penal se
fundamenta en la teora de la norma. La norma jurdica.
El Estado enva un mensaje: NO MATAR. Si esto ocurre, sobreviene la pena, aplicada
por el Estado. El mensaje no es personal sino institucional. Dentro de la norma jurdico
penal encontramos: Norma primaria. Norma secundaria

COMO DIFERENCIA LA DOCTRINA UNA DE OTRA?

Esto ha sido una evolucin. Karl Binding, estableci con su positivismo jurdico
desarroll la teora de las normas, donde afirma que el delincuente no viola la ley
penal sino que la cumple, lo que viola es la norma prohibitiva u ordenatoria que
subyace dentro de la norma penal. Esa norma segn Binding, es una norma
primaria la cual est dirigida al Juez o Jueza. El delincuente lo que infringe es una
norma de cultura, una norma secundaria. Esto no se acepta hoy. Hoy se preconiza
exactamente lo contrario. La norma penal primaria est dirigida al ciudadano, aunque
ste no la vea. Es la norma secundaria la que est dirigida al Juez o jueza. La norma
primaria tiene que ver con el mandato.
El estudio de la estructura de la norma, segn Kelsen, implica que dado un supuesto
de hecho, habr una consecuencia jurdica. Para el CPV en su Artculo 405, el
supuesto de hecho es la muerte intencional de un individuo y la consecuencia jurdica
es la pena. La estructura de la norma tradicional no opera.
En Derecho Penal es mas importante distinguir entre: 1.- Norma de valoracin
2.- Norma de determinacin. Quien sostuvo esta distincin fue Adolfo Merkel,
perteneciente a la corriente de positivismo presenta una idea fundamental que fue
seguida por sus adeptos. Esta idea se basa en que el objeto propio de la ciencia
jurdica est constituido por el derecho actual y vigente que hace que al lado del
derecho privado, que haba sido para los pandectistas el ncleo fundamental de los
diversos sistemas jurdicos, empiecen a perfilarse como disciplinas con carcter propio
e independiente de las dems ramas del derecho, en relacin con cada una de las
cuales se crea tambin una serie de conceptos jurdicos fundamentales, que permiten
que se constituyan como un todo independiente y autnomo. Para este autor, la norma
jurdica atae a

1) Lesin del bien jurdico

2) Mandato como tal
A ---> B y lo mata, le quita la vida. Norma de valoracin: Las normas de valoracin,
son aquellas normas que hacen referencia a los juicios de valor de la sociedad, al ser
estos incorporados al Cdigo Penal, estas conductas quedan desvaloradas.

A ---> B con intencin de matar y le destroza una pierna. Norma de determinacin.

Mientras que las normas de determinacin son aquellas en las que se determinan
ciertos comportamientos como de accin u omisin.

Se ha cuestionado si la norma de valoracin existe. La muerte es una consecuencia

de la accin y de all la muerte. Norma de determinacin.

En lo que a la doctrina se refiere, nos encontramos con varias posturas, donde unos
doctrinarios defienden que las normas penales son solo valorativas, otros acuan que
son determinativas y por ltimo nos encontramos con la postura mixta que es la ms
usual

FUNCIN DETERMINATIVA DE LA NORMA: No matar, no hurtar, no robar.

FUNCIN VALORATIVA DE LA NORMA: Debe cuidarse el bien, porque la vida es
valiosa. La propiedad es valiosa.

No puede aplicarse la norma a un fenmeno de la naturaleza por destructivo que ese

sea. Ej. El rayo. No amerita pena.

La capacidad est implicita en esta ausencia de pena.

Nio ---> norma ---> conducta. Pura prevencin general negativa. El nio no
entendera explicaciones valorativas, as que solo debe obedecer el mandato. No
matar, no hurtar, no robar.
Escolar ---> norma ---> conducta. Ya el escolar podra comenzar a entender valores.

Las dos funciones, valorativa y determinativa de la norma, cumplen su funcin en la

teora del delito.

El juez debe hacer un juicio ex-ante. Ejemplo del mdico acusado de malpraxis por la
muerte de un paciente. El juez debe meterse en la cabeza del mdico para interpretar
lo ocurrido. El juez debe volver hacia atrs y de all marchar hasta llegar a la
conclusin de que la muerte del paciente fue debida a una complicacin, a una
infeccin y no a la actuacin del profesional. Este es un juicio ex-ante, para concluir
que la muerte era imprevisible. El hecho imprevisible se detecta ex-post.

Este anlisis tiene que ver con la funcin determinativa de la norma.

Si no se guardan los protocolos se infringe la norma

DESVALOR DE LA CONDUCTA:
En el juicio ex-ante, se compara la conducta con el standar de conducta en la situacin
dada y si difiere en menos, existe un desvalor de la conducta.

Para muchos, el injusto penal, al estar presente, entre en al mbito del Derecho
Penal.

DESVALOR DE RESULTADO:
Cuando se aplica la funcin valorativa, ocurre lo contrario. El juicio es ex-post. Si se
muri, si se puso en peligro el bin jurdico, si hay lesin del bien jurdico hay
un desvalor de resultado.
El juez, pues, debe ir desde la conducta hacia el resultado. Sin embargo en la prctica,
la investigacin se comienza por el final.

La persona se castiga no porque alter un bien juridico (matar), sino porque infringi la
norma. En el derecho administrativo, basta la infraccin para generar la sancin. En el
derecho penal no es as. Existe la inimputabilidad dentro de determinadas
circunstancias en las cuales an la destruccin del bien jurdico no implica la pena
(Defensa propia, hecho de la vctima).
En los delitos dolosos, eso no tiene tanta importancia. Pero en los delitos culposos, la
situacin puede ser mas complicada.

FUNDAMENTOS GENERALES DEL CONCEPTO DE DELITO

TEORA DEL DELITO

- Sentido
- Mtodo
- Estructura

Es necesario su estudio para que el Juez pueda solucionar el caso concreto. Para que
la decisin del juez pueda ser previsible. Forma parte de la formacin judicial. Da una
receta para la toma de decisiones judiciales. Evita acciones arbitrarias o mal
fundamentadas.

El fin es garantista de igualdad ante la ley. Un juego de acuerdo a las variables que
indica la doctrina. El fin general del estudio de la Teora del Delito, es hacer previsible
la solucin.

La moderna TEORA DEL DELITO, es segn afirma Jess-Mara Silva Snchez, de

"cuo germnico". Difundido desde el Derecho de origen alemn.

Esta Teora del Delito, influy mucho en la pennsula ibrica y en latinoamrica, as

como tambin en el Japon y el Corea del Sur.
Esta teora germnica tiene una solucin justa acoplada a casos prcticos con la
Teora, para la mejor decisin del juez o jueza.

EVOLUCIN:

La teora ha evolucionado desde el siglo XIX estudiando el hecho y la comprobacin.

Interpretatio facto e interpretatio iuris; estudiando conceptos tales como mens
rea y actio rea. En alemania se pas de actio y mens a una evolucin.
CONDICIONES PARA APLICAR LA PENA. La conducta ha ser TIPICA,
ANTIJURDICA y CULPABLE. Y al darse todos estos elementos se implementa la
pena.
La relacion entre estos elementos ha variado. Pero tambin es importante que esos
elementos se apliquen en forma jerrquica.
Uno de ellos lleva al siguiente. Lo objetivo debe tener prevalencia sobre lo subjetivo.

TEORA CLSICA:
Autores:
V. Liszt
Binding
Beiling
QUE DICE LA TEORA CLSICA?

Esta teora define la accin como un movimiento corporal externo, el cual causa una
modificacin del mundo exterior, separado en espacio y tiempo, la accin y la
modificacin. Disparo ---> muerte.
Criticas: Puede no haber accin (omisin) y sin embargo haber delito. Los autores han
afirmado que la accin, estriba en la restriccin a actuar, lo cual lleva a la modificacin
del mundo exterior. Entre otras crticas, esta teora clsica se aparta por no ser
sustentable ante los aspectos criticados.

TIPO PENAL
Beiling afirma que el tipo es una decepcin en la ley. Era objetivo. El juez no tena que
interpretar mucho. Era el concepto descriptivo del tipo penal. No eran necesarias
demasiadas apreciaciones. Se basaba para ejercer la pena en aspectos fsicos,
tangibles.

ANTIJURICIDAD: Binding establece que es una Antijuricdad formal. Contradiccin del

Derecho.

CULPABILIDAD: Elemento esencial psicolgico entre el autor y el hecho, manifestado

de dos formas:
Dolo
Culpa
Vinculados con elementos naturalsticos

TEORIA NEO CLSICA DEL DELITO:

MEZGER
FRANK
RADBRUCH
SAVER

Dicen lo mismo: ACCION TIPICA, ANTIJURDICA y CULPABLE.

ACCION: En lugar de accin se habla de conducta, en cuyo caso se abarca tanto la
accin como la omisin ya que ambas son conductas.
TIPO PENAL. Mezger: el tipo penal no es solamente descriptivo. Si bien hay
elementos descriptivos en el tipo penal: muerte, cicatriz, pie, mano como ocurre en los
delitos de lesiones. El juez recurre a las ciencias naturales y es descriptivo. Los
elementos deben ser analizados y valorados por el juez. Debe pues haber un juicio de
valor juridico y social.

Existen aspectos descriptivos a considerar y definiciones que provienen del mismo

derecho: documento pblico, bien mueble. Existen tambin elementos normativos que
requieren el juicio del juez. Ej: Definicitn de honestidad basado en una valoracin
social, anlisis y juicio de valor en esa sociedad en particular.
Como la sociedad y la poca puede enjuiciar en forma distinta por ejemplo, la
pornografa. Los mismo con los secuestros, actos lascivos, delitos sexuales. Debe
valorar el animus en el hurto y en las lesiones y en los delitos culposos. Estos son los
llamados elementos SUBJETIVOS DEL TIPO PENAL.

ANTIJURICIDAD: funcin valorativa

CULPABILIDAD. Frank: Se puede actuar con dolo y no ser culpable por ejemplo en
el Estado de Necesidad Disculpante. Aqu no se contradice la norma.
El centro de la culpabilidad es la infraccin de la norma. Pero la culpa no es
necesariamente psicolgica. Debe haber una representacin del hecho con la idea de
que el mismo no ocurrir.
Un conductor distrado por hablar a travs del telfono celular atropella un peatn.
Jamas se proyect en la visin del accidente por el hecho de hablar por telfono. No
hay vnculo psicolgico; por lo que se demuestra que la culpa es normativa. Se debi
actuar en forma prudente, orillando el automovil para hablar y no lo hizo.
Cuando el autor se visualiza en el hecho, se habla de CULPA CONCURRENTE.

Esta forma de ver el delito, tambin ha sido superada.

OTROS PUNTOS DE VISTA MAS RECIENTES:

EL FINALISMO

Siguiendo el anlisis con los elementos bsicos de CONDUCTA TPICA,

ANTIJURDICA y CULPABLE.

WELZEL
ARMIN KAUFFMAN

Estos autores hablan de FINALISMO: Doctrina final del delito

CONDUCTA: Perseguir un fin es la esencia de la conducta. Una persona persigue un

fin y sabe lo que est haciendo. El derecho no puede desconocer que la persecucin
del fin es la esencia de la conducta humana.
Este punto de vista de la Teora del Delito de Welzel y Armn Kauffman, donde cambia
es en la apreciacin de la TIPICIDAD y la CULPABILIDAD.

EL TIPO PENAL, es subjetivo y el comportamiento final es el DOLO.

Para ellos, EL DOLO es un elemento del tipo penal

Si la intencin del autor (SA) es matar y lo hiere, no se le aplica el delito de lesiones,
sino el delito de homicidio en grado de frustracin. En consecuencia no puede haber
tipo penal si no se conoce el DOLO.

LA CULPA: El fin es irrelevante. Voy a exceso de velocidad, porque quiero llegar a

casa; ese fin no tiene relevancia cuando por ir a exceso de velocidad, alguien muere.

BELTZER: Dolo natural: conocer y querer los hechos.

El fundamento filosfico fracas

ANTIJURICIDAD. El tercer elemento la antijuricidad es la contradiccin a valores

ticos y sociales de conducta. Se inclina hacia lo subjetivo; hacia la infraccin al
mandato. Esa es la constante en el derecho penal actual. EL INJUSTO PERSONAL.

La CULPABILIDAD es un reproche normativo. Comienza con el hecho que est

prohibido: es mala intencin.

Esta visin sistemtica triunf.

Esos elementos del delito, dependen del fin de poltica criminal del delito.

JAKOBS: habla de quitarle todo lo psicolgico ya que en el DERECHO PENAL, se

trata de aplicar todo lo normativo.
La ctedra preconiza la utilizacin de esta concepcin moderna del Derecho
Penal, partiendo de cero y tratando de olvidar los conceptos previamente
aprendidos de la Teora del Delito.

Estudiaremos:

- El delito doloso de accin de resultado material

- El tipo doloso
- El tipo culposo de accin, sin dolo
- El tipo de omisin
- Tipos de imperfecta realizacin
- Tipos de autora y de participacin
- Ausencia de causas de justificacin
- La culpabilidad

Kai Ambos, Catedrtico de Derecho Penal (*). Universidad de Gttingen, opina en la

Revista Electrnica de Ciencias Penales, 2007:

Tampoco en el caso de Amrica Latina intimamente ligada a la tradicin penal

de la Europa continental (con marcada influencia de Alemania, Espania, Italia y
Portugal) - se puede hablar de una superacin total de la teora causalista del delito.
Esto muestra el siguiente esbozo sobre la evolucin de la teora del delito en el siglo
XX: gracias a la traduccin de la obra de HANS WELZEL Das deutsche Strafrecht
y de la obra de GRAF ZU DOHNA Der Aufbau der Verbrechenlehre, el finalismo se
expandi a los pases de habla hispana. A finales de la dcada de los aos 60 del siglo
XX, gracias a Juan BUSTOS (Chile) y a Enrique BACIGALUPO (Argentina), y despus
Moiss MORENO (Mxico) - todos ellos estudiaron con Hans WELZEL en
Bonn - junto con Eugenio Ral ZAFFARONI (Argentina), Nodier AGUDELO
(Colombia),
Joao MESTIERI, Helen Claudio FRAGOSO y Luiz LUISI (Brasil), el finalismo
se expandi a Amrica Latina. Hasta entonces predominaba el modelo causalista
neoclsico del delito influenciado, sobre todo, por BELING y VON LISZT. El autor ms
significativo de estas posiciones causalistas fue Luis JIMNEZ DE ASA (Espaa),
quien tradujo los volmenes II y III del Lehrbuch des Deutschen Strafrechts de VON
LISZT, a pesar de que, con posterioridad, mostr una cierta simpata por el concepto
final de accin, entre otras cosas, por su reconocimiento de la categora del desvalor
de
accin (Handlungsunwert). A l le siguieron despus: en Argentina, Sebastin
SOLER - quien tradujo las obras de Beling Grundzge des Strafrechts (11 edicin
de 1930) y la Lehre vom Verbrechen - , en Chile, Eduardo NOVOA MONREAL, en
Colombia Luis Carlos PREZ y Alfonso REYES ECHANDIA, y en Brasil Anbal
BRUNO; vale decir que los dos primeros autores mencionados se diferencian de la
posicin de JIMNEZ DE ASA en su enfoque extremadamente positivista, que no les
permita reconocer las causas supralegales de justificacin y exculpacin. En cualquier
caso, si se analizan las obras de los autores modernos, se puede mantener -con
cautela- que el finalismo y el (post)finalismo en el sentido del funcionalismo y
normativismo
moderado de ROXIN es dominante. A pesar de ello, se distinguen de un lado
posiciones neoclsicas , y de otro lado posiciones ms radicales funcional
normativistas
en el sentido JAKOBSIANO. No obstante, la preponderancia de la teora
de ROXIN se muestra en el estudio casi excesivo de la teora de la imputacin
objetiva, que el propio ROXIN revitaliz y normativiz; por lo que en todo caso y en
relacin con Amrica Latina se puede afirmar con F.C. SCHROEDER que LA TEORA
DE LA IMPUTACIN OBJETIVA ha
sustituido a la teora final de la accin en cuanto a su importancia y a su
observacin
LA CONDUCTA HUMANA

Evidente
Humana
Voluntaria

Cuando se habla de conducta humana, es importante pensar en un primer filtro para el

juez. Ante un robo, el juez se preguntar si el delincuente sigue una conducta. El juez
elimina lo no significativo o relevante al Derecho Penal.
Entonces el concepto de conducta surge como el primer lmite

1.- La doctrina exige que la conducta sea evidente.

2.- Que la conducta proceda de un ser humano.

Esta forma de ver, que la conducta proceda de un ser humano, se cuestiona porque
existe la responsabilidad penal de las empresas, de los entes morales. (Al respecto
revisar Temas Penales, Modolell J.L., UCAB 2006, Caracas)
Los contratos leoninos. El problema se plantea cuando se intenta aplicar la pena
corporal a una empresa. La responsabilidad penal para las empresas esta ya admitida
en EEUU y en otros pases.
Hay que presuponer que la empresa inicialmente est dedicada a una actividad lcita y
luego se desva. Una empresa ha colocado en el mercado un vehculo defectuoso,
tiene responsabilidad y puede tener responsabilidades penales. Mezger, sostena que
deba responder penalmente la persona jurdica, por razones de poltica criminal.
Posteriormente en los aos 70, comienza el auge de la CRIMINALIDAD
ECONMICA:
Fraudes bancarios
Contaminacin ambiental
Delitos contra los trabajadores
La responsabilidad de la empresa es cada vez ms aceptada. Es una
responsabilidad comunicativa. Al entablar una relacin con una empresa, un ente
personal, con un ente moral, ste ltimo tiene una responsabilidad organizativa con el
primero y debe cumplir. UCAB ----> Ttulo de Especialista a los cursantes.
Este es un acto comunicativo. De la empresa.
En la compra de un vehculo, a pesar de estar tratando directamente con el vendedor,
el comprador realmente est tratando con el concesionario, un ente moral.

COMO SERA SU CULPABILIDAD? No hay ac ningn caracter psicolgico. La

responsabilidad sera por defecto de organizacin. No se organiz para evitar el delito.
No evit que a traves de ella se cometieran delitos.
Todava la doctrina no ha aceptado plenamente esta responsabilidad penal de la
persona jurdica, pero la tendencia es hacia la aceptacin de que efectivamente existe
este responsabilidad penal
De ser as aceptado, habra que aplicarle los principios del derecho penal:
1) Que las penas no pueden ser perpetuas. Las garantas constitucionales penales se
aplicaran tamben a las empresas.
2) Objeto de castigo. Pero conservando el PRINCIPIO DE INTRANSCENDENCIA DE
LA PENA: "nadie puede responder por el hecho de otro". Si se sanciona la persona
jurdica completa, al mismo tiempo se est sancionando a los sujetos que all laboran y
que a lo mejor no tienen nada que ver con el hecho sancionado. Pero esto sera igual
que decir que cuando se sanciona al ladrn, se afecta a sus familiares.

El derecho penal, ante esta tendencia de aceptar la responsabilidad penal de las

empresas ha comenzado a tratar de entender como entra en el mbito conocido hasta
ahora del derecho penal la empresa. Cuando uno piensa en Derecho Penal, piensa en
el delincuente. El vertido txico. El fraude bancario.

Hay un problema prctico. Como imputar el hecho del empleado a la persona jurdica.
Esta es la llamada "RESPONSABILIDAD HETERNOMA". Porque el empleado se
considera un rgano de la empresa. Dos sujetos entran a formar parte de la
responsabilidad penal:
a) el rgano,
b) la empresa como tal.

Actualmente se tiende a dejar de considerar el rgano y simplemente tomar en

cuenta el acto comunicativo de la empresa. Si la empresa mercadea un producto
defectuoso, es ella y no el individuo que lo fabric quien responde.

Ahora como el castigo penal es la prisin, no es fcil ordenarlo a la empresa.

Es mas una forma de poltica criminal que dogmtica.

Para una discusin sobre PERSONA JURDICA Y CONDUCTA, CLICK AQU

3.- La doctrina exige adems que esa CONDUCTA, sea VOLUNTARIA.

VOLUNTARIEDAD DE LA CONDUCTA.
Cuando se habla de voluntariedad, se refiere a la INERVACIN. Hace falta que la
conducta tenga ese chispazo inicial de inervacin. Cosa que no tiene nada que ver con
el DOLO.

Ejemplo. Dos casos

1.- Una persona (A) conduce por una carretera de noche. De pronto, al aproximarse a
una curva, pierde la orientacin y el dominio del volante, al ser deslumbrado por un
vehculo que se aproxima en direccin contraria. A consecuencia de ello, se sale de la
va, volcndose y causando lesiones a los ocupantes del automvil.
2.- La procesada, mientras conduca su automvil, fue agarrada por detrs por una
persona enmascarada la cual se haba escondido en la parte trasera del automvil.
Como consecuencia de la impresin, solt el volante y perdi el control del mismo,
atropellando mortalmente a un peatn.
El problema es la prdida de control, esa es la conducta, cual sera la consecuencia
jurdica?
Hay responsabilidad penal ac?

Voluntad no tiene que ver con la intencin. Que el hecho sea manejable. Inervacin es
la chispa mnima para la accin.

CAUSAS DE FALTA DE VOLUNTARIEDAD:

Hay tres causas por las cuales la voluntariedad falta. Son:

- FUERZA FSICA IRRESISTIBLE

- ACTO REFLEJO
- INCONSCIENCIA

En estos casos no hay voluntariedad. NO HAY CONDUCTA. Las consecuencias del

acto no tienen nada que ver con la intencin del autor.

* FUERZA FSICA IRRESISTIBLE: Causa por la cual la voluntariedad no existe. La

fuerza fsica irresistible es una fuerza que se opone a la accin voluntaria del sujeto
activo.
No se trata de una amenaza: la amenaza a la familia de un juez quien por tanto habr
de absolver a un delincuente. No se trata de sto.
No hay conducta cuando un sujeto daa a una persona que se encuentra dentro de
una piscina cuando le haya cado encima, como consecuncia de haber sido
violentamente empujado al agua por un tercero detrs de l. Esa persona se
objetiviza, se convierte en un objeto arrojadizo, porque no tiene el dominio sobre el
mismo; la conducta culpable la asume el tercero involucrado.
Fuerza fsica irresistible seria tambien, si un tropel a la salida de un estadio empuja a
alguien sobre otra persona y esta fallece por lesiones ocasionadas directamente por
ese alguien, pero quien ante la fuerza fsica irresistible del tropel, ha sido objetivizado.
No es un acto de agresin, no hay conducta. Es la conducta de un objeto.
FUERZA FISICA IRRESISTIBLE se llama as por cuanto no es posible oponerse a ella.
En un esquizofrnico hay conducta; l puede.

CAUSAS DE EXCLUSIN DE LA CONDUCTA

1.- FUERZA FISICA IRRESITIBLE: La FFI tiene un carcter indirecto.
Cuando la fuerza fsica irresistible tiene caracter indirecto. Caso jurisprudencia
espaola = tranva, el cual debe seguir los rieles, que ante fallo elctrico sigue sin
control y atropella a una persona. TSJ seala que no hay conducta por fuerza fsica
irresistible.

* ACTO REFLEJO.
Este es un acto subcortical. El cerebro no lo procesa. No puede ser controlado por el
cerebro. El caso del deslumbramiento, es un acto reflejo. La tendencia natural del
cuerpo ante la agresin de la luz, es escapar de ella. Y se observa en toda la escala
zoolgica, por lo menos en mamferos y quiz algunas aves. Por eso el conductor
pierde el control ante el encandilamiento. La persona tambin por el acto reflejo pierde
la voluntariedad.

* ACTOS IMPULSIVOS O ACTOS INSTINTIVOS.

Estos si pasan por el cerebro, pero lo hacen por fracciones de segundos. Solo son
controlables con entrenamiento. Ante el ataque sorpresivo del individuo enmascarado,
situado en el asiento posterior del vehculo, la conductora pierde el control, ante el
reflejo de huda, un acto instintivo. Si bien esto pueda ser controlado con
entrenamiento, aunque no lo es en la mayora. Roxin dice que por eso debera ser
tratado igual que el ACTO REFLEJO.

Ahora bien, aunque en el acto instintivo o impulsivo, haya conducta, eso no quiere
decir que responda penalmente.

* LA INCONSCIENCIA:
Ausencia de consciencia. La causa principal es el sueo. Ya no hay voluntariedad.
Cmo alguien puede cometer un delito de esta forma? Si est manejando y se queda
dormido, puede atropellar una persona y matarla. No tena conciencia de los hechos.
Chofer cansado.
Cuando un supuesto de inconsciencia como ese se considera, la doctrina penal aplica
la ACTIO LIBERA IN CAUSA. Se retrotrae al momento previo: acciones libres en el
origen. El juez tiene que ver el acto anterior y observar si el SA se coloc en esa
situacin.

Segn la actio libera in causa se puede imputar a quien comete un acto tpico y
antijurdico en un estado de inconsciencia provocado por alcohol o estupefacientes, en
el cual l mismo se introdujo, que en principio le hara irresponsable por falta del
requisito de la culpabilidad, pero el anlisis de ste es llevado al momento en que se
causa el estado de ebriedad, momento en el cual el sujeto pudo haber actuado con
culpa o dolo.
Tambin por medio de esta doctrina se puede llegar a la conclusin de que el sujeto
activo del presunto delito carece de responsabilidad, por haber sido introducido en
estado de inconsciencia por un tercero que, por error, dolo o violencia, quebrant o
vici su voluntad.

Ejemplo: una persona bebe un litro de ron sin intencin de llegar al estado de
ebriedad. Bajo los efectos del alcohol mata a otra. La actio libera in causa reconoce
que el sujeto no era consciente al momento del injusto (accin tpica y antijurdica),
pero marca que ese estado fue creado por el propio agente y analiza su culpabilidad
en el momento anterior al estado de inconsciencia. Aqu el resultado sera homicidio.
En cambio, si una persona se introduce a s misma en un estado de ebriedad con la
intencin de asesinar a otro sujeto estando en ese estado de inconsciencia y lo logra,
el delito imputado ser homicidio doloso.
El autor se daba cuenta de su cansancio, enterado de que podra quedarse dormido y
decidi continuar. Esa decisin de continuar, an por encima del posible peligro, se
toma en forma "libre". Actio libera in causa.

La HIPNOSIS no ha sido considerada causa de inconsciencia, porque se sabe que

una persona hipontizada, conserva voluntariedad. Salvo que la persona tengo un
problema adicional.

En la EPILEPSIA , un sujeto puede tener responsabilidad penal al exponerse a un

accidente, a sabiendas de su condicin clnica, sobre la cual no haya ejercido las
acciones tereputicas necesarias a pesar de conocerlas.
La psicosis es un trmino genrico utilizado en la psicologa para referirse a un estado
mental descrito como una prdida de contacto con la realidad. A las personas que lo
padecen se les llama psicticas. En la actualidad, el trmino psictico es a menudo
usado incorrectamente como sinnimo de psicoptico. Los psicpatas no pueden
empatizar [Entendemos por empatizar a aquel acto mediante el cual una persona siente empata
por otra. La empata puede ser descripta como un sentimiento que hace que alguien pueda sentir
lo mismo que otra persona a pesar de no estar pasando por la misma situacin] ni sentir
remordimiento, por eso interactan con las dems personas como si fuesen cualquier
otro objeto, las utilizan para conseguir sus objetivos, la satisfaccin de sus propios
intereses. No necesariamente tienen que causar algn mal, pero si hacen algo en
beneficio de alguien o de alguna causa aparentemente altruista es slo por egosmo,
para su nico y exclusivo beneficio. La falta de remordimientos radica en la
cosificacin que hace el psicpata del otro, es decir que el quitarle al otro los atributos
de persona para valorarlo como cosa es uno de los pilares de la estructura
psicoptica. Las personas que experimentan psicosis, en cambio, nunca padecen de
epilepsia y pueden presentar alucinaciones o delirios y pueden exhibir cambios en su
personalidad y pensamiento desorganizado. Estos sntomas pueden ser acompaados
por un comportamiento inusual o extrao, as como por dificultad para interactuar
socialmente e incapacidad para llevar a cabo actividades de la vida diaria. La psicosis
puede presentarse en forma Episdica (episodio psictico o psychosis break en
su original descripcin en ingles). Un episodio psictico, describe una ocasin en la
cual determinada persona experimenta un episodio agudo de psicosis. bien sea por
primera vez o luego de un perodo prolongado sin sntomas. Muchas veces se recoge
el antecedente de ingestin de drogas psicoactivas, pero pueden existir disparadores
ambientales, tales como la prdida de un ser querido. El uso de las drogas
alucingenas, tales como el LSD, pueden desencadenar en un episodio psictico.
Pero drogas de uso general como el antitusgeno dextrometorfano, pueden en dosis
suficiente tambien desencadenarlo. Tambien la fenciclidina (PCP)o "polvo de ngel" y
los opaceos especialmente durante el perodo de abstinencia. Desde el punto de vista
como mdico, el derecho penal le interesa la psicosis temporal o episodio psictico,
porque los sntomas pueden variar desde ser totalmente inocuos, a veces ni se notan,
pasando por una depresin mayor y hasta un comportamiento violento y agresivo, el
cual al producirse dentro de un estado de alteracin de la conciencia, cabra dentro de
los actos realizados en ausencia de voluntariedad, de inconsciencia. Es precisamente
ac donde hacen contacto, una vez ms, la Medicina y el Derecho Penal

ACTOS AUTOMTICOS: Al parecer la persona los realiza sin tener una conciencia
clara del hecho. Caminar o correr pueden ser actos automticos. La doctrina asegura
que aqu si hay conciencia o por lo menos un mnimo de ella.

Solo por estas tres causas descritas, se puede hablar de ausencia de voluntad.

TIPO PENAL:

CONDUCTA
BIEN JURDICO
SUJETO

El tipo se estudio en principio como descripcin del hecho. Aunque realmente es

mucho mas que eso. Vamos a tratar de meter el hecho en el tipo penal. La tipicidad es
la adecuacin, del hecho a esa tipicidad.
Existen tres elementos estructurales del tipo penal
1) CONDUCTA: El comportamiento.
Se refiere al verbo rector. Comportamiento representado por el verbo rector
DAR MUERTE
APROPIARSE
YACER
LEVANTARSE EN ARMAS
POSEER (droga)

Esa conducta tiene una parte objetiva y una parte subjetiva.

2) EL BIEN JURDICO O INTERS PROTEGIDO: En principio, todo tipo penal deber

proteger algo: la vida, la integridad fsica, la libertad sexual. A veces son aspectos
supra individuales (medio ambiente, la salud pblica).
Esto es importante porque permite difernciar entre los:
Delitos de lesin: los que lesionan el bien jurdico
Delitos de peligro: los que amenzan el bien juridico protegido por el tipo penal.

3) EL SUJETO
1. SUJETO ACTIVO; la persona que realiza el hecho a ttulo de actor o como
colaborador del mismo.
2. SUJETO PASIVO. Una persona privada, una persona jurdica, el estado.

Estos son los elementos estructurales en todo tipo penal. Y lo que nos sirve para
clasificar los tipos que a continuacion se discuten

TIPO DOLOSO DE ACCIN

A) TIPO DOLOSO DE ACCIN DE RESULTADO MATERIAL

Segn la conducta, representada por el verbo, esa conducta debe producir una
modificacin del mundo exterior. El autor dispara y se muere la vctima. Son dos
hechos distintos. Accin y reaccin. Resultado material un hecho distinto a la conducta
del autor. Se dice resultado y no lesin, porque puede ser que no exista lesin, pero
hay un resultado.
B) DE MERA ACTIVIDAD
En el delito de violacin de domicilio, el SA entra, no se produce ninguna lesin, pero
el simple hecho de entrar ya constituye delito. Hay un cambio del mundo exterior?
Bueno podri decir al quisquilloso que la casa antes vaca, ahora est ocupada. Pero
no hay realmente un resultado material aunque se est lesionando la privacidad, pero
no hay resultado distinto a la conducta.

Lesin es un trmino valorativo. Esto es importante para comprender la causalidad, la

cual discutiremos en breve.

Este es un delito de MERA ACTIVIDAD. La sola conducta de entrar es suficiente para

que se ocasione la lesin del bien jurdico. ENTRAR. POSEER LA DROGA.
COMETER BIGAMIA.

En el homicidio, sin embargo hace falta que la victima quede lesionada o muera. Es un
hecho distinto a la accin. Es un delito de tipo doloso de resultado material.

Tambien segn la conducta se pueden distinguir otros dos tipos de delito:

 1.- DE ACCIN
2.- DE OMISIN

En la accin, actividad positiva y la infraccin a una norma prohibitiva. La norma dice

no hurtar, no robar. Se impone "la obligacin de no hacer".

En la omisin, la norma es preceptiva. Impone "la obligacin de hacer": ir a declarar al

tribunal; ayudar a la persona, acatar el mandamiento de amparo. El SA, transgresor
por omisin, deja de hacer lo debido, lo impuesto segn la norma.

Esos tipos penales que a continuacin estudiaremos, son los tipos de ACCIN, en los
cuales el sujeto activo (SA), infringe una norma prohibitiva.

A) TIPO DOLOSO DE ACCIN DE RESULTADO MATERIAL:

Ejemplo tpico EL HOMICIDIO. La teora del delito se crea alrededor de este tipo
penal, aunque este no sea el nico tipo de delito con resultado material que existe.
En este tipo de delito se comprende:

1) PARTE OBJETIVA
2) PARTE SUBJETIVA

Este tipo que discutimos ac, tiene adems caracter doloso.

I. 1) PARTE OBJETIVA: Tiene dos elementos:

RELACIN DE CAUSALIDAD
IMPUTACIN OBJETIVA DEL RESULTADO

Lo lgico sera comenzar por analizar la conducta. Si el SA caus el resultado y

despus, si se le puede achacar ese resultado a la conducta del sujeto.
En la prctica lo que se hace es determinar primero la causalidad y despes la
imputacin objetiva. La doctrina as lo recomienda. Para explicar, nos basaremos en
el caso ejemplo, que aqu sigue: El procesado arroja el contenido de una olla de agua
caliente, contra su mujer con intencin de lesionar su integridad fsica, a raiz de lo cual
le produce en la mitad de su cuerpo, que maduras de 2 y 3r. grado, que alcanzan a
cubrir el 35 % de su superficie corporal. Las quemaduras afectan las vrices pre
existentes en la paciente, de las cuales vena siendo tratada medicamente. Luego
ocurre una infeccion y como consecuencia de ello una tromboflebitis. De la
tromboflebitis, se desprende un trombo que bloquea la arteria pulmonar por la embolia
y como consecuencia de la crisis cardiorespiratoria, sobreviene la muerte.

COMO SERA LA RELACIN DEL AUTOR O SUJETO ACTIVO (SA) CON ESA
MUERTE?

Se aplica aqu la frmula de la CONDITIO SINE QUA NON (CSQN))(Von Kriest). Se

utiliza la teora de la EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, segn la cual todo
antecedente puede ser necesario para el resultado. Se complementa con la frmula de
la CONDITIO SINE QUA NON.
Esta frmula clama por determinar que si el antecedente no existe, desaparece el
resultado.
Por eso, los padres del hombre que lanz la olla, son condiciones necesarias. No por
ello van a responder penalmente.

La vecina que le di la olla de agua hirviendo, es tambin condicin necesaria para el

resultado.

La frmula falla, por el hecho de la causalidad acumulativa, cuando varios factores

concurren.

CRTICAS A LA CONDITIO SINE QUA NON

Ejemplos mediante los cuales la conditio sine qua non, falla:

a) CAUSALIDAD ACUMULATIVA: Dos personas sucesivamente le dan dosis letales de

veneno a una persona y ella muere. Si se elimina la primera, el resultado persiste; y
an persiste si se elimina la segunda persona. Ninguna de las dos personas ante el
anlisis de la CSQN, es causante de la muerte. Porque ocurre la CAUSALIDAD
ACUMULATIVA. Este es el primer problema que se plantea con esta frmula.

b) CAUSALIDAD HIPOTTICA: Se colocan dos bombas en el camino para matar un

transeunte; en caso de que la primera falle. La primera no falla.

Era condicin necesaria esa primera bomba?

No, porque de haber fallado, estara la segunda esperando por l.

c) VIRTUALIDAD CAUSAL: La frmula de la CSQN, presupone conocer la virtualidad

causal. Para que la frmula acte, pareciera que ya es necesario saber lo ocurrido.
Ej: Se trae a colacin el hecho de la talidomida. Originalmente KONTERGAN en
alemania.

La CONDITIO SINE QUA NON, solo tiene sentido en las relaciones lgicas.

CONCURRENCIA DE LA EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, LA CONDITIO

SINE QUA NON y LA CAUSALIDAD NATURAL

Por eso se complementa con lo que se llama la CAUSALIDAD NATURAL. Significa

que un hecho es causa del resultado cuando se adeca a las leyes de la naturaleza.
Es lgico que un tiro en la cabeza, como consecuencia de la prdida de masa
enceflica, produzca la muerte. Esa es la ley natural. Concurren ac, LA
EQUIVALENCIA DE LAS CONDICIONES, la CSQN y la CAUSALIDAD NATURAL.

La CAUSALIDAD NATURAL falla, cuando son hechos que ocurren por primera vez.
Falla cuando son hechos que ocurren por primera vez, como en el ejemplo del aceite
de COLZA. Un envenamiento ocurrido en Espaa, a principio de los aos 80
con Aceite de Colza, un alimento previamente tolerado por el ser
humano, ampliamente difundido en su uso mundialmente, donde finalmente no pude
determinarse cual era el agente causal de las muertes, tras el anlisis del mismo. En
octubre de 1989 la investigacin judicial se cerr con la publicacin de la sentencia
que exonera a los importadores y empacadores del aceite por no haberse comprobado
qu txico puntual caus los envenenamientos. No exista una premisa mayor, sobre
el aceite de Colza.

HAZEMER, un autor alemn, sostiene que uno no sepa cual es la relacin causal y
otra cosa es que no est presente. El hecho de que uno no sepa la razn por la cual
los cuerpos caen, no significa que la causalidad no existe, que no existe la ley de
gravitacin universal, descubierta por Newton.

La relacin causal es un vnculo de caracter NATURAL. Se determina conforme a las

leyes naturales, a las leyes de la lgica. Se determina NATURALISTICAMENTE.

Por eso en el caso de la olla, hay causalidad. Significa que el sujeto coloc una
condicin necesaria para el resultado. Si no le echa el agua caliente a la vctima no
ocurre la cadena de eventos susbsiguiente.

LA IMPUTACIN OBJETIVA DEL RESULTADO:

Por ese hecho natural, es que la Conditio Sine Qua Non, no se puede extender a los
padres del sujeto, ni a la vecina que le proporcion la olla, surge entonces la figura de
la imputacin objetiva del resultado.

IMPUTACIN OBJETIVA DEL RESULTADO (IOR; ROXIN).

La Ior, es una figura de caracter valorativo-normativo. Aqu ya no se juega con las
ciencias naturales ni con relaciones lgicas. Aqu hay que hacer una valoracin
jurdica; un juicio de valor, un juicio normativo, para precisar eso. Imputar significa
atribuir. Obviemente, el sujeto activo es dueo de ese acto. Es una figura que se creo
en los aos 30, se dej un poco de lado, hasta que Roxin la hace reaparecer en el
Derecho Penal, para darle tope a la Conditio sine qua non. Esos criterios los saca
Roxin de la jurisprudencia. Para hablar de la IOR, ya partimos de que se caus en
resultado.

COMO ATRIBUIRSELO AL SA, AL AUTOR?

SE USAN LOS CRITERIOS VALORATIVOS

DISMINUCIN DEL RIESGO

AUSENCIA DE UN RIESGO TIPICAMENTE RELEVANTE
AUMENTO DEL RIESGO PERMITIDO
PROHIBICIN DE REGRESO
HECHO DE LA VCTIMA

1. DISMINUCIN DEL RIESGO: No se imputa un resultado a la conducta que

aparentemente lo causara, cuando dicha conducta disminuy objetivamente el riesgo.

Ej: El sujeto que empuja a su compaero de marcha, para evitar que un

objeto arrojadizo lo hiera gravemente. Sin su intervencin, en lugar de un golpe
en el hombro, hubiera recibido un golpe mortal a la cabeza. Se plantea el
problema del segundo interviniente. Si nos centrasmos solamente en la
CAUSALIDAD, este segundo interviniente sera imputable, pero al intevernir la
IOR, ya no es imputable, porque disminuy objetivamente el riesgo.
Lo mismo ocurre con el mdico interviniente que retrasa la muerte del
paciente.
Otro ejemplo: CURSO CAUSAL. El sujeto, el padre, lanza al hijo por la
ventana, para evitar que muera en el incendio. No es imputable, an en caso
 de lesiones del hijo, por haber disminudo objetivamente el riesgo. Se le
imputan las lesiones, o de homicidio, pero no por eso responde penalmente.
Otro ejemplo: Cuando la intervencin no es los suficiente para realizar
el cumplimiento del deber, como en el caso del guardaespaldas, la IOR indica
que el mismo no cumpli con su actuacin. Aqu si se le va a imputar, por haber
faltado al deber especial de cuidado.

Otro ejemplo: se da el ejemplo del sobrino cuyo to es temeroso de

viajar en avin. El sobrino lo convence y el avin; como consecuencia el tio por
supuesto se mata. No es imputable.

Sin la aceptacin de los riesgos no hay progreso.

Otro ejemplo: el sobrino conociendo la existencia de una bomba dentro

del avin, convence al tio de que viaje en el avin; el to viaja y por supuesto
muere; en este caso hay conducta y es imputable.

Jakobs plantea que no es imputable el estudiante de biologa quien durante su trabajo

como mesonero y a sabiendas, sirve un plato que contiene un hongo venenoso, mata
el cliente, puesto que en ese momento su funcin era la de mesonero y no la de
bilogo.

Y ENTONCES? Y NO ES ESTO DOLO DE OMISIN?

CAUSALIDAD ADECUADA: no es imputable el vendedor de cuchillos, quien

provee el arma al asesino. Ese es su trabajo.

2. AUSENCIA DE UN RIESGO TIPICAMENTE RELEVANTE:

El segundo criterio de imputacin de Roxn, se llama Ausencia de un riesgo
tpicamente relevante. No se imputa un resultado a la conducta que lo caus cuando
esa conducta es aceptada o adecuada. Usualmente o cuando ese resultado es
imprevisible a la conducta ex antes.

la hperpirexia maligna, o hipertermia maligna, es una enfermedad gentica en

la cual el paciente ante la anestesia responde con fiebre alta y puede ser fatal.
Es una condicin idiosincrtica y particular, afortunadamenete rara, imposible
de predecir ex antes.
Ejemplo: el inventor del vehculo o el avin es responsable de todas las
muertes pero no es imputable porque es socialmente aceptado y adecuado.

No se imputa cuando no es previsible ex antes.

 Se compara la conducta del sujeto con la de una persona promedio. Se da
como ejemplo el caso de la alergia la anestesia en la cual habra sido imposible
predecir el resultado.

QUE SIGNIFICA ESTO?

La conducta minimamente salvadora:

Cuando la accin sea mnima, el guardaespaldas responde penalmente porque
falt el deber especial de cuidado.

3. Tercer criterio de imputacin: AUMENTO DEL RIESGO PERMITIDO.

Roxin crea este criterio basado en la jurisprudencia.

Se presenta el ejemplo de la fbrica de pinceles que utiliza pelo de cabra importado de

China. En determinado momento, se desata una epidemia en la fbrica de pinceles la
cual se atribuye a contaminacin del pelo de cabra. Se intenta demandar al dueo de
la fbrica sealndole que no haba hecho la suficiente y adecuada limpieza o
desinfeccin del material importado.

En el juicio se demostr que an habiendo desinfectado, hubiera sido imposible la

deteccin del germen. Al dueo de la fbrica no se le imputan las muertes puesto que
era imposible predecirlas.

Segundo ejemplo:
CONDUCTA ALTERNATIVA CONFORME A DERECHO: el chofer de un camin trata
de adelantar en una curva a un ciclista en estado de ebriedad. El ciclista es atropellado
por el camion, en vista de que ste no guardo la distancia adecuada al tomar la curva.
En este caso el chofer es imputable, por cuanto el riesgo de la conducta se
materializa. El conductor del camin debi conservar la distancia adecuada.
Dice Jakobs: V. EL INCREMENTO DEL RIESGO COMO CAUSA DE
RESPONSABILIDAD?
1. El problema

Con ocasin de las presentes consideraciones se suscita la cuestin de quin es la

persona
que soporta el riesgo del esclarecimiento, es decir, como ha de decidirse cuando, en
ejemplo citado en ltimo lugar, no quede claro si un internista, comportndose
correctamente, hubiese estado en condiciones de constatar la falta de tolerancia de la
anestesia. Los casos de concurrencia de riesgos se suelen dar en mbitos vitales que
a su vez se hallan genuinamente cargados de riesgos -trfico rodado, actividad mdica
y otros-, y en estos campos pocas veces podr adquirirse de forma retrospectiva total
claridad acerca del curso real de lo acontecido. El Tribunal Supremo Federal -como ya
lo haba hecho el Tribunal Supremo del Reich- aplica el principio "in dubio pro reo" : la
sentencia fundamental a este respecto (BGHSt 11, pp. 11 y SS.) se ocupa del
siguiente suceso: el conductor de un camin adelanta a un ciclista sin mantener la
suficiente distancia de seguridad; el ciclista va muy ebrio, titubea y es arrollado por el
camin. En esa medida, est claro lo que sucedi. Hay algunos datos que inducen a
pensar que el ciclista, dada su ebriedad, se asust por el ruido producido por el
camin y -supongamos esto para no complicar innecesariamente el caso-
sobresaltado, hizo un movimiento reflejo lateral incontrolado de tal magnitud que la
distancia del camin ya no jug papel alguno en la catstrofe.
4. Cuarto criterio de imputabilidad: PROHIBICION DE REGRESO:
significa que no hay imputacin objetiva a un resultado cuando entre causante y
resultados se interpone un tercero que interviene antijurdicamente. Ejemplo: un
individuo tiene su pistola descuidada; otro individuo toma el arma y mata a un tercer
individuo. Pueden los deudos hacer que se imputara a la primera persona?

No se le imputa por la prohibicin de regreso.

Es por esta figura jurdica que los padres no pueden ser imputados por las obras de
sus hijos. Para que esto fuera posible este tercero en discordia tendra que actan anti
jurdicamente.

5. Quinto criterio de imputabilidad: LA CONDUCTA DE LA VICTIMA.

Cuando victima interviene y asume todo el riesgo, el agresor no es imputable.

Dice Gnther Jakobs (La imputacin objetiva en Derecho Penal, p35 y ss.)
"...aquellos otros supuestos en los que la vctima con su propio comportamiento da la
razn para que la consecuencia lesiva le sea imputada; casos en los que, por tanto, la
modalidad de explicacin no es la "desgracia", si no la "lesin de un deber de
autoproteccin" o incluso la "propia voluntad"; las infracciones de los deberes de
autoproteccin y la voluntad se agrupan aqu bajo el rtulo de "accin a propio
riesgo"..."He aqu algunos ejemplos: quien, sin necesidad alguna, le pide a una
persona claramente ebria que realice un acto de cierta complejidad, como por ejemplo
conducir durante un trayecto un automvil, ha de adscribirse, al menos en parte, las
consecuencias negativas resultantes. Quien participa en una dura contienda, como por
ejemplo un combate de boxeo, no tiene derecho a no resultar lesionado. El ejemplo
que en la actualidad se discute con mayor intensidad es el siguiente: quien tiene trato
sexual con una persona drogadependiente o que se prostituye, acta a propio riesgo,
en lo que se refiere a un contagio con el virus VIH."

2.- PARTE SUBJETIVA DEL TIPO DOLOSO DE ACCIN DE RESULTADO

MATERIAL
1.- DOLO DEL AUTOR

El dolo se entiende como elementos del tipo penal. La pregunta es CMO SE

ENTIENDE EL DOLO?
El CPV define el dolo en su Artculo 61: nadie puede ser castigado como reo del
delito no habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto
cuando la ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. El que incurra
en faltas, responde de su propia accin u omisin, aunque no se demuestre que haya
querido cometer una infraccin de la ley. La accin u omisin penada por la ley se
presumir, a no ser que conteste lo contrario. El Dolo es la regla, excepto cuando la
ley se lo atribuye por accin u omisin. Tiene que decirlo el legislador. Es por eso que
no existe el hurto culposo. Aunado a esto, la Intencin es una calificacin importante
del Dolo. El Dolo tiene que estar en el tipo penal. Dolo es conocer y querer los
hechos.

EN LOS SIGUIENTES ENLACES SE DISCUTE EL DOLO EVENTUAL:

Decisiones del Tribunal Supremo de Justicia en relacin al dolo eventual

DOLO EVENTUAL

DOLO EVENTUAL
DOLO EVENTUAL UNA FIGURA NO CONTEMPLADA EN EL CODIGO PENAL

DOLO EVENTUAL EN EL SISTEMA JURDICO VENEZOLANO

La doctrina discute el contenido del dolo eventual:

El autor debe tener conocimiento y voluntad. Conocer y querer los hechos.

Sin embargo por algunos autores el dolo simplemente es tener conocimiento. Esto es
importante para que el juez pueda entender el dolo eventual.

En cambio para otros autores, no basta conocer sino tambin querer. "No importa ir a
alta velocidad: as lo acepto, as lo acepto el riesgo."

La ctedra se pliega a esta ltima acepcin. Y esto se justifica porque el artculo 61 un

cdigo penal habla de intencin.
Entendido entonces como conocer y querer ser luego el dolo eventual.

CLASES DE DOLO.

Para esta discusin colocaremos siguiente ejemplo:

El procesado Carlos, se hallaba en compaa de otros jvenes en el interior la casa

donde se celebraba una fiesta. En un momento dado, Hctor, cercano a la ebriedad,
tomando una botella, reta a Carlos a acertarle a la misma de un disparo. Carlos
portaba el arma por su calidad de funcionario militar. El haba estado jugando con el
arma y haciendo alardes de puntera desde su llegada a la fiesta. Carlos acept el
reto. Como alarma a la botella que sostena hecho en sus manos y disparo. Esto fue
alcanzado por una bala y falleci das ms tarde.

1. Dolo directo: es aquel donde no hay ninguna solucin de continuidad entre lo

que el autor quiere y produce. Se habla de dolo directo con otra. "Te apunto, te acierto
y te mato".

2. Dolo de segundo grado. Dolo de consecuencias necesarias: el sujeto activo o

autor para lograr lo que persigue el objetivo principal, necesariamente tiene que
lesionar o poner en peligro otros bienes. Esos otros bienes, estn indisolublemente
unidos al primero. Ejemplo: se coloca una bomba en el paso del presidente a los fines
de un magnicidio y la bomba al explotar mata al presidente y a sus acompaantes. La
muerte del presidente es consecuencia de un dolo directo. La de sus acompaantes
de un dolo de segundo grado o de consecuencias necesarias.

3. Dolo eventual: significa que lo que importa ac no es el dolo sino el hecho. En

el dolo eventual hay mucho de objetivo. En la eventualidad en que ocurre el hecho el
dolo se acepta.

TERA DEL DOLO EVENTUAL.

Esta teora parte de la premisa de que el dolo forman parte del conocer y querer. En el
dolo eventual el autor se representa el resultado y lo acepta. Acta sin la conviccin de
que va a poder evitarlo. Es el "no me importa si algo pasa," del autor.

Es un acto despreciativo por parte del autor hacia el bien jurdico protegido.

TEORA DE LA REPRESENTACIN:
Esta otra teora parte del supuesto de aceptar que el dolo es slo conocimiento. Basta
que el autor se represente el riesgo de lo que quiera hacer para que haya dolo. En
este caso hasta el trmino eventual sobrara.

Si lo asalta el riesgo estamos ante el dolo que se llama culpa consciente; (se piensa
que podra ocurrir determinado resultado, pero que su pericia lo evitar). En tal caso
son delitos culposos.

Si slo se acepta el dolo por conocimiento y no intencin ya existe el dolo.

En el caso de Carlos si la intencin era la de matar a Hctor y slo lo hiri se puede

hablar de homicidio frustrado.

Si hubiera acertado a la botella no ocurre nada. No hubo tentativa de lesiones; no

existe delito culposo en grado de tentativa.

La segunda teora la de simplemente conocimiento se acepta cada vez ms, puesto

que la primera exige la intencin. El "conocer y querer", es ms difcil de probar. Es por
eso que la doctrina tiende a ir a aceptando el dolo simplemente por conocer; solo el
conocimiento sin incluir el querer.

El problema es que en Venezuela el CPV habla de intencin. Que significa "querer".

Al establecer en su Artculo 61. Nadie puede ser castigado como reo del delito no
habiendo tenido la intencin de realizar el hecho que lo constituye, excepto cuando la
ley se lo atribuye como consecuencia de su accin u omisin. (Omissis).

CUL ES EL ERROR CUANDO LA AUSENCIA DE DOLO SE DENOMINA

ERROR? El error implica eso el desconocimiento de la situacin. Actualmente la
clasificacin del cargo del error es de dos tipos. 1.- Error de tipo: (anteriormente se
denominaba Error de Hecho) El desconocimiento sobre cualquier elemento del tipo.
Ejemplo: la persona se lleva algo pensando que era propio y realmente era ajeno. El
individuo que va de cacera y observa que hay un movimiento los matorrales y mata a
una persona creyendo que era un animal. 2.- Error de prohibicin: (anteriormente
se denominaba Error de Derecho) Es el yerro sobre los elementos del tipo.

1. El error de tipo vencible: si el sujeto activo o autor hubiese puesto ms atencin

no hubiese incurrido en el error. El error de tipo vencible, la consecuencia es de tipo
culposo, si es que existe. Mat a alguien creyendo que era un animal lo que apuntaba.
Es homicidio culposo.

Me llev un libro creyendo que era el de mi amigo. En este caso no hay

consecuencias, porque no existe el hurto culposo.

2. El error de tipo invencible: en este caso aun cuando el SA hubiera actuado

bien, nunca escapara del error. Cuando el SA por ms que haya hecho lo posible no
pudiera escapar del error.

Ejemplo: Un menor tiene relaciones sexuales con una nia de 11 aos y medio.
Estaba en una fiesta. La nia luca mayor que su edad cronolgica. Y se haca pasar
por una mujer mayor de edad. Ex post se descubre la verdadera edad. Este es un
ejemplo para sealar lo que se interpreta como un error invencible. Ya que cualquier
persona promedio hubiese cado en esa ese error. Esto es lo que se llama la
interpretacin objetiva del resultado.

Si la persona hubiese estado informada de la verdadera de la vez de la nia ya hay un

tipo penal.

Un error invencible siempre acarrea la impunidad del hecho.

OTRAS CLASIFICACIONES DEL ERROR:

Segn algunos autores, el oro se puede clasificar, en error esencial y error accidental.

1.- Error esencial: matar creyendo que era un animal.

2.- Error accidental: tengo la intencin de matar a alguien y mato a mi padre. No existe
la denominacin de parricidio sino de homicidio simple.

La doctrina incluye otra clasificacin de error:

1.- Error en la persona

2.- Error en el objeto

1.- Error en la persona: La persona se equivoca en la identidad de otra persona o el

sujeto determinado. Mat su padre y no a quien se propona.
2.- Error el objeto: Se propona secuestrar a una persona y por error se llev a otra.

Otra clasificacin:

Error en el golpe o aberratio ictus. Ms que un error esto seria falta de pericia.

Dispar contra una persona pero mat a otra: en este caso habra homicidio frustrado
en contra de la primera persona y homicidio culposo en contra de la persona muerta.

Error sobre el curso causal

1.1.- Un sujeto golpea la vctima con un bate con intencin de darle muerte.
Creyndolo muerto lo coloca dentro de un saco y lo echa al ro. La autopsia revela que
haba agua en los pulmones y por lo tanto la vctima estaba viva cuando fue arrojado
al ro. La intencin de muerte se cumple pero el curso causal se altera.

1.2.- Un sujeto apuala a la vctima con intencin de dar muerte, pero esta queda viva
y posteriormente muere por una infeccin. De nuevo la intencin de matar sw cumple,
pero el curso causal se altera.

De cualquier manera eso no tiene importancia porque en ambos casos responden por
homicidio. En el primer caso antes de entrar al ro habra homicidio frustrado luego de
sumergirlo en el ro, por el error previo de creerlo muerto, hay homicidio culposo con
dolo esencial.
********************************************************************

DERECHO PENAL SUPERIOR - I

Maracaibo, 17 de junio de 2011

La relacin de causalidad y la imputacin objetiva del resultado. Estudio de

casos prcticos.

Los casos prcticos dictados en clases, se analizarn por 10 minutos y luego se

discutirn las implicaciones jurdico penales en los mismos.

Primer problema:
Se declara probado en el juicio que Joaqun en las primeras horas de la tarde del 24
julio, por los pagos que le haba hecho Emilio discutieron y pasando de las palabras a
los hechos se acometieron a golpes. Joaquin le propin a Emilio un puetazo en la
nariz, el cual le produjo fracturas de los huesos propios y un pequeo desgarro de la
mucosa, con la consiguiente hemorragia, pronosticada mdicamente como leve, salvo
complicaciones. La hemorragia no fue contenido debido al estado de cirrosis heptica
avanzada que padeca el agredido, el cual falleci el 31 del mismo mes a
consecuencia de anemia aguda causada por dicha hemorragia. Segn dictamen
mdico la cirrosis le hubiese producido la muerte en unos cuantos meses.

Se pregunta la relacin de causalidad, si existe y la imputacin objetiva del

resultado.

Existe de hecho una relacin de causalidad basndonos en el anlisis bajo la conditio

sine qua non. No es imputable porque no era previsible el resultado.

Segundo problema:
Jos y Antonio se haban puesto de acuerdo para asaltar a un transente a fin de
despojarlos del dinero que portaba. Procedieron a atracar a M. y ante la resistencia de
ste, uno de ellos le asest dos pualadas; la primera de las cuales le produjo herida
de trax y abdomen con apertura de cavidad, ruptura del esternn y hemotrax; la
segunda herida lesion el lbulo izquierdo del hgado. M. fue internado en el hospital
donde se intervino pero al cirujano no lig una de las asas intestinales, debido a lo
cual sufri una peritonitis. Fue re-intervenido, pero falleci en el transcurso de la
operacin.

Interpretar la relacin de causalidad e imputacin objetiva del resultado.

Existe una relacin de causalidad entre las lesiones y la agresin. En cuanto al anlisis
de la imputacin objetiva del resultado no es imputable por cuanto existe la situacin
de prohibicin de regreso. Un tercero interviniente, el mdico, al actuar por dispraxis,
ocasiona la muerte de M.
Tercer problema:
El procesado contrae segundas nupcias sin haberse divorciado de su vnculo anterior.
Afirma haberlo hecho en la creencia de que su primera esposa haba fallecido. El error
se debi, a la existencia de un certificado de defuncin, en el cual el nombre de
pedidos del difunto se correspondan con el de su cnyuge. Hombre sigo sin ms de la
muerte de esta no adopt ulteriores medidas para cerciorarse.

Discutir la relevancia penal del hecho.

Se trata de un error del tipo vencible.

Criterio de imputacin objetiva del resultado. Cae en error del tipo vencible. Pero la
bigamia es dolosa.

COMO DIFERENCIAR EL DOLO EVENTUAL DE LA CULPA CONSCIENTE?

Un soldado en el cuartel, fue baado con alcohol en pecho, abdomen y muslos. Poco
despus sus compaeros A y J, lo amenazaron con encendedor. En la creencia de
que el alcohol se haba evaporado, los compaeros que encendieron el mechero y
como consecuencia se encendieron las llamas en el cuerpo del soldado, quien result
gravemente herido.

Indicar relacin jurdica.

Relacin de causalidad.

Imputacin objetiva del resultado.

Este problema intenta diferencia el dolo eventualr y la culpa consciente. Si se parte de

la idea de que la sola representacin lleva al dolo, entonces hay dolo. Si tomamos en
cuenta la posibilidad de la intencionalidad, pero no les interesa el resultado entonces
es dolo eventual. La culpa consciente implicara el error. Se puede considerar que ha
habido un error puesto que los compaeros no se imaginaron que el alcohol podra
encenderse.

TIPOS PENALES: Tipo culposo.

En general, los tipos penales son dolosos. Y no hace falta que el legislador
expresamente lo indique.

Los delitos de tipo culposo se caracterizan porque esta clase de delitos, solamente se
castigua, cuando el legislador expresamente as lo determina. La forma como el
legislador lo indica es sealando, que el autor haya actuado con imprudencia
negligencia o impericia. As que el delito culposo existe porque est as expresado la
ley.

No existe hurto culposo porque la ley no lo indica.

Este es el sistema de numerous clausus, porque si expresamente lo indica el

legislador.
De forma porque el tipo culposo tiene un carcter excepcional. Y ha venido
evolucionando dentro de la ciencia penal.
La doctrina siempre se pregunt la razn por la cual el tipo culposo se castiga. Algunos
se contestan indicando que se le castiga porque el resultado era previsible.

Aunque el autor no he previsto nada hay una forma que se castigue. Una persona
puede ir distrado por alguna discusin dentro de su vehculo y al hacerlo atropelle
alguien. Esto sera una culpa inconsciente.

En el delito culposo, el autor infringe un deber de cuidado y por eso se castigue. Ese
es el fundamento del castigo en el delito culposo. No es necesario que la persona se
he imaginado resultado es que ha infringido deber de cuidado.
Por eso hoy en da delito culposo se denomina tipo imprudente.
La doctrina mayoritaria acepta eso que se infringe el deber de cuidado.

Rossi modernamente sostiene que prueba de la culpa, es un problema de imputacin

objetiva. Roxin indica que hablar de la infraccin del deber de cuidado no tiene
sentido. Eso quiere decir que la imputacin objetiva es tambin una situacin que
aparece en los delitos culposos. Tal como el ejemplo de la fbrica de pinceles,
discutidoe en clases previas.

Sin embargo, lo que dice Roxin, no parece ser incompatible con lo que dice Engis. La
infraccion de un deber de cuidado est relacionada con la imputacin objetiva.
Son complementarios.

PARTE OBJETIVA DEL TIPO CULPOSO:

Anlisis de la parte objetiva del tipo culposo

1. Se comienza analizando si el autor infringe un deber de cuidado.

2. Luego se determina la relacin de causalidad entre la conducta y el resultado.
3. La imputacin objetiva del resultado, es el tercer elemento.

Problema:
El procesado conduca sin licencia una motocicleta por el centro de la ciudad, y tuvo
un accidente; atropella a una nia que inesperadamente sali corriendo al tratar de
cruzar la calle de izquierda derecha y como consecuencia sufri lesiones severas.

Como se analizara este caso:

El autor infringe una norma?
Es causa del resultado?
Se imputa ese resultado?

1. Si se infringe una norma porque el autor manejaba sin licencia, sin habilitacin
legal.
2. Existe una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado.
3. No se imputa el resultado por hecho de la vctima. Aparte 5 del anlisis de la
imputacin objetiva del resultado.click

1. Se comienza analizando si el autor infringe un deber de cuidado.

Que significa infringir un deber?:

Se puede decir que hay tres formas de infringir un deber:

1. LA IMPERICIA: Para la realizacin de cualquier actividad riesgosa es necesario
tener un conocimiento tcnico para hacerlo. Una especial capacitacin. La infraccin a
ese deber se llama impericia.
2. LA NEGLIGENCIA: Toda persona que realice una actividad riesgosa debe tomar en
cuenta, si estn dadas las condiciones para poder realizar esa actividad. La infraccin
a este deber se denomina negligencia. Ejemplo: todo cirujano, todo anestesilogo,
debe cerciorarse previa a la operacin del estado de salud del paciente y de su
condicin cardiovascular; de no hacerlo, estara actuando en forma negligente. b) el
hecho que de autobs, debe conocer el estado de su vehculo antes emprender un
viaje. c) lo mismo puede decirse del piloto de avin.
3. LA IMPRUDENCIA: Todo acto realizado por experto y a pesar de cerciorarse de
todos los elementos de juicio previos para realizarlo, el mismo debe realizarse en
forma prudente. La infraccin a este deber se llama imprudencia.

La impericia, la negligencia y la imprudencia engloban lo que significa la infraccin a

un deber de cuidado.

En el caso de el motociclista, l mismo ha actuado en forma imperita por cuanto no

estaba licenciado para conducir.

2. Relacin de causalidad entre la conducta y el resultado.

Se establece analizando la condictio sine qua non. Si elimino la motocicleta, se
concretara el resultado?
Obviamente existe una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado.

3. Imputacin objetiva del resultado.

Volviendo a los criterios de imputacion objetiva:CLICK AQU a) disminucin del riesgo;
b) aumento del riesgo; c) ausencia de riesgo tipicamente relevante; d) hecho de la
vctima.
Aqu en este caso, no se pude resultado porque con toda la propia vctima. Tambin se
puede decir que una persona media no habra podido predecir el resultado. Pero luce
ms claro una conducta la propia vctima. Por tanto al conductor la motocicleta no se
le imputan las lesiones de caso.

Este buen ejemplo de cmose puede actuar en forma incorrecta, y no imputrsele el

resultado de sus hechos.

Aspecto subjetivo del tipo culposo.

El aspecto o tipo subjetivo del tipo culposo depende paradjicamente de cmo se

entiende el dolo.

Si el dolo se interpreta como conocer entonces cmo sera la culpa?

Habra que considerar la forma de culpa. La llamada culpa consciente o culpa con
representacin. El autor se representa el resultado actuando con la consideracin de
que va a poder evitarlo. Est seguro que no va a pasar. Y pasa. El autor confiando en
sus habilidades, se niega a aceptar la posibilidad de que el accidente ocurra, pero ya
se lo he imaginado. Por eso es difcil indicar la presencia de dolo eventual. Por qu
pensar que alguien pueda verse involucrado un accidente donde peligre su vida es
difcil considerar que no le importe. Por eso se habla de culpa consciente.

La culpa consciente se distingue de dolo eventual, porque el autor se representa el

resultado, pero en este ltimo caso, no le importa.

LA CULPA INCONSCIENTE
La otra forma de culpa en este anlisis subjetivo, sera llamada culpa inconsciente.
Esta distincin parte de que el dolo tal como se acepta la doctrina venezolana, es
conocer y querer.

Al aceptar el conocer y querer se puede hablar entonces de culpa consciente e

inconsciente. En la culpa inconsciente lo nico subjetivo es querer una conducta y
nada ms. El autor no se representa nada. El autor sabe que va a exceso de
velocidad. Pero no se representa nada de lo que va a ocurrir despus porque viene
distrado hablado con el copiloto hablado por telfono celular, u otra cosa. Eso se
llama inconsciente. Ej., sujeto que fuma en surtidor de gasolina , y, provoca un
incendio. O el que manipula un arma creyendo que est descargada y se le dispara y
mata al alguien. Es una culpa inconsciente.

Esto partiendo del supuesto de de que el dolo es conocer y querer. Si partimos del
supuesto de que el dolo y simplemente conocer, all la nica culpa que existira, sera
la culpa inconsciente, en la cual el autor no se representa nada.

La culpa consciente en tal caso, sera equiparable al dolo; porque si el autor se

representa el resultado y continu actuando ya existe el dolo.

Con esto terminamos la discusin de la parte subjetiva de la culpa.

Pasamos a discutir el ltimo punto de este tema el cual se refiere a:

1. Los tipos preterintencionales.

Artculo 410: el que con actos dirigidos a ocasionar una lesin personal, causa de la
muerte de alguno, ser castigado con presidio de seis a ocho aos,...

2. Los tipos calificados por el resultado.

Artculo 431: el que hubiere provocado el aborto de una mujer con el consentimiento
de esta, ser castigado con prisin de 12 a 30 meses. Si por consecuencia del aborto
y de los medios empleados para efectuar los, sobreviene la muerte de la mujer, la
pena ser de presidio de tres a cinco aos;...

La caracterstica de estos tipos, estriba en que en ambos, el resultado es distinto a lo

que se haba pretendido. El autor quiere algo, doloso, y el resultado es mucho peor de
lo que se haba pretendido.

TIPOS PRETERINTENCIONALES:

Un sector de la doctrina, seala que ac hay una mixtura de dolo y culpa. Hay dolo, en
cuanto al resultado menor; y hay culpa, en cuanto al resultado mayor. Es decir, el autor
tena slo la intencin de lesionar, pero produce la muerte. El dolo pues termina en la
lesin y cuando comienza la culpa. As lo entiende la mayora de la doctrina.

Sin embargo, el legislador venezolano cuando quiere hacer referencia a la culpa, lo

hace expresamente. El transgresor responder por dolo o culpa. Salvo que la propia
ley se lo atribuya como consecuencia de su accin u omision.

Surge entonces la posicin de Arteaga. Y l dice que se responde por la

responsabilidad objetiva.Qu es responsabilidad objetiva en el derecho penal? El
autor responde por haber causado resultado. Por colocar esa condicin necesaria del
resultado. Si ocurre la muerte entonces el autor responde por homicidio
preterintencional. "Versare in re illicita" significa que la persona responda solamente
por el hecho de haber causado, que significa que "quien quiere la causa ilicita, quiere
todas sus consecuencias"; haya o no haya querido la consecuencia final. ste la
posicin de Arteaga.

Escribe Carlos Adrin Garaventa, Estudiante de Derecho (Universidad de

Buenos Aires, Argentina):

La responsabilidad objetiva:

La imputacin de la produccin de un resultado, fundada en la causacin del mismo,

es lo que se llama responsabilidad objetiva. La responsabilidad objetiva es la forma
de lesionar el principio de que no hay delito sin culpa, es decir, que se tratara de una
tercera forma de tipicidad, que consistira en que una conducta resultara prohibida
slo porque ha causado un resultado, sin exigirse que esa causacin haya tenido lugar
dolosa o culposamente.

No slo hay responsabilidad objetiva cuando se pena una conducta slo porque ha
causado un resultado, sino tambin cuando se agrava la pena por la misma razn.
Ambos casos implican, pues, violaciones al principio nullum crimen sine culpa.

Versare in re illicita. El principio segn el cual ningn resultado se le puede imputar a

un autor si al menos no fuese causado por una conducta culposa, resulta violado por
la llamada responsabilidad objetiva, una de cuyas manifestaciones son los llamados
delitos calificados por el resultado.

Siempre que se pretende violar el principio nullum crimen sine culpa, se apela al
versare in re illicita. Segn tal principio, es conceptuado autor el que, haciendo algo no
permitido, por puro accidente causa un resultado antijurdico. Conforme al principio
versare in re illicita, habra que responsabilizar por la muerte del dueo del negocio, a
consecuencia de un paro cardaco cuando se entera del hurto, al autor del hurto; al
marido que abandona el hogar conyugal por el suicidio de la mujer; al que hurta un
extinguidor por el dao que causa un incendio que se produce un ao despus; al que
se apodera de combustible de un vehculo, por el robo de que es vctima el dueo del
vehculo mientras busca cmo reponerlo. De estos ejemplos se deduce la violacin del
nullum crimen sine culpa, es decir, que el versare in re illicita es la ms corriente
manifestacin de la responsabilidad objetiva.
Sin embargo en la ctedra se piensa, que no hay vnculos subjetivos del autor y el
resultado mayor. El autor quera lesionar y sobre la persona. El mdico tenia la
intencin de provocar un aborto y se le muere la mujer.

No hay vnculos subjetivos del autor y el hecho mayor. Analizando la situacin desde el
punto de vista de la imputacin objetiva del resultado utilizamos ac la ausencia de
un riesgo tpicamente relevante.

Ejemplo 1.- El mdico est practicando el aborto tomando en consideracin todos los
elementos de asepsia y cuidado quirrgico para que todo salga perfectamente bien.
Existen una complicacin quirrgica y la paciente muere. Habra de responder por la
muerte de la mujer? No. Slo responde por el delito de aborto.

Ejemplo 2.- Si la persona est peleando contra otra persona la cual tiene una
condicin disminuida, y sta muere como consecuencia de un puetazo, el agresor no
responder por la muerte, slo por las lesiones.
La responsabilidad objetiva afirma Molodell, no tiene cabida en esta situacin. "No
estamos de acuerdo con la posicin de Arteaga," - dice- "porque una persona
promedio, no estara la capacidad ex ante, de apreciar el resultado. Porque existe en
la preterintencin, efectivamente, una mixtura de dolo y culpa".

El autor no se representa el resultado mayor. Ese resultado mayor es la culpa

inconsciente. Una situacin imposible de predecir ex ante por una persona media.

As pues la preterintencin es una mixtura de dolo y culpa.

Como se imputa? Con los criterios de imputacin. El comportamiento de una persona

promedio sera distinto.

MI OPININ: Uno de los aspectos mas llamativos que para una persona con
formacin cientfica y biolgica, tienen algunas de las expresiones utilizadas en el
estudio del derecho penal, es la completa aparente ausencia de los conocimientos de
estadstica. Cuando nos referimos a una persona promedio, no estamos refiriendo
realmente a una persona que se encuentra en la parte central de la campana de
Gauss. El peso, la estatura, los niveles de colesterol y azcar en la sangre, el color de
la piel, las cifras de tensin arterial, la inteligencia, y an la agresividad, timidez y
apetito, son ejemplos de variabilidad estadstica; podemos cuando estudiamos estas
variables, observar un promedio centralizado bajo la denominada campana de Gauss.
Asimismo, numerosos estudios sobre comportamiento, derivados del estudio de la
gentica del comportamiento, una subespecialidad dentro del estudio de la gentica
humana, han determinado que toda forma de comportamiento obedece a un espectro.
De forma tal, que comparar un comportamiento anormal tal como lo es el
comportamiento criminal, con el de una persona promedio, no es correcto, y mucho
menos justo. La forma adecuada, correcta, cientfica, de calificar un comportamiento,
sera en una base porcentual. A esto se acerca el Derecho Penal, cuando califica la
culpabilidad basado en la imputabilidad, en los casos de oligofrenia (infra). Habra que
investigar, la reactividad de todo un grupo poblacional, ante determinada situacin. Por
ejemplo: cul es el porcentaje de personas, que actuara agresivamente, contra quien
los encerrara inadvertidamente dentro de un clset; qu porcentaje de personas
actuara agresivamente contra esa persona, una vez que haya pasado dos horas
encerrado en ese clset, por descuido de aquella? As como hay personas, incapaces
de defenderse ante la agresin de cualquier otro ser humano, as tambin hay
personas que ante determinadas situaciones, reaccionan agresivamente. Y esta
capacidad reactiva, est determinada, tanto por la estructura gentica de ellos
mismos, como por la crianza. El Dr. Michael Stone, un psiquiatra forense, profesor de
la Universidad de Columbia, en el estado de Nueva York, en Estados Unidos, ha
asomado una clasificacin del Indice de Maldad. Clasificando de esta forma a los
delincuentes agresivos. Pero sin ir tan all, observando el comportamiento de los
seres humanos, podemos vislumbrar tambin un espectro en ese comportamiento. El
cuadro anexo lo resume.
Bibliografa a este respecto:

1.- Lau, Jennifer Y.F. and Eley, Thalia C.: The Genetics of Mood Disorders Annual
Review of Clinical Psychology, Vol. 6, pp. 313-37, (April 2010).

2.- Richard Rowe, Fruhling V Rijsdijk, Barbara Maughan, Thalia C Eley, Georgina M
Hosang and Thalia C Eley. Heterogeneity in antisocial behaviours and comorbidity with
depressed mood: a behavioural genetic approach.J Child Psychol 49(5):526-34 (2008).

3.- Moreno Fuenmayor, HC: Gentica y criminalidad. (Indito). Ver cuadro anexo.
4.- Stone MH. Murder. Psychiatr Clin North Am. 1989 Sep;12(3):643-51.
SourceColumbia College of Physicians and Surgeons, New York, New York.

Si un individuo golpea un minusvlido, con intencin de lesionarlo pero termina

muerto, eso es un homicidio preterintencinal. Una persona promedio se hubiese
imaginado el resultado. Eso es un homicidio pretrintencional.

Otro ejemplo: el mdico que est tratando a realizar un aborto, y por el apuro descuida
determinadas tcnicas importantes y la paciente muere. Lo importante, es que el autor
no se representa el resultado.
Esa es la solucin para estas dos figuras. Tanto para preterintencin como para la
culpa.

HOMICIDIO PRETERINTECIONAL CON CAUSAL:

El homicidio preterintencional con causal, ocurre algo debido a una situacin
preexistente en el individuo, se desencadena la muerte. Por ejemplo golpear o
hemoflico en el abdomen, provocndole una ruptura del bazo, quien muere por
hemorragia interna. ste una causa previsible: una persona media hubiese evitado
agredir a una persona que sufre de hemofilia.

Hace falta que el autor no se representa resultado mayor, no lo quiera, no le pase por
la mente.

DERECHO PENAL SUPERIOR - I

Maracaibo, 18 de junio de 2011

DELITOS CARACTERIZADOS POR SER TIPOS DE OMISIN
En estos casos, el delincuente realiza una actividad diferente a la debida. Delitos de
omisin constituyen una construccin netamente jurdica dentro de la dogmtica.

La omisin tiene dos tipos:

1.- Propia
2.- Impropia

Es necesario diferenciar los tipos de accin de los tipos de omisin.

Si existe relacin causal, se trata de un delito de accin. (Tipo de accin). Ejemplo: el

mdico que comienza a operar y se retira del quirfano antes de terminar. Este es un
delito de accin.

En el delito de omisin no hay relacin de causalidad. Es la omisin de un no hacer y

como consecuencia algo ocurre. No es un elemento de la relacin causal. Cuando
quiera que exista causalidad, estamos necesariamente ante un delito de accin.
Ejemplos: cuando la madre no alimenta al hijo causara su muerte, pero la causa de la
misma no ser obvia en la autopsia. No se observa aqu una relacin de causalidad.

La omisin propia: es la llamada omisin pura. Son tipos de mera actividad. Basta la
simple omisin del autor, para que se perfeccione. Ejemplo: testigo citado a declarar el
cual no acude; es omisin propia. El juez que no acate la decisin de amparo
constitucional; es omisin propia. El obligado que no acate una decisin de la LOPNA;
es omisin propia. La omisin de socorro es omisin propia. En estos casos la simple
omisin perfecciona el delito.

Anlisis tipo objetivo:

La omisin requiere los siguientes elementos:

1. Existencia de una situacin de hecho de la cual surge el deber de actuar. Una
persona pueda a un tribunal por por encontrarse un estado de indefensin, el tribunal
emite un amparo, el cual no se cumple. Ayudar, declarar, acatar el amparo, se pueden
fusionar.
2. La ausencia de la conducta debida: no se acta con el deber de actuar; la persona
no hace lo que deba hacer.
3. Posibilidad concreta de actuar. Que no exista una necesidad mayor que distraiga a
la persona obligada a actuar. Que no exista fuerza fsica irresistible le impida actuar.

stas son los tres elementos objetivos de la omisin propia.

Anlisis tipo subjetivo o parte subjetiva.

Existe el dolor de omisin.

1. El dolor era que referirse a que la persona que conozca la situacin. La persona
tiene conocimiento de la situacin y quiere no realizar la conducta debida. Hay autores
que dicen que a veces ese dolor no se concretiza. Una persona que diga que no
ayuda a nadie por decisin previamente tomada por ejemplo.

2 La omisin impropia o comisin por omisin

Este es un tipo de un resultado material.

La comisin por omisin requiere los siguientes elementos:
como en el caso anterior de la omisin propia, se requiere de
1. Un deber de actuar.
2. Uno querer actuar.
3. Una posibilidad concreta de actuar.
Y se aaden,
4. La existencia de un resultado material: el nio muere o congela gravemente
deteriorado en su salud. Existe pues una modificacin del mundo exterior.
5. La existencia de una posicin de garante. Esto es lo caracterstico de esta forma de
omisin. Es precisamente, de la posicin de garante lo que lo hace imputable.

Posicin de garante:
obligado por la ley por el contrato o por un actuar precedente. En la ley orgnica para
la proteccin del nio nio y adolescente, los progenitores tienen la posicin de
garantes. El cdigo penal, sin embargo, no dice nada al respecto, pero de la propia
interpretacin de los tipos penales, se puede deducir.
No basta incumplir un deber. Hace falta una relacin de dependencia de sujecin.

Existen dos grandes grupos de posicin de garante:

1. Deber de proteccin de un bien jurdico.

2. Deber de control de una fuente de peligro.

1. Deber de proteccin de un bien jurdico: el autor tiene el deber de evitar dao al

bien jurdico. Deber sobre el inters protegido.

Basado en los siguientes tres supuestos:

a.- Existencia de una relacin familiar afectiva. Ejemplo: la madre que no alimenta a su
hijo es necesario que el bien jurdico dependa de ella, si el nio se puede valer por s
mismo, no es imputable.
b.- Asuncin voluntaria de la proteccin del bien jurdico: una persona puede estar
obligada a proteger un bien jurdico; un profesor de natacin est obligado a velar por
el bienestar de sus alumnos. La enfermera que provee el medicamento al enfermo,
debe saber lo que est suministrando.
c.- En raras ocasiones, se presenta la denominada comunidad de peligro: es cuando
las personas realizan una actividad peligrosa la cual debe hacerse en forma conjunta
protegindose unos a otros. De forma tal que todos adquieren la posicin de garantes,
ante cualquiera. Ejemplos: quienes practican alpinismo o submarinismo. Los
motociclistas que sale a explorar carreteras en conjunto; todos ellos seran imputables
sino acta en favor de proteccin a favor de cualquiera de ellos.

a.- Actuar precedente doloso: la persona realiza un hecho precedente peligroso que
evita un dao posterior mayor y lo coloca en posicin de garante al actual esta forma.
Ejemplo: un conductor arrolla alguien en la carretera, en lugar de ayudarlo lo esconde
entre los matorrales, evitando adicionalmente de esa forma que pueda ser socorrido
por otro conductor. Este es un actuar precedente doloso.
b.- Actuar precedente no antijurdico: una persona que conduce por su va, y un
suicida se atraviesa, y el conductor se da a la fuga, ste sera enjuiciado por omisin
de socorro ms no por homicidio culposo.

En cambio, en este otro ejemplo, un conductor que vaya a exceso de velocidad, arrolle
una persona no la socorra, y muera desangrada califica segn la doctrina, por
homicidio doloso en comisin por omisin. Si el conductor se queda en escena,
estaramos en presencia de un homicidio culposo. Al huir de la escena, y dejar morir a
la persona arrollada, el homicidio pasa de culposo a doloso en comisin por omisin.

2. Deber de control de una fuente de peligro:

Aqu el deber del autor es controlar algo que es peligroso y si no lo hace, eso puede
degenerar en un dao. La persona tiene que controlar una cosa peligrosa a su cargo.
a.- Por ejemplo una persona que tiene a su cargo un perro agresivo, y al llegar una
visita esta es mordida por el animal. Las lesiones o la muerte, sern imputables a la
persona que tiene el deber de cuidarlo.
b.- Una persona que deba controlar a otra persona peligrosa. Por ejemplo el enfermero
que cuida al paciente esquizofrnico, la agresin es que este paciente pudiera
ocasionar a terceros se le imputan al enfermero por omisin de controlarlo. Por faltar al
deber de control de una fuente de peligro.

El dolo en esta forma de comisin por omisin est presente.

Casos prcticos:

El procesado Manuel, logro del contacto carnal infinidad de veces con sus hijas
Gabriela y Beatriz, con el consentimiento de ambas a las cuales haba persuadido que
la aberracin que realizaba era completamente normal. De esas relaciones nacieron
dos hijos. La procesada Zulai, esposa de Manuel y madre de Gabriela y Beatriz,
conoca las relaciones sucedidas, y se mantuvo en completa pasividad.

Determinar la relevancia penal de Zulai.

Segn Molodell: Esta situacin es complicada. Pero en realidad, a esta madre slo se
le puede enjuiciar por omisin de socorro.

El siguiente caso dce as:

El procesado conduca de noche por la carretera y en una curva de reducida
visibilidad se percibe que al borde de la misma hay dos sujetos hacindo seas para
que los lleve. El procesado manifiesta a los ocupantes del vehculo, que iba a darle un
susto a esos peatones, y pasando de la palabra a los hechos avanz de modo
irreflexivo y descuidado, sobre ellos y al no poder controlar el vehculo los arroll con
su automvil, ocasionndoles heridas graves que los llevaron a la muerte.

Implicaciones jurdicas penales

1. Estamos en presencia de un tipo culposo ya que infringe un deber de cuidado. Es

el clsico tipo imprudente.

2. Existe una relacin de causalidad entre la conducta y el resultado.

3. Segn la tora de la imputacin objetiva del resultado se imputa por negligencia e

imprudencia, por aumento de riesgo permitido.

4. En cuarto lugar existe la determinacin de la culpa consciente. El problema es

como determinar la parte subjetiva en la culpa. Como adentrarse en el cerebro del
culpable para identificar sus pensamientos.

Dice Molodell: Estamos en presencia de un caso de culpa consciente. Es importante

determinar la parte subjetiva en la culpa.
Siguiente caso:
Los procesados Julia y Mara, eran padres de un nio de 16 meses. Habiendo sufrido
el nio un accidente al caerse del coche, se le produjo una fractura del fmur. A pesar
del estado depauperado del menor ya que durante el mes y medio posterior al
accidente, sus padres no le prestaron y solicitaron asistencia mdica hasta que
vindolo en tal estado de deterioro decidieron llevarlo a una clnica, donde ingres
pensando 3700 gramos, el peso de un recin nacido. All se le apreci una fisura en el
parietal y fractura doble del fmur. El nio falleci al da siguiente y entre las causas
de muerte se anot el raquitismo agudo.
Discutir la relevancia penal de la conducta de los padres.
Objetivamente,

1. Estamos ante una situacin de hecho de la cual surge el deber de actuar

2. No se realiza la conducta debida a tiempo

3. A pesar de no haber impedimento para realizarla.

4. Se desprende de esa inaccin un resultado material: la muerte del nio.

5. En mi anlisis, los padres hacen caso omiso a la posicin de garantes y a pesar de

que exista una situacin de dependencia un deber de proteccin de un bien jurdico,
una relacin familiar afectiva, ellos no actuaron a tiempo.

Subjetivamente existe el dolor de omisin.

Desde mi punto de vista estamos en presencia de un delito accin de omisin

imperfeca o de comisin por omisin. Desde mi punto de vista, solamente los padres
habran de dejar de actuar si fuesen retrasados mentales. Pienso que ambos son
imputables por el delito de omisin imperfecta o de comisin por omisin.

El profesor sin embargo, seala, que no son imputables por cuanto al final buscaron
asistencia mdica. "Esta caso, se trata de una omisin imperfecta. Ellos estn en
posicin de garantes. Subjetivamente se pregunta si haba culpa o haba dolo. No hay
dolo porque al final llevan al nio al hospital, si bien tardamente; de modo que ambos
responden por homicidio culposo. Lo que hay es descuido. Lo fueron dejando y
dejando hasta un punto de no regreso".

SIGUIENTE CASO:
Al lograr asir a la vctima por el cuello, apretado con fuerza hasta ver que su mujer se
desvaneca, momento en el cual dej de ejercer dicha fuerza, y la mujer se desplom.
En su cada al suelo se golpe en la regin parietal, quedando jadeante y con la
mirada perdida. Ante este estado, el procesado temiendo por la vida de su mujer y
ajeno a la intencin de matarla, la recogi y la llev al hospital, no obstante de lo cual
ella muri.

Relevancia penal de los hechos: Pienso que estamos en presencia de un delito de

accin, donde existe relacin de causalidad e imputacin objetiva de los resultados,
por aumento del riesgo, existe una culpa consciente, an a pesar de que el procesado
socorrer a la vctima.

En la discusin se indica la posibilidad de que se trate de culpa inconsciente.

En la discusin posterior, Modolell indica que se asoma la duda de que existan dos
delitos y no uno solo, derivados de dos conductas. Una la del estrangulamiento que
ocasionara lesiones gravsimas dolosas y otra cosa es cuando la suelta, se cae y se
da un golpe.

1. Intento de estrangulacin a la seora.

2. Dejarla caer y como consecuencia un golpe.

Se habla de la preterintencin que implica un curso causal ascendente. Y se trata de

lesiones gravsimas dolosas por una persona promedio habra contado con eso.
Soltarla para que se golpee dice, es una omisin y podra ser tratado como homicidio
culposo por comisin por omisin. Se dice que la lnea sutil entre uno y otro.

Es accin u omisin? La lanza o la suelta. Si la lanza al piso es accin. Si la suelta,

es omisin de cuidado, ya que la mujer estaba desmayada y debi cuidarla en su
cada. En este caso sera un homicidio culposo en comsin por omisin (omisin
indirecta).

En todo caso, si olvidamos esa duda, se trata de homicidio culposo.

No se aclar, si la culpa es consciente. Pero la culpa sea dicho, solamente sera

inconsciente cuando se elimine la intencionalidad.
Y se puede hablar de preterintencin por el curso causal ascendente.

TIPOS DE IMPERFECTA REALIZACIN

DELITOS TIPO DE TENTATIVA

Artculo 80 Cdigo Penal Venezolano:

Ttulo VI. De la tentativa y del delito frustrado

Artculo 80

Son punibles, adems del delito consumado y de la falta, la tentativa de delito y el

delito frustrado.

Hay tentativa cuando, con el objeto de cometer un delito, ha comenzado alguien su

ejecucin, por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumacin del mismo, por causas independientes de su voluntad.

Todos los tipos penales, son tipos de consumacin. Pero tambin el legislador quiere
castigar los tipos intentados, ya que si no existieran las normas de tentativa y
frustracin, estos delitos permaneceran impunes.

Normas amplificadoras del tipo.

Nuestro Cdigo Penal, diferencia la tentativa de la frustracin.

FASES DEL ITER CRIMINES

En el iter criminis se debe distinguir entre:

1. Actos preparatorios.
2. Actos ejecutivos.

1. ACTOS PREPARATORIOS

1: Sirven para preparar el delito. Esos actos preparatorios se dividen en dos

momentos o fases:

FASES INTERNAS:

a) La fase delibertiva.
b) La fase de resolucin.

Estas dos primeras fases se denominan FASES INTERNAS.

La doctrina trata de distinguir esta fase interna, de la preparacin propiamente dicha.

Cuando la doctrina moderna habla de preparacin se refiere a actos externos. Esta

parte interna de deliberacin-resolucin, significa sopesar los pro y los contra del
hecho.

El autor dialoga consigo mismo en el camino del crimen, en el iter criminis. Discute
consigo mismo. Acepta el dinero para matar. Todo esto ocurre en el pensamiento del
autor.
Cuando el autor decide eso se llama resolucin. Resuelve. Resolucin criminal. Ya
pas la fase de deliberacin.

Este la fase interna del hecho.

En el delito la deliberacin puede faltar. Cuando no hay premeditacin.

En la fase interna siempre se da la resolucin. La fase interna siempre queda impune.

Hay un aforismo en derecho penal que dice que los pensamientos no son
punibles. Cogitationis poenam nemo patitur.

2 ACTOS EJECUTIVOS

FASES EXTERNAS:
2.1.- ACTOS PREPARATORIOS:

Preparar el crimen en el mbito externo y lo que se llama la fase de ejecucin. El acto

preparatorio por regla general queda impune, no se castiga el acto preparatorio. Salvo
que el legislador lo justifique.

Por ejemplo: el agavillamiento o asociacin para delinquir. Aqu se castiga el solo

hecho de la asociacin; aqu se castiga el acto preparatorio. Ejemplo: la asociacin
para robar vehculos.

2.1.- ACTOS EJECUTIVOS: FASE DE EJECUCIN.-

La fase de ejecucin indica que ya ha comenzado el tipo penal. Comenzar el delito.

El solo comienzo de ejecucin por regla general siempre se castiga.
Pero por lo general, no se castigan:
1. Las faltas. El solo comienzo no se castiga.
2. El tipo culposo: Ac el comienzo de ejecucin queda impune.

LA TENTATIVA y LA FRUSTRACIN

Ttulo VI. De la tentativa y del delito frustrado

Artculo 80
Son punibles, adems del delito consumado y de la falta, la tentativa de delito y el
delito frustrado.
Hay tentativa cuando, con el objeto de cometer un delito, ha comenzado alguien su
ejecucin, por medios apropiados y no ha realizado todo lo que es necesario a la
consumacin del mismo, por causas independientes de su voluntad.
Hay delito frustrado cuando alguien ha realizado, con el objeto de cometer un delito,
todo lo que es necesario para consumarlo y, sin embargo, no ha logrado por
circunstancias independientes de su voluntad.
Artculo 81
Si voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa, slo incurre en pena
cuando los actos ya realizados constituyan, de por s, otro u otros delitos o faltas
Artculo 82
En el delito frustrado se rebajar la tercera parte de la pena que hubiere debido
imponerse por el delito consumado, atendidas todas las circunstancias; y en la
tentativa del mismo delito, se rebajar de la mitad a las dos terceras partes, salvo, en
uno y otro caso, disposiciones especiales.

El artculo 80, distingue entre la tentativa y la frustracin. La tentativa implica el

comienzo de ejecucin. En la frustracin ya hizo todo, pero el hecho no llega a
consumarse.
Este tema debera llamarse simplemente tipo de tentativa.

Elementos tipo objetivo de la tentativa:

1. Comienzo de ejecucin. Es un punto fundamental en todo este tema

Cuando al comienzo de ejecucin?

Es necesario saber cundo comienza el hecho, porque es en ese momento, cuando el
hecho puede castigarse.

Hay una teora que indica, el hecho comienza cuando comienza el verbo. Ahora bien,
cuando comienza? Cuando se apunta, cuando se dispara, cuando la bala entra al
cuerpo? Cuando la persona entra en la casa? Pero es que la muerte no ha comenzado
todava.
Todo lo dems es acto preparatorio. Y como habamos dicho el acto preparatorio, no
se castiga. Si en este momento interviene la polica, no hay posibilidad de castigo,
porque el acto no comenzado todava.

Teora subjetiva: hay comienzo de ejecucin cuando el autor, considera que el hecho
comenz. Aqu se recurre a lo que se llama plan del autor. Por ejemplo: para Oswald,
el hecho comenz en el momento en el cual lleg a Dallas. Esta teora no se acepta
porque es muy amplia.

Teora mixta:
a) Plan del autor: como el autor quiere realizar el hecho? cuando comience el plan
del autor?
b) relacin de inmediatez con el bien jurdico. Inmediatez temporal.

Ejemplo: sujeto que prepara una trampa en el bosque para atrapar a otro, aqu
espera.
Dos escenarios:
a) Si el plan del autor es dejar que el sujeto muera de inanicin dentro de la trampa.
b) Si el plan del autor es atrapar el sujeto y luego matarlo.

En el primer caso, al caer el sujeto en la trampa ya comenz el homicidio. Y por lo

tanto si el autor atrapado en este momento, se trata de tentativa.

En el segundo caso, en ese caso la cada de la vctima en la trampa, es slo un acto

preparatorio. Pero todava no ha comenzado el homicidio.

Por eso es fundamental saber cul es el plan del autor.

2. Falta de actividad involuntaria del autor. Que el autor no haga todo lo necesario
para consumar el hecho, por causa independiente de su voluntad. El autor no termina
de actuar. El el autor como el arma con la intencin de matar, pero en ese momento es
capturado. No termina de actuar. En una diferencia fundamental con la frustracin; hay
tentativa.

PARTE SUBJETIVA. EL DOLO DEL AUTOR.

El autor tiene que conocer y querer lo que el autor hasta el momento que abortaron el
hecho. Saba que tena un arma y quiere tomarla. Esa es la primera parte del dolo.
La segunda parte del dolo implica que el autor quiera consumar el hecho. No es que
quiera asustar a la vctima, quiere eliminarla. Conocer y querer. Querer consumar el
acto.

LA FRUSTRACIN:

La frustracin o delito frustrado se presenta cuando alguien ha realizado, con el objeto

de cometer un delito, todo lo que es necesario para consumarlo, y sin embargo no lo
ha logrado por circunstancias independientes de su voluntad.

Se diferencia fundamentalmente de la tentativa en que en la frustracin el autor hace

todo lo necesario para la consumacin del hecho pero no llega a consumarse por
causas independientes de su voluntad. En la tentativa el autor no hace todo lo
necesario por causas independientes a su voluntad, haya un factor externo que le
impide continuar su actuacin. En cambio en la frustracin, un factor externo le impide
la consumacin del hecho punible. Solamente cabe frustracin en los tipos de
resultado material, es decir, en aquellos delitos en los cuales hay una separacin entre
lo que el autor hace y el resultado. El autor haciendo todo no llega a consumar el
hecho y para que eso ocurra tiene que haber un espacio de tiempo entra la actividad
del autor y el resultado. La consumacin no llega a producirse porque si bien el autor
hace todo lo necesario algo se interpone.
En la frustracin el autor termina de actuar, y el resultado tiene que darse por s solo.
La frustracin slo se puede dar, en delitos en los cuales se pueda separar la conducta
del resultado. No hay frustracin en el hurto. No hay frustracin en la violacin, puede
haber tentativa. Se d la frustracin en el homicidio.
No se puede comenzar la posesin. Se posee.

ELEMENTOS DE LA FRUSTRACIN:
La frustracin tiene un tipo objetivo y un tipo subjetivo
Tipo Objetivo
1.- Que el autor haya hecho todo lo necesario para consumar el delito. No es suficiente
que el autor comience a actuar, tiene que hacer todo lo necesario. Pero, cmo se
determina si una persona hace todo lo necesario? Conforme al juicio del hombre
medio.
2.- Que exista el peligro concentro para el bien jurdico. Un peligro real, el bien jurdico
entra en conmocin. Por eso es un tipo de resultado material, ese resultado es el
peligro concentro; en cambio, en la tentativa como basta el simple comienzo de
ejecucin pareciera que son tipos de mera actividad, que se perfeccionan con la sola
conducta (comenzar a actuar). Hace falta, como dice el espaol Rodrguez Montas,
afectar al bien jurdico, que entre en conmocin.

Ej. La seora que deja veneno en una taza de caf para que el esposo se la tome en
la noche cuando llegue, pero la polica a las 10 a.m. descubre todo y detiene a la
mujer. Ella hizo todo lo necesario, pero no basta porque no hay peligro para el bien
jurdico, todava hace falta afectarlo entonces no hay frustracin. Falta la actividad en
ese caso.

RESUMEN SOBRE EL TIPO DE FRUSTRACIN:

Tipo objetivo:
1. Comienzo de ejecucin. que el autor haya comenzado a actuar.
2. Que el autor haya hecho todo lo necesario para la consumacin. Segn su plan y
segn el criterio objetivo que una persona media considere que el plan ya termin.
3. Si el bien jurdico entre en un estado de conmocin. En una etapa de peligro real.
4. Que por causas independientes a su voluntad, el autor no llega a consumar el
hecho.

Tipo Subjetivo
Es igual al tipo tipo de delito consumado, no hay diferencia alguna. La diferencia se da
en el tipo objetivo. Ej. El autor dispara contra la vctima y falla (homicidio frustrado) el
elemento subjetivo es el conocer y querer lo que se hizo y querer continuar.

El resultado casi siempre depende del azar. Ej.: Yo disparo y fallo o disparo y la
persona queda en estado vegetal. En este caso se presenta un homicidio frustrado y
se rebaja la pena.

Segn el profesor Juan Luis Modolell, debera dejarse a criterio del juez disminuir la
pena o aplicar la misma pena del delito consumado en razn de la mayor o menos
proximidad al bien jurdico, le parece injusto que una persona que logre matar tenga
una pena distinta a la que dispara y deja a otra en estado vegetal cuando el resultado
dependi del azar solamente. El autor resulta beneficiado injustamente.
**************
Para la frustracin, es fundamental, la conmocin del bien jurdico.

La parte subjetiva, de la frustracin, es idntica a la de un delito consumado. No hay

mayor diferencia.

LA TENTATIVA

Se dice que la tentativa est presente cuando, con el objetivo de cometer un delito, ha
comenzado alguien su ejecucin por medios apropiados y no ha realizado todo lo que
es necesario a la consumacin del mismo.

Los delitos imperfectos se caracterizan y se diferencian por la parte subjetiva. Ej.

Alguien dispara contra la vctima y le causa una herida, cmo se sabe si es homicidio
frustrado o lesin? Ya que objetivamente es lo mismo. La diferencia radica en la
intencin del autor, sta intencin va a ser la que permita diferenciar el delito y por ello
es la parte central de los delitos de imperfecta realizacin. Esto sin embargo no quiere
decir que en estos delitos no haya una parte objetivo, si la hay.

TIPO SUBJETIVO DE LA TENTATIVA

En la tentativa se cumple la parte subjetiva del tipo, por lo cual se puede afirmar que el
autor ha obrado con dolo (o sea que tiene conocimiento y voluntad de llevar a cabo la
accin) por consiguiente si no hay dolo no hay tentativa. Con su accionar el sujeto
dirige una conducta destinada a realizar el resultado jurdicamente desaprobado por la
norma, pero por circunstancias ajenas a l no llega a consumar el hecho.

Recordemos que el dolo esta compuesto por un elemento cognitivo o intelectual que
implica que el autor tenga un conocimiento efectivo y actual de lo que esta haciendo y
un elemento volitivo que significa que el autor tiene la intencin de llevar a cabo la
conducta. Si falta alguno de estos dos elementos no tenemos dolo. Por ello, si por
ejemplo, alguien intenta matar a otra persona con un arma de juguete desconociendo
esto, no tiene dolo porque le falta el conocimiento sobre el medio que esta utilizando.
Esto tiene lgica si se piensa que en estas circunstancias el bien jurdico nunca estuvo
en peligro.

TENTATIVA INIDNEA

El trmino tentativa se utiliza en un sentido amplio como sinnimo de delito imperfecto.

El nombre correcto debera ser de ""delito imperfecto inidneo"".

Antiguamente se llamaba ""delito imposible"". Consiste en una conducta que

analizada "ex post"", en retrospectiva, se determina que desde que comenz la accin
no se poda consumar el tipo penal. Ej.: Tratar de matar a alguien con brujera, con
veneno insuficiente o disparar donde se cree que est la vctima y no est.

Despus que se observ todo el hecho se puede afirmar que era imposible realizarlo.
Como una pelcula sobre el robo de una joyera en la que nosotros los espectadores
ya sabemos que cuando lleguen los ladrones no va a ocurrir nada porque la mercanca
se la haban llevado de ah el da anterior. En la realidad no podemos apreciar los
planos simultneamente por eso lo que hay que analizar es la conducta del autor y
meterse en la cabeza del autor conforme al juicio medio para determinar todo el
anlisis del delito.

Lo que ocurre es que con la tentativa, como todo delito el anlisis es ex ante (hasta el
momento en que el autor actu), la imputacin depende sobre todo de lo que hizo el
autor o de lo que poda conocer hasta el momento en que actu porque todo lo que
viene despus es accidental. Por eso el juicio o la imputacin de hecho se hace hasta
el momento en que la persona efectivamente actu. Este juicio ex ante es el relevante
cuando se analiza un delito.

Formas de fundamentar el castigo de la tentativa inidnea

Segn Santiago Mir Puig, en todo delito es esencial el peligro ex ante por lo tanto lo
fundamental para castigar es si la conducta es peligrosa (para una persona media) "ex
ante", aunque "ex post" no lo sea. Ej.: Si se intenta matar a alguien pero el veneno era
insuficiente, "ex ante" el veneno es apto para matar y la conducta por tanto peligrosa.
Es inidnea porque si se observa todo desde el final, la conducta no poda producir la
muerte, pero como ya hemos dicho el anlisis no es as, hay que tomar en cuenta
solamente lo que el sujeto iba a realizar.

El delito se analiza de la conducta al resultado, lo que hace el juez es ponerse en la

cabeza del autor e imaginarse el delito para ver si se imputa o no el hecho. El anlisis
se realiza de la conducta al resultado porque sino no se podran castigar muchos
hechos.

Siempre que la conducta sea peligrosa ex ante hay tentativa punible, sea inidnea o
idnea.

Se castiga por todo el problema de la prevencin general, las normas operan

intimidando, el peligro ex ante es el relevante para castigar. La persona que trate de
matar por brujera no va a lograr nada, ex ante no hay peligro y por eso no se castiga
ese hecho. Alguien que crea que dndole agua a una persona sta a la larga se va a
morir es unan tentativa inidnea ya que este acto no va a ocasionar la muerte. Ex
ante no haba peligro, no se castiga.

Desistimiento de la tentativa

Si voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa, solo incurre en pena

cuando los actos ya realizados constituyan, de por si otro u otros delitos o faltas.

Si bien siempre que se comienza a actuar se entra en el mbito de la punibilidad, aqu

la persona desiste voluntariamente antes de realizar el hecho punible y por lo tanto se
le perdona.

El primer punto en relacin a esto se refiere al por que se le da esta salida al autor.
Existen varias teoras. Se premia al delincuente si desiste y no realiza el hecho.
Juan Luis Modolell piensa que la razn es de poltica criminal, de conveniencia, se le
deja al autor esa salida de desistir y no ser castigado. Se le castigo por lo que hasta
ese momento (del desistimiento) era punible, era delito en s mismo

Ej. El autor entra a una casa a robar y a mitad de camino desiste, no responde por
tentativa de hurto pero si por violacin de domicilio o daos al entrar.

El punto central del desistimiento es cuando se puede catalogar como voluntario. Para
entenderlos vamos a dar los siguientes ejemplos: Caso 1: el sujeto va a robar un auto
pero va llegando la polica y huye sin robarlo. Caso 2: el sujeto apunta a la vctima,
sta se pone a llorar y no la mata.

En los dos casos hay desistimiento, si es voluntario no se castiga la tentativa y si es

involuntario si se castiga la tentativa.

Para determinar si el desistimiento en la tentativa, es voluntario o no, existen varias

teoras:

La frmula de Frank: el desistimiento es voluntario, no se castiga la tentativa, cuando

el autor puede continuar el hecho pero no quiere hacerlo. Seria involuntario cuando el
autor quiere continuar la ejecucin pero no puede hacerlo. Es una frmula de carcter
psicolgico. Tiene sentido en la teora, en abstracto, pero en la practica presenta
problemas: por ejemplo en el caso 1, el ladrn que ya abri la puerta del carro para
robrselo y escucha las sirenas de la polica a una distancia bastante larga, todava
tiene tiempo para llevarse el vehculo; podra continuar y no quiso hacerlo por razones
de precaucin, no se debera catalogar como voluntario porque un polica le impide
realizar el hecho. Entonces se puede llega a soluciones injustas: el ladrn puede
alegar que el poda llevarse el carro y no lo hizo.

Frmula de carcter valorativo: Roxin pensaba que el desistimiento es voluntario

cuando contradice la normalidad del delincuente. Es involuntario cuando se adeca a
dicha normalidad. qu quiere decir normalidad del delincuente? El delincuente medio
siempre acta de una forma determinada, por lo tanto cuando en el caso concreto
contradice esa forma de actuar, el desistimiento es voluntario. Por ejemplo en el
segundo caso, un delincuente normal no desistira cuando la vctima se pone a llorar.
Pero en el primer caso, un delincuente medio, queriendo que no lo capturen, se ira
cuando oye las sirenas de la polica, entonces en este caso seria involuntario, precisar
cuan ese modelo el delincuente medio es bastante difcil en la practica, porque ellos
actan de formas muy diversas.

La teora de la valoracin del motivo: La posicin correcta para Modolell es la de

Muoz Conde, la teora de la valoracin del motivo. Para determinar cuando un
desistimiento es voluntario o no hay que valorar el motivo del autor para desistir. La
valoracin consiste en determinar si el ladrn manifiesta su voluntad de volver a la
legalidad.
Puede ser que el delincuente no est pensando en volver o no a la legalidad, hay que
valorar positivamente al motivo. Por ejemplo, en el caso 2, el autor se conmueve y no
mata, refleja externamente su voluntad de volver a la legalidad pero puede que no est
pensando que el derecho hay que respetarlo. En cambio, el que huye porque escuch
la polica no refleja su voluntad de ninguna forma de volver a la legalidad, si tuviera la
oportunidad de volverlo a hacer lo hace.

EL DESISTIMIENTO

EL DESISTIMIENTO VOLUNTARIO DE LA TENTATIVA.

Artculo 81. "Si voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa, solo
incurre en pena, cuando los actos ya realizados, constituyen de por si otro u otros
delitos y faltas."

El desistimiento es distinto si se trata de la tentativa o de la frustracin:

El desistimiento de la tentativa implica simplemente que el autor no contine en la

ejecucin del hecho. Ej.: Autor apunta a la vctima, desiste al no disparar.

El desistimiento en la frustracin implica que el autor revierta el curso causal. Adems

debe tener xito hacindolo, sino respondera penalmente. Ej.: el autor le da el veneno
a la vctima, desiste al darle el antdoto.

RESUMEN:
TENTATIVA INIDNEA (DELITO IMPOSIBLE)
Estamos, ante un hecho, que desde el comienzo de su ejecucin, se sabe que es
imposible consumarse. Obviamente, el conocimiento de esa imposibilidad, es ex post.

Cuando se castiga esa tentativa en idnea? comenzar por medios apropiados. Los
ladrones entraron al banco, abre la bveda, y no hay dinero.

El sicario, entra a la casa Se dirige a la habitacin, dispara a la cama donde supone

est la vctima, pero ah no hay nadie. Es tentativa inidnea.
Otra forma de tentativa inidnea. Un sujeto intenta matar a otro con brujera.
En este caso la tentativa inidnea es ABSOLUTA, porque ex ante, se sabe que es
imposible matar a nadie con brujera.
Queda impune.

En el caso, de alguien que entra a una joyera donde no existen joyas, hay tentativa de
inidnea, punible en este caso.

En el caso del individuo, se subi a la habitacin a disparar sobre quien supone est
en la cama, aqu hay tentativa inidnea, en grado de frustracin. Hizo todo lo
necesario, para consumar el hecho, pero no lo logr.

Utiliz todos los medios apropiados, ex ante, sin lograr su objetivo.

Si desde el punto de vista ex ante no hay peligro, no se puede castigar la tentativa

inidnea. Como es el caso de la brujera. Es una tentativa irreal.

EL DESISTIMIENTO VOLUNTARIO DE LA TENTATIVA.

Art. 81: "Si voluntariamente desiste el agente de continuar en la tentativa, solo incurre
en pena, cuando los actos ya realizados, constituyen de por si otro u otros delitos y
faltas."

Por razones de poltica criminal, generalmente la ley lo premia.

Ejemplos:
a) Persona que desiste del homicidio ante la reactividad emocional de la vctima.
b) Persona que intenta violar un carro, es cuya la sirena de la polica y huye.

En ambos casos existe el desistimiento pero solamente se premia a uno los casos.

Cuando el desistimiento es voluntario se premia.

FRANK: El el desistimiento voluntario cuando el autor, pueden seguir a consumar el
delito, pero no quiere hacerlo.
El desistimiento es involuntario, y por tanto punible, cuando el autor quiere continuar,
pero no puede hacerlo.

Esa teora no sirve.Puesto que podra dar origen a situaciones injustas.

La teora correcta tiene que ver con la valoracin del motivo. Hay que valorar el
motivo. Que el autor esgrima un motivo vlido para desistir. Indique la voluntad de
volver a la legalidad.
El criterio despus de carcter normativo. Hay que hacer una valoracin.
DESISTIMIENTO DE LA FRUSTRACIN.
En artculo anterior, cuando se habla frustracin, dice que el hecho no llegue a
consumarse por causas independientes de la voluntad. Por argumento en contrario, si
el hecho no llega a consumarse por causas dependientes de la voluntad, tampoco es
frustracin. El desistimiento de la frustracin se admite, por causas dependientes de la
voluntad. Habra sin embargo, que va lograr el motivo.
Ahora bien, ya que el autor ha realizado todo lo necesario para consumar el hecho,
tiene que revertir esas acciones para evitar la consumacin del mismo.
Ejemplo: colocar una bomba en un centro comercial y activarla.
Tiene que revertir el curso causal y adems tener xito.
El mismo tiene que revertir el curso causal y tener xito.
Lo que sobra el cdigo penal es el artculo 81.

DERECHO PENAL SUPERIOR

1 DE JULIO DE 2011
PROBLEMAS HIPOTTICOS RELATIVOS A LA TENTATIVA Y LA FRUSTRACIN.

CASO N 1
Se plantea el caso de 4 sujetos, dos de los cuales permanecen en el vehculo, y
quienes portan armas largas, se dirigen a una empresa con la finalidad de robar la
nmina. Uno de ellos entra con la excusa de pedir trabajo, a los fines de estudiar el
ambiente. En eso llega la polica y los detiene.

Se solicita discutir las implicaciones penales del acto.

RESPUESTA: De hecho, el delito no ha comenzado en el momento que la polica los

detiene, a pesar del plan del autor, el robo, el delito no ha comenzado. No existe
inmediatez entre el bien jurdico y el delincuente. Es un acto preparatorio. La policia
debe conocer como actuar, porque de esta forma el hecho queda impune. Se pudieran
detener por otra cosa (porte ilcito de armas, por ej.,) pero no por robo, porque el
mismo no ha comenzado.

CASO No. 2:
El procesado obligo a la nia a que se desnudara, intentando violarla, no consiguiendo
el acceso carnal a pesar de los esfuerzos que hizo, por la desproporcin existente
entre los rganos genitales del procesado con los de la ofendida. Por lo que
posteriormente y en vista de tal imposibilidad, decidi realizar varios actos lascivos
sobre la nia.

Determinar la importancia penal de este ejemplo.

RESPUESTA: Se trata de violacon en grado de tentativa y actos lascivos. Se habla de

la falta de idoneidad; tentativa inidnea. No se trata de frustracin, sino de tentativa,
porque el acto no se pudo realizar; y es tentativa inidnea por cuanto la desproporcin
genital impide la consumacin.

No hay frustracin, porque este delito es uno de MERA ACTIVIDAD. La frustracin no

cabe sino en algunos pocos delitos. No existe por ejemplo, el hurto frustrado. Tampoco
la violacin frustrada; se comete o no se comete. En este caso no se cometi. La
frustracin implica que el autor termin de actuar, pero el delito se frustra por causas
independientes de su voluntad. Intent matarlo, pero la vctima la salvan en el
hospital.

Aqu el autor no termin. Comenz y no pudo. Intent y no pudo porque era imposible
consumar el acto carnal, debido a la desproporcin genital. SE CONCLUYE EN QUE
SE TRATA DE UNA TENTATIVA INIDNEA. Responde por la tentativa de violacin y
por actos lascivos.

CASO No. 3:
La procesada, aterrorizada por haber quedado embarazada, y no atrevindose a
comunicar a nadie su estado de gravidez, procede a ingerir repetidamente, infusiones
de manzanilla, con la esperanza de que ello destruya el embrin.

Determinar la importancia penal de este ejemplo.

RESPUESTA: Se trata de una tentativa inidnea ABSOLUTA.

TIPOS DE AUTORA Y PARTICIPACIN:
El concepto de autor. La autora mediata. La coautora. La participacin criminal.

Este capitulo de estudio del Derecho Penal Superior, nos permite entender como el
legislador, al incluir estos tipos penales, ampla el mbito de los mismos. Todos los
tipos penales se refieren al autor solamente. El autor se menciona como annimo:
"quien diere muerte"; "todo aquel que se apropiare", "todo el que alze en armas contra
el poder", son frases que se refieren al autor.

Si no existieran estos artculos; 83 y ss, estos tipos penales, (complices, inductor)

quedaran impunes.

Dicho sto, pasaremos a estudiar dos instituciones:

LA AUTORA y LA PARTICIPACIN:

Son situaciones mutuamente excluyentes. Partcipe es todo aquel que no es autor,

pero participa del hecho. Este tema puede ser estudiado en la bibliografa facilitada,
denominada TEMAS PENALES, una publicacin del Centro de Investigaciones
Jurdicas de la Universidad Catlica Andres Bello, Caracas 2006, Venezuela.

Cual es el criterio para saber si estamos ante una conducta de autora o una
conducta de participacin?

Hay una antigua forma de tipo subjetivo, que seala que autor es quien opera
con animus actoris. Partcipe es quien opera con nimo de socio animus socii. Esto no
sirve de mucho. Se nota en la instigacin.

En el sicariato, el que paga podra ser considerado como autor, porque fu quien pag.
Pero es al revs. Autor es quien ejecuta el verbo; quien mata, quien roba.

Si un individuo sostiene a otro para que aquel lo golpee, no significa que el que lo
sostiene sea partcipe. Ambos son coautores.

Por eso no sirve a los fines descriptivos de este estudio esta conceptualizacin.

Otra forma de clasificar es la siguiente: "Autor es quien ejecuta el verbo".

No sirve tampoco. Eso es muy restringido, ya que a pesar de ste individuo sostiene a
alguien para que el otro lo golpee, no est ejecutando el verbo, pero no es partcipe,
sino coautor.

En el caso de unos asaltantes de banco, la coautora se ejemplifica en el siguiente:

varios asaltantes, uno desactiva la alarma, otro abre la bveda y el mas nuevo de
todos es quien se encargar de extraer el dinero de la bveda. No es ese el actor
principal, sigue siendo coautor. Todos son coautores.

TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO

Surge entonces la TEORA DEL DOMINIO DEL HECHO.

Hay varias formas de entender el dominio del hecho. El trmino es de Beltzer. De
acuerdo con la llamada teora del dominio del hecho, es autor aqul que se
encuentra en capacidad (...) de continuar, detener o interrumpir, por su
comportamiento, la realizacin del tipo[2]. Por lo tanto, cuando son varios los sujetos
que, preacordados, concurren a la realizacin de la conducta antijurdica, para que el
aporte configure coautora se requiere que sea esencial, y que se materialice durante
la ejecucin tpica.
Roxin, habla del DOMINIO FUNCIONAL DEL HECHO. Y es la teora dominante
actualmente, que tiene que ver mas con un criterio normativo. Hace referencia a un
papel protagnico. Esta es tambin la posicin de Santiago Mir Puig. El autor es
pues, el protagonista del hecho. El autor es aquel a quien se le puede imputar el hecho
como propio. Tanto Beltzer como Roxn, no se quedan solamente en esta descripcin,
sino que hacen una pignoracin de la autora. Y los clasifica como sigue:
1. La teora del dominio del hecho y del dominio en virtud de organizacin del Roxin
como punto de partida dogmtico
Este prrafo extrado de Kai Ambos, Juez Experto en la Corte Penal Internacional.
Roxin distingue tres formas de dominio del hecho:

1. Dominio del hecho por accin, el autor.

2. Dominio del hecho por voluntad y
3. Dominio del hecho funcional.

El dominio de hecho por voluntad, se divide en tres modalidades:

a) Se puede coaccionar a quien acta,
b) Se le puede engaar, y as se lo puede usar respecto de la circunstancia decisiva
para la autora como factor causal ciego; o,
c) si el sujeto que acta no es ni coaccionado ni engaado, ha de tratarse de un sujeto
que pueda intercambiarse libremente.

RESUMIENDO: De modo muy sinttico, se alude as al dominio de hecho por

voluntad
a) por coaccin,
b) por error
c) en virtud de aparatos organizados de poder.

DOMINIO DEL HECHO POR VOLUNTAD O AUTORA MEDIATA EN VIRTUD DE

APARATOS ORGANIZADOS DE PODER:

Esta ltima modalidad del dominio por voluntad, que Roxin tambin denomina dominio
por organizacin, consiste en su opinin en el modo de funcionamiento especfico del
aparato que est a disposicin del hombre de atrs. De acuerdo con este punto de
vista, ese aparato funciona sin que sea decisiva la persona individual de quien
ejecuta, de modo prcticamente automtico. Partiendo del hecho de que los
ejecutores son intercambiables (fungibilidad), no siendo siquiera necesario que el
hombre de atrs los conozca, ste puede confiar en que se cumplirn sus
instrucciones, pues aunque uno de los ejecutores no cumpla con su cometido,
inmediatamente otro ocupar su lugar, de modo que ste mediante su negativa a
cumplir la orden no puede impedir el hecho, sino tan slo sustraer su contribucin al
mismo. Por consiguiente, los ejecutores tan slo son ruedas intercambiables en el
engranaje del aparato de poder, de modo que la figura central en el suceso a pesar
de la prdida de cercana con el hecho es el hombre de atrs en virtud de su
medida de dominio de organizacin. Para afirmar la concurrencia de dominio del
hecho en ste, no es decisiva la accin del ejecutor, sino nicamente el hecho de que
pueda dirigir la parte de la organizacin que se encuentre a sus rdenes, sin tener
necesidad de hacer depender la realizacin del delito de otros.(19) De acuerdo con lo
anterior, desde este punto de vista puede entrar en consideracin como autor mediato
cualquiera que est incardinado en un aparato de organizacin de tal modo que
pueda dar rdenes a personas subordinadas a l y haga uso de esa facultad para la
realizacin de acciones punibles.

CLASIFICACIN DE LA AUTORA DE ACUERDO A BELTZER Y ROXN:

1) Autor por propia mano: Realiza el hecho l solo. Este es el que AMBOS llama,
"dominio del hecho por accin". Siempre que hay una sola persona, ella es
necesariamente el autor. Realiza la accin l solo.
2) La COAUTORA. Segn Roxin: Para ser co autor hace falta:

A) Reparticin de partes. Las partes se ocupan cada una de funciones esenciales para
ejecutar el hecho. Reparticin de partes fundamentales del hecho. Ej. Robo bancario.
B) Si el aporte de uno de ellos no se da, el hecho queda abortado; no puede realizarse
el hecho. Puesto que la ausencia de su participacin hace imposible el hecho. Cada
coautor es capaz por si solo de acabar el hecho.
C) Todos los coautores concurren a la ejecucin material. "Aunque sea a distancia",
dice Roxin.

Ej. Jefe de la banda. El jefe planifica todo, pero el mismo no se presenta en el robo.
Los dems ejecutan el plan; en estas circunstancias, el jefe de la banda no es punible,
porque no estaba presente y por tanto, siguiendo a Roxin, no poda ABORTAR EL
HECHO.

Modolell es de la opinin que eso no es correcto, la coautora no depende solamente

de un dominio fctico, sino de una cuestin de imputacin normativa. El jefe de la
banda ha realizado tal planificacin, que no puede ser sino coautor. Es su rol, aunque
no est presente.

El trmino autor intelectual, no existe, es un trmino periodstico. a pesar de que la

constitucin lo seale en alguna parte.

No es realmente complice necesario.

Para Roxin, el dominio es fctico.

3) AUTORA MEDIATA. Artculo 83 (Perpetradores)Esta forma de autora entra en el

Artculo 83, bajo el nombre de "perpetradores".

Ttulo VII. De la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible

Artculo 83
Cuando varias personas concurren a la ejecucin de un hecho punible, cada uno de
los perpetradores y de los cooperadores inmediatos queda sujeto a la pena
correspondiente al hecho perpetrado.
En la misma pena incurre el que ha determinado a otro a cometer el hecho.

Autor mediato, es aquel que realiza el hecho a travs de otra persona. Y esa otra
persona, en principio queda impune. En principio, no va a responder.No va a
responder, porque falta algn elemento del delito.

Por que queda impune? Porque en ella va a faltar en el instrumento, algun elemento
del delito.

a. - Cuando falta la accin: Ejemplo; un sujeto est al borde de la piscina, y otro lo

empuja hacia el agua, cae encima de otro baista y lo lesiona. Como ha sido utilizado
como instrumento, por una fuerza fsica irresitible, no responde penalmente.

b.- Cuando falta el tipo penal: Hay casos aqu donde puede faltar la parte objetiva. El
autor electrifica la nevera, como paso previo a solicitar a la vctima, que vaya a buscar
algo dentro de ella. La vctima va y al hacerlo sufre una fuerte lesin. El punto de vista
objetivo, quien abre la nevera, se autolesina. La autolesin no es punible. Eso no se
puede castigar.

c.- Cuando falta el dolo en el instrumento:El caso ms comn de falta de tipo penal es
cuando no hay dolo. Ejemplo: una persona de la que nadie sabe que trafica droga, le
entrega un sobre, contentivo de droga, a un amigo, hacindole creer, que es un
encargo para otra persona en Miami. Al intentar pasar por inmigracin, esta persona
detenida al encontrrsele el el mencionado sobre. Luego de las explicaciones, quien
responde por trfico de drogas es el anterior. Ya que ese es el autor del delito. Quien
lleva el sobre no responde porque falta el tipo penal, falta parte subjetiva, falta el dolo.

d.- Cuando el instrumento acta por una causa de justificacin: en el ejemplo de la

confabulacin entre el fiscal y el juez para detener un empresario, al cual envan un
agente policial para su detencin, quien ignora la confabulacin entre aquellos, no
puede ste responder por el delito de privacin ilegtima de libertad, por la obediencia
debida, atendiendo al principio de la jerarqua. No hay antijuricidad en la conducta del
instrumento. De manera que el polica no responde penalmente.

Otro ejemplo: el padre manda al hijo al apartamento vecino, para qu le traiga un

dinero que se encuentran determinado lugar del apartamento. El joven es inimputable
ya que es el padre quien acta como autor mediato.

Otro ejemplo: quien utiliza an trastornado mental, como instrumento para agredir a un
tercero. Es autor mediato. Aqul no responde por dos motivos: por ser un trastornado
mental y por ser un instrumento del autor mediato.

Roxin distingue tres formas de dominio del hecho:

1. Dominio del hecho por accin, el autor.

2. Dominio del hecho por voluntad y
3. Dominio del hecho funcional.

El dominio de hecho por voluntad, se divide en tres modalidades:

a) Se puede coaccionar a quien acta,
b) Se le puede engaar, y as se lo puede usar respecto de la circunstancia decisiva
para la autora como factor causal ciego; o,
c) si el sujeto que acta no es ni coaccionado ni engaado, ha de tratarse de un sujeto
que pueda intercambiarse libremente.

RESUMIENDO: De modo muy sinttico, se alude as al dominio de hecho por

voluntad
a) por coaccin,
b) por error
c) en virtud de aparatos organizados de poder.

DOMINIO DEL HECHO POR VOLUNTAD O AUTORA MEDIATA EN VIRTUD DE

APARATOS ORGANIZADOS DE PODER:

Esta ltima modalidad del dominio por voluntad, que Roxin tambin denomina dominio
por organizacin, consiste en su opinin en el modo de funcionamiento especfico del
aparato que est a disposicin del hombre de atrs. De acuerdo con este punto de
vista, ese aparato funciona sin que sea decisiva la persona individual de quien
ejecuta, de modo prcticamente automtico. Partiendo del hecho de que los
ejecutores son intercambiables (fungibilidad), no siendo siquiera necesario que el
hombre de atrs los conozca, ste puede confiar en que se cumplirn sus
instrucciones, pues aunque uno de los ejecutores no cumpla con su cometido,
inmediatamente otro ocupar su lugar, de modo que ste mediante su negativa a
cumplir la orden no puede impedir el hecho, sino tan slo sustraer su contribucin al
mismo. Por consiguiente, los ejecutores tan slo son ruedas intercambiables en el
engranaje del aparato de poder, de modo que la figura central en el suceso a pesar
de la prdida de cercana con el hecho es el hombre de atrs en virtud de su
medida de dominio de organizacin. Para afirmar la concurrencia de dominio del
hecho en ste, no es decisiva la accin del ejecutor, sino nicamente el hecho de que
pueda dirigir la parte de la organizacin que se encuentre a sus rdenes, sin tener
necesidad de hacer depender la realizacin del delito de otros.(19) De acuerdo con lo
anterior, desde este punto de vista puede entrar en consideracin como autor mediato
cualquiera que est incardinado en un aparato de organizacin de tal modo que
pueda dar rdenes a personas subordinadas a l y haga uso de esa facultad para la
realizacin de acciones punibles.
Roxin distingue tres formas de dominio del hecho:

1. Dominio del hecho por accin, el autor.

2. Dominio del hecho por voluntad y
3. Dominio del hecho funcional.

El dominio de hecho por voluntad, se divide en tres modalidades:

a) Se puede coaccionar a quien acta,
b) Se le puede engaar, y as se lo puede usar respecto de la circunstancia decisiva
para la autora como factor causal ciego; o,
c) si el sujeto que acta no es ni coaccionado ni engaado, ha de tratarse de un sujeto
que pueda intercambiarse libremente.

RESUMIENDO: De modo muy sinttico, se alude as al dominio de hecho por

voluntad
a) por coaccin,
b) por error
c) en virtud de aparatos organizados de poder.

DOMINIO DEL HECHO POR VOLUNTAD O AUTORA MEDIATA EN VIRTUD DE

APARATOS ORGANIZADOS DE PODER:

Esta ltima modalidad del dominio por voluntad, que Roxin tambin denomina dominio
por organizacin, consiste en su opinin en el modo de funcionamiento especfico del
aparato que est a disposicin del hombre de atrs. De acuerdo con este punto de
vista, ese aparato funciona sin que sea decisiva la persona individual de quien
ejecuta, de modo prcticamente automtico. Partiendo del hecho de que los
ejecutores son intercambiables (fungibilidad), no siendo siquiera necesario que el
hombre de atrs los conozca, ste puede confiar en que se cumplirn sus
instrucciones, pues aunque uno de los ejecutores no cumpla con su cometido,
inmediatamente otro ocupar su lugar, de modo que ste mediante su negativa a
cumplir la orden no puede impedir el hecho, sino tan slo sustraer su contribucin al
mismo. Por consiguiente, los ejecutores tan slo son ruedas intercambiables en el
engranaje del aparato de poder, de modo que la figura central en el suceso a pesar
de la prdida de cercana con el hecho es el hombre de atrs en virtud de su
medida de dominio de organizacin. Para afirmar la concurrencia de dominio del
hecho en ste, no es decisiva la accin del ejecutor, sino nicamente el hecho de que
pueda dirigir la parte de la organizacin que se encuentre a sus rdenes, sin tener
necesidad de hacer depender la realizacin del delito de otros.(19) De acuerdo con lo
anterior, desde este punto de vista puede entrar en consideracin como autor mediato
cualquiera que est incardinado en un aparato de organizacin de tal modo que
pueda dar rdenes a personas subordinadas a l y haga uso de esa facultad para la
realizacin de acciones punibles.
e.- AUTORA MEDIATA EN ESTRUCTURAS ORGANIZADAS DE PODER
Hay un solo caso, en el cual responde tanto el autor mediato, como la persona que
ejecute el acto. Esta es una figura creada por Roxin.
en una figura muy interesante. Se utiliz en los aos 80 para castigar a Fujimori en
Per.

Se us esta figura de AUTORA MEDIATA EN ESTRUCTURAS ORGANIZADAS DE

PODER, en Alemania, para castigar en el caso de los disparos en el muro de Berln.
En marzo de 1997 dos antiguos guardias de Alemania del Este, Rolf Friedrich y Erich
Schreiber, fueron acusados de la muerte del joven Peter Fechter, y all admitieron
haber disparado. Fueron hallados culpables y condenados a un ao de prisin, en
libertad bajo custodia. Durante el juicio tambin qued claro, que las heridas de
Fechter eran mortales, de manera que de haber sido asistido, hubiera muerto de todas
formas.

ROXIN, en los aos 60, inspirado en el bien conocido caso Adolf Eichmann, CLICK
AQU, desarroll la teora detrs de esta figura. Eichmann, aleg durante el juicio y a
los fine de evitar la pena de muerte, Y simplemente obedeca rdenes:"No persegua
los judos con avidez ni con placer. Fue el gobierno quien lo hizo. La persecucin, por
otra parte, slo poda decidirla un gobierno, pero en ningn caso yo. Acuso a los
gobernantes de haber abusado de mi obediencia. En aquella poca era exigida la
obediencia, tal como lo fue ms tarde de lo subalternos".

El aduca, que si no lo haca en l, lo haca otro. Y por lo tanto, el criminal era el

estado.

Esto hizo que Roxin, desarrollara su argumentacin, aqu discutida; y tambin en el

prrafo de arriba, por Kai Ambos.

En el rgimen nazi, Hitler probablemente ni siquiera conoca a Eichmann. Pero la

organizacin del poder, estaba establecida con esos fines.

Este tipo de argumentacin, se aplic tambin en la Argentina, CLICK AQUI, y el Per,

para Alberto Fujimori, CLICK AQUI.

El problema no es quien ejecute, sino que hay alguien detrs del actor. Y la figura
es autora mediata. Pero, es el nico caso de autora mediata, en la cual el
instrumento tambin responde.

Por qu llama esto Roxn autora mediata y no coautora?

Porque la coautora requiere un acuerdo previo, el cual en este caso, no existe. El
autor est instrumentalizado, pero tambin responde por los hechos. La coautora,
slo funciona en una relacin de cercana.

OPININ ADICIONAL:
El experimento de Milgram, fueron realmente, una serie de experimentos de psicologa
social llevada a cabo por Stanley Milgram, psiclogo en la Universidad de Yale, y
descrita en un artculo publicado en 1963 en la revista Journal of Abnormal and Social
Psychology bajo el ttulo Behavioral Study of Obedience (Estudio del comportamiento
de la obediencia) y resumida en 1974 en su libro Obedience to authority. An
experimental view (Obediencia a la autoridad. Un punto de vista experimental). El fin
de la prueba era medir la disposicin de un participante para obedecer las rdenes de
una autoridad aun cuando stas pudieran entrar en conflicto con su conciencia
personal.
Un vistazo a este libro escrito en idioma ingls se puede observar AQUI

En las estructuras organizadas de poder y en la obediencia a la autoridad, incluso

ocurre en las empresas, eso hace que la voluntad de la persona se reduzca, pero NO
PIERDE LA OPORTUNIDAD DE IRSE, afirma Molodell, y por eso es punible.

LA OPORTUNIDAD DE IRSE, es una situacin que depender no solo de la estructura

interna del individuo, en cuanto a su capacidad de reaccionar en contra de sistemas
tales como el LAVADO CEREBRAL, o el establecimiento de un REFLEJO
CONDICIONADO, e inclusive a la capacidad de resistirse al denominado SINDROME
DE ESCOCOLMO.
El lavado de cerebro, tambin conocido como reforma del pensamiento, educacin o
reeducacin, consiste en la aplicacin de diversas tcnicas de persuasin, coercitivas
o no, mediante las cuales cambiar, en mayor o menor grado, las creencias, conducta,
pensamientos y comportamiento de un individuo o sociedad, con el propsito de
ejercer sobre ellos reconducciones o controles polticos, religiosos y de cualquier otro
tipo.
El condicionamiento clsico, tambin llamado condicionamiento pavloviano y
condicionamiento respondiente, o modelo Estimulo-Respuesta (E-R), es un tipo de
aprendizaje asociativo que fue demostrado por primera vez por Ivn Pvlov. La forma
ms simple de condicionamiento clsico recuerda lo que Aristteles llamara la ley de
contigidad. En esencia, el filsofo dijo "Cuando dos cosas suelen ocurrir juntas, la
aparicin de una traer la otra a la mente".El Sndrome de Estocolmo, es una reaccin
psquica en la cual la vctima de un secuestro, o persona retenida contra su propia
voluntad, desarrolla una relacin de complicidad con quien la ha secuestrado. En
ocasiones, dichas personas secuestradas pueden acabar ayudando a sus captores a
alcanzar sus fines o a evadir a la polica.

De manera, que la "OPORTUNIDAD DE IRSE", no puede ni debe ser generalizada, y

ha de ser considerado un evento muy alejado de la simplicidad y por tanto,
adecuadamente argumentado, la responsabilidad de la persona sometida a una
estructura de poder, podra ser elegantemente cuestionada en juicio.

El concepto legalista, indica que en la situacin de sometimiento a estructuras

organizadadas de poder, el actor sabe lo que est haciendo. Y esto pudiera ser
discutible.

Hasta aqu lo relacionado a la autora.

PARTCIPES:

Son aquellos que intervienen sin ser autores. Por lo tanto, no tienen el dominio del
hecho. Son simples colaboradores. Siguen el principio de accesoriedad.
Para que exista un partcipe, tiene que haber necesariamente un autor.

Principios de accesoriedad. Significa que el hecho del autor, tiene que ser anti
jurdico. Tpico y antijurdico.

Ejemplo: si se utilizara un menor que practique el sicariato, para cometer un crimen,

indicado por otra persona, esta persona sera el partcipe mientras que el menor, sera
el autor. Y habra de ser juzgado bajo el rgimen especial de LOPNNA, que le
corresponde. Pero el adulto, es accesorio a ese menor, quien tiene el dominio del
hecho. Comete un acto tpico y antijurdico, no necesariamente culpable, dada su
situacin de adolescente.

Dice un sector de la doctrina, que al no responder el menor, tampoco responde el

adulto.

Pero para que responda el partcipe basta que el hecho sea injusto.

FORMAS DE PARTICIPACIN:

Artculo 83. Cdigo penal.

Ttulo VII. De la concurrencia de varias personas en un mismo hecho punible
Artculo 83
Cuando varias personas concurren a la ejecucin de un hecho punible, cada uno de
los perpetradores y de los cooperadores inmediatos queda sujeto a la pena
correspondiente al hecho perpetrado.
En la misma pena incurre el que ha determinado a otro a cometer el hecho.

Modolell interpreta que no es lo mismo se perpetrador, que ser partcipe o cooperador

inmediato.
Revisar:
Modolell JL. AUTORA Y PARTICIPACIN EN CDIGO PENAL VENEZOLANO.
Revista CENIPEC, 27, 2008, Enero-Diciembre, ISSN:0798-9202
Cuatro formas de participacin, sealada en el cdigo penal son las siguientes:

1. Cooperador inmediato
2. Instigador
3. Cmplice simple
4. Cmplice necesario

1) COOPERADOR INMEDIATO:
Ese es el coautor, dice un sector de la doctrina. De lo contrario no se hubiera colocado
en plural el trmino "perpetradores". Se est pensando en varios autores, por tanto se
puede descartar que el cooperador inmediato sea un coautor. El cooperador
inmediato no tiene dominio del hecho. Lo nico que identifica en cooperador
inmediato, es como su nombre indica, la inmediatez, por la ejecucin material. Si no se
entiende as no es posible distinguirlo del cmplice necesario.

El cooperador inmediato es aquel que concurre en la ejecucin material del delito.

Concurrir desde el punto de vista espacial o temporal. Arteaga, dice erradamente, que
CI es quien realiza un aporte fundamental en el caso concreto, pero eso no es lo que
dice la ley. La ley habla de INMEDIATEZ, solamente.

Ejemplo 1: el que se queda viendo la puerta mientras estn matando a alguien.

Ejemplo 2: se le olvid a quien estaba abriendo la bveda, un nmero de la clave; esto
se llama bien al telfono para que le dicte ese nmero. Ese no es cooperador
inmediato.

Requisitos para ser cooperador inmediato: no es autor, no es su hecho, es

accesorio lo que hace, l hecho puede realizarse sin necesidad de quien est en la
puerta. Pero concurre a la ejecucin material.

La jurisprudencia venezolana no est clara en la definicin del cooperador inmediato.

(V. Molodell, 2008, supra)

COAUTOR: Cuando le realiza un aporte esencial, es coautor.

2) INSTIGADOR:

Artculo 83 in fine (Omissis...) En la misma pena incurre el que ha determinado a

otro a cometer el hecho.

Este es el instigador. Determinar a otro a cometer el hecho; hacer nacer en esa

persona la resolucin criminal. Eso es instigador.

Tipo Instigacion:

Parte Objetiva:

1. ACTO APTO: el acto del instigador o inductor, tiene que ser un acto objetivamente
apto para hacer nacer la determinacin criminal. Ejemplo: el sujeto le pagan sicario
para que mate a un tercero. Por s mismo, esto es apto para hacer nacer en el sicario
la intencin criminal.
Otro ejemplo: La amante e induce al adltero, para que mate a su esposa. Ese es un
acto apto, para hacer nacer la resolucin criminal.

2. COMIENZO DEL HECHO: hasta tanto el instigado no comience a ejecutar el

hecho, queda impune el instigador.

Hay una diferencia entre instigacin pblica a delinquir e instigador. Solamente,

cuando el hecho mencionado, se convierte en accin, por parte del inspirado, es
cuando aqul en un mitin y instigara a delinquir, se convierte en instigador.

Doble dolo del instigador:

1.- Quien instiga, tiene que tener primero, la voluntad de hacer nacer la intencin
criminal. Es convencer al otro.
2.- Tiene que querer que el hecho llegue a ejecutarse.

El agente encubierto, es un instigador.Hace nacer la resolucin criminal.

Pero como al final llama a la polica para que el hecho criminal no ocurra, por eso an
siendo un instigador, no responde.

Parte Subjetiva:

El instigador tiene que querer que el hecho ocurra, que tenga xito.

Esta es pues, la segunda forma de participacin criminal.

3) COMPLICE SIMPLE: Esta es la forma menos grave. Es la llamada complicidad

simple.

Artculo 84
Incurren en la pena correspondiente al respectivo hecho punible, rebajada por mitad,
los que en l hayan participado de cualquiera de los siguientes modos:
1. Excitando o reforzando la resolucin de perpetrarlo o prometiendo asistencia y
ayuda para despus de Cometido
2. Dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo.
3. Facilitando la perpetracin del hecho o prestando asistencia o auxilio para que se
realice antes de su ejecucin o durante ella (...Omissis) ...realizado el hecho. En el
numeral 1, una ayuda moral. Ya el autor tiene la resolucin criminal, pero el otro se lo
refuerza. Ejemplo: cuando te robes el carro, lo guardas en mi casa.
De una ayuda moral que se realiza antes del hecho, y refuerza la decisin delictual.
El numeral 2, dando instrucciones o suministrando medios para realizarlo, (por
ejemplo, le entreg las llaves del establecimiento que iba a ser robado), ya en este
caso responde penalmente como cmplice simple.
En el numeral 3, se incluye todo lo dems.

Modolell opina, que en este caso, la complicidad simple debe realizarse, antes del
hecho. Sino, es cooperador inmediato.

As pues, el cmplice simple interviene antes del hecho. Si interviene inmediatamente

despus, es cooperador inmediato; el que espera en el carro para iniciar la huida, es
cooperador inmediato.

4) COMPLICE NECESARIO:
Artculo 84: in fine (..Omissis), La disminucin de pena prevista en este artculo no
tiene lugar respecto del que se encontrare en algunos de los casos especificados,
cuando sin su concurso no se hubiera realizado el hecho.

Aqu si se toma en cuenta el aporte. Se toma en cuenta la importancia de lo que hizo.

En el caso de cooperador inmediato basta estar all,sin ser autor. En el caso del
cmplice simple, en el sujeto que an sin participar directamente por el dato que
aporta facilita la accin. Por ejemplo dar indicaciones de cmo entrar en el sitio donde
se realizar el crimen. Llega casi al punto del coautor, pero no tiene el dominio del
hecho.

El problema se plantea en la diferenciacin entre el cmplice necesario y el

cooperador inmediato. El cooperador inmediato no implica que aporte diera, sino que
est en lugar de los acontecimientos. Es la inmediatez lo que lo identifica.

Ejemplo: El cajero que deja una puerta abierta para que los ladrones puedan entrar.
No se puede decir que ese cajero de banco, sea un cooperador inmediato, porque no
intervino la realizacin del hecho. Tampoco es coautor, ni autor del robo, slo est
facilitando su comisin. Pero definitivamente, ha realizado un aporte fundamental para
la comisin del delito. Debe entonces uno calificarlo como el cmplice necesario, sin
cuya participacin, el delito no hubiese podido ocurrir.

El cmplice necesario acta antes,pero esta importante su funcin y el delito podra

ser cometido sin su participacin.

As se puede distinguir los cuatro tipos de participacin, los cuales habla el cdigo
penal.
El instigador, para reconocerlo no tiene grandes dificultades. El problema se presenta
para distinguir entre l cooperador inmediato, cmplice simple, y cmplice necesario.
Basta recordar que el cooperador inmediato est definido por el calificativo inmediato;
debe estar presente. El cmplice simple ha colaborado antes. El cmplice
necesario,es fundamental para la realizacin del delito.

Distincin entre encubridor y cmplice: el encubridor no tiene acuerdo previo, mientras

que l cmplice si. Por eso es fundamental el acuerdo previo.

El cooperador inmediato, est en el lugar del acontecimiento, o concurre en el tiempo.

La inmediatez, es lo que lo hace cooperador inmediato. Y no ser coautor.

El cooperador inmediato responde como tal, por la inmediatez.

DATOS PARA EL EXAMEN DE DERECHO PENAL SUPERIOR, para el da 16 de julio

de 2011
Preparacin para el examen.
Para la parte terica inicial, se puede utilizan el libro sobre imputacin objetiva. Para
Los tipos de accin con resultado material hay un tipo que tiene que ver, con la
causalidad. Y est en ese libro sobre la imputacin objetiva.

Para los tipos de mera actividad, eso est en ese libro temas penales de una coleccin
de artculos. El punto relativo a la tentativa inidnea, eso est tambin libro sobre
imputacin objetiva, en temas penales.

Teora y participacin hay un articulo completo en el libro de temas penales.

Posiblemente tambin la revista cemitex.
E
n cuanto a la culpabilidad, ah hay un tipo que tiene que ver con el error de prohibicin
y con el error de tipo. Tambin se puede encontrar en Temas Penales.

La problemtica del error en materia penal tributaria tambin se puede encontrar en el

libro temas penales.

Al comienzo de ese artculo se desarrolla lo relativo al error de tipo, y de cmo se

entiende ese conocimiento, Y adems un punto que veremos maana en relacin al
error de prohibicin.

Autora de participacin, tambin se encuentra ac. Tambin, los de los tipo de mera
actividad.
Mir, Bacigalupo, Bustos, Jackson, entre otros son libros, que dice ms o menos lo
mismo que sea discutido de clases. Se puede estudiar por aqu.

Pero hay que seguir el esquema de las clases. stas sirven de gua para poder
estudiar los dems libros.

Es importante tener los conceptos bien claros.

Las intervenciones en clases han sido calificadas, sobre un mximo de cinco puntos,
de manera que el valor del exmenes de sobre 15 puntos.

Lo importante es no ponerse creativo. Porque las definiciones son muy tcnicas, todo
esto tiene una precisin. Toda la teora del delito es de alta precisin y es el
fundamento bsico del derecho penal.

El trmino frustracin no se debe usar en el sentido coloquial. Sino en el sentido que

se le ha dado en la teora del delito.

Arteaga est descalificado pues no sigue estos criterios modernos.

Guiarse por las clases, si no habr problemas serios.

Seguir el guin evitara problemas.
Y esto adems sera til para la prctica.
La teora del delito ha evolucionado por ms de 100 aos y tiene toda una precisin.

El fin de la teora del delito, es precisamente evitar la arbitrariedad, permitir que las
decisiones sean previsibles.

1. Libros de consulta:
Casos de la jurisprudencia penal con comentarios doctrinales
J.M. Silva, M. Corcoy, F. Bald
J.M. Bosch Editor, 2005
ISBN 978-84-769846-6-6
Ejemplos sobre la tentativa, basados en este libro, se encuentran en esta pgina web
de la Universidad de Navarra, CLICK AQU
2. Libros sobre la Teora del Delito: Bustos, Bacigalupo, Roxin, Jakobs, se
encuentran en la internet para descarga gratuita.
3. Apuntes: Este blogspot
4. Revistas obtenidas de la Internet
5. Libros sobre la interpretacin objetiva. Nota: el libro de Gnther Jakobs, se
puede obtener en la internet.
6. El libro sobre Temas Penales de JL Modolell, donde se encuentran los tipos
penales. Tambin aqu se encuentra discutida la tentativa inidnea.
7. Revista CENIPEC (?)Culpabilidad: error de prohibicin; error de tipo.
Problemtica del error en materia penal y tentativa.

ESTRUCTURA DEL EXAMEN:

1) Interpretacin de casos de jurisprudencia penal.
2) Interpretacin de algn texto o norma.

Duracin: 2 horas a libro abierto.

Hay que se riguroso en la respuesta. La respuesta debe ser fundamentada. !NO

PONERSE CREATIVO! Adaptarse en su respuesta a los postulados de la teora del
delito y solo despus de eso ponerse creativo

AUSENCIA DE CAUSAS DE JUSTIFICACIN.

La legtima defensa. El estado de necesidad. Cumplimiento de un deber.

Ejercicio de un derecho. La obediencia legtima y debida.

SIGUIENTE ELEMENTO DEL DELITO .

Ausencia de causas de justificacin.

Este elemento, se llamaba antes antijuricidad. Modernamente, es ausencia de

causas de justificacin.

Qu significa?

La ley, excepcionalmente permite lesionar un bien jurdico. Por eso se llama ausencia
de causas de justificacin, un elemento negativo.

Matar a alguien, as sea en legtima defensa, es un hecho tpico. Pero en este caso no
es punible. La ley as lo determina. La ley permite lesionar un bien jurdico. Hace que
el acto ser justo para todos los que intervienen en el hecho. O sea justifica toda las
acciones. Tanto el actor principal, como quien le haya entregado el arma para
defenderse, no son punibles.

Una causa de justificacin no puede oponerse a una causa de justificacin

previamente establecida. Por ejemplo quien se defiende de un asaltante, no puede
luego al asaltante justificar su ataque como que actuara en legtima defensa.

Por ltimo, en principio las causas de justificacin excluyen la responsabilidad civil de

quien la ejerza. Quien acta en legtima defensa no debe porque pagar el entierro del
agresor.

ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: La responsabilidad civil solamente puede

reclamarse, en el caso de estado de necesidad justificante. Si para salvar la tripulacin
es necesario deshacerse de la carga en el barco mercante, la tripulacin ser
civilmente responsable por esta prdida. Se sacrifica asi un bien menor, por uno
mayor, la vida.

CARACTERSTICAS DE LA AUSENCIA DE CAUSAS DE JUSTIFICACIN:

1.- Hacen que el acto sea justo para toda la persona que acta en el hecho.
2.- Ante una causa de justificacin no se puede oponer otra causa de justificacin. El
ladrn que se defiende no tiene justificacin.
3.- En principio la causa de justificacin excluyen la responsabilidad civil derivada del
delito. No hay reclamo por indemnizacin
4.- El estado de necesidad justificante si tiene responsabilidad civil.

Existe tambin el estado de necesidad disculpante; vida por vida.

Causa de justificacindel cdigo penal:

Articulo 65: LA LEGTIMA DEFENSA:

Artculo 65
No es punible:
1. El que obra en cumplimiento de un deber o en ejercicio legtimo de un derecho,
autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales.
2. El que obra en virtud de obediencia legtima y debida. En este caso, Si el hecho
ejecutado constituye delito o falta, la pena correspondiente se le impondr al que
resultare haber dado la orden ilegal.
3. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran las
circunstancias siguientes:
a Agresin ilegtima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
b. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
c. Falta de provocacin, suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa
propia.
4.El que obra constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un
peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no
pueda evitar de otro modo.

La legtima defensa viene de derecho romano. Excepcionalmente del derecho penal

moderno se basa en el derecho romano.

Numeral 3: Proteger los bienes individuales con las limitaciones que indica la ley.

La legtima defensa en principio sirve, para proteger bienes individuales.

No hay legtima defensa cuando se trata del medio ambiente. Este tipo de bienes no
acepta legtima defensa. La ley limita al mximo el uso de este argumento, el de la
legtima defensa. Puede aplicarse, tanto la persona natural como la persona jurdica.

Una empresa puede colocar sistemas de seguridad para que nadie le intente robar.
Eso es legtima defensa. Lo importante es que l titular sea una persona natural o
jurdica.

La ley restringe el ejercicio de la legtima defensa al mximo, por eso deben darse los
requisitos. Porque se estaba autorizando a alguien para que por su cuenta, lesione un
bien jurdico.

REQUISITOS PARA LEGTIMA DEFENSA.

1.- Requisitos objetivos: Articulo 65 del cdigo penal, numeral tres.

A.- Agresin ilegtima por parte del que resulte ofendido por el hecho. La terminologa
que utiliza el cdigo penal es errnea. Puesto que el legislador, llama al delincuente
del cual el agredido se ha defendido, legalmente, lo llama ofendido por el hecho. La
palabra que debera utilizarse es lesionado no ofendido.
B.- Esa agresin tiene que ser actual. O puede ser inminente. Que est en curso. Por
ejemplo en los delito permanentes, en el secuestro, cualquier acto que se realice es en
legtima defensa. O inminente, que necesariamente va a ocurrir.
C.- Esa lesin tiene que ser ilegtima, no amparada por el derecho.

2.- Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.

A.- Proporcionalidad. La defensa tiene que ser necesaria, tanto a abstracto como en
concreto. En abstracto tiene que ver con la ponderacin de los bienes amenazados.
Sin esta lesionando la propiedad avalarlo al carro por ejemplo. Para robarle de un tiro
al ladrn, de entrada no hay legtima defensa, porque para proteger la propiedad, no
es necesario acabar con la vida de una persona. Debe haber una proporcionalidad
entre los bienes a riesgo. Es distinto, si me defiendo y mato a alguien, que me este
apuntando con un arma a la cabeza.

Otro ejemplo del mismo contexto de la proporcionalidad: si un retrasado mental, ataca

a un individuo, y este pudiendo defenderse solamente con la huida, decide
responderle a batazos, no hay ac proporcionalidad. No hay legtima defensa. Es
necesario utilizar el medio menos lesivo.

Si bien en abstracto, lucira como legtima defensa no lo es, en concreto.

La defensa propia, con un objeto ms contundente, del que puede esgrimir el agresor,
depender de la fuerza del mismo, por ejemplo contra un boxeador, podr defenderme
con un bate.

Por eso debe hacerse el anlisis en abstracto y en concreto.

B.- Falta de provocacin suficiente, de quien pretenda haber obrado en defensa

propia.
Cmo entiende esto la doctrina?
Ejemplos:

- Enfrentamiento entre bandas criminales dentro de un barrio, el pistolero ms

habilidoso, busca al otro para provocarlo, a quien de odas, sabe lo ha amenazado, y
basndose, en su mayor habilidad en el curso de las armas, lo mata primero. Luego
aduce legtima defensa. Este es un caso, donde no existe realmente la legtima
defensa.
- Enfrentamiento entre el amante de la esposa infiel, quien previamente haba sido
advertido de no acercarse a la mujer, he sorprendido por el esposo, en la alcoba
nupcial. Ante la amenaza de este ltimo, l se defiende y lo mata.

La doctrina trata diferentemente estos dos casos anteriores. En el segundo caso existe
legtima defensa. Por qu el amante no busca la situacin para matar al marido de la
esposa infiel.

En el primer caso, existe una provocacin intencional. En el segundo caso, se puede

hablar de provocacin imprudente.

Esto entonces, son los requisitos objetivos.

LA DOCTRINA MODERNA EXIGE UN ELEMENTO SUBJETIVO.

Un autor alemn, habla de un muchacho que va por la calle tirando piedras contra las
ventanes y que en una de las ventanes contra las cuales lanza piedras estaba
hermticamente encerrada una persona, un nio, a la cual un tercero haba puesto
para que muriera envenenada por gas. Afortunadamente, la ruptura de la ventana le
salva la vida. El lo defendi, sin saber y por casualidad lo salv.

Es esto legtima defensa del lanza piedras en favor del nio? Porque sino responde
por daos.

La doctrina afirma, que para que la lagtima defensa ocurra y se argumente, es

necesario, que el actor CONOZCA LA SITUACIN Y QUIERA DEFENDERSE.

Ese es el elemento subjetivo de la legtima defensa. Por eso el muchacho que rompe
los vidrios, responde por daos y jams puede aducir ex post, que actu en legtima
defensa del nio expuesto al gas. Puesto que l ignoraba este hecho, ex ante.

Segn Arteaga en Venezuela, en este caso si hay legtima defensa porque el cdigo
penal venezolano no exige ningn aspecto subjetivo.

Esta ctedra piensa que si existe el elemento subjetivo puesto que la norma indica:

c. Falta de provocacin, suficiente de parte del que pretenda haber obrado en

defensa propia

PRETENDER:
Diccionario RAE
(Del lat. praetendre).

1. tr. Querer ser o conseguir algo.

2. tr. Hacer diligencias para conseguir algo.
3. tr. Dicho de una persona: Cortejar a otra.

Adaptndose a la primera acepctin de la definicin de pretender, se intuye que el

autor conoce de la agresin, y quiere defenderse para conseguir algo que
subjetivamente se ha propuesto. Este es el requisito subjetivo de la legtima defensa.
ERROR SOBRE LOS PRESUPUESTOS OBJETIVOS DE UNA CAUSA DE
JUSTIFICACIN.

Aqu se plantea adems otra parte subjetiva de lo contrario, de la legtima defensa; el

sujeto escucha voces, oye pasos en el techo de su casa, mira una sombra, en fin, se
siente subjetivamente amenazado. Pero la agresin no existe realmente.

Ejemplo: la joven que agrede a la persona que intenta entrar por la ventana de su
cuarto, y ella confundindolo con un asaltante, lo agrede, para posteriormente
enterarse de que se trataba de su novio.

Qu clase de errores est?

La doctrina todava lo discute. Podra tratarse como un error de tipo.

Beltzer, complica esta concepcin cuando dice: esa persona actu con dolo. La
muchacha tena intencin clara de agredir. Acta pues con dolo de agredir a quien
quien entrar. Segn beltzer, hay dolo. Esto tiene que ver con lo que discutiremos
maana, el error de prohibicin.

La ctedra afirma, que existe en esta situacin un doble error.

1.- Ella parte de un desconocimiento de la situacin, en error, que la lleva a obrar

errneamente.
2.- y confunde a su novio con un asaltante.

Modolell afirma que no hay dolo, porque parte de un desconocimiento, ella no saba
que se trataba del novio porque si si lo sabe, no acta de tal forma. El hecho comienza
como un error de tipo, y en base a ese desconocimiento, asume que puede
defenderse. Pero esto es un error sobre la norma. En beneficio del reo ha de ser
tratado como un error de tipo. Siendo en teora, un error vencible, ella slo respondera
por lesiones culposas. Si se aduce, un error invencible, entonces no responde.

La doctrina contina discutiendo, si esto se trata, de un error de tipo o de un error de

prohibicin del cual hablaremos luego. Es peor que se trate de un error de prohibicin,
porque en el error de prohibicin, la accin es tpica y antijurdica, pero al actor no es
culpable. Lo que se hace en estos casos, es atenuar la pena sin excluir la
responsabilidad. Por eso, es mejor tratarlo como un error de tipo.

DEFENSA DE SU PROPIA PERSONA O DERECHO.

Articul 65:
3. El que obra en defensa de su propia persona o derecho, siempre que concurran
las circunstancias siguientes:
a Agresin ilegtima por parte del que resulta ofendido por el hecho.
b. Necesidad del medio empleado para impedirla o repelerla.
c. Falta de provocacin, suficiente de parte del que pretenda haber obrado en defensa
propia

4. El que obra constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un

peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no
pueda evitar de otro modo.

Ejemplo: si un sujeto ve a su madre atacada, y la defiende: hay legtima defensa?

La norma dice en defensa de su propia persona o derecho, por lo tanto no parece
haber legtima defensa.
Jos Rafael Mendoza Troconis,CLICK AQU, un autor venezolano antiguo, muy
importante, deca: "Hay legtima defensa, atendiendo al literal d, del numeral 3 (d. El
que obra constreido por la necesidad de salvar su persona o la de otro, de un
peligro grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa, y que no
pueda evitar de otro modo).

Esto es errado, porque la legtima defensa parte de una direccin ilegtima. Mientras
que en el estado de necesidad, no hay agresin ilegtima. Por eso Modolell, no
considera correcta esta posicin.

Se aplica entonces el numeral 1:

Artculo 65
No es punible:
1. El que obra en cumplimiento de un deber o en ejercicio legtimo de un
derecho,autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales.

Aqu cabra la argumentacin, para defender la madre.

Si se aplicara la posicin de Arteaga, defender a la madre implicara la aplicacin del

ejercicio legtimo de un derecho numeral uno. Y eso sera todo. En cambio, aplicando
el numeral tres, se requiere cumplir con todos los requisitos all establecidos; es ms
estricto.

Esa posicin tampoco es correcta. La legtima defensa de terceros que entra en el

numeral tres por analoga. Si bien sabemos que la analoga en derecho penal est
prohibida, pero slo cuando perjudica al reo; no cuando lo beneficie.

Por eso el numeral tres tambin se aplica a la legtima defensa de terceros, por
analoga. Por analoga, defender uno a su madre, es como defenderse a si mismo.

EL ESTADO DE NECESIDAD.
...el estado de necesidad es una causa de justificacin eximente de responsabilidad
penal que est consagrada en el ordinal 4to del artculo 65 del Cdigo Penal
venezolano y suele definirse como una situacin de peligro actual para los intereses
jurdicamente protegidos en la cual, no queda ms remedio, que el sacrificio de
intereses jurdicos, de bienes jurdicos pertenecientes a otra persona. En el Cdigo
Penal Venezolano el estado de necesidad es una situacin de peligro grave, actual o
inminente y no causada, o al menos no causada dolosamente por el agente, para un
bien jurdico ajeno. Efectivamente el referido artculo establece: No es punible el que
obra constreido por la necesidad de salvar su persona, o la de otro, de un peligro
grave e inminente, al cual no haya dado voluntariamente causa y que no pueda evitar
de otro modo. Se ven pues tres requisitos indispensables, que deben estar presentes
para hablar de estado de necesidad: 1- Peligro grave, actual e inminente. 2- Que el
agente no haya provocado dolosamente el peligro y 3- Imposibilidad de evitar el mal
(peligro) por un medio que no sea el sacrificio de un bien, jurdico ajeno. Adems
restrictivamente, solo pueden salvaguardarse en estado de necesidad: la vida y la
integridad personal (nuestra persona y la de otros). Siendo siempre los lmites del
estado de necesidad, dados por la proporcionalidad que deba existir, entre el bien
jurdico sacrificado y el bien jurdico salvaguardado, o en trminos ms exactos: entre
el mal causado y el mal evitado.

Concretamente, esto se refiere al llamado ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE.

Cul es la diferencia con la legtima defensa?
En la legtima defensa hay un conflicto entre un inters legtimo, y lo que es ilegtimo.
Ejemplo: el inters de un agresor que quiere ocasionarle a alguien la muerte, y el
inters de esta persona en defenderse. La ley, entonces se alnea, con quien
supuestamente tengan derecho. Ac, la situacin se plantea entre intereses legtimos
e ilegtimos.

En el estado de necesidad, todos los intereses en juego son legtimos. Por eso, la
argumentacin sobre el estado de necesidad tiene que ser ms estricta.

TIPO DE ESTADO DE NECESIDAD.

Se distinguen dos tipos de estado de necesidad:

EN ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE: Se sacrifica un bien menor que no

ser personalsimo para salvar un bien mayor. Personalsimo. Este es el ejemplo del
barco en el cual se sacrifica la mercanca para salvar la tribulacin. Es un acto justo.

CARACTERSTICAS:
1.- Peligro grave e inminente.
2.- Al cual no haya dado voluntariamente causa.
3.- Que no pueda evitarse de otro modo.

Hay otro requisito que no trae implicito la ley: Se lesiona un bien menor para poder
salver un bien jurdico de mayor importancia. Es fundamental que ese bien menor que
se lesiona no sea un interes personalsimo.
Los bienes personalsimos son: la vida, la integridad fisica, la libertad sexual.
En el ESTADO DE NECESIDAD JUSTIFICANTE, el actor tiene que conocer la
situacin y querer actuar en consecuencia. El actor tiene que saber que existe el
peligro.

EL ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE: El conflicto puede presentarse entre

bienes personalismos. Ejemplo: los sujetos que estn perdidos,y algunos de ellos ms
fuertes, se aprovechan de los moribundos para alimentarse. Se sacrifica un bien igual
para salvar otro. otro ejemplo es el de dos nufragos, uno de los cuales, para salvarse,
ahoga al otro a los fines de utilizar un nico salvavidas.
Este es un estado de necesidad donde se realiza un injusto, pero el derecho penal lo
entiende, y no lo hace punible. Es un acto tpico y antijurdico, pero exento de
culpabilidad. El derecho penal excusa al autor; lo perdona. Ejemplo: el padre que
defiende al hijo moribundo, para evitar que los otros se lo coman. Si fuera un acto justo
el padre no se opusiera. El derecho no puede exigir actos heroicos. El no matar, es
vlido en condiciones normales, mas no en situaciones de necesidad. En estos casos
el derecho lo excusa.

Ejemplo: una casa se incendia, la nica forma de salir es a travs del balcn del
apartamento vecino, violando as el derecho a la privacidad de este. Se sacrifica un
bien menor, la privacidad, para salvar un bien mayor, la vida. El vecino no puede
oponerse porque el acto es justo. A diferencia de la legtima defensa ac el conflicto es
entre bienes.

Al cual no he dado voluntariamente causa: la persona que acta en estado de

necesidad no debe haber provocado el peligro.

Ejemplo: Incendio provocado. No puede en este caso el actor, aducir estado de

necesidad. Si el incendio fuese provocado a consecuencia, de que el autor estuviese
cocinando, la doctrina implica que debe haber intencionalidad. De manera que en este
ltimo caso no hay culpa.

En el incendio provocado, el autor responde por violacin de domicilio, no as en el

incendio accidental. Se puede entonces ac alegar el estado de necesidad.

DERECHO PENAL SUPERIOR

CAUSAS DE JUSTIFICACIN

Artculo 65

No es punible:
1. El que obra en cumplimiento de un deber o en ejercicio legtimo de un derecho,
autoridad, oficio o cargo, sin traspasar los lmites legales.

1.- CUMPLIMIENTO DE UN DEBER: Las causas de justificacin para atacar

determinados bienes personalsimos, est contemplada en la ley. Un juez puede privar
a un individuo de su libertad, en cumplimiento de su deber de juzgar. Y esa privacin
de libertad por parte del Juez, no es punible. Mejor dicho, del cumplimiento de un
deber.

2.- EJERCICIO LEGTIMO DE UN DERECHO:

ac se refiere a un derecho, o a una facultad, de carcter jurdico. Le permite al sujeto,
a la persona, el titular, el poder lesionar un bien jurdico. Dentro del ejercicio legtimo
de un derecho se puede distinguir concretamente tres casos:
a- VAS DE HECHO: por ejemplo yo observo que el vecino quien me pidi prestado un
televisor hace algn tiempo, y al cual nunca lo ha devuelto, un da veo su casa abierta
y me llevo el televisor. Eso es una va de hecho.
Un carro hurtado, lo veo por all, quiz con la fuerza al conductor para quitrselo.
Puedo esta forma entonces tomarme la ley directamente. No es no es auto justicia, si
no el ejercicio legtimo de un derecho.

b-EL DERECHO DE CORRECCIN DE LOS PADRES SOBRE LOS HIJOS: Si bien es

un derecho, que est de alguna forma limitado por la ley orgnica de proteccin de
nios, nias y adolescentes, y por el propio cdigo penal, es un derecho legtimo,
siempre que sea aplicado dentro de los lmites de la proporcionalidad. Ejemplo: un
muchacho les haya pasado lo pensaban y sus padres lo castiguen impidindole salir
durante un fin de semana. Eso estrictamente hablando podra entrar dentro de lo que
se denomina privacin de libertad.
Otro ejemplo: un pap que regaara al hijo, al frente de sus amigos, no podra aducir
difamacin, porque cabe dentro del ejercicio legtimo de un derecho, cul es el
derecho de correccin de los padres sobre los hijos. Sin embargo el castigo debe ser
proporcional, para que est dentro de la ley. No podra ser castigado, sin salir de la
casa durante un ao, porque esto transgrede los lmites de la proporcionalidad.

c- EL USO DE ARMAS DE FUEGO POR PARTE DE LAS AUTORIDADES: armas de

fuego que utilizan los cuerpos de seguridad para proteger su propia persona o la vida
de otros. Su uso debe ser tambin proporcional. El control de las manifestaciones
igualmente.
Cuando un polica enfrenta un delincuente, y lo mata, esto cabe dentro del ejercicio
legtimo de la autoridad. Entra en ese supuesto. Como puede verse selecciona
excepcionalmente un bien jurdico, la vida.
Ac hay algo un poco ms laxo que la legtima defensa.

3.- EJERCICIO DE OBEDIENCIA LEGTIMA Y DEBIDA: para hablar de esta causa de

justificacin, se parte, de la sistematizacin de una estructura jerrquica estatal. El
subordinado que realiza una lesin de un bien jurdico,actuando bajo la obediencia
legtima y debida. Si la orden del superior es manifiestamente ilegal, en contra de la
Constitucin o de las Leyes, eso nunca justifica la accin del subordinado. En tal caso
la punibilidad afecta tanto al subordinado como al superior.

TEORA DE LA APARIENCIA: Cuando se plantea el problema? Cuando la orden

tiene una apariencia de legalidad. Eso se llama TEORA DE LA APARIENCIA. Se trae
a colacin al ejemplo presentado en clases anteriores, en el cual el fiscal y el juez est
confabulados para privar de libertad ha determinado empresario; el polica que es
enviado para apresarlo esta obedeciendo una orden aparentemente legal.

Esto un caso, de obediencia legtima y debida, porque la orden es aparentemente

vlida. l subordinado no tiene porque cuestionarla. Eso ampara al subordinado.

TEORA DE LA VALIDEZ INTRNSECA DEL ACTO: Un sector de la doctrina, dice que

solamente se justifica cuando el acto es vlido, cuando la orden es intrnseca mente
vlida. Esta es la posicin de Arteaga en Venezuela. Esta causa de justificacin segn
Arteaga, solamente opera cuando la orden es vlida. En el caso planteado la
confabulacin fiscal-juez, como la orden no es vlida, no justifica el acto; claro
tampoco se le castiga, por lo que llama Arteaga OBEDIENCIA DEBIDA. Como el acto
no es justo porque la orden es nula, al subordinado lo ampara la obediencia debida
una causa de inculpabilidad. Esto no es correcto, porque significa entonces que el
inferior podra responder civilmente. No es correcto, que el subordinado responda
civilmente porque ignoraba, la naturaleza de la orden, nula.

La doctrina moderna, slo acepta la TEORA DE LA APARIENCIA, y no sta

OBEDIENCIA DEBIDA A LA VALIDEZ INTRNSECA DEL ACTO, recin discutida en el
prrafo precedente. En el caso planteado, si el empresario se defiende, y golpea al
polica, es esto legtima defensa? No, es estado de necesidad justificante. Existe la
colisin de los intereses: el del inferior est cumpliendo la orden, y el de este seor
empresario que no quiere ni debe ser detenido. Esto es injusto. Por lo tanto se parte
del conflicto entre intereses legtimos, lo que define el estado de necesidad justificante:
selecciona un bien jurdico menor la obediencia, para conservar un bien jurdico mayor
la libertad. Entre todo lo relacionado, a la obediencia legtima y debida.

CASOS PRCTICOS:

1.-
En el marco de una discusin entre Gonzalo y Fernando, el primero hizo ademn de
coger algo del suelo dirigindose a Fernando. Creyendo ste ltimo que iba a ser
atacado, le propin un fuerte golpe en la mano, sin otra intencin, derribandolo al
suelo. Al caer, la cabeza de Gonzalo golpe contra el pavimento producindose
graves traumatismos los cuales les produjeron la muerte.

Discutir la relevancia penal de esta historia.

Despus de considerar, las posibilidades de culpa consciente ante una supuesta

amenaza de la vida, de considerarla legtima defensa, un estado de necesidad, de
considerar un error vencible, o invencible, Modolell concluye irreversiblemente:
En este caso la agresin no existe. Una persona promedio hubiera actuado de la
misma forma debido al error. Qu clase de errores este? es vencible o invencible?
objetivamente la muerte no es imputable, el punto central es el error, es de tipo
invencible porque una persona promedio lo interpretara igual a como lo hizo
Fernando. As que no responde por la muerte. No responde por nada.

Que distingue esta situacin del homicidio preterintencional?

Porque no se puede argumentar defensa propia?
Que hubiera hecho un maracaibero promedio?
Como se puede determinar que no existiera "otra intencin"?

2.-
Armando y su esposa Beatriz, han acogido a la seora Nelly madre de Beatriz, en su
vivienda. La seora Nelly, padece una enfermedad mental cuyas fases agudas se
hace patentes del tiempo en tiempo. Ocurre que a veces la seora Nelly durante los
ataques, hace pedazos los muebles y diversos objetos de la casa, adems de inundar
parte de la vivienda. Tras haber vivido estos episodios repetidamente, los esposos
decide amarrar en la cama a la seora Nelly, cuando amenazaba tener un nuevo
ataque.

Discutir la relevancia penal de esta historia.

Luego de considerar, la posibilidad de que se tratara del ejercicio legtimo de un

derecho como causa de justificacin inscripta en el numeral tres del artculo 65 del
cdigo penal,o inclusive de considerar el derecho de correccin, Modolell concluye:

"El supuesto penal es de agresin ilegtima. La seora cuando le da el ataque

comienza a romper todo. Por encima de la libertad lo dueos deciden defender los
bienes, un bien menor, dejando de lado la proporcionalidad. Se plantea pues un
problema de desproporcin en la accin, entre la respuesta y la agresin. Ella daa las
cosas, acto tpico y antijurdico, pero el problema es el de proporcionalidad. Es similar
al caso ya planteado antes en clases, del retrasado mental que intenta agredir a otro
con un bate y este otro en lugar de evadirlo, cosa por dems fcil de realizar, dadas
las deficiencias motoras del agresor, decide caerle a batazos, para alegar luego
legtima defensa, cuando eso es agresin ilegtima. En este caso, los esposos
agredidos, debieron recurrir a medios menos lesivos tales como recluirla en un centro
especializado, buscar ayuda mdica, buscar opiniones para determinar si estaban
actuando con exceso. A ellos se les puede aplicar el Artculo 66 del CP, que habla de
los excesos en la legtima defensa. No se puede alegar en este caso un estado de
necesidad por cuanto el estado de necesidad, se establece entre intereses legtimos
de igual valor. Esa es la diferencia con la legtima defensa."

Es importante recordar la proporcionalidad en la respuesta, y la de los bienes en

conflicto, para alegar legtima defensa.
3.-
Adilia es atacada por Benjamin con un cuchillo. Adilia se defiende a su vez con otro
cuchillo y causa a su agresor una herida que le afecta el pulmn. Dada la situacin,
Adilia no tena porque haberlo herido, ya que la dbil constitucin de Benjamin y las
circunstancias de la agresin, se habra podido deshacer del agresor de un solo
puetazo. Todo esto lo saba Adilia. Sin embargo, de sus antiguos estudios de
derecho crey recordar que la legtima defensa, tiene la finalidad de quitar al agresor
las ganas de repetir este tipo de ataque. Y de acuerdo con ese pensamiento acto.

Determinar la relevancia penal de esta historia.

RESUMEN:
El quid del asunto en esta historia, est en el error.
Pero que clase de error es ese?
Error de prohibicin ------> error de permisin.
Responde penalmente, pero se le atena la pena.

El punto central de este evento est en el error, porque la persona que se defiende, lo
hace porque cree conocer una norma que apoya su actuacin. Es un error.
Que clase de error es?
No es un error de tipo, porque ella est clara en todo. Obra as porque ella cree que
hay una norma que le permite actuar as. Es un error de permision. El problema es la
consecuencia,responde penalmente pero se atena la pena.
Existe el dolo, pero el error est en la norma en la creencia de la norma. Si fuera un
error de tipo se le aplica el tipo culposo.

Derecho Penal Superior

EVOLUCIN DOGMTICA DE LA CULPABILIDAD

Dentro de la culpabilidad se plantean, las siguientes fases:

CULPABILIDAD <----> DOLO

1.- La antigua teora psicolgica de la culpabilidad. Deca que la persona era culpable
si actuaba con dolo o culpa. Deca que la culpabilidad es la relacin anmica o
psicolgica del autor con el hecho. A ste ltimo concepto se lo denomin teora
PSICOLOGICA DE LA CULPABILIDAD. Representantes destacados de esta tesis son:
Von Liszt, Beling y Binding. La cuestin pasaba entonces por dar preeminenncia al
resultado, algo que el academicismo reinante llam "el desvalor del resultado" (un
hombre muerto, un vidrio roto, etc.). Eso fue rpidamente criticado y desechado puesto
que se puede actuar con dolo, y no ser culpable. El ejemplo es el estado de necesidad
disculpante; recordar el ejemplo de los "sobrevivientes de los andes", CLICK AQU,
quienes para sobrevivir, debieron ingerir carne humana. Esta una prueba de que la
culpabilidad no es psicolgica. Slo la culpa consciente existe un componente
sicolgico, pero en la mayora de casos, la culpa es inconsciente.

2.- TEORA NORMATIVA DE LA CULPABILIDAD: (Frank)

VER CUADRO ANEXO

3.- TEORA NORMATIVA PURA (Beltzer):

VER CUADRO ANEXO

Cuando hablamos de la NAV = Normalidad del Acto Volitivo, nos estamos refiriendo a
condiciones externa normales para actuar, no internas.

CUAL ES EL FUNDAMENTO DE LA CULPABILIDAD?

Antiguamente se hablaban del libre albedro. La persona decide libremente. Roxn
afirma, que una persona es culpable porque es necesario aplicarle la pena. Por
ejemplo castigar a un enfermo mental, no tiene sentido. No se puede castigar un
enfermo mental para qu los otros enfermos mentales aprendan, esto es un absurdo.

Si partimos del supuesto, de que todos los delincuentes, son enfermos mentales,
teora la cual habr de esperar an mayores avances de la gentica y la imagenologa
funcional, tambien ser un absurdo, pretender que por el castigo de ste, aprendern
los dems delincuentes.

Modolell afirma que el fundamento de la culpabilidad es la motivacin normativa. Una

persona culpable en la medida en que podra determinarse por la norma, captar el
mensaje normativo, la amenaza, ese no matar. Esa capacidad que tiene, de poder
captar el mensaje normativo.

Claro, para captar el mensaje normativo, me hacen falta esos tres elementos:

1. LA IMPUTABILIDAD: Tener capacidad psquica mnima. un enfermo mental no

puede tener motivacin normativa. Un menor de edad, tendr una motivacin sesgada
porque su capacidad de discernimiento no est completa.
2. CONOCER LA PROHIBICIN: No se puede prohibir nada a nadie que no conoce la
norma. se acepta universalmente que no se puede responder penalmente si antes no
se conoce la norma.
3.- LA NORMALIDAD DEL ACTO VOLITIVO: Una decisin no condicionada, libre, esta
ltima discutida por la doctrina moderna, lo cual lleva a la persona a la accin. Ejemplo
el testigo de Jehov que no permiten la transfusin de sangre al nio que finalmente
muere.

Esos tres elementos hacen falta para la motivacin, para que la norma surta un efecto
en la persona, aunque no lo surta de hecho. Que tenga la posibilidad de captar el
mensaje. Y en ese orden precisamente.

ELEMENTOS NECESARIOS DEL MENSAJE NORMATIVO:

La imputabilidad: No confundir con imputacin. Se define como las condiciones

psquicas mnimas y de madurez para ser imputable por el hecho. Se refiere a los
enfermos mentales y a los menores de edad.

Causas que excluyen la imputabilidad:

Artculo 62 del Cdigo Penal:

No es punible el que ejecuta la accin hallndose dormido o en estado de enfermedad

mental suficiente para privarlo de la conciencia o de la libertad de sus actos. Sin
embargo, cuando el loco o demente hubiere ejecutado un hecho que equivalga en un
cuerdo a delito grave, el Tribunal decretar la reclusin en uno de los hospitales o
establecimientos destinados a esta clase de enfermos, del cual no podr salir sin
previa autorizacin del mismo Tribunal. Si el delito no fuere grave o si no es el
establecimiento adecuado, ser entregado a su familia, bajo fianza de custodia, a
menos que ella no quiera recibirlo.

En el derecho penal moderno, simplemente se indica, que no es punible el

enfermo mental.

Pero en esta norma (Artculo 62 del CP), se habla al mismo tiempo de la causa y de la
consecuencia. Esta es una frmula mixta.

a) CAUSA: Enfermedad mental.

b) CONSECUENCIA: Privacin de la conciencia o de la libertad de sus actos.

Esa frmula mixta hace que tengamos que adoptar un concepto de enfermedad
mental en el sentido amplio.

Para la psiquiatra, afirma Modolell, la nica enfermedad mental que existe es la

psicosis y dentro ellas las distintas manifestaciones.

Para el Derecho, es necesario ampliar ese concepto de enfermedad mental, e incluir

tambin la oligofrenia o retraso mental. Una persona con sndrome de Down, se
plantea el problema de su capacidad para tener libertad de sus actos, por tener una
disminucin de su inteligencia. Pero es distinto del esquizofrnico, el cual si tiene
realmente una enfermedad mental en sentido estricto.

Se incluye para el derecho tambin las fobias, como expresiones de enfermedad

mental. Por eso para el derecho, es necesario es ese concepto amplio de enfermedad
mental.
Modolell afirma, que para el derecho solo considera enfermedad mental en la persona
esquizofrnicas, sicpatas maniaco depresivo, o epilpticas;no sera para l un
enfermo mental el fobico, ni l neurotico, y tampoco el psicoptico.

MI OPININ: Para una clasificacin de las enfermedades mentales, segn los criterios
de la Organizacin Mundial de la Salud, tal como se indica en el el Manual de
Clasificacin Internacional de Enfermedades, CIE-10,

De modo que el problema es mucho mayor de lo discutido en clases y cuando quiera

que nos veamos en frente de una argumentacin relativa al concepto de enfermedad
mental, es aconsejable hacer participar a un experto.

El cdigo penal dice, "que lo prive de la conciencia o de la voluntad de sus actos". Por
tanto, cualquier cosa que lo prive de esa conciencia, puede tener relevancia.

Dentro de ese concepto amplio hay cuatro tipos de problemas mentales que pueden
tener relevancia desde el punto de vista penal:

1) PSICOSIS: Modolell afirma: la psicosis es la enfermedad mental por excelencia, y

es lo nico que la psiquiatra considera una enfermedad mental. Se clasifican as:

1. PSICOSIS EXGENAS: tiene como causa un factor exterior a la persona. Por

ejemplo psicosis por alcoholismo. En la CIE-10, corresponde a los apartes F10 a
F19, vide supra
Tambin ac estn, las psicosis por consumo de drogas, un farmacodependiente.
Debe tomarse en cuenta que no todo alcohlico, o farmacodependiente, desarrollar
obligatoriamente una psicosis. La sfilis, antiguamente, se llegase a evolucionar
suficiente, podra llegar a un estado de psicosis.
2. PSICOSIS ENDGENAS: La causa es estructural persona. Recientemente la
psicosis endgena se han asociado, a mutaciones genticas.

2.1.- LA ESQUIZOFRENIA: Esta es la enfermedad mental ms grave.

Etimolgicamente significa, mente desdoblada, partida en dos. Es una enfermedad
incurable; su tratamiento ha evolucionado desde el uso del electrochoque, hacer uso
de drogas modernas las cuales tienen, un mejor efecto. Est en el aparte F20 al F29
de la CIE-10, vide supra
Cual es la consecuencia jurdico penal?
El esquizofrnico haga lo que haga, es irresponsable penalmente.
Qu se hace con l?
Se le aplica el artculo 62 en su parte final. Se le recluye en establecimientos
especializados para que sea tratado. Si un esquizofrnico, agrede a alguien estando
su lado, ha ejercido una accin tpica y antijurdica, pero no es culpable. Partimos del
conocimiento de que los elementos del delito existen, en su orden jerrquico, tipicidad,
antijuricidad, culpabilidad. La culpabilidad no existe porque le falta esa capacidad, para
entender el delito, para entender la norma.
2.2.- LA PSICOSIS MANIACO DEPRESIVA: el sujeto pasa de un estado de alteracin,
de excitacin de la conciencia, (compras compulsivas, verborrea, agresividad), a un
estado de depresin profunda del cual tampoco tiene conciencia. Pasa de la excitacin
a la depresin. Durante la etapa manaca pueda hacer cosas las cuales despus no
recuerde. Igualmente durante la etapa depresiva; sin embargo durante sta etapa no
existe agresividad, ms bien puede llegar al suicidio. Este es el aparte F31 de CIE-
10, vide supra vase arriba
Qu ocurre ac, cul es la relevancia penal?
Si la persona comete la accin durante la etapa manaca, y puede probarse que el
ataque se realiz durante esta etapa de su psicosis bipolar, no responde.
Pero puede ser que cometen delito durante lo que se llama INTERVALO LCIDO,
entre la etapa manaca y la etapa depresiva, es entonces punible, pero se le atena la
pena. Tal como se indica en el artculo 63 (imputabilidad disminuida). Se entiende que
comprende, que motivable por la norma, pero debido a su condicin de enfermo
mental, se disminuye la pena.
En todo caso hay que acabar de la pena, por ejemplo este sujeto se encuentra
doscientos gramos de cocana, se procesa por posesin de droga? Si, pero la pena
es atenada debido a su condicin mental. Cualquier delito que cometan, llevar una
pena atenuada; si es durante el ataque no es responsable. En este caso la prueba de
testigos es importante. Al ser irresponsable entonces hay que aplicarle una medida de
seguridad de un centro especializado.
2.3.- LA PARANOIA: es la otra forma de psicosis endgena. Tambin en este caso las
situaciones pueden presentarse por crisis, en los intervalos tiene conciencia de la
realidad. Delirios msticos, delirios sexuales. Si comete el delito durante el ataque no
responde. De nuevo en este caso importante, la prueba.
Si realiza el hecho fuera del ataque, tambin hay que atenuarle la pena. Est en el
aparte F60.0 de CIE-10, vide supra
2.4.- LA EPILEPSIA: esta es la cuarta forma de psicosis, la epilepsia. Se caracteriza
porque la persona sufre convulsiones o ataques epilpticos. Esto ataque puede ocurrir
con o sin convulsiones. Durante los ataques la persona pierde la conciencia.
Modolell afirma, que la epilepsia es una forma de psicosis, y por tanto si un epilptico
agrede a otra persona durante el momento del ataque, no es punible.
NOTA: La epilepsia no est includa como psicosis o enfermedad mental, en la CIE-
10. Solo se menciona dentro del aparte F80.3, formando parte de un sndrome que se
caracteriza por presentar afasia, dentro del grupo de trastornos del desarrollo
psicolgico, F80 a F89

Si golpea a quien lo est sujetando, durante un ataque convulsivo, y le fractura nariz,

obviamente no responde. La epilepsia genera inconsciencia, se trata con una causa de
ausencia de accin, de la antijuricidad, del primer elemento. Las otras formas de
psicosis tienen conciencia, pero viciada. En el epilptico no hay comportamiento.
En cambio si comete el delito, entre los ataques, aqu si hay conciencia pero de
cualquier forma se disminuye la pena. Articul 63: eso es justo porque esta persona no
es normal; el epilptico tambin se trata con determinados frmacos, que pudieran
alterar su forma de actuar.

stas entonces son las psicosis.

2 LA OLIGOFRENIA O RETRASO MENTAL: La segunda enfermedad mental en

sentido amplio, es la oligofrenia o retraso mental. Esto se mide por el coeficiente
intelectual de la persona. Tambin denominado coeficiente de inteligencia.

MODOLELL, asom esta clasificacin

40 a 60 = medio
60 a 80 = RM leve
80 o > = normal

la cual no es exageradamente diferente de la publicada, a saber:

menos de 60 retardados
60 -80 borderline o fronterizo o lmite
70-90 normal bajo
80-100 bajo a normal
85-110 normal a normal alto
95-120 normal a superior
110 o mas alto a superior

En este link http://www.3djuegos.com/foros/tema/127314/0/clasificacion-de-la-

inteligencia-por-niveles/ se encontr la siguiente informacin:
Las personas se pueden clasificar, segn su CI, en los siguentes niveles:

1. DEFICIENTES: En psiquiatra se les conoce como oligofrnicos. Su CI est por

debajo de 70. Existen tres grupos o niveles:

-Idiotas: Su CI est entre 0 y 24. Raramente aprenden a hablar. Son incapaces incluso
de abrocharse el traje o los zapatos, y no pueden realizar los ms sencillos procesos
intelectuales.

-Imbciles: Tienen un CI entre 25 y 49. Aprenden a hablar, pero su vocabulario es muy

limitado. Pueden vestirse por s mismos y realizar tareas sencillas, pero tienen mucha
dificultad para adquirir conocimientos escolares elementales.

-Dbiles mentales: Tienen un CI entre 50 y 69. Con mucho esfuerzo, pueden adquirir
conocimientos escolares.

2. CASOS LMITE: Se les conoce tambin como border-lines. Su CI oscila entre 70 y

79. A pesar de su baja inteligencia, asimilan los conocimientos escolares elementales,
pero fracasan en sus intentos de aprobar cursos de enseanza media.

3. NORMALES/MEDIOCRES: Son personas algo torpes y lentas que, aunque con

dificultad, pueden aprobar cursos de enseanza media; en algunos casos, aunque a
costa de mucho esfuerzo y retraso, pueden acabar estudios superiores. Su CI est
entre 80 y 89.

4. NORMALES/MEDIOS: Su CI est entre 90 y 109. Esta poblacin corresponde

aproximadamente al 50% de la poblacin.

5. NORMALES SUPERIORES: Su CI est entre 110 y 119. La mayora de los que

acaban sus estudios universitarios se incluyen en este grupo.

6. SUPERIORES: Su CI oscila entre 120 y 129. Es el nivel que suelen tener las
personas que ejercen con xito profesiones intelectuales y que ocupan cargos
directivos.

7. MUY SUPERIORES: Son personas con muy buenas capacidades intelectuales. Su

CI se sita entre 130 y 139.

8. SUPERDOTADOS: Inteligencia brillante. CI superior a 140.

HE AQU COMO COMPARAMOS CON EINSTEIN:

Desde el punto de vista de lo que interesa al derecho penal, delincuentes cuyo
coeficiente intelectual se encuentre entre 60 y 80, deben responder penalmente por
una pena disminuida. Cuando uno visita las crceles puede encontrarse con
personajes, que acusan lentitud en sus procesos mentales. La doctrina, preconiza que
estos delincuentes oligofrnicos, deben pagar una pena, pero disminuida y adems en
centros especializados.

El problema se plantea, con los intermedios o casos lmite, fronterizos. Para estos
casos tambin la doctrina preconiza que deban pagar una pena disminuida; Modolell
sugiere, que estos casos se equiparen a los irresponsables de menor coeficiente
intelectual, basado en el principio in dubio pro reo.

Se ha hablado, de individuos con sndrome de Down, los cuales han logrado alcanzar
un grado universitario, CLICK AQU

NOTA:: Usualmente los individuos con sndrome de Down, no llegan a superar la

escuela primaria, mas all del segundo grado. Algunos, con gran apoyo familiar,
pueden llegar a desempaara tareas sencillas y otros an pudieran llegar a participar
en deportes de alta competencia, pero con todas sus deficiencias. Un paciente con
sndrome de Down, que adquiera un ttulo universitario, muy probablemente no sea el
caso tpico o clsico, sino probablemente el denominado mosaicismo gentico, en
cuyo caso un porcentaje alto de sus clulas tienen un componente cromosomico
normal.

Se insiste entonces, en que el individuo lmite, se le aplicar una pena disminuida, o

ninguna en caso de dudas.

3.- LA NEUROSIS: La neurosis es una reaccin anormal ante un estmulo externo.

Ac caben las fobias:

- Agorafobia
- Claustrofobia
- Fobia al agua
Entre otras: Son ataques que una persona puede sufrir sin causa aparente. Cuando
comete un delito en principio, no se le atena la pena. Pero si durante la crisis;por
ejemplo, una persona claustrofbica, la cual en su desesperacin por intentar salir de
un ascensor, detenido entre dos pisos, pueda golpear a una persona. All hay que
probar tres cosas:

- Que la neurosis est presente.

- Que la neurosis es claustrofobia.
- Que agredi a alguien durante el momento en el cual el ascensor estaba detenido.
- Que perdi la libertad de sus actos y sufri un trastorno mental transitorio.

Debe ser probado que no haba otra forma de actuar. La neurosis podra ser curada;
existen distintos mtodos de la psiquiatra utiliza, para tratar la neurosis.

Probar esta situacin es difcil, y en tal caso quiz la persona deba responder, sin
atenuantes.

4.- LA PSICOPATA: Son los locos morales. Carecen de sensibilidad ante el dolor
ajeno, carecen de empata, y no son capaces de sentir arrepentimiento o
remordimiento. La doctrina seala que los psicpatas deben responder penalmente y
en forma total. No son capaces de internalizar normas. La doctrina moderna sin
embargo, tiende a sugerir, que debido al hecho de que el psicpata no puede
internalizar la norma, su pena debera rebajarse. Esto sin embargo, pudiera ser un
gran problema futuro, puesto que la mayora de los delincuentes son psicpatas. No
pueden captar el mensaje. Esta tendencia de la doctrina, sigue siendo minoritaria.

5.- LA MINORA DE EDAD: Aunque la ley orgnica para la proteccin de nios, nias
y adolescentes, rechaza el uso de la frase menor de edad, es as como lo llamaremos.
Si el nio comete un delito no tiene consecuencias de 12 aos hacia abajo. Entre los
12 y los 18 aos, existe un rgimen especial de responsabilidad penal. Denominado
rgimen de responsabilidad penal del adolescente. Un delito mayor, cometido por un
adolescente, tienen la responsabilidad penal no mayor de cinco aos. Los menores de
18 aos van a un rgimen especial.
Es posible, que un adolescente tenga dos causas de exclusin de la responsabilidad.
A) Por un lado, est la situacin de ser adolescente; B)es posible que su madurez no
sea suficiente para comprender la norma(error de prohibicin). Si se aduce un error de
prohibicin porque no conoca la norma, y no haba posibilidad de que la conociese,
por un error invencible, no hay nada que hacer. Por ejemplo el indgena no integrado,
aqu no se le hace nada el indgena, es un error de prohibicin por un error invencible.
Si eso le ocurre a un menor, es mejor llegar a esta conclusin del error de prohibicin.
Se dira: es irresponsable por ser menor de edad incapaz de conocer, internalizar y/o
comprender la norma.
Ejemplo: un menor que vaya conduciendo un vehculo, sin exceso de velocidad, y se
atraviese un peatn, o un suicida, no es conveniente sealar su irresponsabilidad por
su adolescencia, ya que estaramos analizando una accin tpica y antijurdica, cuyo
final es la culpabilidad. Es mejor decir, que no responde porque no hay imputacin
objetiva. No hay dolo.
Por eso los jueces de ese tribunal especial tienen que conocer la teora del delito.

CONOCIMIENTO DE LA PROHIBICION O CONOCIMIENTO DE LA ANTIJURICIDAD

DEL HECHO

ERROR DE PROHIBICIN
En relacin a esto hay dos teoras:
1) Teoria del dolo
2) Teora de la culpabilidad

En el trabajo: "LA PROBLEMTICA DEL ERROR EN MATERIA PENAL TRIBUTARIA"

de J.L. Molodell, se discute el error de prohibicin.

TEORA DEL DOLO:

a) El dolo es complemento de la culpabilidad.
b) El dolo implica el conocer y querer. Pero tambin la doctrina plantea, que en el dolo
tambin se debe conocer la prohibicin. Este es pues, un elemento adicional del dolo.
Si una persona, desconoca la norma. Porte ilcito de armas por parte de un
norteamericano. Este sera un ERROR DE PROHIBICIN. No habra dolo. En
consecuencia, se aplica un delito culposo. Pero el porte ilcito de armas culposo, no
existe. El tratamiento del error de prohibicin, segn sta teora, es igual al tratamiento
del error de tipo. Dentro del dolo, est el conocimiento de la prohibicin. Cuando, falta
ese conocimiento, no hay dolo.
Pero esa teora del dolo, exiga un conocimiento actual de la prohibicin. Hay que
probar que el delincuente conoca que esa accin estaba prohibida. Que paso con
esto? Los jueces europeos, se negaban a reconocer estas implicaciones del error de
prohibicin, alegando que "la ignorancia de la ley, no excusa su incumplimiento".

- Se exiga conocimiento actual.

- Si el error es vencible. Ese sujeto que porta ilegalmente el arma, se denominara
"porte ilcito culposo". Pero el mbito de impunidad sera muy amplio.

Surge entonces Beltzer con su teora de la culpabilidad, y va a cambiar la concepcin

no solo de la culpabilidad, sino tambin del error de prohibicin.

Dice Beltzer lo siguiente:

1) Una cosa es el dolo y otra cosa es el conocimiento de la prohibicin. Los separa. Lo
que se llamaba antes conocer, era la "mala intencin".
2) El conocimiento que se exige, no es un conocimiento actual, sino un conocimiento
potencial. Lo que el autor debera conocer. No si conoca la norma, sino que por su
condicin deba conocer la norma. Si es empresario, debera conocer las normas
sobre la proteccin del medio ambiente.

Adems, si el error de prohibicin es vencible, se le atena la pena. El portador ilcito

de armas, quien debi preguntar como era la costumbre y la ley venezolana, un error
vencible, se le aplica la ley, pero atenuada.

Esta propuesta, si fue mejor aceptada por los jueces y se reconoci su aplicabilidad.

Otra consecuencia de esta teora es en lo refernte al ERROR BURDO: El error burdo,

nunca es excusable. No se puede decir que no saba si el homicidio o la violacin no
eran delitos. En el error de prohibicin se planteara sobre delitos muy tcnicos.

Esa es la teora correcta.

En Venezuela, se aplica el Artculo 74 del CP:

Artculo 74: Se considerarn circunstancias atenuantes que, salvo disposiciones
especiales de la ley, no dan lugar a rebaja especial de pena, sino a que se las tome en
cuenta para aplicar sta en menos del trmino medio, pero sin bajar del lmite inferior
de la que al respectivo hecho punible asigne la ley, las siguientes:
Ser el reo menor de veintin aos y mayor de dieciocho cuando cometi el delito.
1. Ser reo menor de 21 aos y mayor de 18 aos cuando cometi el delito.
2. No haber tenido el culpable la intencin de causar un mal de tanta gravedad como
el que produjo.
3. Haber precedido injuria o amenaza de parte del ofendido, cuando no sea de tal
gravedad que d lugar a la aplicacin del artculo 67.
4. Cualquier otra circunstancia de igual entidad que, a juicio del Tribunal, aminore la
gravedad del hecho.

Eso se acepta por la doctrina penal.

En el caso de la responsabilidad penal del indgena: Hay indgenas integrados y
otros menos integrados. Por ejemplo: relaciones sexuales con nias. Eso es delito
segn la LOPNNA. Pero no para ellos. Si el indgena no est integrado, la constitucin
le da valor a su norma, y en es caso estando as protegido, no hay mayor cosa que
alegar.

Una vez que el indgena este integrado, ya se le puede aplicar la ley. Es importante
considerar que se puede plantear un problema, en cuanto la diferencia cultural. Por
ejemplo la posesin de estupefacientes, segn la norma indgena se puede aceptar
ms no bajo la ley estatal.

En cuanto a las relaciones sexuales con menores, habr de tomarse en cuenta no la

edad sino el desarrollo sexual de la nia en cuestin.

Cuando se plantea este conflicto, qu hacer? Aqu el problema no se plantea con el

error, porque se supone que el agente conoce la norma. Aqu se plantea una situacin,
que veremos posteriormente y se relaciona con el concepto de DELINCUENTE POR
CONVICCIN. Es el delincuente, que va a infringir la norma porque la considera
injusta; aqu lo que se plantea ese desconocimiento de la prohibicin. El error de
prohibicin.

Sobre todo en error invencible. Es muy raro un indgena no integrado, que pueda
cometer un error de prohibicin invencible. Es ms frecuente, el indgena que pueda
cometer un error de prohibicin vencible. Por ejemplo: en Espaa algunas culturas
musulmanes practican la ablacin del cltoris en las nias, lo cual es una costumbre
cultural entre ellos pero es delito en ese pas. stos son errores de prohibicin
vencibles puesto de todo inmigrante debera intentar conocer las diferencias
normativas entre su pas y el cual visita.

Como en la mayora de los casos el error es vencible, aplicando la teora de la

culpabilidad, mximo atenuara la pena. En el ejemplo del norteamericano, con porte
ilcito de armas, por desconocimiento de la norma en Venezuela, es punible con una
pena disminuida.

Todava hay un problema en lo que respecta al artculo 60: donde se indica que la
ignorancia de la ley no excusa ningn delito o falta. Ese artculo del cdigo penal
debera desaparecer, opina Modolell. Porque desde el punto de vista penal la
ignorancia de la ley, si excusa el delito. Una cosa es desconocer la ley, y otra es
desconocer la prohibicin. El delincuente conoce que est prohibido matar, el
delincuente conoce que no es legal poseer droga. Ellos reconocen la ley, pero la
prohibicin no la desconocen; porque ese conocimiento es emprico, eso un suficiente.
La prohibicin incluso se conoce por sentido comn, sobre todo en los delitos ms
importantes.
El problema se va a plantear con esos delitos menos frecuentes, o menos conocidos,
tales como los delitos bancarios, los delitos cambiarios. Aqu s es posible que se
plantee el problema. Ya que son hechos en principio indiferentes, los cuales el estado
caprichosamente, o por motivos polticos, convirti en delitos. Por ejemplo en
Venezuela es un delito poseer, o vender dlares, en el mercado negro, ms all de los
20,000. Pero se he hecho tanta propaganda, y ahora es difcil aducir un error de
prohibicin. Es en esos delitos extraos, donde esta argumentacin jurdica pueda
tener importancia. Pero no en el ERROR BURDO.

Lo importante es probar el desconocimiento de la prohibicin, y eso ocurre

generalmente cuando el hecho es indiferente; esos casos de delitos financieros, en los
cuales el estado por decisin propia, de carcter poltico, ha convertido en delitos. Por
ejemplo, la invasin de terrenos es un delito, y sin embargo por razones de tipo
poltico, existen organizaciones afectas al gobierno que promueven la invasin de esa
propiedad privada.

LA NORMALIDAD DEL ACTO VOLITIVO:

Para que le puedan ser exigida otra conducta al autor. La no exigibilidad de otra
conducta. No se le poda exigir algo distinto al autor.
Aqu normalmente hay dos causas:
1) EL ESTADO DE NECESIDAD DISCULPANTE: Todo igual menos los bienes
jurdicos. En el estado de necesidad disculpan ante el conflicto se plantea entre bienes
jurdicos personalismos. La vida contra la vida. Por cuidar mi bien personalsimo no
puedo actuar de otra manera. El ejemplo del padre que impide que alguien salga de un
cuarto incendiado, para proteger la vida de sus hijos, que se encuentran de este lado
de la puerta de hierro, que caera sobre ellos si se intentara abrir. El ejemplo del
nufrago, que lucha por su vida, por la tabla de salvamento que arrebata a otro
nufrago, el cual morira. El anlisis lleva al hecho, de que estn en juego bienes
personalsimos.

Este acto es tpico y antijurdico, pero autor no va a responder. No porque el acto sea
justo, sino porque estn en juego bienes personalsimos, que llevan al estado de
necesidad disculpante.
2) DELINCUENTE POR CONVICCIN: Se trata de una persona, que no puede
actuar de otra forma, por las convicciones culturales que tiene. Es una conviccin
cultural, que evita que la persona pueda actuar de otra forma. Posee una norma
cultural arraigada. Ese indgena, que tiene relaciones con una menor de edad, para l
basta la madurz sexual, no la edad. Puede tener 12 aos, pero estar sexualmente
madura. El testigo de Jehov, impide la transfusin de sangre, porque su religin se lo
impide, y deja que su hijo muera. Si la conviccin est arraigada, la transgresin a la
norma, es excusable. Explica porque el autoro desobedece la norma. Aqu hay una
accin tipica y antijurdica. Pero no culpable. Si la conviccin es tal que el autor, no
puede actuar de otra forma, se plantea esta causa de exculpabilidad SUPRALEGAL,
que no est en la ley. La persona no esta motivada, no es motivable, a obedecer la ley
y no puede responder penalmente.

CASOS PRACTICOS:
El primer caso dice as y va a servir para discutir una institucin, la actio libera in
causa,

1.-
El procesado Miguel,esta de un sndrome epilptico, por el cual ha sido medicado
desde los 15 aos, y se le prohibe la ingestin de alcohol, porque ese consumo
asociado a la epilepsia llega a ser deteriorante de la conciencia y de la voluntad. Se
prueba el juicio que con anterioridad a los hechos consistentes de un robo, en el cual
Miguel intervino. Con otros dos, haba tomado una mezcla de Ginebra y otra bebida
que le produjo el referido deterioro.

Sealar la responsabilidad penal.

La persona, se coloca el mismo en esa situacin, y hace que no sea aplicable el

artculo 63 en lo relativo a la rebaja de la pena.
Modolell afirma: En este caso se plantea lo siguiente, hay una figura de la actio libera
in causa, que se refiere a la persona que voluntariamente se coloca en la posicin
para delinquir. El sujeto sabe que est en una situacin vulnerable por la enfermedad
que padece, para que su actuacin no sea correcta. Incluso le dio el ataque cuando
estaba realizando el delito. As que por haberse colocado voluntariamente en esa
situacin, ya hace que no se toma en cuenta el atenuante que le correspondera por
su situacin de epilptico. De cualquier forma siempre hay que atenuar la pena.

2.-
El procesado Jos, que reciba cantidades de dinero de las empleadas que prestaban
servicio en su establecimiento, las cuales cobraban a los clientes sus servicios
sexuales. El establecimiento se haya situado en un lugar en el existen multitud de
establecimientos anlogos y en los cuales es manifiesta la permisividad polical, lo
cual llev a Jose a creer que esa costumbre estaba aceptada por el Estado.

Discutir la relevancia penal de esto.

Se concluye que se trata de un ERROR BURDO, y por tanto no se atena la pena.

Una persona promedio debera concluir que estaba fuera de la legalidad y esa
situacin es independiente de la actitud de la polica.

3.-
El procesador no adopt las ms elementales precauciones que exista en el cruce de
calles que iba a efectuar, concretamente disminuir la velocidad, y al observar que a 20
m se aproximaba un taxi a ese cruce, al verse obligado el taxista a detenerse en el
centro del cruce y afina que el de evitar atropellar a un peatn que atravesaba la calle
correctamente, el procesado no pudo hacer lo mismo por su excesiva velocidad y por
evitar chocar el taxi y atropellar al peatn, realiz una arriesgada maniobra, y dando
un viraje, invadi la acera y atropell levemente a otro peatn que ah estba,
causndole lesiones leves.

Discutir la relevancia penal de esto.

No se puede hablar de estado de necesidad por cuanto la situacin de peligro fue

provocada por el autor. Por eso no hay estado de necesidad. Este es un caso de delito
culposo, el delito de culpa imprudente.

Esto completa el material, base para la evaluacin sobre derecho penal superior