Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
LOGICA
MATEMATICA
No puedes encontrar la verdad con la l
ogica si no
la has encontrado ya sin ella.
G.K. Chesterton
Indice General
Introducci
on a la l
ogica matem
atica ix
1 L
ogica de primer orden 1
Captulo I: Lenguajes y modelos 3
1.1 Estructuras . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 4
1.2 Lenguajes formales y modelos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 7
1.3 Expresiones, terminos y formulas . . . . . . . . . . . . . . . . . . 15
1.4 Variables libres y ligadas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 24
1.5 Sustitucion . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 27
1.6 F ormulas verdaderas y falsas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 35
1.7 Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 37
Captulo II: El c
alculo deductivo 39
2.1 Reglas de inferencia semanticas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 39
2.2 Sistemas deductivos formales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 45
2.3 Reglas derivadas de inferencia . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 57
2.4 Algunos teoremas l ogicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 69
2.5 Consideraciones finales . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 74
v
vi INDICE GENERAL
2 Teoras aritm
eticas 139
Ap
endice A: El c alculo secuencial de Gentzen 485
A.1 Conceptos y resultados b asicos . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 486
A.2 Consistencia y completitud . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 498
A.3 La aritmetica de Peano . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 505
A.4 Eliminacion de cortes . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 507
A.5 La formalizacion del c
alculo secuencial . . . . . . . . . . . . . . . 520
A.6 La reflexividad de AP . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 526
A.7 Funciones demostrablemente recursivas . . . . . . . . . . . . . . . 530
Ap
endice B: Conceptos elementales de la teora de conjuntos 539
B.1 Definiciones basicas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 539
B.2 Otros conceptos conjuntistas . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 545
B.3 La jerarqua de Levy . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . . 546
Bibliografa 549
La l
ogica es la ciencia que estudia el razonamiento, donde razonar
consiste en obtener afirmaciones (llamadas conclusiones) a partir de
otras afirmaciones (llamadas premisas) con los criterios adecuados
para que podamos tener la garanta de que si las premisas son verda-
deras, entonces las conclusiones obtenidas tambien tienen que serlo
necesariamente.
Por ejemplo,
Todos los espa
noles son europeos,
Cervantes era espa
nol,
luego Cervantes era europeo.
es un razonamiento que extrae la conclusion Cervantes era europeo a partir
de las dos premisas precedentes y, en efecto, es un razonamiento en el sentido
que acabamos de indicar. En cambio, algo muy parecido, como pueda ser
ix
x Introducci
on a la l
ogica matem
atica
En la teora de Cantor tena perfecto sentido contar todos los n umeros natu-
rales, y el resultado era el ordinal , pero igualmente tena sentido considerar el
ordinal que resulta de contar todos los ordinales. Ahora bien, por una parte,
poda probarse que todo ordinal tiene un siguiente, luego podramos considerar
el ordinal + 1 > , pero por otro lado, siendo el ordinal del conjunto de
todos los ordinales y siendo + 1 uno de dichos ordinales, se poda probar que
+ 1 . Esta paradoja se conoce como antinomia de Burali-Forti, y no
es un juego de palabras (como podra pensarse que lo es el conjunto de todos
los conjuntos que no se pertenecen a s mismos), sino que pone en cuesti on si
realmente tiene sentido toda la teora de ordinales cantoriana, la cual est a per-
fectamente justificada si admitimos la posibilidad de razonar sobre conjuntos
arbitrarios.
La importancia de contradicciones como esta es que ponen en cuesti on si la
teora de conjuntos es realmente una teora matem atica o son meras palabras sin
significado. En efecto, es f acil construir frases coherentes pero que en realidad
no hagan referencia a nada. Eso es lo que se conoce como un relato de ficci on. Si
un autor escribe un relato hist orico en el que se preocupa por ser absolutamente
fiel a los hechos, es imposible que incurra en contradicci on alguna: pues el
relato solo contendra hechos verdaderos y un hecho y su negaci on no pueden ser
ambos verdaderos. En cambio, un autor de un relato de ficci on puede, si quiere,
escribir en una p agina que James Bond es rubio y en la p agina siguiente que
James Bond es moreno. Es lo que tiene el hablar de algo (James Bond) que no
es realmente nada m as que palabras. Desde el momento en que una narraci on
sobre James Bond no tiene ninguna realidad a la que poder ajustarse, nada
impide que incurra en contradicciones. El problema es le pasa eso a la teora
de conjuntos? Es como James Bond, un mero personaje de ficci on del que
no podemos hablar coherentemente porque no corresponde a realidad alguna?
Ahora puede verse mejor la importancia de la paradoja de Russel, porque
el problema es si cuando los matem aticos hablan de conjuntos (porque siguen
hablando de conjuntos m as o menos en los mismos terminos en los que Cantor
hablaba de conjuntos) est an hablando de algo objetivo o no. Porque si existe
un concepto objetivo de conjunto, respecto al cual una afirmaci on cualquiera
puede ser verdadera o puede ser falsa, pero no las dos cosas a la vez, entonces
xiv Introducci
on a la l
ogica matem
atica
Todo n
umero par mayor que 2 es suma de dos n
umeros primos.
4 = 2 + 2, 6 = 3 + 3, 8 = 3 + 5, 10 = 5 + 5, 12 = 5 + 7, 14 = 7 + 7, . . .
xv
2 = 5 3, 4 = 7 3, 6 = 11 5, ...
7, 7, 7, 7, ...
la propia sucesi
on de los n
umeros naturales:
0, 1, 2, 3, ...
on n2 + n + 1:
la sucesi
1, 3, 7, 13, ...
7. Sobre los n
umeros naturales hay definido un producto, de modo que el
producto de dos n
umeros naturales es un n
umero natural, y adem
as:
x 0 = 0, x Sy = x y + x.
xxi
usando esos argumentos con objetos ficticios es posible demostrar hechos ver-
daderos sobre los objetos reales. Un ejemplo sera la demostraci
on del llamado
xn + y n = z n
axiomas de la teora de conjuntos son consistentes, es decir, que a partir de ellos no pueden
demostrarse contradicciones. Como decamos, los axiomas de la teora de conjuntos se han
escogido para que, en principio, los argumentos conocidos que dan lugar a contradicciones no
sean deducibles a partir de ellos, pero el hecho de que los argumentos conocidos no funcionen
no garantiza que no pueda haber otros argumentos desconocidos que lleven a contradicciones.
En su momento trataremos esta cuesti on.
xxvii
L
ogica de primer orden
1
Captulo I
Lenguajes y modelos
3
4 Captulo 1. Lenguajes y modelos
no esta renido en absoluto con razonar con rigor. Lo que sucede es que el ri-
gor de un razonamiento informal (metamatem atico) no se garantiza como los
matem aticos est
an acostumbrados a garantizar el rigor de sus razonamientos
formales (matem aticos), es decir, ajust
andose a unas formas de razonamiento
prefijadas, sino que se debe garantizar sem anticamente, asegurandonos de que
todos los terminos que empleamos tienen un significado preciso y de que todo
lo que decimos es verdad.
1.1 Estructuras
En principio es posible razonar sobre objetos muy diversos, y algunos muy
difciles de tratar. Por ejemplo, uno puede tener necesidad de juzgar, de entre
dos personas, cu al es mas inteligente. Y es un problema complicado porque no
hay un concepto preciso de inteligencia. Y eso no significa que la pregunta
carezca de sentido, pues hay casos en los que se puede concluir sin lugar a dudas
que una persona es m as inteligente que otra. Por otra parte, a menudo hay que
tener presente que una afirmaci on que poda ser verdadera ayer ya no tiene por
que serlo hoy, porque el mundo cambia (un antibi otico que combata bien una
bacteria hace un a no ya no tiene por que ser efectivo contra ella hoy).
Afortunadamente, el razonamiento matem atico no requiere considerar con-
ceptos imprecisos y variables como los de los ejemplos anteriores, sino que
la fundamentaci on de las matem aticas s
olo requiere que seamos capaces de
precisar formalmente que razonamientos son aceptables cuando consideramos
u
nicamente interpretaciones posibles de los conceptos involucrados en realida-
des sencillas, formadas por objetos inmutables con propiedades perfectamente
determinadas. M as aun, siempre podremos suponer que todas las propiedades
relevantes estar an dadas de antemano (sin perjuicio de que a partir de ellas se
puedan definir otras nuevas). Dedicamos esta primera secci on a concretar el
tipo de realidades que pretendemos describir con los lenguajes que vamos a
definir.
tenemos un conjunto bien definido con una relaci on diadica bien definida sobre
el. El conjunto M podra ser un conjunto de tres personas y la relaci on R
podra ser la relaci
on ser mas inteligente que, concretada mediante cualquier
criterio arbitrario que no cuestionaremos. Valorar quien es m as inteligente queda
fuera de nuestro alcance, pero si se ha establecido de alg un modo quien es m as
inteligente, y podemos decir sin peros que a es m as inteligente que b y que b es
mas inteligente que c, entonces con esta relaci on as precisada podemos tratar
sin problema alguno.
En cualquier conjunto podemos considerar la relaci
on de identidad, que re-
presentaremos por x y y que es verdadera cuando x e y son el mismo objeto.
Constantes Las constantes son los signos destinados a nombrar objetos (el
equivalente de los nombres propios en castellano). Un modelo M de un lenguaje
L debe asignar a cada constante c de L un objeto c de su universo al que
llamaremos la interpretacion de c en M o tambien el objeto denotado por c
en M (es decir, el significado atribuido al signo c en M ). Cuando convenga
explicitar el nombre del modelo escribiremos M (c) en lugar de c.
Es importante comprender que c y c son cosas muy distintas. Por ejemplo,
c puede ser un mero garabato en un papel, como , mientras que c puede
8 Captulo 1. Lenguajes y modelos
Relatores Los relatores son los signos destinados a nombrar relaciones (el
equivalente a los verbos en castellano). Al definir un lenguaje formal debemos
asociar a cada signo catalogado como relator un n umero natural no nulo al que
llamaremos su rango. Los relatores de rango n se llaman relatores n- adicos.
Un modelo M de L debe asignar a cada relator n- adico R de L una relacion
n- sobre su universo, que ser
adica R a la interpretaci
on en M del relator R.
Cuando convenga explicitar M escribiremos M (R) en lugar de R.
Por ejemplo, si el universo de un modelo es el conjunto de los n umeros
naturales, la interpretaci de un relator mon
on R adico R puede ser la relaci
on
ser primo. Nuevamente, R no es m as que un signo en un papel, por ejemplo,
M, que en principio no es m es una
as que eso, un triangulito, mientras que R
propiedad que puede tener o no cada n umero natural.
Exigiremos que todo lenguaje formal tenga al menos un relator diadico que
llamaremos igualador, y que representaremos mediante el signo =, y en la defi-
nici
on de modelo exigiremos que la interpretaci
on del igualador sea siempre la
relaci
on de identidad en el universo del modelo.
Funtores Los funtores son los signos destinados a nombrar funciones, el equi-
valente a expresiones del estilo de el padre de en castellano. Al definir un len-
guaje formal debemos asociar a cada signo catalogado como funtor un n umero
natural no nulo al que llamaremos su rango. Los funtores de rango n se llaman
funtores n-
adicos. Un modelo M de un lenguaje L debe asignar a cada funtor
n-
adico de L una funci on n- adica f en su universo, que ser
a la interpretacion
de f en el modelo. Cuando convenga escribiremos M (f ) en lugar de f.
Esto significa, por ejemplo, en el caso del negador, que cuando p sea una
afirmaci on verdadera en un modelo M (esto todava tenemos que definirlo)
entonces p ser a una afirmaci on falsa por definici
on (del negador), y viceversa.
Podemos abreviar esto diciendo que significa no.
Similarmente, el conjuntor da lugar a una afirmaci on verdadera p q en
un modelo M cuando p y q son verdaderas, y falsa en caso contrario. Esto se
resume en que significa y.
Igualmente podemos decir que el disyuntor significa o, pero entendiendo
que es un o no exclusivo, es decir, que no significa o lo uno o lo otro, pero
no ambas cosas, sino al menos lo uno o lo otro, o tal vez ambas cosas.
El conector m as delicado es el implicador. Traducido a palabras castellanas
sera si p entonces q, pero esto hay que entenderlo bien: La tabla de verdad
que le asignamos hace que p q sea verdadera salvo cuando p es verdadera
y q es falsa. En otras palabras: decimos que p q es verdadera si en caso
de confirmar que p es verdadera podemos asegurar que q tambien lo es.2 Una
forma tal vez m as clara de expresar el significado de una afirmaci on de tipo
p q (sin entrar en hip otesis sobre si p podra ser o no verdadera) es decir que
p q es verdadera cuando p es falsa o q es verdadera, pues esta disyunci on
refleja, en efecto, lo que indica la tabla de verdad.
El coimplicador es m as simple: es verdadero cuando ambas afirmaciones son
verdaderas o ambas son falsas, es decir, cuando ambas tienen el mismo valor de
verdad. Significa, por tanto, si y s olo si.
Variables Las variables son los signos destinados a tener una interpretaci on
variable, como su nombre indica, por lo que no les asociaremos ning un signifi-
cado en un modelo. Son el equivalente a los pronombres en castellano, los signos
que usaremos para formalizar afirmaciones del tipo sea x un n umero natural
arbitrario o tomemos un x que sea primo y congruente con 1 m odulo 4, etc.
x | P (x) se leer
a el u
nico x que cumple la propiedad P (x). Las expresiones de
este tipo se llaman descripciones. Naturalmente, puede ocurrir que, bajo una
interpretacion dada de los signos de un lenguaje L (es decir, en un modelo de L),
no haya un u nico objeto que cumpla la propiedad P (x), ya sea porque no haya
ninguno o ya sea porque haya varios, en cuyo caso la interpretaci on de x | P (x)
en el modelo considerado queda indeterminada. (El x tal que x es un n umero
primo par se interpreta como 2, pero, que es el x tal que x es un n umero
primo impar, o el x tal que x es m ultiplo de 2 impar?). Cuando exista un unico
objeto en el universo del modelo que cumpla la propiedad considerada diremos
que la descripci on es propia, y en caso contrario diremos que es impropia (en el
modelo considerado).
Para evitar que las descripciones impropias queden indeterminadas exigire-
mos que cada modelo de L especifique un objeto de su universo al que llamare-
mos descripci on impropia en el modelo, y estableceremos que toda descripci on
a la que no podemos atribuirle una interpretaci on por ser impropia denotar a
por convenio a dicho objeto.
Con esto termina nuestro esbozo de las definiciones de lenguaje formal y
modelo de un lenguaje formal. Antes de pasar a las definiciones exactas que
vamos a considerar conviene destacar una cuesti
on sobre los signos y los nombres
que les damos:
Quiz
a ayude comparar la definici on precedente con la forma en que descri-
biramos, por ejemplo, el ajedrez. Si queremos explicarle a alguien c
omo se juega
3 El lector que quiera saber qu
e significa exactamente de primer orden encontrar
a la
respuesta en la secci
on 10.1.
1.2. Lenguajes formales y modelos 13
Definici
on 1.2 Un modelo M de un lenguaje formal L viene determinado por:
a) Una colecci
on de objetos U llamada universo de M . La colecci
on U ha de
tener al menos un objeto.
b) Un criterio que asocie a cada constante c de L un objeto c o M (c) de U .
adico Rin de L una relaci
c) Un criterio que asocie a cada relator n- on n-
adica
n n
Ri o M (Ri ) en U . La relacion M (=) ha de ser la identidad .
adico fin de L una funci
d) Un criterio que asocie a cada funtor n- on n-
adica
n n
fi o M (fi ) en U .
e) (Si L tiene descriptor) un elemento d de U al que llamaremos descripci
on
impropia de M .
|, |, |, |, |, |, |,
14 Captulo 1. Lenguajes y modelos
1, 2, 4, 8, 16, . . .
La u
nica constante es el n
umero natural 3.
El u
nico relator es el igualador 5.
L0a tiene un u nico funtor monadico 6 y dos funtores di
adicos 7 y 9, de
ndices 0 y 1 respectivamente.
Negador: 10.
Implicador: 11.
Cuantificador universal: 12.
Descriptor: 13.
Definici
on 1.3 Llamaremos lenguaje de la aritmetica a un lenguaje formal
La (con descriptor) cuyos signos eventuales sean una constante 0, un funtor
monadico S y dos funtores di
adicos + y .
1.3 Expresiones, t
erminos y f
ormulas
La finalidad primera de los lenguajes formales es, por supuesto, construir
afirmaciones con sus signos. Empezaremos con algunas consideraciones genera-
les sobre las sucesiones de signos.
|||^^N
a) k es una variable.
b) k es una constante.
c) k Rt1 tn , donde R es un relator n-
adico de L y los ti son cadenas
anteriores de la sucesi on cuyo primer signo es una variable, una constante,
un funtor o el descriptor.
d) k f t1 tn , donde f es un funtor n-
adico de L y los ti son cadenas
anteriores de la sucesi on cuyo primer signo es una variable, una constante,
un funtor o el descriptor.
e) k , donde es una cadena anterior de la sucesi on cuyo primer signo
es un relator, un conector o el generalizador.
1.3. Expresiones, terminos y f
ormulas 17
a) xi es un termino.
b) ci es un termino.
c) Rin t1 tn es una formula.
d) fin t1 tn es un termino.
e) es una f ormula.
18 Captulo 1. Lenguajes y modelos
f)
V es una formula.
g) xi es una f ormula.
h) |xi es un termino (si es que L tiene descriptor).
Aqu hemos adoptado un convenio de notaci on que nos simplificara bastante
el enunciado de reglas como estas. Cuando digamos xi es un termino queremos
decir que toda variable es un termino, en general, usaremos la letra t (con
subndices si hace falta) para referirnos a terminos arbitrarios y las letras , ,
para referirnos a formulas, de modo que el apartado f) debe leerse como si
y son formulas, entonces es una f ormula.
Vemos entonces que toda expresi on tiene que estar exactamente en uno de
los ocho casos anteriores: si empieza por una variable es una variable, y adem as
es un termino, si empieza por una constante es una constante y adem as es un
termino, si empieza por un relator es de la forma Rin t1 tn y es una f
ormula,
ormulas sin descriptores de tipo Rin t1 tn se llaman at
etc. Las f omicas.
1) x
2) y
3) y0
4) x + y0
5) x+y
6) (x + y)0
7) x + y 0 = (x + y)0
V
8) y(x + y 0 = (x + y)0 )
V
9) xy(x + y 0 = (x + y)0 )
cadena del ejemplo anterior es una f ormula porque tiene sentido, y es que, en
efecto, hemos definido las formulas pensando en que sean cadenas susceptibles
de ser ledas como afirmaciones. Similarmente, los terminos son las cadenas de
signos susceptibles de ser ledas como nombres de objetos, cosa que tambien se
reconoce a simple vista. Seguidamente pasamos a precisar estas ideas, es decir,
vamos a definir el significado de una expresion de un lenguaje en un modelo.
Para ello tenemos un inconveniente, y es que la definici on de modelo no
asigna ningun significado a las variables del lenguaje. Ello nos lleva a la defi-
nici
on de valoraci
on:
on b) tenemos que 0 es el n
Por la definici umero natural 0.
on d) tenemos que 00 es el siguiente de 0, o sea, el 1. Simi-
Por la definici
larmente, 0 2 y 0000 3.
00
Por c) y e),
M x x 6= 000 (y y) + 0000 [v] syss v(x)2 2 v(y)2 6 3.
Definici on 1.8 Sea L un lenguaje formal. Diremos que una variable x est a
libre en una expresi
on de L si se puede probar que lo est
a a partir de las reglas
siguientes:
a) x est
a libre en xi syss x xi .
b) x nunca est
a libre en ci .
a libre en Rin t1 tn syss lo est
c) x est a en alg
un tj .
a libre en fin t1 tn syss lo est
d) x est a en alg
un tj .
e) x est
a libre en syss lo est
a en .
f) x est
a libre en syss lo est
a en o en .
V
g) x est
a libre en xi syss lo est
a en y x 6 xi .
h) x est
a libre en xi | syss lo est
a en y x 6 xi (en el caso en que L tenga
descriptor).
a) x nunca est
a ligada en xi .
b) x nunca est
a ligada en ci .
a ligada en Rin t1 tn syss lo est
c) x est a en alg
un tj .
a ligada en fin t1 tn syss lo est
d) x est a en alg
un tj .
e) x est
a ligada en syss lo est
a en .
f) x est
a ligada en syss lo est
a en o en .
V
g) x est
a ligada en xi syss lo est
a en o x xi .
h) x est
a ligada en xi | syss lo est
a en o x xi (en el caso en que L tenga
descriptor).
Ejemplos Observemos que una variable puede estar a la vez libre y ligada
en una expresi
on, as como no estar ni libre ni ligada. Los ejemplos siguientes
muestran las cuatro posibilidades para una misma variable x:
u=v x no esta ni libre ni ligada.
u
W= x x est
a libre y no ligada.
xu=W x x est
a ligada y no libre.
x = 0 x x = 00 x est
a libre y ligada.
(Suponemos que las variables x, y, u, v son distintas).
Una expresi
on es abierta si tiene variables libres. En caso contrario es ce-
rrada. Un designador es un termino cerrado. Una sentencia es una f ormula
cerrada. Por lo tanto las cadenas de signos quedan clasificadas como sigue:
(
designadores
t
e rminos
terminos abiertos
expresiones
sentencias
cadenas de signos
f
o rmulas
formulas abiertas
no expresivas
La distincion entre variables libres y ligadas tiene una interpretacion sem an-
tica. Consideremos, por ejemplo, el lenguaje de la aritmetica y su modelo
natural M . Se cumple W
M ( y 0000 y = x)[v],
W
si y s
olo si v(x) es m ormula y 0000 y = x
ultiplo de 3. As pues, para saber si la f
es satisfecha o no por una valoraci on s
olo necesitamos saber c omo act ua la
valoracion sobre la variable x. Su valor sobre las dem as variables es irrelevante.
Esto no es casual:
Teorema 1.9 Si v y w son valoraciones de un lenguaje formal L en un modelo
M que coinciden sobre las variables libres de una expresi
on , entonces si es
ormula M [v] syss M [w].
un termino M ()[v] M ()[w] y si es una f
26 Captulo 1. Lenguajes y modelos
n: Por inducci
Demostracio on sobre la longitud de .
Si x entonces x est
a libre en , luego M ()[v] v(x) w(x) M ()[w].
Si c entonces M ()[v] M (c) M ()[w].
Si Rin t1 tn , por hip
otesis de inducci
on M (tj )[v] M (tj )[w]. Llama-
mos tj a este objeto. Entonces
n (t1 , . . . , tn ) syss M [w].
M [v] syss R i
W
1
n: Tenemos que M x[v] es lo mismo que
Demostracio
W V
M y x( y = x)[v],
donde la variable y 6 x no est
a en . Esto a su vez equivale a que existe un a
en M tal que V
M x( y = x)[vya ],
que a su vez equivale a que existe un a en M tal que, para todo b de M , se
cumple
M ( y = x)[vyx
ab
],
que equivale a M [vyx
ab
] syss a b. Ahora aplicamos el teorema anterior, que
ab
nos dice que, como y no est a en , el valor de vyx sobre y es irrelevante. En
total tenemos, pues, que existe un a en M que es el u nico elemento b de M que
cumple M [vxb ].
1.5 Sustituci
on
Nos falta discutir un u
ltimo aspecto sobre los lenguajes formales antes de
poder usarlos para formalizar razonamientos. Se trata del concepto de susti-
tuci
on. Es un concepto que los matem aticos usan cotidiana e instintivamente.
Por ejemplo, cuando un matem atico escribe
A = {x | (x)}
y luego tiene que 3 A, de ah deduce (3). Al escribir esto ha sustituido la
variable x por el termino 3 en la f ormula . Parece una operaci on trivial que
apenas requiere un comentario para ser definida, pero no es exactamente as,
como vamos a ver ahora. En esencia es ciertamente trivial, pero hay una cuesti on
tecnica que debemos tener presente a la hora de tratar con sustituciones.
Para empezar, a la hora de tratar te oricamente con la sustitucion, es preferi-
ble usar una notaci on m
as explcita, en la que se vean todos los elementos invo-
lucrados. En lugar de escribir (x) y (3) escribiremos (porque una f ormula
puede tener varias variables libres, y cualquiera de ellas puede ser sustituida en
cualquier momento por un termino) y escribiremos S3x para la sustituci on (de
modo que se indica claramente que estamos sustituyendo la variable x por el
termino 3 en la formula ). El objetivo de esta secci on es dar una definici on
precisa de Stx donde es una expresi on, x es una variable y t es un termino.
Como siempre en estos contextos, la idea subyacente al concepto que que-
remos definir se expresa de forma natural en terminos sem anticos, es decir, en
terminos de lo que pretendemos que signifique lo que queremos definir, supuesto
que hayamos fijado un modelo para el lenguaje formal considerado, pero al final
daremos una definici on puramente sintactica (formal) que no haga referencia
a ningun modelo posible, pero de tal modo que cuando se fije un modelo se
corresponda con lo que pretendamos.
En terminos sem
anticos, el prop
osito de la sustituci
on es el siguiente:
28 Captulo 1. Lenguajes y modelos
y esto es un enredo que nada tiene que ver con que los divisores de y + z
sean pares. Ah dice algo que es cierto, algo as como que, para todo numero
y, si existe un z que cumple la ecuaci on y + z = yz e y no es 1, entonces y
es par (y es cierto porque la condicion s
olo se da cuando y y z se interpretan
por 2). Que ha fallado? Que las variables y, z estaban libre en y + z, pero al
meter este termino
V en W el lugar de x, han quedado en el radio de alcance de los
cuantificadores y, z, y se han mezclado con otras y, z que ya estaban en la
f
ormula , y el resultado ha sido completamente imprevisible.
Los libros de l
ogica evitan estas sustituciones incontroladas de dos formas
distintas:
A) Quiza la soluci
on m as aceptada sea prohibir que se realice la sustituci
on
en este caso. Para ello definen que una variable x es sustituible por un termino
t en una expresion si ninguna variable que esta en t aparece ligada en , y s
olo
consideran definida la sustitucion Stx cuando se cumple esta condici on.
En nuestro ejemplo, la variable x no es sustituible por el termino y + z en
la f
ormula porque las variables y, z est
an libres en y + z y est
an ligadas en .
La solucion A), con ser, como decimos, la m as habitual y totalmente opera-
tiva, tiene dos defectos. Uno es que obliga a poner como hip otesis en todos los
teoremas que involucren una sustituci on que tal o cual variable debe ser susti-
tuible por tal o cual termino en tal o cual f
ormula, lo cual supone mantener en
un constante primer plano lo que es una mera anecdota que nunca se encuentra
uno en la pr actica.
El segundo inconveniente es que esto de que ciertas variables no puedan ser
sustituidas por ciertos terminos es algo totalmente ajeno a la practica habitual
del matem atico que razona competentemente sin conocer los tecnicismos de la
l
ogica. Si un matem atico ve (x) y tiene un t a mano y le interesa decir que t
cumple (x), no concibe que no pueda escribir (t). Que hace en la pr actica
un matem atico? La realidad es que lo que hace es evitar que se le den casos
como el que nos ocupa eligiendo prudentemente las variables, pero imaginemos
que, por un descuido, un matem atico ha escrito la f
ormula como nosostros
lo hemos hecho y, en el curso de un razonamiento est a trabajando con una y y
una z y se ve en la necesidad de decir que y + z cumple la propiedad . Que
hara? Vera :
V W W
y( z x = yz y 6= 00 w y = w 000 ),
As obtiene una f
ormula que realmente significa y + z es potencia de dos.
En definitiva, la soluci
on B) al problema consiste en definir la sustituci on
incluyendo instrucciones para sustituir variables ligadas cuando estas entran en
conflicto con variables del termino que queremos sustituir. Con esto complica-
mos la definicion de sustitucion, pero eso afecta unicamente a los tres o cuatro
resultados que hay que demostrar bas andose en la definici
on de sustitucion y, a
partir de ah, como las sustituciones se tratar an apelando a esos tres o cuatro
resultados ya demostrados, en la pr actica usual este caso patologico no deja ras-
tro alguno. Ni hace falta anadir hip otesis a los teoremas recordando siempre lo
que no es m as que un caso extra no, ni hace falta contradecir la idea natural de
que cualquier variable es sustituible en cualquier f ormula por cualquier termino
si uno tiene dos dedos de frente a la hora de hacerlo.
Naturalmente, adoptaremos la soluci on B), y tras esta discusi
on ya estamos
en condiciones de dar una definici on formal no ingenua de sustituci on de una
variable por un termino.
La primera parte dice que el objeto denotado por Stx es el objeto denotado
por cuando la variable x se interpreta como el objeto denotado por t. La
segunda parte dice que Stx es satisfecha si y s
olo si es satisfecha cuando la
variable x se interpreta como el objeto denotado por t. Son estos hechos los que
nos permiten decir que la sustitucion est
a bien definida en el sentido de que
es una expresion definida como haga falta para que al final signifique lo que
tiene que significar.
n: Por inducci
Demostracio on sobre la longitud de .
1.5. Sustituci
on 33
Si fin t1 tn entonces
M (Stx )[v] M (fin Stx t1 Stx tn )[v] M (fin )(M (Stx t1 )[v], . . . , M (Stx tn )[v])
M (fin )(M (t1 )[vxM (t)[v] ], . . . , M (tn )[vxM (t)[v] ]) M ()[vxM (t)[v] ].
Si entonces M Stx [v] syss M Stx [v] syss no M Stx [v] syss
M (t)[v] M (t)[v]
no M [vx ] syss M [vx ].
Si entonces M Stx [v] syss M (Stx Stx )[v] syss no
M (t)[v] M (t)[v]
M Stx [v] o M Stx [v] syss no M [vx ] o M [vx ] syss
M (t)[v]
M [vx ].
V
Si y distinguimos tres casos:
V V
a) Si x no est a libre en y, entonces M Stx [v] syss M y[v] syss
V M (t)[v]
M y[vx ] por el teorema anterior.
V
b) Si x est a libre en y e y no lo est a en t, fijemos un objeto a en M .
aM (t)[vya ]
Entonces M Stx [vya ] syss (hip. de ind.) M [vy x ] syss (por 1.9)
aM (t)[v] M (t)[v]a
M [vy x ] syss M [vx y ] (notar que x 6 y pues x est a libre en
V
y e y no lo esta). V
Por lo tanto, M Stx [v] syss M yStx [v] syss para todo a de M se
M (t)[v]a
cumple que M Stx [vya ] syss para todo a de M se cumple que M [vx y]
V M (t)[v]
syss M y[vx ].
V
c) Si x est
aVlibre en y, y est a libre en t y z es la variable de menor ndice
que no est
a en y ni en t, fijemos un objeto a en M .
aM (t)[vza ]
Entonces M Stx Szy [vza ] syss (hip. de ind.) M Szy [vz x ] syss (1.9)
aM (t)[v] M (t)[v]a M (t)[v]aa
M Szy [vz x ] syss M Szy [vx z] syss (hip. de ind.) M [vx zy ]
M (t)[v]a
syss (1.9) M [vx y ]. V
Por lo tanto M Sx [v] syss M zStx Szy [v] syss para todo a de M se
t
M (t)[v]a
cumple que M Stx Szy [vza ] syss para todo a de M se cumple que M [vx y]
V M (t)[v]
syss M y[vx ].
34 Captulo 1. Lenguajes y modelos
b) Si x est
a libre en y| e y no lo est
a en t, entonces, fijando un objeto a en
M , como en el apartado b) del caso anterior concluimos que M Stx [vya ] syss
M (t)[v]a
M [vx y ], nico a en M tal que M Stx [vya ] syss existe
luego existe un u
M (t)[v]a
nico a en M tal que M [vx
un u y ], y en tal caso son el mismo.
M (t)[v]
Si se da la unicidad entonces M (Sx )[v] M (x|Stx )[v]
t
a M ()[vx ].
M (t)[v]
En otro caso M (Stx )[v] d M ()[vx ].
c) Si x est
a libre en y|, y est
a libre en t y z es la variable de menor ndice
que no esta en y| ni en t, fijamos un objeto a en M y como en el apartado c)
M (t)[v]a
del caso anterior se prueba que M Stx Szy [vza ] syss M [vx y ].
Ahora razonamos igual que en el apartado b) de este caso.
1.6 F
ormulas verdaderas y falsas
El tratamiento de las variables libres nos plantea un problema tecnico, y
es que los matem aticos, en su uso cotidiano, tratan a veces las variables libres
como que representan a objetos arbitrarios (y sus conclusiones valen entonces
para todo valor de las variables) y a veces como que representan a objetos parti-
culares (y sus conclusiones valen entonces para un cierto valor de las variables).
La diferencia depende del contexto. Si un matem atico ha empezado un razo-
namiento diciendo tomemos un n umero real arbitrario x, entonces la variable
x es generica, mientras que si la introduce en la forma podemos asegurar que
esta ecuacion tiene al menos una soluci on x, en lo sucesivo recuerda que la
variable x es particular.
De momento no estamos en condiciones de tener en cuenta estos contextos,
as que vamos a adoptar una interpretaci on por defecto de las variables libres
(la generica), pero teniendo en cuenta que m as adelante nos las ingeniaremos
para considerar variables particulares sin contradecir estrictamente nada de lo
que vamos a decir ahora.
a) Una f
ormula no puede ser verdadera y falsa en un mismo modelo (pues
tomando una valoraci
on cualquiera, ser
a satisfecha o no lo ser
a).
donde es cualquier f
ormula, tal vez con m
as variables libres aparte de x (no-
temos que estamos usando la notaci on matem atica, de modo que (0) S0x ,
0 x0
(x ) Sx ).
En efecto, es claro que en el modelo natural de la aritmetica, AP1 significa
que el cero no es el siguiente de ning un numero natural, AP2 significa que
numeros naturales distintos tienen siguientes distintos, etc. Notemos que los
dos primeros axiomas de Peano originales, es decir, que el cero es un n
umero
natural y que el siguiente de un n
umero natural es tambien un numero natural,
no tienen cabida en este contexto, porque son triviales: en la interpretaci on
natural de La todos los objetos son n
umeros naturales, luego el objeto denotado
por 0, o el denotado por cualquier termino x0 , es necesariamente un n umero
natural, por lo que no podemos enunciar un axioma que exija estos hechos:
simplemente no hay nada que exigir.
En el captulo siguiente veremos que es exactamente formalizar un razona-
miento informal.
38 Captulo 1. Lenguajes y modelos
El c
alculo deductivo
39
40 Captulo 2. El c
alculo deductivo
Ahora usamos que M Stx [v], que por el teorema 1.12 es lo mismo que
M (t)[v]
M [vx ], o tambien que M [vxa ], que es justo lo que queramos
probar.
Hay una regla de inferencia que involucra el cuantificador universal que re-
quiere especial atenci
on. Es la de introducci
on del generalizador:
V
x.
W
1
x |
K7 xi Sxii si L tiene descriptor,
W
1
Nota Observemos que KL no tiene ocho axiomas, sino infinitos, pues, por
ejemplo, ( ) no es un axioma de KL , sino un esquema de axioma
tal que hay infinitas f
ormulas de L que son axiomas de KL por tener la forma
indicada por este esquema.
Escribiremos ` y ` en lugar de ` y ` .
KL KL
Los axiomas y teoremas de KL se llaman axiomas y teoremas l
ogicos, las
consecuencias en KL se llaman consecuencias l
ogicas.
Esta notaci
on sugiere ya que KL es el sistema deductivo formal que estamos
buscando, aunque todava no estamos en condiciones de probarlo. Lo que s que
podemos (y debemos) probar ya es su correcci on:
n:
Demostracio
(1) ( (( ) )) (( ( )) ( )) K2
(2) (( ) ) K1
(3) ( ( )) ( ) MP 1,2
(4) ( ) K1
(5) MP 3,4
2.2. Sistemas deductivos formales 49
lenguaje formal son n umeros naturales, entonces todas las afirmaciones formales sobre KL
(es decir, afirmaciones que no involucran modelos, como es el caso del metateorema anterior)
se pueden interpretar como afirmaciones sobre n umeros naturales, y sucede que, visto as, el
metateorema anterior puede deducirse formalmente a partir de los axiomas de Peano, como
veremos m as adelante.
50 Captulo 2. El c
alculo deductivo
V V
F V
( ) ( (( ) )) ( )
V V V V V
F V F V V
((())()) (()))((())())
V V
V V
En este sentido podemos decir objetivamente que los axiomas de esta de-
ducci
on son mucho m as complicados que la conclusi on. Y la idea que inevita-
blemente debera venirnos a la mente es si no estaremos haciendo el ridculo con
KL . La respuesta es negativa, pero conviene entender por que.
Una axiom atica tradicional (por ejemplo una axiom atica para la geometra
eucldea) pretende reducir l ogicamente afirmaciones complejas a otras lo m as
simples posibles que se toman como axiomas. De este modo, una deducci on a
partir de unos axiomas resulta explicativa. Normalmente los axiomas de una
teora axiomatica se toman lo m as simples posibles para que alguien que los vea
pueda formarse una idea clara de lo que supone admitirlos como tales axiomas.
Ya que los axiomas no se pueden demostrar, se procura al menos que se pue-
dan juzgar f acilmente y sea igualmente f acil determinar bajo que condiciones
podemos esperar que se cumplan.
En cambio, KL se ha definido siguiendo unos criterios que no tienen nada que
ver con estos. No hay necesidad de tomar axiomas simples porque los axiomas
se demuestran (ya hemos demostrado que son l ogicamente v alidos), es decir,
nadie necesita sopesarlos para decidir si se los cree no se los cree. Por ello,
en lugar de la simplicidad, lo que se ha buscado en ellos es la potencia: que
contengan la m axima informaci on en el mnimo espacio.
Podramos haber elegido otro conjunto de axiomas para KL que fueran mu-
cho m as simples y naturales, como , , etc., pero el
precio sera que en lugar de bastarnos con ocho esquemas de axioma habramos
necesitado unas dos docenas de ellos, m as o menos. Merece la pena compri-
mir el n umero de axiomas necesarios (de esquemas de axioma, en realidad) a
costa de hacerlos poco naturales? La respuesta es afirmativa. Como ya hemos
comentado, la naturalidad es poco importante, pues al fin y al cabo podemos
demostrar que son l ogicamente v alidos, y eso los legitima como axiomas. Como
contrapartida, hay resultados de la l ogica matem atica (del tipo si se puede
demostrar tal cosa tambien se puede demostrar tal otra cosa) que requieren
razonar sobre los esquemas de axioma de KL uno por uno, y entonces es muy
2.2. Sistemas deductivos formales 51
por ser capaz de generar demostraciones monstruosas del estilo de las que re-
quiere la fase 1, pues esas s
olo sirven para desembalar la l
ogica, y eso basta
hacerlo una vez siguiendo las instrucciones de montaje. Las tecnicas de razo-
namiento con las que uno debe familiarizarse son las que tendremos disponibles
en la fase 2, que son las que realmente utilizan los matem aticos.
Aunque, obviamente, todava no estamos en condiciones de justificarla, va-
mos a ver a ttulo ilustrativo (aunque s
olo sea por contrarrestar la desagradable
impresi
on que causa la demostraci on fase 1 que hemos dado) que aspecto tiene
una deduccion en KL al estilo de la fase 2.
Consideramos el lenguaje de la aritmetica y consideramos
W en el la abreviatura
(que leeremos x divide a y) dada por x | y z y = xz y vamos a probar lo
siguiente:
V V
xyz((xy)z = x(yz)) ` xyz(x | y y | z x | z).
Mejor dicho, no vamos a dar una prueba, sino que vamos a dar lo que
ser
a una prueba cuando hayamos desembalado la l ogica comprimida en KL .
Para facilitar la comparaci on con la forma de razonar usual de los matem aticos
incluimos una primera columna que contiene lo que dira un matem atico al
desarrollar la prueba, en lugar de las indicaciones tecnicas de la u
ltima columna.
Tecnicamente podemos suprimir la primera columna sin dejar de tener por ello
un argumento completo.
V
Suponemos que (1) xyz((xy)z = x(yz)) Premisa
Sean x, y, z arbitrarios tales que (2) x | y y | z Hipotesis
En particular (3) W x|y EC 2
Por definicion (4) u y = xu R3
Fijamos, pues, un u tal que (5) y = xu EP 4
De (2) se sigue tambien (6) yW| z EC 2
y por definicion (7) u z = yu R6
Fijamos v tal que (8) z = yv EP 7
Sustituyendo (5) en (8) queda (9) z = (xu)v ETI 5, 8
De (1) se sigue que (10) (xu)v = x(uv) EG 1
luego de (9) y (10) se sigue (11) zW= x(uv) TI 9, 10
llamando u a uv queda (12) u z = xu IP 11
que por definicion es (13) x | z R 11
Con esto hemos probado que (14) x V | y y | z x | z
y como x, y, z eran arbitrarios (15) xyz(x | y y | z x | z) IG 14
Los detalles que justifican que esto es realmente una deducci on en KL (o,
mejor dicho, que esto justifica que la conclusi
on puede deducirse de la premisa
en KL ) los veremos en las secciones siguientes, pero de momento conviene ha-
cer algunas observaciones sobre c omo argumenta el matem atico, pues nuestro
proposito es justificar que podemos imitar sus tecnicas trabajando en KL .
Como decamos, las dos primeras columnas constituyen lo que un matem a-
tico reconocera como una demostracion valida (muy detallada) de la conclusi
on
2.2. Sistemas deductivos formales 53
a partir de la premisa. Aunque parece que sus explicaciones son suficientes para
justificar la validez del razonamiento, lo cierto es que hay una serie de reglas
que el matem atico respeta implcitamente, incluso subconscientemente, y que,
aunque no esten indicadas de forma explcita, son indispensables para que la
prueba sea correcta.
Por ejemplo, el matem atico distingue entre las variables x, y, z, que en la
lnea (2) usa para referirse a tres n umeros arbitrarios, y las variables u y v,
que introduce en (5) y (8) para referirse a dos n umeros particulares. El ma-
tem atico usa subconscientemente que no puede hacer lo mismo con una variable
que represente a un objeto arbitrario que con otra W que represente a un objeto
particular.
V Por ejemplo, en la l
nea (12) escribe u y jamas habra pensado en
escribir u, porque esa u representa al n umero particular uv, queVes particularW
porque u y v lo eran. En cierto sentido, la posibilidad de escribir u o s olo u
depende para el de la historia de las variables, y no s olo de la lnea (11), a
partir de la cual se introduce el cuantificador.
Sin embargo, aunque, seg un decimos, el hecho de que u y v sean variables
particulares prohbe al matem atico ligarlas con un generalizador, el hecho de
que x, y, z sean variables generales no significa que pueda ligarlas en cualquier
momento por un generalizador. PorVejemplo, al matem atico jamas se le habra
pasado por la cabeza escribir (3) xyz(x | y y | z). El lo razonara as:
x, y, z son tres n umeros arbitrarios de los que supongo que x | y y | z, pero
eso no significa que tres n umeros cualesquiera deban cumplir esto, por lo que
sera absurdo introducir ah un generalizador. S olo cuando llego a la lnea (14)
y tengo que si x | y y | z tambien se cumple que x | z, s olo entonces puedo
decir que esto vale para tres n umeros arbitrarios, y eso justifica el paso a (15).
Mas en general: cuando queremos probar que todo x que cumple A tambien
cumple B, puedo tomar un x generico que cumpla A, pero dicha generalidad no
me permite afirmar que todo x cumple A. S olo cuando pruebo la implicaci on
A B es cuando puedo decir que dicha implicaci on vale para todo x. Puedo
generalizar respecto de x despues, pero no antes de llegar a la implicaci on.
Otro hecho que el matem
W a tico tiene en cuenta instintivamente es que, aunque
en la lnea (7) tiene un u, al eliminar el cuantificador est a obligado a sustituir
la variable u por otra variable nueva v, porque ya est a usando la variable u para
referirse al numero que cumple (5) y no tiene por que ser el mismo que cumpla
(8). En cambio, cuando elimina los cuantificadores de (1) para escribir (10),
no le importa que ya este usando la variable x ni tampoco tiene inconveniente
en sustituir las variables y, z por las variables u, v que ya est a usando para
nombrar otros objetos. La diferencia la marca que los cuantificadores de (1)
son universales, por lo que las variables ligadas por ellos pueden sustituirse por
cualquier objeto, aunque sea uno del que ya estemos hablando.
En general, podemos decir que el matem atico aplica reglas globales, es
decir, reglas que tienen en cuenta la demostraci on en su conjunto y el punto de
ella en el que estemos: no es lo mismo generalizar W antes de haber probado la
implicaci on que despues, no es lo mismo quitar un u si antes ya hemos hablado
de una u que si no, etc. Por el contrario, las reglas de inferencia de KL son
locales: dadas una o dos f ormulas, o de ellas se deduce algo o no se deduce, no
54 Captulo 2. El c
alculo deductivo
(1) j f
ormula anterior
(2) (j i ) f
ormula anterior
(3) ( (j i )) (( j ) ( i )) K2
(4) ( j ) ( i ) MP 2, 3
(5) i MP 1, 4
(1)
V j f
ormula anterior
(2) Vx( j ) V IG 1
(3) x(V j ) ( xj ) K5 (porque x no est
a libre en )
(4) xj MP2, 3
(1) x
V= y Hip
otesis
(2) xy x = Vy IG 1 (dos veces)
(3) x
V = y xyVx = y ?
(4) V y(x = y Vxy x = y) V IG 3
(5) y(x = yV xy x = y) Syx (x = y xy x = y) K4
(6) x = x xy x = y MP 4,5
(7) x
V= x
(8) xy x = y MP 6,7
1 , . . . , n ` ,
y las llamamos as porque una vez hemos comprobado que esto es cierto (es decir,
hemos encontrado una deducci on de a partir de las premisas correspondientes)
podemos usarlas en las deducciones como reglas de inferencia en pie de igualdad
con las dos reglas primitivas MP e IG. En efecto, si en una deducci on hemos
escrito ya (entre otras) las lneas 1 , . . . , n , podemos escribir en cualquier
momento que nos interese, aunque no se deduzca ni por MP ni por IG. Con esto
nuestra deduccion tendra un agujero, pero sabemos que ese agujero se puede
llenar intercalando las lneas de la deducci on de a partir de 1 , . . . , que
ya conocemos.
Por ejemplo, en la deducci on de la p agina 52, para pasar de la lnea (2) a la
(3) usamos la regla de inferencia derivada de eliminaci on del conjuntor, que en
realidad son dos reglas de inferencia a las que no merece la pena dar nombres
distintos:
` , ` .
Para que la deducci on indicada estuviera completa hara falta (entre otras
cosas) insertar la deducci on en KL de x | y a partir de x | y y | z, pero si
demostramos que las reglas anteriores valen en general para todas las f ormulas
y podemos omitir las lneas necesarias para ello en nuestras deducciones
con la garanta de que si quisieramos una deduccion completa, sin que falte una
sola lnea, sabramos c
omo anadir lo que hemos omitido.
Esto es lo que hacen los matem aticos cada vez que citan un teorema ya de-
mostrado. Una demostraci on que en un momento dado diga por el teorema del
valor medio podemos afirmar que. . . est a incompleta, y s
olo estara completa si
antes de decir por el teorema del valor medio insert aramos una demostraci on
del teorema del valor medio, pero no ganaramos nada con ello, al contrario,
s
olo volveramos ilegibles todas las demostraciones.
La regla de eliminaci
on del conjuntor, como todas las reglas de inferencia que
vamos a demostrar aqu, son trivialmente reglas de inferencia sem anticas, pero
no es eso lo que tenemos que demostrar, sino que son deducibles en KL . Cuando
hayamos probado que todos los razonamientos informales son formalizables en
KL tendremos la garanta de que toda regla de inferencia semantica es deducible
58 Captulo 2. El c
alculo deductivo
n:
Demostracio
(1) Premisa
(2) ( ) K1
(3) MP 1, 2
(4) ( ) ( ) K3
(5) MP 3, 4
(6) ( ) ( ) K3
(7) MP 5, 6
(8) MP 1, 7
(1) Premisa
(2) Teorema l
ogico
(3) ( ) ( ) K3
(4) MP 2, 3
(5) MP 1, 4
Reglas de la negaci
on de la implicaci
on (NI):
` `
` `
n:
Demostracio
(1) DN
(2) Premisa
(3) MB 1, 2
(4) DN
(5) MB 3, 4
(6) ( ) ( ) K3
(7) MP 5, 6
` ` .
Estas reglas son un caso particular de la regla de repetici on, pues las dos
f
ormulas que relacionan son de hecho la misma, por la definici on que hemos
dado del disyuntor. Notemos que nos proporcionan una tecnica que es u til a
menudo para demostrar una disyunci on: suponemos que no se cumple una de
las f
ormulas y usamos eso para demostrar la otra. El teorema de deducci on
nos da entonces y esto equivale a . Recprocamente, una forma
de aprovechar una premisa que sea una disyunci on (no es la u nica posible)
consiste en llegar a que no se cumple una de las f
ormulas y concluir que se tiene
que cumplir la otra. Esto lo expresa de forma m as explcita la regla siguiente:
n:
Demostracio
(1) Premisa
(2) EDI 1
(3) Premisa
(4) MP 2, 3
La otra es similar.
Regla de eliminaci
on del disyuntor (ED): ` .
Esta regla parece inofensiva, pero una demostraci on directa a partir de los
resultados que tenemos disponibles es excesivamente monstruosa. La presen-
tamos aqu para tener agrupadas las reglas de forma coherente, pero posponemos
la prueba hasta la subseccion siguiente. El lector debe observar que en la sub-
secci
on siguiente no usaremos ni esta ni ninguna de las reglas de inferencia que
vamos a demostrar a partir de aqu en esta subsecci on.
Reglas de introducci
on del disyuntor (ID): ` ` .
Demostracio n: Por el teorema de deducci
on aplicado a (C) obtenemos
que ` , o sea, ` .
(1) Premisa
(2) ( ) K1
(3) MP 1, 2
(4) EDI 3
Regla de no contradicci
on (NC): ` ( ).
n:
Demostracio
(1) TND
(2) ( ) DM 1
Reglas de introducci
on del conjuntor (IC): , ` .
() : ` .
(1) Premisa
(2) DN 1
(3) ()
(4) ( ) NI 3
(5) Premisa
(6) DN 5
(7) ( ) MP 4, 6
(8) DM 7
Reglas de eliminaci
on del conjuntor (EC): ` , ` .
n:
Demostracio
(1) ID
(2) ( ) NI 1
(3) Premisa
(4) ( ) DM 3
(5) MP 2, 4
An
alogamente se prueba la otra. Tambien llamaremos (EC) a los teoremas
` ` .
n:
Demostracio
(1) IC
(2) ( ) NI 1
(3) Premisa
(4) ( ) DM 3
(5) MP 2, 4
2.3. Reglas derivadas de inferencia 63
Razonamiento por reducci on al absurdo Con las reglas que tenemos jus-
tificadas hasta aqu es f
acil justificar una tecnica habitual de razonamiento: Si en
una deducci on tomamos como premisa adicional y, sin generalizar respecto
de variables libres en , llegamos a una contradicci on , podemos concluir
. M as precisamente, lo que estamos afirmando es que en esta situaci on:
(1) 1
..
. deducci
on a partir de unas premisas 1 , . . . , n
(m) m
(m + 1) Hip
otesis
..
. deducci
on a partir de las premisas, las lneas precedentes y
(k)
(k + 1) Reducci
on al absurdo
..
.
(k + 1) ( )
(k + 2) ( ) NC
(k + 3) MT k + 1, k + 2
(k + 4) DN k + 3
En la pr
actica suprimiremos estas lneas y escribiremos directamente tras
haber llegado a una contradiccion. Tampoco es necesario reunir en una u nica
f
ormula la contradiccion , sino que basta haber obtenido dos lneas
contradictorias (una la negaci
on de la otra). Podemos omitir la aplicaci on de
IC para reunirlas en una. Igualmente, usando DN vemos que si suponemos y
llegamos a una contradiccion podemos concluir .
Nuevamente, la restriccion sobre la generalizaci
on es algo que todo ma-
tem
atico respetar
a de forma instintiva en cada caso concreto. Por ejemplo,
supongamos que, en el curso de una prueba, un matem atico quiere probar que
un cierto n
umero p que esta considerando es primo y se propone hacerlo por
reducci
on al absurdo. Jam
as razonara as:
(1) p
V es primo Reduccion al absurdo
(2) pp
V es primo Aplicaci
on ilcita de IG
(3)
W pp es primo DN 2
(4)
W p p es primo R3
(5) p p es primo resultado probado anteriormente.
(6) p es primo Por la contradicci on de 4 y 5.
64 Captulo 2. El c
alculo deductivo
Reglas de negaci
on del generalizador (NG):
V W W V
Vx `W x Wx ` Vx
x ` x x ` x
W Demostraci
V n: Las dos primeras son casos particulares de (R), pues
o
x x. Las dem
as se siguen de la aplicaci
on oportuna de DN:
V
(1) Wx Premisa
(2) x Hip
otesis (reducci
on al absurdo)
(3) x
V R2
(4) x DN 3
(5) EG 4
(6)
V DN 5
(7) Wx IG 6 (contradicci
on con 1)
(8) x
Observemos que desde el momento en que suponemos (2) est a prohibido
generalizar respecto de variables libres en (2), pero luego s
olo generalizamos
respecto de x, que no est
a libre en (2).
W
(1) Vx Premisa
(2) x Hip otesis (reducci
on al absurdo)
(3) EG 3
(4)
V DN 3
(5) x
V IG 4
(6) W x DN 5
(7) Vx R 6 (contradicci on con 1)
(8) x
Nuevamente observamos que el uso de IG es legtimo.
2.3. Reglas derivadas de inferencia 65
Reglas de negaci
on del particularizador (NP):
W V V W
Wx ` V x Vx `
W x
x ` x x ` x
Demostracio n:
W V
(1) Vx Premisa (1) x
V Premisa
(2)
V x R1 (2) W x DN 2
(3) x DN 2 (3) x R2
W V
(1) Vx Premisa (1) x Premisa
(2)
V x R1 (2) EG 1
(3) x DN 2 (3)
V DN 2
(4) EG 3 (4) x
V IG 3
(5)
V DN 4 (5) W x DN 4
(6) x IG 5 (6) x R5
W
on del particularizador (IP): Stx `
Regla de introducci x.
Esta regla afirma que si hemos probado que un cierto termino t cumple lo
que dice , entonces podemos afirmar que existe un x que cumple . Tenemos
un ejemplo de su uso en la lnea 12 de la deducci
on de la p
agina 52.
n:
Demostracio
(1) StxW Premisa
(2)
V x Hip
otesis (reducci
on al absurdo)
(3) x NG 2
(4) Stx EG 3
t
(5) S
W x R4 (contradicci
on con 1)
(6) x
Regla de eliminaci
on del particularizador (EP): En esta situaci
on:
(1) 1
..
. W deducci
on a partir de unas premisas 1 , . . . , n
(k) x
..
.
(m) m
(m + 1) Syx EP k
..
. on a partir de las premisas, las lneas precedentes y Syx
deducci
El
algebra del c alculo proposicional Empezamos demostrando las propie-
dades booleanas del c alculo deductivo. Las primeras de ellas son las propie-
dades asociativas de la conjunci
on y la disyunci
on, que justifican que de aqu en
adelante no pongamos parentesis en expresiones de la forma
1 n o 1 n ,
a) , ,
b) ( ) ( ), ( ) ( ),
c) , ,
d) ( ) ( ) ( ), ( ) ( ) ( ).
70 Captulo 2. El c
alculo deductivo
(1) ( ) Hip
otesis
(2) Hip
otesis
(3) Hip
otesis
(4) IC 2, 3
(5) ( ) DM 4
(6) MTP 1, 5
(7)
(8) EDI 7
(9) ( )
(10) ( ) EDI 9
(11) ( ) ( )
La otra implicaci
on es an
aloga.
(1) ( ) Hip
otesis
(2) ( ) Hip
otesis
(3) DM 2
(4) EC 1
(5) MTP 3, 4 (omitiendo DN)
(6) EC 1
(7) MTP 5, 6
(8) IC 4, 7
(9) ( ) ( )
(10) ( ) ( ) EDI 9
(11) ( ) (( ) ( ))
(12) ( ) ( ) Hip
otesis
(13) Hip
otesis
(14) ID 13
(15) ( ) DM 14
(16) MTP 12, 14
(17) EC 16 (contradicci
on con 13)
(18)
(19) Hip
otesis
(20) ID 19
(21) ( ) DM 20
(22) MTP 12, 21
(23) EC 22
(23)
(24) EDI 23
(25) ( ) IC 18, 24
(26) ( ) ( ) ( )
(27) ( ) ( ) ( ) IB 11, 27
2.4. Algunos teoremas l
ogicos 71
Quiz
a el lector se pregunte si no sera preferible demostrar las equivalencias
del teorema anterior usando tablas de verdad. Las tablas de verdad prueban
que las f
ormulas son l ogicamente validas. M as adelante demostraremos que
todas las f
ormulas logicamente validas son teoremas l ogicos, y eso justificar
a tal
alternativa.
Formulas equivalentes Las equivalencias como las del teorema anterior pue-
den ser usadas para reemplazar cualquier subformula de una f
ormula por otra
equivalente, en virtud del teorema siguiente:
h) x( ) ( x x ).
W
1 W V
Existencia con unicidad Hemos definido x y x( x = y). Sin
embargo, hay una f ormula equivalente que se usa con m as frecuencia porque
permite tratar por separado la existencia y la unicidad:
(1) Wx V (Hip
otesis)
(2) Vy x( x = y) (Teorema 2.9)
(3) x( x = z) (EP 2)
(4) Szx z = z (EG 3)
z
(5) Wx
S (EB, I, MP, 4)
(6) x (IP 5)
(7) Syx (Hip
otesis)
(8) x=z (EG 3)
(9) Syx y = z (EG 3)
(10) x = y (EC 7, MP 8, MP 9, SI, TI)
y
(11) V Sx yx = y
(12) xy( Sx x = y) (IG 11)
W
1 W V
(13) x x xy( Sxy x = y)
Ejercicio: Comprobar que todas las generalizaciones en la prueba anterior son co-
rrectas.
Forma prenexa Los lenguajes formales permiten definir una noci on de com-
plejidad de una afirmacion que resulta util en contextos muy variados. Es
frecuente que a los estudiantes les cueste asimilar la noci
on de lmite de una
funci
on en un punto m as de lo que les cuesta comprender otros conceptos del
2.4. Algunos teoremas l
ogicos 73
mismo nivel. Uno de los factores que influyen en ello es que empieza m as o
menos as: Para todo > 0 existe un > 0 tal que para todo x R, . . . .
La dificultad no esta en que haya tres cuantificadores, pues una definici on que
empiece con Para todo , para todo y para todo x se cumple . . . resulta
mucho m as sencilla. La complejidad de la definici on de lmite se debe a que los
tres cuantificadores se alternan: para todo. . . existe. . . para todo . . .
Vamos a definir la complejidad de una formula en terminos de la alternancia
de sus cuantificadores. Para ello introducimos la noci on de forma prenexa:
Esta clasificaci
on tiene interes porque, como veremos a continuaci
on, toda
f
ormula sin descriptores es logicamente equivalente a una formula en forma
prenexa. La prueba se basa en el teorema siguiente, que dejamos como ejercicio:
Ahora es f
acil probar:
Teoras axiom
aticas
` syss ` .
T
75
76 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
Por ello, todos los resultados que conocemos sobre deducciones en KL son
v
alidos inmediatamente para cualquier teora axiom
atica.
Uno de nuestros objetivos a largo plazo ser
a encontrar una teora axiom
atica
cuyos teoremas sean precisamente los teoremas que aceptan como tales los ma-
tematicos. Veremos que no hay una sola. Dichas teoras se conocen como teoras
de conjuntos, porque pretenden formalizar la noci on informal (e imprecisa) de
conjunto.1
Un modelo de una teora axiom atica T es un modelo M de sus axiomas,
es decir, un modelo de su lenguaje formal en el que son verdaderos todos sus
axiomas. Lo representaremos por M T .
on 2.6 se sigue que si M T , entonces todos los
Del teorema de correcci
teoremas de T son verdaderos en M (aunque puede haber formulas verdaderas
en M que no sean teoremas de T ). Recprocamente, ninguna f
ormula falsa en
M puede ser un teorema de T .
Observemos que el concepto de teora axiom atica es puramente formal, es
decir, que para definir una teora axiom atica y trabajar con total rigor en ella
basta definir un lenguaje formal y seleccionar un conjunto de axiomas entre sus
f
ormulas, sin que exista ninguna obligaci on de explicar que pretenden significar
los signos de la teora, es decir, sin necesidad de dar un modelo de su lenguaje
y mucho menos de sus axiomas.
n
umero natural 0.
La segunda parte de la hip otesis equivale a que, para cada n umero a, se
0
cumple N ((x) Sxx (x))[vxa ], es decir, a que si N [vxa ] entonces tambien
N [vxa+1 ] (donde hemos usado de nuevo 1.12).
Por su parte la conclusi
on a la que debemos llegar equivale a que todo n
umero
a cumple N [vxa ].
En definitiva, que la f
ormula que estamos considerando sea verdadera equi-
vale a que sea verdadero el principio (informal) de inducci on para la propiedad
P a que se cumple si y solo si N [vxa ]. Notemos que, sea cual sea , se trata
en ultima instancia de una propiedad del n umero natural a expresable exclu-
sivamente en terminos del cero, la operaci on sucesor, la suma y el producto.2
Nota A menudo conviene tener presente la versi on recproca del teorema ante-
rior: Una teora axiomatica es consistente si y s
olo si existe una f
ormula que no
es un teorema. Por ejemplo, sabemos que KL es consistente, pues sus teoremas
son necesariamente f ormulas logicamente v alidas, y hay f ormulas que no son
l
ogicamente v alidas, luego no son teoremas l ogicos. Este argumento se puede
generalizar:
Clausuras universales Nada impide que los axiomas de una teora formal
tengan variables libres, pero a veces conviene exigir que sean sentencias. Ello
no supone ninguna perdida de generalidad por lo siguiente:
Dada una f ormula , su clausura universal es la sentencia c que resulta
de ligar todas sus variables libres con cuantificadores universales. Aplicando
repetidamente IG y EG se ve que
` c y c ` .
4 Evidentemente, {} representa el conjunto que resulta de anadir la sentencia a .
La notaci on conjuntista es mera taquigrafa. El enunciado no corresponde a un teorema de
la teora de conjuntos, sino que es un metateorema no formalizado, como todos los resultados
que estamos probando.
80 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
3.2 La teora b
asica de conjuntos
Presentamos aqu una versi
on simplificada de la teora axiomatica que usan
habitualmente los matematicos, es decir, una teora de conjuntos.
La teora b
asica de conjuntos es la teora axiom
atica B cuyos axiomas son
las sentencias siguientes:
V V
Extensionalidad xy( u(u x u y) x = y)
W V
Vaco x uu /x
V W V
Par xy z u(u z u = x u = y)
V W V W
Uni on x y u(u y v(u v v x))
V W V
Diferencia xy z u(u z u x u / y)
5 La
restricci
on de la definici
on a sentencias es fundamental. Si defini
eramos la completitud
con f
ormulas cualesquiera, como la f ormula x 6= y es contradictoria, toda teora consistente y
completa debera cumplir `(x = y) y admitira a lo sumo modelos con un elemento.
T
3.2. La teora b
asica de conjuntos 81
Vamos a analizar esta definici on.6 Ante todo observemos que todo lo dicho
tiene sentido. La definici on anterior determina exactamente que es una f ormula
del lenguaje Ltc , que es lo que significa ser un axioma de B y, por consiguiente,
est
a perfectamente determinado que significa ser un teorema de B. En breve
nos pondremos a demostrar formalmente teoremas de B y todo esto podemos
hacerlo sin responder en ning un momento a la pregunta de que significa .
Mas aun, vamos a establecer, no sin cierta dosis de cinismo,Vque cuando
leamos sentencias de Ltc , cada vez que nos encontremos con un W x leeremos
para todo conjunto x, cada vez que nos encontremos con un x leeremos
existe un conjunto x tal que, y cuando nos encontremos con una f ormula x y
leeremos que el conjunto x pertenece a (o es un elemento de) el conjunto y,
y si alguien nos pregunta que queremos decir cuando hablamos de conjuntos
y de pertenencia, le responderemos que nada, que es s olo una forma comoda
de leer las f
ormulas de Ltc . Y lo bueno es que nadie podr a acusarnos de falta
de rigor.
Mas concretamente, podemos leer el axioma de extensionalidad diciendo que
si dos conjuntos x e y tienen los mismos elementos, entonces son iguales, y
podemos trabajar con esta afirmaci on, y deducir consecuencias logicas de ella
y los dem as axiomas, sin necesidad de dar explicaciones sobre que son esos
conjuntos y esa relaci on de pertenencia de la que se supone que hablamos.
Si nos cansamos de ser cnicos y preferimos ser algo m as conciliadores, po-
demos decir que suponemos que existen unos objetos llamados conjuntos, entre
los cuales esta definida una relaci on de pertenencia, y de forma que, cuando
consideramos el modelo cuyo universo es la colecci on7 de todos esos conjuntos
e interpretamos el relator como la relaci on de pertenencia, todos los axiomas
de B resultan ser verdaderos.
Pero si nos preguntan si tenemos garantas de que existen realmente tales ob-
jetos y tal relaci
on, o si podemos poner alg un ejemplo de objetos que realmente
cumplan esos axiomas, podemos responder sin vacilar que no necesitamos res-
ponder a ninguna de esas preguntas para trabajar rigurosamente con la teora B,
porque para razonar formalmente no es necesario conocer los objetos sobre los
que presuntamente estamos razonando, sino que basta con respetar las reglas
sint
acticas de Ltc y las reglas deductivas de KLtc .
En resumen: todo el aparato l ogico que hemos montado hasta aqu nos sirve
ahora para que podamos hablar de conjuntos y de pertenencia sin necesidad de
responder a ninguna pregunta embarazosa sobre que son los conjuntos y que
es la pertenencia. Nos basta con suponer que los conjuntos y la pertenencia
6 El lector no debe preocuparse de momento por el contenido concreto de los axiomas que
acabamos de dar. Lo discutiremos unas p aginas m as abajo, tras algunas reflexiones generales
sobre la teora en general.
7 Hasta ahora hemos venido empleando la palabra conjunto para referirnos a colecciones
de objetos bien definidas. Sin embargo, en este contexto no podemos seguir empleando esa
palabra sin caer en equvocos, por lo que aqu usamos la palabra colecci on para lo que
siempre hemos llamado conjunto. Sucede que ahora conjunto es un t ermino t ecnico, el
nombre que damos a los objetos de un modelo de la teora B, y as, la coleccion de todos esos
objetos (que es un conjunto en el sentido general que hasta ahora d abamos a la palabra), ya
no es un conjunto en el sentido t
ecnico, pues no es (o, al menos, no tiene por que ser) ninguno
de los objetos de dicho universo.
82 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
que a partir de este momento podemos utilizar en las demostraciones que haga-
mos en B. Este planteamiento es m as complicado y no lo vamos a adoptar. Lo
citamos meramente para dejar claro que no es esto lo que hacemos. Oficial-
mente en Ltc no hay ningun relator di
adico m
as que = y , cualquier f
ormula
en la que aparezca es simplemente una formula que hemos decidido nombrar
con un cierto convenio, pero podramos nombrarla tambien sin considerar el
signo .
Ahora podemos demostrar tres teoremas de B:
V V
` x x x, ` xy(x y y x x = y),
B B
V
` xyz(x y y z x z).
B
Veamos, por ejemplo, el segundo:
limita a dar las ideas que considera suficientes para que cualquiera pueda desa-
rrollarlas si quiere hasta este nivel. En este caso (si no se limita a decir que es
evidente), el matem atico dira algo as como
x ` Sx|
x .
V
En nuestro caso concreto, con u u / x, teniendo en cuenta que hemos
definido x| , lo que dice la regla es que
W
1 V V
x uu / .
/x` uu
Es decir: si existe un u
nico conjunto con la propiedad de no tener elementos,
y llamamos al x tal que x no tiene elementos, entonces la regla DP nos dice
que tiene la propiedad que lo define, a saber, que no tiene elementos, es el
conjunto sin elementos, tal y como queramos.
Podemos repetir el argumento con los otros tres axiomas. Al combinar el
axioma del par con el axioma de extensionalidad obtenemos
V W1 V
xy z u(u z u = x u = y),
ya que si hubiera dos conjuntos z en esas condiciones ambos tendran los mismos
elementos, a saber, x e y. Por lo tanto, podemos definir el par de conjuntos
V
{x, y} z| u(u z u = x u = y).
V
De aqu podemos deducir que xyu(u {x, y} u = x u = y), pero no
debemos olvidar que esto no se deduce meramente de la definici on de {x, y},
pues, en general, un objeto definido como x| no tiene por que cumplir lo
que afirma . La regla DP nos asegura que as es s olo si hemos demostrado
W1
Como nada exige que los conjuntos x e y sean distintos, podemos definir
{x} {x, x} y entonces es claro que
V
xu(u {x} u = x).
El axioma de la uni
on combinado con el de extensionalidad nos permite
probar que
V W1 V W
x y u(u y v(u v v x)).
(Nuevamente, dos conjuntos que cumplieran lo que se afirma de y tendran los
mismos elementos, a saber, los elementos de los elementos de x.) Por eso, si
definimos S V W
x = y| u(u y v(u v v x)),
la regla DP nos permite concluir que
V S W
xu(u x v(u v v x)).
Por u
ltimo, del axioma de la diferencia y el de extensionalidad deducimos
V W1 V
xy z u(u z u x u
/ y),
y demostrar que V
xyu(u x \ y u x u
/ y).
M
as a
un, en B podemos demostrar que
V W 1 V
xy z u(u z u x u y).
S
En efecto, para la existencia tomamos z = {x, y}, y la unicidad la da el
axioma de extensionalidad. Consecuentemente, podemos definir la uni on de
conjuntos mediante
V
x y z| u(u z u x u y),
y demostrar que V
xyu(u x y u x u y).
Otro concepto conjuntista b asico que podemos definir en B es el de par
ordenado:
(x, y) {{x}, {x, y}}.
Con esta definici
on es pura rutina comprobar que
V
xyx0 y 0 ((x, y) = (x0 , y 0 ) x = x0 y = y 0 ).
V {x | x = x}.
En este punto el lector hara bien en rebelarse, porque esto que acabamos de
decir no tiene rigor alguno. El lector tiene derecho a preguntar que es exacta-
mente una clase y se trata de una pregunta embarazosa, pero, como es habitual,
ante las preguntas embarazosas sobre que sentido tiene lo que hacemos pode-
mos dar las respuestas oficiales (formales) y luego, cuando el formalismo nos
saca del apuro, podemos abordar la cuesti on semanticamente ya sin compromiso
alguno. Empecemos con la parte formal:
Si (x) es una f
ormula de Ltc (tal vez con m
as variables libres), usaremos la
notaci
on
A {x | (x)}
(lease A es la clase de todos los conjuntos que cumplen (x)) para expresar
que cuando escribamos x A no querremos decir ni m as ni menos que (x).
M as precisamente, si B = {x | (x)} es otra clase, entenderemos que:
a) x A (x).
V V
b) y = A x(x y x A) x(x y (x)).
V V
c) A = B x(x A x B) x((x) (x)).
W W V
d) A z y z y = A y z x(x y (x)).
W W V
e) A B y(y = A y B) y( x(x y (x)) (y)).
88 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
Notemos que si una f ormula contiene una variable, esta aparece necesaria-
mente en subf ormulas de tipo x = y o x y, por lo que si en cualquier f
ormula
de Ltc sustituimos algunas de sus variables libres por una o varias clases, la
expresi
on resultante nombra a una f ormula concreta de Ltc , la que resulta de
sustituir las subf
ormulas at
omicas que contienen clases por las definiciones que
acabamos de dar.
Por ejemplo, si escribimos A B, no hay ninguna duda sobre a que f ormula
de Ltc nos estamos refiriendo: seg
un la definici
on de la inclusi
on se trata de la
f
ormula V V
x(x A x B) x((x) (x)).
Para interpretar un termino t definido en terminos de clases aplicaremos el
ormula equivalente a x t que no tenga descriptores8 .
criterio anterior a una f
Por ejemplo, para interpretar que es A B observamos que
x y z x y x z,
y la f
ormula de la derecha ya no tiene descriptores, por lo que interpretamos
x A B x A x B (x) (x).
A B {x | x A x B}.
ning
un conjunto cuyos elementos sean los de R o, lo que es lo mismo, la clase R
no es un conjunto. En particular R / R, pero esto no implica que R R, pues,
de acuerdo con las definiciones que hemos dado, R R exigira que R fuera un
conjunto, y ya hemos visto que no lo es.
El hecho de que R no sea un conjunto se interpreta como que no hay ning un
objeto en M cuyos elementos sean precisamente los elementos de R. No hay
contradicci
on alguna en ello: la extensi
on de la clase R en un modelo de B no
puede ser la extensi
on de un conjunto.
Segun acabamos de ver, hay f ormulas (como x / x, aunque m as adelante
veremos ejemplos m as sustanciosos) que definen clases propias en cualquier mo-
delo, es decir, f
ormulas que son satisfechas en un modelo por colecciones de
conjuntos (bien definidas) que no son la extension de ningun conjunto. De aqu
se sigue inevitablemente que es del todo inviable identificar conjunto con co-
lecci
on de objetos. El lector debe entender que el termino conjunto es un
puro tecnicismo. No podemos acabar ninguna frase que empiece por un con-
junto es una colecci
on de objetos tal que. . . Sencillamente, los conjuntos, en
el sentido en que los matem aticos usan esa palabra, son ciertas colecciones
de elementos, pero no unas en concreto, sino que cada modelo de una teora de
conjuntos contiene unos objetos que son susceptibles de ser llamados conjun-
tos y, dentro de cada modelo, ciertas colecciones de conjuntos ser an conjuntos
y otras no.
En realidad la situaci
on puede ser peor: si definimos de alg
un modo una
colecci
on A de algunos de los objetos de su universo, podemos encontrarnos con
tres situaciones: 1) que A sea la extensi
on de un conjunto de M , 2) que A no
sea la extensi
on de un conjunto de M pero s la de una clase, es decir, que sea
la colecci
on de los conjuntos de M que satisfacen una determinada f ormula, o
on de un conjunto ni la de una clase.9
3) que A no sea ni la extensi
3.2.3 N
umeros naturales
A pesar de su simplicidad, la teora B permite definir los n
umeros naturales.
La idea b
asica es que podemos definir
x0 x {x}
Definici
on 3.9 Diremos que un conjunto x es
V
a) transitivo si u x u x,
V
b) -conexo si uv x(u v v u u = v),
V W
c) bien fundado si u(u x u 6= v u v u = ). Un conjunto v
que cumpla esta definici
on recibe el nombre de elemento -minimal de u.
Definici
on 3.13 Si x, y son ordinales, escribiremos x y x y.
{(x, y) | x y},
Notemos que no pueden darse a la vez los dos casos x y x = y, pues esto
supondra que y y, cuando hemos probado que un conjunto bien fundado no
se pertenece a s mismo. Por lo tanto, si definimos
x < y x y x 6= y,
(x y x x y y) (x y x x y = y)
(x y = x x y y) (x y = x x y = y),
o sea x y x y y x x y x = y. El primer caso se descarta
por el teorema 3.10.
Notemos que el teorema anterior es lo que significa precisamente la sentencia
es una clase -conexa. Tambien hemos visto que es transitiva, luego estamos
a un paso de probar lo siguiente:
Demostracio n: S
olo nos falta probar que est
a bien fundada. Si tomamos
la definici
on de x est
a bien fundada y sustituimos x por vemos que lo que
tenemos que probar es que
V W
u(u u 6= v u v u = ),
V
donde a su vez hay que entender que u significa w(w u w ).
En definitiva, hemos de demostrar que si u es un conjunto no vaco cuyos
elementos son ordinales, entonces tiene un -minimal. Podemos tomar w u
(que ser
a entonces un ordinal) y distinguimos dos casos. Si w es un -minimal
de u, no hay nada que probar. En caso contrario, existe un z w u, luego
w u 6= . As w u es un subconjunto no vaco de w, que es un ordinal, luego
3.2. La teora b
asica de conjuntos 95
Definici
on 3.21 Un conjunto n es un n
umero natural si cumple:
V W
n ( n0 = 0 = 0 ).
o sea, un n
umero natural n es un ordinal tal que todos los ordinales 0 < n
tienen un inmediato anterior (es decir, son el siguiente de otro).
Tenemos as definida una formula precisa de Ltc , la cual nos permite a su
vez considerar la clase de todos los n
umeros naturales, a la que llamaremos .
Teorema 3.22 es un ordinal.
Demostracio n: Como , es trivialmente una clase -conexa y bien
fundada, y basta ver que es transitiva. Si u v v , entonces v es un
n
umero natural. Por definici
on tenemos que
V W
( v 0 = 0 = 0 ),
como u < v, se cumple que u0 v < v 0 y en particular
V W
( u0 = 0 = 0 ),
luego u .
n: 1) es trivial.
Demostracio
y n00 , entonces, o bien n0 o bien = n0 . En el primer
2) si n W
caso = 0 = 0 , porque n . Esto tambien se cumple en el
segundo caso, tomando = n. Por consiguiente n0 .
Las propiedades 3) y 4) son trivialmente v alidas para ordinales cualesquiera,
pues 0 n < n0 , luego 0 n0 , luego n0 6= 0. Por otra parte, si m0 = n0 , tiene
que ser m = n, ya que si fuera m < n entonces m0 n < n0 , luego m0 6= n0 , e
igualmente si n < m.
V
5) Si y 0 y n y n0 y pero y 6= , entonces, como hemos
probado que es un ordinal, existe un -minimal n \ y. No puede ser
n = 0, pues 0 y, n / y. Como n es un n umero natural, por definicion existe
un m n tal que n = m0 . Como n es minimal, no puede ser que m \ y,
pues entonces m n ( \ y). Por lo tanto m y (notemos que m n ,
luego m , por transitividad). Pero estamos suponiendo que m y implica
n = m0 y, contradiccion.
En B no puede probarse que sea un conjunto. Las teoras de conjuntos
que manejan habitualmente los matem aticos incluyen un axioma de infinitud
que postula la existencia de conjuntos infinitos. Admite varias versiones equi-
valentes, y una de ellas es precisamente que es un conjunto. Sin embargo,
nosotros evitaremos ese axioma mientras nos sea posible por una raz on: gran
parte de la matematica basica puede demostrarse en teoras de conjuntos sin el
axioma de infinitud, y a todas las teoras de conjuntos que consideraremos sin
dicho axioma les podremos encontrar un modelo, es decir, tendremos la garanta
de que son consistentes. En cambio, cuando a nadimos el axioma de infinitud la
situaci
on es mucho m as problematica.
Notemos que si es un conjunto, entonces , y tenemos un ejemplo de
ordinal que no es un n
umero natural.
Terminamos aqu esta seccion porque poco m as puede decirse en B sobre
ordinales y n
umeros naturales. Ni siquiera es posible definir la suma de n
umeros
naturales. Para ello necesitamos un axioma m as.
R = {u | u
/ u},
que siempre es un conjunto, sea cual sea la formula (u). Ahora bien, ya hemos
visto que no podemos relajar el {u x | por un mero {u | .
En particular, en Z podemos probar el axioma del conjunto vaco y el
axioma de la diferencia, que son los dos axiomas de la teora b
asica B que faltan
en Z . Para justificar la existencia del conjunto vaco tomamos un conjunto x
cualquiera y consideramos {u x | u 6= u}; la diferencia de dos conjuntos x e y
es el conjunto {u x | u / y}.
A partir de aqu tenemos que todos los teoremas de B son tambien teoremas
de Z . En particular, en Z est
a definida la clase de los n
umeros naturales
(pero seguimos sin poder probar que es un conjunto).
10 En este tipo de esquemas axiomaticos o teorem
aticos, supondremos siempre aunque no lo
digamos explcitamente que los posibles par
ametros de las f
ormulas son variables distintas de
las que aparecen explcitamente en el esquema, como en este caso la y.
3.3. La teora de Zermelo 99
R = {x | x
/ x} = {x V | x
/ x},
Teorema 3.25 Para toda f ormula (n) (tal vez con m as variables libres), la
ormula siguiente es un teorema de Z :
f
V V
(0) n ((n) (n0 )) n (n).
V
Demostracio n: Supongamos que (0) n ((n) (n0 )), pero
que existe un m tal que (m). Sea x = {i m0 | (i)}. Se trata de
un conjunto no vaco, luego por definici
on de ordinal existe un i x tal que
i x = . Entonces i es un numero natural tal que (i). Por lo tanto i 6= 0,
luego existe un n tal que i = n0 . Por hip otesis (n), luego n i x,
contradicci
on.
Definiremos la suma y el producto de n
umeros naturales como casos parti-
culares del teorema siguiente:
Demostracio n: Definimos
W
F = {(n, x) X | s(s : n0 X s(n) = x s(0) = a
V
i < n s(i0 ) = G(i, s(i)))}.
Veamos que F cumple lo pedido. Para ello probamos por inducci
on que
V W
n x X (n, x) F.
En efecto, para n = 0 basta tomar s = {(0, a)} y es claro que cumple lo necesario
para justificar que (0, a) F . Si (n, x) F , existe s seg
un la definici
on de F ,
100 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
Concretamente:
W V
(n, x, a) n (x) on Ds = n0 i n0 (s(i))
s(s es una funci
V
s(n) = x s(0) = a i n (i, s(i), s(i0 ))).
1. 0 ,
V
2. n n0 ,
V
3. n n0 6= 0,
V
4. mn (m0 = n0 m = n),
V
5. mn m + 0 = m,
V
6. mn m + n0 = (m + n)0 ,
V
7. m m 0 = 0,
V
8. mn m n0 = m n + m,
V V
9. (0) n ((n) (n0 )) n (n),
para toda f
ormula (n), tal vez con m
as variables libres.
1) u M v M w M Hip
otesis
2) tV M Consecuencia de 1)
3) x
M Hip
otesis
4) t M Stx
EG 3
t
5) S
Vx
MP 2, 4
5) x
M Stx
V
6) u
V M v
VM w
M x Stx
M
t
7) u
vw
M( x M Sx
) IG 6
V V
SiV x( ) ( V x) (donde x no est a libre en ), entonces
x M ( (
) x Razonamos como sigue:
M ).
V
1) x
M (
) Hip
otesis
2) Hip
otesis
3) xM Hip
otesis
4) x M ( ) EG 1
5) MP 3, 4
6) MP2, 5
7) x M
V
8) VM
x IG 7
9) x
M
V V
10) x
M (
) ( x
M )
1) u M v M w M Hipotesis
2) tV M Consecuencia de 1)
3) x
M ( x = t ) Hipotesis
4) t M (t = t Stx ) EG 3
t
5) Vx
S MP 2, 4, ETI
6) x
M ( x = t ) Stx
t
7) Vx
S Hipotesis
8) x
(x = t ) II 7
9) x = t EG 8
10) x M (
x =
t ) Consecuencia de 9)
V
11) x
MV( x = t ) IG 10
t
12) S
Vx
x
M (
x = t
)
13) x
M ( x = t ) Stx
V IB 6, 12
14) u
V M v
VM w M x M (x =
t ) Stx
15) u
vw M( x M ( x = t t
) Sx
) IG 14
3.4. Interpretaciones de teoras 105
W
1
x|
Si x Sx , entonces es f
acil ver que
W
1
x|(
xM )
( xM
Sx
),
y esto es un caso particular de K7.
W1
( xM
x
|(
xM
) = y|(
y M y = y)).
Basta observar que y|(
y M y = y) = y|(
y = y) para ver que es equivalente
W1 W1
u vw
x M es equivalente a ( xM ) .
Una consecuencia inmediata es que, en las condiciones del teorema anterior,
si T es consistente tambien lo es S, pues la demostraci
on de una contradicci
on
en S permite demostrar una contradicci on en T .
Las teoras axiom
aticas que interpretan AP se llaman teoras aritmeticas,
aunque conviene dar una definici on directa, independiente de AP:
106 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
Definici on 3.31 Una teora axiom atica T sobre un lenguaje L es una teora
aritmetica si existe una formula x N de L, un designador 0 y unos terminos
x0 , x + y, x y, con las variables libres indicadas, de manera que las f
ormulas
siguientes son teoremas13 de T :
a) 0 N
V
b) n N n0 N
V
c) n N n0 6= 0
V
d) mn N(m0 = n0 m = n)
V
e) m N m + 0 = m
V
f) mn N m + n0 = (m + n)0
V
g) m N m 0 = 0
V
h) mn N m n0 = m n + m
V V V
i) x1 xn N ((0) n N((n) (n0 )) n N (n)), para
toda f
ormula aritmetica (x, x1 , . . . , xn ), sin m
as variables libres, donde
una expresion aritmetica se define como sigue:
3.5 Descriptores
Esta seccion correspondera en principio al captulo anterior, pero la hemos
pospuesto porque as ahora contamos ya con numerosos ejemplos pr acticos del
uso del descriptor. En realidad el descriptor tiene esencialmente un u nico uso
practico, que es el de introducir nuevos terminos en una teora sin necesidad de
incorporar nuevos signos a su lenguaje.
Un ejemplo tpico (en realidad todos lo son) nos lo encontramos cuando en
la teora b
asica de conjuntos B hemos demostrado
V W 1 V
xy z u(u z u x u y)
y queremos dar nombre a ese u
nico conjunto que contiene los elementos comunes
de x e y. La forma en que lo hemos hecho ha sido definir
V
x y z| u(u z u x u y),
108 Captulo 3. Teoras axiom
aticas
es decir, la intersecci
on es el conjunto z tal que sus elementos son los elementos
comunes de x e y. Aplicamos la regla de las descripciones propias cuando
afirmamos que la intersecci on tiene la propiedad que la define, y escribimos
V
u(u x y u x u y).
tenemos que f (1) = 7, pero que es f (2)? En la pr actica un matem atico nunca
se preguntara esto. Simplemente, no escribira nunca f (2) en este contexto, pues
sabe que no existe ning un y tal que (2, y) f . Pero lo cierto es que f (2) es un
termino de Ltc y, aunque no queramos, podemos razonar sobre el. La regla DI
atribuye un sentido a f (2) al establecer que f (2) = x|x = x. Por ejemplo, como
lo mismo vale para f (3) por el mismo motivo, podemos afirmar que, en este
contexto f (2) = f (3). En un modelo de Z , los terminos f (2), f (3) o x|x = x
denotaran al objeto que arbitrariamente hayamos designado como descripci on
impropia.
Como decimos, estos convenios nunca tendr an ninguna relevancia pr actica,
pero en los resultados teoricos como el teorema 3.29, en el que queremos demos-
trar algo para todos los terminos de un lenguaje formal (y ello incluye tanto a los
que estamos dispuestos a usar como a los que nunca usaremos en la pr actica),
necesitamos una regla de inferencia que nos permita tratar las descripciones
impropias, y esa es DI. El teorema siguiente es un ejemplo especialmente simple
de esta situaci
on:
V
Teorema 3.32 ` x( ) x| = x|.
hip
otesis implica x x . Por lo tanto, tenemos dos casos: o bien ambas
descripciones son propias, o ambas son impropias.
Si suponemos que son propias, tenemos que x| cumple y x| cumple
x| x|
. Tecnicamente esto es Sx y Sx , pero por EG en la hip
otesis tenemos
x|
tambien Sx , y por la unicidad x| = x|.
3.5. Descriptores 109
x| = (x|x = x) = x|.
` y = x| x( x = y) ( x y = z|z = z),
sin descriptores cuya unica variable libre sea x y tal que ` x(x). Entonces,
T
para toda expresi
on de L se cumple:
Si es un termino e y no est
a libre en , existe una formula sin des-
criptores con las mismas variables libres que y = tal que
(z|(z = z)) ` y = .
T
n: Por inducci
Demostracio on sobre la longitud de .
Si xi sirve y = xi .
Si ci sirve y = ci .
Si Rin t1 tn , sean y1 , . . . , yn variables que no esten en . Por hip
otesis
de induccion existen f ormulas sin descriptores 1 , . . . , n con las mismas varia-
bles libres que yi = ti de manera que
(z|(z = z)) ` yi = ti i .
T
W
Se comprueba que 0 y1 yn (1 n Rin y1 yn ) cumple lo
pedido.
Si fin t1 tn , sea y una variable que no este en y sean y1 , . . . , yn
variables que no esten en y = . Por hip otesis de inducci
on hay n f
ormulas sin
descriptores i con las mismas variables libres que yi = ti de manera que
(z|(z = z)) ` yi = ti i .
T
W
Se comprueba que y1 yn (1 n y = fin y1 yn ) cumple
lo pedido.
Si , por hip on existe 0 sin descriptores y con las
otesis de inducci
mismas variables libres que de modo que (z|(z = z)) ` 0 .
T
Claramente 0 0 cumple el teorema.
3.5. Descriptores 111
` y = x| x( x = y) ( x y = z|(z = z))
y, por la hip
otesis del teorema,
V W
1
V W
1
como axioma de cualquier teora de conjuntos. Esto supone convenir que cual-
quier cosa mal definida es por defecto el conjunto vaco.
Por consiguiente, con el convenio sobre las descripciones impropias que aca-
bamos de adoptar, podemos concluir que en cualquier teora de conjuntos toda
f
ormula es equivalente a otra sin descriptores. En particular, por ejemplo, pode-
mos suponer que el esquema de especificaci on de Z se supone unicamente para
f
ormulas sin descriptores, pues a partir de esta version restringida se demuestra
trivialmente la versi
on general (pues una f ormula con descriptores especifica los
mismos subconjuntos que cualquier otra f ormula equivalente, en particular cual-
quier otra sin descriptores). De este modo podemos suponer que los axiomas de
Z (y los de cualquier otra de las teoras de conjuntos que consideraremos en un
futuro) son f
ormulas sin descriptores (salvo el axioma (), que determina la des-
cripci
on impropia y que puede considerarse a medio camino entre los axiomas
l
ogicos y los axiomas propios de la teora).
Captulo IV
La completitud sem
antica
113
114 Captulo 4. La completitud sem
antica
Definici
on 4.4 Un conjunto de sentencias de un lenguaje formal L es maxi-
malmente consistente si es consistente y para toda sentencia de L que no
4.1. Conjuntos maximalmente consistentes 117
La relaci
on con la completitud es la siguiente:
a) ` syss est
a en ,
b) Si ` , entonces est
a en ,
c) est
a en syss no est
a en ,
d) est
a en syss no est
a en o est
a en ,
e) est
a en syss est
a en o est
a en ,
f ) est
a en syss est
a en y est
a en ,
g) est
a en syss y est
an ambas en o ninguna lo est
a.
c) Si est
a en , entonces no puede estar en , porque es consistente.
Si no esta en entonces {} es contradictorio, luego por el teorema 3.6
se cumple que ` y por a) concluimos que est a en .
d) Si est a en y est
a en , entonces ` , luego por a) concluimos
que esta en .
Si no est a en o esta en , por c) est a en o esta en . Por
consiguiente ` o ` . En cualquier caso ` y por a) est a
en .
e), f) y g) se deducen de c) y d) por las definiciones de los conectores.
Es decir, est
a ejemplificado si cuando afirma la existencia de un objeto
que cumple algo, nos da tambien un ejemplo concreto t de objeto que cumple
lo indicado. En realidad se cumple mucho m as:
Con esto tenemos todos los conceptos necesarios para demostrar el teo-
rema 4.1. Nos dedicamos a ello en la secci
on siguiente.
4.2. La prueba del teorema de completitud 119
Teorema 4.9 Sea L un lenguaje formal y sea L0 un lenguaje formal que conste
de los mismos signos que L m as una constante c (aunque admitimos el caso de
que c este en L y, por consiguiente, que L coincida con L0 ). Si c no est
a en
una f a ligada en y ` Scx , entonces ` .
ormula , la variable x no est
KL0 KL
En definitiva, la prueba del teorema muestra que basta reemplazar todas las
apariciones de c por apariciones de x en una demostracion de Scx para tener
una demostracion de .
El teorema siguiente es el que nos permitir a ejemplificar un conjunto consis-
tente de sentencias para volverlo a la vez ejemplificado y maximalmente consis-
tente.
W
Teorema 4.10 Si { x } es un conjunto consistente de sentencias de un
lenguaje formal L, el lenguaje L0 es como W en el teorema anteriorW y la constante
a en ninguna sentencia de { x }, entonces { x } {Scx } es
c no est
consistente.
W
Demostracio W n: Si { x }{Scx } es contradictorio, por el teorema 3.6
tenemos que { x } ` Scx .
KL0
W
Existen 1 , . . . , n en tales que 1 n x ` Scx . Sea y una
KL0
W
variable que no este en 1 n x . Entonces
W
1 n x ` Scy Syx ,
KL0
y esto equivale a
W
` Scy (1 n x Syx ),
KL0
W
pues y no est
a libre en 1 n x . W
Por el teorema anterior ` 1 n x Syx , y de aqu que
W KL W W
{ x } ` Syx . Aplicando (IG) y (NP) llegamos a que { x } ` ySyx ,
KL W W WKL
de donde se concluye que { x } ` x , con lo que { x } resulta
KL
ser contradictoria.
Aunque el teorema siguiente no lo necesitaremos hasta un poco mas adelante,
lo incluimos aqu porque su prueba es completamente an aloga a la del teorema
anterior.
4.2. La prueba del teorema de completitud 121
` 1 n c = x|(x = x).
KL0
Teorema 4.12 Sea L un lenguaje formal, sea L0 un lenguaje formal que conste
de los mismos signos que L m as una sucesi on de constantes d0 , d1 , . . . que no
esten en L, sea un conjunto consistente de sentencias de L. Existe un conjunto
maximalmente consistente y ejemplificado de sentencias de L0 que contiene
a .
El universo de M es U .
Si Rin es un relator n-
adico de L, entonces M (Rin ) es la relaci
on n-
adica
dada por
Si fin es un funtor n-
adico de L, entonces M (fin ) es la funci on n-
adica en
U dada por
M (fin )([t1 ], . . . , [tn ]) = [fin t1 tn ].
T es consistente (es obvio que una teora contradictoria no sera una buena
forma de presentar los numeros naturales).
128 Captulo 4. La completitud sem
antica
a) 0 N,
V
b) x N x0 N,
V
c) x N x0 6= 0,
V
d) xy N( x0 = y 0 x = y).
En general, diremos que un modelo M de una teora que satisface los re-
quisitos que hemos exigido a T es un modelo no est andar de la aritmetica
si en su universo hay un objeto tal que, para una valoraci
on v cualquiera,
M Nat x[vx ] y para todo n
umero natural n se cumple M x 6= 0(n) [vx ]. A
tales objetos los llamaremos n
umeros no est
andar del modelo M .
T es consistente.
130 Captulo 4. La completitud sem
antica
legtimo, o concluye que todo lo dicho en este apartado es, no ya falso, sino un
completo sinsentido. Por supuesto, los n umeros naturales son simplemente el
ejemplo m as sencillo. Lo mismo se puede decir de cualquier concepto de na-
turaleza numerable, como puedan ser los n umeros enteros y racionales, las
sucesiones finitas de n umeros racionales, los polinomios con coeficientes racio-
nales, los n umeros algebraicos, los grupos finitos, etc. En teora es posible
trabajar metamatem aticamente con todos estos conceptos, aunque en muchos
casos puede ser delicado y requerir una extrema atenci on para no caer en pa-
labras sin significado. Nadie dice que convenga hacerlo, pues la alternativa de
trabajar en una teora axiom atica es mucho m as ventajosa, pero lo cierto es
que es posible. Nosotros s olo trataremos con los estrictamente imprescindibles
para estudiar la l ogica matem atica, donde el uso de una teora axiom
atica nos
llevara a un crculo vicioso.
As, el conjunto formado por los conjuntos c5 , c25 , c125 , . . . sera una
on entre c0 y c1 , es decir, entre N y PN. Lo sera. . . si fuera un conjunto.
biyecci
M as a
un, notemos que la colecci on formada por los conjuntos c5k+1 no s olo
no puede ser la extensi on de un conjunto de M , sino que tampoco puede ser la
extension de una clase propia en M , es decir, no existe ninguna f ormula (x) del
lenguaje Ltc tal que los conjuntos a que cumplen M [vxa ] sean precisamente
los c5k+1 . Si existiera, sera una subclase del conjunto6 N PN, luego sera un
conjunto. Los matem aticos ven las clases propias en el sentido de que, aunque
no pueden encerrar todos sus elementos en un conjunto, pueden hablar de
ellas (nada les impide considerar la clase de todos los ordinales, y definir una
aplicacion F : , etc.). En cambio, la colecci on de los pares ordenados
que, en un modelo, biyecta N como PN es una colecci on invisible para los
matem aticos, en el sentido de que ni siquiera pueden hacer referencia a sus
elementos mediante una f ormula. Es una coleccion no definible en el modelo.
precisar aspectos de los personajes que no est an determinados por el gui on. Na-
die tiene dificultad en distinguir una crtica al guionista de una pelcula por la
mejor o peor caracterizaci on de un personaje con una crtica a un actor por su
mejor o peor interpretaci on del mismo.
Pues bien, afirmamos que el esquema conceptual necesario para interpretar
adecuadamente los ejemplos de la secci on anterior es exactamente el mismo que
el que espont aneamente empleamos al discutir sobre una pelcula. Estrictamente
hablando, una demostraci on formal no es m as que una sucesi on de signos en un
papel, igual que una pelcula no es m as que una sucesi on de cuadrculas de
celuloide coloreado, pero cuando leemos una demostraci on formal al igual
que cuando vemos una pelcula no vemos eso. Vemos una historia sobre unos
personajes, los cuales a su vez pueden ser replicas de objetos reales.
Los n umeros naturales metamatem aticos son como el Napole on-historico,
son objetos de los que podemos hablar objetivamente, que cumplen o no cumplen
ciertas propiedades con independencia de que sepamos o no cu al es el caso. Al
trabajar metamatem aticamente con ellos estamos investig andolos igual que un
historiador puede investigar a Napole on: reunimos la informaci on que tenemos
a nuestro alcance y a partir de ella tratamos de inferir hechos nuevos. Cuando
decidimos formalizar la teora de los n umeros naturales hacemos como el nove-
lista que prepara una novela hist orica, o como el guionista de cine: dise namos
un personaje que pretende ser lo m as parecido posible al original. La aritmetica
de Peano es una pelcula sobre los n umeros naturales. Podemos pensar objeti-
vamente en sus protagonistas, es decir, tratarlos como si fueran objetos reales,
al igual que podemos pensar objetivamente en Sherlock Holmes o en el pato
Donald, pero debemos pensar que s olo son determinaciones parciales.
Notemos que hay tres clases de personajes de pelcula o de novela: los
historicos, que se ci nen a las caractersticas de un ser real, los personajes
historicos novelados, que se basan en un personaje hist orico pero han sido distor-
sionados por el autor (una caricatura de Napole on, por ejemplo) y los ficticios,
como Sherlock Holmes, sin ninguna relaci on con la realidad. Sin embargo, esta
distincion es externa a la propia pelcula, en el sentido de que un espectador
que no sepa m as que lo que la pelcula le muestra ser a incapaz de distinguir a
que tipo pertenece cada personaje. Para hacer la distinci on hemos de investigar
la realidad y determinar si contiene objetos de caractersticas similares a los
personajes.
Igualmente, podemos decir que los n umeros naturales-matem aticos (= perso-
najes) que aparecen en la aritmetica de Peano son personajes hist oricos, porque
todos los axiomas son afirmaciones verdaderas sobre los n umeros naturales rea-
les. Si extendemos la teora para formar la aritmetica no est andar obtenemos
unos personajes hist oricos-novelados y, por u ltimo, una antigua discusi on sobre
la filosofa de las matem aticas puede enunciarse en estos terminos como el di-
lema de si personajes como el conjunto de los n umeros reales o los cardinales
transfinitos son personajes hist oricos o ficticios. Despues volveremos sobre este
punto. Lo cierto es que, como meros espectadores, no podemos distinguirlos,
pues podemos pensar con la misma objetividad y sentido de la realidad tanto
acerca de Don Quijote como de Rodrigo Daz de Vivar.
4.4. Consideraciones finales 137
matem atico como concepto axiom aticoconjunto como objeto metamatem atico
de un modelo concreto). La u nica finalidad del juego de analogas que hemos
desplegado es la de ayudar al lector a advertir que distinciones van a ser nece-
sarias y en que han de consistir. Sin embargo, es importante tener presente que
ninguna de estas analogas es un argumento. Todas estas distinciones deben ser
entendidas y justificadas directamente sobre los conceptos que estamos tratando:
n
umeros naturales, conjuntos, signos, etc. Por otra parte, no es menos cierto
que aunque esto no quede justificado sino a posteriori los esquemas concep-
tuales son identicos: cualquier problema conceptual sobre la naturaleza de PN
puede trasladarse a un problema identico sobre Sherlock Holmes y viceversa, y
esto puede ser de gran ayuda.
Segunda parte
Teoras aritm
eticas
139
Captulo V
La aritm
etica de Peano
5.1 La aritm
etica de Robinson
La aritmetica de Peano tiene infinitos axiomas, debido a que el principio de
induccion es en realidad un esquema de axioma que da lugar a un axioma (un
caso particular) para cada f ormula (x). Cuando m as compleja sea (x) mas
complejo ser a el axioma correspondiente. Veremos m as adelante que resulta
u
til determinar el grado de complejidad de los axiomas necesarios para demos-
trar cada resultado, y para determinarlo vamos a definir distintas subteoras de
AP que admitan el principio de inducci on para una clase de f ormulas de una
complejidad determinada. El caso m as simple es no admitir ninguna forma del
principio de induccion, lo que nos lleva a la teora siguiente:
141
142 Captulo 5. La aritmetica de Peano
para toda f
ormula (x), tal vez con m
as variables libres.
Notemos que el axioma Q3 no figura entre los axiomas de AP. Ello se debe a
que se puede demostrar a partir del principio de inducci
on, por lo que, al a
nadir
este, Q3 se vuelve redundante. En efecto, basta considerar la formula2
W
(x) x = 0 y x = y 0 .
Conviene representarlos por 0(0) , 0(1) , 0(2) , 0(3) , 0(4) , . . . de modo que, en
general, para cada natural (metamatem atico) n, representaremos por 0(n) al
designador formado por 0 seguido de n aplicaciones del funtor siguiente. A
estos designadores los llamaremos numerales.
Notemos que 0 0(0) y, que tambien hemos definido 1 0(1) . En general,
cuando escribamos f ormulas de La en las que aparezcan explcitamente estos
designadores, no habr a ning
un inconveniente en escribir, por ejemplo, 7 en lugar
de 0(7) (que es lo que hacen habitualmente los matem aticos). Sin embargo, la
distincion entre un n umero natural metamatem atico n y el numeral 0(n) resulta
fundamental cuando hablamos, como hacemos aqu mismo, de un caso generico.
Es crucial comprender que en 0(n) la n es una variable metamatem atica (un
pronombre indefinido castellano que se refiere a un n umero natural arbitrario),
pero no es una variable del lenguaje formal de la aritmetica. Del mismo modo
que en 0, 00 , 000 , etc. no hay variables libres, ni aparecer
a ninguna variable por
mas comitas que a nadamos, en 0(n) no hay ninguna variable libre. Lo que hay
es una constante y n funtores, pero ninguna variable. En particular, es un
sinsentido escribir V
mn 0(m) + 0(n) = 0(n) + 0(m) .
V
Si tratamos de interpretar eso, el cuantificador nos obliga a sobrentender
como hemos hecho hasta ahora muchas veces que m y n denotan dos
variables de La , como podran ser m x5 y n x8 , pero eso nos obligara a
interpretar el termino 0(x5 ) , y esto no esta definido: sabemos lo que es 0, o 0
con una comita, o 0 con dos comitas, o, en general, 0 con n comitas, donde n
es un n umero de comitas, pero nunca hemos definido 0 con x5 comitas, donde
x5 no es un n umero, sino una variable.
Lo que s tiene sentido es el metateorema siguiente:
= 0(m+n) + 1 = 0(m+n+1) .
La prueba de b) es an
aloga. Para c) no perdemos generalidad si suponemos
que m < n. Razonando en Q, si suponemos 0(m) = 0(n) , aplicando m veces Q2
llegamos a que 0 = 0(nm1) + 1, en contradicci
on con Q1.
d) es consecuencia de a): si m n, podemos escribir r + m = n, con lo que
0(r) + 0(m) = 0(n) , y esto implica 0(m) 0(n) .
La prueba de e) la posponemos hasta haber probado el teorema 5.4, m
as
abajo.
x + y = x + (z + 1) = (x + z) + 1 6= 0.
xy = x(v + 1) = xv + x = xv + (u + 1) = (xv + u) + 1 6= 0.
por inducci
on (metamatem
atica) sobre n. Para n = 0 tenemos
(x + 1) + 0 = x + 1 = x + 0(0+1) .
(x + 1) + 0(n) = x + 0(n+1) ,
luego
((x + 1) + 0(n) ) + 1 = (x + 0(n+1) ) + 1
lo que equivale a
Los dos u
ltimos apartados del teorema anterior eran pasos tecnicos previos
para probar lo siguiente:
Teorema 5.4 Sean m, n n umeros naturales. Las f ormulas siguientes son de-
mostrables en Q:
V
a) x(x 0(n) x = 0(0) x = 0(1) x = 0(n) )
V
b) x(0(n) x 0(n) = x 0(n+1) x)
V
c) x(x 0(n) 0(n) x)
Demostracio n: a) La implicaci
on se reduce a que, como ya hemos visto,
si m n entonces podemos probar que x = 0(m) 0(n) . Probamos la contraria
por inducci
on sobre n. Para n = 0 usamos el apartado a) del teorema anterior:
x 0 implica que existe un z tal que z + x = 0, luego x = 0. Supuesto para n,
si x 0(n+1) , o bien x = 0 0(n) , en cuyo caso ya hemos terminado, o bien
146 Captulo 5. La aritmetica de Peano
x = y +1, luego y +1 0(n+1) , luego por el teorema anterior y 0(n) , luego por
hip on y = 0 y = 0(n) , luego x = 0(1) x = 0(n+1) .
otesis de inducci
b) Si 0(n) x, existe un z tal que z + 0(n) = x. Si z = 0 tenemos que
0 + 0(n) = 0(n) por 5.2, luego 0(n) = x. En caso contrario existe un y tal que
z = y + 1, luego (y + 1) + 0(n) = x y por el teorema anterior y + 0(n+1) = x,
luego 0(n+1) x.
on sobre n. Para n = 0 sabemos que 0(0) x. Supuesto cierto
c) Por inducci
para n, tenemos que x 0(n) o bien 0(n) x. En el primer caso x 0(n+1) por
a). En el segundo caso aplicamos b), con lo que, o bien 0(n) = x, que a su vez
implica x 0(n+1) , o bien 0(n+1) x.
Ahora ya podemos probar el apartado e) del teorema 5.2:
Por el teorema 5.4 tenemos que
de donde
` 0(m) 6= 0 0(m) 6= 0(n) 0(m) 0(n) ,
Q
y si n < m la hip
otesis de la implicaci
on se demuestra usando 5.2 c).
Con todo esto podemos probar un resultado general. Para ello necesitamos
una definici
on:
luego
` t00 (0(k0 ) , . . . , 0(kn ) ) = 0(m) + 1,
Q
El caso t = t1 t2 se razona an
alogamente.
Ahora probamos que si (x0 , . . . , xn ) es 0 y tiene sus variables libres entre
las indicadas entonces
y
N (0(k1 ) , . . . , 0(kn ) ) implica que ` (0(k1 ) , . . . , 0(kn ) )
Q
En efecto, si t1 = t2 , llamemos
m1 N(t1 (0(k0 ) , . . . , 0(kn ) )), m2 N(t2 (0(k0 ) , . . . , 0(kn ) )).
Acabamos de probar que
` t1 (0(k0 ) , . . . , 0(kn ) ) = 0(m1 ) , ` t2 (0(k0 ) , . . . , 0(kn ) ) = 0(m2 ) .
Q Q
Como ` x = 0(r) (x, 0(k0 ) , . . . , 0(kn ) ) para todo r ki , de aqu se sigue que
V Q
` x(x 0(ki ) (x, 0(k0 ) , . . . , 0(kn ) )).
Q
5.2 La aritm
etica con inducci
on abierta
Para demostrar las propiedades b asicas de la suma, el producto y la re-
laci
on de orden es suficiente a
nadir a Q el principio de inducci
on para f
ormulas
abiertas (definici
on 5.5). Llamaremos IA a esta teora axiom atica, y todas las
demostraciones de este apartado se hacen en IA.
El teorema siguiente demuestra entre otras cosas que la suma y el producto
tienen las propiedades asociativa y conmutativa, por lo que en lo sucesivo escri-
biremos expresiones de la forma x1 + + xn y x1 xn sin preocuparnos del
orden o de la forma en que se asocian los sumandos o factores.
0 + (x + 1) = (0 + x) + 1 = x + 1.
Por u
ltimo consideramos (y) x + y = y + x. Para y = 0 es lo primero
que hemos probado. Si se cumple x + y = y + x, entonces
x + (y + 1) = (x + y) + 1 = (y + x) + 1 = (y + 1) + x,
= ((x + y) + z) + 1 = (x + y) + (z + 1).
(x + 1)(y + 1) = (x + 1)y + x + 1 = xy + y + x + 1 = xy + x + y + 1
= x(y + 1) + (y + 1).
Por u
ltimo usamos (x) xy = yx. Para 0 es trivial y
d) Por inducci
on con (z) (x + y)z = xz + yz
e) Por inducci
on con (z) x(yz) = (xy)z.
f) Por inducci
on con (z) (x + z = y + z x = y).
Nos ocupamos ahora de la relaci
on de orden de los n
umeros naturales:
n: a) Por inducci
Demostracio on con (x) (x y y x).
Para x = 0 sabemos por 5.3 que 0 y. Supuesto cierto para x, si y x,
entonces existe un z tal que y + z = x, luego y + z + 1 = x + 1, luego y x + 1.
Si x y, entonces x + z = y. Si z = 0 tenemos que y = x x + 1, y si z 6= 0
entonces z = u + 1, luego u + x + 1 = y, luego x + 1 y.
b) es trivial, pues x + 0 = x.
c) Tenemos que u + x = y y v + y = x, luego u + v + y = 0 + y, luego
u + v = 0, luego u = 0 por 5.3, luego x = y.
d) Tenemos que x + u = y y y + v = z, luego x + u + v = z, luego x z.
e) Se cumple x y si y s olo si existe un u tal que x + u = y, si y s
olo si
x + z + u = y + z si y s
olo si x + z y + z.
f) Si xz = yz, no perdemos generalidad si suponemos x y, es decir,
x + u = y. Entonces xz + uz = yz, luego uz = 0, luego u = 0, luego x = y.
5.2. La aritmetica con inducci
on abierta 151
Definici
on 5.9 y x z | (y = z + x).
Definici
on 5.14 hx, yi z | 2z = (x + y)(x + y + 1) + 2x.
V W
1
f
acil ver que la suma y el producto de pares es par, que el producto de impares
es impar y que la suma de impares es par. De aqu se sigue (distinguiendo
casos segun que r sea par o impar) que r2 + 3r es par en cualquier caso, luego
r + 3r + 1 2z no puede cumplirse con igualdad, luego r2 + 3r + 2 2z, es
2
Teorema 5.18 Sea T una teora axiom atica que contenga a IA. Para cada
n ormulas y cualesquiera se cumple:4
umero natural n 1 y para f
a) Si , son n , n , lo mismo vale para y .
b) Si es n (resp. n ) y es n (resp. n ), es n (resp. n ).
c) Si es n entonces es n , y viceversa.
W
d) Si es n , tambien lo es x.
V
e) Si es n , tambien lo es x.
1 2 3 ...
0 1 2 3 4
...
1 2 3
Notemos que si un termino t es n (en una teora que extienda a IA) entonces
es n , pues
V
x = t u(u = t x = u).
5 Notemos que no importa si no encajan exactamente en las hip
otesis. Por ejemplo, si
tenemos una formula de tipo 3 3 , tambi
en podemos considerar que es 4 4 , y el
resultado es 4 (de hecho 4 ).
156 Captulo 5. La aritmetica de Peano
Definici
on 5.20 Llamaremos In a la teora que resulta de a nadir a la teora
b
asica Q el principio de inducci
on restringido a f
ormulas de tipo n .
El principio de recolecci
on para f
ormulas n ,
Que las f
ormulas n y n son cerradas para cuantificadores acotados.
Bajo la hip
otesis obvia de acotaci
on tambien podemos justificar la existencia
de m
aximo:
Definici
on 5.28
V
mn x|(x) x | ((x)
y((y) x y)),
V
m
ax x|(x) x | ((x) y((y) y x)),
Definici
on 5.29 Toda f on en N,
ormula (x1 , . . . , xn ) de La define una relaci
la dada por
on en N, la dada por
y cada termino t(x1 , . . . , xn ) define una funci
As la funci
on definida por un termino t es la misma que la definida por la
f
ormula t(x1 , . . . , xn ) = y, donde y es una variable que no aparezca libre en t.
y esta u
ltima f
ormula es n (en IA).
En general, usaremos la misma notaci on para representar una f ormula o un
termino y la relaci
on o funci
on que definen sin que ello deba inducir a error. De
hecho, ya lo venimos haciendo en los casos m as simples: una cosa es el termino
x + y de La y otra la funci on suma en N, aunque usemos el mismo signo + en
ambos casos. La relaci on entre ambos es que
As pues, para una sentencia 1 , ser verdadera es lo mismo que ser de-
mostrable en Q, pero veremos que ser falsa no equivale necesariamente a
ser refutable en Q (ni siquiera a ser refutable en AP). Lo segundo lo cum-
plen obviamente las f
ormulas 1 , mientras que las formulas 1 cumplen ambas
cosas. En particular, toda sentencia 1 es demostrable o refutable en Q, pero
podemos afinar un poco m as:
Teorema 5.31 Si R es una relaci on n-
adica 1 , entonces existe una f
ormula
(x1 , . . . , xn ) de tipo 1 tal que
R(a1 , . . . , an ) syss ` (0(a1 ) , . . . , 0(an ) ),
Q
Si F (m) = k, entonces existe un q tal que N (0(m) , 0(k) , 0(q) ). Es claro que
N 0 (0(m) , 0(k) , 0(q) ), luego ` 0 (0(m) , 0(k) , 0(q) ), y esto implica ` (0(m) , 0(k) ).
Q Q
V
Por consiguiente, ` y(y = 0(k) (0(m) , y)).
Q
Para probar la implicaci
on contraria, razonando en Q, suponemos
y 6= 0(k) 0 (0(m) , y, z)
5.5 Conjuntos en I1
Vamos a probar que en la teora I1 es posible definir una relaci
on de perte-
nencia que haga verdaderos los axiomas de una teora de conjuntos m as fuerte
que la teora b
asica B que estudiamos en en el captulo III. Esto nos permitira
a su vez hablar de sucesiones finitas de n
umeros naturales.
5.5.1 M
aximo com
un divisor
Empezamos con algunos resultados
W que, de hecho, se demuestran en I0 .
Por ejemplo, la f
ormula d | x u x y = du es 0 , al igual que d | x d | y,
lo que, en virtud del teorema 5.27 nos permite definir el m
aximo comun divisor
de dos numeros en I0 :
Es obvio que (x, y) = (y, x), y que (x, x) = x. Notemos que, por el convenio
sobre las descripciones impropias, (x, 0) = 0.
Seguidamente demostramos lo que en algebra se conoce como relaci
on de
Bezout:
V W W
Teorema 5.34 xy(0 < y x u x v x (x, y) = xu yv).
V V
8 Notemos que la f
ormula d = (x, y) es 0 , pues e puede cambiarse por e x.
164 Captulo 5. La aritmetica de Peano
5.5.2 Exponenciaci
on
Ahora vamos a dar el primer paso para demostrar que en AP es posible
hablar de conjuntos. Se trata de hacer algo parecido a lo que ya hemos hecho
con los pares ordenados. Hemos visto que cada n umero codifica (o puede verse
como) un par de n umeros, e igualmente veremos que cada n umero codifica (o
puede verse como) un conjunto. La idea es que los elementos de un n umero n
ser
an los n
umeros correspondientes a las posiciones de los unos en la expresi on
binaria de n. Por ejemplo, si n = 37 = 1001012 codifica el conjunto {0, 2, 5}.
El problema es que para definir esta codificaci
on necesitamos definir al menos
la exponencial 2n , y para definir la exponencial necesitaramos tener ya definida
la codificaci
on de conjuntos. Para resolver este inconveniente, introduciremos
ahora una codificacion de conjuntos rudimentaria, pero suficiente para definir la
exponencial en base 2. Con ella definiremos luego una codificaci on de conjuntos
mucho m as potente.
No estamos todava en condiciones de definir el factorial de un n
umero na-
tural, pero de momento nos basta con lo siguiente:
V W V
Teorema 5.38 x y u(0 < u x u | y).
V
on 5.39 Llamamos11 fc(x) mn y |
Definici u x(u > 0 u | y).
Teorema 5.41 Sea (u) una f ormula, que puede tener otras variables libres.
Entonces la f
ormula siguiente es un teorema de AP (de I1 si es 0 ):
V W V
x yz u < x(u 0 (y, z) (u))
1 + u1 z | a(v u) | az.
V W
Definicion 5.42 Suc(y, z, x) u < x v < y hu, vi 0 (y, z). Si se cumple
esto, para cada u < x llamaremos (y, z)u mn v < y | hu, vi 0 (y, z).
Similarmente, si u < v < x, entonces (y, z)u < (y, z)v . Por inducci on17
sobre v. Si v = 0 no hay nada que probar. Si vale para v y se cumple u < v + 1,
entonces u v. Si u = v tenemos que
Si u < v tenemos (y, z)u < (y, z)v < 2(y, z)v = (y, z)v+1 .
Pasemos
V on18 sobre
yaWa probar la existencia. Para ello probamos por inducci
x que x 1 yz SucExp(y, z, x).
En efecto, para x = 0 es trivial. Si vale para x, tratamos aparte el caso
x = 0 (es decir, probamos aparte que el resultado vale para x = 1). Para ello
aplicamos 5.41, que nos da:
W V
yz u < 2(u 0 (y, z) u = 1).
on 5.46 Abreviaremos:21
Definici
W
bit(x, y) v | uw(v 1 w < 2x y = 2x+1 u + 2x v + w).
5.5.3 La relaci
on de pertenencia
Ahora estamos en condiciones de definir conjuntos en I1 a traves de una
funci
on de pertenencia mucho m as adecuada que la que habamos definido en
la secci ormula siguiente:22
on anterior. Consideramos la f
Definici
on 5.47 x y bit(x, y) = 1, x
/ y bit(x, y) = 0.
Tal y como indic abamos m as arriba, x y significa que la cifra de orden x del
desarrollo binario de y es 1. Vamos a comprobar que esta relaci on de pertenencia
cumple los axiomas necesarios para poder identificar a cada n umero natural y
con el conjunto de los numeros naturales x que cumplen x y.
La primera
V propiedad
W del teorema siguiente implica que los cuantificadores
deVla forma x y o x Wy est an acotados, pues equivalen, respectivamente,
a x < y(x y ) y x < y(x y ), luego no elevan el tipo de la
f
ormula por encima de 1 o 1 .
Demostraci
V o n: a) Si x y entonces bit(x, y) = 1, luego y 2x > x. Esto
implica que x x / 0, que es una implicacion de b). Para probar la otra, si
y 6= 0, se cumple que 20 = 1 y y si 2x y entonces x < y, luego existe el
maximo23 x tal que 2x y. Sea w < 2x tal que y = 2x v + w. Tiene que ser
v 1, pues en caso contrario 2x+1 y. Resulta entonces que bit(x, y) = 1,
luego x y.
c) Si y < 2u y x y, entonces 2x y < 2u , luego x < u. Si y 2u , sea
x u el maximo tal que 2x y. En la prueba de b) hemos visto que x y.
V V
u x < u bit(x, 2u 1) = 1.
Lo probamos por inducci
on sobre u. Para u = 0 es trivial. Supuesto cierto
para u, observamos que 2u+1 1 = 2u + (2u 1) y basta aplicar el teorema
anterior.
V
24 Por 5.48 tenemos que x y u < x(u x u y), luego es 1 .
172 Captulo 5. La aritmetica de Peano
Teorema 5.52 Sea (u) una f ormula con tal vez otras variables libres (de tipo
1 para que la prueba valga en I1 ). Entonces
V W V
x y < 2x u < x(u y (u)).
u y 0 u y u = x (u).
on de z a x si26
n: Diremos que y es una restricci
Demostracio
V
R(y, z, x) y < 2x u < x(u y u z).
V
Definici
on 5.56 {u x | (u)} y | u(u y u x (u)).
on propia28 en AP, y
Hemos probado que se trata siempre de una descripci
en I1 si es 1
Si aplicamos 5.52 a la f
ormula u = u obtenemos
V W V
x y < 2x u < x u y
o, equivalentemente,
V W V
x y u(u y u < x).
Por la extensionalidad tenemos la unicidad, luego podemos definir:29
V
Ix y | u(u y u < x),
d) Para toda f
ormula (x, y), tal vez con m
as variables libres,
V V W V W
xyz((x, y) (x, z) y = z) a b y(y b x a (x, y))
V W V
e) x y u(u y u x)
V W W W
f ) x( y y x) y(y x u(u y u x))
28 Pero notemos que un t ermino {u t | (u)} es una descripci on propia en I1 para
cualquier termino t (no necesariamente 1 ). Ello se debe V
a que en la f
ormula del teorema de
especificaci
on siempre podemos eliminar el generalizador x sustituyendo a x por t.
29 El t
ermino Ix es 1 , pues y = Ix equivale a
V V
u < y(u y u < x) u < x u y.
claro que V x < aW y (x, y), luego por el principio de recolecci on 5.22 existe un
v tal que x < a y < v (x, y). A continuaci on tomamos
W
b = {y Iv | x a (x, y)}.
W
De este modo, si x a (x, y), existe un y 0 < v tal que (x, y 0 ), pero por
on de tiene que ser (x, y 0 ), y por la unicidad y = y 0 Iv , luego y b.
definici
e) Basta tomar y = {u Ix+1 | u x}, pues si u x entonces u x, luego
u Ix+1 , luego u y.
f) Basta tomar y = mn x|x y.
Nota Las f ormulas del teorema anterior (consideradas como f ormulas del len-
guaje Ltc ) son los axiomas de la teora de conjuntos de Zermelo-Fraenkel (ZF),
que estudiaremos en el captulo X. En realidad dicha teora tiene un axioma m as,
el axioma de infinitud (AI), que postula la existencia de conjuntos infinitos. El
teorema anterior implica claramente que AP interpreta a ZFAI (definiendo el
universo con la formula x = x). En particular N ZF AI si tomamos como
interpretacion del relator la relaci
on aritmetica definida por la f
ormula x y
de La . Esto nos da a su vez que la teora ZFAI es consistente.
Notemos que el esquema de especificaci on no figura entre los axiomas de
ZF, pero ello se debe a que es demostrable a partir del esquema de reemplazo
la f ormula e) del teorema anterior, pero aqu no necesitamos comprobar
esto porque ya hemos probado que el esquema de especificaci on es demostrable
en AP (teorema 5.55), por lo que tambien podemos afirmar que AP interpreta
a Z , que N Z y, a su vez, que Z es consistente.
sea a tal que a X. Entonces existe una f ormula (a, n, x) (con las mis-
mas variables adicionales que tengan las f
ormulas dadas) de tipo 1 tal que
V W 1
Demostracio n: Definimos
W
(a, n, x) s(s : In+1 X s(n) = x s(0) = a
V
i < n (i, s(i), s(i + 1))).
ormula 1 , pues es equivalente a31
Se trata de una f
W V W
s( u n y s(y X hu, yi s)
V V
u n yz s(hu, yi s hu, zi s y = z)
V W W
w s(w s u n y s w = hu, yi) hn, xi s h0, ai s
V W
i < n yz s((i, y) s (i + 1, z) s (i, y, z))).
V W
Una simple inducci on32 prueba que n x (x X (a, n, x)). En efecto,
para n = 0 basta tomar s = {h0, ai} y se cumple (a, 0, a). Si x X (a, n, x),
tomamos s seg un la definici
on de . Como x X, existe un u nico y X tal que
(n, x, y), con lo que s = s {hn + 1, yi} cumple la definici
on de (a, n + 1, y).
En segundo lugar probamos que (n, x) (n, y) x = y. En efecto,
sean s y s seg un la definici
on de ,
V de modo que s(n) = x s (n) = y.
33
Veamos por inducci on sobre i que i(i n s(i) = s (i)). Para i = 0 es
s(i) = a = s (i), y si vale para i, entonces (s(i), s(i + 1)) (s (i), s (i + 1)),
luego por la unicidad s(i + 1) = s (i + 1). En particular x = s(n) = s (n) = y.
V
Con esto tenemos probada la unicidad de y que n F (n) X. Tambien
hemos visto que (a, 0, a), luego F (0) = a. Por u ltimo, si s prueba que se
cumple (a, n + 1, F (n + 1)), sea s = s \ {h(n + 1, F (n + 1))i}. Es f acil ver
que s cumple la definici on de (a, n, s(n)), por lo que s(n) = F (n) y, como
sabemos que (n, s(n), s(n + 1), resulta que (n, F (n), F (n + 1)), es decir, se
cumple que F (n + 1) = G(n, F (n)).
Si aplicamos esto a (x) x = x y (m, n, x) x m obtenemos un termino
F (n) de tipo 1 , luego 1 , tal que, si lo representamos por mn , cumple
V V
m m0 = 1 mn mn+1 = mn m.
31 En el cap
tulo siguiente probaremos resultados generales para agilizar el c alculo de la
complejidad de formulas como esta.
32 La f
ormula es claramente 1 . W
33 La f
ormula equivale a i n u s(hi, ui s hi, ui s ), luego es 1 .
176 Captulo 5. La aritmetica de Peano
La teora de Kripke-Platek
6.1 La jerarqua de L
evy
Del mismo modo que para definir I1 es necesario introducir previamente
la jerarqua de Kleene para las f
ormulas de La , para introducir la teora de
Kripke-Platek necesitamos introducir una jerarqua analoga para f
ormulas de
Ltc .
177
178 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
Definici
on 6.1 Diremos que una f ormula de Ltc es 0 si existe una sucesi
on
de f
ormulas 0 , . . . , m tal que cada i es de uno de los tipos siguientes:
a) x = y o x y,
b) o , donde y son f
ormulas anteriores de la sucesi
on.
V
c) x y , donde es una f
ormula anterior de la sucesion y la variable y
es distinta de x.
Diremos queWunaV f
ormula de Ltc esVde Wtipo n (resp. n ), con n 1, si
es de la forma x1 x2 xn (resp. x1 x2 xn ), con n cuantificadores
alternados, donde es 0 .
Mas en general, si T es una teora axiom
atica en la que pueden probarse los
axiomas de la teora b asica B, diremos que una f ormula cualquiera es de tipo
Tn o Tn si es equivalente en T a una f ormula del tipo correspondiente. Una
ormula es de tipo Tn si es a la vez Tn y Tn . Normalmente omitiremos el
f
superndice T si est
a claro por el contexto en que teora estamos trabajando.
Siempre podemos a nadir cuantificadores delante o detr
as del prefijo de una
f
ormula con variables que no aparezcan en ella, y la f
ormula resultante es equi-
valente, por lo que toda f
ormula n o n es n+1 .
La demostraci on del teorema siguiente (que nos permite contraer cuantifi-
cadores iguales en los prefijos de las f
ormulas) es formalmente identica a la del
teorema 5.18, usando aqu que la f ormula u = (x, y) es B
0 . En efecto:
V
u = {x, y} v u (v = x v = y) x u y v,
W V
u = (x, y) vw u (v = {x} w = {x, y}) v u(u = {x} u = {x, y}).
Adem
as hay que usar que
W W W
xy u = (x, y) v u xy v u = (x, y).
Teorema 6.2 Sea T una teora axiom atica que contenga a B. Para cada n
u-
ormulas y cualesquiera se cumple:1
mero natural n 1 y para f
c) Si es n entonces es n , y viceversa.
1 V
ease adem
as el teorema 6.3, m
as abajo.
6.1. La jerarqua de Levy 179
W
d) Si es n , tambien lo es x.
V
e) Si es n , tambien lo es x.
A = {x | (x, x1 , . . . , xn )}
significar
a que x A es una abreviatura por (x, x1 , . . . , xn ). En particular
podemos hablar de clases n , n o n seg un que la f
ormula x A sea del tipo
correspondiente. En particular, diremos que una f
ormula (x1 , . . . , xn , x) define
una funcion F : A1 An A si cumple
V V W
1
x1 A1 xn An x A (x1 , . . . , xn , x).
((x1 / An ) x = )
/ A1 xn
V
(x1 A1 xn An y((x1 , . . . , xn , y) y = x)
((x1 / An ) x = ).
/ A1 xn
Es claro que al sustituir terminos n en f
ormulas n o n la f
ormula re-
sultante sigue siendo n o n (por el mismo argumento empleado tras la defi-
nici
on 5.19).
Es pura rutina comprobar que losconceptos conjuntistas b
asicos definibles
en la teora b algunos ejemplos:3
asica B son 0 . Veamos
V
w = {u, v} v w v w x w (x = u x = v),
W V
w = (u, v) rs w(r = {u} s = {u, v}) x w(x = {u} x = {u, v}).
V V V
z = x y u z (u x u y) u x u z u y u z
V V
z = x y u z (u x u y) u x(u y u z),
V V
z = x \ y u z (u x u
/ y) u x(u / y u z),
V
z = u z u 6= u.
2 Adoptamos el convenio de que (x|x = x) = .
3 Enla secci
on B.3 del ap
endice B hemos recogido las comprobaciones de que los principales
conceptos conjuntistas son 0 o 1 en la jerarqua de Levy.
180 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
6.2 La teora KP
La teora de conjuntos de Kripke-Platek (KP) es la teora axiom
atica sobre
el lenguaje Ltc cuyos axiomas son los siguientes:
V V
Extensionalidad xy( u(u x u y) x = y)
V W
Par xy z(x z y z)
V W V V
Uni on x y ux vuvy
V W V
0 -especificaci on x y u(u y (u x (u))) ()
V W V W V W
0 -recolecci on u v (u, v) a b u a v b (u, v) ()
W W V
1 -regularidad u (u) u ((u) v u (u)) ()
() Para toda f
ormula (tal vez con m
as variables libres) de tipo 0 ,
() Para toda f
ormula (tal vez con m
as variables libres) de tipo 1 .
Veamos el papel que desempe na en esta teora cada uno de sus tres esquemas
de axioma. Empezamos por el primero: El esquema de 0 -especificaci on es una
versi on de Z . Como en esta teora, el
on restringida del esquema de especificaci
axioma de extensionalidad nos da que el y cuya existencia postula es u nico, por
lo que podemos considerar el conjunto
V
{u x | (u)} y| u(u y (u x (u)))
La u nica diferencia con Z es que ahora s olo tenemos garantizado que este
termino es una descripcion propia cuando la formula es 0 . No obstante, esto
basta para demostrar los axiomas del conjunto vaco y de la diferencia de la
teora B, pues, tomando un conjunto cualquiera x, el conjunto {u x | u 6= u}
es un conjunto vaco (donde tenemos en cuenta que la f ormula u 6= u es 0 ) y
el conjunto {u y | u / x} es la diferencia de los conjuntos x e y. Por lo tanto,
todos los teoremas de B son tambien teoremas de KP. En particular tenemos
definida la clase de los n
umeros naturales (pero no la suma y el producto, que
hemos definido en Z y luego veremos que tambien son definibles en KP).
Del esquema de 1 -regularidad extraemos dos consecuencias principales. La
primera resulta de aplicarlo a la f
ormula (u) u x, lo que nos da que
V W
x(x 6= u(u x u x = ).
Como esto vale para todo conjunto, la definici
on de ordinal 3.9 puede simplifi-
carse en KP hasta
V V
x u x u x uv x(u v v u u = v).
Por lo tanto, x es una formula 0 en KP (mientras que en B no lo es). De
aqu se sigue que la f
ormula x tambien es 0 .
Observemos que no podemos adaptar la prueba del teorema 3.25 para demos-
trar en KP el principio de 1 -inducci
on para los n
umeros naturales, porque el ar-
gumento define un subconjunto de mediante una f ormula que sera 1 , cuando
necesitaramos que fuera 0 . Sin embargo, el esquema de 1 -regularidad nos
da un argumento alternativo. Es inmediato que equivale al resultado siguiente:
6.2. La teora KP 181
Principio de 1 -inducci
on Si (u) es una f
ormula de clase 1 (con posibles
par
ametros), entonces
V V V
x( u x (u) (x)) x (x).
As, para demostrar que todo conjunto tiene una propiedad 1 basta demos-
trar que un conjunto x la tiene bajo la hip
otesis de inducci
on de que todos sus
elementos la tienen. Si aplicamos esto a la f
ormula
(x) (x (x)) x
/
obtenemos:
son f
ormulas 1 en KP. De aqu se sigue inmediatamente que la traducci on de
toda formula abierta de La es una formula 1 en KP, luego la traduccion de
un caso del principio de inducci
on correspondiente a una f
ormula abierta es un
caso de 1 -inducci
on en KP, luego es un teorema de KP. Esto prueba que KP
interpreta a IA.
Con esto tenemos que en KP son demostrables las propiedades de la relaci
on
de orden aritmetica W
x a y z z + x = y.
En particular, en KP se demuestra que
V V
m (m a 0 m = 0), mn (m a n0 m a n m = n0 ),
pues ambas sentencias son traducciones de teoremas de IA. Por otro lado tene-
mos la relaci
on de orden conjuntista definida sobre los ordinales:
x c y x y x y x = y,
(La inducci
on es sobre la f
ormula m a n m c n, claramente de tipo 1 .)
As estamos en condiciones de probar lo siguiente: Si es una f ormula 0
ormula de tipo 1
de La con variables libres x1 , . . . , xn , entonces existe una f
en KP (con las mismas variables libres) tal que en KP se demuestra
V
x1 xn (tc ).
y la f
ormula t1tc t2tc es 1 .
4 Identificaremos las variables de L y L
a tc y siempre consideraremos que la traducci
on de
una variable es ella misma.
184 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
Entonces V
tc x(x x a y tc (x)).
Si suponemos y, x1 , . . . , xn , en KP podemos probar las equivalencias si-
guientes:
V V
tc x(x x c y (x)) x y tc
(x) (y),
V
luego basta tomar x y (x) (u), pues esta f
ormula es claramente
de tipo 1 en KP.
A su vez, lo que acabamos de probar vale tambien para formulas
W de tipo
1 o 1 en la jerarquaWde Kleene, pues en el primer caso x , con
0 y basta tomar x(x ), que es una f ormula de tipo 1 en la
jerarqua de Levy y claramente cumple lo pedido. Igualmente sucede si es 1 .
Finalmente, si tenemos un caso de 1 -inducci
on en La :
V V
(0) x ((x) (x0 )) x (x),
donde la f
ormula es 1 y tiene variables libres x, x1 , . . . , xn , su traducci
on es
V V
tc tc (0) x (tc (x) tc (x0 )) x tc (x).
x c y x y x y
y en la prueba del teorema anterior hemos visto que son equivalentes.
De la prueba se desprende tambien que si es una f ormula 1 o 1 en I1 ,
ormula 0 de tipo 1 o 1 en KP con las mismas variables
entonces existe una f
libres tal que en KP se demuestra
V
` x1 xn (tc 0 ).
KP
es V V
xy( u(u x u y) x = y),
donde en la primera f ormula es el relator de Ltc y en la segunda u x es
la f
ormula definida en I1 . En este caso la traducci on a de una expresion
es casi literalmente la misma expresi on, s
olo que interpretada de otro modo.
Ahora bien, en lo que respecta a las jerarquas de Levy y de Kleene es f
acil ver
que si es una f
ormula 0 en Ltc , entonces a es 1 en I1 . En efecto, esto es
cierto para x = y y x y, si vale para
V y es claro que vale para y ,
mientras que en el caso en que x y , tenemos que
V V
a x y a x < y(x y a ),
6 La f
ormula es 1 .
188 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
Teorema 6.10 Para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de La con las variables libres
entre las indicadas, se cumple
V
` x1 xn ((x1 , . . . , xn ) (tc )a (
x1 , . . . , x
n )).
I1
Para todo termino t(x1 , . . . , xn ) de La con las variables libres entre las indicadas
se cumple V
` x1 xn t(x1 , . . . , xn ) = (ttc )a (
x1 , . . . , x
n ).
I1
luego
V 0
x1 xn t(x1 , . . . , xn ) = (ttc )0a (
x1 , . . . , x
n ),
pero ((ttc )a )0 ((ttc )0 )a ((t0 )tc )a , luego la sentencia anterior equivale a
V
x1 xn t0 (x1 , . . . , xn ) = (t0tc )a (
x1 , . . . , x
n ).
t2 (x1 , . . . , xn ) = (t2tc )a (
x1 , . . . , x
n )),
luego, usando el teorema anterior,
El caso t1 t2 es an
alogo. Si t1 = t2 tenemos que
por el apartado c)
V del teorema anterior. Los casos o son
sencillos. Si x (x, x1 , . . . , xn ), por hip otesis de inducci on
V
xx1 xn ((x, x1 , . . . , xn ) (tc )a (
x, x
1 , . . . , x
n )),
lo cual implica
V V V
x1 xn ( x(x, x1 , . . . , xn ) x(tc )a (
x, x
1 , . . . , x
n )).
Usando el apartado b) del teorema anterior es f acil ver que la parte derecha
equivale a V
x (tc )a (x, x
1 , . . . , x
n ),
6.3. KP como teora aritmetica 189
V V
que a su vez es lo mismo que ( x tc )a (( x )tc )a , luego tenemos que
V V V
x1 xn ( x(x, x1 , . . . , xn ) (( x )tc )a (
x, x
1 , . . . , x
n )).
x1 xn ( x (x, x1 , . . . , xn ) x(tc )a (
x, x
1 , . . . , x
n )).
` ( (tc )a ).
I1
n: Una implicaci
Demostracio on ya est
a probada. Si ` tc , entonces
KP
` (tc )a por el teorema 6.8 y ` por el teorema anterior.
I1 I1
(u, v) = (u0 , v 0 ) u = u0 v = v 0 ,
on concreta.9
no su definici
V W1 V W W
Teorema 6.13 xy z w(w z u x v y w = (u, v)).
9 Enrealidad s que usaremos su definici
on concreta al acotar cuantificadores de la forma
W W W
uv x = (u, v) como w x uv w x = (u, v), para comprobar que determinadas
expresiones son 1 o 1 , peroW este tipo de acotaciones se realizan de forma mas simple en
I1 , donde podemos escribir uv < x x = (u, v).
6.4. Conceptos conjuntistas b
asicos 193
As, (v, t) afirma que t contiene todos los pares (u, v) con u x. Acabamos
de probar que para todo v existe un tal t, luego podemos aplicar de nuevo el
axioma de recolecci on, que nos da un b tal que
V W V
v y t b u x (u, v) t.
S
Ahora tomamos a = b, de modo que si u x v y, entonces existe un t b
tal que (u, v) t, luego (u, v) a. Basta tomar
W W
z = {w a | u x v y w = (u, v)}.
es una descripci
on propia (o, equivalentemente, que el producto cartesiano de
dos conjuntos es un conjunto). Adem as, el termino x y es 0 en KP (o 1 en
I1 ), pues
V V V W W
z = x y u x v y (u, v) z w z u x v y w = (u, v).
pues la f
ormula que lo especifica es tambien 1 .
A partir de aqu ya es facil probar que todos los conceptos conjuntistas
b
asicos definen conjuntos y que las definiciones son 0 (o 1 en I1 ). Conviene
observar en general que
V S V V W S W W
x y u y x u , x y u y x u ,
SS W W S
Rf = {v f| w f u w w = (u, v)},
f 1 = {(v, u) Rf Df | (u, v) f )},
W S
f g = {(u, w) Df Rg | v f (u, v) f (v, w) g},
etc. Si trabajamos en I1 con pares aritmeticos estas comprobaciones se sim-
plifican, pues, por ejemplo,
W W
Df = {u If | w f v < w w = (u, v)},
etc. Tambien es f acil comprobar que todos estos conceptos son 0 respecto de
la jerarqua de Levy. Por ejemplo:
V W W
Rel(x) u x z u vw z u = (v, w),
V W W S
y = Dx u y w x v w w = (u, v)
V W S
w x( uv w w = (u, v) u y),
V W W S
y = Rx v y w x u w w = (u, v)
V W S
w x( uv w w = (u, v) v y),
V S
Fn(f ) Rel(f ) vww0 f ((v, w) f (v, w0 ) f v = w0 ),
f : x y Fn(f ) Df = x Rf y, y = f (x) (x, y) f.
e igualmente comprobamos el caracter 0 de ser inyectiva, suprayectiva o
biyectiva. Nuevamente, las acotaciones en I1 se simplifican.
6.5 Recolecci
on, especificaci
on y reemplazo
En KP se cumplen algunas versiones de sus axiomas m as fuertes que las
que estos postulan. El resultado principal que necesitamos es que no s olo las
f
ormulas 0 , sino tambien las 1 especifican subconjuntos.
Claramente, toda f
ormula 0 es de clase 1 y 1 , y todas las f ormulas 1
(resp. 1 ) son KP
1 (resp. KP
1 ) por el teorema 6.3. No obstante, vamos a ver
que para este tipo de
W f
o rmulas podemos
V encontrar expl
citamente una f
o rmula
equivalente de tipo x (resp. x ) con de clase 0 .
(x)
Si es una f
ormula 1 y x es una variable que no este en , llamamos V
a la V
f
ormula 0 que resulta de sustituir en cada cuantificador no acotado u
por u x.
El teorema siguiente se demuestra trivialmente por inducci
on sobre la lon-
gitud de la f
ormula:
6.5. Recolecci
on, especificaci
on y reemplazo 195
La versi
on explcita de los teoremas 6.2 y 6.3 para f
ormulas 1 es el teorema
siguiente, del que obtendremos muchas consecuencias:
Teorema 6.17 (1 -recolecci on) Para toda f ormula de clase 1 (tal vez
con m as variables libres), la formula siguiente es un teorema de KP:
V V W W V W V W
x( u x v (u, v) y( u x v y (u, v) v y u x (u, v)).
V
10 Notemos que la segunda equivale a x(x) . Si suponemos esto y tomamos como
V V
hip
o tesis x u x(x) , entonces (x) y u x (x) por EG, luego u x , luego
V V
x(u x ) por IG, luego u {u} , luego , luego u.
196 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
n: Por 1 -reflexi
Demostracio on,
V W W V W
u x v (u, v) z u x v z (z) (u, v).
Por 0 -especificaci
on existe el conjunto
W
y = {v z | u x (z) (u, v)},
Demostracio n:
V Supongamos
W que u x v (u, v). Por 1 -recolecci
on,
existe un z tal que u x v z (u, v) y, claramente de hecho,
V W
1
u x v z (u, v).
Si n = 0 es f
acil construir una biyecci
on Im {0} Im biyectiva. Supuesto
cierto para n, observamos que
(Im {0}) (In+1 {1}) = (Im {0}) (In {1}) {(n, 1)}.
Si f es la aplicaci
on dada por hip
otesis de inducci
on, es claro que
es una biyecci
on que prueba el resultado para n + 1.
Ahora, si |x| = m y |y| = n, es f
acil construir una aplicaci
on biyectiva
V
Teorema 6.27 Si x e y son conjuntos finitos, entonces xy |x y| = |x| |y|.
Demostracio n: La prueba es an
aloga a la del teorema anterior, probando
ahora por inducci
on sobre n que
W
f f : Im In Imn biyectiva.
Notemos que
Im In+1 = (Im In ) (Im {n}),
y la uni
on es disjunta, por lo que podemos aplicarle el teorema anterior: si
Im In es finito por hip
otesis de inducci
on, entonces la uni
on tambien lo es, y
su cardinal es mn + m = m(n + 1).
12 La f
ormula es obviamente 1 .
6.6. Conjuntos finitos, cardinales 199
|v Im+1 | = |v Im | + 1 m + 1.
b) Toda relaci
on de orden en x tiene un elemento maximal y un minimal.
c) Toda relaci
on de orden total en x es un buen orden.
13 La f
ormula es 1 .
200 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
y as R0 es una relaci
on de orden en x, y basta ver que In tiene maximal respecto
a R0 (para concluir que tiene minimal aplicamos el resultado a R01 ). Para ello
probamos por inducci on sobre m que si 1 m n entonces Im tiene R0 -
14
maximal. Obviamente 0 es R0 maximal para I1 . Si Im tiene R0 -maximal,
digamos u, entonces, o bien u R0 m, en cuyo caso u es R0 -maximal de Im+1 , o
bien u R0 m, en cuyo caso m es un R0 -maximal de Im+1 .
c) Si y x es un subconjunto no vaco, entonces es finito, luego tiene R-
minimal, pero un R-minimal para una relaci on de orden total es un mnimo.
b = {s a | s : n x},
Ahora es f
acil generalizar:
V W
1 V
Teorema 6.36 xy(y es finito z s(s z s : y x)).
Demostracio n: Como y es finito existe n N y f : y In biyectiva.
ormula (t, s) s = f t y al conjunto a = xn ,
Basta aplicar 1 -reemplazo a la f
con lo que obtenemos un conjunto z tal que
V W
s(s z t xn s = f t).
Es f
acil ver que z cumple lo pedido, y es u
nico por extensionalidad.
V
on 6.37 xy z |
Definici s(s z s : y x).
Acabamos de probar que xy es una descripci
on propia siempre que y es finito.
Teorema 6.38 Si x e y son finitos, entonces xy es finito y |xy | = |x||y| .
Demostracio n: Sean |x| = m, |y| = n. Entonces es f acil definir una
biyeccion entre xy y (Im )n (de hecho, la hemos definido en la prueba del teorema
n
anterior). Por lo tanto, basta probar que W (Im ) es finito y que |(Im )n | = mn .
n
Probamos por inducci on sobre n que f f : Imn (Im ) biyectiva. (La
f
ormula es 1 .)
Para n = 0 es claro. Si se cumple para n, usamos que podemos construir
una biyeccion de (Im )n+1 en (Im )n Im mediante s 7 (s|In , s(n)), con lo que
si (Im ) es finito, tambien lo es (Im )n+1 y adem
n
as
|(Im )n+1 | = |(Im )n | m = mn m = mn+1 .
V W
1 V
Teorema 6.39 x(x es finito y u(u y u x)).
Demostracio n: Basta aplicar 1 -reemplazo al conjunto (I2 )x y a la f
or-
mula (s, u) u = s1 [1]. As obtenemos un conjunto y tal que
V W
u(u y s(s : x {0, 1} u = s1 [1])).
es f
acil ver que y cumple lo pedido, y la unicidad se tiene por el axioma de
extensionalidad.
6.7. Sucesiones 203
V
Definici
on 6.40 Px y| u(u y u x).
6.7 Sucesiones
Estudiamos ahora las sucesiones finitas, que podemos definir as:15
W
Suc(s) Fn(s) n N Ds = In .
El n
umero n est
a unvocamente determinado y lo llamamos longitud de s. Lo
representaremos16 por `(s). Si m < `(s) escribiremos sm s(m).
Notemos que se cumple Suc(0) `(0) = 0
Si s es una sucesi on17 s|i = s (Ii Rs),
on, podemos considerar su restricci
de modo que si s es una sucesi
on, entonces, claramente,
V
a) i `(s) (Suc(s|i ) `(s|i ) = i),
b) s|`(s) = s,
V V
c) i < `(s) j < i (s|i )j = sj ,
V V
d) i < `(s) j < i (s|i )j = sj .
m (m, sm ) < s.
W W
15 Notemos que Suc(s) es , pues en I
1 V
1 n N puede cambiarse por n s, mientras
que en KP tenemos que Suc(s) Fn(s) x(x = Ds x ).
16 El t
ermino `(s) es 1 , pues en KP n = `(s) equivale a n = Ds, mientras que en I1
equivale a Ds = In ).
17 Claramente es un termino 1 .
204 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
Esto implica que no puede ser s < `(s). Tambien vemos que sm (m, sm ) < s.
b) Veamos por inducci on18 sobre i que i `(s) s|i s0 |i . Para i = 0 es
0
claro que s|i = s |i = 0. Si vale para i, notamos que
0
s|i+1 = s|i + 2(i,si ) s0 |i + 2(i,si ) = s0 |i+1 .
V W1
Es f
acil comprobar que u cumple lo pedido. La unicidad tambien es inme-
diata, pues si u y u0 cumplen
V lo pedido, entonces `(u) = `(u0 ) = `(s) + `(t) y se
ve inmediatamente que i < `(u) ui = u0i .
donde es una f
ormula que puede tener m
as variables libres, distintas de u y v.
M
as a
un, por 5.30, tenemos que
D E
` 0(hsi) = 0(s1 ) , . . . , 0(sn1 ) .
I1
Es f
acil calcular hsi a partir de s. Basta calcular
(i + si )(i + si + 1)
(i, si ) = + i,
2
y a su vez
P
n1
hsi = 2(i,si )
i=0
es el n
umero cuya expresi on binaria tiene unos en las posiciones si . En efecto,
por la definici on que hemos dado de relaci on de pertenencia, el n umero hsi
definido as es el conjunto cuyos elementos son los pares (i, si ).
Pero todos estos detalles son irrelevantes. Lo que importa es que cada su-
cesi
on finita de numeros naturales puede identificarse con un n
umero natural,
y el c
alculo de la longitud de la sucesi
on que codifica un n
umero, as como su
termino i-esimo, puede efectuarse formalmente en I1 .
Teorema
V 6.46 Sean m, n N, sea s : Im+n A y sea t : In A tal que
i < n ti = sm+i . Entonces
P P P
si = si + ti .
i<m+n i<m i<n
P P P
Demostracio n: Probaremos que k n si = si + ti . Por
induccion21 sobre k. P P P
i<m+k i<m i<k
es decir,
si si i < k
vi =
si+1 , si k i.
21 Se trata de una f
ormula (s, t, n, k), con claramente 1 .
22 La f
ormula es 1 .
6.8. Sumas finitas 209
V
Claramente i < n k ui = vk+i , luego, por el teorema anterior
P P P P P P
si = vi + ui + sk = vi + tn = ti + tn = ti ,
i<n+1 i<k i<nk i<n i<n i<n+1
23 Notemos
P P
que escribimos si (s|x )i .
ix ix
210 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
V W1
y la uni
on tambien es disjunta, por la hip
otesis sobre los elementos de x. Por
lo tanto, aplicando la descomposicion de las sumas considerada justo antes del
enunciado de este teorema, tenemos que
P P P P
si = si + si = ty + tf (m)
if [Im+1 ] if [Im ] if (m) yf [Im ]
P P
= ty = ty .
yf [Im ]{f (m)} yf [Im+1 ]
Es f
acil ver que si F (n) = x y s cumple la definici
on de F , entonces s = F |n ,
de donde se sigue la afirmaci on del enunciado (y en particular esto prueba que
F |n es un conjunto).
Llamamos x a y a la traduccion a Ltc (en el sentido de 3.28) de la f
ormula
x y de La definida en I1 . Sabemos que x a y es una f ormula 1 en KP.
Aplicamos el teorema anterior a la clase G definida por la f
ormula 1
V W
(n, s, y) (n suc(s) Ds = n u y i n(i a n u = s(i))
V
i n(i a n s(i) y)) ((n / suc(s) Ds 6= n) y = ).
As obtenemos una funci
on F de tipo 1 tal que xn F (n) es un termino
de tipo 1 que cumple
V
n xn = {xi | i a n}.
n: De la propia definici
Demostracio on de xi se sigue que
V
in (i a n xi xn ).
W W
y x i (y = xi i x ) i (y = xi i a n) y xn ,
luego x = xn , contradicci
on.
Llamemos KPfin a KP + todo conjunto es finito. En esta teora el termino
x
i | (i x = xi )
es una descripci
on propia y es 1 , pues x
= i equivale a x = xi .
Teorema 6.53 Para toda f ormula (x1 , . . . , xn ) de Ltc con las variables libres
entre las indicadas, se cumple
V
` x1 xn ((x1 , . . . , xn ) (a )tc (
x1 , . . . , x
n )).
KPfin
((t1 )a )tc (
x1 , . . . , x
n ) a ((t2 )a )tc (
x1 , . . . , x
n )
equivale a
t1 (x1 , . . . , xn ) a t2 (x1 , . . . , xn ).
Si llamamos i y j a ambos miembros, tenemos que i a j, luego xi xj , es
decir, t1 (x1 , . . . , xn ) t2 (x1 , . . . , xn ), y esto es .
6.9. I1 como teora de conjuntos 213
Ahora usamos que el hecho de que x recorra todos los conjuntos equivale a
que x
recorra todos los n umeros naturales, luego la f ormula anterior equivale a
V V
x1 xn ((x1 , . . . , xn ) x (a )tc (x, x
1 , . . . , x
n )),
y la u
ltima f
ormula es (a )tc .
Por u
ltimo, si x|(x, x1 , . . . , xn ), entonces (a )tc x|(x (a )tc ) y,
con la misma hip otesis de inducci on del caso anterior, se concluye claramente
que
V W
1 W
1
` ( (a )tc ).
KPfin
n: Una implicaci
Demostracio on es el teorema 6.8. Si ` a , entonces
I1
` (a )tc por el teorema 6.6, luego ` por la observaci
on previa al teorema.
KP KPfin
Para un resultado an
alogo sobre AP vease el teorema 12.9, m
as adelante.
214 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
6.10 La formalizaci
on de la aritm
etica
Llegados a este punto ya es facil convencerse de que todos los resultados
de la aritmetica elemental, que sin duda el lector conocera, son formalizables
tanto en KP como en I1 a traves de terminos y formulas de tipo 1 . En esta
ultima secci
on mostraremos algunos ejemplos de como hacerlo, los primeros mas
detallados, los siguientes en forma de meros esbozos, porque si el lector tiene
dudas conceptuales sobre ellos hara mejor en estudiar primero alg un libro de
algebra en el que se expongan de forma m as natural y detallada para despues
convencerse de que las tecnicas que mostramos aqu bastan para formalizar
debidamente todos los argumentos.
El termino mn es 1 , luego 1 .
Similarmente, tomando G(i, k) = k(i + 1) obtenemos la funci
on factorial:
V
0! = 1 n N (n + 1)! = n!(n + 1),
de modo que la f
ormula y = n! tambien es 1 . Una simple inducci
on prueba
que
Qn Qn
mn = m, n! = i.
i=1 i=1
V
Demostracio n: Supongamos que i < n p - mi y veamos por inducci on
Q
sobre k que k n p - mi .
i<k Q Q
Para k = 0 es trivial y si p | mi = mi pk , entonces p tiene que
i<k+1 i<k
dividir al primer factor (lo cual es imposible por hip
otesis de inducci
on) o al
segundo (lo cual es imposible por hipotesis).
Q
m
Teorema 6.56 Todo n
umero natural n > 1 se descompone como n = pi ,
i=1
donde cada pi es primo. Adem as, la descomposici
on es u
nica salvo el orden,
Q
m Q0 0
m
0
en el sentido de que si pi = pi , entonces m = m y existe una biyeccion
i=1 i=1
: Im Im0 tal que pi = p0i .
6.10. La formalizaci
on de la aritmetica 215
on26 que
n: Razonamos por inducci
Demostracio
W W V Q
n > 1 m N p(p : Im N i < m pi es primo n = pi ).
i<m
W V
k m ( : Ik Im0 inyectiva i < k pi = p0i ).
Q
k Q
m Q Q
pi pi = p0i p0i .
i=0 i=k i[Ik ] iIm0 \[Ik ]
Los primeros factores de cada miembro son iguales, por la propiedad conmuta-
tiva generalizada, luego
Q
m Q
pk | pi = p0i .
i=k iIm0 \[Ik ]
Por el teorema anterior existe un i Im0 \ [Ik ] tal que pk = p0i , por lo
que {(k, i))} sigue siendo una aplicacion inyectiva y cumple lo pedido. En
definitiva, llegamos a que existe una aplicaci
on inyectiva : Im Im0 tal que
p0 = p. Por lo tanto,
Q
m Q0
m Q Q Q
m Q
pi = p0i = p0i p0i = pi p0i ,
i=1 i=1 i[Im ] iIm0 \[Im ] i=1 iIm0 \[Im ]
Q
luego olo puede ser si Im0 \ [Im ] = , es decir, si
p0i = 1, y esto s
iIm0 \[Im ]
: Im Im0 es biyectiva, lo cual implica que m = m0 .
Dejamos a cargo del lector continuar, si lo desea, en la formalizacion de la
aritmetica de los n
umeros primos. Por ejemplo, es f acil definir el exponente
vp (n) con que el primo p divide al n
umero n y demostrar sus propiedades, se
puede definir la descomposicion de un n umero en producto de potencias de
primos distintos, etc.
26 La f
ormula es 1 .
216 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
x x, x y y x, x y y z x z.
Definimos V
xZxN y < x x y.
En otras palabras, llamaremos numeros enteros a los pares (aritmeticos)27
de numeros naturales que no est
an relacionados con ning
un par menor respecto
on que acabamos de definir. Claramente x Z es una f
de la relaci ormula 1 .
Como la relacion tambien es 1 y se cumple x x, sabemos que
V W
1 V
x N y N(y x z < y y z),
V W
1
[x] y Z | x y,
V
y se cumple que x N ([x] Z x [x]). Es f
acil ver que
V
xy N ([x] = [y] x y).
[a, b] = [c, d] a + d = b + c.
Definimos
+n [n, 0], n [0, n].
As, si b a, se cumple que [a, b] = [a b, 0], mientras que si a b entonces
[a, b] = [0, b a]. Esto significa que todo numero entero es de la forma n, para
un cierto n N. M as en general, definimos
x [x1 , x0 ],
27 Por conveniencia usamos pares aritm eticos tanto en I1 como en KP. Para usar pares
conjuntistas en KP tendramos que definir un buen orden entre ellos, lo cual es posible (por
ejemplo, a trav
es de los pares aritm
eticos), pero es m
as sencillo usar directamente los pares
aritmeticos.
6.10. La formalizaci
on de la aritmetica 217
V
de modo que ab N [a, b] = [b, a]. As, para cada n
umero natural n se
cumple que (+n) = n y (n) = +n.
Definimos el termino 1 dado por:
x + y [x0 + y0 , x1 + y1 ]
V
Es claro entonces que xy Z x + y Z y adem as si a, b, c, d N se cumple la
on:28
relaci
[a, b] + [c, d] = [a + c, b + d].
Una comprobaci
on rutinaria muestra las propiedades siguientes:
V
a) xyz Z ((x + y) + z = x + (y + z),
V
b) xy Z(x + y = y + x),
V
c) x Z x + 0 = x,
V
d) x Z x + (x) = 0.
En la pr
actica escribiremos n m n + (m). Observemos que
V
ab N [a, b] = +a b.
Q = {m/n | m, n Z n 6= 0} = {m/n | m Z n Z+ }.
Definici
on 6.57 Para cada expresi on de La , definimos 1 como la expresi
on
de La o Ltc definida por las reglas siguientes:
a) x1 x,
c) (t0 )1 t1 + 1, (t + t )1 t1 + t1 , (tt )1 t1 t1 ,
d) (t = t )1 t1 = t1 ,
e) ()1 1 , ( )1 1 1 ,
V V
f) ( x)1 ( x N1 1 ),
W
1 W
1
Para todo termino t(x1 , . . . , xn ) de La con las variables libres entre las indicadas
se cumple
V
` x1 xn (t(x1 , . . . , xn ))1 = t1 ((x1 )1 , . . . , (xn )1 ).
T
En estos terminos
(a + b d) + (a0 + b0 d) = a + a0 + (b + b0 ) d,
(a + b d)(a0 + b0 d) = aa0 + bb0 d + (ab0 + ba0 ) d.
A partir de aqu se demuestran facilmente las propiedades algebraicas b
asicas
de los cuerpos cuadr aticos. Por ejemplo, el hecho de que sean cuerpos (que todo
elemento no nulo tenga inverso) se deduce de que
(a + b d)(a b d) = a2 b2 d 6= 0
si a + b d 6= 0 (porque d no es un cuadrado), por lo que
a b
(a + b d)1 = + d.
a2 b2 d a2 b2 d
Un poco m as delicado es comprobarque la relaci on de orden en Q puede
extenderse a una relaci
on de orden
en Q( d ), es decir, que podemos definir una
ormula x y para x, y Q( d ) para la que se demuestran las propiedades
f
on de orden total y de modo que sobre Q coincide con la que ya
de una relaci
tenemos definida.
222 Captulo 6. La teora de Kripke-Platek
2m + 1 2kn + 1 2k 1
= < = + 2.
n2 n2 n n
Tomando n suficientemente grande podemos hacer que el u
ltimo termino sea
menor que v u, con lo que r = m/n cumple que
2
2 m+1
vr < r2 < v u,
n
lleva a la que necesitamos, mientras que si bb0 < 0 tomamos r2 > d y concluimos
igualmente.
En resumen, adem
as de las propiedades de relaci
on de orden total, ahora
tenemos que V
xyz Q( d ) (x y x + z y + z),
V
xyz Q( d ) (x y z 0 xz yz).
De estas propiedades se deducen algebraicamente (sin necesidad de conside-
rar aproximaciones racionales como hasta ahora) todas las propiedades usuales
de la relaci
on de orden.
El lector puede comprobar que en KP o I1 es posible definir los n umeros
combinatorios (como terminos 1 ) y demostrar sus propiedades, entre ellas el
teorema del binomio, etc. No entramos en detalles porque s olo usaremos esto
puntualmente en la u ltima secci
on del captulo siguiente y, en cualquier caso, la
idea que el lector debera extraer de lo visto aqu es que todos los argumentos
aritmeticos sobre numeros racionales (o sistemas numericos pr oximos, como
los cuerpos cuadr aticos) son formalizables de forma natural en KPI1 . La
u
nica limitacion es que no podemos definir conjuntos infinitos, aunque s que
podemos tratar con f ormulas que caractericen clases infinitas, como las clases
de los numeros enteros o racionales, segun hemos visto.
Captulo VII
La teora de la recursi
on
La funci
on mon
adica c, dada por c(n) = 0 para todo n.
La funci
on mon
adica s, dada por s(n) = n + 1 para todo n.
225
226 Captulo 7. La teora de la recursi
on
es decir, g est
a definida por composici
on a partir de f y de las proyecciones.
Esto significa que no hemos de preocuparnos por el orden de los argumentos
de las funciones. En particular si g y h son recursivas (primitivas) donde g es
k-
adica y h es k + 2- adica, tambien ser
a recursiva (primitiva) la funci
on dada
por
f (0, a1 , . . . , ak ) = g(a1 , . . . , ak ),
f (n + 1, a1 , . . . , ak ) = h(n, f (a1 , . . . , ak , n), a1 , . . . , ak ).
n:
Demostracio
h1 (m) = m (p11 )
h2 (m, n, p) = p (p33 )
h3 (m) = m + 1 (s)
h4 (m, n, p) = h3 (h2 (m, n, p)) [= p + 1] (composicion)
h5 (m, 0) = h1 (m) [= m] (recursi
on)
h5 (m, n + 1) = h4 (m, n, h5 (m, n)) [= h5 (m, n) + 1]
Claramente h5 (m, n) = m + n.
En la pr
actica abreviaremos estas demostraciones expresando la funcion en
terminos de funciones ya probadas recursivas, sobrentendiendo las proyecciones
donde proceda. Por ejemplo la prueba del teorema anterior se puede reducir a
m + 0 = m, m + (n + 1) = (m + n) + 1.
1) m n m0=0 m (n + 1) = m n + m.
2) ca (n) = a ca (0) = a ca (n + 1) = ca (n).
3) mn m0 = 1 mn+1 = mn m.
4) n! 0! = 1 (n + 1)! = n! (n + 1).
0 si n = 0 1 si n = 0
5) sg(n) = sg(n) =
1 si n 6= 0 0 si n 6= 0
Una relaci
on es recursiva (primitiva) si lo es su funci
on caracterstica.
n: R(x) = Sg R(x),
Demostracio RS (x) = R(x) S (x),
R S = (R S), R S = R S, R S = (R S) (S S).
Demostracio m),
n: <(m, n) = Sg(n m n (n < m),
m = n m n n m.
es decir, la funci
on caracterstica de f g es la composici
on de la de con f
y g. Lo mismo vale para las otras dos.
Por u
ltimo, f puede definirse recursivamente de este modo:
f (0, a1 , . . . , an ) = 0,
f (k + 1, a1 , . . . , an ) = f (k, a1 , . . . , an ) +
h(k + 1, a1 , . . . , an ))(k + 1).
(h(k, a1 , . . . , an )
7.2. Caracterizaci
on aritmetica 231
7.2 Caracterizaci
on aritm
etica
Vamos a demostrar que las relaciones y funciones recursivas son precisamente
las relaciones y funciones aritmeticas de tipo 1 (definici on 5.29), es decir, que
una relaci on n-adica R es recursiva si y s
olo si existen f
ormulas (x1 , . . . , xn ) y
(x1 , . . . , xn ) de La de tipo 1 y 1 respectivamente tales que
R(a1 , . . . , an ) syss N (0(a1 ) , . . . , 0(an ) ) syss N (0(a1 ) , . . . , 0(an ) ),
y una funci
on es recursiva si y s
olo si lo es la relaci
on f (x1 , . . . , xn ) = y.
Por simplicidad en esta secci on trabajamos en I1 , sin considerar los resul-
tados analogos demostrables en KP. Diremos que una f ormula (x1 , . . . , xm , y)
define una funcion aritmetica m- adica F si
V W1
x1 . . . xm y (x1 , . . . , xm , y),
y en tal caso llamaremos
F (x1 , . . . , xm ) y|(x1 , . . . , xm ).
As, cuando digamos simplemente que F es una funci on m-
adica, esto debera
entenderse como que F est a definida por cierta f ormula en las condiciones
anteriores. Diremos que F es de tipo n si la f ormula correspondiente es de tipo
n . En tal caso, el termino F (x1 , . . . , xm ) es n y, por consiguiente, tambien
n . Por eso diremos m as habitualmente que F es una funci on n .
W
Notemos que una f ormula x F (x1 , . . . , xm ) , donde F y son 1 es
1 , pues equivale a
W
xy(y = F (x1 , . . . , xm ) x y )
V V
y(y = F (x1 , . . . , xm ) x y ).
Teorema 7.6 (Composici on) Si F es una funci on m- adica 1 y las funcio-
nes n-
adicas G1 , . . . , Gm son 1 , existe una funci on n- adica H de clase 1 tal
que
V
x1 . . . xn H(x1 , . . . , xn ) = F (G1 (x1 , . . . , xn ), . . . , Gm (x1 , . . . , xn )).
n: La hip
Demostracio otesis es que existen f ormulas , 1 , . . . , m tales
que
V W
1
y1 . . . ym y (y1 , . . . , ym , y)
y
V W
1
x1 . . . xn yi i (x1 , . . . , xn , yi ).
Definimos entonces
W
(x1 , . . . , xn , y) y1 . . . ym (1 (x1 , . . . , xn , y1 ) m (x1 , . . . , xm , ym )
(y1 , . . . , ym , y)).
232 Captulo 7. La teora de la recursi
on
Es f
acil comprobar que define una funci on n-
adica H, claramente 1 (luego
de hecho 1 ). La f ormula del enunciado equivale a probar que el u nico y que
cumple (x1 , . . . , xn , y) es tambien el u
nico y que cumple
Demostracio n: Consideramos la f
ormula siguiente (que claramente es 1 ):
W
(x1 , . . . , xn , x, y) s(Suc(s) `(s) = x + 1 sx = y s0 = G(x1 , . . . , xn )
V
i < x si+1 = H(x1 , . . . , xn , i, si )).
La comprobaci on de que cumple lo pedido es esencialmente la misma que la
demostracion del teorema 5.58, as que nos limitaremos a esbozarla. En primer
lugar se prueba (sin dificultad) por inducci
on sobre x que, dados x1 , . . . , xn ,
W
s(Suc(s) `(s) = x + 1 s0 = G(x1 , . . . , xn )
V
i < x si+1 = H(x1 , . . . , xn , i, si )).
En segundo lugar, supuesto que existan s y s0 que cumplan lo requerido, se
on sobre i que i x si = s0i . Esto implica que
demuestra por inducci
V W
1
x1 . . . xn x N y (x1 , . . . , xn , x, y),
Nota El enunciado del teorema anterior necesita ser modificado para que
tenga sentido si n = 0. En tal caso queda as:
y, para cada i < a, se cumple que N (0(a1 ) , . . . , 0(an ) , 0(i) , hsi0(i) , hsi0(i) +1 ),
luego V
N i < 0(a) (0(a1 ) , . . . , 0(an ) , i, hsii , hsii+1 ).
Formando la conjuncion de las dos f ormulas a las que hemos llegado y sus-
tituyendo el designador hsi por una variable s cuantificada existencialmente,
concluimos que N (0(a1 ) , . . . , 0(an ) , 0(a) , 0(b) ).
Supongamos, por u ltimo, que f se define por minimizaci on a partir de la
funci
on g, determinada por la f ormula , de tipo 1 . Sea
V W
(x1 , . . . , xn , x) (x1 , . . . , xn , x, 0) i < x y (x1 , . . . , xn , i, y + 1),
y para todo i < a existe un j tal que N (0(a1 ) , . . . , 0(an ) , 0(i) , 0(j) ). Esto
equivale a que g(a1 , . . . , an , a) = 0 y para todo i < a es g(a1 , . . . , an , i) 6= 0,
es decir, a que a es el mnimo n umero natural que cumple g(a1 , . . . , an , a) = 0.
entonces la relaci
on definida por t1 = t2 es f1 (a1 , . . . , an ) = f2 (a1 , . . . , an ), que
es una relaci
on recursiva primitiva, e igualmente con .
Ahora probamos que si es una f ormula 0 , entonces la relaci on aritmetica
que define es recursiva primitiva. Ya lo tenemos probado para f ormulas de
tipo t1 = t2 o t1 t2 . Si unas f ormulas y definen relaciones recursivas
primitivas R y S, entonces las f ormulas y definen las relaciones R y
R
V S, que son recursivas Vprimitivas por 7.3. Por u ltimo, una f
ormula de tipo
x y (x, x1 , . . . , xn ) o x y (x, x1 , . . . , xn ) define una relaci
on recursiva
primitiva si as lo hace la f ormula por el teorema 7.5.
Una funci
on parcial k +1- adica est
a definida por recursi
on parcial a partir de
la funci
on parcial k-
adica g (o del n
umero natural a si k = 0) y la funcion parcial
k + 2-
adica h si f esta definida exactamente para aquellos naturales a1 , . . . , ak ,
n tales que
a) g(a1 , . . . , ak ) est
a definido [si k 6= 0],
b) f (a1 , . . . , ak , u) est
a definido para todo u < n,
y se cumple
f (a1 , . . . , ak , 0) = g(a1 , . . . , ak )
f (a1 , . . . , ak , u + 1) = h(a1 , . . . , ak , u, f (u, a1 , . . . , ak )) si 0 u < n
a) Si m n entonces g est
a definida para a1 , . . . , ak , m.
b) g(a1 , . . . , ak , n) = 0 y se cumple
f (a1 , . . . , ak ) = n g(a1 , . . . , ak , n) = 0.
7.4 M
aquinas de Turing
El argumento de Turing para probar que las funciones recursivas coinciden
con las funciones calculables mediante un algoritmo se basa en el concepto de
maquina de Turing. Una m aquina de Turing es un modelo te
orico de ordena-
dor con infinita memoria disponible. Aunque la descripcion que sigue parezca
la descripci
on de una m aquina real, debemos tener presente que una m aquina
de Turing es un concepto abstracto de la misma naturaleza que una teora
axiomatica, es decir, un sistema conceptual que fundamenta una serie de afir-
maciones objetivas.
Una m aquina de Turing consta de una cinta infinita dividida en infinitas
casillas contiguas infinitamente prolongable tanto a izquierda como a derecha:
Cada casilla puede estar en blanco o tener impreso un signo de entre los
de una lista finita que llamaremos alfabeto: s1 , . . . , sj (j 1) fija para cada
maquina particular. Escribiremos s0 para nombrar al blanco y as la situaci on
posible de una casilla ser
a una de entre s0 , . . . , sj . En cualquier momento la cinta
tendr
a un numero finito de casillas impresas (con signos distintos de s0 ).
Representaremos la cinta con signos as:
s1 s2 s2 s3 s1 s1 s4 s1
s1 s2 s2 s3 s1 s1 s4 s1
s s s s s s s s
a1 , . . . , an , f (a1 , . . . , an )
termina con
s s s s s s s s s
a) El alfabeto de M es s0 , s,
b) Si M comienza con a1 , . . . , an en posici
on normal y el resto de la cinta a
la derecha en blanco se cumple:
1. Las casillas a la izquierda de la representaci
on de a1 , . . . , an (o sea, a
la izquierda del blanco anterior a a1 ) no son nunca escrutadas.
2. Si f (a1 , . . . , an ) est
a definido, entonces M acaba con
a1 , . . . , an , f (a1 , . . . , an )
en posici
on normal de modo que la representaci on comienza en la
misma casilla donde comenzaba la de a1 , . . . , an al principio. Adem
as
todas las casillas a la derecha quedan en blanco.
3. Si f (a1 , . . . , an ) no est
a definido entonces M no se para.
7.4. M
aquinas de Turing 243
B1 0 1 B2 0 1
1 BI2 1 I0 D1 B2
B = B1
2 EI3 I2
B3 0 1 B3 A
3 D01 D02
1 BD0
Si B comienza con un n umero en posicion normal y otro a su izquierda,
mueve el primero hasta eliminar el vaco que los separa (si hay tal vaco) sin
escrutar las casillas a la izquierda del segundo n
umero.
Por ejemplo, partiendo de
1 1 1 1 1
B termina as:
1 1 1 1 1
C 0 1 D 0 1
1 D2 1 I2 I1
2 D3 2 I2 0
3 E0
E 0 1 F 0 1
1 I2 1 BI0
2 D01 D02
G 0 1 H 0 1
1 D2 1 D2
2 D2 D3 2 ED2 I3
3 I0 D3 3 BI0
El comportamiento de estas m
aquinas es el siguiente:
G Va un n
umero a la derecha (al reves que D).
HGm
m
Im = CD E
F Gm A
L 0 1
1 I2 I1
2 I3 BI2
3 D4 BI2
4 D4 D5
5 I0 D5
Si L comienza con un n umero en posici
on normal, borra todos los anteriores
a el hasta el primer vaco y vuelve a la posici
on inicial.
Notemos que ninguna de las m
aquinas que hemos definido escruta las casillas
a la izquierda de los datos.
a1 , . . . , an , , a1 , . . . , an , h1 (a1 , . . . , an ).
n
Ahora In+1 copia a1 , . . . , an y Mh2 calcula h2 (a1 , . . . , an ):
a1 , . . . , an , , a1 , . . . , an , h1 (a1 , . . . , an ), a1 , . . . , an , h2 (a2 , . . . , an ).
a1 , . . . , an , , a1 , . . . , an , h1 (a1 , . . . , an ), . . . , a1 , . . . , an , hm (a2 , . . . , an ).
a1 , . . . , an , f (a1 , . . . , an ).
Las casillas a la izquierda del blanco anterior a a1 nunca han sido escrutadas
durante el c alculo.
Si f (a1 , . . . , an ) no est
a definida, entonces no lo est
a alguna de las funciones
g, h1 , . . . , hn , por lo que la maquina correspondiente no se para y Mf tampoco.
7.5. La tesis de Church-Turing 247
Caso b) La funci
on f est
a definida por recurrencia a partir de las funciones
g y h, es decir:
f (0, a2 , . . . , an ) = g(a2 , . . . , an ),
f (a + 1, a2 , . . . , an ) = h(a, f (a, a2 , . . . , an ), a2 , . . . , an ).
Por hip
otesis de inducci
on existen maquinas Mg y Mh que computan a g y
h respectivamente. Razonando de forma similar al caso anterior es f
acil ver que
la funci
on f es computada por la m aquina
I2 LB
I2 LB
Mf = Kn Mg In+1 E
n1
CI3 In+3 Mh In+3 F E
In+3 A
I2 LB
Mf = Kn CMg E
n+1
In+2 A
Consideremos la relaci
on Ra,c (obviamente recursiva) dada por
Ra,c (w) syss Suc(w) `(w) = 4 w1 = a w2 = c.
Llamaremos a,c a su funci
on caracterstica (tambien recursiva). Definimos
X
(w) = a,c (w1 , w2 ) a,c (w) + w sg(w2 ),
a=0,...,j
c=1,...,k
Demostracio n: Sea una funci on n-adica recursiva parcial que este de-
finida para todos los argumentos posibles. Por el teorema 7.15 es computable,
luego podemos aplicarle el teorema 7.16, que nos permite expresar
(x1 , . . . , xn ) = (t S (x1 , . . . , xn , t) = 0 1 ,
g(n) = m
ax{f (2n + 2), f (2n + 3)}.
Es f
acil ver que g es recursiva y por lo tanto es computada por una m aquina
de Turing M . Sea k el n umero de estados activos de M .
Para cada n umero natural n sea Nn una m aquina que al empezar con la cinta
en blanco escriba el n umero n en la cinta y despues act ue como M . Podemos
construir Nn con n + k + 2 estados. Cuando Nn act ua con la cinta en blanco,
al acabar esta escrito (entre otras cosas) g(n), es decir, hay g(n) + 1 unos en la
cinta como mnimo.
Por lo tanto,
m
ax{f (2n + 2), f (2n + 3)} + 1 (n + k + 2) para todo n.
Si n k tenemos que
7.6 Codificaci
on de las funciones recursivas
Veamos ahora que toda funci on recursiva puede codificarse mediante un
n
umero natural. Para ello empezamos con la definici
on siguiente:
Definicion 7.21 Si f0 , . . . , fn es una sucesion de funciones parciales, una justi-
ficaci
on para f0 , . . . , fn es una sucesi umeros naturales f0 , . . . , fn tal que
on de n
para cada i = 0, . . . , n se cumpla uno de los casos siguientes:
a) fi = c y fi = h1, h1ii.
b) fi = s y fi = h2, h1ii.
c) fi = pkj y fi = h3, hk, jii.
d) fi est
a definida por composici
on parcial a partir de fs , fj1 , . . . , fjr :
fi (x1 , . . . , xk ) = fs (fj1 (x1 , . . . , xk ), . . . , fjr (x1 , . . . , xk )),
D D EE
para ciertos naturales s, j1 , . . . , jr < i y fi = 4, k, fs , fj1 , . . . , fjr .
f) fi est
a definida por minimizaci
on parcial a partir de fj :
fi (x1 , . . . , xk ) = n fj (x1 , . . . , xk , n) = 0,
D D EE
para ciertos j < i y k 1, y fi = 6, k, fj .
y la disyunci
on de las relaciones siguientes, tambien recursivas:
4 Notemos que un conjunto es lo mismo que una relaci
on monadica. El teorema afirma que
la relaci
on ser un codigo es recursiva.
5 Esto equivale a y = h(n, k) (R(n + 1, k) y = 1) ((R(n + 1, k) y = 0), luego h
ser
a recursiva si R lo es.
7.6. Codificaci
on de las funciones recursivas 255
a) n0 = 1 n = h1, h1ii,
b) n0 = 2 n = h2, h1ii,
c) n0 = 3 `(n1 ) = 2 1 (n1 )1 (n1 )0 ,
V
d) n0 = 4 `(n1 ) 3 i < `(n1 )((i > 0 k(n1 )i = 1)
(i > 1 Nar((n1 )i ) = Nar(n)) `(n1 ) = Nar((n1 )1 ) + 2.
e) n0 = 5 `(n1 ) = 3 ((Nar(n) > 1 k(n1 )1 = k(n1 )2 = 1 Nar((n1 )1 ) =
Nar(n) 1 Nar((n1 )2 ) = Nar(n) + 1)
(Nar(n) = 1 k(n1 )2 = 1 Nar((n1 )2 = 2))),
f) n0 = 6 `(n1 ) = 2 k(n1 )1 = 1 Nar((n1 )1 ) = Nar(n) + 1.
contradicci
on.
Para interpretar este resultado conviene introducir una definici
on general:
1 2 3 ...
1 2 3 4
...
1 2 3
Es decir, los conjuntos 1 son los que son 1 y 1 a la vez, los conjuntos
1 y los conjuntos 1 son todos 2 , y estos son los que son 2 y 2 a la vez,
etc. Vamos a probar ahora que todas las inclusiones de la figura son estrictas.
Teorema 7.29 Para cada n 1, existe un conjunto n universal, es decir, un
conjunto n tal que para todo conjunto A de tipo n existe un n
umero k tal
que, para todo n
umero m, se cumple m A syss hk, mi U .
Demostracio n: Lo probamos por inducci on sobre n. Ya lo tenemos pro-
bado para n = 1. Sea, W pues, U un conjunto n universal y sea U 0 el conjunto
dado por x U 0 syss r hx0 , hx1 , rii / U . Claramente U 0 es n+1 , pues si
U
W est
a definido por la f ormula (x) de tipo n , entonces U 0 est
a definido por
r (hx0 , hx1 , rii), de tipo n+1 (en I1 ). Veamos que es universal.
Definici
on 7.30 Una f ormula de La es diof antica si es de la forma
W
y1 ym P (x1 , . . . , xn , y1 , . . . , yn ) = Q(x1 , . . . , xn , y1 , . . . , yn ),
Hemos definido de este modo las f ormulas diof anticas para que sea evidente
que las formulas diof anticas son 1 y, de hecho, constituyen una de las clases
m as simples posibles de f ormulas 1 . Sin embargo, vamos a ver ahora que cada
f
ormula diof antica es equivalente a otra mucho m as pr oxima al concepto de
ecuaci on diof
antica.
Ante todo, por el teorema 6.58, es claro que una f ormula de tipo
W
y1 ym P (x1 , . . . , xn , y1 , . . . , ym ) = Q(x1 , . . . , xn , y1 , . . . , ym )
es equivalente en I1 a
W
y1 ym N P1 (
x1 , . . . , x
n , y1 , . . . , ym ) = Q1 (
x1 , . . . , x
n , y1 , . . . , ym ),
8 La construcci
on es metamatem atica, es decir, dado el termino P , estamos explicando
c
omo construir otro termino Q, a saber, el que se obtiene multiplicando un n umero finito de
variantes de P y operando los productos de sumas mediante la propiedad distributiva hasta
obtener una suma de monomios, es decir, un polinomio. Como la propiedad distributiva es
demostrable en I1 , es claro que en esta misma teora se prueba la igualdad entre el producto
y el polinomio resultante Q.
9 V
ease mi libro de
algebra (teorema 6.1). La prueba se formaliza sin dificultad en I1 .
7.7. Relaciones diof
anticas 261
es diof
antica.
Por otra parte tenemos unos pocos procedimientos generales para construir
unas f
ormulas diof
anticas a partir de otras:
Entonces
W
( )(x1 , . . . , xn ) y1 ym z1 , . . . , zr N P 2 + Q2 = 0,
W
( )(x1 , . . . , xn ) y1 ym z1 , . . . , zr N P Q = 0.
Si
W
(x1 , . . . , xn , x) y1 ym N P (
x1 , . . . , x
n , x
, y1 , . . . , ym ) = 0,
entonces
W W
x (x1 , . . . , xn , x) xy1 ym N P (
x1 , . . . , x
n , x, y1 , . . . , ym ) = 0.
Algunas expresiones diof anticas Para probar que toda f ormula 1 es dio-
f
antica necesitamos justificar el car acter diof
antico de varias expresiones. El
punto mas difcil es el teorema siguiente, cuya prueba dejamos para el final:
c) El termino xy es diof
Teorema 7.35 (Matiyasevi antico.
Demostracio n: Por la f
ormula del binomio tenemos que
(u + 1)n Pn n ik P
n n ik k1P n ik
= u = u + u .
uk i=0 i i=k i i=0 i
Ahora bien,
P
k1 n ik P n
1 k1 1P n n 2n
u < < = < 1.
i=0 i u i=0 i u i=0 i u
Por consiguiente
P
n n ik (u + 1)n P
n n ik
u k
< u + 1,
i=k i u i=k i
es decir,
(u + 1)n P
n n ik n P
n n ik1 n
E k
= u = +u u (mod u).
u i=k i k i=k+1 i k
n
Teorema 7.37 El termino k es diof
antico.
n n
P n
n: Observemos que
Demostracio k i = 2n . Por el teorema
i=0
n
anterior, para cualquier
h ui > 2n tenemos que es el u
nico n
k umero natural
(u+1)n
congruente con E uk
m
odulo u y menor que u. Por lo tanto
n W
z= uvv N(v = 2n u > v
k
(u + 1)n
w=E z w (mod u) z < u).
uk
Por el teorema 7.34, basta probar que las f ormulas que aparecen dentro del
parentesis son diofanticas. Ahora bien:
W
v = 2n x N(x = 2 v = xn ) es diof antica por 7.35.
W
u > v x N u = v + x + 1, diof antica.
h i
(u+1)n
w=E uk
equivale a
W
xyt N(t = u + 1 x = tn y = uk w (x/y) < w + 1)
y tambien a
W
xyt N(t = u + 1 x = tn y = uk wy x < (w + 1)y),
claramente diof
antica.
W
z w (mod u) z < u xy N(w = z + xu u = z + y + 1) diof
antica.
rx rx x! x! x!
r = = < .
x
r(r 1) (r x + 1) 1
(1 r ) (1 x1
r )
(1 xr )x
con lo que
rx
x! r < x! + 1.
x
12 Este teorema fue probado por primera vez por Davis y Putnam en 1958, bas
andose en
ideas de Julia Robinson. Aqu damos una prueba posterior debida a Robinson.
7.7. Relaciones diof
anticas 265
bq = a + M t u = by v = y! z < M
w = q + y x = wy z + M p = uvx),
y el miembro derecho es claramente diof
antico.
Las f
ormulas 1 son diof
anticas El teorema siguiente se debe a Martin-
Putnam-Robinson (1961).
Teorema
V 7.41 Si la f ormula (y, z, x1 , . . . , xn ) es diof
antica, tambien lo es
z y (y, z, x1 , . . . , xn ).
P
N
Q(y, u, x1 , . . . , xn ) = u + y + ur + 1.
r=1
|P (y, z, x1 , . . . , xn , y1 , . . . , ym )| Q(y, u, x1 , . . . , xn ).
equivale a
W y
Q
cta1 am N(t > 0 c > 0 1 + ct = (1 + kt) t = Q(y, u, x1 , . . . , xn )!
k=1
Q
u Q
u
(1 + ct) | (a1 j) (1 + ct) | (am j)
j=0 j=0
Tenemos que j u < pz , yiz < pz y, como son congruentes, ha de ser yiz = j,
luego se cumple a).
1 + ct 0 1 + zt (mod pz ), luego z + zct c + zct (mod pz ) y de aqu que
z c (mod pz ). Tenemos tambien que yiz ai (mod pz ), luego
P (y, z, x1 , . . . , xn , y1z , . . . , ym
z
) P (y, c, x1 , . . . , xn , a1 , . . . , am ) 0 (mod pz ).
7.7. Relaciones diof
anticas 267
t = Q(y, u, x1 , . . . , xn )!
Q
u Q
u
(1 + ct) | (a1 j) (1 + ct) | (am j)
j=0 j=0
Q
v Q
v
g1 = a1 v gm = am v h1 = (g1 + k) hm = (gm + k)
k=1 k=1
Las soluciones
de esta ecuaci on estan relacionadas con el anillo cuadr atico
Z[ d ] = {a + b d | a, b Z}. Al final del captulo anterior vimos que es posible
trabajar con este anillo en I1 .
7.7. Relaciones diof
anticas 269
La norma dada por N(a + b d ) = a2 db2 es multiplicativa (es decir, la
norma
de un producto es el producto de las normas). Llamaremos unidades de
Z[ d ] a los enteros cuadr aticos Z[ d ] de norma 1. De estemodo, un par
(a, b) es una soluci
o n de la ecuaci
o n de Pell si y s
o lo si = a + b d Z[ d ] es
una unidad de Z[ d ].
Como la norma es multiplicativa, el producto de unidades es una unidad,
y el inverso de una unidad es tambien una unidad. La soluci on trivial (1, 0)
se corresponde con la unidad 1 Z[ d ]. En lo que sigue nos restringiremos
al caso particular en que d = a2 1, con lo que otra unidad es = a + d,
correspondiente a la soluci
on (a, 1). Vamos a probar que esta unidad genera a
todas las demas y, por consiguiente, nos da todas las soluciones de la ecuaci
on
de Pell.
Teorema 7.42 Con la notaci on anterior, las unidades de Z[ d ] son exacta-
mente las de la forma n , donde n Z.
En particular
1. (xn , yn ) = 1
n: Si p | xn y p | yn , entonces p | x2n dyn2 = 1.
Demostracio
2. ym | yn syss m | n.
n: Veamos por inducci
Demostracio on sobre k que ym | ymk . Para k = 1
es obvio.
ym(k+1) = xm ymk + xmk ym ,
luego si ym | ymk , tambien ym | ym(k+1) .
luego
k
P k ki i (i1)/2
ynk = i xn yn d ,
i=0
impar
pero los sumandos con i > 1 son 0 (mod yn3 ), luego tenemos la con-
gruencia pedida.
7.7. Relaciones diof
anticas 271
4. yn2 | ynyn .
n: Se sigue inmediatamente de la propiedad anterior para
Demostracio
k = yn .
5. Si yn2 | ym , entonces yn | m.
Demostracio n: Por 2 sabemos que n | m. Sea m = nk. Por 3 tenemos
ym = kxk1 n y 3 2 k1
n + ryn , luego yn | kxn yn . Por 1 ha de ser yn | k y, en
consecuencia, yn | m.
6. xn+1 = 2axn xn1 , yn+1 = 2ayn yn1 .
Basta sumar las relaciones
xn+1 = axn + dyn , yn+1 = ayn + xn ,
xn1 = axn dyn , yn1 = ayn xm .
7. yn n (mod a 1).
Demostracio n: Se cumple para y0 = 0 e y1 = 1. Por inducci
on y la
propiedad anterior:
yn+1 = 2ayn yn1 2n (n 1) n + 1 (mod a 1).
9. n yn (mod 2).
Demostracio n: yn+1 = 2ayn yn1 yn1 (mod 2), luego si n es par
n y0 = 0 (mod 2) y si n es impar n y1 = 1 (mod 2).
10. xn yn (a y) y n (mod 2ay y 2 1). (Esta es la propiedad que conecta
las soluciones de la ecuaci on de Pell con la exponencial.)
Demostracio n: x0 y0 (a y) = 1, x1 y1 (a y) = y, luego se cumple
para n = 0, 1. Si vale para n,
xn+1 yn+1 (ay) = 2a(xn yn (ay))(xn1 yn1 (ay)) 2ay n y n1
= y n1 (2ay 1) y n1 y 2 = y n+1 (mod 2ay y 2 1).
11. n yn < yn+1 , an xn < xn+1 , xn (2a)n .
Demostracio n: Las desigualdades sobre yn se siguen inmediatamente
de (7.1). Para las otras, usando (7.1) y 6:
axn axn + dyn = 2axn (axn dyn ) = 2axn xn1 = xn+1 2axn .
Sea
(xn 1)/2 si xn es impar,
q=
xn /2 si xn es par.
En ambos casos, (7.1) nos da que
xn1 xn /a xn /2 q,
luego los n
umeros (7.2) est an comprendidos entre q y q. Si xn es im-
par entonces q, . . . , q forman un sistema de restos m
odulo xn , luego los
n
umeros (7.2) son no congruentes dos a dos y el resultado est
a probado. Si
xn es par entonces un sistema de restos lo forman los n
umeros q+1, . . . , q
y la conclusi
on es la misma salvo si xn1 = q, en cuyo caso i = n 1,
j = n + 1 contradicen lo que queremos probar.
Por (7.1), si axn1 + dyn1 = xn = 2q = 2xn1 , entonces a = 2, yn1 = 0,
n = 1, i = 0 y j = 2.
15. Si xi xj (mod xn ) con 0 < i n y 0 j < 4n, entonces j = i o bien
j = 4n i.
Demostracio n: Supongamos que j 2n. Entonces por el resultado
anterior tenemos que i = j salvo si n = 1, i = 2, j = 0, pero entonces
i > n, lo cual es imposible.
Supongamos que j > 2n. Sea j 0 = 4n j. As 0 < j 0 < 2n y por 13 se
sigue cumpliendo xi xj xj 0 (mod xn ), y ahora concluimos que i = j 0 .
16. Si 0 < i n y xi xj (mod xn ), entonces j i (mod 4n).
Demostracio n: Sea j = 4nq + j 0 con 0 j 0 < 4n. Por 13 tenemos
que xj xj 0 (mod xn ). Por el resultado anterior, o bien i = j 0 o bien
i = 4n j 0 , luego j j 0 i (mod 4n).
7.7. Relaciones diof
anticas 273
I x2 (a2 1)y 2 = 1,
II u2 (a2 1)v 2 = 1,
IV v = ry 2 ,
VI s = x + cu,
VII t = k + 4dy,
VIII y =k+e
IX y = y + 1, v = v + 1, t = t + 1, x = x + 1,
XI m + g + 1 = 2an n2 1,
XII w = n + h + 1 = k + l + 1,
Por VII
yj (b) k (mod 4yi (a)). (7.6)
Por (7.4), (7.5) y (7.6),
m = nk (m 6= 0 n 6= 0 k 6= 0 m = nk )
m = n = 0 (m = 1 k = 0 n 6= 0),
y las tres f
ormulas son diof
anticas.
Captulo VIII
La formalizaci
on de la l
ogica
277
278 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
Usaremos los angulos de Quine siempre que puedan darse confusiones entre
los signos l
ogicos metamatem aticos y los signos l
ogicos en el sentido de la defi-
nicion anterior. Por ejemplo, en lugar de escribir =6= escribimos p=q 6= pq y
as queda claro que se trata de la negaci
on de la formula que resulta de igualar
los designadores p=q y pq.
1 L
eanse: x es una variable, x es un relator, x es un funtor y n es el n
umero de
argumentos de x, respectivamente.
8.1. Lenguajes y teoras formales 279
y por las f
ormulas 1
W
x Var(La ) x N n x x = 2n , x Rel(La ) x = 5,
x Fn(La ) x = 3 x = 6 x = 7 x = 9,
Nar(x, n) (x = 3 n = 0) (x = 6 n = 1)
((x = 5 x = 7 x = 9) n = 2).
Cuando trabajemos con este lenguaje formal escribiremos p0q 3, pSq 6,
p+q 7 y pq 9.
El lenguaje pLtcq es el determinado por los designadores
y por las f
ormulas 1
W
x Var(pLtcq) x N n x x = 2n ,
Similarmente,
V
s SucCad(L) Suc(s) n(n < `(s) sn Cad(L)).
V
2 Es f
acil ver que es una f
ormula 1 , aunque la acotaci
on del cuantificador n
V V Ves distinta
S
en I1 o en KP. En I1 es simplemente n < s, mientras que en KP es xs n x.
280 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
S
Si a su vez llamamos w = z, tenemos que
V W1 V W
s w u(u w t Rs u Rt).
S
Este conjunto es w = Rt. Es f
acil ver que se trata de un termino 1 .
tRs
Cuando s sea
S una sucesi
on de cadenas de signos de L, usaremos la notaci
on
Sgn(s) Rt, pues se trata del conjunto de todos los signos de L que
tRs
aparecen en las cadenas de la sucesi
on s.
Ahora observamos que las variables x, c, f y R que quedan sin acotar en la
definici
on de sucexp(s) pueden acotarse por Sgn(s), mientras que la variable t
puede acotarse por (Rs)<`(s) . Por consiguiente,
V
sucexp(s) z(z = Sgn(s) (Rs)<`(s) sucexp (s)),
donde sucexp (s) es la f
ormula 0 que resulta de acotar por z todas las variables
no acotadas en la definicion de sucexp(s). Es claro entonces que esta f ormula
es tambien 1 .
Veamos ahora que la f ormula Exp(L) tambien es 1 . Para ello obser-
vamos que si una sucesi on de expresiones s define a (es decir, tiene a como
u
ltima expresion), entonces la sucesi on que resulta de eliminar todos los terminos
de s que no son subsucesiones de (en el sentido de que = u_ si _ v, para cier-
tas sucesiones u, v,), as como las expresiones repetidas (dejando s olo la que apa-
rezca antes en la sucesi on) es tambien una sucesi on de expresiones que define a
. En otras palabras, que en la definici on de expresi
on no perdemos generalidad
si suponemos que la sucesi on s no tiene repeticiones y que todos sus elementos
son subsucesiones de . Observamos entonces que el n umero de subsucesiones
de de longitud i `() ser a a lo sumo `(), luego el numero total de subsuce-
2
siones de `() no ser a superior a `()2 . Por consiguiente s ((R)<`() )<`() .
Concluimos que
V 2
Exp(L) kz(k = `()2 z = (R)<`() )<`()
W W
s z m < k(sucexp(s) `(s) = m + 1 sm = )),
luego la f
ormula es 1 y, por lo tanto, 1 .
Definici
on 8.3 Definimos los terminos y las f ormulas de un lenguaje formal
mediante las f
ormulas siguientes (de tipo 1 ):
Term(L) Exp(L) T ,
Form(L) Exp(L) F .
A partir de aqu utilizaremos las versiones formales de los convenios de no-
taci
on sobre expresiones que venimos usando a nivel metamatem atico. Por
_
ejemplo, en lugar de escribir hi _ escribiremos , en lugar de
_
h, i _ escribiremos , etc. Tambien evitaremos la distinci on en-
tre un signo x y la cadena de signos hxi de longitud 1 cuando el contexto deje
claro a cu
al nos estamos refiriendo.
282 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
e) Si sj = sk , para cierto k < j, definimos s00 = s0 {(j, Fneg (sk , s0k )}, y los
casos restantes son similares a este.
Variables libres Como primera aplicaci on, el teorema anterior nos permite
definir el conjunto de las variables libres en una expresion:
a) Vlib(x) = {x},
b) Vlib(x) = ,
e) Vlib() = Vlib(),
V () = {x R | x Var(L)}.
Sustitucion En la definici
on de lenguaje formal hemos exigido que las varia-
bles de L no sean un conjunto finito, por lo que podemos definir
V
MV() x|(x Var(L) x / V () y(y Var(L) y < x) y V ())),
Teorema 8.7 Existe un termino Stx de tipo 1 para el que se demuestran las
propiedades siguientes:
t t si y = x,
a) Sx y =
y si y 6= x,
b) Stx c = c,
c) Stx f t0 tn = f Stx t0 Stx tn ,
d) Stx Rt0 tn = RStx t0 Stx tn ,
e) Stx = Stx ,
f ) Stx ( ) = Stx Stx ,
V V
V y si x / Vlib(Vy),
V
y St si x Vlib(Vy) y / Vlib(t),
g) Stx y = V tx z
z S S
x y si x Vlib(
V y) y Vlib(t)
z = MV( y y = t),
y| si x / Vlib(y|),
y|St si x Vlib(y|) y
/ Vlib(t),
x
h) Stx y| = t z
z|S S si x Vlib(y|) y Vlib(t)
x y V
z = MV( y y = t).
Demostracio n: Observemos
V que no podemos aplicar el teorema 8.5 porque
el apartado g) no define Stx y en terminos de x, , Stx , y lo mismo vale para
el apartado h).
Es f
acil definir el conjunto vn formado por las n primeras variables de L, as
como probar que el termino vn es 1 . Consideremos la f ormula 1
W
(x, t, , 0 ) pvg(p = `() + `(t) + 1 v = vp
d = {0 (R v)<`()+1 | 0 Exp(L)}
g : (v {x}) (v {t}) d Exp(L) 0 = g(x, t, )
V
0 ( v {x} v {t} 0 d )),
donde los puntos suspensivos son la disyunci
on de las f
ormulas siguientes:
W
a) y(y Var(L) 0 = y
((y = g(, , 0 ) = ) (y 6= g(, , 0 ) = 0 ),
8.1. Lenguajes y teoras formales 287
W
b) x(c Const(L) 0 = c f (, , 0 ) = 0 ),
W 0
c) f tt n(n N Suc(t) Suc(t0 ) `(t) = `(t0 ) = n + 1 f Fn(L)
V
0 = f t0 tn i n t0i = g(, , ti ) g(, , 0 ) = f t00 t0n ),
W 0
d) Rtt n(n N Suc(t) Suc(t0 ) `(t) = `(t0 ) = n + 1 f Rel(L)
V
0 = Rt0 tn i n t0i = g(, , ti ) g(, , 0 ) = f Rt00 t0n ),
W
e) (0 = g(, , 0 ) = g(, , )),
W
f) (0 = g(, , 0 ) = (g(, , ) g(, , ))),
W V V
g) yz(0 = y z = MV( y y = ) (( / Vlib(
V 0 ) g(, , 0 ) =
0 ) ( Vlib(0 ) y / Vlib( ) Vg(, , 0 ) = y g(, , )) (
Vlib(0 ) y Vlib( ) g(, , 0 ) = z g(, , g(y, z, )))),
W V
h) yz(0 = y| z = MV( y y = ) (( / Vlib(0 ) g(, , 0 ) =
0 ) ( Vlib(0 ) y / Vlib( ) g(, , 0 ) = y|g(, , )) (
Vlib(0 ) y Vlib( ) g(, , 0 ) = z|g(, , g(y, z, )))).
Lo que afirma es que g es una funci on definida sobre todas las ternas
(, , 0 ) tales que es una variable de entre las que aparecen en o de entre las
del conjunto v formado por las p = `()+`(t)+1 primeras variables de L, o bien
= x, a su vez es una variable de v o bien el termino t y 0 es una expresi on
formada por signos que aparezcan en o en v de longitud `(). Adem as, g
cumple exactamente las propiedades requeridas para que g(, , 0 ) sea S 0 .
La elecci on del conjunto v se ha hecho para que en los apartados g) y h)
podamos afirmar que z v, pues las variables que est an en 0 o en son a
lo sumo `(0 ) + `( ) `() + `(t) < p, luego alguna variable de v no est a
en 0 ni en , luego z v. Entonces g(y, z, ) est a bien definido y es una
expresi on de la misma longitud que , formada por signos de R() v, por lo
que g(, , g(y, z, )) tambien esta definido. Lo mismo se aplica al apartado h).
Hay que probar que existe una g que cumple la definici on de , para lo cual
fijamos x, t, y probamos por inducci
on sobre l que para l `() + 1 existe una
V V V W
1
Es facil ver que esta definici on puede expresarse ciertamente en los terminos
requeridos por el teorema 8.5, es decir, en terminos de funciones 1 . El hecho
de que d e y no intervengan explcitamente en las condiciones anteriores tiene
una consecuencia clara: si d d0 , y y 0 , v 0 : d0 e0 y v = v 0 |d , entonces, para
todo a y y toda expresi on de L, se cumple que Sa es el mismo calculado
con v, d, y o con v 0 , d0 , y 0 (se razona por inducci
on sobre sin m as que constatar
que la definici
on es la misma en todos los casos).
Tenemos as que Sa es un termino 1 (con variables libres , a, v, y) que
representa la expresi
on que resulta de sustituir en cada variable x a por el
designador v(x). La relacion con la sustituci
on ordinaria de una u
nica variable
es la siguiente: V V
a y x a Sa = Sv(x)
x Sa\{x} .
Esto se demuestra facilmente por inducci
on sobre
V a partir de las definicio-
nes. Como ilustraci
on veamos el caso en que = y. Tenemos que
V V
Sv(x)
x Sa\{x} y = Sv(x)
x y Sa\{x,y} .
Deducciones l
ogicas Ahora ya es f
acil definir los axiomas l
ogicos:
Definici
on 8.9 Consideramos las f
ormulas siguientes (relativas a un lenguaje
formal L dado):
W
u K1 Ru<`(u) (, Form(L) u = ( )),
W
u K2 Ru<`(u) (, , Form(L)
u = ( ( )) (( ) ( ))),
W
u K3 Ru<`(u) (, Form(L)
u = ( ) ( )),
W W
u K4 x Ru t Ru<`(u) (x Var(L) t Term(L)
V
Form(L) u = x Stx ),
W W
u K5 x Ru Ru<`(u) (x Var(L) , Form(L)
V V
x / Vlib() u = x( ) ( x)),
W W
u K6 x Ru t Ru<`(u) (x Var(L) t Term(L)
V
Form(L) x / Vlib(t) u = x(x = t ) Stx ),
W W
u K7 x Ru Ru<`(u) (x Var(L) Form(L))
W1
x|
u = x Sx ),
W W
u K8 xy Ru Ru<`(u) (x, y Var(L) Form(L))
W
1
u = x x| = y|(y = y)),
u Axl(L) u K1 u K2 u K3 u K4 u K5
u K6 u K7 u K8.
Definici
on 8.10 Diremos que d es una deducci on l
ogica en un lenguaje formal
L a partir de un conjunto de premisas c si se cumple
V
Ded(d, c) d SucCad(L) i < `(d)(di Form(L) ),
a) di Axl(L),
b) di c,
W
c) kl < i(dk = (dl di )),
W W V
d) k < i x Rdi (di = x dk ).
W d
c` d c`
Disyunciones
W y conjunciones finitas Si L es un lenguaje formal y llama-
mos 0 = x x 6= x, se cumple claramente:
V
a) Form(L) A
V
b) Form(L) `
V
c) Form(L) ` ( ) ( )
V
d) Form(L) ` 0 .
Estas propiedades son analogas a los presupuestos de la secci
on 6.8 salvo que
tenemos equivalencias l
ogicas en lugar de igualdades. Si s : In Form(L),
podemos definir igualmente
W V W W
si = 0 m < `(s) si = si sm ,
i<0 i<m+1 i<m
Es f
acil ver que esta f
ormula determina un orden total y es 1 .
Sea ahora x un conjunto finito de f
ormulas de L y sea n = |x|. Se cumple
entonces que
W
1 V
sn(s : In x biyectiva ij < n(i < n si < sj )).
Un poco m
as en general, si s : x Form(L), donde x es un conjunto finito,
podemos definir W W
si .
ix s[x]
8.2 Relaci
on con las teoras metamatem
aticas
on precedente hemos definido los lenguajes formales pLaq y pLtcq,
En la secci
pero esto no tendra ningun sentido si no hubieramos definido previamente los
lenguajes La o Ltc en los cuales definir pLaq y pLtcq: Necesitamos lenguajes
formales metamatem aticos definidos informalmente para definir formalmente el
concepto de lenguaje formal. Sera catastr ofico confundir La con pLaq, confun-
dir cu
ando estamos hablando metamatem aticamente de La y cu ando estamos
294 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
Definici on 8.14 Diremos que un lenguaje formal L (cuyos signos sean n umeros
naturales)4 es recursivo si son recursivas las relaciones Var(k), Rel(k) y Fn(k)
que se cumplen, respectivamente, cuando el n umero k es una variable, un relator
o un funtor de L (entendiendo que las constantes son funtores 0-
adicos), as como
la funci
on Nar(k) que vale cero salvo sobre los relatores y funtores de L, en los
cuales es igual a su n
umero de argumentos.
/ Exp(L) syss / Exp(pLq).
` pq
Q
En particular V
N x(x Ax(pTq) x Ax0 (pTq)).
Sin embargo, esto no implica que la equivalencia sea demostrable en I1 o
en cualquier otra teora S sobre La . No obstante, si llamamos S a la teora que
nadir la equivalencia a los axiomas de I1 , es claro que N S y que
resulta de a
T es demostrablemente recursiva sobre S. Por lo tanto, toda teora axiom atica
recursiva es demostrablemente recursiva sobre una cierta teora axiom atica S
tal que N S. Sin embargo, se cumple algo m as fuerte:
Consideramos la f
ormula 1 dada por
W
(x) yn x(x = R(n, ) (, y))
y sea S la teora cuyos axiomas son las formulas que cumplen N (pq).
Es claro entonces que S es demostrablemente recursiva (en I1 ). Adem as es
equivalente a T , pues si es un axioma de S entonces existen m, n, tales que
es una f
ormula 0 syss N pq 0 .
((R)`() )n+1 R.
0(d) 0(d)
f (n) = d( ` (0(n) ) ` (0(n) ))
T T
luego A sera recursivo. Por lo tanto, existe un n tal que (0(n) ) o bien (0(n) )
cumple lo exigido.
Esto significa que ninguna teora semirrecursiva sobre La (y en particular
esto vale para AP) es capaz de demostrar todas las afirmaciones verdaderas
sobre los n
umeros naturales (a menos que tambien demuestre afirmaciones fal-
sas). Mas concretamente, siempre existe una sentencia 1 o 1 que no puede
demostrarse ni refutarse en una teora dada (que admita a N como modelo). Por
el teorema 7.32 dicha sentencia puede reducirse a que una ecuaci on diof
antica
concreta tenga o no tenga solucion.
La hipotesis de semirrecursividad es razonable, pues, como ya hemos comen-
tado, si una teora no es semirrecursiva no podemos asegurar si una sucesi on de
f
ormulas es o no una demostraci on, por lo que carece de utilidad pr
actica. Mas
a
un, es una hipotesis necesaria, pues la teora que tiene por axiomas todas las
sentencias de La verdaderas en N es trivialmente completa. Pero esto nos da
una informacion adicional:
8.3. La 1 -completitud de Q 301
8.3 La 1 -completitud de Q
El objetivo de esta secci
on es mostrar que en I1 o KP puede formalizarse y
demostrarse una versi on debil del teorema de 1 -completitud de la aritmetica
de Robinson Q, es decir, el teorema 5.30. Conviene trabajar en un contexto
ligeramente m as general:
En lugar de considerar Q, consideraremos una teora axiom atica semirrecur-
siva T sobre un lenguaje L que interprete a Q en el sentido de la definici
on 3.28.
Esto significa que tenemos unas expresiones x N, 0, Sx, x + y, x y de L de
modo que en T se demuestra:
a) 0 = (x|x = x) N,
V
b) x N Sx N,
V
c) xy N x + y N,
V
d) xy N x y N,
as como las traducciones Q1, . . . , Q7 de todos los axiomas de Q. Podemos su-
poner sin perdida de generalidad que las variables de L son las mismas que las
de La .
Notemos que todo cuanto digamos vale en particular en el caso en que T es
la propia Q y x N x = x.
Ahora, en I1 o KP, podemos considerar el lenguaje formal pLq y la teora
axiomatica semirrecursiva pTq en el sentido explicado en la secci
on anterior. El
teorema 5.58 (o su analogo 6.4) nos da un termino 0(x) de tipo 1 que cumple
las propiedades siguientes:
V
0(0) = 0 x N 0(x+1) = pSq 0(x) .
_
302 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
V
Una simple inducci
on prueba que x N 0(x) Term(pLq).
Notemos que el termino metamatem atico 0(x) tiene a x como variable libre,
pero como termino matem atico es un designador (una cadena de signos formada
u
nicamente por la constante p0q y varios funtores pSq), y as, podemos probar
V
x N Vlib(0 ) = . El lector debera asegurarse de que comprende que no
(x)
Demostracio n: Probamos
V a) por inducci
on sobre n. Esto es correcto
ormula (n) m N ` 0(m+n) = 0(m) + 0(n) es ciertamente 1 .
porque la f
pTq
Para n = 0 hay que probar que
V
m N ` 0(m) = 0(m) + 0.
pTq
Demostraci
V n: Las tres primeras afirmaciones son triviales. Por ejemplo,
o
como ` xy(x + y = 0 x = 0 y = 0) y T interpreta a Q, tenemos tambien
Q
V
que ` xy N(x + y = 0 x = 0 y = 0), y esto implica a).
T
El argumento metamatem atico de 5.3 para el apartado d) se generaliza y
formaliza sin dificultad, mientras que e) requiere una simple inducci
on, que en
la prueba de 5.3 era metamatem atica y ahora es una induccion formalizada
respecto de una formula 1 .
Pasamos ahora al teorema 5.4:
304 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
Demostramos la implicaci
on contraria por inducci
on sobre n. Para n = 0 se
reduce a V
` x N(x 0 x = 0),
pTq
lo cual seW sigue del apartado a) del teorema anterior, teniendo en cuenta que
x 0 z N z + x = 0.
Supuesto cierto para n, vamos a construir una demostraci on en pTq usando
el teorema de deducci on, es decir, vamos a suponer x N x 0(n+1) como
premisa. Distinguimos entonces dos casos: si x = 0, entonces, sabemos que
n
_ _
x=0x=0 x = 0(i) x = 0(i) .
i=1 in
` (y = 0 Sy = 0 Sy = 0(1) ),
pTq
W
que se prueba sin dificultad. Si vale para j, observamos que y = 0(i) es
ij+1
W
y = 0(i) y = 0(j+1) , luego basta probar que
ij
_ _ _
` y = 0(i) Sy = 0(i) , ` y = 0(j+1) Sy = 0(i) .
pTq pTq
ij ij+2 ij+2
W
pero ambos resultados son triviales, pues Sy = 0(i) no es sino la disyunci
on
ij+2
W
Sy = 0(i) Sy = 0(j+2) .
ij+1
W
Por lo tanto, volviendo a nuestra prueba, como tenemos y = 0(i) , pode-
in
W
mos concluir x = 0(i) , como queramos probar.
in+1
` ( ` p
q),
I1 pTq
donde
es la traducci
on de a L.
o, equivalentemente,
V
` xx0 xn (x = t ` 0(x) = Sd ptq).
I1 pTq
Por inducci
on (metamatem atica) sobre t. Si t xi , lo que hay que probar
es que V
` xx0 xn (x = xi ` 0(x) = 0(xi ) ),
I1 pTq
pero por 8.22 sabemos que ` 0(y+z) = 0(y) + 0(z) , luego, por la versi
on for-
pTq
malizada de TI, si x = y + z tenemos que ` 0(x) = Sd pt1 + t2q. El caso para
pTq
t = t1 t2 es an
alogo, y esto termina la prueba.
Consideremos ahora una formula de La de tipo 0 y veamos que
V
` x0 xn (( ` Sd p
q) ( ` Sd p
q)).
I1 pTq pTq
seg
un el caso. Esto equivale a
V
Suponemos xi xj , con lo que, por hip
otesis de inducci
on, para todo
xi xj se cumple
` Sd pq,
pTq
pero sabemos que Sd pq = Spxiq Sd\{pxi q} pq, por lo que, por la versi
0(xi )
on formali-
zada de la regla de Introducci
on del Igualador:
pTq
que es lo mismo que
pTq
Por la versi
on formalizada de IP concluimos que
W
` pxiq(pxiq N pxiq 0(xj ) Sd\{pxi q} pq).
pTq
La versi
on formalizada de un razonamiento l
ogico elemental nos da
V
` pxiq(pxiq N (pxiq 0(xj ) Sd\{pxi q} pq )),
pTq
ormula es Sd p
y esta f q.
Esto termina la prueba del resultado para
W f ormulas 0 . Por u
ltimo, consi-
deremos una formula 1 , de la forma xi , donde es 0 . Si suponemos
un lo que hemos probado, ` Sd pq, que es
, existe un xi tal que , luego, seg
pTq
lo mismo que ` S0pxi q Sd\{pxi q} pq. De hecho, tenemos que
(xi )
pTq
pTq
pTq
8.4. Satisfacci
on de f
ormulas de La 309
W
Por IP resulta que ` pxiq Sd\{pxi q} (pxiq N pq), y esto es lo mismo que
pTq
W
` Sd pxiq N pq, es decir, que ` Sd p
q.
pTq pTq
p q
b) ` ( ` pq ` ` pq ),
I1 pTq pTq pTq
c) ` ( ` pq ` p q ` pq).
I1 pTq pTq pTq
8.4 Satisfacci
on de f
ormulas de La
Hasta ahora hemos formalizado u nicamente resultados metamatem aticos
sint
acticos, pero no sem anticos. De hecho, el lector puede ejercitarse com-
probando que todos los conceptos y resultados metamatem aticos que hemos
presentado en este libro que no involucran modelos pueden ser formalizados de
forma m as o menos rutinaria en I1 (y mucho m as f
acilmente en AP, donde po-
demos prescindir de las comprobaciones tediosas de que todas las inducciones
y recurrencias se realizan con formulas 1 ). No podemos decir lo mismo de los
resultados sem anticos. En el captulo siguiente veremos que hay razones te
oricas
que ponen lmites a las posibilidades de las teoras formales para formalizar la
teora de modelos. Aqu vamos a ver hasta que punto es posible formalizar en
I1 , no ya el concepto general de satisfacci on en un modelo, sino meramente la
satisfaccion en el modelo natural de La , es decir, vamos a tratar de definir una
ormula N en La de tal modo que, para toda sentencia de La , se cumpla
f
N syss N (N pq).
12 Para los apartados a) y b) hemos de suponer (cosa que siempre podemos hacer) que es,
por definici
on, una f
ormula 1 . Si s
olo suponemos que es equivalente en I1 a una f
ormula
de tipo 1 , entonces hemos de cambiar Q por I1 en ambos apartados.
310 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
Teorema 8.28 Existe un termino 1 , que representaremos por Dn(t, v), con
dos variables libres t y v, que cumple las propiedades siguientes:
V
a) xv(x Var(pLaq) Val(v, x) Dn(x, v) = v(x)),
V
b) v(Val(v, 0) Dn(0, v) = 0),
V
c) tv(t Terma (pLaq) Val(v, t) Dn(St, v) = Dn(t, v) + 1),
8.4. Satisfacci
on de f
ormulas de La 311
V
d) t1 t2 v(t1 , t2 Terma (pLaq) Val(v, t1 = t2 )
Dn(t1 + t2 , v) = Dn(t1 , v) + Dn(t2 , v)
Dn(t1 t2 , v) = Dn(t1 , v) Dn(t2 , v)),
Demostracio n: Definimos
W
Dn(t, v, k) Val(v, t) ss0 m(sucexp(s) `(s) = `(s0 ) = m + 1
V
sm = t s0m = k i m(si Term(La ) si (Rs)<`(t) ),
donde los puntos suspensivos son la disyunci
on de las f
ormulas siguientes:
a) si Var(La ) s0i = v(si ),
b) si = p0q s0i = 0,
W
c) j < i(si = Ssj s0i = s0j + 1),
W
d) jk < i(si = sj p+q sk s0i = s0j + s0k ),
W
e) jk < i(si = sj pq sk s0i = s0j s0k ).
Si t0 0, entonces Dn(0, v) = 0 = t0 .
Si t0 St1 y el teorema es cierto para t1 , entonces se puede probar que
Dn(pt1q, v) = t1 , y la prueba se puede extender hasta Dn(pSt1q, v) = t1 +1 = St1 .
Si t0 t1 + t2 y podemos demostrar que Dn(pt1q, v) = t1 y Dn(pt2q, v) = t2 ,
y la prueba se puede extender hasta
El caso t0 t1 t2 es an
alogo.
En particular, para designadores tenemos que t = Dn(ptq).
Otro esquema teorem atico b asico que necesitamos es el que afirma que
V _
` x0 xn y0 ym hx0 , . . . , xn , y0 , . . . , ym i = hx0 , . . . , xn i hy0 , . . . , ym i .
I1
etc. Usando estos resultados, junto con el teorema que prueba las condiciones
de la definici
on 8.6 (que es un u
nico teorema, demostrable a partir de un n umero
finito de axiomas, que a nadimos a ) una inducci atica13 nos da
on metamatem
que
` Vlib(ptq) {px1q, . . . , pxnq}, (8.3)
para todo termino aritmetico t cuyas variables esten entre x1 , . . . , xn . Combi-
nando esto con (8.1) obtenemos
` Val(v, ptq).
n: Definimos
Demostracio
Es f
acil ver que es un termino 1 y, por consiguiente, 1 . Vemos que dp,r es
ormula p0q y v es una
el conjunto de los pares (, v) tales que < p es una f
valoraci
on sobre que a cada variable le asigna un n
umero < r. Sea
V V
Sat0 (s, p, r) s : dp,r I2 < p v Rdp,r ((, v) dp,r ),
La f
ormula es en principio 1 . No es difcil ver que es 1 (pues podemos poner
v Rdp,r ), pero como podemos razonar por 1 -inducci on no nos hace falta
probarlo. Suponemos que se cumple para todo j < i y lo probamos para i. El
resto es trivial: basta distinguir casos seg un la definici
on de 0 y aplicar
en cada uno la definicion de Sat0 (s, p, r). Aplicando lo probado a s00m = y a
v, tenemos la conclusion.
Seguidamente probamos que si Sat0 (s, p, r) y est an definidos s(, v) y
s(, v 0 ) y ambas valoraciones coinciden sobre las variables libres en , entonces
s(, v) = s(, v 0 ).
Para ello fijamos 0 y una sucesi on s0 que defina a seg un la definici
on
de 0 , digamos con `(s ) = m + 1, de modo que s0m = , y probamos por
0
inducci
on sobre i que
V V
i m vv 0 Rdp,r (Val(s0i , v) Val(s0i , v 0 ) (s0i , v), (s0i , v 0 ) Ds
V
x < s0 (x Vlib(s0i ) v(x) = v 0 (x)) s(s0i , v) = s(s0i , v 0 )).
(En ultima instancia todo se reduce a comprobar que en cada caso de la defi-
nici
on de Sat0 (s, p, r) s
olo se tiene en cuenta la forma en que cada valoracion
act
ua sobre las variables libres de cada formula .) Basta aplicar esto a i = m.
V W
Seguidamente probamos que pr s Sat0 (s, p, r).
V W
En efecto, fijamos r y probamos p s Sat0 (s, p, r) por inducci on sobre p.
Para p = 0 basta tomar s = . Supuesto cierto para p, fijemos s tal que
Sat0 (s, p, r).
Si p / Var(pLaq) entonces Sat0 (s, p + 1, r).
/ 0 y p
Si p Var(pLaq), entonces tenemos que extender s a una funcion s0 que este
definida sobre los pares (, v), donde v pueda estar definida sobre p. Ahora
bien, como p no puede estar en p, el valor que tome v sobre p es irrelevante,
por lo que podemos tomar
Si p 0 , entonces tomamos
Nota El lector debera reflexionar sobre por que en el teorema 8.30 hemos
ormulas 0 en lugar de definir N para f
tenido que restringirnos a f ormulas
cualesquiera. El problema es que si queremos definir
W
N [v] s(Sat(s, ) ((, v), 1) s),
donde los puntos suspensivos representan posibles par ametros adicionales, como
los parametros p, r que hemos usado en la definici on de Sat0 , necesitamos de-
mostrar que para toda f ormula existe una s definida sobre ella, y a suVvez,
para extender una s a otra que este definida sobre una f ormula de tipo x
necesitaramos que s estuviera definida, no s olo sobre el par (, v), sino sobre
los infinitos pares (, vxa ), para todo numero natural a. Pero en I1 no existen
funciones s definidas sobre un dominio infinito. Podemos considerar funciones
definidas sobre clases infinitas a condici on de que entenderlas como clases pro-
pias definidas por formulas concretas, pero para definir N [v] de este modo W
necesitamos que s sea un conjunto (un n umero natural) para poder escribir Ws
(lo cual no tiene sentido si s es una clase propia), y necesitamos escribir s
porque se trata de demostrar la existencia y unicidad de s por inducci on, y en
I1 no podemos razonar la existencia de una clase propia (de una f ormula) por
induccion.
El restringirnos a f
ormulas 0 V nos resuelve el problema, porque para exten-
der una s a una f ormula de tipo x y s olo necesitamos que este definida
sobre los pares (, vxa ) con a v(y) y por lo tanto nos las podemos arreglar
para que el dominio de s sea finito, tal y como se ha visto en la prueba.
Quiz on de N 0 [v]
a el lector se plantee si el haber restringido la definici
a f
ormulas 0 no pueda atribuirse a que no hemos tenido el ingenio suficiente
para abordar el caso general, pero en el captulo siguiente demostraremos que el
caso general es imposible de formalizar. No obstante, podemos ir un poco m as
lejos:
Definici
on 8.32 Para cada numero natural n, definimos recurrentemente las
f
ormulas siguientes de La :
N 0 [v] N 0 [v] N 0 [v],
W
N n+1 [v] x( 0(n) x Var(pLaq)
W W
= x Val(, v) m N n [vxm ]).
318 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
W
N n+1 [v] x( 0(n) x Var(pLaq)
V V
= x Val(, v) m N n [vxm ])).
Teorema 8.33 Sea (x1 , . . . , xn ) una formula n de La con las variables libres
indicadas. Entonces, en I1 se demuestra:
V
x1 xn ((x1 , . . . , xn ) N n pq[{(px1q, x1 ), . . . , (pxnq, xn )}]).
El caso t1 t2 es an
alogo. Si , entonces, por hip
otesis de inducci
on
podemos probar
N 0 pq[v],
luego
N 0 pq[v] N 0 pq[v] N 0 pq[v].
V
El caso es similar. Si x y , entonces por hip
otesis de
on14
inducci
(x, x1 , . . . , xn ) N 0 pq[vpxq
x
],
(donde y es una de las variables x1 , . . . , xn ), luego
V V
x y x v y (pyq) N 0 pq[v y ] N 0 pq[v].
pyq pyq
Esto
W termina la prueba para n = 0. Supongamos el resultado para n. Si
x, donde es n , por hip
otesis de inducci
on, podemos probar
N n pq[vpxq
x
],
14 Aqu
usamos que v xx = {(pxq, x), (px1q, x1 ), . . . , (pxnq, xn )}. Esto es un esquema teo-
pq
rematico, que se demuestra por inducci on metamatem atica, pero sin apoyarse en ning
un
principio de inducci
on en I1 que dependa de n.
8.4. Satisfacci
on de f
ormulas de La 319
luego
W
x N n pq[vpxq
x
] N n+1 pq[v].
El caso n+1 es an
alogo.
En particular, si es una sentencia tenemos que
` ( N n pq),
I1
y an
alogamente para f
ormulas n .
etc. Anadiendo axiomas a para contar con el teorema que demuestra las pro-
piedades de las f ormulas 0 podemos probar que pq 0 para toda f ormula
0 de La , y con el teorema sobre las propiedades de las variables libres ob-
tenemos que, si las variables libres de est an entre {x1 , . . . , xn }, entonces
p q q, px
Vlib( ) {px1 . . . , n q}. En particular Val(v, pq).
Anadiendo m as axiomas a si es preciso, podemos contar con el teorema
8.30, pues es un u nico teorema (no un esquema teorem atico). El u nico resul-
tado adicional que necesitamos para demostrar todos los pasos de la inducci on
metamatem atica correspondiente a f
ormulas de tipo 0 es un peque no detalle
tecnico: si x es una variable distinta de x1 , . . . , xn , entonces
x
vpxq = {(pxq, x), (px1q, x1 ), . . . , (pxnq, xn )}.
y
V V V W
n n x Var(pLaq) ( x) n+1 ,
320 Captulo 8. La formalizaci
on de la l
ogica
En particular obtenemos que Val(v, pq). Poco m as hace falta para llevar
adelante la inducci
on metamatem on de N n y N n ,
atica sobre n: la definici
x
la propiedad ya indicada sobre vpxq y el hecho de que
Incompletitud
323
324 Captulo 9. Incompletitud
Teorema 9.1 Sea T una teora axiom atica sobre un lenguaje L que interprete
a Q y sea (x) una f
ormula (aritmetica) de L con x como u nica variable libre.
Entonces existe una sentencia (aritmetica) de L tal que
` ( (pq)).
T
n: Consideremos la siguiente f
Demostracio ormula de La :
W
(x, y) x Form(pLq)
(x)
u(Vlib(x) = {u} y = S0u x).
W p q W
y N(y = (p(u)q) (y)) y N(y = pq (y)) (pq).
`(G ` pGq).
T pTq
para todo n
umero natural n. En efecto, bajo esta hip otesis tambien podemos
demostrar que las sentencias de G
odel no son refutables. En realidad, si en lugar
9.1. El primer teorema de incompletitud 327
0(d)
N ` pGq,
pT q
0(d) 0(d)
y de ah podemos pasar a que ` ` pGq, luego tambien ` ` pGq.
Q pT q T pT q
Por otra parte, si G fuera refutable en T , entonces, por la definici
on de
sentencia de G
odel,
` ` pGq,
T pTq
o, lo que es lo mismo,
W d
` d N ` pGq.
T pTq
x
En resumen, si llamamos (x) ` pGq, llegamos a que T no es -
pTq
consistente.
No obstante, es irrelevante considerar una hipotesis adicional u otra, porque
lo cierto es que cualquiera de ellas es superflua:
d
2 Si la teora T es recursiva, podemos tomar (d, ) ` , que no es 0 , sino 1 , pero
pTq
si la tomamos en las condiciones del teorema 5.31, toda la demostracion vale sin cambio
alguno, y entonces d tiene una interpretaci
on directa: es (un n
umero natural que codifica)
una demostraci
on de .
328 Captulo 9. Incompletitud
d = 0(0) d = 0(e1) ,
V
luego podemos concluir que ` e < 0(d) (e, pRq), y tenemos nuevamente
T
una contradicci
on en T .
Supongamos ahora que ` R. Entonces existe un e tal que N (0(e) , pRq),
T
de donde a su vez ` (0(e) , pRq). Por otro lado, por la construcci
on de R
T
tenemos que W V
` d N ((d, pRq) e < d (e, pRq)).
T
d = 0(0) d = 0(e) ,
luego podemos concluir que (d, pRq), y nuevamente llegamos a una contra-
dicci
on.
El lector debera convencerse de que la prueba del teorema anterior tambien
es constructiva: dada una teora semirrecursiva que interprete a Q, podemos
construir explcitamente la sentencia R, y podemos programar a un ordenador
para que si le damos una prueba de R o de R en T , nos devuelva la prueba de
una contradicci on en T .
De este modo, si una teora axiomatica cumple los requisitos mnimos de
ser semirrecursiva y consistente (sin lo cual sera in
util en la pr
actica) y de
demostrar unas mnimas propiedades sobre los n umeros naturales (los axiomas
3 Notemos que R afirma de s
misma algo as como Si puedo ser demostrada, tambien puedo
ser refutada (con una refutacion menor que mi demostraci on), por lo que indirectamente R
afirma que no es demostrable supuesto que la teora T sea consistente. Notemos tambi en que,
como la sentencia de G odel, R es de tipo 1 .
9.1. El primer teorema de incompletitud 329
Ejercicio: Probar que si una formula contiene unicamente relatores mon adicos (aparte
del igualador) entonces existe un algoritmo finito para determinar si es o no consistente
o si es o no un teorema l ogico. Ayuda: Probar que si una f ormula con n relatores
mon adicos tiene un modelo, entonces tiene un modelo con a lo sumo 2n elementos.
Para ello basta establecer una relaci
on de equivalencia en el modelo dado en la que dos
objetos de su universo son equivalentes si las n relaciones que interpretan los relatores
coinciden en ellos. Las clases de equivalencia se convierten facilmente en un modelo
ormula dada, y son a lo sumo 2n . N
de la f otese ademas que s
olo hay un numero finito
de modelos esencialmente distintos con a lo sumo 2n elementos y todos ellos pueden
ser calculados en la pr
actica.
N syss N (N pq)
`( N pq),
T
donde T es alguna teora axiom atica adecuada, pero vamos a demostrar que no
puede existir tal teora axiomatica adecuada. A pesar de lo complicado que
debera ser una hipotetica definici
on de tal f
ormula, sucede que el argumento
que refuta su existencia es muy simple:
a) No existe ninguna f
ormula V (x) con x como u
nica variable libre y tal que
para toda sentencia se cumpla
M syss M V (pq).
b) En particular la relaci
on mon
adica dada por V () syss es una sentencia
verdadera en M no es recursiva.
c) El conjunto de los n
umeros naturales que codifican sentencias de La ver-
daderas en N no es aritmetico.
` V (pq).
T
` ` p0 =
6 0 Gq,
I1 pTq
9.3. El segundo teorema de incompletitud 335
` ` p0 =
6 0q ` pGq,
I1 pTq pTq
p q
` ( ` pGq ` ` pGq ),
I1 pTq pTq pTq
p q
` ` ` pGq G
I1 pTq pTq
y por c)
` pGq).
` (G
I1 pTq
Consis pTq).
es decir, ` (G
I1
axiom atica semirrecursiva existe un polinomio P (de varias variables) con coefi-
cientes enteros tal que la existencia de una soluci on entera de la ecuacion P = 0
equivale a la existencia de una demostraci on de una contradicci on en la teora.
En algunos casos sencillos podemos asegurar que Consis pTq es verdadera.
Por ejemplo, la sentencia Consis pAPq es un ejemplo de afirmaci on verdadera
sobre los numeros naturales que no es demostrable a partir de los axiomas de
Peano. Esto es posible porque la prueba de la consistencia de AP (es decir,
la observaci on de que el conjunto de los n umeros naturales constituye un mo-
delo de AP junto con las definiciones y teoremas relativos a modelos) involucra
esencialmente razonamientos sobre colecciones infinitas y relaciones y funciones
sobre colecciones infinitas que van m as all
a de lo que podemos formalizar en
AP. No obstante, en el captulo siguiente presentaremos una versi on mas po-
tente de la aritmetica de Peano que s permite considerar sucesiones infinitas de
conjuntos infinitos, y en ella la prueba de la consistencia de AP se formaliza sin
dificultad (teorema 10.7).
De este modo, la aritmetica de Peano es una teora axiom atica de la que s
est
a justificado decir que es m as limitada que la mente humana: Sabemos m as
sobre los n umeros naturales de lo que puede probarse a partir de los axiomas
de Peano. Concretamente, la definici on (metamatem on N
atica) de la relaci
requiere considerar sucesiones finitas de conjuntos infinitos, mientras que en
AP, aunque es posible hablar de conjuntos infinitos a traves de f ormulas (los
conjuntos infinitos son en realidad clases propias en AP) s olo es posible definir
sucesiones finitas de conjuntos finitos,4 y esa es la raz
on u
ltima (en la practica)
por lo que la definicion de N no es formalizable en AP.
Pasemos ahora al extremo opuesto: sea T una teora axiom atica de con-
juntos. Hasta ahora hemos descrito varias teoras debiles, la m as fuerte de las
cuales es ZFAI, que con el axioma todo conjunto es finito es equivalente
a AP, pero veremos que si a nadimos a ZF el axioma que postula la existen-
cia de conjuntos infinitos obtenemos una teora muchsimo m as potente, hasta
el punto de que en ella se puede formalizar f acilmente cualquier razonamiento
(meta)matem atico que podamos considerar racionalmente convincente. Esto
hace que si fuera posible dar un argumento convincente de que T es consistente,
no habra ninguna dificultad en convertirlo en una demostraci on matem atica
en T de la sentencia Consis pTq (exactamente igual que cualquier matem atico
sabe convertir en teoremas de T todos sus razonamientos v alidos). El segundo
teorema de incompletitud nos dara entonces que T es contradictoria. M as
concretamente, nos permitira construir explcitamente una contradicci on en T .
Con esto hemos probado algo muy importante:
Si la teora de conjuntos es consistente, no existe ning
un argumento
que pueda convencernos de que as es.
Equivalentemente, si T es una teora de conjuntos, la sentencia Consis pTq
es un ejemplo de una afirmacion sobre numeros naturales tal que, si es verda-
dera, jam
as conseguiremos demostrar que lo es. Ahora estamos ante una teora
ormulas N n [v] es posible definir en AP sucesiones finitas de
4 En realidad, usando las f
pletitud no ha hecho sino acercarla a otras ramas del saber, como la fsica o
la biologa. Sin duda es imposible saber exactamente c omo, cuando y donde
aparecio el primer organismo vivo sobre la Tierra, pero esto no quita para que
podamos determinar con gran precisi on el proceso que dio lugar a la aparici
on
de la vida.
Veamos una aplicaci
on del segundo teorema de incompletitud:
La interpretaci
on natural de una sentencia de G
odel equivale a su no demos-
trabilidad, y hemos demostrado que, bajo las hipotesis triviales del teorema, las
sentencias de Godel son verdaderas (afirman que no pueden ser demostradas y
no pueden ser demostradas). Por simple curiosidad, podemos preguntarnos que
sucede si aplicamos el teorema 9.1 para construir una sentencia que afirma su
propia demostrabilidad. Especficamente, dada una teora semirrecursiva T que
interprete a Q, sabemos construir una sentencia H tal que
`(H ` pHq).
T pTq
Teorema 9.10 (Teorema de L ob) Sea T una teora semirrecursiva que in-
terprete a I1 y sea H una sentencia tal que
` ( ` pHq H).
T pTq
Entonces ` H.
T
` Consis pTq,
T
es decir, que existe un mnimo numero natural que cumple S(x). Esto nos
permite definir V
c x | (x N S(x) y < x S(y)).
La interpretacion natural6 de c es que se trata de la mnima demostraci on
en T de que 0 6= 0. Como estamos suponiendo que T es consistente, c es una
descripci
on impropia en su interpretacion natural. As, como convenimos que las
descripciones impropias denotan el cero, tenemos que la interpretaci on natural
de c es el numero 0. Sin embargo, en T 0 tenemos que c es una descripci on
propia, por lo que la regla de las descripciones propias nos da que `0 S(c).
T
V 0 V d V 0
0
d < d k0 < d0 ` x N(p x = 0(k ) )).
pTq
de donde V
` x((x) x = 0(k) ),
T
y resulta que T es contradictoria. Concluimos que, para todo k,
V
no ` x N((x) x = 0(k) ),
T
pues en caso contrario podramos tomar una mnima demostraci on d que pro-
bara N (p(x)q, 0(k) ). Esto implica a su vez que la teora del enunciado es
consistente.
En definitiva, fijada una teora semirrecursiva consistente que interprete a Q,
hemos construido una f ormula (x) con la propiedad de que es consistente con T
que 0 sea el u
nico n
umero que la cumple, pero tambien que 1 sea el unico n
umero
que la cumple, o que lo sea 2, etc. Podemos refinar a un mas la conclusi
on:
Teorema 9.12 Si T es una teora semirrecursiva consistente que interpreta
ormula8 (x) de tipo 1 tal que, si representamos + y
a Q, existe una f
, entonces la teora que resulta de a
nadir a T los axiomas
(0), (1), (2), (3), ...
es consistente, para cualquier elecci
on de los signos.
8 Las f
ormulas con esta propiedad se llaman f
ormulas flexibles.
342 Captulo 9. Incompletitud
As, para cada i < n, puesto que `0 psq0(i) = 0(s(i)) , es claro que `0 (0(i) ) o
T T
`0 (0(i) ) seg
un si s(i) es cero o uno. Si la correspondiente extensi
on de T con
T
estas sentencias fuera contradictoria, tambien lo sera T 0 .
As pues, aplicando el teorema a AP, concluimos que existe una f
ormula (x)
de tipo 1 que la cumplir an los n
umeros naturales que la cumplan, pero de tal
modo que los axiomas de Peano no permiten probar nada al respecto, sino que
es consistente con ellos suponer que los n umeros que queramos la cumplen y
que cualesquiera otros no la cumplen. Y esto no es una deficiencia particular de
los axiomas de Peano, sino que lo mismo sucede (cambiando la formula por
otra adecuada) para toda teora axiom atica que cumpla los requisitos mnimos
usuales.
Cada extensi on de AP con una determinaci on particular de una formula
flexible nos da un modelo diferente de AP, en el sentido de que dos cualesquiera
de ellos difieren al menos en que uno satisface una sentencia que el otro no
satisface.
Definici
on 9.21 Diremos que una f
ormula (x) de La es unitaria si cumple
n: Consideramos la f
Demostracio ormula (de tipo k )
luego
M ((x) (y) x = y).
Por otra parte tenemos M N k [][a] y M N k [][b], lo cual, por 8.33
equivale a M [a] y M [b]. Concluimos entonces que a b.
Consideramos la f
ormula
V
(s) uv( < s Def(, u, s) Def(, v, s) u = v).
Por u
ltimo, si a en M es k -definible, podemos tomar una f
ormula unitaria (x)
que lo defina. Entonces
Como d es no est
andar, todo n andar i cumple M [i] < [d], luego
umero est
iS syss R(i) = 0,
de donde se sigue f
acilmente que S es recursivo. Como no es as, concluimos
que no es recursiva.
Supongamos ahora que es una funci on recursiva y definamos igualmente
la funci
on
p0 (x, n) = 1, p0 (x, n + 1) = p0 (x, n) x.
Sea d el elemento de M que cumple M [d] = 2[c] . As, si k y r cumplen
(pi ) (r)
M [c] = 0(pi ) [k] + 0(r) , se cumple tambien que M [d] = (2[k] )0 20 . Si
llamamos t al elemento de M que cumple M [t] = 2[k] , tenemos que
pi veces r veces
z }| { z }| {
M [d] = [t] [t] 2 2,
luego d = p0 (t, pi ) p0 (2, r), con r < pi , donde 2 = M (2), y esta expresi
on de d
es u
nica, de modo que sigue siendo cierto que i S si y s olo si r = 0, y ahora
es f
acil definir la misma funci on R(i) = r usando en lugar de , con lo que
llegamos a la misma contradicci on.
As pues, no es posible definir explcitamente una suma y un producto en N
(de forma que podamos calcularlas en la pr actica) con las que N se convierta en
un modelo no est andar de AP.
Tercera parte
Teoras de conjuntos
353
Captulo X
Clases y conjuntos
355
356 Captulo 10. Clases y conjuntos
10.1 La aritm
etica de segundo orden
Un lenguaje formal de primer orden tiene (o puede tener) constantes, que
pretenden representar objetos fijos (por lo menos, cuando se fija un modelo) y
variables, que pretenden recorrer objetos arbitrarios (incluso cuando se fija un
modelo). Sin embargo, sus relatores y funtores son en este sentido como las
constantes, pues cada relator pretende representar una relaci on fija (al menos
cuando se fija un modelo) y cada funtor pretende representar una funci on fija.
Con los cuantificadores podemos decir para todo objeto x o existe un objeto
x, pero no podemos decir para toda relaci on R o para toda funci on f .
Un lenguaje de segundo orden es un lenguaje formal que, adem as de varia-
bles de primer orden (las variables que recorren objetos arbitrarios, como en la
l
ogica de primer orden) tiene tambien variables de segundo orden, que pretenden
recorrer relaciones o funciones arbitrarias (incluso fijado un modelo).
Del mismo modo que cada relator y cada funtor debe tener definido un
rango que determina el n umero de sus argumentos, al definir un lenguaje de
segundo orden hay que especificar para cada variable de segundo orden si es
una variable de relacion o de funcion y asignarle un rango. Por ello se pueden
definir lenguajes distintos seg
un cuantos tipos de variables de segundo orden se
quiera incluir en ellos.
No es nuestro proposito desarrollar aqu una teora general sobre lenguajes de
segundo orden, sino u nicamente describir uno en concreto para entender mejor
en que consiste que la l
ogica de primer orden sea de primer orden. Nuestro
lenguaje tendraunicamente variables de relaci on de segundo orden y de rango 1,
es decir, que las variables de segundo orden recorrer an relaciones mon adicas
arbitrarias. Luego discutiremos c omo debe entenderse esto, pero de momento
nos amparamos una vez m as en que conocido principio de que para definir un
lenguaje formal no necesitamos decir nada sobre la posible interpretaci on de sus
signos:
e) El igualador = (relator di
adico)
El principio de inducci
on:
V V V
X(X(0) x(X(x) X(S(x))) x X(x)).
El axioma de extensionalidad:
V V
XY ( x(X(x) Y (x)) X = Y )
El esquema de comprensi
on:
W V
X x(X(x) (x)),
para toda f
ormula (x), tal vez con m
as variables libres.
orden o, alternativamente, una sem antica de segundo orden (que nos permitiera
hablar de modelos de la teora).
Lo que dicha hipotetica sem antica de
V segundo orden debera establecer
es que, por ejemplo, cuando escribimos X en el principio de inducci on, eso
deba interpretarse como para toda propiedad X, es decir, que la condici on
que sigue se cumpla para toda posible propiedad de los objetos del hipotetico
modelo.
Observemos que esto es mucho m as fuerte que lo que expresa el principio
de induccion de AP, pues este postula que el principio de inducci on se cumple
para toda posible propiedad de los n umeros naturales definida por una f ormula
concreta, lo cual tiene un significado totalmente preciso. En cambio, el principio
de induccion de segundo orden debera ser verdadero en un modelo si el principio
de inducci on es aplicable a cualquier posible propiedad concebible sobre los
objetos del modelo, sin exigir que sea definible por una f ormula del modelo, y
en principio habra que admitir propiedades definibles en terminos del propio
modelo.
Podra decirse que las propiedades arbitrarias sobre las que se supone que
debe variar la variable de segundo orden X est an precisadas por el esquema
de comprensi on, que viene a decir que, en definitiva, son tambien propiedades
definidas por formulas, pero a eso hay que hacer dos observaciones: en primer
lugar el axioma de comprensi on solo postula que las formulas definen propie-
dades, pero no que toda propiedad sea definible mediante una f ormula, y en
segundo lugar, aunque de alg un modo pudieramos restringirnos a propiedades
definidas por formulas de segundo orden, esto no V es menos
W problem atico, pues
en la f
ormula pueden aparecer cuantificadores Y o Y de interpretaci on
dudosa.
En suma, definir una sem antica de segundo orden acorde con la intenci on
con la que hemos definido el lenguaje de la aritmetica de segundo orden exigira
aceptar que podemos dar un significado objetivo a afirmaciones que involucran
posibles propiedades arbitrarias, no especificadas, de los n
umeros naturales (o, lo
que es lo mismo, subconjuntos arbitrarios del conjunto de los n umeros naturales,
y ya hemos argumentado que la totalidad de los subconjuntos de N es un
concepto matem atico de contenido dudoso, un concepto que es cuestionable
que pueda ser manejado sin el soporte de una teora axiom atica de conjuntos).
Alternativamente, en la definici on de modelo de la aritmetica de segundo orden
podramos exigir que haya que especificar una clase bien definida de propiedades
(o, equivalentemente, de subconjuntos de N) en la que permitimos que varen
las variables de segundo orden.
Pero si estamos dispuestos a aceptar este enfoque, resulta que, como vamos
a ver seguidamente, podemos conseguir lo mismo sin necesidad de salirnos del
entorno que ya conocemos de la l ogica de primer orden. Esto hace que, aunque
suene parad ojico, lo que habitualmente se conoce como aritmetica de Peano
de segundo orden es una teora axiom atica de primer orden:
De este modo, el lenguaje L2a nos permite hablar de dos clases de objetos:
n
umeros naturales y conjuntos. Vamos a ver c omo con estos ingredientes de
primer orden podemos imitar el lenguaje de segundo orden que hemos definido
antes. Para ello dividimos las variables de L2a en dos subconjuntos de infinitas
variables cada uno. A las de uno de ellos las llamaremos variables de primer
orden, y las representaremos por letras minusculas, y a las del otro variables de
segundo orden, y las representaremos por letras may usculas.
Diremos que una expresion de L2a es un termino de primer orden, un termino
de segundo orden o una f
ormula estructurada si se puede probar que lo es a partir
de las propiedades siguientes:2
a) Las variables de primer (resp. segundo) orden son terminos de primer
(resp. segundo) orden.
b) 0 es un termino de primer orden.
c) Si t1 y t2 son terminos de primer orden, tambien lo son St1 , t1 + t2 y t1 t2 .
d) Si t1 y t2 son terminos de primer orden t1 = t2 es una f
ormula estructurada.
e) Si T1 y T2 son terminos de segundo orden, T1 = T2 es una f
ormula estruc-
turada.
f) Si t1 es un termino de primer orden y T2 es un termino de segundo orden,
entonces t1 T2 es una formula estructurada.
g) Si y V
son f
ormulas estructuradas,
V tambien lo son las f
ormulas ,
, x(Nat x ), y X(cto X ),
h) Si es una f
ormula estructurada, x|(Nat x ) es un termino de primer
orden, mientras que
W
1 W
1 V
X|(( X(cto X ) ) ( X(cto X ) u(Nat u u / X)))
estas.
10.1. La aritmetica de segundo orden 361
y = x| ( x( x = y)) ( x y = 0),
V W1 V
Y = X| ( X( X = Y ) ( X u u / Y ).
362 Captulo 10. Clases y conjuntos
La raz
on por la que hemos introducido la subteora ACA0 es que verifica el
teorema siguiente:
y para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple
M [a1 , . . . , an ] syss M [a1 , . . . , an ],
5 No perdemos generalidad si suponemos que ning
un conjunto [i , a] es uno de los objetos
del universo de M , por ejemplo, porque podemos suponer que los objetos de M son simple-
mente numeros naturales.
10.1. La aritmetica de segundo orden 363
donde t y
son las traducciones a L2a de t y respectivamente. En particular,
si es una sentencia tenemos que
M syss M .
satisface los axiomas AP1AP8. Para probar
Ahora es inmediato que M
que V V V
X(0 X n X n0 X n n X)
M
tomamos un objeto C de M que cumpla M cto[C], de modo que C [i , a],
y suponemos V
M 0 [C] n [C] n0 [C].
V
Esto significa que M (i (0) n(i (n) Vi (n0 )))[a] y, como M cumple el
on, esto implica que M n i (n)[a], pero esto equivale a
principio de inducci
que todo n de M que cumpla M Nat[n] cumple M [n] [C], es decir, a que
V
M n n [C] y con esto queda probado el principio de inducci on.
El axioma de extensionalidad se demuestra sin dificultad: fijamos C, D en M
que cumplan M cto[C] y M cto[D], de modo que C [i , a] y D [j , b].
Es claro que podemos sustituir j por la f ormula de cambiar sus variables libres
por otras nuevas de modo que no haya ninguna en com un con i salvo x0 , y la
clase [j , b] sigue siendo la misma.
V
Suponemos M u(u [C] u [D])[a, b], lo cual equivale a que
V
M u(i (u) j (u))[a, b]
a
u Y [v DCM (t)[vx0 ] ] syss M
syss M t Y [vYCax ].
XY u 0
Por lo tanto, V
M DC
x0 (x0 X t Y )[vXY ],
luego W V
M X x0 (x0 X t Y )[vYC ],
lo que nos da el caso correspondiente del axioma de comprensi
on.
Si existen conjuntos C [i , a] y D [j , b] (donde podemos suponer que
las f
ormulas i y j s olo tienen la variable x0 en comun) que cumplen el axioma
de comprensi on para las formulas y respectivamente, entonces es claro que
[i , V
a] lo verifica para y queV[i j , a, b] lo verifica para , as como
que [ xk i , a] lo verifica para xk i . Por lo tanto, M satisface el axioma de
comprensi on aritmetica y, por consiguiente, es un modelo de ACA0 .
Ahora ya podemos concluir: Si la traducci
on de una sentencia de La no es
demostrable demostrable en AP, entonces el teorema de completitud de G odel
(teorema 4.17) nos da que existe un modelo (que podemos suponer numerable)
M de AP tal que M , pero hemos visto que entonces M y, como M
es un modelo de ACA0 , concluimos que la traducci
on no es un teorema de
ACA0 .
En particular, el teorema anterior nos da que ACA0 es consistente (y, de he-
cho, la prueba nos muestra como construirle un modelo, partiendo, por ejemplo,
del modelo natural de AP). No podemos decir lo mismo de AP2 .
As pues, ACA0 y AP demuestran exactamente los mismos teoremas aritme-
ticos (es decir, teoremas expresables en el lenguaje La ), al igual que sucede
con ZFAI. Trabajar en ACA0 es esencialmente lo mismo que trabajar en AP.
La unica diferencia es que los conjuntos infinitos que en AP hay que tratar
metamatem aticamente, a traves de las f
ormulas que especifican sus elementos,
en ACA0 pueden tratarse formalmente.
En la practica, no obstante, hay bastante diferencia, ya que ACA0 lleva im-
plementada de f abrica una relaci
on de pertenencia, por lo que no necesitamos
el esfuerzo que hemos tenido que hacer en AP (en I1 , de hecho) para definir
una relacion de pertenencia que satisfaga los axiomas conjuntistas usuales. En
ACA0 , por el contrario, basta demostrar que los pares ordenados hx, yi se com-
portan adecuadamente y a partir de ah podemos definir el producto cartesiano
10.1. La aritmetica de segundo orden 365
de conjuntos
W
A B {z | xy(x A y B z = hx, yi)},
Teorema GXa(G : N X X a X F (F : N X
V
F (0) = a n F (n) = G(n, F (n)))).
Demostracio n: Vamos a probar que las sentencias que listamos mas abajo
(todas las cuales son teoremas de ACA0 ) permiten probar (en ACA0 sin el
axioma de comprensi on aritmetica) todos los casos particulares de dicho es-
quema, luego anadidos a los axiomas restantes de ACA0 constituyen una axio-
on finita de esta teora.6 Notemos que del primero de ellos se deduce
matizaci
que
hx, yi z|2z = (x + y)(x + y + 1) + 2x
es una descripci
on propia. Escribiremos
Si i < n aplicamos 5) varias veces para concluir que existe un A tal que
V
x1 xn y(hx1 , . . . , xn , yi A xi = y).
W V
Si t 0, por el axioma del conjunto unitario B y(y B y = 0). Basta
aplicar 1) con x = hx1 , . . . , xn i.
Si t t00 , por hip otesis de inducci on existe un conjunto B tal que
V
x1 xn z(hx1 , . . . , xn , zi B z = t0 (x1 , . . . , xn )).
368 Captulo 10. Clases y conjuntos
Por otro lado, por el axioma del sucesor, existe un C tal que
V
yz(hy, zi C z = y 0 ).
Xn {m | hn, mi X}
y as podemos ver cada conjunto X como una sucesi on de conjuntos {Xn }nN .
En particular podemos definir n-tuplas de conjuntos
V
(X1 , . . . , Xn ) X| u(u X
W
y((y X1 u = h0(1) , yi) (y Xn u = h0(n) , yi)).
370 Captulo 10. Clases y conjuntos
a) F (x, v) = v(x),
b) F (p0q, v) = 0,
c) F (St, v) = F (t, v) + 1,
g) F (, v) = 1 F (, v),
1 si F (, v) = 0 F (, v) = 1,
h) F ( , v) =
0 en otro caso,
10.1. La aritmetica de segundo orden 371
V
V 1 si n F (, vxn ) = 1,
i) F ( x, v) =
0 en otro caso,
V
j) F (x|, v) = a si n(F (, vxn ) = 1 n = a),
0 si no existe tal a.
n: Llamamos Dn {h, vi | h, vi D < n} y sea
Demostracio
W
X {n | F (F : Dn N )),
donde los puntos suspensivos son todas las condiciones del enunciado.7 Es
inmediato comprobar por inducci on que X = N: la condici on 0 X es trivial
y, supuesto n X, tomamos F : Dn N seg un la definici
on y la extendemos
a Dn+1 de la unica forma permitida por las propiedades. Ahora basta definir8
F {hh, vi ki | h, vi D
W
nG (h, vi Dn G : Dn N G(, n) = k )},
donde los puntos suspensivos son nuevamente las condiciones del enunciado
(sobre la funci
on G). Es f
acil comprobar que F cumple lo pedido.
Se cumple entonces:
Teorema 10.6 (AP2 ) Si v es una valoraci on definida sobre los terminos o las
f
ormulas correspondientes a cada apartado, se cumple
a) N(x)[v] = v(x),
b) N(p0q)[v] = 0,
g) N [v] N [v],
7 Notemos que la existencia de X no se sigue del axioma de comprensi on aritm
etica, sino
que requiere el axioma de comprensi
Won completo de AP2 , pues la formula que lo define tiene
un cuantificador de segundo orden F . W
8 Nuevamente la formula que define a G no es aritmetica, por el cuantificador G.
372 Captulo 10. Clases y conjuntos
Esto supone demostrar que todos los axiomas l ogicos y todos los axiomas de AP
cumplen N y que esto se conserva al aplicar las reglas de inferencia. Para
ello hace falta formalizar la demostraci
on del teorema 1.12. Nada de todo esto
presenta dificultad alguna. Como consecuencia:
Teorema 10.7 Se cumple
` Consis pAPq.
AP2
As pues, los teoremas de AP2 son exactamente los teoremas que pueden
demostrarse en Z sobre elementos y subconjuntos de N.
A partir de aqu pasamos a trabajar en AP2 . Ya hemos visto que cada
conjunto A determina una sucesi
on de conjuntos dada por
An {m | hn, mi A}.
A+ = {n | n + 1 A},
determinar el mismo conjunto de conjuntos, y esto nos lleva a definir una relaci
on
de equivalencia:
V W V W
A B m(0 Am n Am = Bn ) n(0 Bn m Bn = Am ),
donde es la traducci
on de cualquier f
ormula sin descriptores de Ltc .
10 No obstante, lo que acabamos de decir tiene sentido en t erminos de modelos: dado un
modelo M de AP2 , si Mc es el subconjunto de M formado por los objetos a de M que satisfacen
M cto[a] y consideramos en Mc las relaciones dadas por a R b syss M [a] [b] y a E b
syss M [a] [b], entonces R es una relaci
on de equivalencia en Mc , podemos considerar el
conjunto cociente (metamatem atico) Mc /R y sobre el la relaci
on E induce una relaci
on que
convierte a dicho cociente en un modelo de Ltc . Es de este modelo del que vamos a estar
hablando indirectamente en lo que sigue.
376 Captulo 10. Clases y conjuntos
Extensionalidad La traducci
on de axioma de extensionalidad es
V V
XY ( U (U X U Y ) X Y ),
y esto es claramente un teorema de AP2 : Dado un n
umero m tal que 0 Am ,
se cumple A+
m A, luego por hipotesis A+
m B, luego existe un n tal que
A+ +
m = Bn 0 Bn , luego Am = Bn , e igualmente se prueba la implicacion
contraria.
Par La traducci
on del axioma del par es
V W V
XY Z U (U Z U X U Y ).
Para probarla definimos {X, Y } ({0} X ) ({1} Y ). Es claro
que Z = {X, Y } cumple lo requerido. M as a
uVn, la f
ormula Z = {X, Y } es
equivalente en Z a la foVrmula sin descriptores U (U Z U = X U =
Y ), cuya traduccion es U (U Z U X U Y ), que en AP2 es
equivalente a Z {X, Y } , luego en la pr
actica podemos traducir Z = {X, Y }
por Z {X, Y } .
Similarmente se comprueba que la traducci on de Z = (X, Y ) (pasando por
una formula equivalente sin descriptores) es equivalente en AP2 a Z (X, Y ) ,
donde (X, Y ) {{X, X}, {X, Y }} .
Uni
on La traducci
on del axioma de la uni
on es
V W V W
X Y U (U Y V (U V V X)).
Basta tomar
Y = {hhn, mi , ri | 0 Xn r (Xn+ )m },
de modo que
(Xn+ )m si 0 Xn ,
Yhn,mi =
si 0
/ Xn .
De este modo, si U Y , existen naturales m y n tales que U (Xn+ )+ m , con
0 Xn y 0 (Xn+ )m . Por lo tanto, U Xn+ Xn+ X. Recprocamente,
si U V V X, entonces existe un n tal que 0 Xn V Xn+ , luego
+
U Xn+ , luego existe un m tal que 0 (Xn+ )m y U (Xn+ )+
m = Yhn,mi , luego
U Y.
10.2. La equivalencia entre AP2 y Znum 377
Especificaci
on La traducci on del esquema de especificaci
on es
V W V
X1 Xn X Y U (U Y U X (U )),
As,
Xn + ),
si 0 Xn (X
Yn = n
en caso contrario.
Si U Y , entonces U Yn+ , para un n tal que 0 Yn , luego Yn+ = Xn+ ,
+ ), luego U X y, por la propiedad que acabamos de probar,
0 Xn y (X n
(U ).
), entonces U X + , con 0 Xn , luego
Recprocamente, si U X (U n
+
(Xn ), luego Xn = Yn , luego U Y .
Definimos
As
(X Y )(n,m) = (Xn+ , Ym+ ) si 0 Xn Ym ,
en caso contrario.
Es facil probar que X X 0 Y Y 0 {X, Y } {X 0 , Y 0 } , de donde
a su vez (X, Y ) (X 0 , Y 0 ) . Teniendo esto en cuenta, no hay dificultad en
probar que Z = X Y cumple lo requerido. M as a
un, es f
acil comprobar
que la traduccion de Z = X Y (pasando por una f ormula equivalente sin
descriptores) es equivalente en AP2 a Z X Y .
Infinitud La traducci
on (de una versi
on sin descriptores) del axioma de infi-
nitud es:
W W V V W V
X( U X V V / U U X V X W
(W V W V W V )).
Para construir un conjunto X que cumpla esto definimos, para cada n
umero
natural,
n {0} {i + 1 | i a n},
11 Notemos que la f
ormula que define a Y no es necesariamente aritm
etica, por lo que esta
prueba no puede llevarse a cabo en ACA0 .
378 Captulo 10. Clases y conjuntos
(N n+1 )i = (i )+ = N i .
o tambien V
W (W N n+1 W N n W N n ).
Ahora es inmediato que X = cumple lo pedido, pues si U , es
U N n para cierto n, luego tomando V = N n+1 X se cumple
V
W (W V W + V W V ).
Con esto tenemos probado que AP2 interpreta a Z (con el igualador inter-
pretado como ) y que, por consiguiente, las traducciones de todos los teoremas
(sin descriptores) de Z son demostrables en AP2 .
10.2. La equivalencia entre AP2 y Znum 379
de donde N 0 , y tambien
V V
U V (U W (W V W U W U ) V ),
de donde V
n(N n N n+1 ),
V
y as,Vpor inducci en AP2 , concluimos que n NVn . Teniendo en cuenta
on W
que U (U n U N n ), concluimos que U (U U ). En
total: V
U (U U ).
Definimos N { , } , y es f on de x N
acil ver que la traducci
es X N . Tambien es claro que, si llamamos N n (N n , ) , se cumple
V W
U (U N n U N n ).
En particular llamamos 0 N 0 , y es f
acil ver que la traducci
on de una f
ormula
sin descriptores equivalente a Y = (0, ) es equivalente a Y 0 .
Tenemos que V
mn(N m N n m = n).
En efecto, si fuera m < n hemos visto que N m N n , y entonces N m 6 N n
porque en Z se demuestra que un numero natural no se pertenece a s mismo.
W
Esto nos permite definir SX Y | n(X N n Y = N n+1 ). Seg un lo que
hemos visto es claro que
V V V
X Y (Y SX (Y U (U Y U X U X))),
S X SX { , } ,
380 Captulo 10. Clases y conjuntos
(X1 , . . . , Xr , N x1 , . . . , N xn )).
En efecto, basta razonar por inducci on sobre la longitud de , probando
previamente el caso n = t (donde t es un termino de primer orden y n una
variable de primer orden que no este en t) por inducci
on sobre la longitud de t.
En particular, para toda sentencia estructurada sin descriptores de L2a se
cumple
` ( ),
AP2
F {hn, mi | 0 Xn m (Xn+ , N n ) }.
As,
(Xn+ , N n ) si Xn X,
Fn =
en caso contrario,
de donde es f
acil concluir lo siguiente:
382 Captulo 10. Clases y conjuntos
V W W
a) Y (Y F U X N Y (U, N )),
V W
b) U X N (U, N ) F ,
V
c) U N M ((U, N ) F (U, M ) F N M ).
V V W
1 W V W
a( x a y (x, y) b y(y b x a (x, y)).
Es claro que la forma que hemos adoptado como axioma de ZF implica la
segunda de las formulas anteriores, sin m
as que aplicar el axioma a la f
ormula
(x, y) x a (x, y). A su vez, la segunda forma implica trivialmente la
primera. Sin embargo, ninguna de estas dos formas de reemplazo implican la
que hemos tomado como axioma. Si queremos tomar como axioma cualquiera
de ellas, necesitamos
W V anadir tambien como axioma adicional la existencia del
conjunto vaco: y u u / y.
Admitiendo esto, para probar el esquema de reemplazo suponemos
V
xyz((x, y) (x, z) y = z)
V W
y tomamos un conjunto a. Distinguimos dos casos: si x a y (x, y), basta
tomar b = . Por el contrario, si existe un x0 W
a y un y0 tal que (x0 , y0 ),
consideramos la f
ormula (x, y) (x, y) ( z (x, z) y = y0 ), de modo
V W 1
la existencia del conjunto vaco basta considerar un modelo M de Ltc cuyo uni-
verso tenga unicamente un objeto a, con la relacion de pertenencia que cumple
M [a] [a]. En este modelo existe un u nico conjunto a con la propiedad
de que a = {a}. Es una simple rutina comprobar que cumple cualquiera de
las dos formas alternativas de reemplazo que hemos considerado, as como los
restantes axiomas de ZF , pero no el axioma del conjunto vaco, ni el esquema
de especificaci
on.
Como ya hemos visto en Z , a partir del axioma del par podemos definir los
pares desordenados {x, y} y a su vez los pares ordenados (x, y) {{x}, {x, y}},
lo que a su vez nos permite hablar (formalmente) de relaciones y funciones. El
teorema siguiente no puede probarse en Z , sino que requiere reemplazo.12 La
prueba es esencialmente la que hemos visto para KP (teorema 6.13):
V W1 V W W
Teorema 10.11 xy z w(w z u x v y z = (u, v))
(u, w) w = (u, v)
de modo que W
b = {t | v y t = x {v}}.
S
Resulta entonces que b es el conjunto buscado. La unicidad es inmediata por
el axioma de extensionalidad.
Esto nos permite definir el producto cartesiano
V W W
x y z| w(w z u x v y z = (u, v)).
y adem
as u A v B((u, v) F ). Por otra parte, existe un x tal que
V
u(u F u x),
Mas a
un, el axioma de reemplazo nos da la aplicaci
on can
onica p : x x/R
suprayectiva que cumple p(u) = [u]xR .
Para terminar destacamos que el teorema 5.57 muestra que todos los axio-
mas de ZF son demostrables en AP, de modo que AP interpreta a ZF y, en
particular, la consistencia de AP implica la de ZF .
A decir verdad, los resultados de esta secci
on no muestran ninguna ventaja
esencial de trabajar en ZF en lugar de en Z . Aqu nos hemos limitado a
mostrar las consecuencias y equivalencias b asicas del esquema de reemplazo,
pero en el captulo siguiente se ver
a lo que aporta realmente a la teora de
conjuntos.
no era necesario establecer diferencia alguna entre clases y conjuntos, sino que
directamente se puede considerar que los conjuntos son clases (pero de forma
que no toda clase es un conjunto). As se obtiene la teora de conjuntos de von
Neumann-Bernays-G odel (NBG) que vamos a presentar a continuaci on (salvo
algunos axiomas que omitiremos hasta el captulo proximo), y cuya construccion
s
olo requiere una ligera variante respecto a la construccion que hemos dado de
ACA0 .
Concretamente, s olo tenemos que observar que tanto los conjuntos de un
modelo de ZF como las clases formadas por conjuntos de dicho modelo que
satisfacen una determinada f ormula tienen en com un que son colecciones de
conjuntos, y que una caracterstica que distingue a los unos de las otras es que
todo conjunto x pertenece a otros conjuntos (como por ejemplo al conjunto {x})
y a otras clases (como a la clase V de todos los conjuntos), mientras que una
clase propia no puede pertenecer a ning un conjunto ni a ninguna clase (pues
unos y otras son colecciones de conjuntos).
Esto hace que, en lugar de anadir al lenguaje Ltc de ZF un relator mon
adico
que distinga las clases de los conjuntos (como el relator cto de L2a distingue los
conjuntos de los n umeros naturales), podemos mantener inalterado el lenguaje
Ltc y definir en el la f
ormula
W
cto X Y X Y.
Esto significa que en NBG los conjuntos se definen como las clases que perte-
necen a al menos otra clase.
A diferencia de lo que hemos hecho al definir ACA0 y AP2 , no vamos a
dividir las variables de Ltc en dos tipos ni vamos a introducir un concepto
de expresion estructurada, sino que u
nicamente adoptaremos (al menos provi-
sionalmente y por mera comodidad) el convenio de nombrar las variables con
letras mayusculas y usar las min
usculas para indicar que representan conjuntos,
es decir, convenimos en que
V V W W
x X(cto X ), x X(cto X ), x| X|(cto X ).
El axioma de comprensi on afirma que existe una clase cuyos elementos son
exactamente los conjuntos (no las clases) u que cumplen la propiedad (u).
nica por el axioma de extensionalidad, luego podemos definir16
Dicha clase es u
V
{u | (u)} X| u(u X (u)).
{u | u 6= u}, V {u | u = u}, R {u | u
/ u},
X Y {u | u X u Y }, X Y {u | u X u Y },
{u | u
X / X}, X \ Y {u | u X u / Y }.
As pues, tenemos definida la clase vaca, la clase universal, la intersecci
on,
uni
on y complemento de clases y es f acil demostrar sus propiedades b asicas.
Naturalmente, contamos tambien con el concepto de inclusi on de clases:
V
X Y u(u X u Y ).
Otra cuestion es si esas clases son o no conjuntos. Por ejemplo, el axioma del
conjunto vaco afirma que la clase es un conjunto. Por otra parte es inmediato
que la clase de Russell R no es un conjunto, ya que si lo fuera, llegaramos a la
contradicci
on
RRR / R.
Esto prueba en NBG que cto R, y no hay contradicci on alguna, pues se
cumple R / R y esto no implica R R, porque el requisito para pertenecer a
R es ser un conjunto y no pertenecerse a s mismo, y falla la primera parte.
Por el axioma de comprensi
on tenemos que
V
{X, Y } Z| u(u Z u = X u = Y )
es una descripci
on propia cuando X e Y son conjuntos, y por el axioma del par
tenemos adem as que V
xy cto{x, y}.
Teniendo en cuenta la definici
on de par ordenado, ahora es inmediato que
V
xy cto(x, y),
y es f
acil probar el teorema fundamental sobre pares ordenados:
V
xyzw((x, y) = (z, w) x = z y = w).
16 Insistimos en que la u min
uscula indica que u es un conjunto, de modo que para pertenecer
a esta clase no basta con cumplir (u) sino que adem as hay que ser un conjunto.
17 En cambio, en ZF s olo podemos asegurar a priori que son descripciones propias las de
la forma {u x | (u)}, donde hay que dar un conjunto x dentro del cual especificamos los
elementos que cumplen (u).
390 Captulo 10. Clases y conjuntos
El axioma de comprensi
on nos da tambien el producto cartesiano de clases:
W
X Y {u | vw(v X w Y u = (v, w))}
pero ninguno de los axiomas de NBG (salvo el del conjunto vaco) implica la
existencia de al menos un conjunto.
Explcitamente, el modelo M de Ltc formado por un unico objeto sin elemen-
tos es un modelo de NBG menos el axioma del conjunto vaco. En ese modelo
se cumple V = , luego no puede probarse V 6= sin suponer el axioma del
conjunto vaco o, equivalentemente, la existencia de un conjunto cualquiera.
Notemos tambien que el teorema 10.15 (que ya hemos visto que implica el
teorema siguiente) implica a su vez el esquema de reemplazo, luego servira como
axioma equivalente. En efecto, si F es una clase unvoca y a es un conjunto,
podemos considerar las clases
W
F 0 F (A V ), A = a DF, B = {v | u a (u, v) F },
V
Teorema 10.17 xy cto(x y).
392 Captulo 10. Clases y conjuntos
V W
1
Una simple inducci on prueba que, para todo termino t(x1 , . . . , xn ) de Ltc y
todos los a1 , . . . , an en M , se cumple
(tV )[a1 , . . . , an ],
M (t)[a1 , . . . , an ] M
y para toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) se cumple
V [a1 , . . . , an ].
M [a1 , . . . , an ] syss M
pues esto significara que para todo a en M se cumple M [a] [c] syss
M i [a, a], pero hemos excluido de M las clases [i , a] con esta propiedad (es
decir, las clases cuya extensi
on sera la misma que la de un conjunto).
cumple el axioma de extensionalidad.
Concluimos que, en cualquier caso, M
Veamos ahora que M cumple el esquema de comprensi on (restringido a
f
ormulas primitivas). Toda f ormula primitiva es de la forma Vi (x0 ), para cierta
f
ormula i (x0 ), tal vez con m
as variables libres (pero no perdemos generalidad
si suponemos que la variable de i que aparece ligada en el axioma de reemplazo
es precisamente la variable x0 que hemos usado para definir los objetos de M ).
Tenemos que encontrar un c en M tal que, para todo a en M , se cumpla
Nota Es f acil ver que el teorema anterior sigue siendo cierto si sustituimos ZF
por Z y en NBG sustituimos el axioma de reemplazo por el teorema 10.16.
Si q 6= n aplicamos 3) y obtenemos
W V
A x1 xn ((x1 , . . . , xn ) A (x1 , . . . , xn )).
b) Si
V xr Yk distinguimos el W caso
V n = r = 1, que es trivial, pues
x1 ((x1 ) Yk x1 Yk ), luego A x1 ((x1 ) A x1 Yk ).
secci
on.
398 Captulo 10. Clases y conjuntos
W V
Si tenemos A x1 xn ((x1 , . . . , xn ) A (x1 , . . . , xn )) sin
mas que tomar A = V \ B. SiV llegamos a la misma conclusi on
tomando A = D \ C y si x damos varios pasos:
W V W
E x1 xn ((x1 , . . . , xn ) E x (x1 , . . . , xn , x) V \ D)
W V W
A x1 xn ((x1 , . . . , xn ) A x (x1 , . . . , xn , x) V \ D).
La primera formula se cumple con E = D(V \ D), y la segunda con
A = V \ E.
W V V
As pues, A x1 xn ((x1 , . . . , xn ) A x (x1 , . . . , xn , x)), como
queramos probar.
a) V (x)[v] = v(x),
d) V [v] V [v],
La formalizaci
on del teorema de correccion no presenta ninguna dificultad
nico que impide demostrarlo en NBG es que no podemos definir la f
(lo u ormula
V [v]), e igualmente se formaliza la prueba de que todos los axiomas de ZF
son verdaderos en V , lo que nos permite concluir:
Mas a
un, una simple inducci on metamatem atica demuestra que, para todo
termino t(x1 , . . . , xn ) y toda f
ormula (x1 , . . . , xn ) de Ltc , si llamamos
entonces V
` x1 xn (V (ptq)[v] = tV (x1 , . . . , xn )),
pMK q
V
` x1 xn (V pq[v] V (x1 , . . . , xn )).
pMK q
` V pq V .
pMKq
` V V pq,
pMKq
401
402 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
Definici
on 11.3 Llamaremos axioma de infinitud a la sentencia de Ltc
W W V V W V
AI x( u x v v / u u x v x w(w v w v w = v)).
Si consideramos AI como axioma adicional de NBG hay que entender que las
letras minusculas est
an relativizadas a conjuntos. Una versi
on con descriptores
obviamente equivalente es
W V
x( x u x u0 x),
a) AI, b) cto , c) , d) 6= .
y {n x | n } x,
y entonces claramente
V
y0y u y u0 .
Por otra parte, si existe un conjunto cuyos elementos son exactamente los
n
umeros naturales, es inmediato que cumple lo requerido por AI, luego tenemos
que a) b).
Trivialmente b) c), pues es la clase de todos los conjuntos que son
ordinales. Tambien es claro que c) d), pues podemos probar cto . Por
u
ltimo, si 6= , eso significa que existe un ordinal que no es un n
umero
natural, pero una simple induccion demuestra entonces que , luego cto .
En la p
agina 430 definimos en general la suma de ordinales.
Hemos visto que lo que afirma AI es que existe un conjunto que contiene a ,
lo cual es tanto como afirmar que es un conjunto. Sin embargo, es natural
preguntarse por que tomamos como axioma de infinitud que es un conjunto en
lugar de considerar implemente la sentencia existe un conjunto infinito. Para
entender la situacion conviene considerar una definici
on alternativa de conjuntos
finitos e infinitos debida a Dedekind:
Definici
on 11.6 Un conjunto x es D-infinito si existe f : x x inyectiva no
suprayectiva. En caso contrario se dice D-finito.
En estos terminos, el teorema 6.33 afirma que todo conjunto finito es D-finito,
luego todo conjunto D-infinito es infinito. Sin embargo, en ZF (o NBG ) no es
posible demostrar el recproco. Y adem as sucede que AI no es equivalente a la
existencia de un conjunto infinito:
a) 0 N,
V
b) n N s(n) N,
V
c) n N s(n) 6= 0,
V
d) mn N (s(m) = s(n) m = n),
V V
e) y(y N 0 y n y s(n) y y = N).
As, un sistema de n
umeros naturales viene a ser un modelo de los cinco
axiomas de Peano originales.
Si x es un conjunto y f : x x es una aplicacion inyectiva y no supra-
yectiva, podemos tomar 0 x \ f [x]. Diremos que un conjunto es inductivo si
cumple V
Ind(y) y x 0 y u y f (u) y.
11.1. El axioma de infinitud 405
Definimos el conjunto
V
N {n x | y (Ind(y) n y)}.
En otras palabras, definimos N como el conjunto de todos los conjuntos que
pertenecen a todos los conjuntos inductivos. Si llamamos s = f |N , resulta que
(N, s, 0) es un sistema de n
umeros naturales.
En efecto, la propiedad a) se cumple porque, por definici on, 0 pertenece
a todo conjunto inductivo. Similarmente, si n N, entonces n est a en todo
conjunto inductivo, luego s(n) tambien, por definici on de conjunto inductivo,
luego s(n) N. Esto prueba b). La propiedad c) se cumple porque 0 no est a en
la imagen de f , luego tampoco en la de la restriccion s, y d) se cumple porque
f es inyectiva, luego s tambien. La propiedad e) se cumple porque sus hip otesis
son que y N Ind(y), luego por definicion de N tenemos que N y.
Hemos demostrado que si existe un conjunto D-infinito entonces existe un
sistema de n
umeros naturales. El paso siguiente es demostrar un teorema de
recursi
on:
Teorema 11.9 Sea (N, s, 0) un sistema de n umeros naturales, sea G : X X
una aplicaci
on cualquiera (no exigimos que X o G sean conjuntos) y sea x X.
Entonces
V existe una u on f : N X de manera que f (0) = x y
nica aplicaci
n N f (s(n)) = G(f (n)).
Demostracio n: Diremos que h es una aproximaci
on si h : d X, donde
d N es un conjunto con la propiedad de que
V
0 d n N(s(n) d n d)
V
y h cumple que h(0) = x n N(s(n) d h(s(n)) = G(h(n))).
Observamos ahora que si h : d X y h0 : d0 X son dos aproximaciones
y n d d0 , entonces h(n) = h0 (n).
En efecto, basta ver que el conjunto
y = {n N | n d d0 h(n) = h0 (n)}
es inductivo. Obviamente 0 y y, si n y, entonces, si s(n) d d0 se cumple
que n d d0 , luego h(n) = h0 (n), luego
h(s(n)) = G(h(n)) = G(h0 (n)) = h0 (s(n)),
luego s(n) y. Por otra parte, tambien es inductivo el conjunto
W
y 0 = {n N | dh(h : d X es una aproximaci on n d)}.
En efecto, se cumple que 0 y 0 porque h = {(0, x)} es una aproximacion y,
si n y 0 , entonces existe una aproximaci
on h : d X tal que n d. Si se
cumple s(n) d, entonces s(n) y 0 . En caso contrario, basta observar que
h0 = h {(s(n), G(h(n)))} : d {s(n)} X
on, luego s(n) y 0 en cualquier caso.
es tambien una aproximaci
406 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
Finalmente definimos3
W
f = {(n, u) N X | dh(h : d X es una aproximaci
on
n d u = h(n))}.
Los resultados que hemos obtenidos implican claramente que f : N X
es una aproximacion que cumple lo pedido.
La unicidad se prueba sin dificultad: si f1 y f2 cumplen lo pedido, conside-
ramos el conjunto
y = {n N | f1 (n) = f2 (n)}
on nos da que y = N.
y una simple inducci
En particular, aplicando el teorema anterior a cualquier sistema de n umeros
naturales
V (N, s, 0) obtenemos una aplicaci
o n f : N tal que f (0) = 0 y
n N f (s(n)) = f (n)0 . Es inmediato que
V
0 f [N] n (n f [N] n0 f [N]),
Nota Puede probarse que en la demostraci on del teorema 11.7 resulta im-
prescindible el uso del axioma de reemplazo, sin el cual la equivalencia no es
necesariamente cierta. Lo mismo sucede con otras equivalencias del axioma de
infinitud. Por ejemplo, la versi
on que dio Zermelo al introducir la teora que
hoy lleva su nombre era esta:
W V
x( x u x {u} x).
on 10.12, para garantizar la existencia de f . En NBG podemos definir f como clase, pero
versi
tambi en necesitamos el axioma de reemplazo para probar que es un conjunto (por ejemplo,
por 10.18).
11.1. El axioma de infinitud 407
Nota El teorema 11.10 lleva a muchos matem aticos a creer que los axiomas
de Peano, en la forma en que aparecen en la definici on 11.8, determinan por
completo a los numeros naturales, lo cual es indiscutiblemente cierto en el sen-
tido de que se cumple 11.10, pero hay quienes olvidan que este teorema s olo
caracteriza localmente a los n umeros naturales, en el seno de un modelo de
ZF + AI (o cualquier otra teora T equivalente o m as potente), en el sentido
de que dos sistemas de n umeros naturales en un mismo modelo de T son nece-
sariamente isomorfos, pero nada impide tener dos modelos de T de tal modo
que los sistemas de numeros naturales de uno no sean isomorfos a los sistemas
de numeros naturales del otro. De hecho, como consecuencia de los teoremas
de incompletitud hemos demostrado que toda teora aritmetica recursiva con-
sistente admite infinitos modelos cuyos n umeros naturales respectivos son no
isomorfos dos a dos, en el sentido de que satisfacen propiedades distintas.
Pero volvamos a la relaci
on entre conjuntos infinitos y D-infinitos:
408 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
(s, n) (n s : n x
V
i < n(s(i) = un elemento cualquiera de x \ s[i] ).
11.1. El axioma de infinitud 409
V W
Podemos demostrar que n s (s, n), pero no podemos probar (de hecho
V W1
que podemos probar que n s (s, n), lo que a su vez permite probar que
la extensi
on comun f de todas las aproximaciones es una funcion que cumple
todo lo requerido.
As pues, lo u
nico que est
a implcito en el argumento informal que hemos
dado y que no puede demostrarse en ZF + AI (o NBG + AI) es la existencia de
la funcion e. Las funciones que a cada elemento no vaco u de un conjunto x le
asignan un elemento e(u) u se llaman funciones de elecci on, y el problema es
que no tenemos forma de probar la existencia de una funci on de elecci
on sobre
un conjunto arbitrario x (en nuestro caso la necesit abamos sobre Pcf x). Para
demostrar que las dos definiciones de infinitud que tenemos son equivalentes
necesitamos un axioma que postule la existencia de funciones de elecci on, y
eso es precisamente lo que hace el axioma de elecci on. Volveremos sobre el
4 Por
considerar el caso m
as reciente, en la prueba de 11.9 la condici
on es h(s(n)) = G(h(n)),
de modo que la clase G es la que determina c omo debe prolongarse cada aproximaci on y eso
nos permite probar que dos aproximaciones coinciden en su dominio com un.
410 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
En la secci
on 6.6 hemos visto que, para todo conjunto x y todo n , es
posible demostrar la existencia del conjunto xn de aplicaciones n x y, m
as
un, podemos definir5 el conjunto de sucesiones finitas en x:
a
S
x< xn
n
5 Aqu
tenemos un nuevo uso del axioma de reemplazo, que nos da el conjunto {xn | n }.
412 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
0 + 0 = 0 0 = 0 ,
V V
as como que n 0 + n = 0 y n \ {0} 0 n = 0 .
(a, b) (c, d) a + d = b + c.
La idea es que un numero entero debe ser una clase de equivalencia de pares
on, pero en ZF no podemos demostrar que las clases de
respecto de esta relaci
equivalencia sean conjuntos (pues seran conjuntos infinitos) y as, para evitar
que cada n umero entero fuera una clase propia, consideramos pares ordena-
dos aritmeticos (de modo que cada par es un n umero natural) y definimos los
n
umeros enteros como los pares (que son n umeros naturales) mnimos en sus
respectivas clases de equivalencia. Si admitimos AI no necesitamos estos artifi-
cios. Podemos considerar pares ordenados conjuntistas, as como las clases de
equivalencia usuales:
es que tenemos una biyecci on f : Z0 Z dada por f (n) = [(n0 , n1 )]. Esta
on hace corresponder la suma y el producto que tenemos definidos en Z0
biyecci
con las operaciones que podemos definir an alogamente sobre Z, de modo que
resulta indistinto trabajar con una u otra definici
on.
Similarmente, los n
umeros racionales pueden definirse como los elementos
del cociente Q (Z (Z \ {0}))/ , donde ahora la relaci
on de equivalencia es
la dada por
(a, b) (c, d) ad = bc.
Todas las propiedades aritmeticas de los n
umeros naturales, enteros y racionales
on 6.6 se formalizan en ZF + AI (o NBG + AI) con total
vistas en la secci
naturalidad.
Definici
on 11.17 Llamaremos axioma de partes: a la sentencia
V W V
AP x y u(u x u y).
El teorema 6.39 prueba la existencia del conjunto de partes para todo conjunto
finito, de modo que el axioma de partes es un teorema de ZF + todo conjunto
es finito.
Por supuesto, aun sin el axioma de partes, podemos definir la clase de partes
de cualquier clase X:
PX {u | u X},
y lo que afirma AP es que la clase de las partes de un conjunto es tambien un
conjunto.
Naturalmente, los conjuntos no numerables aparecen cuando el axioma AP
se combina con AI en virtud del teorema de Cantor, cuya prueba anticipamos
en la p
agina 132:
7 Lo probaremos en 12.16. V
eanse las observaciones anteriores y posteriores.
414 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
A = {u V | u
/ f (u)},
etc.
Tambien podemos definir en Z el conjunto R de los n umeros reales. No
vamos a entrar en detalles al respecto, pero se nalaremos unicamente que las
dos construcciones m as habituales pueden formalizarse naturalmente en Z: la
on de Dedekind introduce a R como un cierto subconjunto de PQ
construcci
(que se define sin problemas por especificacion), mientras que la construcci
on
de Cantor consiste en considerar el conjunto S de las sucesiones de Cauchy de
n
umeros racionales (que se define de forma natural por especificacion a partir
del conjunto QN de todas las sucesiones de n
umeros racionales) y R se introduce
como un cociente de S respecto de una relaci on de equivalencia.
A partir de R se define sin dificultad el conjunto C de los n
umeros complejos
y, por supuesto, junto con estos conjuntos numericos es posible definir todas sus
estructuras asociadas algebraicas y topol ogicas.
Pese a todo, no hay nada de parad ojico en estos conjuntos y, como deci-
mos, ninguno de los axiomas que hasta ahora hemos considerado contradice la
posibilidad de que existan.
Ahora bien, a un matem atico que trabaja en algebra, an alisis, geometra,
etc., aunque lo haga en el marco de una teora de conjuntos, le importa poco
que pueda haber o no conjuntos as. Sencillamente, si los hay, no les har a caso
y ya est
a. La existencia de tales conjuntos patologicos s
olo incomoda realmente
a los matematicos que estudian la teora de conjuntos propiamente dicha, pues
de que existan o no tales patologas depende la validez o no de ciertos principios
generales.
Definici
on 11.20 El axioma de regularidad (o de fundaci
on) es la sentencia
V W W W
x( u u x u x v(v u v x)),
x1 xn xn1 x2 x1 .
En particular
V (por el caso n = 1) tenemos que el axioma de regularidad
implica que x x / x, es decir, que la clase de Russell (la clase de todos los
conjuntos que no se pertenecen a s mismos) coincide con la clase universal V .
Con el axioma de infinitud podemos demostrar una versi
on m
as general del
resultado anterior:
Definici
on 11.22 Llamaremos axioma de la clausura transitiva a la sentencia
V W V
CT x y(x y u y u y).
11.3. El axioma de regularidad I 419
V
Recordemos (definici
on 3.9) que los conjuntos que cumplen u y u y
se llaman conjuntos transitivos. El axioma de la clausura transitiva afirma que
todo conjunto est
a contenido en un conjunto transitivo. Notemos
S que una forma
mas compacta de expresar que un conjunto es transitivo es y y. El nombre
de axioma de la clausura transitiva se explica por el teorema siguiente, que
afirma que todo conjunto esta contenido en un mnimo conjunto transitivo:
Definici
on 11.24 Se define la clausura transitiva de un conjunto x como
S V S
ct x y|(x y y y z(x z z z y z)).
Definici
on 11.27 Diremos que un conjunto x es regular si est
a contenido en
un conjunto transitivo bien fundado. Llamaremos R a la clase de todos los
conjuntos regulares.
que restringido a f
ormula 1 es un teorema de KP.
El teorema 11.28 explica por que el axioma de regularidad es pr acticamente
irrelevante en la formalizaci
on de los razonamientos matem aticos: todos los con-
juntos que manejan habitualmente los matem aticos se construyen a partir del
conjunto de los n umeros naturales, y del teorema se desprende (especialmente
de la propiedad d) que todas las construcciones matem aticas realizadas a par-
tir de conjuntos regulares producen conjuntos regulares, por lo que los posibles
11.4. Relaciones bien fundadas 423
Definici
on 11.30 Una relaci
on R est
a bien fundada en una clase A si
V W V
x(x A x 6= y x z x z R y).
Definicion 11.33 Sea R una relaci on clausurable en una clase A. Para cada
x A, definimos la clausura de un x A como
V
clR R
A (x) y|(Ax y A z(ARx z A z es R-A-transitivo y z)).
11.4. Relaciones bien fundadas 425
V S R
clR R
A (x)[0] = Ax n clRA (x)[n + 1] = Au .
uclR
A
(x)[n]
S
A su vez definimos clR
A (x) clR
A (x)[n], que es un conjunto por el axioma de
n
reemplazo (y AI, que nos asegura que es un conjunto). Se cumple claramente
R
que AR x clA (x) A. Se cumple que esta clausura es R-A-transitiva, pues
si v, u A cumplen v R u u clR A (x), entonces existe un n tal que
u clRA (x)[n], luego v AR
u clR
A (x)[n + 1] clRA (x).
Ahora probamos que cumple algo m as que lo que exige la definici on de
clausura: est a contenida en toda clase R-A-transitiva B A (no necesariamente
un conjunto) que contenga a AR x . En efecto, basta razonar por inducci on sobre n
que clRA (x)[n] B. Para n = 0 es obvio y, si vale para n, entonces todo
v clRA (x)[n + 1] cumple que existe un u clR
A (x)[n] tal que v R u. Por hip
o tesis
de inducci on u B y por transitividad v B, luego clR A (x)[n + 1] B.
El teorema siguiente recoge las propiedades b
asicas de las clausuras:
b) clR
A (x) es un conjunto R-A-transitivo.
R
c) Si ARx B A es una clase R-A-transitiva, entonces clA (x) B.
S R
d) clR R
A (x) = Ax clA (y).
yAR
x
Lo que afirma el teorema anterior es que para demostrar que todo elemento
x A tiene una propiedad (estar en B), podemos suponer como hip otesis de
on que todos los elementos de AR
inducci x la tienen. Similarmente, el teorema
siguiente afirma que para definir una funci
on F : A B, si en A tenemos defi-
nida una relaci
on clausurable y bien fundada, podemos definir F (x) suponiendo
que F esta ya definida sobre los elementos de ARx:
= {x} clR
x A (x).
Es claro que x
es transitivo y x x
(de hecho, es el menor conjunto transitivo
que contiene a x). Dividimos la prueba en varios pasos:
on y h0 es una d0 -aproximaci
1) Si h es una d-aproximaci on, entonces se
0
cumple h|dd = h |dd . En particular, para cada conjunto transitivo d A
0 0
S S S R
u
= ({u} clR R
A (u)) = Ax clA (u) = clR
A (x),
uAR
x uAR
x uAR
x
Definici
on 11.39 Sea R una relacion clausurable y bien fundada en una clase A.
Definimos rang : A como la unica aplicaci
on que cumple
V S
x A rangR
A (x) = (rangRA (y) + 1),
yAR
x
Teorema 11.40 Sea R una relaci on clausurable y bien fundada en una clase A.
Sean x, y A. Si x clR
A (y), entonces rangR R
A x < rangA y.
Demostracio n: Si no se da la inclusi
on podemos tomar un x A \ B de
rango mnimo. Si u clR R R
A (x), entonces rangA u < rangA x, luego por minima-
lidad u B. Pero entonces la hipotesis nos da que x B, lo cual es absurdo.
Ahora bien, si u AR R
x , entonces rangA (u) < , luego por la minimalidad
de tiene que ser rangA (u) . Como u clR
R
A (y), la hip
otesis sobre implica
que de hecho rangR A (u) < . As
llegamos a que
S
<= (rangR
A (u) + 1) ,
uAR
x
contradicci
on.
Los teoremas que hemos probado se particularizan a teoremas de inducci on
y recursi
on sobre ordinales. Observemos que la relaci on de pertenencia E es
clausurable y bien fundada en . En efecto, como es transitiva, las clases E-
-transitivas son simplemente las subclases transitivas de y clE
() = ct = .
La buena fundaci on nos la da el teorema 3.14. Observemos que dicho teorema
430 Captulo 11. Los axiomas restantes de la teora de conjuntos
prueba que todo subconjunto de no vaco tiene mnimo, pero el teorema 11.36
implica que lo mismo vale para clases arbitrarias (aunque es m
as simple incluso
probarlo directamente).
En el caso de los teoremas de inducci on, su prueba es tan directa que no
merece la pena reducirla a los teoremas generales:
entonces A = .
R = {x R | rang x < }.
Demostracio n: La u
nica igualdad que no es trivial es R+1 = PR . Si
x PR , entonces x R , luego
S
rang x = (rang y + 1) < + 1,
yx
As pues, los conjuntos regulares son los que se obtienen a partir del conjunto
vaco por sucesivas aplicaciones del operador P. Las clases R forman una
jerarqua cuyos primeros niveles son:
n: a) es trivial.
Demostracio
b) Si y x R , entonces rang y < rang x < , luego y R .
11.6. El axioma de elecci
on 433
c) Por inducci
on sobre : si suponemos que rang = para todo < ,
entonces S S
rang = (rang + 1) = ( + 1) = .
< <
Ahora podemos ver mas claramente que todos los conjuntos de interes para
los matematicos son regulares. Por ejemplo, un par ordenado (m, n) de n
umeros
naturales est
a en R , un n umero entero z se define (suponiendo AI) como un
conjunto de pares de n umeros naturales, luego z R , con lo que z R+1
y, por consiguiente, Z R+2 . Similarmente se comprueba que Q R+5 .
Si (suponiendo AP) construimos R por el metodo de Dedekind (con lo que un
numero real es un subconjunto de Q), tenemos R R+7 , etc. As podemos ir
situando en la jerarqua regular todas las construcciones matem
aticas usuales.
Teniendo en cuenta que la clase de partes de un conjunto finito es tambien
un conjunto finito, una simple inducci
on prueba que, paraStodo n , la clase
Rn es un conjunto finito. En ZF podemos definir R = Rn , pero sin AI no
n
podemos demostrar que R 6= R. Suponiendo AI (usando adem as los axiomas de
reemplazo y de la uni on) concluimos que R es un conjunto. Entonces podemos
definir R+1 , pero sin AP no podemos demostrar que sea un conjunto, pues si lo
fuera sera no numerable, y no se puede demostrar la existencia de conjuntos no
numerables sin AP. Suponiendo AP, una simple inducci on transfinita demuestra
que todas las clases R son conjuntos.
Definici
on 11.50 El axioma de elecci
on es la sentencia
V W V
AE x f (f es una funci on Df = x u x(u 6= f (u) u)).
As, AE afirma que, dado cualquier conjunto x, existe una funcion que a
cada elemento u x no vaco le elige uno de sus elementos. A una funci
on de
estas caractersticas se la llama una funci
on de elecci
on sobre x.
f {(u, n) P | (u = n = 0) (u 6= n = mn u)}
es decir, que cada conjunto xi tiene a lo sumo dos elementos. Podemos asegurar
bajo estas hip otesis que el conjunto x tiene una funcion de elecci
on sin recurrir
a AE? La respuesta es negativa. Si ZF es consistente (es decir, la teora que
cuenta con todos los axiomas que hemos introducido hasta ahora menos AE),
entonces ZF tiene modelos en los que existen familias numerables de conjuntos
de dos elementos sin funciones de elecci on.
Si el lector es propenso a tener por evidente el axioma de elecci on, podra
argumentar que en cualquier modelo en el que consideremos una familia as
podemos sin duda considerar colecciones de pares ordenados formados por un
xi para cada i y uno de los dos elementos de xi . Si esto es cierto o no, es una
cuestion filos
ofica en la que no vamos a entrar aqu, pero lo que es innegable es
que, aunque admitamos que existen tales colecciones de pares ordenados, una
cosa es que existan y otra que sean necesariamente la extensi on de un conjunto.
Aunque creamos que existen, lo que es objetivamente innegable es que no
tienen por que ser la extension de un conjunto, porque ninguno de los axiomas
de la teora de conjuntos fuerza a que lo sean.
11.6. El axioma de elecci
on 435
Es esta faceta del axioma de eleccion como axioma que postula la existencia
de conjuntos que no pueden ser construidos explcitamente la que motiva los
recelos contra el. Ahora bien, tales recelos pueden conducir a errores de bulto.
Uno de los m as groseros consiste en creer que si en el curso de una demostraci on
contamos, por ejemplo, con x 6= y decimos sea u un elemento de x, en ese
punto estamos usando el axioma de elecci on, porque elegimos un elemento de
x sin dar ningun criterio sobre c
omo lo hacemos.
En realidad
W ah no hay ning un uso del axioma de elecci on. Simplemente
tenemos que u u x y aplicamos la regla de inferencia de eliminaci on del par-
ticularizador, nada que tenga que ver con un axioma de la teora de conjuntos.
Si podemos demostrar que existen funciones de elecci on para un conjunto dado,
no estamos usando el axioma de elecci on al tomar una en concreto. El problema
se da cuando no podemos demostrar que existan tales funciones de elecci on. El
axioma de elecci on no sirve para eliminar particularizadores
W (para eso ya est
a
la regla EP), sino que proporciona f ormulas de tipo f ( ), a las que luego les
podemos eliminar el particularizador.
H(n) = f (x \ H[n]).
Notemos que H[n] es un conjunto finito, por ser imagen de un conjunto finito,
luego H(n) x \ H[n], es decir, que H(n) es un elemento de x distinto de todos
H(i) con i < n. Esto implica que H es inyectiva y el teorema 11.11 nos da que
x es D-infinito.
a = {AR
u y | u y},
a = {g 1 [u] | u x},
Nota La familia {si }ia no es mas que un elemento del producto cartesiano
Q S V
xi {s | s : a xi i a si xi },
ia ia
por lo que AE resulta ser equivalente a que el producto cartesiano de una familia
de conjuntos no vacos es no vaco.15
Veamos una u
ltima consecuencia sencilla del axioma de elecci
on:
El problema es que necesitamos elegir una biyecci on fi para cada cada i. Para
ello necesitamos AP para considerar los conjuntos x i de aplicaciones xi ,
del cual podemos especificar el subconjunto si de aplicaciones suprayectivas
xi y formar a su vez la familia {si }i . Estamos suponiendo que todos los
conjuntos si son no vacos, luego por AE existe {fi }i de modo que fi : xi
suprayectiva. S
A partir de aqu es f
acil concluir: definimos g : xi mediante
i
g(i, j) = fi (j). Claramente g es suprayectiva y, como es numerable,
tambien lo es la uni
on.
El axioma de elecci
on interviene de forma esencial en la demostraci on de
numerosos teoremas importantes del algebra, el an
alisis o la topologa (para
15 Sin el axioma de partes no podemos demostrar que el producto cartesiano de una familia
AE
KS _g FFF
xxx
x FFFFAP
xx
xxxx
AP x FFFF
FFFF
xx
w xxx F
Num ks +3 BO +3 Zorn
Llegados a este punto ya conocemos todos los axiomas que los matem aticos
aceptan habitualmente como base para sus razonamientos. S olo nos falta dar
nombre a las teoras correspondientes:
Definici
on 12.1 La teora de conjuntos de ZermeloFraenkel (ZF) es la teora
atica sobre Ltc cuyos axiomas son los siguientes:1
axiom
V V
Extensionalidad xy( u(u x u y) x = y)
V W V
Par xy z u(u z u = x u = y)
V W V W
Uni on x y u(u y v(u v v x))
V
Reemplazo xyz((x, y) (x, z) y = z)
V W V W
a b y(y b x a (x, y)) ()
W V
Infinitud x( x u x u0 x)
V W V
Partes x y u(u x u y)
V W
Regularidad x(x 6= u(u x u x = ))
() para toda f
ormula (x, y), tal vez con m
as variables libres, distintas de b.
441
442 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
() para toda f
ormula primitiva (u) tal vez con m
as variables libres (distintas de X).
` Consis pZFCq,
MK
S
de conjuntos transitivos V = V , donde
V V S
V0 = V+1 = PV V = V .
<
ZFC o NBG son las teoras de conjuntos que podramos llamar est andar,
en el sentido de que actualmente los matematicos consideran (salvo corrientes fi-
los
oficas minoritarias) que una demostraci
on es v
alida si y s
olo si es formalizable
en ZFC (o, equivalentemente, en NBG), sin perjuicio de que algunos resultados
requieran axiomas adicionales, pero la costumbre en tal caso es dejar constancia
explcita de su uso.
En los captulos anteriores ya hemos empezado a estudiar estas teoras, y
aqu vamos a profundizar en este estudio. Empezaremos mostrando la relaci on
que mantienen con otras teoras que hemos manejado.
12.1 Relaci
on con KP
En el captulo VI introdujimos la teora de conjuntos de Kripke-Platek (KP).
Recordemos sus axiomas:
V V
Extensionalidad xy( u(u x u y) x = y)
V W
Par xy z(x z y z)
V W V V
Union x y ux vuvy
V W V
0 -especificaci on x y u(u y (u x (u))) ()
V W V W V W
0 -recolecci on u v (u, v) a b u a v b (u, v) ()
W W V
1 -regularidad u (u) u ((u) v u (u)) ()
() Para toda f
ormula (tal vez con m
as variables libres) de tipo 0 ,
() Para toda f
ormula (tal vez con m
as variables libres) de tipo 1 .
Nota Hemos adoptado esta versi on para tener as una teora equivalente a la
subteora I1 de AP (teorema 6.54), pero es habitual considerar que la teora de
Kripke-Platek no tiene la restricci
on a f
ormulas 1 en el axioma de regularidad.
Nosotros llamaremos KP+ a la teora de Kripke-Platek con regularidad para
f
ormulas arbitrarias, lo cual equivale a contar con el principio de -inducci on
para f
ormulas arbitrarias:
V V
( u x (u) (x)) x (x).
Similarmente, KPI+ ser
a la extensi
on correspondiente de KPI.
Hay que senalar que KPI es una teora bastante m
as potente que KP. Sabe-
mos que en KP pueden probarse los mismos teoremas aritmeticos que en I1 .
En particular, no puede demostrarse el principio de inducci on para f
ormulas
arbitrarias. En cambio:
444 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
y a su vez, V V
y= u y u 0 y n y n0 y.
Concluimos que toda f
ormula aritmetica es 1 en KPI, luego podemos definir
el conjunto
a = {x | (x)}
por 1 -especificaci
on, y el teorema 3.23 implica el principio de inducci
on para
.
Ahora podemos mostrar la relaci
on entre estas teoras y ZF:
As pues, y (x, y) y esto implica y (x, y). Con esto queda probado que
V W 1 V W1
x1 xn xf y (x1 , . . . , xn , x, f, y)
V
x1 xn xy((x1 , . . . , xn , x, y) (x1 , . . . , xn , x, []x , y)),
donde
[]x = {(u, v) | u ct(x) (x1 , . . . , xn , u, v)}.
as como que
Vamos a probar
V W
1 W
x1 x y f (x1 , x, y, f ). (12.3)
En primer lugar demostramos la unicidad, es decir, que
Razonamos por inducci on sobre ct(x). Por lo tanto, suponemos que para todo
u ct(x) existen a lo sumo unos v y g tales que (x1 , u, v, g), as como que
(x1 , x, y, f ) (x1 , x, y 0 , f 0 ).
Entonces f y f 0 son funciones con dominio ct(x), y la hip otesis de inducci on
junto con (12.2) implica que para todo u ct(x) se cumple f (u) = f 0 (u), luego
f = f 0 . A su vez, por (12.1) tenemos (x1 , x, f, y) (x1 , x, f 0 , y 0 ), y la unicidad
de implica que y = y 0 .
Seguidamente demostramos
V la existencia,
W tambien por inducci
on sobre ct(x).
Ello significa suponer que u ct(x) vg (x1 , u, v, g) y demostrar lo mismo
para x. Por (12.4) tenemos, de hecho, que
V W
1
M
as concretamente, veamos que
V
u ct(x) (x1 , u, f (u), f |ct(u) ).
En efecto, dado u ct(x), sea g tal que (x1 , x, f (u), g). Si v ct(u), por
(12.2) tenemos (x1 , v, g(v), g|ct(v) ), pero, como v ct(x), tambien existe un
g 0 tal que (x1 , v, f (v), g 0 )) y (12.4) implica que g(v) = f (v). Esto prueba que
g = f |ct(u) .
En particular, por (12.1)
V
u ct(x) (x1 , u, f |ct(u) , f (u)).
Por la hipotesis sobre existe un u nico y tal que (x1 , x, f, y), y ahora es
inmediato que (x1 , x, y, f ).
W
Definimos (x1 , x, y) f (x1 , x, y, f ), que claramente es una f
ormula 1 .
V W
1
Por (12.3) tenemos que u ct(x) v (x1 , u, v), luego por 1 -reemplazo existe
el conjunto []x indicado en el enunciado (y es una funci on de dominio ct(x)).
As, para cada x1 , x existe un u nico y tal que (x1 , x, y). Esto a su vez im-
plica que existe un f tal que (x1 , x, y, f ). Vamos a probar que, necesariamente,
f = []x . Ahora bien, si u ct(x), por (12.2) tenemos (x1 , u, f (u), f |ct(u) ),
luego (x1 , u, f (u)), luego f (u) = []x (u).
En definitiva, (x1 , x, y) equivale a que y es el u nico conjunto tal que
(x1 , x, y, []x ), y por (12.1) es tambien el u
nico y tal que (x1 , x, []x , y).
Si llamamos G a la clase definida por la f ormula del teorema anterior, la
unicidad de su hip otesis hace que G : V n+2 V , de modo que en lugar de
(x1 , . . . , xn , x, f, y) podemos escribir y = G(x1 , . . . , xn , f ). Similarmente, la
clase F definida por la f ormula resulta ser una funci on F : V n V V
448 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
con la propiedad de que, para todo conjunto x, la restricci on F |ct(x) (con los
par
ametros x1 , . . . , xn fijos) es un conjunto y la relaci on del enunciado equivale
a
F (x1 , . . . , xn , x) = G(x1 , . . . , xn , x, F |ct(x) ).
0 (x1 , . . . , xn , x, f ) (x1 , . . . , xn , x) f : x V,
0 (x1 , . . . , xn , x, f ) (x1 , . . . , xn , x) f : x V,
que son tambien 1 y 1 respectivamente, ya que la parte final de ambas es 0 .
ormulas define una clase 1 que llamaremos E V n+2 .
Por lo tanto, este par de f
Supongamos ahora que (x1 , . . . , xn , x, f, y) es una f
ormula 1 tal que
V W
1
(x1 , . . . , xn , x, f ) E (x1 , . . . , xn , x) D f : x V,
M
as explcitamente, dado cualquier conjunto f , tenemos que
V W
v Rf w (w = v {v}),
luego por 6.17 (aplicado de hecho a una f
ormula 0 ), existe el conjunto
W
A = {v {v} | u (u, v) f }
S
y a su
S vez existe el conjunto y = A, que, en el caso en que f : x , es
y= (f (u) + 1). As,
ux
W S V W W
y = G(x, f ) A(y = u w A u x v(f (u) = v w = v {v}))
uA
V W W
u x v w A(f (u) = v w = v {v})).
La u
ltima f
ormula (x, f, y) es claramente 1 y satisface la condici
on de
unicidad sobre y (sobre la clase de pares (x, f ) tales que f : x V ), por
lo que define una funci
on G en las condiciones del teorema de recursion y la
funci
on F dada por dicho teorema es la funci
on rango.
Tenemos, pues, que la f
ormula = rang x es 1 .
A partir de aqu se prueba por 1 -inducci
on que de hecho rang(x) es un
ordinal. Ahora podemos definir las clases V = {x | rang(x) < }, que no son
necesariamente conjuntos, y la prueba de los teoremas 11.48 y 11.49 es v
alida
sin cambio alguno en este contexto.
450 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
` syss ` tc syss ` tc
AP Z ZFfin
xn = {xi | i a n}.
12.2 La formalizaci
on de la l
ogica en ZF y KP
Ya hemos visto que todos los conceptos sint acticos (los relacionados con
lenguajes formales, demostraciones, etc.) son formalizables en I1 o, equiva-
lentemente, en KP, y es claro que tambien pueden formalizarse (m as f
acilmente
incluso) en ZF , puesto que es una teora aritmetica. Si, como es habitual, el
lenguaje L tiene un numero finito de constantes, relatores y funtores, tambien
podemos definir en estas teoras los conceptos b
asicos de la teora de modelos,
estableciendo que un modelo de L es una terna (M, I, d), donde M es un con-
junto, d M es la descripci on impropia del modelo, y el conjunto I es una
aplicaci
on
I : Const(L) Rel(L) Fn(L) V
que asigna a cada constante de L un elemento de M , a cada relator n-
adico un
subconjunto de M n y a cada funtor n- on M n M .
adico una funci
Fijado un modelo M (por brevedad escribiremos M en lugar de (M, I, d),
podemos considerar la clase D formada por todos los pares (, v) tales que
Exp(L) y v : a M , para cierto conjunto finito Vlib() a Var(L).
En D podemos definir la relaci
on
(, v) R (0 , v 0 ) es una subexpresi
on de 0 Dv Dv 0 ,
452 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
que esta bien fundada, ya que todo conjunto z D tiene como minimal cualquier
(, v) z donde `() tome el valor mnimo posible. Adem as es clausurable, pues,
dado (, v), podemosS aconsiderar el conjunto s de todas las subexpresiones de
y el conjunto t = M , y entonces D (s t) es R-transitivo3 y contiene a
(, v). aPDv
El teorema 11.38 (o 12.7 para KP) nos asegura la existencia de una funci
on
F : D M {0, 1} que cumple las condiciones siguientes:
a) Si x es una variable, entonces F (x, v) = v(x),
b) Si c es una constante, entonces F (c, v) = I(c),
c) Si f t1 tn , entonces F (, v) = I(f )(F (t1 , v), . . . , F (tn , v)),
1 si I(R)(F (t1 , v), . . . , F (tn , v)),
d) Si Rt1 tn , entonces F (, v) =
0 en otro caso,
e) Si entonces F (, v) = 1 F (, ),
1 si F (, v) = 0 F (, v) = 1,
f) Si entonces F (, v) =
0 en otro caso,
V
V 1 si u M F (, vxu ) = 1,
g) Si x, entonces F (, v) =
0 en otro caso,
V u
h) Si x|, entonces F (, v) = a si u M (F (, vx ) = 1 u = a),
d si no existe tal a.
Observemos que esto es correcto porque estamos definiendo F (, v) a partir
de los valores que toma F sobre pares (0 , v 0 ) R (, v). Una comprobaci on ru-
tinaria muestra que la funci
on que define F (, v) en funci on de estos pares es
1 , como requiere el teorema 12.7. Adem as, en KP se cumple que la f ormula
F (, v) = y es 1 .
Definimos entonces, para cada termino t y cada f
ormula :
con lo que obtenemos dos expresiones que en KP son de tipo 1 y que satisfacen
las propiedades esperadas:
a) M (x)[v] = v(x),
b) M (c)[v] = I(c),
c) M (f t1 tn )[v] = I(f )(M ((t1 )[v], . . . , M (tn )[v]),
d) Si M Rt1 tn [v] I(R)(M (t1 )[v], . . . , M (tn )[v]),
3 Aqu
es fundamental que M sea un conjunto. Notemos adem as que la intersecci on es un
conjunto en KP por 1 -especificacion, ya que s olo hay que exigir a cada par (0 , v 0 ) s t
que cumpla el requisito adicional Vlib(0 ) Dv 0 .
12.2. La formalizaci
on de la l
ogica en ZF y KP 453
e) M [v] M [v],
y adem
as el modelo se puede tomar numerable.
Por ejemplo, es facil ver que el modelo de pLaq de universo en el que los
funtores de La se interpretan con las funciones sucesor, suma y producto cumple
pAPq, por lo que
Nota Vemos as que, de entre todas las teoras que hemos estudiado, KPI
es las mas debil en la que es posible formalizar todos los resultados metama-
tematicos sobre logica que hemos demostrado en este libro. De hecho, el axioma
de infinitud s
olo es necesario para los relacionados con el teorema de completitud
y la construccion de modelos en general.
Esto significa que, ante la pregunta de que propiedades necesitamos postular
de los objetos metamatem aticos (n
umeros, conjuntos, relaciones, funciones, su-
cesiones, etc.) para llevar adelante los razonamientos que sirven de fundamento
a la l
ogica formal, la respuesta es que, para la parte puramente sint actica, s
olo
necesitamos postular que los n umeros naturales cumplen los axiomas de Peano
(los de I1 bastan en realidad), y para la parte sem antica necesitamos como
maximo la existencia objetiva de unos conjuntos que cumplan los axiomas de
KPI.
Al admitir AI podemos simplificar las definiciones de lenguaje formal, teora
axiomatica, modelo etc., pues todos estos conceptos pueden definirse como con-
juntos en vez de clases. Por ejemplo, podemos imitar la definici
on que dimos en
ACA0 en la p agina 370, pero entendiendo ahora que los conjuntos son conjuntos
en ZF +AI o en KPI, de modo que un lenguaje formal pasa a ser una n onupla
ordenada de conjuntos
V
L = (pq, pq, p q, p|q, p=q, V, R, F, Nar).
E {(x, y) M M | x y},
Modelos transitivos Por razones que enseguida se comprender an, los mo-
delos transitivos son los mas c
omodos de manejar, pero antes de introducir las
tecnicas necesarias para tratar con ellos conviene que nos familiaricemos con
la situaci
on a traves de algunas consideraciones particulares. Supongamos que
una clase M es un modelo transitivo de ZF.
Consideremos por ejemplo una propiedad elemental: la inclusi
on. En ZF se
demuestra que V V
xy(x y u(u x u x)).
Por lo tanto, si en ZF se demuestra que M ZF, en ZF se tiene que demostrar
tambien la relativizaci
on a la clase M de la sentencia anterior, es decir,
V V
xy M (x M y u M (u x u x)).
Y la simplificaci
on es fundamental, pues ahora podemos pasar a
V
xy M (x M y x y).
llamamos {x, y}M , es decir, el objeto definido como {x, y}, pero restringiendo
todos los cuantificadores a M . En lugar de analizar la descripci
on correspon-
diente, vamos a analizar su definici
on: sabemos que en ZF se demuestra
V V
xy u(u {x, y} u = x u = y),
Nuevamente, puesto
V que (x, y)M M , la transitividad de M nos permite elimi-
nar la cota de u M , y as concluimos que
V
xy M (x, y)M = (x, y).
si es un termino o
V
x1 xn M (M (x1 , . . . , xn ) N (x1 , . . . , xn ))
si es una f
ormula.
Diremos que es absoluta para M cuando lo es para M V .
Extensionalidad La relativizaci
on del axioma de extensionalidad es
V V
xy M ( u M (u x u y) x = y).
Uni
on La relativizaci
on del axioma de la uni
on es
V W V W
x M y M u M (u y v M (u v v x)).
y esto equivale a V S
xM x M.
Equivalentemente:
W V
x M ( x u x u0 x).
Partes La relativizaci
on de AP es:
V W V V
x M y M u M ( v M (v u v x) u y).
es decir, V W V
x M y M u R(u x u y),
y esto lo cumple toda clase que cumpla
V
x M Px M M.
lo cual equivale a
V W
x M (x 6= u x u x = ),
Infinitud M (y entonces M = ).
V
Partes x M Px M M (y entonces PM x = M Px).
Ahora es f
acil probar:
ormula V [vxy
Y ahora basta aplicar el axioma de reemplazo a la f uv
].
Falta probar que V cumple CT y que todo conjunto es finito. De nuevo por
el teorema 12.11 podemos considerar las f
ormulas metamatem aticas correspon-
dientes. Para CT hemos de probar que
V W S
x V y V (x y y y),
464 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
Nota Es f acil comprobar que la prueba del teorema anterior sirve igualmente
en KPI. Para aplicar el esquema de reemplazo 6.20 necesitamos cambiar por
V
(x, y) (x, y) ( z(x, z) y = w)
uv(w)
y tomar una valoracion v tal que V [vxy ], para cierto u p. (Si esto es
imposible sirve q = .)
V W
Ejercicio: Probar en ZF que V+ Z + n ( = n = + n). Por
lo tanto, si ZF es consistente, en Z no puede probarse la existencia del ordinal + .
S
Para el axioma de la uni
on tomamos x HN y notamos que x HN (por
transitividad)
S y es numerable (por ser uni
on numerable de conjuntos numera-
bles), luego x HN.
Para el axioma de reemplazo suponemos que
V
xyz HN(HN (x, y) HN (x, z) y = z),
W
y tomamos a HN. Por reemplazo existe b = {y | y HN x a HN (x, y)},
de modo que b HN y es numerable, pues {(x, y) a b | HN (x, y)} es una
aplicaci
on suprayectiva de un subconjunto de a en b, luego existe una aplicaci
on
inyectiva de b en un subconjunto de a. Por lo tanto b HN y es claro que
cumple lo requerido por el axioma de reemplazo.
Claramente =Sct HN, luego se cumple el axioma de infinitud.
S Si
x HN y f : x x es una funci on de elecci
on, entonces f x x HN,
luego f HN y es numerable, pues toda aplicaci on se puede biyectar con su
dominio. Por lo tanto f HN, y esto prueba el axioma de elecci
on en HN.
Similarmente, si x HN, entonces existe f : x inyectiva, y f HN por
el mismo razonamiento aplicado a la funcion de elecci
on, y como es absoluto,
tenemos que (f : x inyectiva)HN . Esto prueba que (todo conjunto es
numerable)HN .
Demostracio n: En la secci
on anterior hemos visto que el axioma de ex-
tensionalidad se cumple en cualquier clase, y el de regularidad se cumple porque
R R. El del par se cumple porque si x, y R, entonces {x, y} PR =SR,
e igualmente sucede con el de la uni on, pues si x R entonces
S todo u x
cumple u v x R, para cierto v, luego u R, luego x PR = R.
Para probar Vel esquema de reemplazo, fijados par
ametros x1 , . . . , xn R,
suponemos que xyz R(R (x, y) R (x, z) y = z) y tomamos un a R.
Aplicando el axioma de reemplazo a la f
ormula
(x, y) x R y R R (x, y)
Dicho de otro modo: los conjuntos no regulares no son necesarios para que
se cumplan los axiomas de ZF: si en un modelo hay conjuntos no regulares y
hacemos que un matem atico vea solo los conjuntos regulares, no echar a por
ello nada en falta: si ve dos conjuntos, vera tambien su uni
on, y su intersecci
on,
y su conjunto de partes, etc., porque todas estas operaciones restringidas a
conjuntos regulares dan conjuntos regulares, y, en general, el matem atico ver
a
todos los conjuntos que los axiomas de ZF le aseguran que tienen que estar ante
su vista.
O tambien: aceptar el axioma de regularidad no supone exigir a los conjuntos
propiedades m as fuertes que si no lo aceptamos, sino simplemente descartar los
posibles conjuntos no regulares de un modelo y llamar conjuntos a lo que, si
no incluyeramos el axioma en la teora, llamaramos conjuntos regulares. Es
s
olo una forma de decir los conjuntos no regulares no nos interesan para nada,
as que cuando hablemos de conjuntos, nos referimos siempre a los conjuntos
regulares.
La prueba de la consistencia del axioma de regularidad (debida a von Neu-
mann) sigue el mismo esquema que la prueba de G odel de la consistencia del
axioma de elecci on (que no veremos en este libro): G odel defini
o la clase L
de los conjuntos constructibles, que representa un papel an alogo al de R en la
prueba anterior: no puede probarse que V = L (esto se conoce como axioma de
constructibilidad, pero en ZF se prueba que L es un modelo de ZFC+V = L,
de modo que si eliminamos los posibles conjuntos no constructibles, los que
nos quedan siguen cumpliendo los axiomas de ZF y adem as cumplen el axioma
de elecci
on o, en terminos sint
acticos: si se pudiera probar una contradiccion
en ZFC, al relativizarla a L tendramos la prueba de una contradicci on en ZF.
S
Basta tomar y = F 1 F (v) .
vF (x)
W V
Vaco: x yx R y. Basta tomar x = F 1 ().
Reemplazo: Fijada una f ormula (x, y) quiza con otros par
ametros, hemos
de probar V V
x1 xn ( xyz(V R (x, y) V R (x, z) y = z)
V W V W
a b y(y R b x(x R a V R (x, y))).
Fijados x1 , . . . , xn V, definimos la funci
on G : A V V mediante
G(x) = y V R (x, y). Hemos de probar que
V W V W
a b y(y F (b) x F (a) y = G(x)).
y u x v y F (u)),
lo cual se obtiene aplicando el axioma de elecci
on (en la forma que estamos
considerando) al conjunto F [x].
Considerando biyecciones adecuadas F podemos violar de mil maneras el
axioma de regularidad. El ejemplo m
as simple es el siguiente:
es decir, (a = {a})VR .
12.3. Consistencia e independencia del axioma de regularidad 471
n: Sea V : V V la aplicaci
Demostracio on dada por
(
{{{n}}} si x = {{n}} con n ,
F (x) = {{n}} si x = {{{n}}}, con n ,
x en otro caso.
Por abreviar representaremos xn {{n}}, yn {{{n}}} = {xn }, para
n , de modo que lo que hace FVes intercambiar cada xn con yn . La raz on
de tantas llaves es asegurar que n F (n) = n, lo cual simplificar a el
argumento. Notemos que F fija a todos los conjuntos con m as de un elemento.
V
V Claramente,
V si A = {xn | n }, se cumple que x A F (x) = {x}, luego
x A u(u R x u = x), que, como F (A) = A, es lo mismo que
V V
( x A( u(u x u = x)))V R
V
o tambien ( x A(x = {x}))V R . As pues, A es un conjunto de atomos en el
modelo (V, R). Vamos a ver que es numerableV R . (Obviamente A es numerable,
pero no es eso lo que necesitamos, sino que
W
( f f : A biyectiva)V R ,
y tenemos que desarrollar esta formula para comprobar que realmente se cum-
ple.)10
La forma de calcular la relativizaci
on de un concepto es relativizar
V un teo-
rema que lo caracterice. Por ejemplo, como en ZFC V se prueba que xx / ,
tambien podemosV probar su relativizaci
o n, que es x x R VR
, que a su vez
es lo mismo que x x / F (V R ), luego F (V R ) = = F (), luego V R = .
on de x0 x {x}. Como podemos probar que
V Veamos 0ahora la relativizaci
xu(u x u x u = x), tambien tenemos la relativizaci on de esta
sentencia: V
xu(u F ((x0 )V R ) u F (x) u = x),
9 No hemos desarrollado la teor a de cardinales cantoriana, pero el argumento se adapta
f
acilmente para probar la consistencia de que exista un conjunto de atomos de cualquier
cardinal prefijado, 1 , 2 , etc.
10 Informalmente, este proceso de relativizar consiste en meterse en la piel de alguien que
creyera que la pertenencia entre conjuntos no es , sino R y estar al tanto de todas las
confusiones (o no confusiones) a que esto le inducira. Por ejemplo, hemos de preguntarnos,
qu e conjunto tomara por el conjunto vaco alguien as? y a qu
e conjunto llamara ? etc.
472 Captulo 12. Las teoras de conjuntos ZFC y NBG
x4 x3 x2 x1 x0 .
M
as precisamente:
aunque pueda aparecer infinitas veces, pero no hay nada m as que vacos y
llaves. Sera natural considerar una teora que hablara de conjuntos y cosas
que no son conjuntos, de manera que los conjuntos fueran conjuntos de cosas,
sin perjuicio de que unos conjuntos pudieran ser tambien elementos de otros.
La u nica raz
on por la que esta posibilidad no es popular entre los ma-
tem aticos es que no se gana nada con ella, pero nada impide construir teoras
de conjuntos que admitan la existencia de objetos que no son conjuntos. Una
forma de hacerlo sin romper con los esquemas que hemos trazado hasta ahora
es convenir en que un atomo, es decir, un conjunto de la forma x = {x} es una
forma razonable de representar un objeto que en realidad no es un conjunto.
As, aunque desde cierto punto de vista un atomo puede considerarse como una
aberraci on, tambien podemos verlo como un simple (y elegante) convenio, no
muy diferente del convenio por el que el n umero 3 (que en principio no tiene
nada de conjuntista) se identifica con el conjunto 3 = {0, 1, 2}. As, dado que
12.4. Teoras de conjuntos con atomos 475
en las teoras de conjuntos que manejamos todo tiene que ser un conjunto, pues
ello est
a implcito en su mismo planteamiento, podemos convenir que los objetos
que no son conjuntos se representen en la teora como atomos, es decir, como
conjuntos en los que la pertenencia no dice nada realmente, sino que se reduce
a un mero formulismo.
Ya hemos visto que es consistente con ZFCV = R la existencia de atomos, y
ahora vamos a ver que esta es compatible con una versi
on ligeramente debilitada
del axioma de regularidad. Trabajamos en ZFV = R:
Definici
on 12.24 Definimos la clase R(A) de los conjuntos regulares respecto
a un conjunto A como la dada por
V V S
R0 (A) = ct X R+1 (A) = PR (A) R (A) = R (A),
<
S
R(A) = R (A).
Por otra parte, cada v u cumple rangA (v) < , luego v R (A), luego
u R (A), luego = rangA (u) .
Observemos ahora que PR(A) = R(A). La inclusi on R(A) PR(A) se debe
simplemente a la transitividad de R(A). Para probar la contraria observamos
que si u PR(A), el axioma de reemplazo nos da que la clase
{rangA (v) | v u}
Definici
on 12.25 Llamaremos ZFCA (resp. NBGA) a la teora de conjuntos
as el axioma13
ZFC (resp. NBG) sin el axioma de regularidad m
cto A V = R(A),
donde A {x | x = {x}}.
La prueba del teorema 12.17 se adapta trivialmente para probar que R(A0 )
es un modelo transitivo de ZFCV = R. En efecto, la prueba se basa esen-
cialmente en que PR = R, y ahora tenemos igualmente que PR(A0 ) = R(A0 ).
La prueba de que R cumple V = R no se generaliza porque ahora no podemos
afirmar que R(A0 ) R.
Solo nos falta probar que R(A0 ) es un modelo de la teora del enunciado.
Concretamente, debemos probar que
W V
( A( x(x A x = {x}) A es numerable
V W
x ( es un ordinal x R (A)))R(A0 ) .
Como A0 R(A0 ), basta probar
V
( x(x A0 x = {x}) A0 es numerable
V W
x ( es un ordinal x R (A0 )))R(A0 ) .
V
La relativizaci
on de la primera parte es x R(A0 )(x A0 x = {x}), lo
cual ya hemos observado que es cierto.
La f
ormula es un ordinal es absoluta para modelos transitivos si supo-
nemos V = R porque entonces se reduce a ser transitivo y -conexo, que son
propiedades 0 , pero en nuestro contexto falta probar que ser un conjunto
bien fundado tambien es absoluto. Concretamente,
V V W
a bien fundado y(y x y 6= u y(u y = ))).
x(x est
(f : A0 biyectiva)R(A0 ) ,
concluimos que
V W
x(x R (A)R(A0 ) < x R (A)R(A0 ) ).
Aplicando la hip
otesis de inducci
on llegamos a que
S
R (A)R(A0 ) = R (A0 ) = R (A0 ).
<
V W
DeVeste
W modo, como R(A
trivialmente x R(A0 ) x R (A0 ), concluimos
0)
que ( x x R (A)) , pero esto es (V = R(A))R(A0 ) . As pues, R(A0 )
es un modelo de ZFCA mas A es numerable.
x1 xn M ( x M M x N N ).
El teorema de reflexi
on es un caso particular del teorema siguiente:
Definimos Fi : mediante
S
Fi () = Gi (y).
yZn
V
Si i x(x), sin variables libres, W definimos Fi : de modo que
Fi () es el mnimo ordinal tal que x Z Z (x) o bien Fi () = 0 si no
existe tal .
Para los ndices i tales que i no es una generalizaci
on definimos Fi como la
funcion nula. Dado , llamamos 0 al menor ordinal > tal que Z0 .
Definimos una sucesi on {p }p mediante
0 = 0 , p+1 = (p + 1) F1 (p ) Fk (p ).
S
Como la sucesi
on es estrictamente creciente, = p es un ordinal lmite,
p
obviamente > . Vamos a probar que cumple lo pedido. De la construcci on
se sigue que si entonces Fi () Fi (). A su vez esto implica que si <
entonces Fi () < . En efecto, existe un p tal que < p , con lo que
Fi () Fi (p ) p+1 < .
Para probar que las expresiones i sonVabsolutas para Z Z aplicamos el
teorema anterior. Suponemos que i x(x, x1 , . . . , xn ) (tal vez n = 0) y
hemos de probar que
V W W
x1 xn Z ( x Z Z (x, x1 , . . . , xn ) x Z Z (x, x1 , . . . , xn )).
manejan, algo ajeno a la pr actica matem atica habitual y que, por consiguiente,
reduce dr asticamente el nivel de popularidad que pueden alcanzar estas teoras
alternativas. Por el contrario, cualquier argumento matem atico usual se forma-
liza en ZFC o NBG de forma natural, en el sentido de que una gran parte
de los matem aticos profesionales escriben teoremas de ZFC sin conocer siquiera
los detalles tecnicos de ZFC, y dicho desconocimiento no provoca nunca errores
analogos a los que podra cometer alguien que creyera haber demostrado algo en
KPI y su prueba fuera err onea por haber utilizado, por ejemplo, especificaci on
para una f ormula 1 no 1 . Obviamente, un matem atico que trabaje en ZFC
tambien puede cometer errores, pero, salvo que el asunto sea una cuesti on muy
ntimamente relacionada con la teora de conjuntos, dichos errores los puede de-
tectar cualquier matem atico competente aunque tampoco conozca los detalles
tecnicos de ZFC.
El lector no debera quedarse con la idea de que ZFC o NBG son las teoras
m as completas de entre todas las posibles. Son las m as completas de entre las
que considera indiscutibles la mayor parte de la comunidad matem atica, pero
ZFC puede extenderse con una gran variedad de axiomas adicionales, que a su
vez tienen consecuencias no triviales (y a menudo mutuamente contradictorias)
en varias ramas de la matem atica, no solo la teora de conjuntos propiamente
dicha, sino tambien la topologa, el an alisis o el algebra.
Aunque puede especularse sobre que teoras de conjuntos describen m as fiel-
mente nuestra noci on intuitiva de conjunto, en realidad esto no es especialmente
importante, como puede entenderse pensando en la geometra: no cabe duda de
que la unica geometra que se ajusta exactamente a nuestros conceptos intuiti-
vos de punto, recta y plano (y todos los relacionados, como perpendicularidad,
paralelismo, etc.) es la geometra tridimensional eucldea (y la bidimensional, si
nos restringimos a la geometra plana), pero esto no es raz on para considerar
que las geometras no eucldeas (o las geometras eucldeas de dimensiones supe-
riores) tienen menos valor matem atico o son, en cualquier sentido, geometras
de segunda clase. Del mismo modo, aunque puede cuestionarse, por ejemplo,
que el concepto de conjunto no numerable tenga alg un contenido intuitivo,
eso no es raz on para desconfiar del axioma de partes de ZFC. Al fin y al cabo,
un conjunto no numerable no es nada m as extra no que un plano en el que no
hay rectas paralelas.
pero hemos visto que ` Consis pZFC APq, por lo que llegaramos a que
ZFC
` Consis pZFCq,
ZFC
El c
alculo secuencial de
Gentzen
485
486 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
1 , , 2 , 1 , 2
debe entenderse como el secuente cuyo antecedente esta formado por las f
ormulas
de 1 y 2 mas la f
ormula , y cuyo consecuente esta formado por las formulas
de adem as de 1 y 2 , siempre entendiendo que las posibles repeticiones son
redundantes, de modo que si, por ejemplo, 2 ya est a en , se trata del mismo
secuente que
1 , , 2 , 1 .
Vamos a definir un c alculo secuencial que nos permitir a trabajar con los
secuentes formalmente, es decir, sin atribuirles ning
un significado, pero esto no
quita para que los secuentes tengan asociado un significado preciso:
A cada secuente S 1 , . . . , m 1 , . . . , n no vaco le asociamos la f
ormula
S 1 m 1 n .
W
Si S es el secuente vaco y L tiene igualador, convenimos1 en que S x(x 6= x).
Diremos que S es v alido en un modelo M de L si M S.
1 m 1 n ,
, , , ,
izquierda , derecha ,
, ,
W Syx , W Stx
,W
izquierda. W , derecha. ,
x, , x
con la condici
on de que, en la regla del particularizador
W derecha (que puede ser
y x), la variable y no aparezca libre en x ni en las formulas de y . En
la u
ltima regla t es un termino cualquiera.
Aqu hay que entender que cada secuente situado debajo de la raya es con-
secuencia inmediata en LK del secuente o de los secuentes situados sobre la
raya.
Si L es un lenguaje con igualador, llamaremos Si al conjunto formado por
los secuentes siguientes, a los que llamaremos axiomas del igualador:
t = t, s1 = t1 , . . . , sk = tk f s1 sk = f t1 tk ,
s1 = t1 , . . . , sk = tk , Rs1 sk Rt1 tk ,
para todos los terminos t, si , ti , todo funtor f y todo relator R.
A.1. Conceptos y resultados b
asicos 489
Llamaremos LKi al c
alculo secuencial que resulta de a
nadir a LK los axiomas
de Si .
Conviene introducir el vocabulario siguiente en relaci
on con las reglas de
inferencia de LK:
b) La f
ormula que aparece en el secuente inferior fuera de los conjuntos y
se llama f
ormula principal de la regla de inferencia (y es la que le da
nombre). La unica regla sin f
ormula principal es la regla de corte.
c) Las f
ormulas que aparecen en los secuentes superiores fuera de los conjun-
tos y se llaman f ormulas auxiliares. Las u nicas reglas sin f
ormulas
auxiliares son las reglas de debilitaci
on. La f
ormula auxiliar de la regla de
corte se llama f
ormula de corte.
Rx Rx Sx Sx
Rx, Sx Rx Sx Sx, Rx
Sx Rx, Rx Sx, Sx Rx
Rx Sx, Sx Rx
Rx Sx
W Sx Rx
W Rx Sx x(Sx
W Rx)
x(Rx Sx) x(Sx Rx)
este libre en la f
ormula colateral de la derecha, la aplicamos primero, y obte-
nemos mec anicamente el penultimo secuente. En este a su vez eliminamos el
particularizador de la izquierda aplicando la regla correspondiente con t x.
Ahora tenemos dos implicaciones, luego aplicamos las reglas del implicador: pri-
mero la de la derecha y luego la de la izquierda, que requiere dos premisas. En
ambas aplicamos las reglas de la negaci on para dejar una f
ormula repetida en
ambos miembros, y entonces basta aplicar las reglas de debilitaci on para llegar
a dos axiomas.
Naturalmente, el c
alculo secuencial que hemos introducido no es arbitrario:
1 m 1 n .
Debilitaci
on Si el secuente superior no es vaco, la premisa es , y a partir
de ella tenemos que probar o bien . En ambos casos se
obtiene la conclusion por la regla de introduccion del disyuntor. Si el
secuente superior es vaco tenemos que probar o a partir de una
contradicci
on, lo cual tambien es posible.
, ,
,
donde hemos usado (siempre de abajo hacia arriba) las dos reglas del implicador
y luego las de debilitaci
on. Luego la demostracion se prolonga con demostra-
ciones respectivas de los dos secuentes
W indicados, que existen por hipotesis de
inducci
on. Por ultimo, si x, entonces
W
W x
W
x x
, , , ,
izda. , dcha. ,
, ,
, , , ,
izda. , dcha. ,
, ,
V Stx , V Syx
, V
izda. V , dcha. ,
x, , x
con la condici
on de que la variable propia y de la regla del generalizador derecha
no aparezca libre fuera de la f
ormula auxiliar.
Veamos las pruebas: Recordando que , para la disyunci
on
tenemos:
, , ,
, , , ,
, ,
parte superior de la regla izquierda como abreviatura de los dos pasos que
acabamos de dar en la demostraci on (una aplicaci
on de derecha seguida de
izquierda), y analogamente con derecha.
Para la conjunci
on recordamos que ( ):
, ,
, , , ,
, , , ,
, ,
( ), , ( )
V W
Para el cuantificador universal tenemos presente que x x:
Stx , , Syx
, W Stx Syx ,
W
W , x x , V
x , , x
El lector puede comprobar que si tomamos el generalizador como signo pri-
mitivo y definimos LK con las reglas del generalizador en lugar de las del par-
ticularizador, podemos demostrar las segundas a partir de las primeras de una
forma totalmente an aloga a como aqu hemos demostrado las primeras a partir
de las segundas.
Reglas inversas Tambien es u til observar que las reglas fuertes con un u
nico
secuente superior asociadas a los conectores son reversibles:
, , ,
, , ,
, , , ,
, ,
, .
, , , ,
Veamos las pruebas (omitimos la de la segunda porque es an
aloga a la de la
primera):
, , ,
, , , ,
,
, , , , , , ,
, , , , ,
, ,
, , , , , , ,
, , , , , ,
, ,
494 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
, , , , , , ,
, , , , , ,
, ,
Aplicando las reglas del negador, las del disyuntor y sus inversas, se com-
prueba inmediatamente la validez de las reglas
S S
S S
para todo secuente S (el caso del secuente vaco se trata aparte). As pues, todo
secuente es equivalente a un secuente con antecedente vaco.
Ejercicio: Probar las dos u
ltimas reglas derivadas para el caso del secuente vaco.
Ayuda: para la segunda, la ultima inferencia tiene que ser un corte con f
ormula de
corte S.
s1 = t1 , . . . , sk = tk T (s1 , . . . , sk ) = T (t1 , . . . , tk ),
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (s1 , . . . , sk ) (t1 , . . . , tk ),
para cualquier termino T y cualquier f
ormula .
s1 = t1 , . . . , sk = tk si = ti ,
s1 = t1 , . . . , sk = tk Ti (s1 , . . . , sk ) = Ti (t1 , . . . , tk ).
Por debilitaci
on:
s1 = t1 , . . . , sk = tk T (si ) = T (ti ).
Aplicando debilitaci
on y corte concluimos
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti ).
Por debilitaci
on tenemos los secuentes
s1 = t1 , . . . , sk = tk ti = si ,
s1 = t1 , . . . , sk = tk t1 = s1 tk = sk .
t1 = s1 , . . . , tk = sk , (ti ) (si ),
y por izquierda pasamos a , (ti ) (si ). Aplicando las reglas del negador
esto implica , (si ) (ti ). Concluimos as:
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti )
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti ), , s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti )
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti )
496 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (ti ).
Concluimos as:
si = ti , (si ) (ti )
si = ti , (ti ) (si ) si = ti , (si ) (ti )
si = ti , (ti ) (ti ), (si ) si = ti , (ti ), (si ) (ti )
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (si ), (ti ) (ti )
s1 = t1 , . . . , sk = tk , (si ) (si ) (ti ) (ti )
W
Supongamos ahora que x . Observemos que si W la variable x estuviera
libre en alg
unWti entonces la sustituci on de los ti en x se define como la
on en y Syx , donde y es una variable que no este en los ti ni en . Sea,
sustituci
pues, y dicha variable si se da el caso o y x en caso contrario. An alogamente,
sea z una variable que no este en los si ni en si x est
a libre en alguno de los
terminos o z x en caso contrario. Basta razonar as:
Observemos que para pasar del tercer secuente al segundo necesitamos que
z no este libre fuera de la f
ormula auxiliar, como es el caso, y el primer secuente
es demostrable por hip otesis de induccion, pues la longitud de Syx es la misma
que la de , y es menor que la de .
Ahora podemos probar el recproco del teorema de correcci
on:
f
ormula que aparece en la deduccion. Esto nos da en particular S ` T,
LKi
luego S ` T .
LKi
, ,
, ,
, ,
( ) ( ) ( )
Seguidamente K4 y K5:
, ,
V ,
Stx Stx
V V x( ), V
Vx Stx Vx( ) x
V
x Stx x( ) ( x )
t=t
t = t, Stx Stx Stx x = t, Stx
t t t
V t = t Sx Sx Sx Vx=t
t t
x(x
V = t ) Sx Sx Vx(x = t )
x(x = t )V Stx Stx x(x = t )
x(x = t ) Stx
, , ,
, ,
,
, 0 0 , , 0 0 ,
, 0 0 0 0 ,
M [v] y M [v].
Como consecuencia:
` S1 Sk , .
LK
504 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
S ` , S1 Sk .
LK
x = x, x = y y = x, y = x y = z x = z.
M x1 = y1 xn = yn f x1 xn = f y1 yn ,
Si adem
as definimos M (c) = [M (c)] para toda constante c de L, tenemos que
M es un modelo de L en el que el igualador se interpreta como la identidad.
A.3. La aritmetica de Peano 505
A.3 La aritm
etica de Peano
Toda teora axiom
atica de primer orden T es equivalente al c
alculo secuencial
TS cuyos axiomas son los de LKi m as los secuentes de la forma , donde es
un axioma de T . Son equivalentes en el sentido de que ` equivale a ` ,
T TS
a s como que ` S equivale a ` S.
TS T
Por ello no distinguiremos entre T y TS . Simplemente, dada una teora
axiom atica de primer orden, podemos razonar en ella usando f ormulas o se-
cuentes indistintamente. En particular podemos aplicar el c alculo secuencial a
las teoras AP o In . Sin embargo, veremos resulta u
til reemplazar los axiomas
de inducci on por una nueva regla de inferencia. En esta secci
on demostraremos
que es posible hacerlo, y la utilidad la veremos en las secciones siguientes.
(y), , (y 0 )
,
(0), , (t)
(y) (y 0 ) (y) (y 0 )
0 0
(y),
V (y) (y ) 0 (y ) 0
(y), Vx((x) (x )) (y )
(0), Vx((x) (x0 )) (x)
0
(0) V x((x) (x ))
V(x)
0
(0) V x((x) (x )) V x (x)
(0) x((x) (x0 )) x (x)
(y), , (y 0 )
0
,
V (y) (y ) 0
, x((x)
V (x ))
(0), , (t), x((x) (x0 ))
V V
(0) x((x)
V (x0 ) x(x)
V
, V(0) x((x) (x0 ) V x(x)
(0) V x((x) (x0 )), ,V x (x)
0
(0),
V x((x) (x )), , xV(x)
0
(0), x((x) (x )), , (t), x (x)
(t) (t)
V (t), , (t)
V xV(x), , (t)
x (x), (0), x((x) (x0 )), , (t)
los dos u
ltimos bloques se unen mediante la regla de corte y dan el secuente
V
x((x) (x0 )), (0), , (t),
A.4. Eliminaci
on de cortes 507
el cual se une con el primer bloque tambien con la regla de corte, lo que nos da
la conclusi
on
(0), , (t).
As pues, cuando apliquemos el calculo secuencial a AP o a In o a cualquier
otra teora sobre La con un esquema de inducci on sobre una familia de f or-
mulas , tomaremos como axiomas los de LKi , m as los de la forma , donde
recorre los axiomas de la teora distintos de los de inducci on, y como reglas
de inferencia las de LK m as la regla -IND.
Explcitamente, para el caso de AP o In , los axiomas secuenciales son los
de LKi m as los seis axiomas
donde por simplicidad hemos eliminado los cuantificadores universales, que son
redundantes tanto en el c
alculo secuencial como en el c
alculo a la Hilbert.
A.4 Eliminaci
on de cortes
Vamos a exponer ahora una prueba puramente sint actica de un teorema de
eliminaci
on de cortes que generaliza al teorema A.10. Empezamos introduciendo
los conceptos necesarios para identificar los cortes eliminables y las hip
otesis bajo
las que tal eliminaci
on es posible.
Definici
on A.12 Si S es un conjunto de secuentes en un lenguaje formal L,
llamaremos LK(S) al c alculo secuencial cuyos axiomas son los de LK m as los
de S, mientras que LKi (S) ser
a el c
alculo secuencial que adem
as cuenta con los
axiomas Si de LKi . Observemos que una demostraci on en LKi (S) es lo mismo
que una deduccion en LK con premisas en Si S.
As, las u
nicas f
ormulas sin ascendientes en una deducci on son las que apa-
recen en los secuentes iniciales y las f
ormulas principales de las reglas de debili-
taci
on y de inducci on, mientras que las u
nicas f
ormulas sin descendientes son las
que aparecen en el secuente final, las formulas de corte y las f
ormulas auxiliares
de las reglas de induccion.
De momento vamos a hablar exclusivamente de ascendientes y descendientes
directos de f
ormulas en demostraciones, de modo que las u nicas f
ormulas con
ascendientes directos son las f
ormulas colaterales del secuente inferior de una
regla de inferencia. Cada f
ormula colateral puede tener uno o dos ascendientes
directos seg
un el n
umero de secuentes superiores de la regla.
Seguidamente definimos la profundidad de una f ormula en una demos-
traci
on D, que denotaremos por p(), aunque la notaci on es equvoca, porque
p() no depende u
nicamente de , sino de la posici
on que ocupa en la demos-
traci
on, de modo que una f
ormula que aparezca varias veces en ella puede tener
una profundidad distinta en cada posici
on.
b) Si est
a en un axioma l
ogico entonces p() = 1.
c) Si es la f
ormula principal de una regla de debilitaci
on p() = .
d) Si es una f
ormula colateral de una regla de inferencia p() es el m
aximo
de las profundidades de sus ascendientes inmediatos.
e) Si es la f
ormula principal de una regla de inferencia l
ogica fuerte p()
es una unidad mayor que el m aximo de las profundidades de las formulas
auxiliares de la regla.
D1 D2
.. ..
. .
, ,
La demostraci
on D tiene la forma
D1 D2
.. ..
. .
, ,
a) F
ormulas principales de reglas de debilitaci
on derecha (que tienen profun-
didad ),
c) F
ormulas principales de reglas del negador derecha (que pueden tener
cualquier profundidad),
, , 0 0 , ,
0 0
, ,
cuyo secuente superior derecho (por ejemplo) tenga por encima una regla de
introducci
on del negador, pero no as el izquierdo, se transforma en
, , 0
, , , 0 , 0 , ,
0 0
, , ,
D2
..
D10 .
..
. ,
, , , , , ,
, ,
0 0 , , 0 0
o
, 0 0 , , , 0 0
D20
D100
D20 ,
, , , ,
, ,
W
Supongamos ahora que x . Razonando como en los casos anteriores,
transformamos cada aplicacion en D2 de la regla del implicador izquierda que
genera un ascendiente directo de pasando de
0 0
(y
W i ), 0 0
x,
a
0 0
W (y), 0 0 ,
x, (y),
donde y es una variable que no aparezca en D. Sustituimos todas las variables
propias yi de todas las aplicaciones de la regla (que ser
an distintas entre s, pues
estamos suponiendo que cada variable aparece s olo una vez como variable propia
en toda la demostraci on) por la misma variable y. En los secuentes que est an
por encima del secuente superior de la regla cambiamos tambien yi por y, lo
cual no invalida ninguna regla de inferencia, ni tampoco ning un axioma, debido
a las hip
otesis sobre clausura para sustitucion. En los secuentes que est an por
debajo del secuente inferior a nadimos (y) y, cuando se combinan con otras
ramas de la demostraci on, intercalamos aplicaciones de la regla de debilitaci on
que anadan (y) en los lugares oportunos. W
Con esto obtenemos una demostraci on D20 de x , (y), , de la
cual obtenemos del modo usual una demostraci on D200 de (y), . Como
00
siempre, la profundidad de los cortes libres de D2 es < p y si tiene profundidad
p en el secuente final de D, se cumple que (y) tiene profundidad < p en el
secuente final de D200 . Adem as la profundidad de las f ormulas de y en el
secuente final de D200 es la misma que en el secuente final de D2 .
Notemos ahora que si t es un termino que no contenga ninguna variable pro-
pia de D200 , el arbol D200 (t) que resulta de sustituir y por t en todos los secuentes
de D200 es una demostraci on de (t), en la que las f ormulas y cortes
tienen la misma profundidad que sus correspondientes en D200 .
Ahora tomamos D1 y cambiamos cada inferencia de la forma
0 0 , (t
W i)
0 0 , x
A.4. Eliminaci
on de cortes 517
por
D200 (ti )
.. ..
. .
0 0 , (ti ) (ti ),
0 , 0 , , (ti ) (ti ), 0 , 0 ,
0 , 0 ,
W
, 0 , , x
0
W
En los secuentes inferiores a nadimos las f ormulas y , x y, para enla-
zar con otras ramas, intercalamos reglas de debilitaci
W on cuandoWes preciso. El
resultado es una demostraci on D10 de , x en la que x tiene pro-
fundidad 0 y donde la profundidad de las f ormulas de y es menor o igual
que su profundidad en el secuente final de D1 . Como en el caso del implicador,
aunque algun corte fijado pasara a ser libre, su profundidad sera , por lo
que no alterara que la profundidad de los cortes libres en D10 es < p por serlo
en D1 . De esta demostraci Won obtenemos D bien por aplicaci on del teorema
anterior o bien eliminando x con un corte fijo con D2 .
Cada axioma l
ogico lo reemplazamos por
D2
..
.
,
, ,
A.5 La formalizaci
on del c
alculo secuencial
Tecnicamente, el calculo secuencial no es m as que una ligera variante del
c
alculo deductivo de primer orden, y por lo tanto puede ser formalizado en I1 (o
en KP) sin ninguna dificultad. Vamos a esbozar aqu el proceso de formalizacion.
Por simplicidad nos restringiremos al c alculo secuencial sobre La , que es el
u
nico que necesitaremos considerar y adem as trabajaremos en I1 (no en KP),
con lo que todos los conjuntos son finitos. En lo sucesivo consideraremos las
definiciones dadas en el captulo VIII modificadas de forma obvia para considerar
a La como lenguaje formal sin descriptor y con el particularizador como signo
primitivo.
Un conjunto A es un
arbol (finito, binario) si cumple
V W V
arb A A 6= s A n < s(s : In {0, 1} m < n s|m A).
entendiendo que el supremo del conjunto vaco es 0. De este modo, los nodos
de rango 0 son los nodos terminales, es decir, nos nodos que no tienen ninguna
extensi
on en el arbol. Si un nodo s no es terminal, puede tener hasta dos
extensiones en el arbol, a saber, s_ h0i y s_ h1i. Si ambas pertenecen a A se
dice que el nodo es ramificado, y si solo una de ellas pertenece a A el nodo es
no ramificado.
Secuentes Un n
umero natural S es un secuente si cumple
donde la disyunci
on finita es la definida al final de la secci
on 8.1 y, en general,
= { | }.
Definimos la f
ormula Axp S como la disyunci
on de las f
ormulas siguientes:
522 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
W
a) t Term(pLaq) S = ( {t = t}),
W
b) s1 t1 < S S = ({s1 = t1 } {Ss1 = St1 }),
W
c) s1 s2 t1 t2 < S S = ({s1 = t1 , s2 = t2 } {s1 + s2 = t1 + t2 }),
W
d) s1 s2 t1 t2 < S S = ({s1 = t1 , s2 = t2 } {s1 s2 = t1 t2 }),
W
e) s1 s2 t1 t2 < S S = ({s1 = t1 , s2 = t2 , s1 = s2 } {t1 = t2 }),
Ind(Ds0 , Ds , , t, x, y)).
Definimos W
` S D (DmAP D D = S),
AP
que es una f
ormula 1 . Similarmente definimos ` S usando DmIn .
In
Si D es una demostraci
on y A = D, podemos partir A en doce subconjuntos
disjuntos,
F
ormulas en demostraciones Un n umero natural es una formula situada
en una demostraci
on D si cumple
W
fsD si < ( = hs, i, i s DD i {0, 1} (Ds )i ),
es decir, si es una terna formada por un nodo del arbol A = DD, un ndice
i = 0, 1 y una f ormula que pertenece al antecedente o al consecuente del
secuente Ds seg un el valor de i.
Observemos que si A es el dominio de una demostraci on D, por reemplazo
podemos definir una aplicaci
on f : A V dada por
S f (s) = (Ds )0 (Ds )1 que
a su vez nos permite definir el conjunto F (D) = Rf formado por todas las
f
ormulas que aparecen en algun secuente de D.
A su vez, el conjunto FS(D) de todas las f ormulas situadas de D puede
especificarse como subconjunto de A {0, 1} F (D).
Es f
acil ver que los terminos F (D) y FS(D) son 1 .
Ahora podemos definir la funci on fp : DD PFS(D) que a cada nodo s le
asigna el conjunto fp(s) de f
ormulas principales del secuente Ds . Convenimos en
que se trata del conjunto vaco si Ds es un secuente inicial de la demostracion
y si es el secuente inferior de una regla de corte. En los dem as casos, fp(s)
consta de una unica f
ormula, salvo si Ds es el secuente inferior de una regla de
inducci
on, en cuyo caso hay dos f ormulas principales.
Similarmente podemos definir fa : DD PFS(D) que a cada nodo s le
asigna el conjunto de f
ormulas auxiliares de la regla cuyo secuente inferior es
524 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
0 = hs0 , i0 , 0 i s s0 s 6= s0 ),
que significa que 0 est
a situada sobre en el arbol de secuentes. Representa-
remos por < a la relaci on inversa, respecto a la cual las f
ormulas menores son
las situadas en los nodos terminales del arbol, es decir en los secuentes iniciales
de la demostracion.
Definimos tambien la relacion ser un descendiente directo inmediato
W W
<ddi 0 , 0 FS(D) si < s0 i0 0 < 0 ( = hs, i, i
donde la f
ormula n debe entenderse en el sentido amplio considerado tras
el teorema A.21, es decir,
W W
n m n m m < n m ,
donde las f
ormulas m y m son las definidas en la p
agina 299.
A.6 La reflexividad de AP
Ahora estamos en condiciones de probar un resultado que podra parecer
elemental, pero que no lo es:
Teorema A.24 Si n es un n
umero natural y es una sentencia de clase n
en La , entonces
` ( ` pq ).
In+1 pInq
S1 = ( {}) y S2 = ({} )
y, suponiendolos v
alidos, hay que probar la validez de S = ({ } ).
Observemos que, como estamos considerando u nicamente secuentes formados
por f
ormulas n (en sentido estricto), para que sea n necesariamente
tiene que ser 0 , y con ella tambien y . La hip otesis es que, para toda
valoraci
on v,
W W
N n [v] N n [v] N 0 [v]
528 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
y W W
N n [v] N n [v] 0 [v],
y queremos probar que, para toda valoraci
on v,
W W
N n [v] N n [v] N 0 ( )[v].
Fijada una valoracion v, suponemos que no se cumplen los dos primeros casos
de la conclusi otesis nos dan que N 0 [v] N 0 [v],
on, con lo que las hip
pero esto equivale a N 0 ( )[v], con lo que se da el tercer caso.
Las dem as reglas de inferencia se comprueban de modo similar. Mostra-
remos, de todos modos, la validez de la regla de inducci
on. Tenemos como
hip
otesis la validez de un secuente
S0 = ({Syx } {SSy
x }),
La hip
otesis es que, para toda valoraci
on v,
W W
N n [v] N n [v] N n Syx [v] N n SSy
x [v]
Para ello fijamos una valoraci on v y suponemos que no se dan los tres primeros
casos de la conclusion. En particular suponemos N n S0x [v]. Para cada
natural a, consideramos la valoraci on vya que difiere de v a lo sumo en que
asigna a la variable y el valor a. Como y no esta libre en las f
ormulas de y ,
tenemos que tampoco se cumple
W
N n [vxa ] N n [vya ],
o, lo que es lo mismo,
N n [vxa ] N n [vxa+1 ],
6 Setrata de formalizar para N el teorema 1.12. Ello supone demostrarlo primero para
N 0 , de ah generalizarlo a N n y N n y de ah a N n . Los argumentos son todos
elementales.
A.6. La reflexividad de AP 529
Entonces existe una formula (x1 , . . . , xn , y) de tipo 1 que define una funci
on
recursiva primitiva y
V W
1
` x1 xn y (x1 , . . . , xn , y),
I1
V
` x1 xn y((x1 , . . . , xn , y) (x1 , . . . , xn , y)).
I1
W
n: Tenemos que `
Demostracio y (x1 , . . . , xn , y). Por A.21 existe
I1
una demostraci on D de este secuente formada u nicamente por f ormulas7 0 y
1 (en sentido estricto). Sean u1 , . . . , ul las variables que aparecen libres en
alguna f
ormula de D. Vamos a probar que, para cada secuente de D
W W W W
1 , . . . , r , v1 10 , . . . , vr0 r0 0 1 , . . . , s , y1 10 , . . . , ys0 s0 0 ,
ormulas i , i0 , i , i0 son 0 y s0 > 0, existen f
donde todas las f ormulas
i (u1 , . . . , ul , v1 , . . . , vr0 , yi ), i = 1, . . . , s0
de tipo 1 (con a lo sumo las variables libres indicadas) que definen funciones
as8
recursivas primitivas y adem
V W
1
1 r 10 r0 0 1 s 10 s0 0 ),
donde se admite que r = 0 o r0 = 0, en cuyo caso no aparecen las formulas i o
i0 ni tal vez las variables vi .
Observemos que lo que estamos afirmando es que, supuesto que se cumplan
las f
ormulas del antecedente con ciertos valores para las variables ui y vi , las
f
ormulas i determinan valores para las variables yi que hacen que se cumpla
el consecuente.
Lo probamos por inducci on sobre el rango de cada secuente en D, es decir,
lo probamos para los secuentes iniciales y, supuesto cierto para los secuentes
superiores de una regla de inferencia, lo probamos para el secuente inferior.
Para los secuentes iniciales es trivial, pues todos ello (tanto los axiomas
l
ogicos, como los del igualador, como los de AP, entre los que no contamos el
principio de inducci
on) est
an formados por f ormulas 0 , luego en ellos s0 = 0
y no hay nada que probar. Ahora hemos de considerar todas las reglas de
inferencia.
Debilitaci
on Por comodidad vamos a emplear una notaci on abreviada. Parti-
mos del secuente
W W
u), vj j0 (vj , u
i ( u), yl 0 (yl , u
) k ( ),
u
v yl l (
u, v, yl ),
V
uvy(l ( u) j0 (vj , u
u, v, yl ) i ( u) l0 (yl , u
) k ( )).
Observemos que si s0 = 0 esto sigue siendo v alido si entendemos que no hay
ormulas l ni l0 . En tal caso la segunda implicaci
f on se sigue directamente
del hecho de que el secuente es demostrable en I1 .
Si la f
ormula principal es 0 el resultado es trivial, pues la segunda im-
plicaci
on sigue siendo demostrable si a
nadimos un r+1 ( u) o un s+1 (
u).
Si la f
ormula principal es 1 y se anade a la izquierda, tambien es trivial,
pues la implicaci nadimos r0 0 +1 (vr0 +1 , u
on se conserva si a ), y consideramos
a vr0 +1 como variable de cada l , aunque realmente no aparezca en ella
(pero entendiendo que ahora define una funci on con una variable m as, que
ser
a trivialmente recursiva primitiva).
532 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
Consideremos
W finalmente el caso en que la f
ormula principal es de la forma
ys0 +1 s0 0 +1 (ys0 +1 , u
). Entonces basta tomar s0 +1 ys0 +1 0, que cum-
ple todo lo requerido (define una funci on nula, que es recursiva primitiva)
y la implicaci on se conserva si a nadimos s0 +1 y s0 0 +1 .
Corte Vamos a considerar el caso en que la f ormula de corte es 1 . El caso en
que es 0 se trata simplificando el argumento que vamos a ver. Partimos
de los secuentes W W W
u), vj j0 (vj , u
i ( u), yl 0 (yl , u
) k ( ), z (z, u ),
W W W
z (z, u u), vj j0 (vj , u
), i ( u), yl 0 (yl , u
) k ( ),
y suponemos por hip otesis de inducci on que tenemos funciones 1l ( u, v, yl ),
2
l (
u, v, z, yl ) y (u, v, z) que definen funciones recursivas primitivas y de
modo que en I1 se demuestra:
V W 1 V W 1
v yl i (
u u, v, yl ), v z (
u u, v, z),
V 1
u
vyz(l (u, v, yl ) ( u) j0 (vj , u
u, v, z) i ( )
u) l0 (yl , u
k ( ) (z, u
))
V 2 0
uvz y(l (
u, v, z, yl ) i (
u) j (vj , u) (z, u u) l0 (yl , u
) k ( )).
Notemos que no hace falta considerar el caso en que no hay formulas l0 ,
0
pues entonces el secuente inferior del corte cumple s = 0 y no hay nada
que probar.
Razonando en I1 , suponemos i ( u) j0 (vj , u ) y tomamos los u nicos
yl y z que cumplen las f ormulas 1l (
u, v, yl ) y ( u, v, z). Distinguimos
dos casos: si (z, u ), entonces podemos concluir k ( u) l0 (yl , u
). En
caso contrario, es decir, si (z, u ), tomamos los u nicos yl0 que cumplen
2l (
u, v, z, yl0 ), y podemos concluir que ( u) l0 (yl0 , u
).
Esto nos lleva a definir
W
3l (
u, v, yl00 ) yl zyl0 (1l (
u, v, yl ) (
u, v, z) 2l (
u, v, z, yl0 )
u, z) yl00 = yl ) ((
((( u, z) yl00 = yl0 ))).
Es claro entonces que si suponemos 3l ( u, v, yl00 ) i (
u) j0 (vj , u) pode-
mos concluir en los dos casos que hemos distinguido ( u) l0 (yl00 , u
). Las
ormulas 3l son ciertamente 1 y cumplen claramente
f
V W 1
` u v yl00 3l (
u, v, yl00 ).
I1
Solo falta probar que definen funciones recursivas primitivas. Ahora bien,
si llamamos fl1 , fl2 , f a las funciones recursivas primitivas definidas por
1l , 2l y , respectivamente, y R a la relaci
on recursiva primitiva definida
por la f ormula (teorema 7.10), resulta que la funci on fl3 definida por 3l
es
fl3 (
u, v) = fl1 (
u, v)(1 R(f ( )) + fl2 (
u, v), u u, v, f (
u, v))R(f (
u, v), u
),
que es claramente recursiva primitiva por ser composici
on de funciones
recursivas primitivas.
A.7. Funciones demostrablemente recursivas 533
Si la f
ormula de corte es 0 es f acil ver que basta tomar
W
3l (
u, v, yl00 ) yl yl0 (1l (
u, v, yl ) 2l (
u, v, yl0 )
u) yl00 = yl ) ((
((( u) yl00 = yl0 ))).
Negador La f ormula principal de una regla del negador debe ser 0 , pues una
f
ormula 1 en sentido estricto tiene que empezar por un particularizador
y no por un negador. Por lo tanto, la f ormula auxiliar ( u) es tambien de
tipo 0 . En el caso de la regla izquierda tenemos
V
uvy(l ( u) (u) j0 (vj , u
u, v, yl ) i ( u) l0 (yl , u
) k ( )),
y basta observar que podemos pasar ( u) al consecuente de la implicaci
on
como ( u), de modo que el secuente inferior cumple lo requerido con las
mismas formulas l del secuente superior. Lo mismo se aplica a la regla
derecha.
Implicador Como en el caso anterior, la f ormula principal y las f ormulas auxi-
liares tienen que ser 0 . Para la regla izquierda partimos de dos secuentes
W W
u), vj j0 (vj , u
i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), (
u)
y W W
(
u), i (
u), vj j0 (vj , u u), yl l0 (yl , u
) k ( ),
y por hip
otesis de inducci ormulas 1l (
on existen f u, v, yl ), 2l (
u, v, yl ) que
cumplen lo requerido.
Razonando en I1 , suponemos (( u) ( u)) i ( u) j0 (vj , u ) y consi-
0 1
deramos los unicos yl e yl que cumplen ( u, v, yl ), 2 (u, v, yl0 ). Distingui-
mos dos casos: si ( u), entonces de la hipotesis de inducci on podemos
u) l0 (yl , u
deducir k ( ). Si, por el contrario, ( u), entonces tenemos
(
u), y la hip
otesis de inducci u) k0 (yl0 , u
on nos da k ( ).
Esto nos lleva a definir
W 0 1
3l (
u, v, yl00 ) u, v, yl ) 2l (
yl yl (l ( u, v, yl0 )
u) yl00 = yl ) ((
((( u) yl00 = yl0 ))),
de modo que si suponemos
3l (
u, v, yl00 ) ((
u) ( u) j0 (vj , u
u)) i ( )
u) k0 (yl00 , u
concluimos en los dos casos k ( ). La comprobaci
on de que
con estas f
ormulas se cumple lo requerida es identica a la del caso 0 de
la regla de corte.
La regla derecha es mucho m as simple, pues partimos de un u nico secuente
W W
( u), vj j0 (vj , u
u), i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), (
u)
y se concluye inmediatamente que el secuente inferior cumple lo requerido
con las mismas f
ormulas que el secuente superior.
534 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
ormulas 1l (
y es inmediato comprobar que las f u, v 0 , v, yl ) cumplen lo re-
querido.
Supongamos ahora que la f ormula auxiliar es u0 u00 (u0 , u ), donde u0
00
es la variable propia y u est a en u . Entonces basta tomar
W V
2l (
u, v, yl ) v 0 u00 ((v 0 , u
) w < v 0 (w, u) 1l (
u, v 0 , v, yl ))
V
( v 0 u00 (v 0 , u
) yl = 0).
V W 1
u) l0 (
k ( u, yl )).
Cada 2l es claramente 1 . Llamemos fl1 a las funciones recursivas primi-
ormulas 1l y sean W
tivas definidas por las f R y S las relaciones recursivas
primitivas definidas por las f ormulas y v 0 u00 (v 0 , u
). Entonces, la
funci
on
u) = v 0 u00 R(v 0 , u
gl ( )
es recursiva primitiva por el teorema 7.5, y la funci on fl2 definida por 2l
cumple
fl2 (
u, v) = fl1 (
u, gl (
u), v)S (
u),
luego es recursiva primitiva.
Por u ormula principal es u0 + t1 (
ltimo, si la f u) = t2 (
u), basta tomar
2l (
u, v, yl ) (t1 t2 1l (
u, t2 t1 , v, yl )) (t1 > t2 yl = 0).
A.7. Funciones demostrablemente recursivas 535
Particularizador derecha Tenemos que distinguir los mismos tres casos que
para la regla izquierda. Partimos de un secuente de la forma
W W
u), vj j0 (vj , u
i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), (t(
u), u
).
Si la f
ormula principal es 1 , el secuente final es
W W W
u), vj j0 (vj , u
i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), ys0 +1 (ys0 +1 , u
).
y es f
acil ver que basta definir
s0 +1 (
u, v, ys0 +1 ) ys0 +1 = t(
u),
que es 0 , luego define una funci
on recursiva primitiva.
Si la f u) u0 (t(
ormulaWauxiliar es t( u), u
), de modo que la f ormula
0
principal es x u (x, u ), es inmediato que el secuente inferior cumple
lo requerido con las mismas f ormulas l que el secuente superior. Lo
mismo vale en el caso en que la f ormula auxiliar es u0 + t1 (
u) = t2 (
u).
Induccion Supongamos que la f ormula de inducci on es 1 . Entonces el se-
cuente superior es
W 0 W W W
v (v 0 , u0 , u u), vj j0 (vj , u
), i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), y 0 (y 0 , u0 + 1, u
),
donde u0 es la variable propia. Por hip otesis de inducci
on tenemos formulas
1l (u0 , u
, v 0 , v, yl ) y 0 (u0 , u
, v 0 , v, y 0 ) y, adem as de las condiciones de unici-
dad, en I1 se demuestra:
V 0 0
u vv y(1l (u0 , u
u , v 0 , v, yl ) 0 (u0 , u
, v 0 , v, y 0 ) (v 0 , u0 , u u) j0 (vj , u
) i ( )
u) l0 (yl , u
k ( ) (y 0 , u0 + 1, u
)).
El secuente inferior es
W 0 W W W
v (v 0 , 0, u u), vj j0 (vj , u
), i ( u), yl l0 (yl , u
) k ( ), y 0 (y 0 , t(
u), u
).
Sea G(u0 , u
, v 0 , v) la funci
on (que sera 1 , luego 1 ) definida por 0 . El
teorema 7.7 nos da una funci , v 0 , v) de tipo 1 tal que en I1 se
on F (n, u
demuestra:
V
, v 0 , v) = v 0 n F (n + 1, u
F (0, u , v 0 , v) = G(n, u , v 0 , v), v).
, F (n, u
Definimos9
W
2l (
u, v 0 , v, yl ) w t(u)(1l (w, u, F (w, u , v 0 , v), v, yl ) l0 (yl , u
)
V 0 W
w < w y(1l (w0 , u , F (w0 , u
, v 0 , v), v, y) l0 (y, u )))
V W 1
w t( u) y(l (w, u
, F (w, u, v , v), v, y) l0 (yl , u
0
) yl = 0),
00 (
u, v 0 , v, y 0 ) y 0 = F (t( , v 0 , v).
u), u
Vamos a probar que estas f
ormulas cumplen lo requerido. Es claro que
son 1 y que cumplen la condici
on de unicidad.
9 Observemos que 2l (
u, v 0 , v, yl ) significa que si existe un w t(
u) tal que el y calculado
1
mediante l (w, u , v 0 , v), v, y) cumple l0 (y, u
, F (w, u ), entonces yl es el y correspondiente al
mnimo w posible, y en caso contrario yl = 0.
536 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
, v 0 , v, y, y 0 y suponemos
Razonando en I1 , fijamos u
2l (
u, v 0 , v, yl ) 00 (
u, v 0 , v, y 0 ) (v 0 , 0, u u) j0 (vj , u
) i ( ).
, v 0 , v), w, u
(F (w, u u) j0 (vj , u
) i ( )
u) l0 (yl0 , u
k ( ) (y 00 , w + 1, u
).
Sabemos que existen n umeros yl0 que cumplen 1l , es m as, hemos visto
que dichos yl cumplen l0 (yl0 , u
0
), y el y 00 que cumple 0 es precisamente
, v 0 , v), por definici
F (w + 1, u on de F , luego concluimos que se cumple
(F (w + 1, u, v 0 , v), w + 1, u
), como haba que probar.
S ormulas 2l y 00 definen funciones recursivas pri-
olo falta ver que las f
on f 0 definida por 0 es la composici
mitivas. En efecto, la funci on de la
funci
on definida por recursi
on a partir de la funci on recursiva primitiva
definida por 0 (siguiendo el mismo esquema que define a F ) compuesta
con la funci
on definida por y = t(u), que tambien es recursiva primitiva,
ormula es 0 . Por lo tanto, f 0 es recursiva primitiva.
porque la f
Para las funciones fl2 definidas por 2l consideramos primero la funci
on
u, v 0 , v) = w T (
gl ( u) Rl0 (fl1 (w, u
, f 0 (w, u
, v 0 , v)), u
),
fl2 (
u, v 0 , v) = fl1 (g(
u, v 0 , v), u
, f 0 (g(
u, v 0 , v), u
, v 0 , v), v) S (
u, v 0 , v),
l
W
donde Sl0 (
u, v 0 , v) es la relaci u) Rl0 (fl1 (w, u
on w T ( , f 0 (w, u
, v 0 , v)), u
).
A.7. Funciones demostrablemente recursivas 537
x1 xn y (x1 , . . . , xn , y),
V
x1 xn y((x1 , . . . , xn , y) (x1 , . . . , xn , y)).
Entonces existe una formula (x1 , . . . , xn , y) de tipo 1 que define una funci
on
recursiva primitiva y
V W
1
` x1 xn y (x1 , . . . , xn , y),
I1
V
` x1 xn y((x1 , . . . , xn , y) (x1 , . . . , xn , y)).
I1
W
Demostracio n: Sea (x1 , . . . , xn , y) z (z, x1 , . . . , xn , y), donde la
f
ormula es 0 , y sea
W
0 (x1 , . . . , xn , y) y0 y1 y (y = hy0 , y1 i (y0 , x1 , . . . , xn , y1 )).
V W
Claramente, 0 tambien es 0 y ` x1 xn y 0 (x1 , . . . , xn , y). Por el
I1
ormula 0 (x1 , . . . , xn , y) de tipo 1 , que define una
teorema anterior existe una f
funci
on recursiva primitiva y en I1 se demuestra
V W
1
x1 xn y 0 (x1 , . . . , xn , y),
538 Apendice A. El c
alculo secuencial de Gentzen
V
x1 xn y( 0 (x1 , . . . , xn , y) 0 (x1 , . . . , xn , y)).
Sea W 0
(x1 , . . . , xn , y) y y0 (y 0 = hy0 , yi 0 (x1 , . . . , xn , y 0 )).
As, si se cumple (x1 , . . . , xn , y) e y 0 es el u nico que cumple 0 (x1 , . . . , xn , y 0 ),
tenemos que y = hy0 , yi. Como se cumple 0 (x1 , . . . , xn , y 0 ) tenemos tambien
0
Teorema A.30 Las funciones recursivas primitivas son las funciones demos-
trablemente recursivas en I1 .
Demostracio n: S
olo tenemos que probar una implicaci
on: si una funci
on
f es demostrablemente recursiva en I1 , esto significa que existe una f ormula
(x1 , . . . , xn , y) de tipo 1 tal que
y adem
as ` x1 xn y (x1 , . . . , xn , y). Por el teorema anterior existe una
I1
f
ormula (x1 , . . . , xn , y) de tipo 1 , que define una funci on g recursiva primitiva
y ademas
V
` x1 xn y((x1 , . . . , xn , y) (x1 , . . . , xn , y)).
I1
Conceptos elementales de la
teora de conjuntos
B.1 Definiciones b
asicas
En esta secci on representaremos por letras min usculas objetos arbitrarios
x, y, z . . . y por letras may usculas colecciones de objetos A, B, C, . . ., y escribi-
remos x A cuando el objeto x sea uno de los integrantes de la colecci on A.
En caso contrario escribiremos x / A. Usaremos la notaci on {x | (x)} para
referirnos a la colecci on de todos los objetos x que cumplen la propiedad (x).
La notaci on {x1 , . . . , xn } representara a la colecci
on formada exactamente por
los objetos x1 , . . . , xn .
Esto (al igual que todo cuanto vamos a exponer en esta secci on) es tan
general que admite interpretaciones muy diversas. Podemos entender que los
objetos a los que nos referimos son objetos metamatem aticos bien definidos in-
formalmente, como los n umeros naturales, los signos de un lenguaje formal, las
sucesiones finitas de signos, etc., y que las colecciones de objetos son criterios
bien definidos informalmente que especifican algunos de estos objetos (como la
colecci
on de los n
umeros pares, o la de las f
ormulas de un lenguaje formal, etc.) y
que las propiedades (x) son propiedades bien definidas informalmente, (como
ser un numero par o ser una sucesi on finita de numeros naturales, etc.),
pero tambien podemos entender todo cuanto vamos a decir como definiciones
y teoremas de diversas teoras formales. Puesto que s olo vamos a dar defini-
ciones elementales y presentar consecuencias inmediatas, resulta evidente que
todos los resultados que presentamos aqu son formalizables en cualquier teora
axiomatica que reuna los requisitos mnimos para ello, que iremos explicitando
seg
un los vayamos necesitando.
539
540 Apendice B. Conceptos elementales de la teora de conjuntos
El
algebra de clases Dadas dos clases A y B, se define su uni
on y su inter-
secci
on, su complemento y su diferencia respectivamente como
A B {x | x A x B}, A B {x | x A x B},
A = {x | x
/ A}, A \ B = {x | x A x
/ B}.
La clase universal y la clase vaca se definen como:
V = {x | x = x}, = {x | x 6= x}.
A (B C) = (A B) C, A B = B A, A A B,
A (B C) = (A B) C, A B = B A, A B A,
A (B C) = (A B) (A C), A (B C) = (A B) (A C).
1 A lo largo de este libro hemos expuesto numerosas teor as axiom
aticas muy distintas
entre s que permiten formalizar (siempre trivialmente) los conceptos que vamos a presentar
asica de conjuntos B, o la teora ZF , en
aqu, desde teoras de conjuntos, como la teora b
la que podemos interpretar las colecciones de objetos como conjuntos o tambi en como clases
de conjuntos definidas por formulas, o teoras como NBG en la que las clases est
an tambi en
formalizadas, o teoras como AP2 en la que los objetos son n
umeros naturales y las colecciones
de objetos son los conjuntos de la teora, etc.
B.1. Definiciones b
asicas 541
Aplicaciones A partir de aqu necesitamos contar con que, para cada par de
objetos x, y, existe otro objeto, que llamaremos par ordenado (x, y), de forma
que se cumpla la relacion fundamental:
V
xyzw((x, y) = (z, w) x = z y = w).
La definici
on concreta de los pares ordenados es irrelevante para todo lo que
on.2
vamos a definir a continuaci
Se define el producto cartesiano de dos clases A y B como la clase
W
A B {x | ab(a A b B x = (a, b))}.
A B {(a, b) | a A b B}.
F (x) y | (x, y) F,
F : A B F es una funci
on DF = A RF B.
Es f
acil ver que (A B) C = A (B C).
V Si F : A B y G : B C,
entonces F G : A C y se cumple4 que x A (F G)(x) = G(F (x)).
teora B demostramos que todo ordinal x est a bien ordenado por la inclusion
(teorema 3.14), hay que entender que todo subconjunto de x no vaco tiene un
mnimo elemento, y cuando en 3.18 demostramos que la clase de todos los
ordinales es un ordinal, el resultado previo debe entenderse en principio como
que todo subconjunto de (no toda subclase) no vaco tiene mnimo elemento,
pues s olo esto puede expresarse mediante una formula de y demostrarse en la
teora basica B. Ahora bien, luego resulta que, para cada subclase A no
vaca (definida mediante una f ormula (x)) puede probarse que tiene mnimo
elemento, pues si A, o bien es el mnimo de A, o bien A es un subcon-
junto de no vaco, que tendra mnimo elemento, y dicho mnimo ser
a tambien
claramente el mnimo de A.
B.3 La jerarqua de L
evy
En esta seccion recopilamos los resultados sobre la complejidad de los con-
ceptos b
asicos de la teora de conjuntos respecto de la jerarqua de Levy definida
en 6.2.
Conceptos 0 en la teora b asica B (luego tambien en KP y en ZF ):
V V V
a) z = x y u z (u x u y) u x u z u y u z,
V V
b) z = x y u z (u x u y) u x(u y u z),
V V
c) z = x \ y u z (u x u / y) u x(u
/ y u z),
V
d) z = u z u 6= u,
S V W V V
e) z = x u z v x u v v x u v u z,
V
f) x y u x u y,
V
g) w = {u, v} v w v w x w (x = u x = v),
W
h) w = (u, v) rs w(r = {u} s = {u, v})
V
x w (x = {u} x = {u, v}),
V V
i) y = x0 u y (u x u = x) u x u y x y,
V
j) x es transitivo u x u x,
V
k) x es -conexo uv x(u v v u u = v),
V W W
l) r es una relaci
on z r w z uv w z = (u, v),
V W
m) r es una relacion en a z r uv a z = (u, v),
V V V
n) f es una funci on f es una relaci
on xy f r x s y
V V
uv r w s(x = (u, v) y = (u, w) v = w),
V W W
o) f : x y f es una funci on z f u x v y z = (u, v)
V W W
u x v y z f z = (u, v).
B.3. La jerarqua de Levy 547
Ordinales La f
ormula x est
a bien fundado es 1 en la teora B, pues equi-
vale a V W V
u(u x u 6= v u w v w / u).
y lo mismo vale para x . Sin embargo, en cualquier teora en la que se
demuestre que todo conjunto est a bien fundado (por ejemplo, en KP o en ZF
mas el axioma de regularidad) tenemos que x es 0 , pues
x x transitivo y -conexo.
549
550 BIBLIOGRAFIA
[16] Hamilton, A. G. L
ogica para Matem
aticos, Paraninfo, Madrid, 1981.
[17] Jech, T.J. The Axiom of Choice, North Holand, Amsterdam, 1973.
[18] Set Theory. Academic Press, New York, 1978.
[19] Kaye, R. Models of Peano Arithmetic, Clarendon Press, Oxford, 1991.
[20] Kleene, S. C. Introducci
on a la Metamatem
atica, Tecnos, Madrid, 1974.
[21] Kunen, K. Set Theory. An Introduction to Independence Proofs, North
Holland, Amsterdam, 1985.
[22] Moschovakis, Y.N. Descriptive Set Theory, (segunda edici
on) AMS 2009.
[23] Mostern, J. L
ogica de Primer Orden, Ariel, Barcelona, 1970.
[24] Teora Axiom
atica de Conjuntos, Ariel, Barcelona, 1971.
[25] Smorynski, C. The Incompleteness Theorems, (en Barwise).
Indice de Materias
551
552 INDICE DE MATERIAS
partici
on, 545 sentencia, 25
Peano signo
aritmetica de, 76 escrutado, 240
de segundo orden, 360 eventual, 12
axiomas de, xx simetrica (relaci
on), 543
prefijo, 73 sistema deductivo formal, 45
premisa, 45 situaci
on, 240
principio suma de ordinales, 430
de buena ordenaci on, 438 suprayectiva (aplicaci on), 542
de numerabilidad, 438 supremo, 544
de recolecci
on fuerte, 204 sustituci
on, 31
producto cartesiano, 541
profundidad, 508, 509 termino, 17
programa, 241 teora
aritmetica, 106
rango, 432, 475 axiom atica, 75, 291
recolecci
on, 195 (semi)recursiva, 291, 296
recursion, 226 demostrablemente recursiva,
parcial, 239 297
recursivamente numerable (conjunto), recursiva, 296
256 basica de conjuntos, 80
reduccion, 196 de Kripke-Platek, 180
reemplazo, 196 de Morse-Kelley, 442
reflexi
on, 195 de von Neumann-Bernays-G odel,
reflexiva (relaci
on), 543 442
regla de inferencia, 45 de Zermelo, 98, 415
derivada, 57 de Zermelo-Fraenkel, 441
semantica, 39 Teorema, 45, 291
regular (conjunto), 420 de Cantor, 132, 414
regularidad relativa, 475 de Church, 330
relaci
on, 5, 543 de compacidad, 127
aritmetica, 160 de completitud, 114, 125, 499,
de equivalencia, 543 504
de identidad, 6 de correccion, 47, 490
de orden, 544 de Craig, 297
recursiva, 229 de deducci on, 54
relator, 12 de eliminaci on de cortes, 505
representacion, 241 libres, 518
normal, 242 de G odel-Rosser, 327
restricci
on, 543 de incompletitud de G odel (1o ),
325
satisfacci
on, 20 de incompletitud de G odel (2o ),
satisfacible (f
ormula), 43 334
secuente, 486, 521 de K onig, 501
vaco, 487 de L ob, 338
semirrecursiva (relaci
on), 256 de L owenheim-Skolem, 131
de recursion, 446, 448
de reflexi
on, 481, 529
de Tarski, 331
de Tennenbaum, 350
general de induccion transfinita,
426, 429
general de recursi
on transfinita,
426, 429
l
ogico, 47
tesis de Church-Turing, 227
total (relaci
on), 543
transitiva (relaci
on), 543
transitivo (conjunto), 91
uni
on, 86, 540
universo de un modelo, 13
vaco, 85
v
alido (secuente), 487
valoraci on, 20
variable, 12
libre, ligada, 285
verdad, 35