Dr.

Lus Antnio Miranda

MCM OAB/MG 116155
Dra. Luciene Germana de Carvalho
ADVOGADOS ASSOCIADOS
Machado
OAB/MG 117602
Dra. Juliana Fernandes Mohallem
OAB/MG 118955

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA

4 VARA CVEL DA COMARCA DE UBERLANDIA-MG.

Autos n. 0039164-17.2010.8.13.0702

ADSIO RODRIGUES FLOR, neste ato

representado por JOO RODRIGUES FLOR, ambos qualificados nos autos
em epgrafe, que move em face de BANCO ITAUCARD S/A, na Ao de
Antecipao de Tutela, Resilio de Contrato, de Arrendamento Mercantil e
Devoluo do Bem Alienado, por seus procuradores abaixo assinado, vem
perante a digna presena de Vossa Excelncia apresentar a presente

IMPUGNAO CONTESTAO

que na verdade, por sua resposta formulada em nada modifica a

argumentao exposta na inicial, seno por argumentos que, apenas
visam confundir a prpria Justia.

INICIALMENTE,

EXCELNCIA, a contestante age com total desdia e

desrespeito a este, e ao judicirio considerando que o objeto da
demanda foi claramente delimitado e NO SE TRATA DE UMA
AO REVISIONAL, MAS DE PEDIDO DE RESILIO FACE AO FATO
IMPREVISIVEL A QUE O AUTOR FORA ACOMETIDO. Claramente a

1
defesa no analisou o fato concreto da demanda ao se limitar a
refutar requerimentos inexistentes de ordem revisional.

Provavelmente, colacionaram aos autos um provvel arquivo

copiado.

Resta demonstrado que a contestao oferecida pela r so

injurdicas e desprovidas de suportes fticos e jurdicos que possam elidir
a absoluta procedncia da presente ao.

1. DAS PRELIMINARES
1.1 FALTA DE INTERESSE DE AGIR DA INADEQUA DA VIA
PROCESSUAL ELEITA

A alegao de falta de interesse de agir no merece

acolhida.

Falta de interesse de agir a completa ausncia de

interesse no litgio, ou seja, ocorre quando no h resistncia pretenso
deduzida em juzo.

No caso em epgrafe, no se desvenda tal situao, j que

h uma pretenso resistida pela presena de interesses opostos.

A ocorrncia de fato superveniente comprometeu de

maneira significativa a sade do autor impossibilitando a
continuidade do contrato de financiamento que possua com a
requerida.

Do contrrio ao que se alega em contestatria o autor

no pretende a reviso de taxas cobradas, de cobranas
indevidas, nulidade de clusula abusivas ou excessivamente
onerosas.
2
 Nobre julgador a contestatria est fadada a
REVELIA. incontroverso que tenha se defendido com raias de
uma pretenso revisional, ignorando o fato superveniente que
levou os requerimentos exordiais pugnando para a devoluo do
bem face a imprevisibilidade ocorrida ao ser acometido por um
AVC Acidente Vascular Cerebral.

Outrossim, as alegaes defensivas no merc prosperar.

Em NENHUM momento evocam as circunstancias substanciais que
motivaram a demanda.

No se pode afastar a revelia da r, que expressamente, e a

todo tempo, demonstram teses defensivas de natureza revisional:

Como se v, a natureza da ao revisional

(declaratria) no se presta para mera interpretao de teses jurdicas
e de clausulas contratuais, mas sim declarar a existncia ou inexistncia
de uma relao jurdica.(fls.65).

Em manifesto resta demonstrar o nosso descontentamento

pela falta de respeito das necessidades autorais, que buscou, inicialmente,
a devoluo e resoluo contratual pela via administrativa, sem xito, no
restando melhor alternativa socorreu-se ao judicirio.E mais uma vez a r
se apresenta com total desdia, negligencia e descomprometimento face a
insurgncia de conduta reprovvel.

A interpretao dos contratos no pode ser empreendida

seno sob a tica da dignidade da pessoa humana. Portanto, frente a
gravidade estampada e comprovada de ocorrncia de fato imprevisvel o
autor foi obrigado a requerer a presente resilio de Contrato de
Arrendamento Mercantil realizado com a r as vsperas de seu infortnio.

Nestes termos, demonstrado est o interesse de agir do

autor que pretendeu, desde o inicio, a resoluo pacifica da relao.

2. DO MERITO

3
 Excelncia, no se pode olvidar o flagrante
desrespeito ao judicirio, ao autor e procuradores deste face a
pea contestatria apresentada que nada tem haver com a
demanda proposta.

Ora, impossvel replicar sobre fatos no requeridos na

inicial. A tese defensiva evoca oposio com vistas a natureza
declaratria, enquanto, o autor pretende a obteno de sentena
desconstitutiva com a devoluo do bem e resoluo do Contrato de
Arrendamento Mercantil.

A presente contestao em momento algum discutiu

aos fatos essenciais do direito do autor, to logo, reputar-se-o
verdadeiros todo o alegado na inicial, assim como, toda a
documentao carreada no contestada.

Demais disso, em que pese o indeferimento inicial da tutela

antecipada, o autor no conseguiu continuar com os pagamentos do
financiamento. Como restou demonstrado e comprovado o autor fora
acometido de doena grave que impossibilitou a continuidade do
compromisso.

Insere ater para o fato de que como no conseguiu xito por

via administrativa, tendo este apelado para uma lide, versou os autos
sobre a descontinuidade contratual em vistas a imprevisibilidade.

Ocorre que a r por vrias vezes entrou em contato com a

famlia do autor e com seus procuradores para negociar as parcelas
atrasadas. Mesmo avisada da propositura da demanda, que estava em
tramite, props ao de reintegrao de posse (autos n0192468-
36.2010).

A busca e apreenso foi deferida com expedio de

mandado que recolheu o veiculo no prazo da presente impugnatria, em
28/09/2010.

Conforme restou demonstrado e comprovado pelas fotos e

pericia tcnica juntada nestes autos o veiculo estava em excelentes
4
condies com status de veculos zero. Portanto, qualquer fator diverso do
relatrio apresentado, ORA, NO CONTESTADO ensejar culpa exclusiva da
r.

Outrossim, no h que se falar em perda de objeto tendo em

vista que a propositura da Ao de Resilio com pedido de Devoluo do
bem que teve sua propositura anterior a Ao de Reintegrao de Posse.
Face a conduta temerria da r, que conforme contato da assessoria
jurdica, tinham total conhecimento da presente demanda, apesar de
intimados apenas em 12/08/2010.

Desta forma, com a busca e apreenso requer desde j que

Vossa Excelncia passa a considerar que o bem foi devolvido a r
declarando a resoluo contratual.

Inmeros contatos foram estabelecidos pela r,

intermediado pelo Sr. Luis (tel 4003-1880), buscando um soluo para a
inadimplncia do autor: iniciaram com a proposta de pagamento de
R$34.000,00 (trinta e quatro mil reais) em 5 (cinco) parcelas para a
quitao do veiculo; em seguida, ofereceram a devoluo do bem com
pagamento de R$3.000,00 (trs mil reais), logo mais, passando para
R$2.000,00 (dois mil reais). Para tanto desde j, no caso de necessidade
de audincia instrutria ser requerido a expedio de intimao ao Sr.
Luis como testemunha.

Contudo, o autor no poderia nem mesmo pagar por estes

valores e sem melhor alternativa deixou de realizar o acordo com a r no
aguardo da resoluo do processo judicial.

Em virtude, ser requerido ao juzo do processo mencionado

de Reintegrao de Posse que determine a sua conexo.

Ilustre julgador, antes mesmo das averiguaes e

apreciaes necessrias a r, intencionalmente, a revelia dos
consectrios lgicos da boa-f manobrou propondo demanda
envolvendo as mesmas partes e objeto, com o fim de obter
vantagens com a provvel perda do objeto deste processo.

5
 Contudo, as pretenses e conduta reprovvel da r
no h de prosperar. Para somar, ainda, deixou de contestar os
pedidos autorais que por conseqncia reputam-se verdadeiros.

Face ao exposto, preliminarmente requer seja declarada a

revelia da r julgando totalmente procedente os requerimentos iniciais
declarando a resiliro contratual, a imediata suspenso de cobrana e
negativao nos rgos de proteo ao crdito.

Nessas condies, verifica-se que os argumentos

expendidos pela Contestante so carentes de amparo legal e desprovidos
de fundamentos jurdicos, ficando impugnada, desde logo, a pretenso de
fls.63-111, em especial:

a) As preliminares suscitadas por no condizentes com a

inicial;

b) A tese que discorre no mrito por inoportunas,

inexistentes e insossas;

c) Da discusso do Contrato e dos valores incontroversos,

em virtude da desconexo incontroversa da demanda;

d) Da antecipao de tutela, em vistas a manipulao

exarada e a inadequao das alegaes defensivas;

e) Da adesividade contratual, igualmente, inadequada;

f) Do contrato de adeso e da inexistncia de pressupostos

da REVISO CONTRATUAL PLEITEADA, por inoportuna
que deixou de abarcar as especificidades dos
requerimentos exordiais;

g) Risco da atividade econmica; limitao de juros em

12%a.a.; Conselho Monetrio;

6
 h) Antecipao do valor residual, inoportuna pela
inobservncia garantida pelas opes de escolha do
autor;

i) Da capitalizao de juros; da comisso de permanncia;

boa-f objetiva; por inadequados aos pedido da lide.

j) Impugna, ainda, os documentos juntados s fls.112; o

Contrato de Arrendamento Mercantil de fls.113-116; os
documentos de fls.117-119, tais documentos no
modificariam o deslinde do feito, em virtude dos vcios
insanveis.

Ex positis, ratificando na ntegra o contido na exordial,

requer digne-se Vossa Excelncia, considerar inexistentes as assertivas
formuladas pela requerida, consoante preceitua o art. 319 do Cdigo de
Processo Civil, ensejando o decreto de confisso ficta reputando os
alegados na inicial como verdadeiros, julgando TOTALMENTE PROCEDENTE
a presente medida judicial, condenando a requerente aos consectrios
legais.

Termos em que,

Pede deferimento.

Uberlndia, 04 de outubro de 2010.

_____________________ ______ _____ _

__________
LUIS ANTONIO MIRANDA LUCIENE GERMANA C.
MACHADO
OAB/MG 116.155 OAB/MG
117.602
7
_____________________________________
JULIANA FERNANDES MOHALLEM
OAB/MG 118.955