Miroslav Lajidk

minister zahranidnlfch veci a eur6pskych z|lelitosti i'

Slovenskej republiky

t)y

Bratislava Il.marca 2017

C. : 00981 4 / 20 1 7 -LEG2 -0037 233

VaZenil verejnri ochrankyria prriv,

Ministerstvu zahranidnlich veci a eur6pskych ziieLitosti Slovenskej republiky

(d alej len ,,ministerstvo") bolo 27.02.2017 doruden6 ozn6menie verejnej ochrankyne
prdv d,- 2909/2016/^/oP o vlisledkoch vybavenia podnetu podan6ho Transparency
Intemational Slovensko (d alej len ,,pod6vatel"') vr6tane ndvrhov na prij atie opatreni.

Ministerstvo V6m v srilade s $ 19 ods. 2 zirkona E. 564/2001 Z. z. o verejnom

ochrancovi prav v zneni neskorsich predpisov oznamuje nasledovn6 stanovisko
k vlisledkom vybavenia podnetu a prijat6 opatrenia:

Pri spristupriovani inform6cii vo vzt'ahu k Ziadatel'om o informdcie postupuje

ministerstvo v srilade s priivnou tpravou obsiahnutou vo vseobecne z|vitznlch prilnych
predpisoch Slovenskej republiky, najmii v srilade s ustanoveniami z6kona d. 21112000
Z. z. o slobodnom pristupe k inform6ciriLrn aozmene a doplneni niektorich z6konov
(z6kon o slobode informdcif) v zneni neskor5ich predpisov.

Vo vzt'ahu k Ziadosti podrivateta evidovanej na legislativno-priivnom odbore

ministerstva pod dislom 84/2016-LEG0 ste ministerstvu oznttmili, Ze nespristupnenim
faktriry vystavenej podl'a dl. IV Zmluvy o spoluprdci E. 271.02312016-OKOM, ako aj
nespristupnenim zmliiv a faktrir tfkajricich sa zabezpelovania tovarov a sluZieb, ktor6
sa ministerstvo podl'a dl. III pism. e) aZ h) Zmluvy o spolupr6ci a. 271.02312016_
oKoM zaviazalo zabezpedit, ministerstvo porusilo ziikladnd pr6vo podrivatel'a na
informiicie zaruden6 ustanovenim tlfinkr 26 ods. 1 a 5 ristavn6ho zrikona d. 460/1992
Zb. Ustava Slovenskej republiky v zneni neskor3ich predpisov (d alej len,,Ustava SR..).
io sa tjka faktury vystavenej podfa dl. IV Zmluvy o spolupriici d.. 271.02312016-
OKOM, v5etky informricie z predmetnej faktriry sf v srilade s $ 5b ods. I pism. b)
zdkona o slobode inform6cii zverejnen6 na webovom sidle ministerstva. Zmluvami
a faktrirami tykajricimi sa zabezpedenia tovarov a sluZieb uvedenllch v dl. III pism. e) aZ
h) Zmluvy o spoluprrici d. 271.023/2016-oKoM ministerstvo nedisponuje z niZ5ie
uvedenlfch d6vodov. Raut po koncerte pre hosti koncertu ako aj pre ridinkujfcich
zabezpe(ovala Spr6va ridelovlj'ch zariadeni v rrirnci Kontraktu uzatvoren6ho s
ministerstvom v zmysle uznesenia vlddy Slovenskej republiky (,. 137012002, ktorli je
zverejnenly' na webovom sidle ministerstva. Dodanie tovarov uveden,ich v dl. III oism.
 f) zmluvy o spolupriici (,. 271.023/2016-oKoM si zabezpedovalo samo ministerstvo z
d6vodu, ze i5lo o tovar ktorym uZ disponovalo a len si ho zapoLidalo v riimci vlastn6ho
organizadn6ho ritvaru. co sa tlika grafickdho niivrhu, distribircie pozvrinok a vstupeniek
host'om koncertu, hostestiek ako aj tvorby zasadacieho poriadku a usadenia hosti
koncertu ministerstvo Y itm tL v liste zo dna 31.01.2017 uviedlo, Ze v samotnom
priebehu podujatia otvriracf koncert slovenskdho predsednictva v SND, konanom
01.07.2016, ministerstvo vyuZilo svoje kapacity v nimci Sekretaridtu predsednictva
Slovenskej republiky v Rade Eur6pskej irnie /odbor pre komunik6ciu a prezent6ciu. ako
aj d al5ie ritvary ministerstva.

vo vzt'ahu k Ziadosti poddvatel'a evidovanej na legislativno-priivnom odbore

ministerstva pod dislom 90/2016-LEGO ste ministerstlu oznrimili, Ze nespristupnenim
fotok6pie samostatnej zmluvy, na uzatvorenie ktorej odkazuje dl. 2.3. Zmh'y o ndjme
nebytovlfch priestorov (,. 500.24012016-PRES, nespristupnenim fotok6pie faktriry
vystavenej na zdklade El. 4.2. zmluvy o n6jme nebytovly'ch priestorov d. 500.24012016-
PRES, nespristupnenim zmlirv a faktrir t;ikajucich sa zabezpedovania odvozu odpadov,
k zabezpedeniu ktor6ho sa ministerstvo zaviazalo podl,a dl. 5.3. Zmluvy o niijme
nebytovfch priestorov t,. 500.240 1201 6-PRES, nespristupnenim dokumentov (zmlury,
faktilry) tikajfcich sa zmluvnlfch vzt'ahov medzi ministerstvom a umelcami a ostatnfmi
subjektmi podiel'ajricimi sa na priprave a realizftcii podujatia en bloc, ministerstvo
poruiilo zrikladn6 pr6vo poddvateLa na informdcie zaruden6 ustanovenim dl6nku 26 ods.
1 a 5 Ustavy SR. Vo vzt'ahu k technicklim a ostatnfm sluZb6m uvedenl/m v il. 2.3
Zmluvy o n6jme nebytoqlch priestorov (,. 500.24012016-pRES ministersrvo tw6dza, Le
tieto boli predmetom Zmluvy o spoluprrici uzatvorenej medzi ministerstvom
a Slovenskfm ndrodnjm divadlom, ktor6 bola zverejnen6 v centriilnom registri zmhiv
vedenom Uradom vl6dy slovenskej republiky, a to dria 19.02.2016. io sa tlika faktriry
vystavenej podlia dl. 4.2 zmluvy o nrijme nebytovfch priestorov d. 500.24012016-PRES,
vsetky inform6cie z predmetnej faktriry sri v srilade s g 5b ods. 1 pism. b) ziikona o
slobode inform6cii zverejnen6 na webovom sidle ministerstva. odvoz odpadkov
z budovy slovenskdho nrirodn6ho divadla vzniknutly'ch s realiziiciou podujatia
zabezpe(ovala Sprriva rideloqich zariadeni v riimci Kontraktu uzatvoren6ho
s ministerstvom v zmysle uznesenia vlddy Slovenskej republiky t,. 137012002, ktorj, je
zverejnenyi na webovom sidle ministerstva.

Vo vzt'ahu k Ziadosti pod6vatel'a evidovanej na legislativno-pr6vnom odbore

ministerstva pod dislom 10212016-LEG0 ste ministerstvu ozniimili, Ze neposkl.tnutim
priamej ajednoznadnej odpovede na konkr6tne polozenri otrlzku, ministerstvo porusilo
zikladnd pr6vo pod6vateLa na inform6cie zaruden6 ustanovenim dldnku 26 ods. 1 a 5
Ustavy SR. Ak mal pod6vatel' za to, Le odpoved' na jeho Ziadost' o poskytnutie
informdcii nebola priama a jednoznadn6 alebo nedostal odpoved' v rozsahu v akom ju
pozadoval a teda v danej veci vzniklo fiktivne rozhodnutie v zmysle 1g ods. 3 zirkona
$
o slobode informricii, mal moZnost' podat' vodi takdmuto rozhodnutiu opravnli
prostriedok s ktorlim by sa bol prislu5nj odvolacf orgiin zaoberal.
 Vo vzt'ahu k ziadosti pod6vatel'a evidovanej na legislativno-prrivnom odbore
ministerstva pod dislom 12612016-LEGo ste ministerstvu oznrimili, Ze nespristupnenim
informricii pozadovanly'ch v bode 1-5 ministerstvo porusilo z6kladn6 pr6vo na
inform6cie uvedend v dlinku 26 ods. 1 a 5 Ustary SR. Zarovei vo Vasom oznLneni
uvadzate, ze povinnii osoba, ktor6 m6ze pouzit' ustanovenie l1 ods. 1 pism. h) zakona
$
o slobode inform6cii je prislusnyi orgiin vykon6vajuci kontrolu, dohlad', dozor, ktorl/ nie
je totoiny s povinnou osobou - napr. Nrirodnl/ kontroln;i urad (verejn6 ochrankyia pr6v
mala zrejme na mysli Najvy5Si kontrolnly' frad), Urad pre verejn6 obstariivanie a pod.
a uplatriuje ho vo vzt'ahu k inform6cirim o viikone tejto kontroly, dohlladu, dozoru,
pridom sa poskytuje informricia o vlisledku kontroly, dohl'adu, dozoru. Uvedenf vfklad
opierate o rozsudok Najvy55ieho sridu Slovenskej republiky sp. zn. 5 szil6l2012,
z ktor6ho aj dast' citujete. Ministerstvo si dovoLuje s vysiie uvedenjm niizorom verejnej
ochrankyne pr6v nesrihlasit', nakol'ko tento nekoreiponduje so znenim ustanovenia { l1
ods. I pism. h) a g 2 zdkona o slobode inform6cii.

V zmysle $ 11 ods. 1 pism. h) z|kona o slobode inform6 cii ,,povinnd osoba

obmedz{ sprlstupnenie informdcie alebo informdciu nespristupni, ak a tlka vykonu
kontroly, dohladu alebo dozoru orgdnom verejnej moci podla osobitnich
predpisoiab) olvem informiicie o rozhodnuti alebo o inom vj,sledku kontroly, dohlatlu
alebo dozoru, ak jej spristupnenie nezaknzujti osobitnd predpisy,2ab).,,

Zo skutodnosti, Le lalovanlm v konani vedenom na Najry53om sride Slovenskej

republiky pod sp. zn. 5 SZil6/2012 bol pr6ve org6n vly'konu kontroly, dohladu alebo
dozoru nemoZno urdovat' a uz v6bec nie limitovat' okruh povinnlfch os6b. I]vodnri veta
ustanovenia $ 11 ods. 1 zdkona o slobode informdcii spoloine vo vzt'ahu k pism. a)
aZ i) uriuje subjekt, ktorf obmedzi spristupnenie informicie alebo informdciu
nespristupni. Uveden5;m subjektom je povinnri osoba, ktor6ho leg6lna definicia je
obsiahnutri v ustanoveni $ 2 zrlkona o slobode informfcii. pokial' by zdkonodarca
chcel vo vzt'ahu k g 11 ods. 1 pism. h) vymedzit' subjekt odli5ne ako pri ostatnlich
pismen6ch, premietol by to do ustanovenia predmetn6ho z6kona. Z predpokladu
racioniilneho z6konodarcu vypl;iva poZiadavka nevltvarat'pri interpretricii obsolentnd
ustanovenia. Ministerstvo mA zato, Ze aplik6ciou pr6vneho ni2oru verejnej ochrankyne
prdv spodivajriceho v limitricii subjektu opravn6ho pouZit' spom6 ustanovenie $ l1 ods.
1 pism. h) zikona o slobode informiicii vfludne na subjekt vlfkonu kontroly, dohlladu
alebo dozoru, by vznikal priestor pre popretie samotn6ho ridelu { 11 ods. 1 z6kona o
slobode inform6cii vedrici k obsolentnosti. Rovnako by uvedenfm vznikala absurdn6
situricia, kedy by na jednej strane orgdn vfkonu kontroly, dohladu alebo dozoru
inform6cie tykajfce sa vfkonu kontroly, dohl'adu alebo dozoru sice nemohol
spristupnit', avSak na strane druhej by ich akrikol'vek in6 povinn6 osoba, ktorii by mala
tieto informricie k dispozicii mohla spristupnit'. Ministerstvo m6 vsak zato, Le rimyslom
zdkonodarcu vo vzt'ahu k $ 11 ods. 1 pism. h) zdkona o slobode informiicii bolo
zabezpetit nidim neruSenlf vfkon objektivnej kontroly zo strany kontrolnlfch orgdnov.
V srilade s ustanovenim dl. 26 ods. 4 Ustavy SR v spojeni s dl. 13 ods. 4 Ustavy SR m6
ministerstvo prdvo na nidim neru5eny vyikon objektivnej kontroly zo strany kontroln;y'ch
 orgiinov. zirovei je povinnost'ou ministerstva zamedzit' akdkollvek moZnd ovplyrnenie
kontroly, ktor6 by mohlo viest' k neobjektivnym vlisledkom.

Pozn6mka pod diarou uveden6 k odkazu 24b) v ustanoveni $ 11 ods. 1 pism. h)

z6kona o slobode informdcii obsahuje odkaz na niektor6 pr|vne predpisy ( 2lb)
Napriklad zdkon Ndrodnej rady Slovenskej republiky i. j0/1996 Z. z. o kontrole v
Stdtnej sprrive v znenl neskorilch predpisov, zdkon i. 747/2001 Z. z. o dohlade nad
Jinaninym trhom a o zmene a doplnen[ niektorj,ch zdkonov v zneni zdkona i. 310/2005
Z. 2., zrikon Ndrodnej rady Slovenskej republitq, i. 39/1993 Z. z. o Najvyiiom
kontrolnom rtrade slovenskej republilry v zneni neskorjich predpisov, zdkon i. 511/2001
Z. z. o mierovom vyui[van[ jadrovej energie (at6movj, zakon) a o zmene a doplneni
nieHorych zdkonou.), pridom ich vlfpodet je demonitrativny.

Ministerstvo informiicie poZadovan6 podiivatel'om v bodoch 1 aZ 5 predmetnej

Ziadosti nespristupnilo vzhl'adom na skutodnost', Ze su predmetom prebiehajricej
kontroly na ministerstve podl'a z6kona Nrirodnej rady Slovenskej republiky L 1011996
Z. z. o kontrole v St6tnej spr6ve v zneni neskor3ich predpisov a z|rovei aj plinovanej
kontroly zo sfiany d'al5ich kontrolnjch orgiinov. S Va5im vyj adrenim vo vz'ahu k
intemej kontrole a spristupneniu inform6cii, ktor6 budri predmetom kontroly, dohl'adu,
dozoru v budricnosti, ministerstvo tlhdza, Le zitkon o slobode informrlcii nerozlisuje
medzi intemou a extemou kontrolou a ako sa uv|dza tL vy55ie, pozniimka pod diarou k
odkant 24b) v ustanoveni $ 11 ods. 1 pism. h) zikona o slobode inform6cii obsahuje
odkaz a1 na samotnli zrikon N6rodnej rady Slovenskej republiky E. 1011996 Z. z. o
kontrole v St6tnej spr6ve v zneni neskor3ich predpisov. Rormako ministerstvo poukazuje
nato, Le v rozhodnom dase bola ministerstvu ozn6men6, kontrola zo strany NajvySsieho
kontroln6ho fradu a teda ministerstvo neodkazovalo na neurdihi kontrolu.

VaSe tvrdenie, Zeje potrebnd brat' do fvahy aj to, Ze podl'a Ustavy SR kazd6
povinnd osoba mil poskytovat' inform6cie o svojej dinnosti, nie o dinnosti infch
povinnfch os6b, nem6 vo vzt'ahu k apiik6cii zitkona o slobode informiicii racion6lne
opodstatnenie. V zmysle $ 3 ods. I zdkona o slobode inform6cii mA kaldy prdvo na
pristup k inform6ci6m. ktor6 majri oovinn6 osoby k dispozicii. pridom zrikonodarca
uveden6 pr6vo neohraniduie len infomiiciami o dinnosti povinnei osoby. ktorei ie
Ziadost' o spristupnenie inform6cii adresovand. Rovnako nemoZno srihlasit' ani s
twdenim, Ze $ 11 ods. 1 pism. h) zirkona o slobode inform6cii riesi aj praktickri strdnku,
Ze povinn6 osoba podas vlikonu kontroly, dozoru, dohladu prisluSnlm orgiinom nem6
informricie k dispozicii, pretoZe ich odovzdala prislu3ndmu orgiinu vykon6vajricemu
kontrolu, dozor, dohlad'. Ministerstvo m6 za to, 2e Y 63 pr|vny n6zor neberie do fvahy
relevantnf skutodnost', a to Ze okrem org6nu vllkonu kontroly, dohtadu alebo dozoru aj
ktor6kol'vek povinn6 osoba uveden6 v g 2 z6kona o slobode inform6cii m6Ze mat'
informiicie tjkajtce sa vykonu kontroly, dohLadu alebo dozoru (hoci aj fotok6pie)
k dispozicii. Ustanovenie g 1 1 ods. I pism. h) zitkona o slobode inform6cii mri tak
relevanciu aj vo vzt'ahu ku kontrolovan6mu orgiinu, ateda sa musi vzt'ahovat'aj pre
tento subiekt.
 Vo vzt'ahu k nitlezu Ustavndho sridu sp. zn. IV. US 46412010, ktordho dasf vo
svojom ozniimeni citujete, ministerstvo poukazuje na neskor5i rozsudok NajvySsieho
sridu SR spis. zn. 5 SZi 612012 zo di,a 28.02.2013, ktorli sa vysporiadava s dotknutlfm
nitlezom Ustavn6ho sridu SR nasledovne: ,,Na tomto nqzore nii nemenl ani skutoinost',
ie rozsudok NajvyJ|ieho s du Slovenskej republilry sp. zn. 3Sii/5/2009 z 8.1.2010 bol
zruien! nalezom Ustavniho s du Slovenskej republiky (dalej aj ,,tistavn! stid',) z
10.I1.2011 i. k. IV. US 164/2010-15, nakotkr tistavn!, stid v tomto ndleze nepoprel, ie
ustanovenie $ 11 ods. 1 plsm. g/ zrikona o slobode informdcii je formulovand
kategoricky, doplnil viak. ie vo veci so. zn. 3 Sii/5/2009 ,,vzhfadom na uvodn vetu S
I I ods. I tohto zdkona aj .formuldcia v p[sm. g/ tohto ustanovenia umoZfiovala

uplatnenim svoiei volhe-i vah : sprlstupnenie uriitj'ch informdcii v ,,obmedzenom

reZime sa musi urobit' za podmienok ustanoven!,ch v S 12 tohto zdkona". Informdcia
poiadovand v danej preskfimavanej veci ule bola iniho charakteru, nakofko sa
net!,hala ani priamo ialobcu ani nezasahovalu do jeho majetkouj,ch prdv, ako tomu
bolo vo veci sp. zn. 3 Sii/5/2009" .

Vo vzt'ahu k Ziadosti pod6vatel'a evidovanej na legislativno-priivnom odbore

ministerstva pod dislom 12712016-LEGO ste ministerstvu ozn6mili, Ze nedostatodnlm
od6vodnenim nespristupnenia inform6cii poZadovanlfch v bode 3-4 a nedostatodne
objasnenlfmi rozdielmi v od6vodneni nespristupnenia informricii poZadovanlfch v bode
2 a3 Ziadosti v rozhodnuti zo di.ia 20.12.2016, d. 241 .957 1201 6-LEGO, ministerstvo
poruSilo zrlkladnd pr6vo podiivatel'a na sridnu a inri pr6vnu ochranu zartden6
ustanovenim dl. 46 ods. 1 Ustavy SR. ktordho s[tast'ou je aj prrivo na riadne
od6vodnenie rozhodnutia.

Predmetnri Ziadost' bola vybaven6 v zmysle $ I 8 ods. 2 zirkona o slobode

informricii pisomn;fon rozhodnutim n. 241 .957 /2016-LEGO zo dira 20.12.2016, ktorym
bolo zo strany ministerstva odmietnut6 spristupnenie informiicii poZadovanlfch
podrivatel'om v bodoch 1 aZ 4 predmetnej Ziadosti. D6vodom nespristupnenia je, ie
ministerstvo poiadovanfmi informr{ciami nedisponuje, priiom vod6vodneni
predmetn6ho rozhodnutia ministerstvo navy5e dostatoine podrobne, uriito
a zrozumitel'ne vysvetlilo preio poladovanfmi informriciami nedisponuje. S Va3im
twdenim, Ze z od6vodnenia ministerstva k nespristupneniu informiicii poZadovanlich
v bodoch 3 a4 predmetnej Ziadosti v6bec nevyplliva, nesplnenie ktorfch z kritdrii
uvedenfch v bodoch 3 a 4 je d6vodom nespristupnenia, a teda do presne je d6vodom
nespristupnenia, ministerstvo nesfhlasi. Ministerstvo op5tovne uvhdza, Le d6vodom
nespristupnenia je, Ze ministerstvo poZadovanlfmi inform6ciami nedisponuje. Pod6vatel'
v 3 bode svojej Ziadosti vymedzil nasledovn6 krit6ria, ktord musia byt'kumulativne
splnend pre nim poZadovan6 inform6cie (ziipisnice, pripadne in6 intem6 dokumenty):
1 majf sa tjkat'rokovani odboru pre komunikdciu a prezentiiciu (OKOM),
2. z obdobia od 01.10.2015 do 04.03.2016,
3. rokovani OKOM-u sa mali zridastnif Ztvanaiaoikovd a Ztzana Hliivkov6 a
 4. predmetom rokovani mali blt' otr2ky tlfkajrice sa koncertov, kulflimei
prezentiicie a medi6lnej prezentdcie SK PRES.

Informricie poZadovan6 v bodoch 3 a 4 Ziadosti nie je moZn6 zo strany

ministerstva spristupnit' z d6vodu, Ze ministerstvo nedisponuje informrlciou, ktor6 by
spiiala vsetky krit6riri uveden6 v bodoch 3 a 4 predmetnej ziadosti. Ministerstvo teda
nedisponuje zilpisnicami alebo obdobnymi dokumentami z rokovani odboru pre
komunikdciu a prezenthcil (OKOM) z obdobia od 01.10.2015 do 04.03.2016, ktorlich
predmetom by boli otazky tjkajrice sa koncertov, kultfmej prezent6cie a medi6lnej
prezent6cie SK PRES a ktorlich by sa zrirovei aidastnili Ztzana iapikov| a Zuzana
Hldvkovii. Rovnako ministerstvo poukazuje na to, 2e obsah inform6cii poZadovanly'ch
v bode 3 Ziadosti nie je totoZnl/ s obsahom inform6cii poZadovanlich v bode 2 Liadosti.

Ministerstvo nem6Ze nesrihlasit' s tvrdenim, Ze nedostatodnlfm od6vodnenim

a nedostatodne objasnenlfmi rozdielmi v od6vodneni nespristupnenia inform6cii
poZadovanl/ch v bode 2 a 3 Ziadosti ministerstvo poruSilo ztrkladn6 prilo na sridnu a inf
pr6vnu ochranu zaruden6 ustanovenim dl. 46 ods. I Ustavy SR.

,,tjstavnj, sdtd zastdva ntizor, ie predpokladom zdveru o poruien{ niektoriho z

dtstavou garantovanj,ch prdv je takd jeho poruienie, ktord nie je napravitelnd alebo
odstrdnitelnd iinnosfou vieobecndho stidu pred zaiatlm konania alebo v konanl vo veci
samej, resp. hord nemoino napravit' procesnymi prostriedkami, ktord srt obsiahnutd v
Obiianskom s dnom poriadku (m. m. I US lnnS, ill. US 355/05, n. US 307/06)."
(uznesenie Ustavn6ho sfdu Slovenskej republiky I. US 6912016-12 zo dia03. februdra
2016).

Podstata zrikladndho pr6rva na sridnu ochranu podl'a dl. 46 ods. 1 Ustavy SR

spodiva v opr6vneni kaZddho domdhat' sa ochrany svojich pr6v na sfde atomu
zodpovedajrica povinnost' sfdu nez6visle a nestrame vo veci konat' tak, aby bola
namietan6mu prdvu poskytnut6 ochrana v medziach ziikonov. Podta ndzoru
ministerstva z dotknut6ho rozhodnutia (,. 241 .957 /2016-LEGO zo dna 20.12.2016
expressis verbis lyplliva d6vod nespristupnenia ako aj d6vod predo ministerstvo
poZadovanjmi informdciami nedisponuje. Ministerstvo d6va do pozomosti, Ze proti
predmetn6mu rozhodnutiu bol dia 05,01.2017 ministerstvu podiivateLom osobne
dorudenli rozklad o ktorom odvolaci orgrin rozhodol tak, Le tento zamietol a predmetn6
rozhodnutie ministerstva potwdil. Pokial' m6 viak podiivatel za to, Ze ako ridastnik
spr6vneho konania bol dotknutymi rozhodnutiami ukr6ten;f na svojich prdvach alebo
pr6vom chr6nenlich zriujmoch, m6Ze sa domiihat' ochrany na vecne, miestne a kauz6lne
prislu5nom spr6vnom sride, ato podanim sprrivnej Zaloby na preskumanie zrikonnosti
tlfchto rozhodnuti, o dom bol v konednom ddsledku pod6vatef aj poudeny v samotnom
rozhodnuti odvolacieho orgrinu. Vzhliadom na uveden6 ministerstvo mA za to, Le prino
podrivatel'a na sridnu a inf pr6vnu ochranu zaruten6 ustanovenim dl. 46 ods. 1 Ustavy
SR poru5en6 nebolo a vzhl'adom na meritum veci podrivateLovi prishicha opriivnenie
vypllfvajfce z ustanovenia dl. 46 ods. 2 Ustar,y SR a toto opr6vnenie ministerstvo
LraAnym svojim postupom pod6vateLovi neodoprelo.
 Na ziiklade uveden6ho ministerstvo zotw|va na svojej doteraj iej
'yS5ie
argumentiicii uvedenej v liste zo di'a 31.01.2017 adresovanej verejnej ochrankyni prdv
a zastiLva prinny ninor, Ze pri vybavovani Ziadosti o spristupnenie inform6cii podta
z6kona o slobode inform6cii ministerstvo postupovalo v srilade s prislusnlimi vseobecne
ziviiznlmi pr6vnymi predpismi a ustiilenou judikaturou a prijalo opatrenia nad,alej
vybavovat' Ziadosti o spristupnenie inform6cii v srilade so zdkonom o slobode
inform6cii a v5eobecne zdvdznymi priwnymi predpismi.

S pozdravom
I

//
f(^ /r'^9
I

Y 6ien6 puti
Jana Dubovcov6
verejnii ochrankyia pr6v
Bratislava