Você está na página 1de 19

1

ANOTAES SOBRE AS ASTREINTES NO NOVO


CDIGO DE PROCESSO CIVIL: O QUE MUDOU?

RENATO CHALFIN1

1. Introduo: Astreintes. 2. Discusses atuais e inovaes introduzidas pelo


novo Cdigo de Processo Civil (NCPC). 2.1 A controvertida aplicao da
astreinte nas obrigaes fungveis. 2.2. Imposio das astreintes contra a
Fazenda Pblica. 2.3. As astreintes nos Juizados Especiais Cveis e a dvida
acerca do limite do valor fixado. 2.4. A incidncia da multa nas hipteses de
obrigao de pagar: omisso sanada pelo artigo 139, IV, do NCPC. 2.5. A
possibilidade de majorao ou reduo do quantum arbitrado. 2.6.
Titularidade do crdito decorrente da multa. 2.7. Momento exato para
executar as astreintes: mais uma soluo encontrada pelo legislador. 2.8.
Comportamento abusivo do credor e perda do direito ao crdito. 2.9. O fim da
smula n. 410 do Superior Tribunal de Justia. 3. Concluso

1. INTRODUO: ASTREINTES

A sociedade est cada vez mais inadimplente2, sendo, pois, necessrio, como
forma de manter a estabilidade e a harmonia social, que se adotem mecanismos que tornem
possvel o cumprimento das obrigaes pactuadas.

Sem sombra de dvidas, o cenrio ideal seria que o devedor cumprisse


espontaneamente a obrigao que se props satisfazer, sem que fosse necessrio o juiz adotar

1
Advogado graduado pelo IBMEC-RJ. Associado Andrade & Fichtner Advogados.
2
Segundo dados da FEBRABAN (Federao dos Bancos do Brasil), os inadimplentes no Brasil, no ano de 2011,
foram de 29%, e o crescimento para 2012 de 5,4 %, em relao ao ano anterior.
2

medidas para coagi-lo. Porm, infelizmente, no essa a realidade na grande maioria dos
casos, no podendo o credor de determinada obrigao especfica esperar eternamente a boa
vontade do devedor para ter seu direito satisfeito, ou, o juiz aguardar por tempo
indeterminado a colaborao ativa dos jurisdicionados para ver cumprida a sua deciso
judicial.

E, so vrios os meios executivos disposio do magistrado, tanto no vetusto


artigo 461 (CPC/1973), como no novel artigo 536 (CPC/2015), ambos capazes de combater os
altos ndices de inadimplncia verificados no mbito jurisdicional, podendo-se destacar a
multa coercitiva ou a denominada astreinte.

Herana jurdica do direito francs, a astreinte apareceu como uma possvel


soluo para tamanho descaso das partes que agem de m-f perante o Poder Judicirio,
emperrando a marcha processual, de maneira a postergar ao mximo o encerramento de ao
judicial em curso.

Nas palavras de Alexandre Freitas Cmara, denomina-se astreintes a multa


peridica pelo atraso no cumprimento de obrigao de fazer ou de no fazer, incidente em
processo executivo (ou na fase executiva de um processo misto), fundado em ttulo judicial ou
extrajudicial, e que cumpre a funo de pressionar psicologicamente o executado, para que
cumpra sua prestao3.

Em razo de sua inequvoca efetividade, a aplicao da astreinte tornou-se


frequente nos processos judiciais, tornando-se necessrio que o legislador sanasse, no
CPC/2015, algumas lacunas e divergncias oriundas do texto legal at ento vigente.

Por se tratar de um tema, repita-se, de extrema relevncia, importante


destacar suas questes mais polmicas, abordando as solues existentes no campo
doutrinrio e jurisprudencial e, especialmente, as inovaes introduzidas pelo art. 537 do
CPC/2015, a fim de responder se as solues encontradas pelo legislador processual foram
suficientes para preencher o histrico de incertezas que envolvem o instituto.

3
CMARA, Alexandre Freitas. Lies de Direito Processual Civil. v. 2. 22 ed.. So Paulo: Atlas, 2013, p. 278.
3

2. DISCUSSES ATUAIS E INOVAES INTRODUZIDAS PELO NOVO CDIGO


DE PROCESSO CIVIL

2.1. A controvertida aplicao da astreinte nas obrigaes fungveis

O primeiro ponto analisado a possibilidade de aplicao das astreintes para o


adimplemento de obrigaes fungveis4, que, muito embora no tenha sido solucionada pelo
CPC/2015, encontra ampla produo doutrinria a permitir uma resposta razovel ao debate.

Para os casos de inadimplemento de obrigaes infungveis, no resta dvida


que ser cabvel a imposio de astreintes, na medida em que o cumprimento da prestao at
ento inadimplida ato exclusivo, privativo e personalssimo do devedor5. Contudo, no que
se refere ao descumprimento da obrigao fungvel, a utilizao da multa coercitiva no de
todo consensual.

Alguns autores se posicionam contrrios incidncia da multa com base no


revogado artigo 287 do CPC/19736, pois, segundo essa parcela da doutrina, somente nas
hipteses de obrigao de fazer personalssimas, isto , que no possa ser realizado por
terceiro, que ser possvel requerer a cominao da multa.

No entanto, no esse o entendimento que prevalece vez que para relevante


parte da doutrina, como Jos Carlos Barbosa Moreira7, Alexandre Freitas Cmara8 e

4
Ser fungvel a obrigao quando outra pessoa puder dar-lhe cumprimento sem prejuzo ao credor. So
hipteses em que o credor est interessado no resultado da atividade, sem atentar s qualidades pessoais de
quem a executa. Ela prima mais pelo resultado do que pelo meio, sendo indiferente a pessoalidade na execuo.
Ou seja: mesmo que o devedor recuse-se a prestar, poder o credor ordenar que seja executada por terceiro,
custa do devedor, sem prejuzo da indenizao cabvel (FARIAS, Cristiano Chaves de; ROSENVALD, Nelson.
Curso de direito civil. Volume 2. 9 edio. So Paulo: Atlas, 2015, p. 183). J a obrigao infungvel, por sua
vez ocorrer no caso de o devedor no poder ser substitudo no cumprimento por terceiro (...). So as
obrigaes em que ao credor no interessa apenas o objecto da obrigao, mas tambm a habilidade, o saber, a
destreza, a fora, o bom nome ou outras qualidades pessoais do devedor (VARELA, Antunes. Das obrigaes
em geral. 10 edio. 2010, p. 97)
5
STJ 3 Turma, EDcl no REsp n 482.094/RJ, Rel. Min. Sidnei Benetti, j. 25.05.2009.
6
Art. 287 do CPC/1973: Se o autor pedir a condenao do ru a abster-se da prtica de algum ato, a tolerar
alguma atividade, ou a prestar fato que no possa ser realizado por terceiro, constar da petio inicial a
cominao da pena pecuniria para o caso de descumprimento da sentena (grifou-se).
7
O novo processo civil brasileiro: exposio sistemtica do procedimento. 5 ed.. Rio de Janeiro: Forense, 1983,
p. 301.
8
Ob. cit., p. 279.
4

Guilherme Rizzo Amaral9, entre vrios outros autores, as astreintes so devidas tanto nas
obrigaes fungveis como infungveis10.

No excelente artigo Das astreintes nas obrigaes de fazer fungveis,


redigido por Athos Gusmo Carneiro, a controvrsia em questo foi amplamente debatida e,
aps destacar o entendimento dos mais renomados juristas sobre o assunto, o Desembargador
gacho (aposentado) conclui que a imposio das astreintes como meio de coero sobre o
devedor da obrigao de fazer ou no fazer, objetivando a execuo especfica da obrigao,
no se restringe aos casos de prestaes infungveis, podendo aplicar-se tambm nos casos
de prestaes fungveis.

Cumpre destacar, por fim, que a legalidade da fixao de astreinte nas


hipteses de descumprimento das obrigaes fungveis corroborada pelo inciso IV do artigo
139 do CPC/2015, comentado mais abaixo, que permite a imposio de medidas coercitivas
para o cumprimento de obrigaes de pagar, confirmando, em tese, a possibilidade de fix-las
em prestaes no personalssimas, ou seja, fungveis.

Portanto, conclui-se, com razovel certeza, que pode o magistrado utilizar


meios coercitivos, a incluindo-se a multa, para assegurar a tutela do direito material, sendo
totalmente irrelevante tratar-se de obrigao de natureza fungvel ou infungvel.

2.2. Imposio das astreintes contra a Fazenda Pblica

Em virtude do carter coercitivo da multa, muito se discutiu se as astreintes


poderiam ser fixadas contra a Fazenda Pblica. Segundo o jurista Vicente Greco Filho, a
astreinte jamais poderia ser aplicada em desfavor do Poder Pblico, uma vez que, ao final,
quem arcaria com o pagamento do dbito seria a prpria sociedade: esta multa no tem
nenhum efeito cominatrio, porque no o administrador renitente que ir pag-la, mas os
cofres pblicos, ou seja, o povo11.

Para justificar tal entendimento, autores dessa corrente sustentam ainda que o
objetivo da multa atingir o psicolgico do obrigado e, no caso da Fazenda Pblica, no se
apresenta um nico indivduo que possa ser subjetivamente afetado. No entanto, a doutrina
mais atual adota posicionamento contrrio: totalmente vivel a fixao de multa coercitiva
9
Comentrios s alteraes do novo CPC. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 657.
10
Os dois primeiros autores (Jos Carlos Barbosa Moreira e Alexandre Freitas Cmara) excluem a obrigao de
emitir declarao de vontade.
11
GRECO FILHO, Vicente. Direito Processual Civil Brasileiro. v. 3, 18 ed., So Paulo: Saraiva, 2006, p. 73.
5

em face de pessoa jurdica de direito pblico, destacando-se, por todos, os ensinamentos de


Marcos Destefenni:

[...] tantos os entes pblicos quanto os privados podem ser sujeitos passivos de
obrigao de fazer e no fazer, como tais, rus na ao de cumprimento do art. 461,
podendo ser contra eles deferida a tutela liminar, preenchidos os requisitos legais
(art. 461, 3) [...] A Administrao Pblica no pode furtar-se ao cumprimento
especfico de suas obrigaes12.

Nesse mesmo sentido converge o posicionamento jurisprudencial do Colendo


Superior Tribunal de Justia atravs dos seguintes julgados: REsp. 1.299.694/RS, Rel. Min.
Srgio Kukina, 1 Turma, j. 15.10.2015, DJe 29.10.2015; AgReg. no REsp. 1.273.092/PE;
AgReg. no REsp. 7.869/RS e REsp. 1.256.599/RS. Observe-se, ainda, que o E. STJ j teve a
oportunidade de decidir que no s o ente estatal pode suportar a multa, como tambm o
agente pblico infrator (STJ, Recurso Especial n 1.111.562/RN, Rel. Min. Castro Meira, 2
Turma, j. 01.06.2010, DJe 16.06.2010).

Compartilha deste entendimento o Fredie Didier Jr.:

[...] nada impede que o magistrado, no exerccio do seu poder geral de efetivao,
imponha as astreintes diretamente ao agente pblico (pessoa fsica) responsvel por
tomar a providncia necessria ao cumprimento da prestao. Tendo em vista o
objetivo da cominao (viabilizar a efetivao da deciso judicial), decerto que a a
ameaa vai mostrar-se bem mais sria e, por isso mesmo, a satisfao do credor
poder ser mais facilmente alcanada13.

Diante do exposto, correto concluir que o direito fundamental tutela


jurisdicional efetiva, cumulado com o princpio da isonomia, permite que a astreinte seja
fixada em desfavor da Fazenda Pblica, ressaltando-se que a tendncia doutrinria e
jurisprudencial de que a multa coercitiva imposta pessoa jurdica de direito pblico possa
recair diretamente sobre o agente pblico que detm competncia para cumprir a ordem
judicial.

12
DESTEFENNI, Marcos. Curso de Processo Civil, So Paulo: Saraiva, 2010, p. 230. Nesse mesmo sentido:
CMARA, Alexandre Freitas. ob. cit. p. 279; TALAMINI, Eduardo. Tutela relativa aos deveres de fazer e de
no fazer: e sua extenso aos deveres de entrega de coisa. (CPC, arts. 461 e 461-A; CDC, art. 84). 2 ed., So
Paulo: Revista dos Tribunais. 2003, p. 246.
13
DIDIER Jr., Fredie. et al. Curso de Direito Processual Civil Execuo. 5 Volume. Salvador: Juspodivm,
2009, p. 449. Nesse mesmo sentido: MARINONI, Luiz Guilherme. Tcnica Processual e Tutela dos Direitos.
So Paulo: Editora Revista dos Tribunais, 2004, p. 662.
6

2.3. As astreintes nos Juizados Especiais Cveis e a dvida acerca do limite do valor
fixado

A multa coercitiva totalmente aplicvel s demandas de competncia dos


chamados JECs, nos termos do inciso V do artigo 52 da Lei 9.099 de 26 de setembro de
199514 e a polmica que se instaurou em torno do tema foi a dvida acerca da possibilidade de
executar, valor que superasse o limite de 40 (quarenta) salrios mnimos previsto na lei.

A titulo exemplificativo, imagine uma ao que tenha tramitado no Juizado


Especial Cvel, na qual o juiz, por meio de deciso interlocutria, aplicou multa diria pelo
descumprimento de determinada obrigao de fazer. Ao final da fase de conhecimento,
sobrevindo a sentena de mrito que confirmou a tutela provisria, verifica-se que o montante
fixado a ttulo de astreintes ultrapassou o teto de 40 (quarenta) salrios mnimos. Muitos
advogados, cientes da incompetncia do Juizado para processar e julgar matrias cujo valor
supere 40 (quarenta) salrios mnimos, se aproveitavam dessa brecha processual para tentar
sobrestar e impedir a execuo das astreintes.

A fim de evitar essa manobra por parte do ru, o Superior Tribunal de Justia
decidiu que a competncia do Juizado Especial aferida no momento da propositura da ao,
sendo, pois, competente para executar as decises por ele proferidas (STJ - 3 Turma, RMS
38.884/AC, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 07.05.2013, DJe 13.05.2013)15.

Noutra direo, os que divergem desse posicionamento, afirmam que o inciso I


do artigo 3 da Lei n. 9.099/1995 claro ao dispor que os Juizados Especiais Cveis so
competentes apenas nas causas cujo valor no exceda a 40 (quarenta) vezes o salrio mnimo,
sendo certo, ento, que a opo pelo procedimento importa em renncia ao crdito excedente
ao limite estabelecido na Lei16.

Ocorre que, o disposto no inciso I faz referncia competncia em razo do


valor da causa, devendo esta ser observada no momento do ajuizamento da demanda. A

14
Art. 52. A execuo da sentena processar-se- no prprio Juizado, aplicando-se, no que couber, o disposto no
Cdigo de Processo Civil, com as seguintes alteraes: [...] V - nos casos de obrigao de entregar, de fazer,
ou de no fazer, o Juiz, na sentena ou na fase de execuo, cominar multa diria, arbitrada de acordo
com as condies econmicas do devedor, para a hiptese de inadimplemento. No cumprida a obrigao, o
credor poder requerer a elevao da multa ou a transformao da condenao em perdas e danos, que o Juiz de
imediato arbitrar, seguindo-se a execuo por quantia certa, includa a multa vencida de obrigao de dar,
quando evidenciada a malcia do devedor na execuo do julgado.; grifou-se.
15
Nesse mesmo sentido: Reclamao n 7.861/SP
16
STJ, 4 Turma, RMS 33.155/MA, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, j. 28.06.2011, DJe 29.08.2011.
7

renncia ao crdito excedente que destaca o pargrafo 3 do referido dispositivo seria


aplicvel apenas no momento da propositura da ao, sendo, desse modo, inaceitvel que o
credor perca o crdito decorrente do descumprimento da obrigao pelo devedor (astreintes).

Buscando pacificar a questo, assim prescreve o Enunciado 144 do XXVII


FONAJE (Salvador/BA): A multa cominatria no fica limitada ao valor de 40 salrios
mnimos, embora deva ser razoavelmente fixada pelo Juiz, obedecendo ao valor da obrigao
principal, mais perdas e danos, atendidas as condies econmicas do devedor. Alinham-se
ao enunciado os ensinamentos de Joel Dias Figueira Junior e Fernando da Costa Tourinho
Neto:

[...]. Contudo, essa orientao no encontrar ressonncia quando incidirem no


montante da condenao outros acrscimos desvinculados diretamente do pedido
principal, que surgiro eventualmente como consequncia de condenao em verba
sucumbencial, sano pecuniria por litigncia de m-f, multa por ato atentatrio ao
exerccio da jurisdio, astreintes e multa por no pagamento espontneo decorrente
de condenao por quantia certa. Alis, esse ltimo e eventual acrscimo sequer
estar indicado na parte dispositiva da sentena, pois a sua aplicao ocorrer se e
quando no ocorrer o cumprimento espontneo do julgado.

Como dissemos, esses acrscimos quantitativos no decorrem diretamente do pedido


principal, sendo um desdobramento da prpria condenao (sucumbncia) ou da
violao de comezinho dever de lealdade processual ou renitncia no cumprimento
de ordem judicial (litigncia de m-f e multa coercitiva - astreintes). A
impossibilidade de cumulao dessas quantias com o principal para alcanar o limite
estabelecido para a eficcia da sentena condenatria afigura-se evidente, pois, se
assim no for, ficar o vencedor da demanda prejudicado, tendo em vista que a
pretenso ressarcitria perseguida, em sua integralidade, ou seja, o quantum
principal objeto de sua satisfao, haver de ser deduzido daquelas outras
importncias mencionadas, o que seria um despautrio17.

De fato, apesar de ainda encontrar resistncia na jurisprudncia e em parcela


isolada da doutrina, a soma da multa aplicada no est limitada aos 40 (quarenta) salrios
mnimos indicados no art. 3 da Lei 9.099/2015, sendo inequvoca a competncia do Juizado
Especial Cvel para processar e julgar as execues que ultrapassam o referido valor.

2.4. A incidncia da multa nas hipteses de obrigao de pagar: omisso sanada pelo
artigo 139, IV, do CPC/2015

A inovao prevista no artigo 139, IV, do CPC/2015, causa uma verdadeira


transformao na rbita processual, dispondo que ao juiz incumbe determinar todas as
medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-rogatrias necessrias para assegurar

17
TOURINHO NETO, Fernando da Costa; FIGUEIRA JNIOR, Joel Dias. Juizados especiais estaduais cveis
e criminais: comentrios lei 9.099/1995. 7 ed., So Paulo: Revista dos Tribunais, 2011. p. 292/293.
8

o cumprimento de ordem judicial, inclusive nas aes que tenham por objeto prestao
pecuniria (grifou-se).

Explica-se: Antes da entrada em vigor do novo diploma processual, no se


entendia como correto que o juiz utilizasse medidas coercitivas para persuadir
psicologicamente um devedor de obrigao de pagar, salvo nos casos de ao de alimentos em
que a priso civil era permitida. De fato, eram poucos os juristas que apoiavam tal
possibilidade18.

Com todas as vnias aos autores que defendiam o contrrio, realmente no


parecia ter lgica a eleio das astreintes nesse tipo de obrigao, visto que, alm de no
haver ( poca) qualquer previso nesse sentido, impor ao devedor mais uma obrigao de
pagar pelo descumprimento do dbito original, no se apresentava como uma soluo para tal
descaso, pelo contrrio, configurava um risco de enriquecimento imotivado do credor.

Esse, alis, era o entendimento adotado pela doutrina e jurisprudncia


majoritrias, que, enquanto vigente o CPC/1973, rejeitavam a fixao da multa coercitiva
quando diante de uma obrigao de pagar1920. Todavia, em direo oposta ao revogado
pargrafo 4 do artigo 461 do CPC/1973, assim disps o inciso IV do artigo 139 do
CPC/2015:

Art. 139. O juiz dirigir o processo conforme as disposies deste Cdigo,


incumbindo-lhe:

(...) IV - determinar todas as medidas indutivas, coercitivas, mandamentais ou sub-


rogatrias necessrias para assegurar o cumprimento de ordem judicial, inclusive
nas aes que tenham por objeto prestao pecuniria (grifou-se).

Com efeito, interpretando a letra fria do artigo frise-se, diametralmente


oposta aos precedentes do E. STJ e ao entendimento majoritrio da doutrina , resta
inequvoca a inteno do legislador: permitir ao juiz a utilizao de medidas coercitivas nas
demandas que envolvam obrigaes de pagar quantia.

18
MARINONI, Luiz Guilherme. Ob. cit. p. 625; ALVARO DE OLIVEIRA, Carlos Alberto. Teoria e prtica da
tutela jurisdicional. Rio de Janeiro: Forense, 2008, p. 174 e 175.
19
[...] 3. Conquanto a multa cominatria estabelecida no art. 461, 4, do CPC, independa de requerimento da
parte, podendo ser aplicada de ofcio, sua previso legal no alberga as hipteses de descumprimento de
obrigao de pagar quantia certa [...]. (STJ - 3 Turma, REsp. 1.358.705/SP, Rel. Min. Nancy Andrighi, j.
11.03.2014, DJe 19.03.2014) Tambm nesse sentido: AREsp. 208.474/SP.
20
DINAMARCO, Cndido Rangel. Instituies de direito processual civil. So Paulo: Malheiros, 2004, p. 410;
CARNEIRO, Athos Gusmo. Cumprimento da sentena civil. Rio de Janeiro: Forense, 2007, p. 50.
9

De fato, no foram poucos os autores que tiveram suas opinies alteradas com
a edio do dispositivo, como por exemplo, Guilherme Rizzo Amaral: O atual CPC veio a
modificar tal estado de coisas, permitindo tambm a utilizao da tcnica de tutela
mandamental (na qual se incluem medidas indutivas e coercitivas) para assegurar o
cumprimento de ordens judiciais, inclusive quando relacionadas aos deveres de pagar
quantia21.

Tambm representando a mudana, o Enunciado n 12 do II Frum Permanente


de Processualista de Processualistas Civis (FPPC) ressalta que: A aplicao das medidas
atpicas, sub-rogatrias e coercitivas cabvel em qualquer obrigao no cumprimento de
sentena ou execuo de ttulo executivo extrajudicial. Essas medidas, contudo, sero
aplicadas de forma subsidiria s medidas tipificadas, com observao do contraditrio,
ainda que diferido, e por meio de deciso luz do art. 489, 1, I e II.

Conclui-se, pois, que, com a edio do inciso IV do artigo 139 do CPC/2015,


tornou-se totalmente vivel a aplicao da multa coercitiva diante de uma obrigao de pagar,
muito embora a cominao da astreinte nessa hiptese a) dificilmente implique os efeitos
psicolgicos visados; b) gere um nus insustentvel ao devedor, que, na maioria das vezes,
deixou de cumprir a obrigao original simplesmente porque no possua a quantia devida
neste caso, impor o pagamento de novos valores dificultar ainda mais a satisfao do crdito;
c) abre margem eventual enriquecimento indevido do credor, quando utilizada de forma
inadequada pelo juiz competente; e d) deva ser feita de forma subsidiria e precedida de
contraditrio, sendo certo que esse instrumento ser utilizado, preferencial e
fundamentalmente, nas obrigaes de fazer, no fazer e entrega de coisa.

2.5. A possibilidade de majorao ou reduo do quantum arbitrado

A simples constatao de que a astreinte regida pelos princpios da


proporcionalidade e da razoabilidade , por si s, suficiente para confirmar a possibilidade de
majorao ou reduo do quantum fixado na deciso cominatria.

E esse entendimento nem poderia ser diferente, pois, o valor das astreintes
pode no surtir efeitos por alcanar montante que supera em muito o valor da obrigao
principal, ou, ao revs, montante nfimo que no amedronte o devedor. No se pode, desse
modo, olvidar a possibilidade do juiz, reanalisando o valor cominado, majorar, reduzir ou at

21
Ob. cit., p. 222.
10

mesmo afastar a multa coercitiva. Essa prerrogativa do magistrado j era garantida no


pargrafo 6 do art. 461 do revogado CPC/73, restando agora ainda mais ntida no texto do
pargrafo 1 do artigo 537 do CPC/201522.

Pela leitura do referido dispositivo, entende-se que permitido ao magistrado a


possibilidade de modificar, de ofcio ou a requerimento do interessado, o valor ou a
periodicidade da multa vincenda (i) que se tornou insuficiente ou excessiva; (ii) quando o ru
demonstrou cumprimento parcial da obrigao; ou (iii) quando verificada a justa causa para o
descumprimento.

Ainda na vigncia do CPC/1973, esse era o entendimento compartilhado por


Jos Eduardo Carreira Alvim23, ao afirmar que a multa no tinha limite, sendo certo que a
mesma era de carter provisrio e cessava quando o devedor resolvia cumprir a obrigao,
sendo facultado ao juiz da execuo sua modificao para major-la ou reduzi-la. Luiz
Rodrigues Wambier24, tambm nessa lgica, elucida que o valor da multa passvel de
alterao para mais ou para menos apenas por meio de deciso motivada, no podendo ser
considerado ato discricionrio do juiz.

No destoa desse posicionamento o Superior Tribunal de Justia: quando o


valor cominatrio fixado em manifesto confronto ao senso de justia e configura-se irrisrio
ou excessivo, violando os princpios da proporcionalidade e razoabilidade, no s pode, como
deve ser modificado25. Logo, o que fez o legislador foi adequar e atualizar o ordenamento ao
pacfico entendimento da doutrina e da jurisprudncia.

Observe-se, todavia, impactante novidade implementada pelo 1 do art. 537,


pois, com o CPC/2015 a modificao do valor e da periodicidade da multa (pelo mesmo Juzo
e no atravs de recursos) somente ser possvel com eficcia ex nunc, ou seja, s se pode
reduzir ou aumentar a multa vincenda, nunca vencida. De acordo com este entendimento,

22
Art. 537. [...] 1 O juiz poder, de ofcio ou a requerimento, modificar o valor ou a periodicidade da multa
vincenda ou exclu-la, caso verifique que: I - se tornou insuficiente ou excessiva; II - o obrigado demonstrou
cumprimento parcial superveniente da obrigao ou justa causa para o descumprimento.
23
Tutela Especfica das Obrigaes de Fazer e no Fazer na Reforma Processual, Belo Horizonte: Del Rey,
1997, p. 117 e 118.
24
Curso Avanado de Processo Civil. Processo de Execuo, v. II, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002, p.
287.
25
AgReg. no AREsp. 201.510/DF; AgReg. no AREsp 268.900/SP; AgReg. no AREsp 416.128PR; REsp.
1.507.955/RS.
11

contrrio jurisprudncia at ento reinante26, a multa vencida passa a possuir status


assemelhado a direito adquirido27. Nesse passo, percebe-se que a jurisprudncia j vem se
adequando a essa nova regra, j que ali se estabelece expressamente que a modificao s
pode alcanar as multas vincendas28.

Feita essa breve introduo, pergunta-se: h como calcular o valor justo a ser
aplicado? H critrios especficos? Indiscutivelmente, deve-se levar em considerao a
situao financeira, bem como a capacidade de resistncia do devedor. Ademais, no restam
dvidas que a multa deve ser fixada atentando-se s circunstncias fticas do caso. Leia-se o
ensinamento de Cassio Scarpinella Bueno:

A multa deve agir no nimo do obrigado e influenci-lo a fazer ou a no fazer a


obrigao que assumiu. Da ela dever ser suficientemente adequada e proporcional
para este mister. No pode ser insuficiente a ponto de no criar no obrigado qualquer
receio quanto s consequncias de seu no-acatamento. No pode, de outro lado, ser
desproporcional ou desarrazoada a ponto de colocar o executado em situao
vexatria. O magistrado, assim, deve ajustar o valor e a periodicidade da multa
consoante as circunstncias concretas, com vista obteno do resultado especfico
da obrigao reclamada pelo exequente.29

Mas no s. Alm da necessidade de analisar os pontos indicados acima,


importante se faz observar um critrio mais especfico consistente na fixao de valor que
deve ser de tal maneira que leve o executado a entender que a melhor soluo para ele, pelo
menos do ponto de vista econmico, o acatamento da determinao judicial30. Para a

26
AGRAVO REGIMENTAL EM RECURSO ESPECIAL - REVISO DE ASTREINTES - VALOR
EXCESSIVO - POSSIBILIDADE - AUSNCIA DE PRECLUSO OU OFENSA COISA JULGADA -
PRECEDENTES. 1. A jurisprudncia do Superior Tribunal de Justia firmou o entendimento de que o artigo 461
do Cdigo de Processo Civil permite ao magistrado, de ofcio ou a requerimento da parte, afaste ou altere o valor
da multa quando este se tornar insuficiente ou excessivo, mesmo depois de transitada em julgado a sentena, no
havendo espao para falar em precluso ou em ofensa coisa julgada. Precedentes. 2. Agravo regimental
desprovido. (STJ 4 Turma, AgRg no REsp. 1035001-MA, Rel. Min. Marco Buzzi, j. 07/04/2015).
Confira-se tambm os julgados: AgRg no Ag 1350371/PR, Rel. Min. Sidnei Beneti, 3 Turma, DJe 02/03/2011;
AgRg no Ag 1144150/GO, Rel. Min. Joo Otvio de Noronha, 4 Turma, DJe 31/03/2011; AgRg no REsp
1230809/PR, Rel. Min. Aldir Passarinho Junior, 4 Turma, DJe 24/03/2011; AgRg no Ag 1133970/SC, Rel.
Min. Luis Felipe Salomo, 4 Turma, DJe 09/12/2010; AgRg no Ag 1311941/SP, Rel. Min. Vasco Della
Giustina, 3 Turma, DJe 24/11/2010; AgRg no Ag 960.846/RJ, Rel. Min. Maria Isabel Gallotti, 4 Turma, DJe
11/11/2010; REsp 691.785/RJ, Rel. Min. Raul Arajo, 4 Turma, DJe 20/10/2010; REsp 1151505/SP, Rel.
Ministra Nancy Andrighi, 3 Turma, DJe 22/10/2010 e AgRg no Ag 878.423/SP, Rel. Min. Paulo de Tarso
Sanseverino, 3Turma, DJe 15/09/2010.
27
CMARA, Alexandre Freitas. O novo processo civil brasileiro. 2 edio. So Paulo: Atlas, 2016, p. 372.
28
TJRJ, Agravo de Instrumento n 0024419-60.2015.8.19.0000, 2 Cmara Cvel, Des. Alexandre Antnio
Franco Freitas Cmara, j. 19.08.2015. Neste v. Acrdo o Desembargador Relator reproduz sua posio
doutrinria, manifestada nos Escritos de direito processual Terceira Srie. Rio de Janeiro: Lumen Juris, 2009,
p. 221. No mesmo sentido a lio de Eduardo Talamini em Tutela relativa aos deveres de fazer e de no fazer.
So Paulo: RT, 2001, pp. 248-249.
29
BUENO, Cassio Scarpinella. Curso sistematizado de processo civil: tutela jurisdicional executiva. So Paulo:
Saraiva, 2008, p. 415.
30
Idem, pp. 403 e 404.
12

cominao da multa coercitiva, deve-se buscar um valor capaz de convencer o devedor de que
cumprir a ordem judicial mais vivel, do ponto de vista financeiro, do que deixar o montante
devido somar-se ao valor dirio fixado.

Por essas razes a multa deve ser sempre fixada em valor elevado, com o
intuito de compelir psicologicamente o devedor a cumprir a obrigao imposta. Neste aspecto,
com o objetivo de evitar o enriquecimento sem causa por parte do credor, a melhor doutrina e
a jurisprudncia ptria travam uma sadia discusso a respeito do limite da multa. Sobre esse
ponto, Alexandre Freitas Cmara, representando aqui a doutrina majoritria, elucida que as
astreintes no esto limitadas pelo valor da obrigao, cujo cumprimento se destinam a
permitir obter. Podem ultrapassar esse valor, superando-o. No guardam, nem devem
guardar, relao com o valor da obrigao.31.

Tambm acerca do tema, destaca-se interessante acrdo lavrado pela 3


Turma do Superior Tribunal de Justia, por meio do qual a Ministra Nancy Andrighi, em
brilhante voto, consignou que, mesmo diante de valores superiores obrigao principal, se o
nico obstculo para o cumprimento da deciso judicial foi o descaso do devedor para com a
mesma, no deve a multa ser reduzida32 - somente na hiptese de erro na sua cominao
inicial seria possvel a reviso da quantia.

No entanto, no so raros os precedentes dos tribunais ptrios que entendem de


maneira contrria, no sentido de que o teto do valor fixado a ttulo de astreintes no deve
ultrapassar o valor do bem da obrigao principal33.

Apesar da ausncia de unanimidade, o certo que no se pode impor um limite


ao valor da multa arbitrada, eis que o quantum fixado em razo do descumprimento do
preceito judicial era de conhecimento do devedor, que simplesmente optou por permanecer
inerte frente sua obrigao (interpretao extrada do prprio pargrafo 4 do artigo 537 do
CPC/2015).

31
Ob.cit., p. 279. Compartilham desse entendimento: MEDINA, Jos Miguel Garcia. Execuo. So Paulo:
Revista dos Tribunais, 2008, p. 277 e 278; FUX, Luiz. Curso de Direito Processual Civil. Rio de Janeiro:
Forense, 2001, p. 485; Greco Filho, Direito Processual Civil Brasileiro, v. 3, p. 69; entre outros.
32
STJ, 3 Turma, REsp. 1.135.824/MG. Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 21.09.2010, DJe 14.03.2011
33
TJRJ 9 Cm., Apel. 0011767-55.2010.8.19.0042, Rel. Des. Roberto de Abreu e Silva, j. 27.03.2014, DJe
28.03.2014; Ag.Reg. em AREsp. 666.442/MA; Ag.Reg. em REsp. 541.105/PR; REsp. 947.466/PR.
13

2.6. Titularidade do crdito decorrente da multa

Indiscutivelmente, no atual sistema brasileiro, no h dvidas que o credor da


obrigao quem faz jus ao valor correspondente. A doutrina francesa, no entanto, elenca trs
criticas a essa destinao. A primeira que reverter a astreinte ao credor pode configurar um
enriquecimento sem causa, na medida em que o montante somado eventual condenao
em perdas e danos. A segunda se d pelo fato da multa ser cominada em razo de ofensa
causada ao Juzo, razo pela qual no se mostra razovel que o credor seja o beneficirio do
somatrio. A terceira que os juzes, sabendo que a quantia ser revertida ao credor, tendem a
diminuir o valor da astreinte, de forma a impedir enriquecimento sem causa do mesmo.

No Brasil, tambm surgiram algumas dvidas sobre o tema e, atualmente, a


doutrina esmagadora responde que o crdito decorrente da astreinte de direito exclusivo do
credor. Nesse sentido a lio se Sergio Arenhart e Luiz Guilherme Marinoni: De qualquer
forma, preciso admitir que o direito brasileiro, diante do teor do art. 461 do CPC, que
afirma que a indenizao por perdas e danos dar-se- sem prejuzo da multa, entende que,
assim como a indenizao, a multa devida ao autor34.

Observe-se, todavia, interessante posio adotada em voto divergente da 4


Turma do E. STJ, que ao analisar a legitimidade para executar os montantes cobrados a ttulo
de astreintes, decidiu que no apenas o credor detinha esse direito35. O Ministro Luis Felipe
Salomo (Relator originrio), reiterando as crticas acima apontadas, notadamente o
enriquecimento sem causa e a problemtica da efetividade da tutela jurisdicional, defendeu a
diviso da multa entre o ente estatal e o credor, como acontece no ordenamento legal
portugus, pois tal diviso resguardaria melhor tanto o direito da parte em ter satisfeita sua
pretenso, quanto o interesse do Estado em ver cumprido o comando judicial. No entanto, a
referida proposta de voto no prevaleceu e o colegiado, por maioria, entendeu no haver
lacuna legal suficiente para destinar, mesmo que parcialmente, as astreintes para o Estado e
no ao credor da obrigao. Segundo o Ministro Marco Buzzi, responsvel pela lavratura do
acrdo, embora o texto de lei no seja expresso sobre o tema, inexiste lacuna legal no
ponto, pertencendo exclusivamente ao autor da ao o crdito decorrente da aplicao do
instituto.

34
ARENHART, Srgio Cruz. MARINONI, Luiz Guilherme. Execuo. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2007,
p. 75.
35
STJ - 4 Turma, REsp. 949.509/RS, Rel. para o acrdo Min. Marco Buzzi, j. 08.05.2012, DJe 16.04.2013.
14

Alis, apenas a ttulo de curiosidade, salienta-se que durante a maturao do


projeto do Novo Cdigo de Processo Civil houve uma verso (no aproveitada) na qual se
chegou a regular que, nos casos em que a Fazenda Pblica fosse a executada, o valor
excedente da astreinte deveria ser destinado entidade pblica ou privada com finalidade
social.

De fato, enquanto os artigos 461 e 461-A do revogado CPC/73 no designavam


expressamente o real titular do crdito decorrente da multa, o CPC/2015 ps fim a qualquer
dvida e, no pargrafo 2 do artigo 537, deixou clara a sua inteno em conferir ao credor o
valor (produto) da multa36. Assim, com o preenchimento da lacuna legal, no mais h espao
para entendimento contrrio37.

2.7. Momento exato para executar as astreintes: mais uma soluo encontrada pelo
legislador

Sobre a questo, sem dvida uma das mais problemticas, eram trs os
posicionamentos que atormentavam a jurisprudncia ptria. Para Joaquim Felipe Spadoni38,
por exemplo, a exigibilidade da multa era cabvel desde a violao da deciso que a imps, ou
seja, a possibilidade de execuo da multa era imediata. Luiz Guilherme Marinoni39, por seu
turno, era adepto da corrente que sustentava a exigibilidade da multa apenas aps o trnsito
em julgado da sentena que a fixava ou confirmava a deciso que a cominou. E, por fim,
representados por Fredie Didier Jr. e Eduardo Talamini, havia tambm aqueles que
sustentavam a possibilidade da execuo desde o momento em que no cabia mais recurso
com efeito suspensivo contra a sentena que confirmava a aplicao das astreintes.

Buscando, ento, dirimir as divergncias acadmicas e jurisprudenciais sobre o


tema, o legislador inseriu no CPC/2015 o pargrafo 3 do artigo 537 (que teve sua Redao
alterada pela Lei no 13.256, de 2016) que disps acerca da possibilidade de cumprimento
provisrio da deciso que impe a multa: A deciso que fixa a multa passvel de
cumprimento provisrio, devendo ser depositada em juzo, permitido o levantamento do valor
aps o trnsito em julgado da sentena favorvel parte..

36
CPC/2015: Art. 537. [...] 2 - O valor da multa ser devido ao exequente.
37
AMARAL, Guilherme Rizzo. ob. cit., p. 234.
38
Ao inibitria: a ao preventiva prevista no art. 461 do CPC, So Paulo: Revista dos Tribunais, 2002.
39
Teoria geral do processo. Volume I. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2006.
15

O dispositivo ora analisado traz uma interessante novidade ao instituto, pois se


pretendeu conferir maior segurana ao devedor, vez que a deciso fixadora da multa no
comporta carter definitivo, pela ausncia de trnsito em julgado, no podendo, dessa forma,
haver obrigao de pagar o montante de forma definitiva. De fato, diante da possibilidade da
deciso cominatria ser reformada em grau recursal, seria extremamente difcil ao devedor
reaver o valor pago.

Dessa forma, caso seja instaurada a execuo provisria da multa pela parte
beneficiria, dever o devedor depositar o valor em juzo, sendo permitido o levantamento da
quantia aps o trnsito em julgado da sentena favorvel parte ou quando pendente agravo
em Recurso Extraordinrio ou Recurso Especial, haja vista a menor probabilidade de
provimento de tais recursos pelos Tribunais Superiores.

Leia-se, sobre a questo, a interpretao feita por Teresa Arruda Alvim


Wambier:

Outra questo bastante discutida a respeito da astreinte diz respeito possibilidade,


ou no, de sua imediata execuo. O 3 pretende colocar fim discusso (...)

A opo do legislador, como se v, foi tomada. Enquanto no houver o trnsito em


julgado da sentena de mrito reconhecendo a procedncia do pedido, no ser
possvel a execuo definitiva da multa processual. O cumprimento provisrio, neste
caso, est limitado ao adiantamento dos meios executivos e no satisfao,
porquanto est vedado o levantamento do dinheiro, mesmo que mediante cauo40.

Dessa forma, aps anos de discusso, principalmente em razo do silncio do


ordenamento jurdico vigente poca, e socorrendo-se do pargrafo 3 do art. 537 do
CPC/2015, afirma-se: legtimo o cumprimento provisrio da multa, permitido o
levantamento do valor aps o trnsito em julgado da sentena favorvel parte ou na
pendncia do agravo fundado nos incisos II ou III do art. 1.042.

2.8. Comportamento abusivo do credor e a perda do direito ao crdito

O chamado duty to mitigate the loss sugere que o credor deva tomar as medidas
necessrias para minimizar o seu prprio prejuzo, garantindo, desse modo, lealdade e
confiana recproca entre as partes de um processo judicial. Indaga-se, ento, se a negligncia
do credor, que exerce abusivamente seu direito ao permitir, de forma intencional, o acmulo
das parcelas da multa imposta, pode resultar na perda do direito ao crdito.

40
WAMBIER, Teresa Arruda Alvim. et al. Primeiros comentrios ao novo cdigo de processo civil: artigo por
artigo. 1 edio. So Paulo: Revista dos Tribunais, 2015, p. 893.
16

Conforme prev o artigo 5 do CPC/2015, aquele que de qualquer forma


participa do processo deve comportar-se de acordo com a boa-f. Logo no artigo seguinte
consta: todos os sujeitos do processo devem cooperar entre si para que se obtenha, em
tempo razovel, deciso de mrito justa e efetiva. Acontece que, no obstante as previses
legais, as partes, geralmente visando vantagens individuais, no cooperam entre si. Quanto
mais zeros estiverem em disputa, maiores as chances de surgirem condutas desleais no
processo, devendo o magistrado agir para inibir tais ilcitos processuais.

A preocupao se torna ainda maior quando h na demanda utilizao da multa


coercitiva, a qual, muitas vezes, tem seu real objetivo desvirtuado pelo exerccio abusivo do
credor. No raro, ciente de que a incidncia contnua da multa resultar em acmulo de
valores astronmicos, o credor permanece inerte. Esse comportamento de permitir que os
prejuzos do devedor aumentem de forma significativa, caracteriza, de forma bvia, uma clara
violao aos preceitos empreendidos pelo princpio da boa-f objetiva.

E no diferente a opinio dos juristas especializados: Para Nelson Rosenvald


e Cristiano Chaves de Farias41 no h dvidas de que se trata de abuso de direito por violao
do duty to mitigate the loss. Cassio Scarpinella Bueno42 destaca que deve ser evitado a
demora na obteno da tutela especfica pelo exequente, de forma a impedir uma deformao
da funo da multa e, de forma ainda mais clara, Guilherme Rizzo Amaral43 sustenta que
comum a parte demandante, aproveitando-se do descumprimento de ordem judicial, aguardar
a incidncia das astreintes por longo perodo de tempo para, somente ento, promover a
execuo de quantias totalmente discrepantes e desproporcionais, se comparadas com o
proveito econmico auferido pelo ru ao descumprir a ordem judicial.

Imagine-se a seguinte situao: determinado credor de obrigao de fazer


ajuza demanda para ver satisfeito o seu direito e, de modo a constranger psicologicamente o
ru, o Juiz determina a incidncia de multa diria de R$1.000,00 (mil reais) caso no se
cumpra a obrigao. Sabendo que a soma das parcelas resultar em um valor altssimo, o
autor aguarda, permitindo propositalmente o aumento desnecessrio e desarrazoado do dbito.
Tal comportamento desleal, que gera um prejuzo considervel ao devedor, no pode ser
chancelado pelo Juzo que, pelo contrrio, diante dessa hiptese, deve reduzir o montante

41
ROSENVALD, Nelson e FARIAS, Cristiano Chaves de. Curso de Direito Civil. v. 1. Salvador: Juspodivm,
2013, p. 721.
42
Ob. cit., p. 418.
43
Ob. cit., p. 270.
17

final ou, at mesmo, suprimir o direito ao valor da multa, haja vista a m-f percebida na
omisso. Mais que isso, pode o magistrado punir o credor com base nos arts. 79 e seguintes
do CPC/201544.

Afirma-se, pois, sem qualquer dificuldade, que o exerccio tardio e abusivo do


credor, praticado em desobedincia ao chamado duty to mitigate the loss e ao principio da
boa-f objetiva, pode resultar na perda do crdito decorrente da multa45 e, a depender da
situao ftica e da intensidade da conduta, pode ensejar tambm uma condenao por
litigncia de m-f.

2.9. O fim da smula n. 410 do Superior Tribunal de Justia

Diante de mais uma lacuna legal, at a vigncia do CPC/1973 prevalecia nos


tribunais ptrios o entendimento de que era impositiva a intimao pessoal da parte a quem se
destinava a ordem de fazer ou no fazer, especialmente quando havia fixao de astreintes46.
A questo j havia, inclusive, sido sumulada pelo E. STJ:

Smula 410 - A prvia intimao pessoal do devedor constitui condio necessria


para a cobrana de multa pelo descumprimento de obrigao de fazer ou no fazer

Apesar do teor da referida smula e da maioria dos precedentes judiciais


convergirem ao mesmo entendimento, surgiram decises, inclusive no Superior Tribunal de
Justia (2 Seo, EAg n. 857.758/RS, Rel. Min. Nancy Andrighi, j. 23.02.2011, DJe n
25.08.2011), que sustentavam ser legal a intimao do devedor por meio de seu advogado.
Desta forma, objetivando encerrar as discusses, o legislador inseriu no CPC/2015 dispositivo
que apresenta soluo adequada:

Art. 513. O cumprimento da sentena ser feito segundo as regras deste Ttulo,
observando-se, no que couber e conforme a natureza da obrigao, o disposto no
Livro II da Parte Especial deste Cdigo.
[...] 2o O devedor ser intimado para cumprir a sentena:
I - pelo Dirio da Justia, na pessoa de seu advogado constitudo nos autos.

A inteno do artigo clara: conferir maior celeridade e menos burocracia na


fase executria, evitando o manejo de novas manobras na etapa final do processo, no se
44
YOSHIKAWA, Eduardo Henrique de Oliveira. Limitao ao Valor das Astreintes (O Direito Material contra-
ataca). Revista Dialtica de Direito Processual. 2009, p. 19-41.
45
TJRJ, Apelao n 0011782-77.2011.8.19.0207, Des. Bernardo Moreira Garcez Neto, 10 Cmara Cvel, j.
13.04.2016.
46
STJ - 3 Turma, AgReg. no Ag. 774.196/RJ, Rel. Min. Humberto Gomes de Barros, j. 19.09.2006, DJ
09.10.2006.
18

podendo deixar de destacar a exceo prevista no 4 do mesmo dispositivo: mesmo o


executado tendo advogado constitudo nos autos, caso o requerimento de execuo seja
formulado aps 1 (um) ano do trnsito em julgado da sentena, ser indispensvel a
intimao pessoal do devedor.

Por fim, registre-se que, com essa nova previso normativa, a corrente
majoritria47 da doutrina entende ter sido revogada a smula n. 410 do STJ.

3. Concluso

Como se pde observar, no foram poucas as mudanas implementadas pelo


CPC/2015.

Pelas breves anotaes acima, verifica-se que o CPC/2015, principalmente em


seu artigo 537, apresenta solues bastante satisfatrias, tais como: (a) permitir a utilizao de
medidas coercitivas para compelir devedor de obrigao de pagar, o que antes no era aceito
em virtude da omisso do CPC/1973; (b) afirmar que a multa devida unicamente ao credor,
no havendo que se falar em diviso do crdito com o Poder Pblico, como sugerido por
parcela da jurisprudncia e da doutrina; (c) confirmar que o valor da multa vincenda aqui se
exclui a vencida pode ser modificado, seja para mais ou para menos, quando (i) se tornar
insuficiente ou excessiva, (ii) o ru demonstrar cumprimento parcial da obrigao, ou (iii)
verificada a justa causa para o descumprimento; (d) autorizar expressamente o cumprimento
provisrio da multa, fazendo com que o credor no tenha que aguardar o trnsito em julgado
da deciso para executar a quantia devida; e (e) afastar a necessidade de intimao pessoal do
devedor na fase de cumprimento de sentena, atribuindo maior efetividade e celeridade ao
processo.

Nesse passo, buscando sempre destacar os diferentes posicionamentos


existentes, o presente artigo apresenta solues razoveis s controvrsias no superadas pelo
CPC/2015, sugerindo, em resumo, que: (a) a multa coercitiva pode ser utilizada tanto nas
obrigaes de natureza fungveis, como tambm nas de natureza infungveis; (b) possvel a
fixao de astreinte em desfavor da Fazenda Pblica, sendo certo que a tendncia atual
permitir sua incidncia diretamente sobre o agente pblico que detm poderes para cumprir a

47
As vozes em sentido contrrio provm de Luiz Guilherme Marinoni e Srgio Cruz Arenhart e Daniel
Mitidiero. (Novo cdigo... Ob. cit., p. 583)
19

ordem judicial; (c) no se pode afastar a competncia dos Juizados Especiais Cveis para
processar e julgar a execuo da multa que, somadas as parcelas, ultrapasse 40 (quarenta)
salrios mnimos; e (d) o credor que, em violao ao principio da boa-f objetiva, aguardar
propositalmente o aumento considervel do valor da multa, gerando prejuzo ao devedor,
pode perder o seu direito de cobrana ao crdito.

Assim, analisando as principais discusses travadas nos ltimos anos e as


mudanas ocasionadas com a vigncia do CPC/2015, pode-se dizer que as solues
encontradas pelo legislador preencheram muitas das dvidas at ento enfrentadas. Contudo,
parte dos questionamentos ter que se contentar com as futuras respostas da doutrina e
jurisprudncia, que ainda no encontraram uniformidade.