Você está na página 1de 5

31/03/2017 ConJurPrisocivildodevedordealimentosdeveseraltimaalternativa

DIREITOS FUNDAMENTAIS

Priso civil do devedor de alimentos deve ser a


ltima alternativa
18 de novembro de 2016, 8h00

PorIngo Wolfgang Sarlet

A priso civil do devedor de alimentos segue sendo a


nica possibilidade prevista no sistema internacional de
proteo dos direitos humanos para a priso por dvidas,
ademais de ter sido estabelecida, juntamente com a
priso do depositrio infiel (esta afastada por fora de
Smula Vinculante do STF), na Constituio Federal de
1988, no artigo 5, inciso LXVII, dispondo sobre a
legitimidade da priso nos casos de inadimplemento
voluntrio e inescusvel de obrigao alimentar.

A justificativa de tal previso mais do que sabida e em


si reconhecida, visto que a restrio do direito de
liberdade do devedor tida como indispensvel
garantia da prpria sobrevivncia ou, ao menos e em geral, da satisfao de
necessidades essenciais do credor. Por tal razo, a prpria possibilidade da priso
civil constitucionalmente prevista, a despeito de constituir fundamento da restrio
de direito (da liberdade do devedor), ela prpria uma garantia fundamental.

Todavia, como em geral todo direito e garantia fundamental, o seu alcance alis,
como previsto no prprio dispositivo constitucional citado ser objeto de
regulamentao legal, e, via de consequncia, interpretao pelos juzes e tribunais,
de tal sorte que a prpria legislao regulamentadora poder vir a ser, a depender
do caso, declarada inconstitucional ou ser objeto de uma interpretao conforme a
constituio ou mesmo no recebida pela nova ordem constitucional.

De todo modo, se no sistema processual anterior, do Cdigo de Processo Civil de


1973, j existiam algumas importantes controvrsias, em especial quanto ao regime
prisional, dada a omisso legislativa a esse respeito, o problema volta a ter papel de
destaque mediante a entrada em vigor do novo Cdigo de Processo Civil (Lei
13.105/2015), que introduziu alguns importantes ajustes no mbito do procedimento
especial que regula a execuo da obrigao alimentar.

http://www.conjur.com.br/2016nov18/direitosfundamentaisprisaocivildevedoralimentosultimaalternativa?imprimir=1 1/5
31/03/2017 ConJurPrisocivildodevedordealimentosdeveseraltimaalternativa

Com efeito, tendo em conta que o objetivo do instituto da priso civil no em si de


carter punitivo, portanto, no tem por escopo a priso em si considerada, mas
constitui meio processual para compelir o devedor a saldar sua dvida alimentar, o
Cdigo de Processo Civil de 1973, no seu artigo 733, pargrafo 1, previa que o juiz
decretariaa priso pelo prazo de 1 a 3 meses no caso de o devedor no pagar nem se
escusar, ou nos casos em que a escusa apresentada for afastada por improcedente
pelo Poder Judicirio.

Dentre os principais aspectos relacionados com a priso civil j no regime anterior


ao novo CPC, destacam-se, para efeito de nossa breve anlise, o entendimento de
que a priso deveria ser cumprida em regime fechado (entendimento consagrado
pela jurisprudncia dominante) e que, de acordo com a Smula 309 do STJ, a priso
apenas seria possvel em relao s trs ltimas parcelas devidas, devendo as
demais parcelas vencidas serem executadas pela via regular.

A despeito do entendimento referido, nem todos os magistrados e tribunais davam


acolhida ao entendimento fixado pelo STF no que diz com o regime fechado,
optando por impor o recolhimento ao estabelecimento prisional no perodo da noite
e aos finais de semana (o Tribunal de Justia do RS sufragava em sua ampla maioria
tal entendimento), ao mesmo tempo evitando o contato direto dos presos por dvida
alimentar com presos comuns em regime fechado e, de modo especial, assegurando-
lhes a possibilidade de auferir recursos para seu prprio sustento e para cumprir
com suas obrigaes alimentares. Alm disso, convm recordar que o STJ admitia o
regime de priso domiciliar em casos de grave enfermidade ou idade avanada.

Alis, tal alternativa designadamente a do trabalho durante o perodo diurno e


priso em regime fechado apenas em caso de reiterado e injustificado
inadimplemento chegou a ser aventada ao longo dos debates sobre o tema
travados no Congresso Nacional.

No foi, contudo, o que prevaleceu, pois o novo CPC, no seu artigo 528, pargrafo4,
prev que a priso do devedor de alimentos dever ser cumprida em regime
fechado, mas ressalva que o preso dever ficar separado dos presos comuns.Alm
disso, a exemplo do regime do CPC anterior, o novo CPC (artigo 528, pargrafos5 e
7) prev que o cumprimento da pena (embora de pena no sentido prprio do termo
no se trate!) no exime o executado do pagamento das prestaes vencidas e
vincendas, ademais de estabelecer que apenas o dbito relativo s trs prestaes
anteriores ao ajuizamento da ao e s que se vencerem no decurso do processo
autorizam o decreto prisional.

Assim sendo, quanto priso em si, o novo CPC inovou basicamente naquilo que
integrou no texto legal o que j constitua entendimento jurisprudencial consagrado,
alm do que j contava com previso legislativa expressa.

http://www.conjur.com.br/2016nov18/direitosfundamentaisprisaocivildevedoralimentosultimaalternativa?imprimir=1 2/5
31/03/2017 ConJurPrisocivildodevedordealimentosdeveseraltimaalternativa

Isso, contudo, no significa que o novo CPC no tenha inovado na matria, pois no
artigo 528, pargrafo1, ficou estabelecido que caso no pago o dbito ou no
justificado o inadimplemento, o juiz mandar protestar o pronunciamento judicial
respectivo, isso antes mesmo da priso civil, protesto que cabe tanto em relao a
alimentos provisrios quanto definitivos e que ser determinado pelo juiz de ofcio,
ou seja, mesmo sem requerimento especfico por parte do exequente.

Alm disso, nos termos do artigo 529, pargrafo 3, do novo CPC, o juiz poder
determinar o desconto de at 50% dos vencimentos lquidos do devedor, de modo a
viabilizar um desconto adicional (por conta da execuo de alimentos) ao desconto
regular judicialmente determinado na ao de alimentos.

Dentre os inmeros pronunciamentos sobre o tema, dada a sua permanente


atualidade e relevncia, vale colacionar matria publicada no Informativo do
IBDFam (Instituto Brasileiro de Direito de Famlia), em 9 de novembro, destacando-
se manifestao do professor Paulo Lbo, advogado e diretor da entidade,
questionando o instituto da priso em si, como vetusto e no adequado ao patamar
civilizatrio, devendo o mesmo ser utilizado apenas em casos excepcionais e de
reiterado descumprimento. Alm disso, foi referida jurisprudncia do STF
reconhecendo a ilegitimidade jurdica da priso quando demonstrada a
incapacidade econmica do devedor, bem como decises do STJ afastando a priso
dos avs quando o pai tiver condies de assumir o pagamento da dvida alimentar.

vista do quadro sumariamente traado, perceptvel, do ponto de vista da


interpretao e da aplicao dos direitos fundamentais, que mesmo na esfera da
divida alimentar existem aspectos que reclamam um adequado equacionamento, no
sentido de que sejam respeitados os critrios que balizam o controle de
constitucionalidade das restries a direitos fundamentais.

Reitere-se, nessa quadra, o que j foi adiantado, isto , que mesmo tendo a priso
civil do devedor de alimentos expresso respaldo constitucional, a lei
regulamentadora e a deciso judicial que a aplica no podero desbordar de
determinados critrios, pois a imposio da priso no poder resultar em violao
de direitos fundamentais do devedor de alimentos, ademais de guardar sintonia
com os critrios da proporcionalidade e da proibio de excesso de interveno.

Ora, ainda que aqui no se pretenda mapear todos os aspectos problemticos nem
se poder aprofundar o debate, alguns pontos merecem ser destacados e podem
indicar um caminho a trilhar.

Em primeiro lugar, em observncia ao subcritrio da necessidade, poder-se-


considerar como alternativa prioritria que a priso do devedor de alimentos
somente dever ser decretada apenas depois de esgotados outros meios de coero,
como, por exemplo, o protesto da deciso judicial que desacolhe a justificativa

http://www.conjur.com.br/2016nov18/direitosfundamentaisprisaocivildevedoralimentosultimaalternativa?imprimir=1 3/5
31/03/2017 ConJurPrisocivildodevedordealimentosdeveseraltimaalternativa

apresentada pelo devedor ou mesmo o desconto em folha adicional, ambos previstos


no novo CPC.

Note-se que tal alternativa (protesto judicial) de ser privilegiada ainda que o artigo
528, pargrafo 1, do novo CPC disponha que o Juiz determinar o protesto e
decretar a priso.Contudo, para que o protesto no implique seja postergado de
modo desarrazoado o adimplemento da dvida alimentar, h de ser fixado prazo
adequado s circunstncias, para, transcorrido o mesmo sem reao positiva do
devedor, ser ento decretada a priso.

Alm disso, a prpria fixao do regime fechado, ainda que o cumprimento seja em
separado dos presos comuns, no convence do ponto de vista de sua legitimidade
constitucional, seja por se tratar de meio mais gravoso do que o regime semiaberto
(recolhimento durante o perodo noturno e aos finais de semana), seja pelo fato de
que poder at mesmo comprometer a possibilidade de o devedor pagar o seu
dbito vencido, assim como regularizar o pagamento das prestaes vincendas. Dito
de outro modo, tanto devedor quanto mesmo o credor, ao menos em determinadas
situaes (o que poder e dever ser apreciado luz das circunstncias do caso
concreto) podero ter seus direitos fundamentais afetados de modo mais intenso.

Mesmo que se entenda que o regime deva ser o fechado (o que, em regra, no nos
parece legtimo, salvo em caso de reiterao da inadimplncia injustificada), no caso
de ser invivel acomodar os presos por dvida alimentar dos presos comuns h de
ser aplicado o regime da priso domiciliar, que, de resto, j deve ser assegurado aos
presos comuns quando inexistir estabelecimento prisional incompatvel com o
cumprimento da pena em regime que no seja o fechado, consoante recente Smula
do STF. Alis, mesmo o recolhimento no perodo da noite e aos finais de semana no
se revela alternativa constitucionalmente legtima quando a acomodao dos presos
por dvida alimentar no puder ser levada a efeito de modo separado dos presos
comuns.

O que no resulta legtimo do ponto de vista constitucional, por mais relevante que
seja e o a satisfao das necessidades alimentares pelos responsveis pelo seu
adimplemento que pais, mes e avs sejam, na esfera cvel, submetidos a
condies at mesmo mais gravosas (como d conta o problema do regime prisional
e da priso domiciliar) de presos comuns provisrios ou definitivos, ou que, por
fora de priso civil, sejam no que diz com as condies de cumprimento da
priso equiparados aos presos comuns.

Assim, em homenagem aos critrios da proporcionalidade, no apenas a priso civil


do devedor de alimentos dever ser a ltima alternativa (pois a priso em si no
ilegtima do ponto de vista constitucional), mas, quando aplicada, no poder
implicar condies to ou mesmo mais gravosas aos presos por dvida alimentar do
que quelas impostas aos presos comuns, que, de acordo com correta orientao do

http://www.conjur.com.br/2016nov18/direitosfundamentaisprisaocivildevedoralimentosultimaalternativa?imprimir=1 4/5
31/03/2017 ConJurPrisocivildodevedordealimentosdeveseraltimaalternativa

STF, tambm devem ser preservados em relao a condies desumanas e


degradantes de cumprimento da pena.

Alm do mais, importa que se promovam alternativas eficazes para, em no sendo


possvel erradicar, ao menos reduzir e, em sendo o caso, mitigar os efeitos da priso
por dvida alimentar, sem deixar de atender as necessidades dos credores de
alimentos. No limite, em situao de comprovado desemprego do alimentante ou
no tendo o Estado condies de assegurar o cumprimento da priso em condies
minimamente compatveis com a dignidade pessoal do devedor da obrigao
alimentar, h que prever polticas pblicas de assistncia social supletiva,
aperfeioando a proteo social das crianas e adolescentes ou outras pessoas
credoras de verba alimentar, de modo a garantir uma frmula de responsabilidade
compartilhada, ademais de social e humanamente mais compatvel com a dignidade
da pessoa humana tanto de credores quanto dos devedores.

Esse, sem dvida, mais um dos tantos desafios postos ao legislador, aos atores do
sistema judicirio e ao meio acadmico, evitando-se posies de carter intolerante
e mesmo fundamentalista, tpicos de uma infrutfera lgica do tudo ou nada.

Ingo Wolfgang Sarlet professor titular da Faculdade de Direito e dos programas de


mestrado e doutorado em Direito e em Cincias Criminais da PUC-RS.
Desembargador no RS e professor da Escola Superior da Magistratura do RS (Ajuris).

Revista Consultor Jurdico, 18 de novembro de 2016, 8h00

http://www.conjur.com.br/2016nov18/direitosfundamentaisprisaocivildevedoralimentosultimaalternativa?imprimir=1 5/5