Doctrina legal de la SCBA referida al recurso extraordinario de nulidad en

materia laboral
Unzaga Domnguez, Guillermo
Ttulo: Doctrina legal de la SCBA referida al recurso extraordinario de nulidad en materia laboral
Autor: Unzaga Domnguez, Guillermo
Publicado en: LLBA 2011 (julio), 689
Cita Online: AR/DOC/2126/2011
Voces
1. Supuestos en los que se pueden sustentar el recurso

Artculo 161 de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires (parte pertinente).- La Suprema Corte de Justicia tiene las
siguientes atribuciones: 3a.- Conoce y resuelve en grado de apelacin:

b) De la nulidad argida contra las sentencias definitivas pronunciadas en ltima instancia por los tribunales de justicia,
cuando se alegue violacin de las normas contenidas en los artculos 168 y 171 de esta Constitucin.

Artculo 168 de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires.- Los tribunales de justicia debern resolver todas las
cuestiones que le fueren sometidas por las partes, en la forma y plazos establecidos al efecto por las leyes procesales.

Los jueces que integran los tribunales colegiados, debern dar su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir. Para
que exista sentencia debe concurrir mayora de opiniones acerca de cada una de ellas.

Artculo 171 de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires.- Las sentencias que pronuncien los jueces y tribunales
letrados, sern fundadas en el texto expreso de la ley; y a falta de ste, en los principios jurdicos de la legislacin vigente
en la materia respectiva, y en defecto de stos, en los principios generales del derecho, teniendo en consideracin las
circunstancias del caso.

RL. 112.328: Cabrera, Hctor Daniel c/ Ruhl, Juan s/ Despido. (6-X-2010)

La va prevista en el art. 161 inc 3 ap. "b" de la Constitucin de la Provincia, slo puede fundarse en la omisin de
tratamiento de alguna cuestin esencial, falta de fundamentacin legal, incumplimiento de la formalidad del acuerdo y voto
individual de los jueces o en la no concurrencia de la mayora de opiniones (arts. 168 y 171 de la Constitucin citada).

2. Generalidades

Artculo 297 C.P.C.C.: Trmite. Regirn las normas de los artculos 278 ltimo prrafo, 280 ltimo prrafo y, en lo
pertinente, las de los artculos 279, 281 a 288 y 290 a 292. Deber orse al Procurador General.

L. 36.199: Duarte, Juan Po c/ Antonio Calogero e hijos S.A. s/ Despido. (4-XI-1986)

Debe declararse mal concedido el recurso de nulidad extraordinario si no se efectu el depsito previo de capital,
intereses y costas exigidos por el art. 56 del decreta ley 7718/71 y no se configura en el caso ninguno de los supuestos de
excepcin previstos, en la norma mencionada.
Ac.40.339: Peralta de Vilar, Lidia Elvira y otro c/ Joselevsky de Tatarsky, Elisa M. s/ Asignaciones. (26-VII-1988)

La ley procesal no restringe, mediante requisitos referidos al valor del litigio, la concesin del recurso extraordinario de
nulidad (artculos 55 de la ley 7718, 297 y concordantes del Cdigo Procesal Civil y Comercial).

L. 62.878: Saiache, Cayo E. c/ Fundiciones Canning S.A. s/ Indemnizacin por accidente enfermedad. (8-VII-1997)

La circunstancia de que algn tema referido a los hechos se valore en la sentencia y no en el veredicto, no constituye
infraccin al art. 156 de la Constitucin provincial.

L. 72.786: Fernndez, Leoncio Oscar c/ Municipalidad de Benito Jurez s/ Indemnizacin enfermedad accidente y otros.
(28-VIII-2002)

No invalida el veredicto y la sentencia del Tribunal del Trabajo la circunstancia que se los haya dictado vencido el plazo de
ley desde que las formas y plazos procesales a que alude el art.156 de la Constitucin Provincial son los que las leyes
fijan a las partes para proponer sus cuestiones y no a los jueces para decidirlas.

L. 76.276: Vilchez, Juan P c/ Fanelli, Nazareno s/ Cobro de pesos, etc. (2-X-2002)

Las alegaciones referidas a la prueba, a la violacin del derecho de defensa en juicio y debido proceso legal son ajenas al
mbito del recurso extraordinario de nulidad.

L. 71.687: Corbaln Rivera, Jos c/ Ozores S.A. s/ Despido, enfermedad, dao moral. (1-IV-2004)

Son ajenas al recurso extraordinario de nulidad las cuestiones relativas al examen de la prueba.

L. 80.404: Daneri, Jos A. c/ Cattorini S.A.I.C.F.I. s/ Despido. (13-IX-2006)

La alegacin de que el tribunal a quo no respet los plazos para el dictado del veredicto y la sentencia es impropia del
recurso extraordinario de nulidad, pues no importa violacin al art. 168 de la Constitucin provincial que el fallo haya sido
dictado fuera de trmino por el Tribunal de Trabajo, ya que los plazos procesales son fijados a las partes para plantear sus
cuestiones y no a los tribunales para pronunciar sus sentencias. Pettigiani (MA)

Los actos procesales constituyen un ordenamiento jurdico de modo que cada uno de ellos no puede ser apreciado, las
ms de las veces, de un modo particular toda vez que constituye el antecedente o el consecuente de otro acto, debiendo
apreciarse su eficacia en funcin del procedimiento que integra el acto supuestamente invlido. De all que en el proceso
un acto viciado no siempre es invlido, pues queda limitada la declaracin judicial de nulidad, a valorar si el mismo ha
logrado la finalidad a que estaba destinado (art. 169 del C.P.C.C.), o si lo actuado ha sido consentido expresa o
tcitamente por los interesados (art. 170 del Cd. citado). En la medida que el comportamiento judicial por s solo no
evidencia la existencia de defectos intrnsecos del fallo de entidad tal que constituya un apartamiento de los principios
rectores del proceso laboral y que, a consecuencia, de dicho proceder resultara afectada la garanta constitucional de
defensa en juicio, es improcedente la declaracin judicial de invalidez de un acto que ha quedado expresamente
convalidado por las partes, ha logrado la finalidad a que estaba destinado y permiti ejercer el derecho de defensa en
tiempo y forma. Kogan (MI)

L. 84.094: Saralegui, Jos Luis c/ Frigorfico Paladini S.A. s/ Despido. (18-IV-2007)

El juez que queda en minora en el veredicto debe emitir su voto en la sentencia de conformidad con las circunstancias
fcticas que la mayora del tribunal del trabajo consider demostradas en la primera de dichas piezas procesales. Ello es
as en virtud de lo dispuesto por los arts. 168 de la Constitucin provincial y 44 inciso "d, e y f" de la ley 11.653 que
determinan que el pronunciamiento sobre los hechos, adoptado por unanimidad o mayora de miembros, conforma la
base fctica subsumible en la etapa de sentencia -tambin con la opinin y voto individual de cada uno de los miembros
del tribunal- en la norma legal correspondiente, declarndose conforme a derecho sobre la procedencia de las
pretensiones articuladas.

L. 101.474: Leguizamn, Alberto c/ Braghini, Mario Ismael s/ Despido. (1-IX-2010)

El recurso de nulidad extraordinario debe bastarse a s mismo y su fundamentacin no puede suplirse por remisin a las
expresiones contenidas en la otra va de impugnacin extraordinaria conjuntamente deducida.

3. Promiscuidad recursiva

L. 100.341: Ruiz Daz, Antonio c/ Frigorfico Almirante Brown S.R.L. y otro s/ Despido. (26-V-2010)

Si bien la premisa de la "unicidad" recursiva impone al quejoso la carga de seleccionar adecuadamente el sendero de
ataque, no prohbe la interposicin de ms de un recurso en la misma pieza. Sin embargo, en ese menester, obliga a
delimitar con precisin cules son los argumentos que pertenecen a cada remedio, funcin que no puede ser ejercida
oficiosamente por esta Corte.

L. 98.186: Gonzlez Carlota Marcelina c/ Roldan Estela Iris s/ Accidente, etc. (22-IX-2010)

Son de tal manera distintas las fuentes de los medios de impugnacin a que se refieren los arts. 168 y 171 de la
Constitucin provincial y por su parte el art. 279 del Cdigo Procesal Civil y Comercial, que el hecho de pretender
fundarlos en los mismos argumentos o entrelazndolos, salvo supuestos excepcionales, es totalmente inadmisible. En
consecuencia, corresponde el rechazo de los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley cuando su
promiscuidad argumental genera una confusin en la que no es posible desentraar dnde comienza o finaliza uno u otro
medio de embate.

Los recursos extraordinarios tienen exigencias tcnico-formales propias, de insoslayable cumplimiento que la Suprema
Corte no puede dejar de lado, pues de lo contrario, se infringen normas de carcter constitucional y legal que los
sustentan (arts. 161, Const. prov.; 279 y 296, C.P.C.C.).

En el mbito de los recursos extraordinarios imperan las mximas del principio dispositivo, una de cuyas derivaciones
consiste en que tanto la interposicin de estos medios como su fundamentacin estn a cargo exclusivamente de las
partes, quedndole prohibido al rgano jurisdiccional actuar de oficio en lo que a dichos menesteres respecta. La
publicizacin del proceso civilstico moderno no ha alcanzado, en este captulo de la materia recursiva, la altura que
ganara en los trmites propios de las instancias ordinarias.

En el mbito de los recursos extraordinarios se advierte una caracterstica propia, conocida como "principio de formalidad"
(ajeno, por supuesto, a toda connotacin excesiva o formalista), del cual se deriva, como uno de sus principales
corolarios, la regla de la "unicidad" recursiva, segn la cual cada resolucin tolera -generalmente- un solo carril de
impugnacin. Si bien esta premisa que impone al quejoso la carga de seleccionar adecuadamente el sendero de ataque,
no prohbe la interposicin de ms de un medio de impugnacin en la misma pieza, exige delimitar con precisin cules
son los argumentos que pertenecen a cada remedio, funcin que no puede ser ejercida oficiosamente por la Corte.

L. 102.467: Tapia, Silvia I. c/ Cooperativa Agrcola Ganadera Ltda. de Ascensin s/Ind. por despido. (6-X-10)

Son de tal manera distintas las fuentes de los medios de impugnacin a que se refieren los arts. 168 y 171 de la
Constitucin Provincial, y, por su parte, el art. 279 del C.P.C.C., que el hecho de pretender fundarlos en los mismos
argumentos o entrelazndolos es -salvo supuestos excepcionales que en el caso no concurren- totalmente inadmisible.

Corresponde el rechazo de los recursos extraordinarios de nulidad e inaplicabilidad de ley cuando su promiscuidad
argumental genera una confusin en la que no es posible dilucidar dnde comienza o finaliza uno u otro medio de
embate.

4. Principio de congruencia (Incongruencia por Omisin)

Artculo 168 (primer prrafo) de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires.- Los tribunales de justicia debern
resolver todas las cuestiones que le fueren sometidas por las partes, en la forma y plazos establecidos al efecto por las
leyes procesales.

L. 70.654: W., A. c/ Servicios Industriales SA s/ Indemnizacin de daos y perjuicios. (10-III-2004).

La ausencia de tratamiento de asuntos trascendentes oportunamente planteados constituye una incongruencia por
omisin que conlleva a la nulidad del fallo. Hitters (MA).

L. 74.477: Kisler, Mirta L. s/ Tercera mejor derecho en: Springer, Jos L. c/ Elas, Adriana E. y otro s/ Indemnizacin
despido, etc. (19-XII-2001).

Se configura la llamada "incongruencia por omisin" al advertirse en el fallo falta de correlacin entre el objeto de la
pretensin y la decisin final.

L. 87.892: Acosta, Ral Antonio c/ Frigolomas S.A.G.I. y C. s/ Accidente de trabajo (5-IV-2006).

El vicio de incongruencia asume tres caras distintas, a saber: por omisin, esto es cuando el fallo contenga menos de lo
pedido por las partes (ne aet iudex citra petita pertium); por extralimitacin, cuando otorgue ms de lo impetrado por los
litigantes (ne aet iudex ultra petita pertium) o por ambas razones, es decir mixta, cuando padezca de los dos defectos a la
vez; lo que sucede cuando el dispositivo sentencial concede algo diferente a lo pretendido, por ejemplo si se impetra la
rescisin del contrato, y el juez condena el cumplimiento. En la primera hiptesis las decisiones recadas en las instancias
de grado merecen control casatorio por conducto del recurso extraordinario de nulidad (art. 296 del C.P.C.C.).

L. 79.719: Pascolino, Enzo Bruno c/ Siderca S.A.I.C. s/ Indemnizacin art. 212, etc. (11-IV-2007).

El principio de congruencia no se infringe cuando el tribunal de origen cie su actuacin a la aplicacin del derecho a los
hechos establecidos en el veredicto conforme el marco dado por las cuestiones propuestas por las partes en los escritos
de constitucin del proceso.

5. Cuestiones esenciales

L. 32.846: Coronel, Blanca c/ Metalrgica Plstica S.R.L. s/ Accidente (21-XII-1984).

No puede juzgarse omitida una cuestin cuya consideracin ha quedado descartada en virtud de la solucin que el
juzgador dio a la otra.

L. 34.500: Aristegui, L.F. c/ Bartoli, Mauro s/ Indemnizacin por despido (24-IX-1985).

Es improcedente el recurso de nulidad extraordinario si la cuestin que se dice omitida quedo desplazada por la solucin
a que se arriba en el tema principal del litigio.

L. 51.650: Cspedes, Guillermo c/ Clnica del Mar S.A. s/ Despido (23-XI-1993).

El recurso extraordinario de nulidad es improcedente cuando la cuestin que se denuncia como preterida no fue
planteada en la etapa procesal pertinente (cuestin preclusa).

L. 55.798: Villen, Oscar Ernesto c/ Palmar Mar del Plata S.A. s/ Indemnizacin por incapacidad parcial (1-VIII-1995).

La defensa de prescripcin reviste el carcter de cuestin esencial desde que -incuestionablemente- de su consideracin
depende la suerte del litigio y su omisin por el Tribunal del Trabajo acarrea la nulidad del fallo aun cuando fuere
planteada de manera por dems sucinta (art.156 Constitucin de la Provincia).

L. 67.444: Morales, Roberto c/ Rutamar S.R.L. s/ Indemnizacin por agravacin (13-IV-1999).

El deber de los tribunales del trabajo de tratar todas las cuestiones esenciales sometidas a su conocimiento no implica el
de contestar cada uno de los argumentos de hecho o de derecho trados por las partes.

L. 80.137: Garn, Carlos J. c/ Liga Agrcola Ganadera Cooperativa Limitada. s/ Indemnizacin por despido (6-IX-2006).

Constituye cuestin esencial la falta de tratamiento de rubros incorporados en la demanda que tienen directa gravitacin
en el resultado final del pleito correspondiendo por ende acoger el recurso extraordinario de nulidad. Soria (OP).

L. 83.768: Silva, Hctor Daro c/ Battistn, Eduardo Daniel s/ Despido (4-IV-2007).

Cuestiones esenciales son aquellas que han determinado la plataforma misma de la litis que remiten ontolgicamente a
los elementos de la pretensin y oposicin. De all que sea correcto elevar a la categora de "esencial" a todos aquellos
aspectos que integraron el thema decidendum puestos a consideracin del juez, modelado tanto por el objeto de la
pretensin como por el de la oposicin a la misma (defensas), no interesando a estos fines -por regla- la entidad
patrimonial o extrapatrimonial de cada uno de ellos ni la falta de incidencia respecto de otros tems (su "escindibilidad").
Es que, an tratndose de una cuestin divisible o separable de las dems, ella en s merece respuesta si fue
adecuadamente sometida a decisin judicial.

L. 79.235: Carnival, Sebastian Lionel c/ Ekmekdjian, Juan Carlos s/ Despido y cobro de pesos (23-V-2007).

Dentro del concepto de cuestin esencial se debe considerar el tratamiento de pretensiones independientes a aquella
sobre la cual el rgano jurisdiccional, desarroll la resolucin del conflicto.

Tratndose el reclamo por el sueldo anual complementario de una pretensin independiente de las dems abordadas por
el tribunal de grado, importara un exceso ritual manifiesto extender el efecto nulificante sobre aquellas otras tratadas en
la sentencia que a su vez no hubieran sido objeto de impugnacin por la parte contraria. Roncoroni (OP).

L. 87.056: Heugas, Jos F. c/ Juan Salvi Hnos. S.R.L. s/ Indemnizacin, etc. (27-III-2008).

Resulta infundado el recurso extraordinario de nulidad si la cuestin que se denuncia como preterida ha sido resuelta de
modo implcito y negativo para las pretensiones del recurrente, cualquiera sea el grado de acierto que pueda
adjudicrsele a la decisin, ya que el anlisis de un eventual error in iudicando es ajeno al mbito del remedio procesal
bajo examen.

L. 81.780: Guzmn, Juan Gustavo c/ Clnica Privada Tristn Surez S.A. s/ Despido (26-VIII-2009).

La falta de consideracin de una prueba o el deficiente anlisis de alguna pieza de dicha naturaleza no constituye omisin
de cuestin esencial que pueda repararse mediante el recurso extraordinario de nulidad.

L. 90.689: Martnez Gmez, Willy Guillermo c/ Galeota, Octavio y otro s/ Despido (15-IV-2009).

Es cuestin esencial, toda materia que integra la pretensin liminar y sobre la cual debi expedirse el a quo.

L. 93.992: Rodrguez, Jorge Alberto y otros contra Compaa Noroeste S.A. de Transportes. Diferencia Salarial. (1-IX-
2010).

El vicio que se corrige por va del recurso extraordinario de nulidad es la omisin de tratamiento de una cuestin esencial
y no la forma de resolverla, de manera que las alegaciones dirigidas a cuestionar el acierto jurdico del fallo -en tanto
vinculadas a la existencia de supuestos errores in iudicando- deben ser introducidas en el recurso extraordinario de
inaplicabilidad de ley.

L. 94.910: Alonso, Nstor Hugo contra Alpha Construcciones S.A. y otros. Indemnizacin estabilidad gremial (1-IX-2010).

El vicio que, con arreglo a lo dispuesto por el art. 168 de la Constitucin provincial, se corrige por la va del recurso
extraordinario de nulidad, es la omisin de tratamiento de cuestiones esenciales en la que incurren los jueces de grado
por descuido o inadvertencia, pero no la que se desprende de la conviccin -acertada o no, pero exteriorizada en el fallo-
de que una o ms de tales cuestiones no deben o no pueden ser consideradas.

L. 88.116: Sousa Snchez Graciela c/ Peugeot Citren Arg. S.A. s/ despido (6-X-10).

El art. 168 de la Carta local sanciona con la nulidad del fallo la omisin de tratamiento de una cuestin esencial en la que
incurra el juzgador por descuido o inadvertencia, hiptesis que no se configura cuando la materia aparece expresamente
desplazada de consideracin por las razones expuestas en la sentencia. El vicio de demasa decisoria, o resolucin extra
petita, como el presunto quebranto de los arts. 17 y 18 de la Constitucin nacional, resultan temas ajenos al mbito del
recurso extraordinario de nulidad.

L. 96.246: Credaro, Vanesa Beatriz c/ Vizcarra, Marcelo s/ Despido (6-X-2010).

Constituyen "cuestiones esenciales" aquellos planteos que estructuran la traba de la litis y conforman el esquema jurdico
que la sentencia debe necesariamente atender para su validez.

La alegacin de inconstitucionalidad de una norma constituye, por su naturaleza, una cuestin esencial en los trminos
del art. 168 de la Constitucin provincial.

L. 99.949: Avendao, Josefa c/ Abada de Taro, Mara R. s/ Indemnizacin por despido (13-X-2010).

El Tribunal de Trabajo tiene facultades privativas para plantear en el veredicto las cuestiones que considere pertinentes,
para lo cual basta que, de conformidad con el art. 168 de la Constitucin Provincial, trate y decida las que son esenciales.
Siendo ello as la circunstancia de que introduzcan en dicha etapa procesal una cuestin jurdica en nada perjudica al
recurrente, que puede impugnar la conclusin sentada mediante el correspondiente recurso de inaplicabilidad de ley.

RL. 112.429: Casajus, Carlos Ral contra Provincia A.R.T. y otro. Daos y Perjuicios (26-X-2010).

Resulta improcedente el recurso extraordinario de nulidad en el que, si bien se denuncia omisin de cuestin esencial, los
agravios se sustentan en el cuestionamiento al modo en que los temas han sido abordados, lo que deviene ajeno a la va
intentada en razn de vincularse con el acierto jurdico del fallo, como la forma y brevedad con que fuera encarado.

L. 102.461: Caballero, Cesar Augusto c/ Seguridad Argentina S.A. s/ despido y cobro de pesos (10-XI-2010).

Es insuficiente el recurso extraordinario de nulidad que omite individualizar concretamente las cuestiones esenciales
eventualmente preteridas por el Tribunal de Trabajo.

6. Omisin de cuestiones esenciales. innecesidad de interponer aclaratoria

L. 80.833: Baridon, Guillermo Ren c/ Paligraf S.A. y otros s/ Indemnizacin por despido (27-VI-2007).

Frente a la omisin por descuido en el tratamiento de cuestiones esenciales, si bien la solucin podr ser buscada a
travs de la va de la aclaratoria, la falta de utilizacin de este remedio no puede impedir que la parte afectada por una
sentencia que transgrede la manda del art. 168 de la Constitucin de la Provincia recurra ante la Suprema Corte a travs
de los remedios casatorios especficos, buscando la nulidad del decisorio que viol la regla de congruencia resolviendo
infra petita.

L. 82.519: Fiorino, Alfredo ngel c/ Pankl Egon Textil Juncal s/ Despido (30-IX-2009).

La falta de utilizacin de la va aclaratoria no puede impedir que la parte afectada por una sentencia que transgrede la
manda del art. 168 de la Constitucin de la Provincia recurra ante la Suprema Corte a travs de los remedios casatorios
especficos buscando la nulidad del decisorio que viol la regla de congruencia resolviendo infra petita. Lo contrario
importara tanto como establecer pretorianamente un requisito que ni la ley ni mucho menos la Constitucin exigen para
lograr que un fallo de los tribunales colegiados de segunda o nica instancia de esta Provincia se adecuen a las formas
plasmadas en los arts. 168 y 171 de la Carta local.

L. 92.985: Daz, Rodolfo c/ Mastellone Hnos. S.A. s/ Despido (7-IV-2010).

Omitida una cuestin esencial, la sentencia -a ese respecto- es susceptible del recurso de nulidad, pero el hecho de no
haberse planteado aclaratoria no significa consentimiento ni imposibilidad de deducir aquel alzamiento extraordinario. Ello
as porque no hay normativa alguna que imponga ese decaimiento.

L.86.356: Quintero, Nstor Omar contra Cervecera y Maltera Quilmes S.A.I.C.I.A. y G. Enfermedad accidente (24-II-
2011).

A los fines del recurso extraordinario de nulidad fundado en la violacin del art. 168 de la Constitucin de la Provincia,
corresponde reconocer la categora de "esencial" a todos aquellos aspectos que integran el thema decidendum puestos a
consideracin del juez, modelado tanto por el objeto de la pretensin como por el de la oposicin a ella (defensas), no
interesando a estos fines -por regla- la entidad patrimonial o extramatrimonial de cada uno de ellos ni la falta de incidencia
respecto de otros tems (su "escindibilidad") ya que an tratndose de una cuestin divisible o separable de las dems,
ella en s merece respuesta si fue adecuadamente sometida a decisin judicial.

L. 99.171: Torres, Mnica Paula contra Borda Ricardo C. y otros. Despido (24-II-2011).

La alegacin de inconstitucionalidad de una norma constituye, por su naturaleza, cuestin esencial en los trminos del art.
168 de la Carta local.

Constituye una verdadera cuestin esencial toda materia que integra la pretensin liminar y sobre la cual debi expedirse
el a quo, por lo que la ausencia de tratamiento de asuntos trascendentes, oportunamente planteados, traduce una
incongruencia por omisin (decisin citra petita), que conlleva a la nulidad del fallo.

7. Anulacin parcial del fallo

Artculo 298 C.P.C.C.: Contenido de la sentencia. Cuando la Suprema Corte lo acogiera, se declarar nula la sentencia
recurrida y se remitir la causa a otro tribunal para que la decida nuevamente. En este supuesto se aplicar a cada juez
del tribunal una multa idntica a la establecida por el artculo 45, siempre que, a juicio del tribunal, existiera manifiesta o
inexcusable infraccin a los preceptos constitucionales aludidos. Cuando la Corte estimare que no ha existido infraccin a
las precitadas disposiciones de la Constitucin, as lo declarar, desestimando la impugnacin y condenando al recurrente
en las costas causadas.

L. 80.137: Garn, Carlos J. c/ Liga Agrcola Ganadera Cooperativa Limitada. s/ Indemnizacin por despido (9-VI-2006).

Aquellos tramos del pronunciamiento que versan sobre pretensiones ajenas a toda razn de nulificacin, porque se
encuentran firmes o porque sern objeto de revisin en ocasin de resolver el recurso extraordinario de inaplicabilidad de
ley, corresponde que sean excluidos de la nulidad que se decide. Negri (OP)

L. 79.235: Carnival, Sebastian Lionel c/ Ekmekdjian, Juan Carlos s/ Despido y cobro de pesos (23-V-2007).

Dentro del concepto de cuestin esencial se debe considerar el tratamiento de pretensiones independientes a aquella
sobre la cual el rgano jurisdiccional, desarroll la resolucin del conflicto.

Tratndose el reclamo por el sueldo anual complementario de una pretensin independiente de las dems abordadas por
el tribunal de grado, importara un exceso ritual manifiesto extender el efecto nulificante sobre aquellas otras tratadas en
la sentencia que a su vez no hubieran sido objeto de impugnacin por la parte contraria. Roncoroni (OP).

L. 81.389: Vanetti, Edgardo Oscar c/ Edea S.A. s/ Diferencias bonificacin (30-IV-2008).

Ante el supuesto de acumulacin objetiva de acciones, la omisin en que habra incurrido el tribunal del trabajo respecto
de una de dichas pretensiones -no vinculada a las restantes por relacin de continencia siquiera en grado de
accesoriedad o subsidiaridad- provoca la nulidad parcial del pronunciamiento atacado.

L. 92.959: Neyret, Juan Carlos c/ Editorial La Capital S.A. s/ Despido (11-XI-2009).

Si se verifica una acumulacin objetiva de pretensiones la omisin en que incurriera el tribunal respecto de la validez
formal del despido, permite la anulacin parcial de la decisin exclusivamente en relacin a las pretensiones vinculadas a
esa temtica. Pettigiani (MA)

L. 96.246: Credaro, Vanesa Beatriz c/ Vizcarra, Marcelo s/ Despido (6-X-2010).

Corresponde excluir de la nulidad que se decide por la omisin de tratamiento de una cuestin esencial, aquellos tramos
del pronunciamiento que versan sobre pretensiones de distinta naturaleza jurdica y ajenas a toda razn de nulificacin.
Negri (OP).

Mediando una acumulacin objetiva de pretensiones, la omisin en que ha incurrido el Tribunal del Trabajo respecto de
una de ellas, no vinculado a las restantes por relacin de continencia y, ni siquiera, en grado de accesoriedad o
subsidiariedad, provoca la nulidad parcial del pronunciamiento atacado. Pettigiani (OP).

8. Formalidad del acuerdo y voto individual, no concurrencia de mayora de opiniones

Artculo 168 (segundo prrafo) de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires.

Los jueces que integran los tribunales colegiados, debern dar su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir. Para
que exista sentencia debe concurrir mayora de opiniones acerca de cada una de ellas.

L. 32.933: Woronko, Mara Catalina c/ Swift Armour S.A. Arg. s/ Despido, etc. (26-III-1985).

Son nulos el veredicto y la sentencia dictados por el Tribunal del Trabajo con la intervencin de slo dos de sus miembros
(art.156 Const. Prov.).

La legislacin de la Provincia de Buenos Aires prev concretamente la forma en que deben integrarse los Tribunales del
Trabajo en caso de vacancia, ausencia o cualquier otro impedimento de los jueces titulares, siendo clara la voluntad
legislativa de que en todos los casos dichos rganos jurisdiccionales funcionen con sus tres miembros titulares o con sus
reemplazantes legales. De conformidad con lo que determina el art.156 de la Constitucin de la Provincia, los jueces que
componen los Tribunales colegiados deben votar todas las cuestiones esenciales a decidir, siendo necesario para el
dictado de sentencias, que concurra mayora de opiniones acerca de cada una de ellas de donde resulta que no existe
fallo vlido si no votan los tres integrantes titulares o reemplazantes del Tribunal colegiado en el proceso oral determinado
por el decreto ley 7718/71.

Las disposiciones que rigen la constitucin de los Tribunales del Trabajo son imperativas y el veredicto y la sentencia
deben cumplirse conforme con aquellas formas que configuran una garanta de validez de tales actos, desde que su
inobservancia lesiona un inters pblico y por tal motivo resultan irrenunciables.

L. 49.584: Dos Santos, Manuel Mateus c/ Da Silva Gmez, Manuel y/o Hotel Los Dos Hermanos s/ Indemnizacin por
despido, preaviso, vacaciones (11-V-1993).

La institucin procesal de la oralidad establecida en el decreto ley 7718/71 impone la necesidad que todos los jueces
emitan su voto y que sean los mismos tres miembros que han intervenido en la vista de causa como integrantes del
Tribunal del Trabajo, que acto seguido pasar a deliberar para expedirse sobre los hechos y planteadas las cuestiones
pertinentes, dictar el veredicto (art. 44 "Inc. d").

L. 34.810: Lassalle, Luis Alberto c/ Casa Lasalle SRL s/ Despido (12-XI-1985).

Cuando las partes consienten la integracin del Tribunal del Trabajo con slo dos de sus miembros, lo que en realidad
estn aceptando es su desintegracin con transgresin de las normas de orden pblico que regulan la constitucin de
tales rganos jurisdiccionales.

La circunstancia de que el veredicto y sentencia del Tribunal del Trabajo se pretenda que sean dictados por slo dos
jueces, implica de parte de stos el inevitable prejuzgamiento de que no sobrevendrn discrepancias entre ellos, puesto
que de producirse no habra siquiera posibilidad de pronunciarse.

L. 98.624: Rossi, Roberto Ral c/ Snchez, Jorge Ral s/ Indemnizacin por despido (3-VI-2009).

La exigencia constitucional de rubricar con sus respectivas firmas las sentencias, se encuentra directamente dirigida a los
seores jueces que integran el Tribunal del Trabajo y la ausencia de intervencin del Secretario en el Acuerdo no es uno
de los vicios cuyo remedio pueda ser obtenido por medio del recurso extraordinario de nulidad.
9. Voto de adhesin

L. 68.072: vila, David Rosendo c/ De Sarro, Jos Mara s/ Despido (12-V-1998).

El voto de adhesin es constitucionalmente vlido.

L. 87.863: Distribuidora de Tierra del Fuego S.R.L. c/ Fernndez, Domingo Juan y otros s/ Desalojo (5-XII-2007).

Es plenamente vlido el veredicto si de su lectura resulta evidente que los votos segundo y tercero son de adhesin al
primero aunque no lo dijeron expresamente, ms si en el mismo se deja constancia de la unanimidad obtenida al tratarse
las cuestiones planteadas.

L. 96.575: La Polla, Viviana Cristina y otra c/ Morgaly, Ral Anselmo y otros s/ Despido (13-VIII-2008).

El voto de adhesin es constitucionalmente vlido y ello aunque no se reproduzcan las razones expuestas por el juez
preopinante.

L. 82.773: Potenza, Roberto Antonio c/ Daz Vlez S.R.L. s/ Despido (22-X-2008).

El art. 168 de la Constitucin provincial reclama respecto de los tribunales colegiados, que los jueces que los integran den
su voto en todas las cuestiones esenciales a decidir. Y por regla, la formalidad del acuerdo es requisito esencial para la
validez del fallo, pues sin l no puede considerarse cumplida dicha disposicin constitucional en cuanto impone la
exigencia del acuerdo previo y voto individual de los jueces, a fin de dejar establecida la mayora de opiniones que
determinar su sentencia definitiva.

No es posible anular de oficio una sentencia del Tribunal del Trabajo si el voto del Juez del primer trmino es acompaado
en el veredicto por los restantes jueces, derivando en el entendimiento comn de la plataforma sobre la que se edific, en
definitiva, la solucin jurdica, con la adhesin "...por compartir los fundamentos..." y suscripcin del resolutorio por
unanimidad. Kogan (MA).

L. 94.696: Machado, Carlos Emir c/ El Rpido Argentino Ca. de M.O.S.A. s/ Despido (25-VIII-2010).

El voto de adhesin es vlido, toda vez que implica que por razones de brevedad o simplicidad no se reproduzcan las
motivaciones blandidas por el juez preopinante, con el claro propsito de obviar repeticiones superfluas e innecesarias,
que de otro modo resultaran redundantes en el contexto sentencial.

Rl. 112.328: Cabrera, Hctor Daniel c/ Ruhl, Juan s/ Despido (6-X-2010).

Es vlido el voto cuyos fundamentos no se expresan en extenso sino por adhesin a uno anterior emitido en el mismo
acuerdo.

10. Falta de fundamentacin legal

Artculo 171 de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires.- Las sentencias que pronuncien los jueces y tribunales
letrados, sern fundadas en el texto expreso de la ley; y a falta de ste, en los principios jurdicos de la legislacin vigente
en la materia respectiva, y en defecto de stos, en los principios generales del derecho, teniendo en consideracin las
circunstancias del caso.

L. 72.583: Sal, Norberto G. c/ Fidar S.R.L. s/ Accidente de trabajo (5-IV-2000).

Infringe el art. 171 de la Constitucin de la Provincia el fallo que se funda en el anlisis de un precepto legal derogado al
tiempo de las circunstancias fcticas que motivaron el reclamo y en otro que le otorga un fundamento legal slo aparente,
por cuya razn corresponde hacer lugar al recurso extraordinario de nulidad (art. 161 apartado 3 Inc. b) de la
Constitucin de la Provincia).

Ac. 84.585: Piero, Luis Oscar c/ Pega, Carlos y otro s/ Despido (19-III-2003).

Debe ser la sentencia como unidad la que ha de estar fundada en ley, y no cada uno de sus considerandos o cada una de
las conclusiones del juzgador.

L. 83.623: Gmez, Mnica Noem c/ Bernues Hnos. S.A. y otro s/ Indemnizacin por despido incausado (22-VIII-2007).

Lo que el art. 171 de la Constitucin de la Provincia sanciona con la nulidad de la sentencia no es la correcta o incorrecta
fundamentacin de la decisin, sino la ausencia de base legal.

Si la sentencia tiene motivacin -aunque errnea-, la impugnacin se resuelve por inaplicabilidad de ley, salvo que se trate
de citas y decisiones genricas e indeterminadas que imposibiliten su contralor por va recursiva y esta solucin tiene un
alto contenido prctico y dikelgico, porque de tal modo se evita el reenvo, y la intrnseca injusticia que se deriva del
tiempo que insume ese largo periplo.

Si est fundado el fallo, ante la eventual duda, siguiendo el principio de conservacin, siempre es preferible estar por la
validez del acto procesal cuestionado, obviamente en caso de que sea posible mantenerlo; y adems por lo dicho, debe
evitarse en lo posible la remisin al inferior.

Las citas legales invocadas en autos -los arts. 28 y 29 de la Ley de Contrato de Trabajo- le dan a la sentencia atacada
motivacin suficiente (art. 171 de la Constitucin local), sin que corresponda analizar por esta va, si la misma es o no
atingente; para ello est el recurso extraordinario de inaplicabilidad de ley que evita el reenvo; la nulificacin debe ser la
ltima ratio. Hitters (OP).

L. 87.271: Vanag, Silvia Iris c/ Bekerman, Carlos s/ Despido (4-XI-2009).

Resulta insuficiente el recurso extraordinario de nulidad, si, pese a denunciar la existencia de violacin del art. 171 de la
Constitucin provincial, en l no se expone agravio alguno vinculado a una supuesta falta de fundamentacin legal del
pronunciamiento de grado.

L. 99.750: Carabajal, Jos Isaac c/ Parafina del Plata S.A.C.I. s/ despido (1-IX-2010).
No se verifica infraccin del art. 171 de la Carta local si el pronunciamiento recurrido se encuentra fundado en expresas
disposiciones legales, resultando ajena al mbito del recurso extraordinario de nulidad la denuncia de un supuesto
desacierto en la aplicacin del precepto, o bien su exigua justificacin.

C. 94.005: Aparcamento S.A. c/ Cardinale, Miguel ngel y otro s/ Cobro de dinero (15-IX-2010).

Resulta procedente la declaracin de nulidad del fallo por va del art. 171 de la Constitucin provincial cuando el
pronunciamiento impugnado carece de base legal, no presenta la cita de normas jurdicas, remitiendo a precedentes
anteriores de su tribunal y de la Corte Suprema de Justicia de la Nacin.

L. 97.927: Berriocanal, Javier y otros contra Expreso Lomas S.A. y otras. Cobro de indemnizacin por despido (20-X-
2010).

El art. 171 de la Constitucin de la Provincia de Buenos Aires slo se infringe cuando el pronunciamiento carece de toda
fundamentacin jurdica, faltando la invocacin de los preceptos legales pertinentes, de suerte que aqul aparezca sin
otro sustento vlido que el mero arbitrio del juzgador.

11. Anulacin de oficio

L. 34.027: Magallanes, Enrique Honorio c/ El Libertador S.R.L. s/ Diferencia, etc. (14-XII-1984).

Corresponde disponer la anulacin de oficio del veredicto y la sentencia del tribunal aunque no medie denuncia de
infraccin de los arts. 156 y 159 de la Constitucin de la Provincia, ya que nada exime a la Suprema Corte de la
responsabilidad que le incumbe por la estricta observancia de las formas instituidas en procura de la mejor administracin
de justicia.

L. 44.276: Rodrguez, Omar y otro c/ Establecimientos Caribe y ot. s/ Indemnizacin por despido, etc. (3-VII-1990).

La anulacin de oficio de los fallos dictados por los jueces en ltima instancia constituye una facultad exclusiva y
excluyente de la Suprema Corte establecida en resguardo de las formas sustanciales del juicio, cuando las falencias de
que adolece el pronunciamiento lo descalifican como acto jurisdiccional vlido, imposibilitando el ejercicio de la facultad
revisora. Por consiguiente, no asiste a las partes la facultad de efectuar un planteo de esa naturaleza en el recurso
extraordinario de inaplicabilidad de ley.

L. 82.814: Martnez, Mara Catalina y otro c/ Brisur S.R.L. y otros s/ Accidente de trabajo (21-VI-2006).

El uso de la anulacin de oficio debe ser moderado, porque si se expande incontroladamente es de alta peligrosidad, hay
casos en los que se debe utilizar el instituto de creacin pretoriana de la Suprema Corte, que permita sanear el proceso
viciado por su alteracin ab initio, que coloca a la Suprema Corte en situacin anmala de tener que resolver sobre el
acierto de un decisorio, a sabiendas que en caso de revocarse y acogerse el planteo de la actora -en todo o en parte- lo
as resuelto no sera oponible a los accionados, que podran volver a plantear la cuestin, con el consabido dispendio de
actividad jurisdiccional que ello presupone. Roncoroni (MI)

L. 84.227: Santilln, Rolando Pascual c/ Ford Argentina S.A. s/ Enfermedad accidente (30-V-2007).

Procede la anulacin de oficio del pronunciamiento recurrido por va extraordinaria de inaplicabilidad de ley si no se
proporcionan los presupuestos necesarios para resolver los temas litigiosos ni se exponen conclusiones claras y certeras
sobre cuestiones esenciales de la litis al extremo de impedir el conocimiento cabal de su legalidad. Y ello as an cuando
no hubiere denuncia de infraccin de los arts. 168 y 171 de la Constitucin de la Provincia, pues nada exime a la Suprema
Corte de la responsabilidad que le incumbe por la estricta observancia de las formas instituidas en procura de la mejor
administracin de justicia.

L. 82.932: Calvo, Doel c/ Ramrez, Ceferina s/ Despido (30-V-2007).

La anulacin de oficio de un pronunciamiento -facultad exclusiva y excluyente de la Suprema Corte- slo procede cuando
el fallo recurrido por va extraordinaria de inaplicabilidad de ley no proporciona los presupuestos necesarios para resolver
las cuestiones litigiosas ni expone conclusiones certeras sobre fundamentos esenciales al extremo de impedir el
conocimiento cabal de su legalidad y cuando incurre en graves contradicciones entre el veredicto y la sentencia. Negri
(MI)

L. 82.360: Datola, Enrique Alberto c/ Metalrgica Tandil S.A. s/ Diferencias de indemnizacin (8-VII-2008).

La ausencia de firma de uno de los magistrados que figura en el veredicto como integrante del Tribunal de Trabajo y
emitiendo su voto, constituye transgresin a la clusula del art. 168 de la Constitucin provincial, en tanto el
pronunciamiento no puede considerarse dictado por el rgano jurisdiccional que especficamente estructura la ley.

La anulacin oficiosa deviene ineludible en tanto incumbe a la Suprema Corte velar por la estricta observancia de las
formas instituidas en procura de la correcta administracin de justicia. La omisin en el veredicto de la firma de uno de los
jueces que integran el Tribunal de Trabajo no se subsana por la circunstancia de que la integrante del tribunal que no
firm el veredicto firmara la sentencia. Tampoco con la certificacin del actuario, atento que la exigencia constitucional se
encuentra dirigida directamente a los jueces, obligacin que no es delegable en ningn otro funcionario (art. 168
Constitucin. provincial). Negri (OP).

El veredicto que aparece sin la firma de uno de los magistrados del tribunal del trabajo constituye un acto jurdico procesal
inexistente, ya que carece de los presupuestos necesarios para incoar una relacin de derecho adjetivo, por lo que en
todo caso, dicho acto, no podra ser convalidado ni verse beneficiado con los efectos de la preclusin. Pettigiani (OP)

Ac. 107.846: Abreg, Francisco y otro c/ Simmons de Argentina S.A. s/ Cobro de pesos (12-VIII-2009).

Carece de validez como acto jurisdiccional la decisin del tribunal de trabajo, si se omiti en el veredicto la firma de uno
de los magistrados integrantes del mismo, por lo que corresponde su anulacin (art. 168 de la Constitucin de la
Provincia; 44, Inc. "f", ley 11.653). Genoud (MA).

L. 97.987: Lpez, Raquel Beatriz c/ Clnica y Sanatorio Dr. Eduardo Wilde s/ Despido (16-XII-2009).
Si la nica cuestin que se planteara en la sentencia del tribunal del trabajo, fue abordada slo por uno de los jueces,
omitiendo los restantes integrantes de dicho rgano emitir sus votos, se configura una anomala que transgrede lo
preceptuado por el art. 168 de la Constitucin de la provincia de Buenos Aires, toda vez que dicha norma requiere el juicio
individual de cada uno de los jueces intervinientes. En efecto, las decisiones deben adoptarse por mayora de opiniones
-expuestas en los votos de los tres integrantes del Tribunal del Trabajo (art. 44 incs. "d", "e" y "f", ley 11.653)-, y la
coincidencia o discrepancia de los magistrados en los rganos colegiados del fuero laboral no pueden establecerse por
va de implicancia.

L. 92.533: Andrada, Juan Carlos c/ Valfos S.A. s/ Daos y perjuicios (5-V-2010).

Corresponde declarar la nulidad del pronunciamiento del Tribunal del Trabajo si las cuestiones planteadas en el veredicto
slo fueron votadas por uno de los magistrados que lo integran, sin que la omisin en que incurrieron los restantes jueces
quede subsanada por el hecho de haber rubricado con sus firmas el final del acuerdo. Ello es as por razn de la
exigencia constitucional en cuanto a que "los jueces de los tribunales colegiados debern dar su voto en todas las
cuestiones esenciales a decidir. Para que exista sentencia, debe concurrir mayora de opiniones acerca de cada una de
ellas" (art. 168 de la Constitucin de la provincia).

L. 97.080: Szucs, Norberto Carlos contra Karpik, Guillermo Daniel. Despido (1-IX-2010).

La declaracin de nulidad de oficio de las decisiones judiciales constituye una potestad exclusiva y excluyente de la
Suprema Corte establecida en resguardo de las formas sustanciales del juicio, debiendo ser utilizada cuando frente a las
falencias de que adolece el pronunciamiento de grado -que lo descalifican como acto jurisdiccional vlido- se ve
imposibilitado el ejercicio de la facultad revisora extraordinaria.

No corresponde a las partes propiciar a la Suprema Corte la anulacin de oficio de las decisiones judiciales.

L. 100.649: Gimenez Bobadilla Susana c/ contra Chiecchio, Ennio y otro s/ despido (6-X-2010).

Corresponde anular de oficio el veredicto si falta, en l, la firma de uno de los jueces que integran el tribunal -que equivale
a la ausencia de su voto- en tanto dicha omisin implica un directo desacato a la manda del art. 168 segunda parte de la
Constitucin provincial, y del art. 44 Inc. f de la ley 11.653, en cuanto ste establece que el veredicto, la sentencia y las
dems resoluciones que se dicten por el Tribunal de Trabajo sern pronunciadas "por sus tres miembros bajo pena de
nulidad" .

La omisin en el veredicto de la firma de uno de los jueces que integran el tribunal de trabajo no se subsana porque dicho
magistrado hubiere firmado luego la sentencia; ni tampoco, con la certificacin del actuario, atento que la exigencia
constitucional se encuentra dirigida directamente a los jueces, y no es delegable en ningn otro funcionario (art. 168,
Constitucin provincial).

El veredicto que aparece sin la firma de uno de los magistrados intervinientes, constituye un acto jurdico procesal
inexistente ya que carece de los presupuestos necesarios para incoar una relacin de derecho adjetivo, por lo que en todo
caso, dicho acto, no podra ser convalidado ni verse beneficiado con los efectos de la preclusin. Pettigiani (OP).

L. 104.645: Molfesa, Pedro Domingo contra Municipalidad de Rauch. Accin de reinstalacin (26-X-2010).

Corresponde anular de oficio el pronunciamiento dictado por el Tribunal del Trabajo si de las constancias de la causa se
desprende que, una vez clausurada la etapa probatoria y pasados los autos al acuerdo, el rgano jurisdiccional procedi a
dictar directamente la sentencia, sin haber pronunciado previamente el correspondiente veredicto, acto procesal que
resultaba insoslayable en el caso, habida cuenta la existencia de hechos controvertidos que necesariamente debieron
haberse dilucidado en esa etapa del proceso (arts. 44 Inc. d) y 47, primer prrafo, ley 11.653).

En tanto existan hechos controvertidos y elementos de prueba relativos a stos que deban examinarse por el Tribunal del
Trabajo, es ineludible la formulacin del veredicto, exigencia que -por otra parte- constituye un deber constitucional
inexcusable para el rgano jurisdiccional a tenor de lo prescripto por el art. 168 de la Constitucin provincial.

Las normas del Cdigo Procesal Civil y Comercial que regulan el proceso sumarsimo (art. 496, C.P.C.C.) deben aplicarse
en el fuero del trabajo en cuanto concuerden con el sistema de la ley procesal laboral (art. 63, ley 11.653). Luego,
resultando que el veredicto es uno de los actos procesales sobre los que se estructura el sistema de la ley 11.653, el
Tribunal del Trabajo no puede soslayar su dictado por el slo hecho de que la causa -originada en una accin de
reinstalacin fundada en el art. 52 de la ley 23.551- deba tramitar bajo las normas del proceso sumarsimo.

Debe anularse de oficio la sentencia del Tribunal del Trabajo que no es precedida del pertinente veredicto (art. 44 Inc. d)
de la ley 11.653-) sin que obste a ello la circunstancia que la causa se haya sustanciado conforme las normas del proceso
sumarsimo (arts. 52, ley 23.551 y 496, C.P.C.C.).

En tanto la nulidad que conllevan las graves infracciones que justifican recurrir a la solucin extrema de la anulacin
oficiosa de los pronunciamientos judiciales, no resulta gratuita para los justiciables, al prolongar ms all de lo razonable
los procesos, la Suprema Corte se ve en la obligacin de requerir a los jueces sentenciantes extremo celo en el
cumplimiento de los requisitos formales constitucional y legalmente exigibles a los pronunciamientos y decisiones que
emita el rgano jurisdiccional que integran.