MIL AIZIOS DE FILOSOFIA

La fuente de la moralidad, entiende Hume, ha de ser una sensibilidad

moral mediante la cual experimentamos los efectos del carcter virtuoso
o depravado de las acciones. Tener el sentimiento de la virtud no consis-
te sino en sentir una satisfaccin determinada al contemplar un carcter
(...) No inferimos la virtud de un carcter porque este resulte agradable;
por ei contrario, es al sentir que agrada de un modo peculiar cuando sen-
timos de hecho que es virtuoso (Hume, 1739-40 [19921: 636-37). En una
palabra, los conceptos de carcter virtuoso y carcter agradable son iden-
ficos. En Ultima instancia, ei edificio entero de la moralidad depende del
dolor y del placer. Ahora bien, que es lo que nos produce placer en un
sentido moralmente relevante? La clave est en la utilidad de lo realizado y
en la simpatia que sentimos hacia los dems. Deberiamos hacer aquello
que resultafitila otros.

C6mo pueden existir principios morales universales?

La reflexin sobre su anlisis de los fundamentos de los juicios mora-

les sugiere que Hume fracasa a la hora de proporcionar una base para los
juicios morales universales. Bien puede suceder que un determinado gru-
po de personas posea una concepcin diferente de lo virtuoso, o sea, de
lo titily agradable, de la sostenida por otro colectivo. Ccitrio llegar a esta-
blecer el criterio definitivo de lo que seria un juicio moral en cualquier tiem-
po y lugar? Este es el problema que Kant se propuso solucionar. Como ve-
remos, pone ei acento en el individuo como sede de la moralidad, con
ms radicalidad todavia que la interpretacin psicolgicamente orienta-
da de la base de los juicios morales propuesta por Hume.
Para Kant, como tuvimos ocasin de ver al hilo de la discusin de su
concepcin del yo, cualquier accin humana ha de considerarse con rela-
cin a dos rdenes, el mundo fenomenico, estrictamente gobernado
por leyes causales, y ei mundo inteligible, gobernado por la razn. Como
integrantes del mundo fenomenico, los seres humanos estn limitados por
la causalidad y, por consiguiente, no obran libremente, es decir, no eligen
cursos de accin con independencia de las fuerzas materiales y psicolgi-
cas que actfian sobre ellos. Pero, en cuanto participes del mundo inteli-
gible, del mundo en el que impera la razn, las personas son libres. Esta
libertid se nos manifiesta en nuestras intuiciones de la espontaneidad de
algunos de nuestros pensamientos y acciones. Por lo tanto, somos a la par
organismos fenomenicos y agentes noumenicos.
Kant desea hallar aquello que es incondicionalmente bueno. Las ac-
ciones efectuadas con vistas a conseguir placer, o incluso para lograr un

322
 Rom HARRfi

fin iiiil, se dirigen a algo extrinseco al acto mismo. Parece existir un finico
candidato a principio incondicionado de la accin: cumplir con nuestro
deber sin ms propsito que ei de cumplir con nuestro deber.
Esto le permite distinguir entre imperativos categricos o incondiciona-
dos e imperativos hipoteticos, los cuales expresan las reglas para la ejecu-
ci6n de las acciones valoradas conforme al valor de los resultados deseados y
deseables que se pretenden alcanzar. Existen reglas de habilidad, para las
cuales se requiere conocimientos tecnicos, y reglas prudenciales, que garan-
tizan que nuestras acciones redundan en nuestro propio interes. Ningim
tipo de imperativo hipotetico va al fondo de la cuestin. La ley moral abso-
luta slo podr venir dada por un imperativo categrico, un principio de ac-
cin independiente de las situaciones particulares y los motivos personales.
La exposicin kantiana de la naturaleza del imperativo categrico constitu-
ye uno de los momentos estelares de la historia de la filosofia.
En los escritos de Kant, ei imperativo categrico adopta dos versiones.
La primera formulacin reza asi:

obra si segim una mxima tai que puedas querer al mismo tiempo que se
torne ley universal. (Kant, 1785 [19831:72)

Kant lo denomina principio supremo del derecho. Nos exige respe-

tar ei derecho de cada cual a obrar conforme a la ley moral, es decir, aut-
nomamente, sin ningim tipo de coercin. Qt.te es lo que convierte este
imperativo en categrico, o sea, en incondicional? Es incondicional si la
accin es representada como buena en si, esto es, como necesaria en una
voluntad conforme en si con la razn, como un principio de tai voluntad
(Kant, 1785 [19831: 62). La conformidad con la razn supone simplemen-
te evitar la contradiccin. Las acciones moralmente incorrectas conduci-
rn a contradicciones.
La segunda formulacin del imperativo categrico suena muy dife-
rente de la primera:

obra de tai modo que uses la humanidad, tanto en tu persona como en la per-
sona de cualquier otro, siempre como un fin al mismo tiempo y nunca sola-
mente como un medio. (Kant, 1785 [1983] : 84)

Esta versin esti vinculada al otro aspecto sobresaliente de la filosofia

moral kantiana, ei enfasis en nuestra capacidad de obrar libremente con
independencia de las fuerzas extrinsecas. Esta versin del imperativo cate-
grico define el reino de los fines, un orden social idealizado en ei cual
todas las personas son tratadas como agentes libres y responsables:

323
 MIL AtZiOS DE FILOSOFIA

Un ser racional pertenece al reino de los fines como miembro de l, cuarr-

do forma parte en l como legislador universal, pero tambi&I como sujeto a
esas leyes. Pertenece al reino como jefe, cuando como legislador no est so-
metido a ninguna voluntad de otro. (Kant, 1785 [19831: 91)

No es dificii ver que estas dos versiones expresan la misma idea. Aque-
llo que delimita el juicio moral respecto de cualquier otro tipo de juicio
es la atencin a, y la preservacin de las personas en su calidad de agentes
autnomos. Resulta evidente, asimismo, que un principio tan escueto como
adopta como leyes morales slo aquellas mximas que respeten la auto-
nomia de todos los implicados no podria servir de fuente de ninguna re-
gla moral particular.
Dado un determinado sistema moral, ei imperativo categrico nos fa-
culta para filtrar las leyes morales genuinas de todas las mximas restan-
tes. Lo que convierte en moral un juicio o una regla no es su contenido
sino su forma. No se refiere a la materia de la accin y a lo que de sta ha
de suceder, sino a la forma y al principio de donde ella sucede (Kant,
1785 [19831: 64). Kant pone a prueba la conducta a la luz del imperativo
categrico mostrando que una regla moralmente defectuosa, tai como
una exhortacin a mentir, se revela contraria a la razn, ya que la mxima
miente siempre se contradice a si misma. Su adopcin destruiria y tor-
naria vacua la distincin entre verdad y mentira.
Dificilmente cabria esperar que tan austera filosofia sirviera de base a
aproximaciones filosficas a la moralidad ms populares. Hace falta al-
gtin respaldable mediante argumentos filosficos, que mues-
tren su vinculacin conceptual con algiin valor relevante, definitorio de
la vida buena. En los siglos subsiguientes harian su aparicin tres princi-
pales escuelas de filosofia moral, cada una de las cuales vendria a ofrecer
una interpretacin general del contenido de-los juicios morales.

EL CONTENIDO DE LOS JUICIOS MORALES

La .. tica se desarroll en tres escuelas fundamentales de pensamien-

to. Estaban, en primer lugar, aquellos que buscaban los fundamentos de
la correccin moral en las consecuencias de las acciones, los utilitaristas.
En segundo lugar, los que buscaban estos fundamentos en ei carcter in-
trinseco de las acciones morales, conocidas mediante una suerte de intui-
cin moral directa. La tercera escuela tica fundamental se desarroll
como una rama de la filosofia analitica, basada en el examen minucioso

324