EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR DESEMBARGADOR

PRESIDENTE DO EGRGIO TRIBUNAL DE JUSTIA DO ESTADO

DE XXX

THIAGO ALMEIDA DE ANDRADE, advogado (a) regularmente inscrito

(a) nos quadros da Ordem dos Advogados do Brasil, na seccional do
Estado de xxx, xxx, OAB/xx, inscrio sob nmero xxx, cpf n. xxxx,
com escritrio profissional localizado na Av. Xxx n. Xxx, bairro xxx, CEP
xxx, xxx, fone (xx) xxxx-xxxx, vem com o devido respeito perante Vossa
Excelncia, com fundamento no artigo 5, inciso LXVIII da Constituio
Federal, artigo 647 e seguintes do Cdigo de Processo Penal e
artigo 7 da Conveno Americana sobre Direitos Humanos Pacto de
San Jos da Costa Rica (1969) aprovado pelo governo brasileiro
atravs do Decreto Legislativo n 678/92, nos termos do art. 5,
2 da Constituio Federal, impetrar a presente ordem de

HABEAS CORPUS C/ PEDIDO LIMINAR

em favor Luciana Santos, brasileira, xxx, portadora da cdula de
identidade n. xxxxx, inscrito no cpf n. xxxx, residente e domiciliado na
rua Par n. 20 casa, Cidade xxxxxx-xx, CEP xxxxx, atualmente
recolhida no Presdio Estadual de XXXXX - xx, por determinao da
Excelentssimo Senhor Doutor Juiz XXXXX. MM. Juiz de Direito da
Vara Judicial XXX, aqui tecnicamente designada Autoridade Coatora,
pelas razes de fato e de direito que passa a expor.

I DO RELATRIO

A Paciente foi presa no dia 22 de agosto de 2016 pela suposta prtica

do delito de delito de roubo simples, previsto no artigo 157 do Cdigo
Penal Brasileiro. A autoridade policial representou pela priso
preventiva (inqurito policial n. xx/2016/xxxx) e a Autoridade Coatora
assim a decretou em 30 de agosto de 2016, em audincia de custdia
realizada dentro do prazo de 24 horas da priso.

Com isso, a paciente foi Paciente segregada ao presdio Estadual de

XXX cujo permanece sob custdia at a presente data. A carta
precatria comprova o recolhimento da Paciente no Presdio de XXX
indubitavelmente.

No entanto, vale referir, que a audincia de Custdia instituda neste

Tribunal por conta da resoluo do Conselho Nacional de Justia fora
realizada sem a presena de um advogado ou mesmo representante da
Defensoria Pblica do Estado, conforme estabelecido na Resoluo do
CNJ n 213, de 15 de dezembro de 2015.

Aps ouvir a Paciente e o Ministrio Pblico durante o ato pr-

processual, o Senhor Juiz de Direito decidiu por transformar a priso
temporria em priso preventiva. Alm disso, outra questo que
contrariou a resoluo foi a permanncia com algema durante a
audincia de custdia.

Destaca-se, Luciana r PRIMRIA, ou seja, nunca foi processada

penalmente, julgado e condenado pela prtica de condutas tipificadas
pelo Cdigo Penal Brasileiro. Igualmente, a Paciente possui residncia
fixa na Comarca de XXX no endereo na rua Par n. 20 casa, na
cidade de XXX, com CEP XXX.

II - DO DIREITO

O constrangimento ilegal resta caracterizado na deciso que a

Autoridade Coatora proferiu contra o paciente, cuja determinou a sua
priso preventiva, todavia, sem a devida observao dos termos que
estabelecem as audincias de custdia, gerando profundo
constrangimento a Paciente.

Sobre a ausncia de fundamentao, leciona Nucci (pg. 684) trata-se

de constrangimento ilegal a decretao da priso preventiva, quando o
juiz se limita a repetir os termos genricos do art. 312 do Cdigo de
Processo Penal, dizendo, por exemplo, que decreta a priso preventiva
pra garantia da ordem pblica, sem demonstrar efetivamente,
conforme os fatos do processo ou procedimento, de onde se origina
esse abalo. Nesse caminho: STJ: Viola o disposto no
art. 315 do CPP a decretao da priso preventiva sem fundamentao
vinculada ou concreta. O juiz deve sempre, para tanto, indicar
efetivamente o suporte ftico, de carter extra-tpico ou de peculiar e
grave modus operandi, que justifique a segregao antecipada.

Colaciono ao HC em tela algumas decises que corroboram com a

argumentao supracitada.

(RHC8.105-SP, 5. T., rel. Felix Fischer, 20.04.1999, v. U., DJ

24.05.1999, p.181) (grifei) Nesse sentido: STF: O decreto de priso
preventiva h que fundamentar-se em elementos fticos concretos, que
demonstrem a necessidade da medida constritiva (HC 101.244MG, 1
T., rel. Ricardo Lewandowski, 16.03.2010, v. U.). A motivao das
decises judiciais repercute de forma imensurvel no mbito do
processo, preservando o direito ampla defesa, ao devido processo
legal e segurana jurdica. Assim "visa a possibilitar aos interessados
impugnarem, com efetividade, as decises dos magistrados e tribunais
sobre as questes que lhes tenham sido postas anlise, bem como a
garantir sociedade que a deliberao jurisdicional foi proferida com
imparcialidade e de acordo com a lei" (AVENA, p. 18). , pois, atravs
da fundamentao da deciso que se avalia o exerccio regular do
Poder Judicirio, assegurando aos cidados garantia contra a
arbitrariedade do poder punitivo estatal (decorrente do Estado
Democrtico de Direito). Noutros dizeres, a fundamentao "garantia
processual que junge o magistrado a coordenadas objetivas de
imparcialidade e propicia s partes conhecer os motivos que levaram o
julgador a decidir neste ou naquele sentido" (STF. HC. 105.879/PE. Rel.
Ayres Britto. T2. Julg. 05.0.2011).

A PRISO PREVENTIVA - ENQUANTO MEDIDA DE NATUREZA

CAUTELAR - NO PODE SER UTILIZADA COMO INSTRUMENTO DE
PUNIO ANTECIPADA DO INDICIADO OU DO RU. - A priso
preventiva no pode - e no deve - ser utilizada, pelo Poder Pblico,
como instrumento de punio antecipada daquele a quem se imputou a
prtica do delito, pois, no sistema jurdico brasileiro, fundado em bases
democrticas, prevalece o princpio da liberdade, incompatvel com
punies sem processo e inconcilivel com condenaes sem defesa
prvia. (...) A GRAVIDADE EM ABSTRATO DO CRIME NO
CONSTITUI FATOR DE LEGITIMAO DA PRIVAO CAUTELAR DA
LIBERDADE. - A natureza da infrao penal no constitui, s por si,
fundamento justificador da decretao da priso cautelar daquele que
sofre a persecuo criminal instaurada pelo Estado. Precedentes. A
PRESERVAO DA CREDIBILIDADE DAS INSTITUIES E DA
ORDEM PBLICA NO SE QUALIFICA, S POR SI, COMO
FUNDAMENTO AUTORIZADOR DA PRISO CAUTELAR. - No se
reveste de idoneidade jurdica, para efeito de justificao do ato
excepcional da priso cautelar, a alegao de que, se em liberdade, a
pessoa sob persecuo penal fragilizaria a atividade jurisdicional,
comprometeria a credibilidade das instituies e afetaria a preservao
da ordem pblica. Precedentes. A PRISO CAUTELAR NO PODE
APOIAR-SE EM JUZOS MERAMENTE CONJECTURAIS. - A mera
suposio, fundada em simples conjecturas, no pode autorizar a
decretao da priso cautelar de qualquer pessoal (...) O CLAMOR
PBLICO NO BASTA PARA JUSTIFICAR A DECRETAO DA
PRISO CAUTELAR. - O estado de comoo social e de eventual
indignao popular, motivado pela repercusso da prtica da infrao
penal, no pode justificar, s por si, a decretao da priso cautelar do
suposto autor do comportamento delituoso, sob pena de completa e
grave aniquilao do postulado fundamental da liberdade (...) O
POSTULADO CONSTITUCIONAL DA PRESUNO DE INOCNCIA
IMPEDE QUE O ESTADO TRATE, COMO SE CULPADO FOSSE,
AQUELE QUE AINDA NO SOFREU CONDENAO PENAL
IRRECORRVEL. (...) (grifei).

Com isso, vimos claramente que h como a priso preventiva ser

baseada em um perigo abstrato, duvidoso, que pode ou no acontecer,
sem que haja nenhum indcio concreto de que ocorrer novamente.
Este um argumento inquisitrio, irrefutvel, onde no h possibilidade
de se exercer a defesa diante da impossibilidade de demonstrar a
contraprova. Conquanto comprovar que amanh, permanecendo solto,
no ir o agente cometer um crime. uma anlise impossvel de ser
feita.

O Excelentssimo Juiz, ao utilizar o art. 312 do CPP como motivao da

segregao, apenas fez meno ao requisito garantia da ordem pblica
sem fundamentar a deciso como determina a lei. Isto , o fato da
Paciente responder ao processo em liberdade no significa que voltar
a praticar condutas tipificadas e a manuteno da sua segregao
contrria aos princpios basilares insculpidos no
artigo 5 incisos LXIII e LXVI da Constituio Federal de 88.

O fundamento de garantia da ordem pblica ofende princpios basilares

que regem o processo penal tais como o princpio da presuno de
inocncia quando baseada na periculosidade do agente sem qualquer
prova. Ofende, tambm, o princpio do devido processo legal, pois a
liberdade da paciente retirada sem que haja motivos cautelares
justificadores, configurando at de puro arbtrio do julgador e os
princpios do contraditrio e da ampla defesa, j que apresentam
argumentos impossveis de serem refutados, no havendo possibilidade
de se fazer qualquer prova em contrrio, ainda que tenha havido priso
em flagrante pela autoridade policial.

No demais ressaltar que a Paciente se encontra em condio social

desproporcional, visto que perdeu seu emprego, ou seja, perdeu sua
fonte de renda. Relatando que foi possuda por uma inveja absurda que
a levou a praticar o ato tipificado, ou seja, demonstrou seu claro
arrependimento e disposio em colaborar com a Justia.

Ademais, cabe ainda ressaltar que todos os bens de valor, no caso a

bolsa, dinheiro e celular foram capturados pela autoridade policial que
agiu durante o ato. Restando apenas o documento como prejuzo
material vtima do tipo em questo.

Diante das circunstncias, notrio que a Autoridade Coatora se limitou

a apenas pontuar o referido artigo da legislao processual, que por si
s no caracteriza motivao adequada e, portanto, no aceita no
nosso judicirio, seno veja-se:

HABEAS CORPUS. PRISO PREVENTIVA. ART. 312 DO CPP.

PERICULUM LIBERTATIS DA PACIENTE NO DEMONSTRADO.
ORDEM CONCEDIDA. 312 CPP I A par dos pressupostos de prova da
existncia do crime e indcios suficientes de autoria preciso que exista
um fato concreto a demonstrar a necessidade da medida segregatria
decretada com fulcro num dos fundamentos previstos no
art. 312 do CPP: garantia da ordem pblica, da ordem econmica, por
convenincia da instruo criminal ou para assegurar a aplicao da lei
penal. 312 CPP II O fato de a paciente no residir no distrito da culpa
ou a reiterao da conduta criminosa so alegaes abstratas que no
servem para justificar a priso preventiva com espeque na garantia da
ordem pblica. III Ordem que se concede. (grifei)

(48124 MG 2006.01.00.048124-5, Relator: DESEMBARGADOR

FEDERAL CNDIDO RIBEIRO, Data de Julgamento: 29/01/2007,
TERCEIRA TURMA, Data de Publicao: 16/02/2007 DJ p.48)
EMENTA: HABEAS CORPUS ROUBO MAJORADO TENTADO
PRISO EM FLAGRANTE CONVERTIDA EM PREVENTIVA
DECISO CARENTE DE FUNDAMENTAO GRAVIDADE
ABSTRATA DO DELITO PRESENA DOS REQUISITOS DO
ART. 312 DO CPP NO DEMONSTRADA PACIENTE PRIMRIO
ORDEM CONCEDIDA. A priso preventiva medida de exceo no
ordenamento, e sua decretao pressupe seja demonstrada a
existncia de seus requisitos legais luz do caso concreto. A meno
aos requisitos do art. 312 do CPP ou gravidade em abstrato do delito
no so fundamentos idneos a autorizar o decreto de custdia cautelar
se desvinculados de elementos concretos dos autos. (Habeas Corpus
1.0000.12.092230-7/000, Rel. Des.(a) Catta Preta, 2 CMARA
CRIMINAL, julgamento em 30/08/2012, publicao da sumula em
10/09/2012) (grifei)

Sendo assim, a simples gravidade abstrato por se tratar de um

delito, se desvinculada de fundamentos concretos extrados dos
autos, no se presta a autorizar a decretao da priso preventiva,
pois se assim o fosse, bastaria que a paciente supostamente
cometesse determinado delito para que fosse, automaticamente, preso,
o que retiraria da custdia cautelar seu carter instrumental.

Da mesma forma, a simples meno a requisitos autorizadores da

priso preventiva, sem que sejam apontadas circunstncias do caso
concreto, no se presta a embasar a segregao cautelar.

Deve ser concedida a ordem a fim de permitir, ao menos por ora, que a
Paciente aguarde em liberdade sem olvidar a possibilidade do juzo, a
qualquer tempo, entendendo preenchidos os requisitos do art. 312 e
seguintes do CPP, decretar com fundamentao idnea, a priso
preventiva da agente.

No se pode deixar de apreciar a legalidade de qualquer priso antes

do trnsito em julgado sem confrontar a deciso respectiva com o texto
constitucional que prev o estado de inocncia e o devido processo
legal, sempre em consonncia com o princpio da dignidade da pessoa
humana. Na hiptese, a priso cautelar no se mostra necessria para
justificar esta medida de exceo.

Assim, entende-se no ter restado demonstrada a existncia de

periculum libertatis, razo pela qual a revogao da custdia cautelar
da paciente medida que se impe.

III - DA MEDIDA LIMINAR EM HABEAS CORPUS

Andou em causa, mas agora se rejeita de plano, a perplexidade acerca
do cabimento de medida liminar em processo de habeas corpus, que
isto mesmo persuade a lio de juristas de notrio saber jurdico. O
doutrinador Mirabete assim preleciona: Nada impede seja concedida
liminar no processo de habeas corpus, preventivo ou liberatrio, quando
houver extrema urgncia.

No mesmo sentido, Franco tambm explanou: Apesar da omisso do

legislador, a doutrina processual penal, na trilha das manifestaes
pretorianas, tem dado acolhida liminar no habeas corpus,
emprestando-lhe o carter de providncia cautelar.

A liminar o meio de assegurar maior presteza aos remdios heroicos

constitucionais, evitando uma coao ilegal ou mesmo impedindo que
ela ocorra.

Todavia, manter a PACIENTE encarcerada por perodo alm da deciso

LIMINAR, quando o mesmo, ainda, detm a possibilidade de readequar-
se ao convvio social, data mxima vnia NO seria o mais acertado,
posto ser a mesma possuidora de bons antecedentes, fator que agrega
e acrescenta uma melhor poltica criminal e social de um modo geral,
acentuando-se que a regra a liberdade.

Data vnia, a Autoridade Coatora no agiu com normal assertiva, pois

mantm a Paciente acautelada, vez que no ordenamento jurdico ptrio
a priso a exceo, quando no se verificar a necessidade do
acautelamento, podendo este ser substitudos por medidas cautelares
diversas a priso, o que por si s podem garantir a ordem pblica e a
seguridade da instruo criminal.

Em ltima anlise, o fato da paciente responder ao processo em

liberdade no significa que voltar a praticar condutas tpicas e a
manuteno da sua segregao contrria aos princpios basilares
insculpidos no artigo 5 incisos LXIII e LXVI da Constituio Federal de
88, sendo assim imperiosa a concesso da ordem a seu favor.

IV - DOS PEDIDOS
Ex positis, estando presentes o fumus boni iuris e o periculum in
mora, requer se digne Vossa Excelncia, muito respeitosamente,
conceder a medida liminar para que seja determinada a revogao da
priso preventiva imposta paciente LUCIANA SANTOS.
Caso Vossa Excelncia julgue necessrio, requer a Paciente a
expedio de ofcio, a fim de que o MM. Juiz a quo preste as
informaes de estilo e, aps o recebimento destas e do respeitvel
parecer da douta Procuradoria de Justia, conceda este Egrgio
Tribunal a ordem de HABEAS CORPUS definitiva, ratificando a
disposio constitucional da presuno de inocncia, expedindo-se,
consequentemente o competente e necessrio Alvar de Soltura em
favor da Paciente LUCIANA SANTOS.

Por medida de Justia, Espera Deferimento.

xxx, 25 de agosto de 2016.

Thiago Almeida de Andrade

OAB/XX