Você está na página 1de 12

CASA, Vol.6 n.

2, dezembro de 2008

Cadernos de Semitica Aplicada


Vol. 6.n.2, dezembro de 2008

O PROCESSO SEMITICO DE COMUNICAO


Sobre o Esquema de Comunicao de Igncio Assis Silva

THE SEMIOTIC PROCESS OF COMMUNICATION


About the communications scheme of Igncio Assis Silva

Ana Cristina Fricke Matte


UFMG Universidade Federal de Minas Gerais

Resumo: Procurando estabelecer um patamar de leitura dinmica do brilhante esquema de


comunicao proposto por Igncio Assis Silva em sua tese de doutorado, em 1972, este artigo
prope a leitura do esquema como processo, possibilitando sua aplicabilidade direta na anlise
de textos de qualquer espcie e trazendo, para o seio da semitica de linha francesa, um ponto
de apoio para a difcil questo da comunicao in presentia.

Palavras-chave: comunicao; semitica; narrativa; chat; rob.

Abstract: In order to establish a level of dynamic reading of the brilliant scheme proposed
by Ignacio Assis Silva in his doctoral thesis in 1972, this article proposes to read the scheme
as a process, enabling its direct applicability in the analysis of texts of any kind and bringing,
for within the semiotics of French line, a point of support for the difficult issue of
communication in presentia.

Keywords: communication; semiotics; narrative; chat; robot.

Numa densa tese de lingstica defendida na USP em 1972, Igncio Assis


Silva, um dos maiores semioticistas brasileiros, apresentou um esquema de comunicao
criado a partir do conhecido esquema de Jakobson (1969). Mais de 20 anos depois, esse
esquema foi trazido a pblico por Diana Luz Pessoa de Barros, num livro de introduo
lingstica (FIORIN, 2002).
O esquema tem uma caracterstica interessante, pois no permite uma
visualizao esquemtica comum: ele pede a leitura de um processo de comunicao, por sua
estrutura dinmica e instvel. justamente esse dinamismo e essa instabilidade que fazem
dele, para os semioticistas, um dos melhores, seno o melhor desenho dos elementos
implicados na comunicao, durante ou depois de seu acontecimento. Assim define-se sua
capacidade de criar um espao de dilogo interdisciplinar, to caro nos dias de hoje.
O que texto? O texto a mensagem? A maioria das propostas de esquemas de
comunicao afirma que sim.

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 1
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

Se, como gostamos de afirmar la Greimas, fora do texto no h salvao,


ento o processo de comunicao, em si, no de interesse para a semitica. No entanto,
amplia-se o escopo de anlise semitica, com novos e variados objetos, que incluem situaes
de comunicao espontnea, tais como conversas faladas ou escritas (via internet). No
ousaramos dizer que esses textos, por no terem a estabilidade de um romance ou uma
notcia de jornal (ou um quadro, ou uma cano gravada num disco), no sejam textos
passveis de anlise semitica.
O esquema aqui analisado e h que se questionar, sempre, esse cmodo nome
de esquema permite separar com clareza problemas relativos ao uso do cdigo,
manifestao da mensagem em si e ao processo semitico, especialmente focalizado no
contedo. Embora hoje a semitica atue com preciso tambm no plano da expresso,
decidiu-se aqui adotar o adjetivo semitico para designar o processo do plano do contedo,
a fim de explorar ao mximo a potencialidade do esquema, procedente do tempo em que a
semitica ainda trabalhava principalmente com a narrativa. Mas, como ser possvel observar,
essa estratgia no anula, de forma alguma, os recentes avanos da pesquisa semitica.
Falamos acima na separao de trs tipos de problemas relativos
comunicao, segundo o esquema de Silva. Um deles a mensagem como soma de sinais, a
manifestao, o plano da expresso. A primeira questo digna de nota que o processo
semitico, segundo esse esquema, est totalmente separado da mensagem. Ento, se tomamos
esse esquema como ponto de partida para qualquer anlise, o texto no somente a
mensagem, assim como o contedo no o nico problema pertinente, postura totalmente de
acordo com as abordagens atuais da teoria, incluindo-se abordagens interdisciplinares.

Ilustrao I: Esquema de comunicao de Igncio Silva.

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 2
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

Este o esquema de Igncio Assis Silva (ilustrao I). A comunicao deixa de


ser entre um remetente e um destinatrio, e passa a ser entre um destinador e um destinatrio.
Modifica-se, de imediato, o sentido da palavra destinatrio: em semitica, o destinatrio um
sujeito ativo na relao com outro sujeito. Para que haja uma relao entre remetente e
destinatrio, basta que o destinatrio receba a mensagem, ou seja, trata-se somente de uma
direo. J a relao entre destinador e destinatrio envolve fidcia, quadro de valores, ou
seja, a relao depende de fatores que no so exclusivos da competncia do destinador.
A mensagem continua central, o que natural, j que a mensagem em si a
resultante do processo de semiose, de manifestao pela juno de um contedo com uma
expresso. O cdigo torna-se uma complexa relao entre expectativas. A experincia a ser
comunicada deixa de ser totalmente comunicada. Lacunas e rudos passam a fazer parte do
processo, como veremos com mais vagar nos tpicos abaixo.
Para discorrer sobre essas questes, escolhemos apoiar a discusso terica na
anlise de um objeto: uma conversa com um rob, na ntegra em anexo. A conversa foi
realizada em 4 de abril de 2008, no site do Compet/Petrobrs1. O rob foi criado para
estimular conversas sobre preservao de recursos naturais, especialmente com crianas e
adolescentes, mas j apresenta em seu banco de dados informaes sobre outros assuntos,
advindos da interao com milhares de usurios. Sugerimos a leitura do anexo antes de
continuar a leitura do artigo propriamente dito.

A via da mensagem

A primeira questo digna de nota so as setas que aparecem no esquema de


comunicao (ilustrao I). A mensagem a nica via que tem direo nica, do destinador
ao destinatrio. A maioria dos esquemas de comunicao restringe-se a essa via. Vemos,
nesse esquema, destinador e destinatrio serem compostos por, digamos, fases do processo de
produo e recepo da mensagem.
O destinador composto de fonte, mensagem como imagem acstica e
transmissor. H uma passagem da imanncia (fonte) manifestao (transmissor). O
esquema fala em mensagem como imagem acstica, numa clara referncia a Saussure (1969)
e, claro, linguagem verbal. Nosso objeto-exemplo verbal, mas isso de modo algum
significa que o esquema seja restrito a essa linguagem. A forma imanente do plano da
expresso, que aparece no esquema definido em mensagem como imagem acstica, poderia
ser facilmente reduzida a mensagem como imagem, no entanto pareceria estar vinculada
exclusivamente linguagem visual. Aqui imagem uma projeo da forma da expresso: ser
imagem acstica no caso da fala, da msica, da cano e ser imagem plstica no caso das
linguagens visuais.
No caso do nosso exemplo, essa projeo da forma da expresso de uma
linguagem verbal ser especificada pelo transmissor, que a escrita, ou seja, a imagem
acstica ser codificada com smbolos visuais. Assim, segundo esse esquema, a escolha da
substncia da expresso a fase final do processo de manifestao, que cria a mensagem
como seqncia de sinais. At mesmo a palavra seqncia deve ser assumida com uma certa
cautela: muitas linguagens no so seqenciais, como num quadro, numa escultura, numa
vestimenta, numa lata de cerveja e at mesmo num jornal ou numa pgina de internet, em que
temos hipertextos. Como no temos aqui o objetivo de recriar o esquema de Igncio,

1
http://www.ed.conpet.gov.br/converse.php
http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 3
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

adotamos a postura segundo a qual seqncia no significa, necessariamente, linearidade nem


direo pr-definida, mas simplesmente conjunto.
No nosso exemplo isso no constitui um problema, j que se trata de um texto
escrito sem figuras e sem hipertexto, mas ainda assim importante frisar a idia da seqncia
como conjunto para no impedir a leitura do esquema para outros objetos linguageiros, como
gostaria de dizer Igncio Silva.
O destinatrio faz o processo inverso com a mensagem como seqncia de
sinais: o receptor abstrai a forma da expresso para obter a mensagem como imagem acstica,
a qual, finalmente, est pronta para chegar a seu destino. At aqui, pouca novidade.
Observemos mais atentamente o centro da via da mensagem: a mensagem
como seqncia de sinais feita dentro de um cdigo, que ser definido na via do cdigo, e
ser transmitida por um canal fsico, sujeito a rudo. Ora, estar sujeito a rudo parece uma
obviedade intil, mas a grande contribuio de Silva para o esquema jakobsoniano. Canal e
cdigo j apareciam nele, rudo no. Lugar comum: rudo aquilo que ns dispensamos, no
tem importncia para a mensagem. Mas acontece que o rudo fundamental na comunicao.
mais simples comear com a fala. No existe comunicao imune a rudo. No caso da fala,
qualquer som ambiente funde-se com a onda sonora da fala antes de ser recebida pelo ouvido:
sabemos disso e sabemos que devemos e como devemos separar a mensagem do rudo. Muito
mais que isso: a fala pressupe a existncia de rudo a ponto de multiplicar acusticamente
diferentes componentes para que, caso um deles seja suprimido pelo rudo, ainda haver
outros indicando o mesmo som lingstico.
O conceito de rudo ganha uma dimenso e importncia muito grandes para
qualquer linguagem. Alguns exemplos de rudos: num meio digital, a demora em abrir uma
pgina, um erro de digitao; numa cano, a mistura da voz com os instrumentos
prejudicando a compreenso da letra; num quadro, a pouca luminosidade; numa pintura no
metr, a velocidade do trem e as barras entre as janelas impedindo a visualizao do todo;
num manuscrito, a letra de difcil leitura; num livro, a letra pequena demais.
Mas porque o rudo seria to importante? Porque ele que marca a
instabilidade da mensagem. E, sendo assim, o rudo o responsvel por indicar que a via da
mensagem uma via processual e dinmica. A mensagem pode no chegar ao destinatrio.
Esse rudo fsico pode desde passar despercebido at impedir completamente a comunicao.
Passamos, ento, a olhar para esse esquema como um processo dinmico, no qual os
componentes no so fixos, mas escalares, graduais e, at mesmo, passveis de uma certa
forma de medida relacional. Essa abordagem afeta, inclusive, os processos internos do
destinador e do destinatrio: cada um deles pressupe a existncia dessa instabilidade causada
pelo rudo para, no caso do destinador, produzir mais pistas e, no caso do destinatrio,
entender a recorrncia das pistas como elemento fundamental para a comunicao. Alm
disso, a transformao da mensagem como seqncia de sinais em mensagem como imagem
acstica prev a existncia do rudo, em maior ou menor grau, e vai necessariamente implicar
um filtro para realizar a transformao. Esse filtro no aparece no esquema, vamos deix-lo
como pressuposto. Trata-se de um filtro inteligente, que precisa identificar os possveis rudos
para separ-los da mensagem propriamente dita.
No caso do nosso objeto-exemplo, poderamos chamar de rudo fsico, por
exemplo, a falta de pontuao nas intervenes do voc, provavelmente provocado pela
rapidez na digitao. Ed escreve linguas sem acento um rudo fsico , voc responde
lnguas com acento. A falta de uso de maisculas em comeo de frase, por voc, tambm
constitui um rudo fsico, embora possa ser efeito do cdigo usado em chats online, saindo,
portanto, da via da mensagem. Nenhum desses rudos fsicos prejudica, no entanto, a

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 4
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

comunicao, nem a que se d entre o rob e o voc, nem a que se d no ato da leitura do
texto. Nem mesmo uma queda na conexo, ou sua lentido, afetaram a conversa.
Os rudos detectados, portanto, no afetaram a comunicao, mas impossvel
negar que tenham existido.

A via do cdigo

Depois de falar tanto em rudo, a primeira coisa que chama a ateno na via do
cdigo (ilustrao I) a presena duas vezes da expresso rudo ideolgico. No entanto,
impossvel compreend-lo antes de destrinchar a rede de cdigo e subcdigos presente nessa
via.
A presena central de um cdigo comum imprescindvel a qualquer
comunicao, ponto pacfico em qualquer esquema de comunicao. O cdigo comum
aparece como uma entidade acima dos sujeitos, tal como a entidade Lngua proposta por
Saussure. No entanto, esse cdigo comum aparece no esquema separando o destinador do
destinatrio. Essa entidade aparentemente fixa, interna mas isolada no processo, funciona
como uma referncia para os subcdigos, os quais so, na verdade, os grandes atores da
relao entre destinador e destinatrio na via do cdigo.
O destinador possui um subcdigo A. No caso da escrita, trata-se de sua
variante pessoal da lngua. Variante regional e cultural, dependente de seu aprendizado e
vivncia da lngua em sua vida. Uma variante nica, portanto. Evidentemente a variante do
destinatrio outra (subcdigo B'). Pode-se, no lugar de falar em variante pessoal, particular e
nica, generalizar essas variantes, considerando-se idade, sexo, regio e classe social do
destinador. Alis, essa generalizao uma das formas recorrentes de lidarmos com essas
diferenas, geralmente bem sucedida.
Em outras palavras, o destinador, ao enviar a mensagem para o destinatrio,
escolhe, dentro de seus conhecimentos de variantes linguageiras (para no ficarmos somente
no lingstico), uma variante do cdigo que aquela que ele pressupe seja a do destinatrio;
essa variante pressuposta pelo destinador aparece no esquema como A'. O inverso tambm
ocorre: para que o destinatrio possa interpretar a mensagem, escolhe uma variante que
aquela que pressupe seja a do destinador, no caso B.
Evidentemente a possibilidade de haver discrepncias entre A (subcodigo do
destinador) e B (subcdigo que o destinatrio pensa ser do destinador) e entre A' (subcdigo
que o destinador pensa ser do destinatrio) e B' (subcdigo do destinatrio) imensa e essa
discrepncia altamente varivel e podemos cham-la rudo ideolgico. Sentidos diferentes
das palavras, do uso da sintaxe, valorizao cultural de certos termos, dentre outros fatores,
podem causar rudos ideolgicos que afetam mais ou menos a comunicao.
Mais uma vez o esquema dinmico: no existe um cdigo imune, no existe
uma relao direta dos actantes com o cdigo comum, e o resultado dessa rede de subcdigos
varia conforme o caso.
No caso do nosso exemplo, ambos Ed e voc falam portugus do Brasil.
Temos, portanto, o requisito mnimo: um cdigo comum. H um momento da conversa em
que fica clara a diferena entre os subcdigos:

(1) Voc: eu queria falar sobre linguagem


Ed : Sei falar apenas poucas coisas que me ensinaram em outras linguas. E voc,
que idiomas fala?
Voc: no estou falando de lngua, mas de linguagem
http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 5
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

Ed : No? Ah...

Diferenciar lngua e linguagem faz muito sentido para ns, semioticistas, mas
para Ed no tem sentido nenhum. Assim, a resposta do rob mostra que ele interpretou eu
queria falar sobre linguagem como eu queria falar sobre idiomas, ou algo assim. Nesse
caso, o rudo ideolgico foi tanto que impediu a comunicao efetiva. O voc, percebendo
essa falha, mudou de assunto em seguida.
Cabe notar um outro aspecto importante do uso do esquema para anlise de
conversao: o papel de destinador e destinatrio no fixo. A cada mudana de turno h a
respectiva troca de papis.
A explicao no estou falando de lngua, mas de linguagem mostra que, na
conversao, cada um dos atores vai adaptando a forma de comunicao baseado, exatamente,
na percepo dos rudos. Assim, nem mesmo no decorrer de um nico texto as interseces
permanecem iguais, constituindo um processo instvel e permanentemente mutvel. Os rudos
so portanto, tambm nessa via do cdigo, fundamentais para o processo comunicativo.

A via da experincia

Via da experincia ou via semitica ou via do contedo. Embora seu desenho


seja o mais simples, a parte que mais nos interessa. A experincia o contedo da
mensagem, seja qual for. O esquema mostra que no h uma sobreposio total entre a
experincia a ser comunicada e a experincia comunicada. O que temos, de fato, uma
interseco na qual uma parte da experincia a ser comunicada perde-se e uma parcela de
informao inexistente na experincia a ser comunicada passa a constituir a experincia
comunicada. Por que isso acontece? Porque essa diferena aparece como parte do processo
comunicativo e no como uma exceo regra?
Para manter a linha de raciocnio, vamos chamar essa diferena de rudo
semitico.
A semitica baseada em sistemas de pressuposies. Nem tudo precisa estar
no texto, porque a base das relaes em cada nvel do percurso gerativo torna possvel
recuperar muitas informaes no presentes no texto, simplesmente usando dos pressupostos
lgicos. por esse motivo que gosto de chamar o nvel narrativo de coluna vertebral do texto:
esse fenmeno da possvel recuperao do no-dito depende, principalmente, das relaes
definidas no nvel narrativo. Seu nvel de abstrao no tanto que se espalhe pelo texto,
como no nvel fundamental e, por outro lado, seu nvel de concretude no tanto que permita
identificar um determinado texto entre outros, como no nvel discursivo.
Por exemplo, a primeira fala do rob Ed uma manipulao:

( 2) Ed: Ol! Que bom que voc veio!! Meu nome Ed, estou no site do CONPET
para ajudar na preservao de energia e de outros recursos naturais. Sobre o que voc quer conversar?

Ed um destinador que procura fazer o destinatrio voc assumir o papel de


sujeito numa troca de informaes sobre um determinado assunto. Vrios pressupostos
fundamentam essa tentativa de manipulao. Basicamente podemos falar que essa
manipulao est fundada num quadro de valores segundo o qual: a) simpatia um valor
positivo, b) ser bem vindo um valor positivo, c) ajudar um valor positivo e d) preservao
dos recursos naturais um valor positivo. Ele no diz que est no site para conversar, ele est

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 6
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

l para ajudar na preservao. Ele logo se identifica com um eu que fica feliz em receber
o voc nesse lugar que, outro pressuposto, o dele (foi o voc quem veio).
A pressuposio desse quadro de valores permite o sucesso da manipulao
caso o destinatrio se identifique com ele. No entanto, a pergunta Sobre o que voc quer
conversar? tem duas possveis interpretaes: se o destinatrio fechar o contrato, ele vai
restringir o leque da conversa ao tema proposto pelo destinador; caso contrrio, ele sente-se
vontade para propor outros temas. Sugerir que o destinatrio quem escolhe mais uma
forma de persuadi-lo, mas um risco que Ed prefere correr: o de ser forado a falar sobre o
que no quer (robs por princpio no querem, eles devem, eles podem, eles sabem, mas
no querem; voltaremos questo mais adiante).
Vejamos a resposta dada por voc:

(3) Voc: oi, Ed, meu nome Fulana.

O destinatrio aceita pelo menos parte do contrato: identifica-se com os


pressupostos (a) e (b) e responde identificando-se para o rob. Aqui temos uma primeira falha
tcnica na programao do Ed: ele no sabe trabalhar com nomes:

(4) Ed: Ol! Como voc j deve saber o meu nome Ed. Sobre o que quer
conversar? Conversando a gente sempre ouve coisas que nos fazem pensar. Ainda ontem me disseram
uma tima: sem flora no tem fauna!

Falhas de programao so problemas aos quais humanos tambm esto


sujeitos. Para escolher um nico exemplo bem radical: tente desligar o telefone com educao
e rapidamente ao receber uma ligao de um vendedor e ver o trabalho que isso vai dar, pois
ele est programado para no te deixar desligar o telefone de forma alguma...
Assim como no caso do vendedor, que tambm recorre aos pressupostos (a) e
(b) para iniciar suas conversas, Ed ter dificuldades em lidar com algum que, embora esteja
vinculado ao quadro de valores dos pressupostos (a) e (b), no est disposto a aceitar o
contrato como um todo. Ed responde apresentao de voc repetindo duas informaes
que acabara de fornecer (seu nome e a pergunta Sobre o que voc quer conversar?),
incluindo em sua resposta um possvel novo gancho para o tema que quer desenvolver. Ed,
como muitas vezes o vendedor no telefone, deixa escapar assim uma pista problemtica: os
pressupostos (a) e (b) fazem parte daquilo que Ed acha que faz parte do quadro de valores do
destinatrio, mas no do seu prprio. Seu objetivo no ser simptico nem receber bem o
visitante, seu objetivo catequiz-lo essa palavra tem, sim, um valor pejorativo, escolhida
justamente para mostrar uma falha na competncia de Ed como destinador. Um interlocutor
que tivesse fechado o contrato inicialmente proposto por Ed responderia com uma pergunta
sobre meio ambiente ou discorreria sobre a expresso por ele proposta (sem flora no h
fauna). Voc respondeu diferente:

(5) Voc: eu queria falar sobre linguagem

Ilustrando o esquema de Silva: Ed inicia a conversa baseado em, pelo menos, 4


pressupostos. Verifica que seu destinatrio somente concordou com dois deles, ento introduz
outros: nesse quadro de valores a curiosidade (pressuposto e) positiva, assim como a
reflexo (f).
A anlise toda poderia facilmente ser feita tomando-se sempre Ed como
destinador e voc como destinatrio (para o esquema de comunicao), no entanto
http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 7
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

perderamos a possibilidade de entender a questo dos turnos de fala. Voc tambm entra na
conversa com um objetivo. No caso, como se pode notar pela leitura do texto como um todo,
testar a capacidade do rob de desenvolver uma conversa sobre outros assuntos. Quando o
voc mostra ter aceitado os pressupostos (a) e (b), trata-se de uma provocao: se Ed quer,
de verdade, ser simptico e receber bem o voc, ele vai aceitar falar de um assunto diferente
do que propusera.
A primeira reao de Ed a essa provocao:

(6) Ed: Sei falar apenas poucas coisas que me ensinaram em outras linguas. E voc,
que idiomas fala?

importante notar que Ed, de fato, aceitou a provocao e tornou-se ator dessa
conversao. No entanto, aqui surge um outro conceito interessante advindo do esquema de
Silva: as lacunas. A via semitica trabalha necessariamente com lacunas. As lacunas so
deixadas pelo destinador do esquema, pressupondo que o destinatrio seja capaz de preench-
las. Ao contar um filme que dura 2h, normalmente o fazemos em 15 minutos, no mximo.
Mesmo que o fizssemos em 2h, inmeros detalhes seriam deixados de lado. Provavelmente
levaramos um ano para contar todos os detalhes como msica, vestimentas, olhares, falas de
um nico filme de 2h.
Mas o que deixado de lado? Aquilo que pressupomos que nosso destinatrio
seja capaz de preencher adequadamente. Essas lacunas aparecem em todo o percurso
gerativo. Portanto, alm dos pressupostos da narrativa (outro exemplo: se um sujeito age,
porque foi persuadido a faz-lo), temos pressupostos semnticos (de conhecimento do sentido
dos sinais) e contextuais (envolvendo a prpria enunciao), constituintes dos nveis
fundamental e discursivo.
O preenchimento dessas lacunas pelo destinatrio um requisito para a
comunicao. Quanto maior a proximidade dos pressupostos deixados como tal pelo
destinador e aqueles escolhidos pelo destinatrio para preencher as lacunas, menor o rudo
semitico.
No caso do nosso exemplo, como j comentamos, existe uma discrepncia
semntica entre o sentido da palavra linguagem para Ed e para voc, causando um rudo
ideolgico, mas essa discrepncia tambm indica uma lacuna deixada por voc e mal
preenchida por Ed, causando um rudo semitico: voc sabe que linguagem tem vrios
sentidos, mas no especifica qual est usando, pressupondo erroneamente que Ed ser capaz
de escolher o certo.

(7) Voc: no estou falando de lngua, mas de linguagem


Ed : No? Ah...

Voc escolhe resolver o rudo ideolgico no lugar de diminuir o rudo


semitico. Sua afirmao no estou falando de lngua, mas de linguagem mantm como
pressuposto que a lacuna seja facilmente preenchida, indicando a soluo pela via do cdigo
exclusivamente. A resposta vaga do rob uma pista sobre sua incapacidade de resolver esse
rudo ideolgico (do cdigo), de modo que, mantido o rudo semitico e o rudo ideolgico, a
comunicao chega a um impasse quase insolvel.
Para manter a conversa, voc prefere mudar de assunto:

(8) Voc: voc conversa com muita gente. sobre o que eles mais gostam de falar?

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 8
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

(9) Ed: Tenho conversado com muita gente mesmo. Tem hora que falo at com trs
ao mesmo tempo, mas agora estou s com voc.

Que tipo de rudo est intereferindo nessa conversa? Certamente no foi um


rudo fsico. Foi um rudo ideolgico? No. No houve problema com o cdigo. Como
identificar a lacuna que no permitiu que a pergunta de voc fosse respondida? Bom, a
resposta fcil e que no est errada que o rob est programado para responder
primeira frase/palavra que identificar no texto. Uma pessoa distrada poderia facilmente fazer
o mesmo. No caso de Ed, a seqncia seguinte corrobora essa resposta:

(10) Voc: ahhhhhh acho que no. conheo algumas pessoas que esto falando
contigo agorinha mesmo
Ed : Como no?

Mas e do ponto de vista do esquema, na via semitica? Voc est propondo


uma conversa em que busca saber assuntos diferentes que poderiam ser conversados com Ed.
No entanto, para Ed, a conversa nesse chat deve versar sobre conservao de energia e
recursos naturais, de modo que a pergunta sobre o que eles mais gostam de falar?
descabida. Quando uma parte do contedo no faz sentido, natural (mesmo para esse rob, a
despeito da aparente incongruncia), que seja desconsiderado ou transformado. Funciona
como mais uma lacuna semitica, a qual o destinatrio incapaz de preencher, provocando
uma maior diferena entre a mensagem a ser comunicada e a mensagem comunicada
(ilustrao I).
O texto contm outros exemplos de rudo semitico provocado pelo no
preenchimento ou mau preenchimento das lacunas, ou, num linguajar mais semitico, pelo
no compartilhamento dos pressupostos. Voltaremos a eles nos prximos tpicos.

Do esquema ao processo

Quem teve o privilgio de estudar com Igncio Assis Silva muitas vezes o
ouviu falar sobre como uma viso processual dos esquemas semiticos era a mais adequada.
Esquema narrativo, quadrado semitico, todos eles deveriam ser lidos dinamicamente, por sua
fora processual. Tarefa nem sempre fcil.
Esse seu esquema de comunicao, de mais ou menos 30 anos antes, no
entanto, leva justamente a essa leitura processual. Em cada uma das trs vias, no h uma
medida fixa que defina seus componentes, os quais se comportam como engrenagens em
movimento constante na produo do sentido. Todas elas esto sujeitas a descompassos que
podem levar, no extremo, ineficincia do processo comunicativo. At mesmo o individual
tem vez nesse processo, mesmo que, para fins de anlise, seja melhor minimizar sua
abordagem para evitar cair no buraco negro das suposies perceptivas de um outro, que
sempre nos escapa um tanto.
Um ponto importante a questo da mudana de turno na conversao. A
percepo dos trs tipos de rudo resulta num ajuste do destinatrio ao tornar-se destinador,
bem como do destinador ao voltar a ser destinador aps duas trocas de turno. Assim, na
conversao, esse ajuste feito continuamente.
Um dos efeitos desse ajuste contnuo a possibilidade de ruptura completa
com a proposta original da conversao, sem que isso resulte num problema, j que
totalmente previsvel pela prpria instabilidade inerente ao processo. No entanto, em situaes

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 9
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

nas quais existam restries a essa instabilidade como uma aula, uma consulta com um
psiclogo ou a conversa com o Ed, por exemplo essas rupturas podem reforar o efeito dos
rudos presentes na comunicao.
Vejamos a parte final da conversa:

(11) Voc: pois . eu sei que teu assunto predileto ecologia


Ed : Meu assunto predileto como usar a energia de maneira eficiente, preservando
os recursos naturais, mas posso conversar sobre qualquer outra coisa!
Voc: tecnologia te interessa?
Ed : Tenho um interesse todo especial por formas alternativas de energia.
Voc: ok, isso eu entendi. mas como voc acha que a tecnologia se encaixa no
problema?
Ed : No acho nada, sou s um rob... Nenhum problema!
Voc: tudo bem... um rob que no entende de tecnologia...
Ed : O que voc no entendeu exatamente?
Voc: eu entendi tudo... mas no tem problema. To indo. bjs
Ed : Ento, sem problemas.
Voc: tiau

Nesse momento as lacunas aumentam, ou seja, a interseco entre mensagem a


ser comunicada e mensagem comunidade diminui. Ed insiste no quadro inicial de valores,
cujos pressupostos (c) e (d) no afetaram voc. Lembra muito, novamente, as conversas
com vendedores por telefone. Voc, em seu turno, busca outro tema, possivelmente
correlacionado com o tema proposto por Ed, mas sem sucesso. O aumento das lacunas
diminui o interesse de voc por manter a conversa.
Observe que, nesse momento, a performance do Sujeito-Ed est comprometida
por uma carncia modal: ele no sabe discorrer sobre tecnologia mesmo em formas
alternativas de energia, embora tenha sido capaz de associar cada uma delas com tecnologias
diferentes pressuposto da proposta de voc que deixa uma lacuna no preenchida por Ed.
Voc, por sua vez, mantm o papel de destinador na narrativa, um destinador ineficaz, pois
o quadro de valores, no qual se encontram os assuntos de seu interesse, no o mesmo quadro
de valores que motiva Ed. Para que o destinador-voc alcanasse seu objetivo de manter
uma conversa com Ed sobre um tema diferente dos recursos naturais, ele deveria continuar
ajustando o quadro de valores que pensa ser de Ed at conseguir a afinidade necessria.
As seis ltimas falas so caractersticas de uma comunicao que falhou, mas
podemos dizer que o rob foi mais competente no seu papel de sujeito do que voc no seu
papel de destinador. Lembremos que o pressuposto (a) simpatia como valor positivo
tambm faz parte da manipulao promovida pelo destinador voc. Ed corresponde a isso:
como no sabe falar dos temas propostos, mantm a conversa focalizando essa premissa da
simpatia. Voc, portanto, ainda teria oportunidade de tentar novas estratgias, mas no
tenta: sanciona negativamente o rob e desiste.
Essa sano negativa, que aparece na ironia das falas finais de voc, uma
forma de voc mascarar a prpria incompetncia como destinador e no deixa de ser
irnico, por sua vez, que esse voc seja tambm a autora desta anlise. Observe que o
esquema nos mostra que uma das competncias fundamentais para um destinador saber
ajustar a manipulao conforme os rudos na comunicao indiquem falhas na proposta,
falhas exatamente na adequao entre aquilo que se quer comunicar e aquilo que est sendo
comunicado.

Concluso: a importncia do rudo


http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 10
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

O padro ideal para um processo comunicativo, portanto, reside justamente na


habilidade em lidar com a imperfeio do prprio processo, trazida tona pelos rudos mais
ou menos observveis. Quanto maior a habilidade do destinador em perceber e solucionar os
rudos na comunicao, maior a possibilidade de sucesso.
O esquema de Silva traz para a cena da anlise semitica uma ferramenta
importante no trato de textos, principalmente aqueles em que h mudana de turno, como
conversas e fruns, mas no restrita a eles. Trata-se de uma abordagem na qual os papis
actanciais e o quadro de valores podem mudar a qualquer momento. O rudo a preciosa pista
que motiva essas mudanas, todas elas feitas para obter sucesso na comunicao, dependendo
dos interesses de cada um dos atores envolvidos.
Seria possvel medir o rudo semitico assim como medimos o rudo fsico?
Acreditamos que sim: a anlise semitica que permite essa medida.

Referncias Bibliogrficas

FIORIN, J. L.(Org). Introduo Lingstica. So Paulo: Contexto, 2002.


JAKOBSON, R. Lingstica e comunicao. So Paulo: Cultrix, 1969.
SAUSSURE, F. de. Curso de Lingstica Geral. So Paulo: Cultrix/EDUSP, 1969.
SILVA, I. A. A deixis pessoal. Tese de doutoramento. Faculdade de Filosofia, Letras e
Cincias Humanas da Universidade de So Paulo. So Paulo: USP, 1972.
http://www.ed.conpet.gov.br/converse.php. Acesso em 04 Abr. 2008

ANEXOS

Ed : Ol! Que bom que voc veio!! Meu nome Ed, estou no site do CONPET para ajudar na
preservao de energia e de outros recursos naturais. Sobre o que voc quer conversar?

Voc: oi, Ed, meu nome Fulana.

Ed : Ol! Como voc j deve saber o meu nome Ed. Sobre o que quer conversar?
Conversando a gente sempre ouve coisas que nos fazem pensar. Ainda ontem me disseram
uma tima: sem flora no tem fauna!

Voc: eu queria falar sobre linguagem

Ed : Sei falar apenas poucas coisas que me ensinaram em outras linguas. E voc, que idiomas
fala?

Voc: no estou falando de lngua, mas de linguagem

Ed : No? Ah...

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 11
CASA, Vol.6 n.2, dezembro de 2008

Voc: voc conversa com muita gente. sobre o que eles mais gostam de falar?

Ed : Tenho conversado com muita gente mesmo. Tem hora que falo at com trs ao mesmo
tempo, mas agora estou s com voc.

Voc: ahhhhhh acho que no. conheo algumas pessoas que esto falando contigo agorinha
mesmo

Ed : Como no?

Voc: j disse: sei de outras pessoas que tambm esto falando contigo

Ed : Diversas pessoas.

Voc: pois . eu sei que teu assunto predileto ecologia

Ed : Meu assunto predileto como usar a energia de maneira eficiente, preservando os


recursos naturais, mas posso conversar sobre qualquer outra coisa!

Voc: tecnologia te interessa?

Ed : Tenho um interesse todo especial por formas alternativas de energia.

Voc: ok, isso eu entendi. mas como voc acha que a tecnologia se encaixa no problema?

Ed : No acho nada, sou s um rob... Nenhum problema!

Voc: tudo bem... um rob que no entende de tecnologia...

Ed : O que voc no entendeu exatamente?

Voc: eu entendi tudo... mas no tem problema. To indo. bjs

Ed : Ento, sem problemas.

Voc: tiau.

http://www.fclar.unesp.br/seer/index.php?journal=casa 12