Escolar Documentos
Profissional Documentos
Cultura Documentos
SUMRIO
!
1. BREVE INTRODUO AO ESTUDO DO DIREITO PENAL ................................. 5
1.1. Infrao penal, crime e contraveno ............................................................. 5
2. DO CRIME .................................................................................................... 7
2.1. Conceito analtico de crime ...................................................................... 7
2.2. Fato tpico e seus elementos .................................................................... 9
2.2.1. Conduta .................................................................................................. 9
2.2.2. Resultado naturalstico ............................................................................ 11
2.2.3. Nexo de Causalidade............................................................................... 12
2.2.4. Tipicidade .............................................................................................. 17
2.3. Crime doloso e crime culposo ................................................................. 17
2.3.1. Crime doloso ......................................................................................... 18
2.3.2. Crime culposo ........................................................................................ 20
2.4. Crime consumado, tentado e impossvel ................................................ 23
2.4.1. Tentativa .............................................................................................. 23
2.4.2. Crime impossvel .................................................................................... 26
2.4.3. Desistncia voluntria e arrependimento eficaz........................................... 28
2.4.4. Arrependimento posterior ........................................................................ 29
2.5. Ilicitude ................................................................................................. 31
2.5.1. Estado de necessidade ............................................................................ 32
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
com imenso prazer que estou aqui, mais uma vez, pelo !
ESTRATGIA CONCURSOS, tendo a oportunidade de poder contribuir
para a aprovao de vocs no concurso do TRIBUNAL DE JUSTIA DE
PERNAMBUCO (TJ-PE/2016). Ns vamos estudar teoria e comentar
exerccios sobre DIREITO PENAL, para o cargo de ANALISTA
JUDICIRIO REA JUDICIRIA.
E a, povo, preparados para a maratona?
O edital ainda no foi publicado, mas especula-se que saia j
agora em 2016. A Banca, provavelmente, ser a FCC.
Bom, est na hora de me apresentar a vocs, no ?
Meu nome Renan Araujo, tenho 28 anos, sou Defensor Pblico
Federal desde 2010, atuando na Defensoria Pblica da Unio no Rio de
Janeiro, e mestre em Direito Penal pela Faculdade de Direito da
UERJ. Antes, porm, fui servidor da Justia Eleitoral (TRE-RJ), onde
exerci o cargo de Tcnico Judicirio, por dois anos. Sou Bacharel em Direito
pela UNESA e ps-graduado em Direito Pblico pela Universidade Gama
Filho.
Disse a vocs minha idade propositalmente. Minha trajetria de vida
est intimamente ligada aos Concursos Pblicos. Desde o comeo da
Faculdade eu sabia que era isso que eu queria para a minha vida! E querem
saber? Isso faz toda a diferena! Algumas pessoas me perguntam como
consegui sucesso nos concursos em to pouco tempo. Simples: Foco +
Fora de vontade + Disciplina. No h frmula mgica, no h ingrediente
secreto! Basta querer e correr atrs do seu sonho! Acreditem em mim, isso
funciona!
muito gratificante, depois de ter vivido minha jornada de
concurseiro, poder colaborar para a aprovao de outros tantos
concurseiros, como um dia eu fui! E quando eu falo em colaborar para a
aprovao, no estou falando apenas por falar. O Estratgia Concursos
possui ndices altssimos de aprovao em todos os concursos!
Neste curso vocs recebero todas as informaes necessrias para
que possam ter sucesso na prova do TJ-PE. Acreditem, vocs no vo
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Aula 04 crimes contra a administrao da Justia. 28/03 !
profrenanaraujo@gmail.com
PERISCOPE: @profrenanaraujo
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
1.! BREVE INTRODUO AO ESTUDO DO DIREITO!
PENAL
pblico, essa lei no estar criando uma hiptese de crime em seu sentido
material, pois essa conduta NUNCA SER crime em sentido material,
pois no produz qualquer leso ou exposio de leso a bem jurdico de
quem quer que seja. Assim, ainda que a lei diga que crime, materialmente
no o ser.
Sob o aspecto legal, ou formal, crime toda infrao penal a que
a lei comina pena de recluso ou deteno. Nos termos do art. 1 da
Lei de Introduo ao CP:
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso
ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com
a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas. alternativa ou !
cumulativamente.
<9
9:;<=>?
:=9
:<=:>?!
:=9
Art 1 Considera-se crime a infrao penal que a lei comina pena de recluso
ou de deteno, quer isoladamente, quer alternativa ou cumulativamente com
a pena de multa; contraveno, a infrao penal a que a lei comina,
isoladamente, pena de priso simples ou de multa, ou ambas.
alternativa ou cumulativamente.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Mas professor, qual a diferena prtica em saber se a conduta !
crime ou contraveno? Muitas, meu caro! Vejamos:
CRIMES CONTRAVENES
Admitem tentativa (art. 14, II). No se admite prtica de
contraveno na modalidade
tentada. Ou se pratica a
contraveno consumada ou se
trata de um indiferente penal
Se cometido crime, tanto no Brasil A prtica de contraveno no
quanto no estrangeiro, e vier o exterior no gera efeitos
agente a cometer contraveno, penais, inclusive para fins de
haver reincidncia. reincidncia. S h efeitos penais
em relao contraveno
praticada no Brasil!
Tempo mximo de cumprimento de Tempo mximo de cumprimento de
pena: 30 anos. pena: 05 anos.
Aplicam-se as hipteses de No se aplicam as hipteses de
extraterritorialidade (alguns crimes extraterritorialidade do art. 7
cometidos no estrangeiro, em do Cdigo Penal.
determinadas circunstncias,
podem ser julgados no Brasil)
62895983097
2.! DO CRIME
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!2!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Depois, surgiram os defensores da teoria tripartida do crime, que !
entendiam que crime era o fato tpico, ilcito e culpvel. Essa a teoria
que predomina no Brasil, embora haja muitos defensores da terceira
teoria.
A terceira e ltima teoria acerca do conceito analtico de crime entende
que este o fato tpico e ilcito, sendo a culpabilidade mero pressuposto
de aplicao da pena. Ou seja, para esta corrente, o conceito de crime
bipartido, bastando para sua caracterizao que o fato seja tpico e
ilcito.
As duas ltimas correntes possuem defensores e argumentos de peso.
Entretanto, a que predomina ainda a corrente tripartida. Portanto,
na prova objetiva, recomendo que adotem esta, a menos que a banca seja
muito explcita e vocs entenderem que eles claramente so adeptos da
teoria bipartida, o que acho pouco provvel.
Todos os trs aspectos (material, legal e analtico) esto
presentes no nosso sistema jurdico-penal. De fato, uma conduta pode
ser materialmente crime (furtar, por exemplo), mas no o ser se no
houver previso legal (no ser legalmente crime). Poder, ainda, ser
formalmente crime (no caso da lei que citei, que criminalizava a conduta
de chorar em pblico), mas no o ser materialmente se no trouxer leso
ou ameaa a leso de algum bem jurdico de terceiro.
Desta forma:
=<9=
:9!! <9=
;<=
<9 9=<9=
62895983097
<9= ===!!
=:=9
<9=<9=
<9=
=<9=<9=
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
2.2.! Fato tpico e seus elementos
O fato tpico tambm se divide em elementos, so eles:
! Conduta humana (alguns entendem possvel a conduta de
pessoa jurdica)
! Resultado naturalstico
! Nexo de causalidade
! Tipicidade
2.2.1.! Conduta
Trs teorias buscam explicar a conduta: Teoria causal-naturalstica
(ou clssica), finalista e social.
Para a teoria causal-naturalstica, conduta a ao humana.
Assim, basta que haja movimento corporal para que exista conduta. Esta
teoria est praticamente abandonada, pois entende que no h
necessidade de se analisar o contedo da vontade do agente nesse
momento, guardando esta anlise (dolo ou culpa) para quando do estudo
da culpabilidade.1
Para a teoria finalista, de HANS WELZEL, a conduta humana a
ao voluntria dirigida a uma determinada finalidade. Assim:
Conduta = vontade + ao
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
1
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 287/288
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
na vontade (desculpem o trocadilho) e estudar somente os elementos do !
fato tpico.
ESTA A TEORIA ADOTADA PELO NOSSO CDIGO PENAL.
Vejamos os termos do art. 20 do CP2:
Art. 20 - O erro sobre elemento constitutivo do tipo legal de crime exclui o
dolo, mas permite a punio por crime culposo, se previsto em lei.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
2
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 397
3
DOTTI, Ren Ariel. Curso de Direito Penal, Parte Geral. 4. ed. So Paulo: Ed. Revista dos
Tribunais, 2012, p. 396
4
DOTTI, Ren Ariel. Op. cit. p. 397
5
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 246/247
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!13!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
omisso de socorro (art. 135 do CP), mas responde pelo resultado ocorrido !
(por exemplo, a morte da pessoa a quem ele deveria proteger).
EXEMPLO: O Pai leva o filho de 04 anos praia e o deixa brincando
beira da gua e sai para beber cerveja com os amigos. Quando retorna,
v que seu filho fora levado ao mar por um maluco que pretendia mata-
lo, tendo a criana morrido. Nesse caso o Pai no responde por omisso
de socorro, mas por homicdio doloso consumado, pois tem a obrigao
legal de cuidar do filho.
<=>!!
<9 ==9= <=
99 ;9=!! :=<=9
:=<=
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!11!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Entretanto, apenas nos crimes chamados materiais se exige um !
resultado naturalstico. Nos crimes formais e de mera conduta no h
essa exigncia.
Os crimes formais so aqueles nos quais o resultado naturalstico
pode ocorrer, mas a sua ocorrncia irrelevante para o Direito
Penal. J os crimes de mera conduta so crimes em que no h um
resultado naturalstico possvel. Vou dar um exemplo de cada um dos
trs:
! Crime material Homicdio. Para que o homicdio seja consumado,
necessrio que a vtima venha a bito. Caso isso no ocorra,
estaremos diante de um homicdio tentado (ou leses corporais
culposas);
! Crime formal Extorso (art. 158 do CP). Para que o crime de
extorso se consume no necessrio que o agente obtenha a
vantagem ilcita, bastando o constrangimento vtima;
! Crime de mera conduta Invaso de domiclio. Nesse caso, a
mera presena do agente, indevidamente, no domiclio da vtima
caracteriza o crime. No h um resultado previsto para esse crime.
Qualquer outra conduta praticada a partir da configura crime
autnomo (furto, roubo, homicdio, etc.).
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!14!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!TEORIA DA EQUIVALNCIA DOS ANTECEDENTES (OU DA !
CONDITIO SINE QUA NON) Para esta teoria, considerada causa do
crime toda conduta sem a qual o resultado no teria ocorrido. Assim, para
se saber se uma conduta ou no causa do crime, devemos retir-la do
curso dos acontecimentos e ver se, ainda assim, o crime ocorreria
(Processo hipottico de eliminao de Thyrn). EXEMPLO: Marcelo
acorda de manh, toma caf, compra uma arma e encontra Jlio, seu
desafeto, disparando trs tiros contra ele, causando-lhe a morte.
Retirando-se do curso o caf tomado por Marcelo, conclumos que o
resultado teria ocorrido do mesmo jeito. Entretanto, se retirarmos a compra
da arma do curso do processo, o crime no teria ocorrido.
O inconveniente claro desta teoria que ela permite que se coloquem
como causa situaes absurdas, como a venda da arma ou at mesmo o
nascimento do agente, j que se os pais no tivessem colocado a criana
no mundo, o crime no teria acontecido. Isso um absurdo!
Assim, para solucionar o problema, criou-se outro filtro que o
dolo. Logo, s ser considerada causa a conduta que indispensvel
ao resultado e que foi querida pelo agente. Assim, no exemplo
anterior, o vendedor da arma no seria responsabilizado, pois nada mais
fez que vender seu produto, no tendo a inteno (nem sequer imaginou)
de ver a morte de Jlio.
Nesse sentido:
CAUSA = conduta indispensvel ao resultado + que tenha
sido prevista e querida por quem a praticou
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!15!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
vem a morrer em razo do veneno colocado por Marcelo. Nesse caso, a!
concausa preexistente (conduta de Marcelo) produziu por si s o
resultado (morte). Nesse caso, Pedro responder somente por tentativa
de homicdio.
EXEMPLO II) Pedro resolve matar Joo, e comea a disparar contra ele
projteis de arma de fogo. Entretanto, durante a execuo, o teto da
casa de Joo desaba sobre ele, vindo a causar-lhe a morte. Aqui, a causa
concomitante (queda do teto) produziu isoladamente o resultado
(morte). Portanto, Pedro responde somente por homicdio tentado.
EXEMPLO III) Pedro resolve matar Joo, desta vez, ministrando em
sua bebida certa dose de veneno. Entretanto, antes que o veneno faa
efeito, Marcelo aparece e dispara 10 tiros de pistola contra Joo, o
mantando. Nesse caso, Pedro responder somente por homicdio
tentado.
Mas professor, voc no disse que toda causa querida por quem
pratica a conduta causa do crime? Logo, nos dois ltimos casos,
Pedro no teria querido a morte de Joo e sua conduta no
contribuiu para isso, j que a morte no teria ocorrido se ele no
tivesse agido? Meus caros, a que est. Nessas hipteses, o Cdigo no
adotou a teoria da equivalncia dos antecedentes, mas a TEORIA DA
CAUSALIDADE ADEQUADA. Assim, os tiros desferidos por Pedro no
foram a causa adequada da morte de Joo, mas sim os ferimentos do
acidente. Logo, ele no responde pelo crime de homicdio consumado, mas
apenas pelos atos praticados (homicdio tentado).
Entretanto, pode ocorrer de a concausa no produzir por si s o
resultado, mas se unir conduta do agente e, juntas, produzirem o
resultado. Essas so as chamadas causas relativamente
independentes, que tambm podem ser preexistentes,
concomitantes ou supervenientes. Mais uma vez, vou dar um exemplo
de cada uma das trs e explicar quais os efeitos jurdico-penais em relao
ao agente:
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!16!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
No caso das concausas supervenientes relativamente!
independentes, podem acontecer duas coisas: a) A causa
superveniente produz por si s o resultado; b) A causa
superveniente se agrega ao desdobramento natural da conduta
do agente e ajuda a produzir o resultado.
EXEMPLO A) Pedro resolve matar Joo (insistente esse cara!), e dispara
25 tiros contra ele, usando seu Fuzil Automtico Ligeiro-Fal, CALIBRE
7.62 (agora vai!). Pedro fica estirado no cho, socorrido por uma
ambulncia e, no caminho para o Hospital, sofre um acidente de carro (a
ambulncia bate de frente com uma carreta) e vem a morrer em razo
do acidente, no dos ferimentos causados por Pedro. Nesse caso, Pedro
responde apenas por tentativa de homicdio, pois a causa superveniente
(acidente de ambulncia) produziu por si s o resultado, j que o acidente
de ambulncia no o desdobramento natural de um disparo de arma de
fogo.
EXEMPLO B) No mesmo exemplo anterior, Joo socorrido e chegando
ao Hospital, submetido a uma cirurgia e contrai uma infeco hospitalar,
vindo a falecer. Nesse caso, a causa superveniente (infeco hospitalar)
no produziu por si s o resultado, tendo se agregado aos ferimentos
para causar a morte de Joo. Nesse caso, Pedro responde por homicdio
consumado.
44;/2647642! 0)&=)!>)?&()!
?)&=)!)?!=?!
>=%(?!&!
9+79+1/607642!
>)?&()&(!)?!
62895983097
>)?=(?!
24<47/47642! ()>>)&=)?!(?!
&??!
RELATIVAMENTE
INDEPENDENTES
PREEXISTENTE
CONCOMITANTE
SUPERVENIENTE
+,./01!+!2/!23!+! 78+!+,./01!+!2/!23!+!
42560,+! 42560,+!
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!17!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
04764! 42+7,4! 04764!42+7,4!45+!
2+14764! 45+2! 06+2! 9/14! 9+7210,+!
06/90,+2! 78+! 45+! 78+!04702!45+2!06+2!
9/14!9+7210,+! 06/90,+2!
Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco,
no permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio
doloso, art. 250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para
resgatar a nica foto que restou de seu filho falecido, sendo lambida
pelo fogo, vindo a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo crime de
homicdio, pois o risco por ele criado no se insere nesse resultado, que
foi provocado pela conduta exclusiva de Maria.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
8
ROXIN, Claus. Derecho penal, parte general: Tomo I. Civitas. Madrid, 1997, p. 362/411
9
ROXIN, Claus. Op. cit., p. 365
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!18!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
2.2.4.! Tipicidade !
A tipicidade nada mais que a adequao da conduta do agente
a uma previso tpica (norma penal que prev o fato e lhe descreve como
crime). Assim, o tipo do art. 121 : matar algum. Portanto, quando
Marcio esfaqueia Luiz e o mata, est cometendo fato tpico, pois est
praticando uma conduta que encontra previso como tipo penal.
No h muito o que se falar acerca da tipicidade. Basta que o intrprete
proceda ao cotejo entre a conduta praticada no caso concreto e a
conduta prevista na Lei Penal. Se a conduta praticada se amoldar quela
prevista na Lei Penal, o fato ser tpico, por estar presente o elemento
tipicidade.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!12!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
2.3.1.! Crime doloso
O dolo o elemento subjetivo do tipo, consistente na vontade, livre
e consciente, de praticar o crime (dolo direto), ou a assuno do risco
produzido pela conduta (dolo eventual). Nos termos do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: )(!((!)!5)%!&!!()!
Crime doloso/&(!)!5)%!&!!()!
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-
lo;/&(!)!5)%!&!!()!
tiro no seu terreno, mesmo sabendo que as balas possuem longo alcance
e que h casas na vizinhana. Renato at no quer que ningum seja
atingido, mas sabe que isso pode ocorrer e no se importa, pratica a
conduta assim mesmo. Nesse caso, se Renato atingir algum, causando-
lhe leses ou mesmo a morte, estar praticando homicdio doloso por
dolo eventual.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
! Dolo especfico, ou especial fim de agir Em contraposio !
ao dolo genrico, nesse caso o agente no quer somente
praticar a conduta tpica, mas o faz por alguma razo
especial, com alguma finalidade especfica. o caso do
crime de injria, por exemplo, no qual o agente deve no s
praticar a conduta, mas deve faz-lo com a inteno de ofender
a honra subjetiva da vtima;
! Dolo direto de primeiro grau Trata-se do dolo comum,
aquele no qual o agente tem a vontade direcionada para a
produo do resultado, como no caso do homicida que procura
sua vtima e a mata com disparos de arma de fogo;
! Dolo direto de segundo grau Tambm chamado de dolo
de consequncias necessrias, se assemelha ao dolo
eventual, mas com ele no se confunde. Aqui o agente possui
uma vontade, mas sabe que para atingir sua finalidade,
existem efeitos colaterais que iro NECESSARIAMENTE
lesar outros bens jurdicos. Diferentemente do dolo
eventual, aqui a ocorrncia da leso ao bem jurdico no
visado certa, e no apenas provvel. Imagine o caso de
algum que, querendo matar certo executivo, coloca uma
bomba no avio em que este se encontra. Ora, nesse caso, o
agente age com dolo de primeiro grau em face da vtima
pretendida, e dolo de segundo grau face aos demais ocupantes
do avio, pois certo que tambm morrero, embora este no
seja o objetivo do agente;
! Dolo geral, por erro sucessivo, ou aberratio causae
Ocorre quando o agente, acreditando ter alcanado seu
objetivo, pratica nova conduta, com finalidade diversa, mas
depois se constata que esta ltima foi a que efetivamente
causou o resultado. Trata-se de erro na relao de
causalidade, pois embora o agente tenha conseguido
alcanar a finalidade proposta, somente o alcanou
atravs de outro meio, que no tinha direcionado para
isso. Exemplo: Imagine a me que, querendo matar o prprio
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!1!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
quando o agente, embora tendo iniciado a conduta com uma !
finalidade lcita, altera seu nimo, passando a agir de forma
ilcita. Esse ltimo caso o que ocorre no caso, por exemplo,
do crime de apropriao indbita (art. 168 do CP), no qual o
agente recebe o bem de boa-f, obrigando-se devolv-lo, mas,
posteriormente, muda de idia e no devolve o bem nas
condies ajustadas, passando a agir de maneira ilcita.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!41!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
quando o agente prev o resultado como possvel, ou !
inconsciente, quando no h essa previso. Na culpa
imprpria, o agente quer o resultado, mas, por erro
inescusvel, acredita que o est fazendo amparado por
uma causa excludente da ilicitude ou da culpabilidade.
o caso do pai que, percebendo um barulho na madrugada, se
levanta e avista um vulto, determinando sua imediata parada.
Como o vulto continua, o pai dispara trs tiros de arma de fogo
contra a vtima, acreditando estar agindo em legtima defesa
de sua famlia. No entanto, ao verificar a vtima, percebe que o
vulto era seu filho de 16 anos que havia sado escondido para
assistir a um show de Rock no qual havia sido proibido de ir.
Nesse caso, embora o crime seja naturalmente doloso (pois o
agente quis o resultado), por questes de poltica criminal o
Cdigo determina que lhe seja aplicada a pena correspondente
modalidade culposa. Nos termos do art. 20, 1 do CP: 1
- isento de pena quem, por erro plenamente justificado pelas
circunstncias, supe situao de fato que, se existisse, tornaria a
ao legtima. No h iseno de pena quando o erro deriva de
culpa e o fato punvel como crime culposo.(Redao dada pela
Lei n 7.209, de 11.7.1984)
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!44!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
qualificado pelo resultado aquele no qual, ocorrendo!
determinado resultado, teremos a aplicao de uma circunstncia
qualificadora. Aqui irrelevante se o resultado que qualifica o crime
doloso ou culposo. No delito preterdoloso, o resultado que qualifica
o crime , necessariamente, culposo. Ou seja, h dolo na conduta
inicial e culpa em relao ao resultado que efetivamente ocorre.
EXEMPLO: Mariana agride Luciana com a inteno apenas de lesion-la
(dolo de praticar o crime de leso corporal). Contudo, em razo da fora
empregada por Mariana, Luciana cai e bate com a cabea no cho, vindo
a falecer. Mariana fica chocada, pois de maneira alguma pretendia a
morte de Luciana. Nesse caso, Mariana praticou o crime de leso corporal
seguida de morte, que um crime preterdoloso (dolo na conduta inicial,
mas resultado obtido a ttulo de culpa sem inteno).
2.4.1.! Tentativa
Todos os elementos citados como sendo partes integrantes do fato
tpico (conduta, resultado naturalstico, nexo de causalidade e tipicidade)
so, no entanto, elementos do crime material consumado, que
aquele no qual se exige resultado naturalstico e no qual este resultado
efetivamente ocorre.
Nos termos do art. 14 do CP:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - consumado, quando nele se renem todos os elementos de sua
definio legal; (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - tentado, quando, iniciada a execuo, no se consuma por
circunstncias alheias vontade do agente. (Includo pela Lei n 7.209,
de 11.7.1984)
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!45!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
embora este resultado no tenha sido o pretendido pelo agente quando!
da prtica da conduta criminosa.
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!47!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
ilcito e, portanto, no ocorrendo este, no h que se falar em!
interrupo involuntria da execuo do crime;
! Crimes preterdolosos Como nestes crimes existe dolo na
conduta precedente e culpa na conduta seguinte, a conduta
seguinte culposa, no se admitindo, portanto, tentativa;
! Crimes unissubsistentes So aqueles que se produzem
mediante um nico ato, no cabendo fracionamento de sua
execuo. Assim, ou o crime consumado ou sequer foi iniciada
sua execuo. EXEMPLO: Injria. Ou o agente profere a injria e
o crime est consumado ou ele sequer chega a proferi-la, no
chegando o crime a ser iniciado;
! Crimes omissivos prprios Seguem a mesma regra dos crimes
unissubsistentes, pois ou o agente se omite, e pratica o crime na
modalidade consumada ou no se omite, hiptese na qual no
comete crime;
! Crimes de perigo abstrato Como aqui tambm h crime
unissubsistente (no h fracionamento da execuo do crime), no
se admite tentativa;
! Contravenes penais No se admite tentativa, nos termos do
art. 4 do Decreto-Lei n 3.688/41 (Lei das Contravenes penais);
! Crimes de atentado (ou de empreendimento) So crimes
que se consideram consumados com a obteno do resultado ou
ainda com a tentativa deste. Por exemplo: O art. 352 tipifica o
crime de evaso, dizendo: evadir-se ou tentar evadir-se...
Desta maneira, ainda que no consiga o preso se evadir, o simples
fato de ter tentado isto j consuma o crime;
! Crimes habituais Nestes crimes, o agente deve praticar diversos
atos, habitualmente, a fim de que o crime se consume. Entretanto,
o problema que cada ato isolado um indiferente penal. Assim,
ou o agente praticou poucos atos isolados, no cometendo crime,
ou praticou os atos de forma habitual, cometendo crime
consumado. Exemplo: Crime de curandeirismo, no qual ou o agente
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!42!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O STJ j decidiu que a presena de cmeras e dispositivos!
eletrnicos de segurana em estabelecimentos comerciais no
afasta a possibilidade de consumao do crime de furto. Assim, se
o agente tenta sair do local com um produto escondido (furto), mas
detido pelos seguranas, no h crime impossvel, pois havia uma
possibilidade, ainda que pequena, de que ele conseguisse burlar o
sistema e causar o prejuzo ao bem jurdico tutelado (patrimnio do
estabelecimento).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
13
BITENCOURT, Op. cit., p. 542/543.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!4!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
providencia o socorro de Jason, que sobrevive em razo do socorro !
prestado. Neste caso, teramos arrependimento eficaz.
Ambos os institutos esto previstos no art. 15 do CP:
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na
execuo ou impede que o resultado se produza, s responde pelos atos
j praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
)(!((!)!5)%!&!!()!
QUADRO ESQUEMTICO
INSTITUTO RESUMO CONSEQUNCIAS
62895983097
2.5.! Ilicitude
J vimos que a conduta deve ser considerada um fato tpico para que
o primeiro elemento do crime esteja presente. Entretanto, isso no basta.
Uma conduta enquadrada como fato tpico pode no ser ilcita perante o
direito. Assim, a antijuridicidade (ou ilicitude) a condio de
contrariedade da conduta perante o Direito.
Estando presente o primeiro elemento (fato tpico), presume-
se presente a ilicitude, devendo o acusado comprovar a existncia
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!51!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
As causas genricas de excluso da ilicitude so: a) estado de
necessidade; b) legtima defesa; c) exerccio regular de um direito; d)
estrito cumprimento do dever legal. Entretanto, a Doutrina majoritria e a
Jurisprudncia entendem que existem causas supralegais de excluso da
ilicitude (no previstas na lei, mas que decorrem da lgica, como o
consentimento do ofendido nos crimes contra bens disponveis).
!
Assim, se era razovel entender que o agente deveria sacrificar o bem
que na verdade escolheu proteger, ele responde pelo crime, mas em razo
das circunstncias ter sua pena diminuda de um a dois teros, conforme
o caso.
Os requisitos para a configurao do estado de necessidade so
basicamente dois: a) a existncia de uma situao de perigo a um bem
jurdico prprio ou de terceiro; b) o fato necessitado (conduta do agente na
qual ele sacrifica o bem alheio para salvar o prprio ou do terceiro).
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
14
Trata-se do chamado ESTADO DE NECESSIDADE EXCULPANTE. BITENCOURT, Op.
cit., p. 411/413
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!54!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Entretanto, a situao de perigo deve: !
! No ter sido criada voluntariamente pelo agente (ou seja,
se foi ele mesmo quem deu causa, no poder sacrificar o direito
de um terceiro a pretexto de salvar o seu). EXEMPLO: O agente
provoca ao naufrgio de um navio e, para se salvar, mata um
terceiro, a fim de ficar com o ltimo colete disponvel. Nesse
caso, embora os bens sejam de igual valor, a situao de perigo
foi criada pelo prprio agente, logo, ele no estar agindo em
estado de necessidade.15
! Perigo atual O perigo deve estar ocorrendo. A lei no permite
o estado de necessidade diante de um perigo futuro, ainda que
iminente;
! A situao de perigo deve estar expondo leso um bem
jurdico do prprio agente ou de um terceiro.
! O agente no pode ter o dever jurdico de impedir o
resultado.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!55!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
pela cabea do agente, no sendo a realidade, pois havia !
mais coletes. Nesse caso, o agente incorreu em erro, que se
for um erro escusvel (o agente no tinha como saber da
existncia dos outros coletes), excluir a imputao do delito (a
maioria da Doutrina entende que teremos excluso da
culpabilidade). J se o erro for inescusvel (o agente era
marinheiro h muito tempo, devendo saber que existia mais
coletes), o agente responde pelo crime cometido, MAS NA
MODALIDADE CULPOSA, se houver previso em lei.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!56!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O agente deve ter praticado o fato para repelir uma agresso. !
Contudo, h alguns requisitos:
estado de necessidade.
Na legtima defesa, diferentemente do que ocorre no estado de
necessidade, o agredido (que age em legtima defesa) no obrigado
a fugir do agressor, ainda que possa. A lei permite que o agredido revide
e se proteja, ainda que lhe seja possvel fugir!
A reao do agente, por sua vez, deve ser proporcional. Ou seja, os
meios utilizados por ele devem ser suficientes e necessrios a repelir a
agresso injusta.
EXEMPLO: Se um ladro furta uma caneta, a vtima no pode matar este
ladro para repelir esta agresso ao seu patrimnio, pois ainda que o
meio utilizado seja suficiente para que o patrimnio seja preservado, no
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!57!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
proporcional sacrificar a vida de algum por causa de uma caneta. Mas!
nem se for uma Mont Blanc de R$ 5.000,00? No!!!
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!58!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
pois o crime se considera praticado contra a pessoa visada, no contra a !
efetivamente atingida.
No caso de legtima defesa de terceiro, duas hipteses podem
ocorrer:
! O bem do terceiro que est sendo lesado disponvel
(bens materiais, etc.) Nesse caso, o terceiro deve concordar
com que o agente atue em seu favor.
! O bem do terceiro indisponvel (Vida, por exemplo) Nesse
caso, o agente poder repelir esta agresso ainda que o terceiro
no concorde com esta atitude, pois o bem agredido um bem
de carter indisponvel.
Age acobertado por esta excludente aquele que pratica fato tpico, mas
o faz em cumprimento a um dever previsto em lei.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!52!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Assim, o Policial tem o dever legal de manter a ordem pblica. Se !
algum comete crime, eventuais leses corporais praticadas pelo policial
(quando da perseguio) no so consideradas ilcitas, pois embora tenha
sido provocada leso corporal (prevista no art. 129 do CP), o policial agiu
no estrito cumprimento do seu dever legal.
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
16
BITENCOURT, Cezar Roberto. Op. cit., p. 431
17
O Prof. Zaffaroni entenderia que, neste caso, o fato atpico, pois, pela sua teoria da
tipicidade conglobante, um fato nunca poder ser tpico quando sua prtica foi tolerada ou
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Mas o direito deve estar previsto em lei? Sim! A Doutrina !
majoritria entende que os direitos derivados dos costumes locais no
podem ser invocados como causas de excluso da ilicitude.
Quando um atleta entra no octagon (aquela jaula das artes marciais
mistas, antigo vale-tudo), e agride o outro atleta, est causando-lhe leses
corporais (art. 129 do CP). Entretanto, no comete crime, pois tem esse
direito j que ambos esto se submetendo a uma prtica desportiva
que permite esse tipo de conduta.
CUIDADO! Se esse mesmo atleta descumprir as regras do esporte
(chutar a cabea do outro atleta cado, por exemplo) e causar-lhe leses,
poder responder pelo crime que cometer, pois no lhe permitido fazer
isso!
!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!
determinada pelo sistema jurdico. Fica apenas o registro, mas essa teoria no adotada
pelo CP e Doutrinariamente discutida. Lembrem-se: Fica apenas o registro.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!5!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
causa de excluso da tipicidade, !
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo corrente
doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!63!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e desejando mat- !
lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um brao de mar. Todavia,
ficou com pena da vtima, mergulhou e a retirou, antes que se afogasse.
Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
e) crime impossvel
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!61!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
c) Ccerus e Lcius. !
d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas
b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!64!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
b) no dolo eventual o agente prev a ocorrncia do resultado, mas espera !
sinceramente que ele no acontea.
c) a imprudncia a ausncia de precauo, a falta de adoo das cautelas
exigveis por parte do agente.
d) a impercia a prtica de conduta arriscada ou perigosa, aferida pelo
comportamento do homem mdio.
e) previsvel o fato cujo possvel supervenincia no escapa perspiccia
comum.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!65!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
para evitar o resultado, corresponde corretamente ideia ou ao conceito !
de
A) causalidade normativa.
B) possibilidade de punio superveniente de causa independente ao delito.
C) causalidade entre a omisso e o resultado naturalstico.
D) desnecessria conjugao do dever legal e possibilidade real de agir.
E) regra aplicvel somente aos crimes omissivos prprios.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!66!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) Defesa de direito prprio ou de outrem, voluntariamente provocado pelo !
agente e exigibilidade de conduta diversa.
d) II e III.
e) II, III, IV e V.
normativa.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!62!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por restritiva !
de direitos.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
a) a insignificncia do fato ou a sua adequao social, segundo !
corrente doutrinria e jurisprudencial.
b) o erro inevitvel sobre a ilicitude do fato.
c) a coao moral irresistvel.
d) a no exigibilidade de conduta diversa.
e) a obedincia hierrquica.
COMENTRIOS: O item correto a Letra A. Isto porque a insignificncia
e a adequao social so fatores que afastam a tipicidade material
(necessidade de que a conduta seja uma violao a um bem jurdica
penalmente relevante) e, portanto, a tipicidade. As demais so hipteses
de excluso da culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!6!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
03.! (FCC 2014 CMARA MUNICIPAL-SP PROCURADOR) !
Na tentativa punvel, o correspondente abatimento na pena
intensifica-se segundo
a) a aptido para consumar.
b) a periculosidade demonstrada.
c) a lesividade j efetivada.
d) o itinerrio j percorrido.
e) o exaurimento j alcanado.
COMENTRIOS: Na tentativa, aplica-se a pena prevista para o delito
consumado, com reduo de pena de 1/3 a 2/3:
Art. 14 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
(...)
Pena de tentativa(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo disposio em contrrio, pune-se a tentativa com a
pena correspondente ao crime consumado, diminuda de um a dois
teros.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Para a definio de qual o patamar de reduo, ser utilizado o critrio da
maior ou menos proximidade com a consumao do delito. Quanto mais
longe, maior a reduo de pena. Quanto mais prximo da consumao,
menor a reduo.
Ou seja, ser avaliado o itinerrio percorrido pela conduta criminosa.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.
e) leso.
COMENTRIOS: Dentre os elementos apontados pela questo, o nico
que necessariamente estar presente em TODOS os crimes a conduta
(ao ou omisso + vontade), eis que indispensvel para sua existncia.
O dolo s se exige nos crimes dolosos.
O resultado naturalstico s se exige nos crimes materiais, bem como a
leso.
J a imprudncia s se exige em alguns crimes culposos (pois podem ser
praticados, tambm, por negligncia ou impercia).
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!73!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
05.! (FCC 2014 - TRF 3 TCNICO JUDICIRIO) !
Paulo, sabendo que seu desafeto Pedro no sabia nadar e
desejando mat-lo, jogou-o nas guas, durante a travessia de um
brao de mar. Todavia, ficou com pena da vtima, mergulhou e a
retirou, antes que se afogasse. Nesse caso, ocorreu:
a) desistncia voluntria.
b) arrependimento eficaz
c) crime tentado
d) crime putativo.
e) crime impossvel
COMENTRIOS: No caso em tela o agente j praticou todos os atos da
execuo, tendo exaurido sua capacidade para a execuo do delito, ou
seja, temos uma execuo perfeita e acabada, de forma que incabvel falar
em desistncia voluntria, que pressupe a possibilidade de prosseguir na
execuo.
No caso em tela, contudo, o agente evita a ocorrncia do resultado, por ter
se arrependido de sua conduta. Neste caso, caracterizado est o
arrependimento EFICAZ. Vejamos:
Desistncia voluntria e arrependimento eficaz(Redao dada pela Lei n
7.209, de 11.7.1984)
Art. 15 - O agente que, voluntariamente, desiste de prosseguir na execuo ou
impede que o resultado se produza, s responde pelos atos j
praticados.(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!71!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Por fim, a inexigibilidade de conduta diversa um dos elementos capazes !
de afastar a culpabilidade.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.
d) Marcus e Lcius.
e) Ccerus, apenas
COMENTRIOS:
I ERRADA: Ccerus no pode se valer da legtima defesa, pois a agresso
de seu oponente no ser injusta, posto que ambos concordaram em
participar da luta.
II ERRADA: Neste caso, como a agresso j havia cessado, Marcus no
agiu em legtima defesa, tendo ocorrido vingana.
III CORRETA: Se Lcius reagiu a uma agresso iminente (prestes a
ocorrer), estar amparado pela legtima defesa (desde que presentes os
demais requisitos, conforme apontado pela questo).
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!74!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A. !
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!75!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
O resultado lesivo NO ser imputado a Fernando, que responder !
apenas pelos atos praticados, nas situaes indicadas em
a) I, II e IV.
b) III e IV.
c) I e III.
d) I e II.
e) II, III e IV.
COMENTRIOS: Essa questo se resolve facilmente da seguinte forma:
As concausas ABSOLUTAMENTE independentes (I e II) que, por si ss,
produziram o resultado NUNCA geram a imputao do resultado ao agente.
As concausas RELATIVAMENTE independentes, preexistentes ou
concomitantes, no excluem a imputao do resultado ao agente, pois h
uma soma de esforos entre a concausa e a conduta do agente.
Em relao s concausas SUPERVENIENTES RELATIVAMENTE
independentes, devemos dividi-las em:
a) Produziram, por si s, o resultado.
b) Agregaram-se ao nexo causal iniciado pela conduta do agente,
contribuindo para a produo do resultado.
No primeiro caso o agente NO responde pelo resultado, mas apenas pelos
atos que praticou. No segundo o caso o agente responde pelo resultado,
pois a concausa superveniente, a despeito de estar ligada conduta inicial
do agente, criou um novo nexo de causalidade, vindo a produzir o resultado
sem se inserir na cadeia causal da conduta do agente.
Assim, podemos verificar que somente na afirmativa III o agente
responder pelo resultado, por se tratar de concausa superveniente,
relativamente independente que SE AGREGOU conduta do agente para,
conjuntamente, produzirem o resultado.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.
E) punibilidade.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: O dolo integra a culpabilidade apenas para a Doutrina
naturalstica;
B) CORRETA: Para a Doutrina finalista, de Hans Welzel, o dolo e a culpa
(elementos subjetivos) so deslocados da culpabilidade para a conduta e,
portanto, para o fato tpico.
C) ERRADA: Como vimos, o dolo integra a conduta, logo, o fato tpico.
D) ERRADA: A antijuridicidade sinnimo de ilicitude, logo, est incorreta,
pois o dolo (e a culpa) no um de seus elementos.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!78!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) ERRADA: A punibilidade sequer um dos elementos do crime, sendo !
meramente a possibilidade que o Estado possui de fazer valer seu Poder
Punitivo. Assim, est incorreta.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!72!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
C) normativa nos crimes omissivos imprprios ou comissivos por !
omisso.
D) dispensvel nos crimes materiais.
E) imprescindvel nos crimes formais.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: A supervenincia de causa relativamente independente exclui
a relao de causalidade, desde que a causa superveniente tenha produzido
por si s o resultado.
B) ERRADA: O nosso sistema penal adotou expressamente a teoria da
equivalncia dos antecedentes como regra, art. 13 do CP, e como exceo
a teoria da causalidade adequada, art. 13, 1 do CP.
C) CORRETA: Como vimos, os crimes omissivos imprprios so aqueles nos
quais a omisso do agente punida com o crime decorrente do resultado
naturalstico, e no da simples omisso. Nesse caso, no h causalidade
natural, pois do nada, nada pode surgir. Entretanto, por fico legal, a lei
estabelece um vnculo entre a omisso e o resultado naturalstico
(causalidade naturalstica).
D) ERRADA: Nos crimes materiais o resultado naturalstico
imprescindvel, logo, o vnculo entre esse resultado e a conduta do agente
tambm. Portanto, a relao de causalidade indispensvel nestes crimes.
E) ERRADA: Nos crimes formais, o crime se consuma independentemente
do resultado naturalstico. Portanto, a relao de causalidade
completamente irrelevante.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA C.
B) em estado de necessidade.
C) em estado de necessidade putativo.
D) no exerccio regular de um direito.
E) no estrito cumprimento de um dever legal.
COENTRIOS:
A) CORRETA: A legtima defesa putativa a suposio errnea da existncia
de uma agresso injusta, que, na verdade, s existe na mente do agente.
B) ERRADO: O estado de necessidade real pressupe a existncia de uma
situao de perigo que lesa ou expe leso bem jurdico de algum.
C) ERRADA: O estado de necessidade putativo ocorre quando o agente
supe, erroneamente, estar presente uma situao de perigo atual, que
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
coloca em risco bem jurdico seu ou de terceiro, no se tratando, pois, de !
uma agresso.
D) ERRADA: O exerccio regular de um direito uma das causas de excluso
da ilicitude, presente quando o agente pratica fato considerado crime, mas
amparado por norma jurdica que lhe confere o direito de agir daquela
maneira.
E) ERRADA: O estrito cumprimento do dever legal outra causa de
excluso da ilicitude, que se materializa quando o agente pratica fato tpico,
mas o faz em cumprimento a uma obrigao imposta por lei.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!7!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
a) a desconformidade do fato com a ordem jurdica considerada !
como um todo.
b) a adequao do fato concreto com a descrio do fato delituoso
contida na lei penal.
c) o nexo material entre a conduta do agente e o resultado lesivo.
d) o nexo subjetivo entre a inteno do agente e o resultado lesivo.
e) a correspondncia entre o resultado e a possibilidade de previso
de sua ocorrncia por parte do agente.
COMENTRIO: A tipicidade pode ser conceituada como a adequao do
fato praticado norma penal incriminadora. Quando essa adequao
perfeita, dizemos que o Juzo de tipicidade foi positivo, ou seja, a conduta
do agente se amolda ao tipo penal, sendo, portanto, TPICA (tipificada
como delito).
A desconformidade do fato com a ordem jurdica se chama
ANTIJURIDICIDADE, enquanto o nexo entre a conduta e o resultado se
chama NEXO DE CAUSALIDADE.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA B.
a) III e IV.
b) I e IV.
c) I, II e IV.
d) II e III.
e) II, III, IV e V.
I - ERRADA: No h crime tentado aqui, pois sendo absolutamente ineficaz
o meio empregado, h crime impossvel, nos termos do art. 17 do CP;
II - ERRADA: No h crime tentado, mas DESISTNCIA VOLUNTRIA, nos
termos do art. 15 do CP:
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!83!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
III - CORRETA: Sendo RELATIVAMENTE inidneo o meio empregado, h !
tentativa, e no crime impossvel, nos termos dos arts. 14, II e 17 do CP;
IV - CORRETA: H, aqui, crime tentado, pois o crime no se consumou por
circunstncias alheias vontade do agente, nos termos do art. 14, II do
CP;
V - ERRADA: Nesse caso temos o que se chama de ARREPENDIMENTO
EFICAZ, nos termos do art. 15 do CP, no sendo caso de tentativa.
Assim, esto corretas apenas as afirmativas III e IV.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!81!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
e) A inocuidade da ao dolosa ao bem jurdico tutelado pela norma !
penal no serve para atestar a atipicidade da conduta se o nimo
do agente mostra que conduz sua vida de maneira reprovvel.
A) ERRADA: Se o resultado no era previsvel, no h como se atribuir dolo,
nem mesmo culpa ao agente, pois ningum pode prever o imprevisvel.
Assim, no sendo possvel atribuir elemento subjetivo conduta, no h
delito, pois no se admite responsabilizao objetiva;
B) ERRADA: O Direito Penal no cuida de meros atos preparatrios,
anteriores execuo. O Direito Penal s pode ser legitimamente aplicado
como forma de represso a um ato j praticado. Inclusive o art. 14, II do
CP corrobora isso;
C) ERRADA: Esta teoria est relacionada valorao da conduta sob um
prisma alm da mera causalidade ftica. Para esta teoria, no basta a mera
relao de causalidade entre a conduta e um determinado resultado
naturalstico. Para esta teoria, a conduta deve:
a: Criar ou aumentar um risco Assim, se a conduta do agente no
aumentou nem criou um risco no permitido, no h crime. Exemplo
clssico: Ladro rende o vigia da casa e o obriga a dizer onde est o cofre.
O Vigia mente, diz que no sabe e entrega para o ladro um quadro,
afirmando ser obra de arte bem mais valiosa. O ladro aceita e vai embora,
sem saber que, na verdade, tratava-se de um quadro qualquer. Nesse caso,
por todas as outras teorias, o vigia deveria ser punido. Pela teoria da
imputao objetiva isso no ocorreria, pois ele no aumentou um risco, ao
contrrio, com sua conduta evitou que um bem jurdico de mais valor
(cofre) fosse atingido;
b: Risco deve ser proibido pelo Direito Aquele que cria um risco de leso
para algum, em tese no comete crime, a menos que esse risco seja
proibido pelo Direito. Assim, o filho que manda os pais em viagem para a
Europa, na inteno de que o avio caia, os pais morram, e ele receba a
herana, no comete crime, pois o risco por ele criado no proibido pelo
Direito;
c: Risco deve ser criado no resultado Assim, um crime no pode ser
imputado quele que no criou o risco para aquela ocorrncia. Explico:
62895983097
Imaginem que Jos ateia fogo na casa de Maria. Jos causou um risco, no
permitido pelo Direito. Deve responder pelo crime de incndio doloso, art.
250 do CP. Entretanto, Maria invade a casa em chamas para resgatar a
nica foto que restou de seu filho falecido, sendo lambida pelo fogo, vindo
a falecer. Nesse caso, Jos no responde pelo crime de homicdio, pois o
risco por ele criado no se insere nesse resultado, que foi provocado pela
conduta exclusiva de Maria.
D) CORRETA: A afirmativa est correta, pois todo delito criado com base
no desvalor da conduta e no desvalor do resultado que pretende-se evitar,
em razo da possvel leso ou exposio a risco do bem protegido pela
norma;
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!84!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
E) ERRADA: Muito pelo contrrio, se a conduta incua, ou seja, no tem !
potencial de lesar o bem protegido pela norma, h o que se chama de
atipicidade material, independentemente das circunstncias pessoais do
agente;
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA D.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!85!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
!
24.! (FCC 2008 PGM-SP PROCURADOR)
Crimes omissivos imprprios ou comissivos por omisso so
aqueles
a) que se consumam antecipadamente, no dependendo da
ocorrncia do resultado desejado pelo agente.
b) em que o agente, por deixar de fazer o que estava obrigado,
produz o resultado.
c) que decorrem do no fazer o que a lei determina, sem
dependncia de qualquer resultado naturalstico.
d) em que a lei descreve a conduta do agente e o seu resultado.
e) em que a lei s descreve a conduta do agente, no aludindo a
qualquer resultado.
COMENTRIOS: Os crimes omissivos imprprios (ou comissivos por
omisso) so aqueles que o resultado imputado ao agente que, embora
no tendo realizado a conduta descrita no tipo penal, devia e podia agir
para evitar que o resultado ocorresse. Vejamos a redao do art. 13, 2
do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
(...)
eventual.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!87!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
COMENTRIOS: O fato tpico (um dos elementos do crime, sob o aspecto !
analtico), composto de quatro elementos:
! CONDUTA (AO OU OMISSO);
! NEXO DE CAUSALIDADE;
! RESULTADO;
! TIPICIDADE
A conduta nada mais que a realizao fsica daquilo que est previsto na
norma penal incriminadora (fazer ou no fazer alguma coisa), e est
necessariamente presente em todo e qualquer crime.
O elemento subjetivo (que pode ser o dolo ou a culpa) tambm so
elementos indispensveis, pois no direito brasileiro no existe a chamada
responsabilidade objetiva, de forma que o agente, alm de realizar a
conduta prevista no tipo penal, dever t-la praticado com inteno (dolo)
ou ao menos com inobservncia de um dever de cuidado (culpa em sentido
estrito), por ter sido negligente, imprudente ou imperito. Contudo, o
elemento subjetivo j est includo na ideia de conduta, que ao +
elemento subjetivo.
A tipicidade outro elemento indispensvel, eis que a previso de que a
conduta praticada um crime. A tipicidade um juzo de subsuno entre
a conduta do agente e a norma penal incriminadora.
Os crimes culposos
a) admitem tentativa.
b) no dispensam a previsibilidade do resultado pelo agente.
c) no admitem coautoria.
d) independem de expressa previso legal.
e) no admitem a substituio da pena privativa de liberdade por
restritiva de direitos.
COMENTRIOS: Os crimes culposos, considerando que no h
direcionamento da conduta para a realizao do resultado, no admitem
tentativa, embora a Doutrina mais moderna admita a coautoria.
A previsibilidade, que a possibilidade de que o resultado fosse
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!88!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
previsto, SEMPRE EXIGVEL, embora a efetiva previso do resultado !
no caso concreto no esteja presente em todos os crimes culposos (eis que
na culpa inconsciente o agente no prev o resultado, que era previsvel).
Os crimes somente so punidos a ttulo de culpa quando houver expressa
previso legal nesse sentido. Caso contrrio, somente se pune a
modalidade dolosa. Vejamos a redao do nico do art. 18 do CP:
Art. 18 - Diz-se o crime: (Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime doloso (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
I - doloso, quando o agente quis o resultado ou assumiu o risco de produzi-lo;
(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Crime culposo (Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
II - culposo, quando o agente deu causa ao resultado por imprudncia,
negligncia ou impercia.(Includo pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Pargrafo nico - Salvo os casos expressos em lei, ningum pode ser punido
por fato previsto como crime, seno quando o pratica dolosamente. (Includo
pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
!
29.! (FCC - 2013 ASSEMBLEIA LEGISLATIVA-PB - PROCURADOR)
O pargrafo nico do art. 14 do Cdigo Penal pune a tentativa,
caracterizando-se como norma de extenso da
a) tipicidade.
b) desistncia voluntria.
c) culpabilidade formal.
d) culpabilidade material.
e) reprovao social.
COMENTRIOS: A tentativa norma de extenso da tipicidade, uma vez
62895983097
que o tipo penal prev (em regra) a punio pela consumao do delito, e
no por sua tentativa.
Assim, para que se possa punir aquele que no consumou o delito,
necessria uma norma de extenso, a fim de que se possa considerar como
tpica sua conduta, e o que faz o art. 14, II e seu nico do CP.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA A.
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!82!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
b) Concausa a confluncia de uma causa na produo de um !
mesmo resultado, estando lado a lado com a ao do agente.
c) A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado, imputando-se,
porm, os fatos anteriores a quem os praticou.
d) O Cdigo Penal brasileiro considera causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido.
e) O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa.
COMENTRIOS:
A) ERRADA: Nesse caso, o agente no responde pelo resultado, mas apenas
pelos atos j praticados;
B) CORRETA: O item est correto, pois esta a perfeita definio de
concausa, ou seja, uma causa externa que se alia conduta do agente;
C) CORRETA: O item est correto, na forma do art. 13, 1 do CP:
Art. 13 (...)
1 - A supervenincia de causa relativamente independente exclui a
imputao quando, por si s, produziu o resultado; os fatos anteriores,
entretanto, imputam-se a quem os praticou. (Includo pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
D) CORRETA: Item correto, conforme a definio do art. 13 do CP, que
corresponde teoria da equivalncia dos antecedentes:
Relao de causalidade(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
E) CORRETA: Item correto, conforme art. 13 do CP:
Art. 13 - O resultado, de que depende a existncia do crime, somente
imputvel a quem lhe deu causa. Considera-se causa a ao ou omisso sem
a qual o resultado no teria ocorrido. (Redao dada pela Lei n 7.209, de
11.7.1984)
Portanto, a ALTERNATIVA INCORRETA A LETRA A.
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
A) ERRADA: O arrependimento posterior causa obrigatria de diminuio !
de pena, de forma que influenciar no clculo do prazo prescricional, que
obtido usando-se como parmetro a pena mxima abstratamente comina
ao crime;
B) ERRADA: O arrependimento posterior deve ser voluntrio, ou seja, no
prescinde da voluntariedade do agente, embora no se exija que seja
espontneo, conforme art. 16 do CP;
C) ERRADA: O item est errado, pois o arrependimento posterior deve
ocorrer at o RECEBIMENTO da denncia ou queixa, conforme dispe o art.
16 do CP:
Art. 16 - Nos crimes cometidos sem violncia ou grave ameaa pessoa,
reparado o dano ou restituda a coisa, at o recebimento da denncia ou da
queixa, por ato voluntrio do agente, a pena ser reduzida de um a dois teros.
(Redao dada pela Lei n 7.209, de 11.7.1984)
D) ERRADA: O item est errado. A aplicao da pena possui trs fases: Na
primeira o Juiz fixa a pena base; Na segunda, aplica as atenuantes e
agravantes; e na terceira aplica as causas de aumento e as causas de
diminuio de pena. O arrependimento posterior uma causa obrigatria
de diminuio de pena, a ser aplicado na TERCEIRA fase da aplicao da
pena;
E) CORRETA: O item est correto pois, em sendo causa obrigatria de
diminuio de pena, aplicvel na terceira fase da dosimetria da pena, o
arrependimento posterior deve ser aplicado no patamar legal (reduo de
um a dois teros), ainda que a pena final fique abaixo do mnimo previsto
abstratamente para o delito.
Portanto, a ALTERNATIVA CORRETA A LETRA E.
5.! GABARITO
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!8!()!23!
!#%&()+,%.(/01234
! !! !)+5%6!78#&,8#6!78#
! !
%9:;<=99>9;??<:?:9=: !
(;:#9=;=:,=!&!
19.! ALTERNATIVA B !
20.! ALTERNATIVA A
21.! ALTERNATIVA B
22.! ALTERNATIVA D
23.! ALTERNATIVA D
24.! ALTERNATIVA B
25.! ALTERNATIVA C
26.! ALTERNATIVA E
27.! ALTERNATIVA E
28.! ALTERNATIVA B
29.! ALTERNATIVA A
30.! INCORRETA A
31.! ALTERNATIVA E
62895983097
(;:#9=;=:#%&(&)(+,+.%,%#+,/#0!!!!!!!!!!!!!!!!!!!!#%&!23!()!23!