Você está na página 1de 14

EN LO PRINCIPAL: RECURRE DE PROTECCION.

PRIMER OTROSI: ORDEN DE


NO INNOVAR. SEGUNDO OTROSI: DOCUMENTOS. TERCER OTROSI: SE
TENGA PRESENTE.-

ILTMA.CORTE DE APELACIONES DE SANTIAGO

Luis Enrique Parra Veliz, abogado, cdula de identidad N 7.013.917-0, con domicilio en
calle Agustinas 1442 oficina 207- B, Santiago, en representacin convencional, segn se
acreditar, de doa Ema Myriam Olate Berrios, pensionada, ex funcionaria de Gendarmera
de Chile, con domicilio en Pio XI 1030, departamento 202, comuna de Vitacura, a V.S. I.
respetuosamente digo:

Conforme lo establecen el artculo 20 de nuestra Constitucin Policita de la Repblica y el


Auto acordado de la Excma. Corte Suprema de 1992 sobre tramitacin y fallo del Recurso
de Proteccin, recurro de Proteccin en contra de don JORGE BERMUDEZ SOTO,
Contralor General de la Republica, con domicilio en calle Teatinos N 56 de Santiago, quien
en tal calidad emiti el Dictamen N 7778 de fecha 8 de marzo de 2017, que ordena a la
Direccin de Previsin de Carabineros DIPRECA proceda a la desafiliacin previsional
de mi representada, traspasando las erogaciones recibidas por Gendarmera de Chile a la
administradora de fondos de pensiones correspondiente, lo que implica un grave perjuicio
patrimonial y una privacin al legtimo ejercicio de sus derechos constitucionales, segn ms
adelante se expone. Fundo este recurso en los antecedentes de hecho y de derecho que a
continuacin expongo:

A.- ) CONOCIMIENTO DEL ACTO RECURRIDO.-

1.- Con fecha 22 de marzo de 2017, mediante correo electrnico, doa Pamela Snchez
Guzmn, Fiscal (TP) de DIPRECA, procede a notificarme, en representacin de doa Ema
Olate Berrios, del contenido de la Resolucin Exenta N 876 de fecha 17 de marzo de 2017
que DEJA SIN EFECTO RESOLUCION EXENTA N 735 DE FECHA 06.03.2017, Y
APLICA MEDIDA PROVISIONAL QUE INDICA, EN PROCESO DE INVALIDACION
DE LA RESOLUCION N 347 DE LA DIRECCION DE PREVISION DE CARABINEROS
DE CHILE, DE FECHA 01.12.2015, QUE CONCEDIO PENSION DE RETIRO A DOA

1
EMA MYRIAM OLATE BERRIOS, EX FUNCIONARIA DE GENDARMERIA DE
CHILE.

En el mencionado correo se adjunta copia de la Resolucin Exenta 876 de fecha 17 de marzo


de 2017, as como de la Resolucin Exenta N 735 de fecha 6 de marzo del mismo ao, que
nunca me fuera notificada.

2.- En los VISTOS de la referida Resolucin Exenta N 876 se menciona el Dictamen N


07778 de fecha 8 de marzo de 2017, de la Contralora General de la Republica, del cual se
recurre de proteccin y del que tomamos conocimiento ingresando a la pgina WEB del
Organo Contralor, al da siguiente, es decir, con fecha 23 de marzo del presente ao.

B.-) RELACION DE HECHOS.-

1.- Mediante Resolucin N 347 de fecha 1 de diciembre de 2015 de DIPRECA y tomada


razn por Contralora, se concedi pensin de retiro a doa Ema Myriam Olate Berrios, por
un monto de $ 5.241.799, reconocindole como tiempo efectivo y computable para efectos
de pensin, 29 aos y cuatro meses. Dicha pensin la recibi hasta el mes de enero del
presente ao, es decir, mi representada percibi su pensin de retiro sin problemas durante
un ao.

2.- El problema se suscita a raz de la solicitud de reconsideracin que hace el Director


Nacional de Gendarmera de Chile a la Contralora General de la Repblica, de los oficios
29.422, 30.136, 30.351, 30474 y 31.186, todos del 2016, que representaron otros tantos actos
administrativos que concedieron pensiones de retiro a funcionarios de Gendarmera, sin
considerar el lmite de imponibilidad de las remuneraciones establecido en el artculo 5 del
decreto ley N 3.501, de 1980.

3.- Dicha solicitud de reconsideracin fue definitivamente desestimada por Contralora, con
fecha 9 de junio de 2016, de acuerdo al Dictamen N 42701, el que no obstante precisar que
el personal de Gendarmera de Chile adscrito a DIPRECA no queda excluido de la aplicacin
de las reglas generales sobre imponibilidad, concluye que, atendido a que Contralora ha
dado curso a pensiones y reliquidaciones sin el lmite de imponibilidad, en virtud del
principio de confianza legtima su aplicacin no afectar a los actos administrativos

2
cursados con anterioridad a la dictacin de los oficios cuya reconsideracin se solicita,
por tratarse de situaciones consolidadas.

4.- Confirma la conclusin el Dictamen 058768 de Contralora, de fecha 9 de agosto del ao


2016, el que se refiere nuevamente a las pensiones otorgadas con antelacin al
pronunciamiento contenido en el Dictamen N 42.701 antes referido, que en lo pertinente
seala: En este sentido, e independientemente que, en virtud del principio de confianza
legtima, se ha estimado que los actos administrativos cursados con anterioridad al citado
dictamen N 42701 no se vern afectados en razn de la vulneracin jurdica anotada
esto es, determinacin del clculo de la pensiones de retiro son considerar el lmite sealado
ello no puede extenderse a otros tipo de irregularidades en el otorgamiento del beneficio de
que se trata, pues en tal caso correspondera que la autoridad adopte las medidas necesarias
para restablecer el derecho transgredido, conforme a lo dispuesto en el artculo 53 de la ley
N 19.880, es decir, DIPRECA deba iniciar el respectivo proceso de invalidacin.

5.- En el caso de mi representada, la pensin de retiro, como se dijo, fue concedida por
Resolucin N 347 de fecha 1 de diciembre de 2015, es decir, con mucha anterioridad a la
fecha del Dictamen 42701, razn por la cual, dicha pensin no podra verse afectada en
cuanto excede el lmite de imponibilidad de 60 Unidades de fomento establecidas en el
artculo 5 de decreto ley N 3501, de 1980, ello, en virtud de principio de confianza legtima
a que se refiere el Dictamen, por tratarse de una situacin jurdica consolidada.

6.- Sin embargo, con fecha 29 de septiembre de 2016, se notific a mi representada de la


Resolucin N 1042 de DIPRECA, por medio de la cual se da inicio el proceso de
invalidacin de la Resolucin N 347 de fecha 01.12.2015 que le concedi pensin de retiro,
dndole un plazo de 10 das hbiles para que presente las alegaciones que considere
pertinentes en defensa de sus derechos con respecto al referido proceso.

7.- Segn la Resolucin N 1042 que dio inicio al proceso de invalidacin, dos seran los
supuestos actos irregulares en el otorgamiento de la pensin de retiro de mi representada,
primero, se cuestiona que la Sra. Olate no cumpla los requisitos para estar adscrita al sistema
previsional de DIPRECA y, segundo, que habra percibido indebidamente la bonificacin
compensatoria de la asignacin de modernizacin.

3
8.- Formulados los descargos, con fecha 27 de enero del presente ao mediante Resolucin
Exenta N 349, notificada a esta parte con fecha 30 del mismo mes, DIPRECA resuelve el
proceso de invalidacin y pese a no haber constatado la existencia ninguna de las dos
infracciones por la cuales se inici el proceso, igual lo invalido parcialmente.

En efecto, DIPRECA, a travs de la Resolucin Exenta 349 antes referida, concluye,


conforme al anlisis de los antecedentes acompaados al proceso de invalidacin, que la
Sra. Olate Berrios, se encontr adscrita a este sistema previsional legalmente y
conforme a derecho, agregando en lo relativo a la bonificacin compensatoria de la
asignacin de modernizacin Que de acuerdo a lo sealado, este Servicio considera que
no existe vicio alguno, en relacin a esta ltima infraccin, en la resolucin que se
solicita invalidar. (Considerandos 35 y 48 de la Resolucin 349).

9.- No obstante, DIPRECA invalida parcialmente y ordena recalcular la pensin de mi


representada, considerando en este clculo la aplicacin del lmite de 60 unidades de fomento
de imponibilidad resuelto por Contralora en Dictamen N 42.701 de 2016.

10.- Dentro de plazo esta parte presento recurso de reposicin en contra de la Resolucin
Exenta 349, el que es rechazado mediante Resolucin Exenta N547 de fecha 15 de febrero
de 2016, notificada al da siguiente esto es, el da 16 del mismo mes. En esta misma
resolucin se ordena dictar otra que de por finalizado el procedimiento invalidatorio, una vez
que el Secretario General certifique que no hay diligencias pendientes.

11.- Pendiente lo anterior, DIRECA dicta, con fecha 8 de marzo de 2017, mismo da del
DICTAMEN 7778 de Contralora por el cual se recurre, la Resolucin Exenta N 735
(que nunca se me notific) que ordenaba la retencin en la pensin de retiro de la Sra. Olate
Berrios, hasta en setenta y dos cuotas, ms intereses, del monto de dinero que sea necesario
hasta concurrencia del total de los fondos percibidos indebidamente por concepto de
pensiones de retiro mayores a los que legalmente le corresponda percibir; como medida
provisional del artculo 32 de la ley N 19.880 de 2003. Sin embargo, acto seguido, con fecha
17 de marzo del presente ao, DIPRECA, dicta ahora la Resolucin Exenta 876, por medio
de la cual deja sin efecto la Resolucin Exenta 735 y en su reemplazo resuelve:
RETENGASE EN FORMA INMEDIATA, el total de la pensin de retiro que recibe y
percibe actualmente la Sra. Ema Olate Berrios, como medida provisional, de acuerdo a lo

4
establecido en el artculo 32 de la Ley N 18.880, hasta que la resolucin que le ponga
trmino a este procedimiento, en virtud de lo sealado en el Dictamen N 7778 de fecha
08.03.2017, se encuentre debidamente Tomado Razn por la Contralora General de la
Republica.

C.-) EL ACTO RECURRIDO.-

El acto por el se recurre de proteccin es el Dictamen N 7778, de fecha 8 de marzo de 2017,


emanado de la Contralora General de la Republica que se pronuncia sobre un procedimiento
de invalidacin de actos administrativos que afectan a ex funcionarios de Gendarmera de
Chile.

El Dictamen en cuestin es un acto administrativo en los trminos del artculo 3 inciso sexto
de la Ley N 18.880 de Bases de los Procedimientos Administrativos que seala:
Constituyen tambin actos administrativos los dictmenes o declaraciones de juicio o
constancia o conocimiento que realicen los rganos de la administracin en el ejercicio de
sus competencias.

Este Dictamen es en si mismo un acto terminal y no preparatorio pues se agota con su


emisin siendo procedente el recurso de proteccin en su contra.

Al emitir el mencionado Dictamen, Contralora ha sealado: Esta Contralora General no ha


dado curso al documento singularizado en el epgrafe, mediante el cual se afina el proceso
de invalidacin de la Resolucin N 347, de 2015, de la Direccin de Previsin de Carabinero
de Chile DIPRECA a travs del cual se concedi pensin de retiro a doa Ema Myriam
Olate Berrios, ex funcionaria de Gendarmera de Chile, en relacin con lo instruido por esta
Entidad Fiscalizadora en sus oficios N 58769, de 2016 y 4.750, de 2017

A su vez, el oficio N 58769 que como se seal, ordena el proceso de invalidacin de la


Resolucin que concedi la pensin de retiro a mi representada, se fundamenta en que la Sra.
Olate Berrios no cumpla con los requisitos para ser imponente de DIPRECA y en lo tocante
a las remuneraciones percibidas por ella durante el ao 2015, y que sirvieron de clculo a la
pensin de retiro se advierte el pago indebido de la bonificacin compensatoria de la
asignacin de modernizacin. Sin embargo, al trmino del proceso, DIPRECA concluye que
la Sra. Olate Berrios, se encontr adscrita a este sistema previsional legalmente y conforme

5
a derecho, cumpliendo en un primer perodo con lo establecido en el inciso primero del
artculo 1 de la Ley N 19.195 y, en un segundo periodo con lo sealado en el Dictamen N
29.957 de 2012, es decir, mantenindose en este sistema por haber operado a su respecto la
prescripcin - aunque agrega que esta lnea previsional duro solamente hasta el ao 2014
cuando es nombrada nuevamente como Subdirectora Tcnica Grado 3, pero esta vez
perteneciendo al Segundo Nivel Jerrquico, en calidad de Transitorio y Provisional - .
Argumento este ltimo que debe ser rechazado, toda vez que los artculos 75 y 94 del DFL
N 2 de 1968, Estatuto del Personal de Carabineros de Chile, aplicables en este caso por lo
sealado en el artculo 1 de la Ley N 19.195, no hacen distincin alguna entre los cargos
titulares, suplentes o a contrata, para los efectos de determinar el clculo de la renta imponible
y por lo mismo para la determinacin de la pensin de retiro.

D.-) URGENCIA DE LA ACCION CAUTELAR DE PROTECCION.-

Frente al pronunciamiento del Contralor General de la Republica, esta parte tiene fundado
temor de que en ausencia de una decisin urgente de V.S. Iltma. DIPRECA se vea en la
obligacin de cumplir lo ordenado por el mencionado Dictamen 7778, lo que conducira a
mi parte a un perjuicio patrimonial irreparable.

En este contexto y frente al derecho indubitado de haber obtenido pensin de retiro a travs
de DIPRECA, resulta urgente que se d una solucin a la privacin del legtimo ejercicio de
las garantas constitucionales afectadas con la actuacin del Contralor General, que se ha
traducido en la negacin al derecho de mi representada a recibir su pensin de retiro en los
trminos que le fue concedida conforme a lo que el ordenamiento jurdico establece, con
todas las perniciosas consecuencias que ello conlleva, como por ejemplo no contar con una
cobertura de salud que le permita realizar, entre otros, los controles mdicos que
mensualmente debe realizarse para prevenir accidentes vasculares.

E.-) ILEGALIDADES QUE SE DENUNCIAN.-

Antes de sealar cada uno de los actos arbitrarios o ilegales que posibilitan el presente
recurso, es necesario recordar que la Resolucin N 347 de fecha 1 de diciembre de 2015
de DIPRECA, tomada razn por Contralora y que concedi pensin de retiro a doa Ema
Myriam Olate Berrios, es un acto administrativo en los trminos del artculo 3 de la Ley N

6
18.880, de aquellos denominados terminales, favorables o declarativos de derechos
dictada en virtud de la potestad administrativa que tiene la Direccin de Previsin de
Carabineros de Chile.

PRIMERA ILEGALIDAD DENUNCIADA: INCOMPETENCIA DEL ORGANO


ADMINISTRATIVO.-

Nuestra Excma. Corte Suprema ha sealado, en cuanto a los vicios concretos que pueden dar
lugar a la sancin de nulidad, est la incompetencia del rgano administrativo.

En este caso, el proceso invalidatorio termin mediante Resolucin Exenta N 349 de fecha
27 de febrero de este ao, acto administrativo terminal no sujeto a control por parte de
Contralora. El artculo 53 de la Ley N 18.880 sobre Bases de los Procedimientos
Administrativos seala que El acto invalidatorio ser siempre impugnable ante los
Tribunales de Justicia en procedimiento breve y sumario. En consecuencia, Contralora no
puede disponer dejar sin efecto el acto administrativo que resolvi el proceso de invalidacin,
toda vez que existe un procedimiento judicial establecido para ello.

Fue la propia Contralora, por medio del Dictamen 058769 de agosto de 2016, dirigido a
DIPRECA, que solicita a esta ltima iniciar el proceso de invalidacin de la Resolucin de
concedi la pensin de retiro a mi representada - entre otros funcionarios - pero recalcando
que los actos administrativos cursados con anterioridad al citado dictamen N 42701 (como
es el caso de mi representada) no se vern afectados en razn de la vulneracin jurdica
anotada esto es, determinacin del clculo de la pensiones de retiro sin considerar el lmite
de 60 unidades de fomento.

Ahora, bien, los rganos del Estado deben someter su accin a la Constitucin y a las normas
dictadas conforme a ella y actan vlidamente previa investidura regular de sus integrantes,
dentro de su competencia y en la forma que prescribe la ley. Ninguna magistratura, ninguna
persona ni grupo de personas pueden atribuirse, ni aun a pretexto de circunstancias
extraordinarias, otra autoridad o derechos que los que expresamente se les haya conferido en
virtud de la Constitucin o las leyes. (Artculos 6 y 7 Constitucin Poltica del Estado).

De acuerdo a lo anterior, la Contralora General de la Republica no tiene competencia para


disponer la invalidacin de una invalidacin, puesto que no se encuentra habilitada por ley

7
para ello. La competencia de la Contralora est determinada por su Ley Orgnica N 10.336
y en esta no se le habilita para ordenar iniciar actos de invalidacin, ni para analizar la
fundamentacin de tales actos dictados por otros organismos del Estado, ni menos puede
ordenar la invalidacin de un acto que resuelve un proceso de invalidacin.

En consecuencia la Contralora General de la Republica, al actuar como lo hizo, a travs del


Dictamen 7778, lo ha hecho fuera de los supuestos legales pretendiendo una finalidad distinta
de la establecida en la ley, lo que implica una actuacin irregular y un eventual vicio de
nulidad segn lo establece el inciso final del artculo 7 de nuestra Constitucin.

SEGUNDA ILEGALIDAD DENUNCIADA: VULNERACION DE LA IGUALDAD


ANTE LA LEY.-

El articulo 19 N 2 de nuestra Constitucin establece la igualdad ante la ley, sealando en el


inciso segundo que Ni la ley ni autoridad alguna podrn establecer diferencias
arbitrarias

Al efecto el Tribunal Constitucional ha sealado que la igualdad ante la ley bajo el


denominado principio de la generalidad consiste en que las normas jurdicas deben ser
iguales para todas las personas que se encuentren en las mismas circunstancias y que no
deben concederse privilegios ni imponerse obligaciones a uno que no beneficien o graven a
otros que no se hallen en condiciones similares

Asimismo, el Tribunal Constitucional ha entendido que la igualdad ante la ley consiste en


que las normas jurdicas deben ser iguales para todas las personas que se encuentren en las
mismas circunstancias. Puntualizando que la garanta jurdica de la igualdad supone,
entonces, la diferenciacin razonable entre quienes no se encuentren en la misma condicin,
pues no se impide que la legislacin contemple en forma distinta situaciones diferentes,
siempre que la discriminacin no sea arbitraria

Por su parte, nuestra Excma. Corte Suprema ha sentenciado que la igualdad ante la ley es el
sometimiento de todas las personas de similares condiciones a un mismo estatuto jurdico
fundamental para el ejercicio de sus derechos y para el cumplimiento de sus deberes, sin que
sea posible discriminar entre ellas.

8
De igual modo, nuestra Excma. Corte Suprema seala que se vulnera la igualdad ante la ley
cuando se afecta la facultad del actor para defenderse frete a la actividad administrativa que
ha diferenciado en forma arbitraria su regulacin jurdica respecto a otros que se encuentren
en las mismas circunstancias

En la especie, con el Dictamen 7778 de Contralora se ha vulnerado el principio de igualdad


ante la ley, primero, porque se pretende establecer una discriminacin entre miembros de una
misma institucin pblica adscritos a un mismo rgimen previsional y, segundo, porque
existe una discriminacin abusiva en atencin a condiciones objetivas como se dir ms
adelante.

En efecto, todo funcionario de Gendarmera de Chile que estando adscrito a DIPRECA y ha


cumplido los aos de servicio, se encuentra en condiciones de obtener una pensin de retiro.
Tal como se le reconoci a mi representado a travs de la Resolucin N 347 de fecha 1 de
diciembre de 2015, tomada razn por Contralora. Sin embargo y obviando su toma de razn,
el rgano contralor aplica un criterio contrario a su propio proceder, vulnerando con ello la
ejecutoriedad de los actos administrativos y poniendo a mi representada en una situacin
distinta de todos los dems funcionarios que cumpliendo los requisitos antes mencionados
han obtenido su pensin de retiro desde la entrada en vigencia de la ley N 19.195, es decir,
desde hace 23 aos.

En segundo lugar, tambin existe una discriminacin abusiva en atencin a condiciones


objetivas, pues resulta evidente que Contralora no ha dado razones suficientes para cambiar
de criterio despus de 23 aos en una materia tan relevante como la previsional.

TERCERA ILEGALIDAD DENUNCIADA: DERECHO A NO SER JUZGADO POR


COMISIONES ESPECIALES.-

El articulo 19 N 3 establece la igual proteccin de la ley en el ejercicio de sus derechos. El


inciso cuarto del numeral seala que Nadie puede ser juzgado por comisiones especiales,
sino por el tribunal que le seale la ley y que se halle establecido con anterioridad por
esta.

El Tribunal Constitucional ha determinado que si la jurisdiccin solo puede ejercerse por los
tribunales establecidos por la ley, sean ordinarios o especiales, toda persona que pretenda

9
desempearse como juez de esos tribunales, sin haber sido instituida por el legislador, sino
por un mero acto administrativo, se constituye en una comisin especial expresamente
prohibida por la Constitucin.

A su vez, nuestra Excma. Corte Suprema ha entendido por comisin especial aquellos
cuerpos que sin estar establecidos en la ley como rganos juzgadores asumen de hecho el
carcter y funcin de tales. En particular ha sealado que un funcionario fiscalizador que se
excede en el marco de sus atribuciones, al entrar a interpretar situaciones jurdicas cuyo
conocimiento es propio de los tribunales de justicia, vinera la prohibicin de ser juzgado por
comisiones especiales.

A lo anterior debe agregarse que la garanta del N 3 del artculo 19 antes transcrito, no se
refiere nicamente al derecho a ser juzgado por el tribunal que seala le ley, sino tambin al
derecho a que el asunto en conflicto sea conocido y resuelto por el rgano que la ley establece.

Consecuente con lo sealado, en la especie, la contralora General de la Republica ha actuado


en una materia que es propia de los tribunales de justicia, al intentar dejar sin efecto un acto
administrativo y con ello se ha transformado en una verdadera comisin especial, de aquellas
que expresamente prohbe la Constitucin. No puede la Contralora a travs de un Dictamen,
sustituir las potestades que son propias de los rganos jurisdiccionales, quienes son los
llamados por ley a resolver este conflicto.

CUARTA ILEGALIDAD DENUNCIADA: VULNERACION DEL DERECHO DE


PROPIEDAD.-

El articulo 19 N 24 de nuestra Constitucin Poltica garantiza el derecho de propiedad en


sus diversas especies sobre toda clase de bienes corporales o incorporales.

El inciso tercero del numeral 24 seala: Nadie puede, en caso alguno, ser privado de su
propiedad, el bien sobre que recae o de alguno de los atributos o facultades esenciales del
dominio, sino en virtud de ley general o especial que autorice la expropiacin por causa
de utilidad pblica o de un inters nacional calificada por el legislador.

Nuestros tribunales superiores en materia previsional han resuelto que en efecto sobre las
cosas incorporales existe una especie de propiedad, y por consiguiente los beneficios de una
pensin de jubilacin o montepo de un sistema de seguridad social, incrementados con los
10
reajustes ya devengados, integran el patrimonio del hombre y constituyen una parte muy
importante del mismo que est destinado a proveer a su subsistencia al pasar a integrar el
sector pasivo, despus de toda una vida de trabajo, y est protegido por la garanta
constitucional del N 24 del artculo 19 y el recurso de proteccin conforme lo que dispone
el artculo 20 de la misma

De igual modo se ha resuelto que un derecho que ha sido conferido por ley y reconocido
por la autoridad administrativa no puede ser afectado ni alterado puesto que ha sido adquirido
y se encuentra, por lo tanto, protegido y amparado por el artculo 19 N 24 de la
Constitucin.

Consecuencia de lo anterior, si no media una expropiacin, el titular del derecho de dominio


jams puede ser privado de l, como tampoco del bien corporal o incorporal sobre que recae
el derecho ni de los atributos de perpetuidad, exclusividad y razonable arbitrio o de las
facultades de usar, gozar y disponer del mismo.

No obstante, Contralora a travs del Dictamen 7778 pretende privar a mi representada de su


derecho a pensin de retiro obtenido por DIPRECA y ya incorporado a su patrimonio. La
Resolucin N 347 de fecha 1 de diciembre de 2015, tomada razn por Contralora, que
concedi la pensin de retiro a mi representada, se encuentra amparada desde su dictacin
por la presuncin de legalidad que establece el inciso final del artculo 3 de la ley 19.880.

De igual modo, la Resolucin N 1046, de fecha 22 de junio de 2015, que reconoce a mi


representada los periodos como tiempos efectivos y computables para efectos de pensin,
totalmente tramitada y tomada razn por Contralora, destaca que las cotizaciones
previsionales de dichos periodos se encuentran erogadas y vigentes en DIPRECA;
Resolucin que se encuentra plenamente vigente y produciendo los efectos que le son propios
y pr lo tanto amparada tambin por la presuncin de legalidad.

Sobre esto ltimo el propio Contralor ha sostenido: Como se sabe, una de las caractersticas
de la actuacin de la Administracin Pblica es su presuncin de legalidad, la cual se ve
reforzada por el trmite de toma de razn. Se trata eso s, de una presuncin iuris tantum o
simplemente legal, es decir, de aquellas que admiten prueba en contrario. Con lo que la
juricidad del acto administrativo del que se ha tomado razn podr ser examinado por los

11
rganos jurisdiccionales, sea por el Tribunal Constitucional, por va de las competencias del
articulo 93 N 16 CPR, y por los tribunales de justicia a travs de las acciones contenciosas
administrativas.

En consecuencia, el acto que se pretende invalidar goza dela presuncin de validez y para
desvirtuar tal presuncin, se requiere del pronunciamiento de un Tribunal de Justicia que
valore la prueba rendidas.

Por tanto, en mrito de lo expuesto, y lo dispuesto en las disposiciones legales citadas,


especialmente el artculo 20 de Constitucin Poltica de la Republica y el auto acordado de
la Excma. Corte Suprema sobre tramitacin y fallo del recurso de Proteccin,

A V.S. Iltma solicito: tener por presentado recurso de proteccin en contra de don Jorge
Bermudez Soto, en su calidad de Contralor General de la Repblica, ya individualizado, para
que, previo informe, V.S.Iltma. acoja este recurso y restableciendo el imperio del Derecho
se de proteccin a los derechos de mi representada, disponiendo en consecuencia:1) Dejar
sin efecto el Dictamen N 7778 de fecha 8 de marzo de 2017, de la Contralora General de la
Republica; 2) Que se oficie a DIPRECA y se le ordene pagar la pensin de retiro a mi
representada doa Ema Myriam Olate Berrios, en los trminos establecidos en la Resolucin
N 347 de fecha 1 de diciembre de 2015; 3) Que el recurrido deber pagar las costas de la
causa y 4) Cualquier otra medida que V.S. Iltma estime pertinente adoptar.

PRIMER OTROSI: Atendido la naturaleza cierta de lo ordenado por el Contralor General


de la Republica, la circunstancia de que estos hechos han causado conmocin publica, por
circunstancias ajenas a mi representada, el hecho de haber sido la propia Contralora quien
ha reconocido en un principio que deba operar el principio de confianza legtima por tratarse
una situacin jurdica consolidada, solicito a V.S. Iltma. se sirva disponer una orden de no
innovar, en tanto se tramita el presente recurso de proteccin.

SEGUNDO OTROSI: Solicito a V.S.Iltma, tener por acompaados los siguientes


documentos:

1.- Copia del Dictamen N 7778, de fecha 8 de marzo de 2017 de la Contralora General de
la Republica.

12
2.- Copia del correo electrnico de fecha 22 de marzo de 2017 de doa Pamela Snchez
Guzman Fiscal (TP) por medio del cual se notifica la Resolucin Exenta N 876, de fecha 17
de marzo de 2017.

3.- Copia de la Resoluciones Exentas N 876 antes referida y N 735 de fecha 8 de marzo de
2017, ambas de DIPRECA.

4.- Copia de la Resolucin N 1046 TR, de fecha 22 de junio de 2015, de DIPRECA, que
reconoce los periodos que indica como tiempos efectivos y computables para pensin a doa
Ema Myriam Olate Berrios.

5.- Copia de la Resolucin N 347, de fecha 1 de diciembre de 2015, de DIPRECA, que


concede pensin de retiro a la Sra. Olate Berrios.

6.- Escritura pblica de mandato judicial, otorgada ante el Notario de Santiago don Cosme
Gomila Gatica, en la cual consta mi personera para actuar en representacin de doa Ema
Myriam Olate Berrios

TERCER OTROSI: A US. Iltma. solicito tener presente, que en mi calidad de abogado
habilitado para el ejercicio de la profesin asumo personalmente el patrocinio y poder para
actuar en esta causa.

13
14