Dialtica erstica

Como vencer um debate sem precisar ter razo em 38 estratagemas (dialtica erstica)', ou
simplesmente Dialtica erstica, um importante, porm inconcluso, acrscimo do sistema
filosfico de Arthur Schopenhauer, publicado pstumo por Julius Frauenstdt. Nele, Schopenhauer
analisa os "principais esquemas argumentativos enganosos que os maus filsofos utilizam, com razovel
1
sucesso, para persuadir o pblico de que 2 + 2 = 5", baseando-se, principalmente,
nos Tpicos de Aristteles. Mencione-se que, pordialtica erstica, termo que constitui o subttulo do livro,
Schopenhauer entende "a arte de discutir, mais precisamente a arte de discutir de modo a vencer, e
isto per fas et nefas (por meios lcitos ou ilcitos)".

Na obra, Schopenhauer distingue os seguintes estratagemas dialticos:

1) "Ampliao indevida"[editar | editar cdigo-fonte]

Levar a afirmao do adversrio para alm de seus limites naturais, interpret-la do modo mais geral
possvel, tom-la no sentido mais amplo possvel e exager-la. Restringir, em contrapartida, a prpria
afirmao ao sentido mais estrito e ao limite mais estreito possveis. Pois quanto mais geral uma
afirmao se torna, tanto mais ataques se podem dirigir a ela. 3 Exemplo:

A diz que as drogas devem ser legalizadas. B, ento diz que, como os traficantes usualmente

cometem homicdios, seqestros, extorses, etc, se as drogas forem legalizadas, os bandidos

sero anistiados de todos esses crimes. Comentrio: o argumento a favor da legalizao prope

a anistia de um nico crime: o comrcio de determinadas substncias. Nada foi dito em relao

aos demais crimes, pois supe-se que estes devam permanecer proibidos.

2)"Homonmia sutil"[editar | editar cdigo-fonte]

Usar a homonmia para tornar a afirmao apresentada extensiva tambm quilo que, fora a
identidade de nome, pouco ou nada tem em comum com a coisa de que se trata; depois refutar com
nfase esta afirmao e dar a impresso de ter refutado a primeira.4 Exemplo:

Em artigo de 5/11/20105 , Reinaldo Azevedo comenta o filme Tropa de Elite 2. No filme, o

protagonista, Coronel Nascimento, refere-se diversas vezes ao sistema, o qual se prope

combater. Azevedo conclui, a partir disso, que o personagem passou a usar o discurso de

esquerda, a qual tambm se prope combater o tal sistema.Comentrio: A esquerda usa a

palavra sistema para se referir ao sistema capitalista[carece de fontes], que consiste do livre

mercado, propriedade privada, busca do lucro, etc. J o Coronel Nascimento usa a mesma

palavra para tratar da cultura da imoralidade e da impunidade, que permite que o crime se

alastre, contando com o apoio de polticos e policiais corruptos.

3)"Mudana de modo"[editar | editar cdigo-fonte]

A afirmao que foi apresentada em modo relativo ... tomada como se tivesse sido
apresentada em modo absoluto, universalmente ..., ou pelo menos compreendida em um
sentido totalmente diferente, e assim refutada com base neste segundo contexto. 6 Isto faz com
que o adversrio, na realidade, fala de uma coisa distinta daquela que se havia colocado.
Quando nos deixamos levar por este estratagema, cometemos, ento, uma ignoratio elenchi
(ignorncia do contra-argumento). 7 Exemplo: A defende a descriminalizao do
aborto. B argumenta que ao descriminalizar o aborto o homicdio de qualquer natureza ser
descriminalizado.
4)"Pr-silogismos"[editar | editar cdigo-fonte]
Se queremos chegar a uma certa concluso, devemos evitar que esta seja prevista, e atuar de
modo que o adversrio, sem perceb-lo, admita as premissas uma de cada vez e dispersas sem
ordem na conversao.8 Segundo Olavo de Carvalho, esta tcnica comumente usada em
processos de manipulao da opinio pblica.8

5)"Uso intencional de premissas falsas"[editar | editar

cdigo-fonte]
Pode-se, para comprovar as prprias proposies, fazer antes uso de proposies falsas, se o
adversrio no quiser aceitar as verdadeiras, seja porque percebe que delas a tese ser
deduzida como conseqncia imediata. Ento adotaremos proposies que so falsas em si
mesmas mas verdadeiras ad hominem, e argumentaremos ex concessis, a partir do modo
de pensar do adversrio. 9

6)"Petio de princpio oculta"[editar | editar cdigo-fonte]

Ocultamos uma petitio principii, ao postular o que desejamos provar: 1) usando um nome
distinto ... ou ainda usando conceitos intercambiveis ...; 2) fazendo com que se aceite de um
modo geral aquilo que controvertido num caso particular ...; 3) se, em contrapartida, duas
coisas so consequncia uma da outra, demonstraremos uma postulando a outra; 4) se
precisamos demonstrar uma verdade geral e fazemos que se admitam todas as particulares (o
contrrio do nmero 2). 10

7)"Perguntas em desordem"[editar | editar cdigo-fonte]

Quando a disputa conduzida de modo rigoroso e formal e queremos fazer com que nos
entendam com perfeita clareza, ento aquele que apresentou a afirmao e deve prov-la
procede contra o adversrio fazendo perguntas para concluir a verdade a partir das prprias
concesses do adversrio. E: Fazer de uma s vez muitas perguntas pormenorizadas, e assim
ocultar o que, na realidade, queremos que seja admitido. 11

8)"Encolerizar o adversrio"[editar | editar cdigo-fonte]

Provoca-se a clera do adversrio, para que, em sua fria, ele no seja capaz de raciocinar
corretamente e perceber sua prpria vantagem. 12

9)"Perguntas em ordem alterada"[editar | editar cdigo-fonte]

Fazer as perguntas numa ordem distinta da exigida pela concluso que dela pretendemos, com
mudanas de todo gnero; assim, o adversrio no conseguir saber aonde queremos chegar e
no poder prevenir-se.13

10)"Pista falsa"[editar | editar cdigo-fonte]

Se percebemos que o adversrio, intencionalmente, responde pela negativa s perguntas cuja
resposta afirmativa poderia confirmar nossas proposies, ento devemos perguntar o contrrio
da proposio que queremos usar, como se quisssemos que fosse aprovada, ou ento, pelo
menos, por as duas escolha, de modo que no se perceba qual delas queremos afirmar.13

11)"Salto indutivo"[editar | editar cdigo-fonte]

Se o adversrio j aceitar casos particulares, no perguntar-lhe se admite tambm a verdade
geral derivada dos casos particulares; introduzi-la como se estivesse estabelecida e aceita.14

12)"Manipulao semntica"[editar | editar cdigo-fonte]

Associar a um termo um conjunto de significados diferentes do original. Com isso, o termo j
conter, em si, a concluso a que se quer chegar.

13)"Alternativa forada"[editar | editar cdigo-fonte]

Apresentar ao adversrio uma alternativa menos provvel que sua prpria.15

14)"Falsa proclamao de vitria" [editar | editar cdigo-fonte]

Veja: Falcia da falsa proclamao de vitria

15)"Anulao do paradoxo"[editar | editar cdigo-fonte]

Para triunfar, faz-se uma reduo ad absurdum.

16)"Vrias modalidades do argumentum ad

hominem"[editar | editar cdigo-fonte]
Usar argumentos anteriormente defendidos pelo adversrio para tentar refutar a tese presente.
Exemplo:

Em um debate sobre cotas raciais em uma TV do Rio de Janeiro, Rodrigo Constantino comenta

que Thomas Sowell fez um estudo sobre as aes afirmativas ao redor do mundo e constatou

que elas s trouxeram mais desigualdade e privilgios para negros ricos. A rplica do adversrio

foi dizer que Thomas Sowell era ligado a um grupo daUniversidade Stanford que apoia o Partido

Republicano. Comentrio: Segundo o critrio do debatedor, o fato de algum apoiar um

determinado partido poltico de que se discorda o suficiente para invalidar suas concluses

cientficas.

17)"Distino de emergncia"[editar | editar cdigo-fonte]

Salvar-se mediante alguma distino sutil, na qual no havamos pensado anteriormente,
caso a questo admita algum tipo de dupla interpretao ou dois casos diferentes.16

18)"Uso intencional da mutatio

controversiae"[editar | editar cdigo-fonte]
Estratagema que consiste em interromper o debate a tempo quando se est ameaado de
ser abatido, sair do debate ou desvi-lo e lev-lo para outra questo.17

19)"Fuga do especfico para o universal" [editar | editar

cdigo-fonte]
Por exemplo, se temos de dizer por que uma determinada hiptese fsica no crvel,
falaremos da incerteza geral do saber humano, ilustrando-a com toda sorte de exemplos.18

20)"Uso da premissa falsa previamente aceita pelo

adversrio"[editar | editar cdigo-fonte]
Trata-se de um uso da fallacia non causae ut causae.19

21)"Preferir o argumento sofstico"[editar | editar cdigo-

fonte]
No debate com um adversrio, a escolha de um (simples) argumento do tipo ad
hominem pode ser mais eficaz do que tentar persuadir o adversrio mediante longas
explicaes sobre a verdadeira natureza das coisas.20
 22)"Falsa alegao de petitio principii"[editar | editar
cdigo-fonte]
Alegar que o adversrio est fazendo uma petitio principii quando ele quer que admitamos
algo que leve formulao do problema.

23)"Impelir o adversrio ao exagero"[editar | editar

cdigo-fonte]
No calor do debate, levar o adversrio a exagerar suas posies. Como o exagero costuma
levar a contradies, podemos refutar essas contradies como se estivssemos refutando
o argumento original.

24)"Falsa reductio ad absurdum"[editar | editar cdigo-

fonte]
Tirar falsas concluses absurdas dos argumentos do adversrio. Com isso, refutam-se
essas concluses, fazendo tudo parecer uma reductio ad absurdum.

25)"Falsa instncia"[editar | editar cdigo-fonte]

Usar um argumento que apenas parece contrrio quele que o adversrio enunciou.

26)"Retorsio argumenti"[editar | editar cdigo-fonte]

Usar o argumento do adversrio contra ele prprio, quando isso for possvel.

27)"Usar a raiva"[editar | editar cdigo-fonte]

Quando o adversrio fica irritado com algum argumento nosso, devemos insistir nesse
ponto, porque provavelmente ali h uma inconsistncia.

28)"Argumento ad auditores"[editar | editar cdigo-fonte]

Apresentar uma objeo falsa, mas cuja falsidade somente poderia ser percebida por um
auditrio capacitado no assunto em questo. Exemplo:

Todos os argumentos de ONGs e ambientalistas, que dizem que preciso reduzir a emisso

de gs carbnico a fim de reduzir o efeito estufa (e, consequentemente oaquecimento

global). Comentrio: As causas do aquecimento global (e at a prpria existncia de tal

fenmeno) ainda no foram completamente comprovadas e continuam sendo questionadas

(cada vez menos) por um grupo de cientistas. Mas o argumento sempre apresentado plateia

leiga como se fosse consensual. Ou afirmar que no h convergncia cientfica sobre o assunto

quando na verdade h.

29)"Desvio"[editar | editar cdigo-fonte]

Mudar de assunto fingindo que ainda se est rebatendo a questo do adversrio. Ou
mesmo, de modo insolente, atacar o adversrio pessoalmente.

30)"Argumentum ad verecundiam"[editar | editar

cdigo-fonte]
Citar autoridades no assunto para refutar uma tese. Este estratagema funciona tanto
melhor quanto menores forem os conhecimentos do adversrio a respeito do que
disse a autoridade invocada e quanto maior for a venerao dele diante de tal
autoridade.
 31)"Incompetncia irnica"[editar | editar cdigo-fonte]
Fingir que no entendeu o que o adversrio disse e declarar isso ironicamente. Nas
circunstncias certas, isso faz o adversrio parecer um idiota que no sabe organizar o
racioccio ou que est simplesmente declarando algo patentemente falso.

32)"Rtulo odioso"[editar | editar cdigo-fonte]

Estratagema que visa reduzir uma afirmao do adversrio a uma categoria
geralmente detestada. Exemplo:

Nos debates dos candidatos presidncia da Repblica Federativa do Brasil em 2010, a

candidata Dilma Rousseff usou vrias vezes um argumento ad hominem para desqualificar o

adversrio atribuindo-lhe o rtulo de privatista[carece de fontes]. Comentrio: como a palavra

privatizao est arraigada na mente dos brasileiros como a parte mais visvel do processo de

alienao sem contrapartidas do patrimnio nacional, os argumentos de Jos Serra j eram

refutados in limine. Este exemplo uma combinao dos estratagemas 32 e 12.

33)"Negao da teoria na prtica"[editar | editar

cdigo-fonte]
Aceitar os fundamentos de um argumento, mas negar que eles possam ser
colocados em prtica. Exemplo:

A diz que o Estado deve proibir as armas de brinquedo, pois estas estimulam a violncia nas

crianas. B contesta dizendo que, mesmo que isso seja verdade, dever dos pais fazer essa

vigilncia. A rebate em tom irnico: Ah, se na prtica fosse assim.... Comentrio: o tom irnico

fundamental para dar fora a este estratagema. Osarcasmo ajuda a esconder o sofisma: se na

prtica os pais no so capazes de cuidar de seus prprios filhos, tanto menos ser o Estado,

que tem provado consistentemente sua incompetncia em toda as reas, em particular na

educao das crianas.

34)"Resposta ao meneio de
esquiva"[editar | editar cdigo-fonte]
Estratagema que prev no dar informao direta, mas esquivar-se com
contraperguntas ou respostas indiretas.

35)"Persuaso pela vontade"[editar | editar

cdigo-fonte]
Estratagema que funciona quando esto em jogo os interesses do
adversrio. Esse estratagema torna, nas poucas circunstncias que funciona,
todos os outros estratagemas suprfluos.21

36)"Discurso incompreensvel" [editar | editar

cdigo-fonte]
Desconcertar, aturdir o adversrio com um caudal de palavras sem sentido.
Isto baseia-se em que, normalmente o homem, ao escutar apenas palavras,
acredita que tambm deve haver nelas algo para pensar (Goethe,
Fausto22 (Veja, a esse respeito, por exemplo, as crticas de Alan
Sokal contra o chamado Ps-modernismo.)
37)"Tomar a prova pela tese"[editar | editar
cdigo-fonte]
Quando o adversrio usa uma prova ruim para defender uma ideia valida,
podemos nos aproveitar disso e provar que a ideia invalida, a julgar pela
refutao da tese apresentada. Um exemplo que Schopenhauer cita o
do argumento ontolgico, como prova da existncia de Deus.

38)"ltimo estratagema: Ofensas

pessoais"[editar | editar cdigo-fonte]
Atacar o adversrio pessoalmente, com grosseria e agressividade, quando o
debate se mostra de todo perdido.

Ver tambm[editar | editar cdigo-fonte]

tica da discusso

Referncias[editar | editar cdigo-fonte]

1. Ir para cima Arthur Schopenhauer. Como vencer um debate sem

precisar ter razo em 38 estratagemas (Dialtica Erstica).

Introduo, Notas e Comentrios de Olavo de Carvalho. Rio de

Janeiro: Topbooks, 1997. Capa do livro.

2. Ir para cima Arthur Schopenhauer. Como vencer um debate sem

precisar ter razo em 38 estratagemas (Dialtica Erstica).

Introduo, Notas e Comentrios de Olavo de Carvalho. Rio de

Janeiro: Topbooks, 1997. p.95.

3. Ir para cima idem, p.124.

4. Ir para cima idem, p.128.

5. Ir para cima Reinaldo Azevedo. Capito Nascimento foi fazer

Cincias Sociais na USP ou na UnB e j est pronto para ser

militante do PSOL. Que pena!.

6. Ir para cima idem, p.132-133.

7. Ir para cima idem, p.134.

8. Ir para:a b idem, p.134-135.

9. Ir para cima idem, p.136.

10. Ir para cima idem, p.137-138.

11. Ir para cima idem, p.139.

12. Ir para cima idem, p.140.

13. Ir para:a b idem, p.141.

14. Ir para cima idem, p.142.

15. Ir para cima idem, p.145.

16. Ir para cima idem, p.149.

17. Ir para cima idem, p.150.

18. Ir para cima idem, p.150-151.

19. Ir para cima idem, p.151.

20. Ir para cima idem, p.152.

21. Ir para cima idem, p.176.

22. Ir para cima idem, p.178-179.