1

MARXISMO PARA O SCULO XXI

Ivo Tonet

Introduo

Para a maioria dos intelectuais, Marx no passa, hoje, de um cachorro morto. No

por acaso, esses intelectuais abriram mo de qualquer perspectiva revolucionria em relao
ordem atual, se alguma vez acreditaram nela.
Contudo, para aqueles que julgam que impossvel resolver, no interior do
capitalismo, os graves problemas que a humanidade enfrenta, a reconstruo da teoria
revolucionria uma das tarefas mais importantes neste momento. E, no interior dela, o
resgate do pensamento marxiano ocupa um lugar centralssimo. Ambas as tarefas tm uma
enorme urgncia e importncia, dado o extravio e a confuso em que se v enredada a luta
anti-capitalista na atualidade. Contudo, nossa inteno, aqui, de ocupar-nos apenas da
questo do pensamento de Marx.
Mesmo no tocante a este, porm, a quantidade e a densidade dos problemas
envolvidos imensa. Nossa inteno, nesse texto, abordar apenas alguns aspectos dessa
problemtica.
A primeira questo que, ao nosso ver, se coloca, esta: qual o sentido deste resgate?
Para alguns, trata-se, apenas, de defender o marxismo dos ataques dos seus adversrios e de
corrigir eventuais falhas e deformaes historicamente situadas. Para outros, levando em
considerao as enormes mudanas que o mundo sofreu desde o nascimento do marxismo at
hoje, trata-se de estabelecer o que vivo e o que morto nele, atualizando-o face aos
problemas do mundo atual. Para isto, h quem advogue a necessidade de entrecruz-lo com
outras correntes atuais, o que permitiria evitar todo dogmatismo e sectarismo e traria mais
produtividade ao prprio marxismo.
No nos parece que estes sejam os melhores caminhos para a realizao dessa tarefa.
Com efeito, se partirmos do pressuposto de que o ncleo mais ntimo dessa tarefa a
restituio, ao iderio marxiano, daquele carter radicalmente crtico e revolucionrio, que a
sua marca mais essencial, ento nem as interpretaes dogmatizantes nem aquelas eclticas
conseguiram atingir esse objetivo. E ambas por maiores que sejam as suas diferenas

Prof. do Departamento de Filosofia da Universidade Federal de Alagoas.

 2
confluem para o mesmo problema: a incapacidade de fundamentar solidamente a superao
radical do capitalismo e a construo de uma sociedade comunista.
Parece-nos, porm, que, entre o dogmatismo e o ecletismo, existe um tertium que
pode levar quele objetivo acima mencionado. Trata-se da compreenso do marxismo como
ontologia do ser social. Independente do quantum realizado e dos erros e acertos, acreditamos
que esta vertente, cujo expoente maior G. Lukcs, a que mais contribuiu para resgatar
aquele esprito original do pensamento de Marx.
Nesta perspectiva, no se trata s de defesa, de correes, de atualizaes e muito
menos de entrecruzamento com outras correntes de pensamento. Considerando as variadas
interpretaes, extravios e deformaes que este pensamento sofreu ao longo da sua trajetria,
como resultado de todo um processo histrico, impe-se, hoje, ao nosso ver, a necessidade de
recomear ab initio, vale dizer, daquelas questes que estabelecem os fundamentos deste
novo modo de pensar.
Sabe-se que o pensamento marxiano se configurou como uma clara perspectiva
crtica e revolucionria, ou seja, de compreenso da realidade social at a sua raiz e de
superao radical da ordem burguesa. E foi precisamente este carter radical e revolucionrio
que ele foi perdendo ao longo da sua trajetria. Entre as inmeras deformaes que ele sofreu,
est a reduo desta radicalidade a mera crtica terica ou a uma crtica poltica, quando a
questo muito mais ampla e profunda. Ser radical, como o prprio Marx diz, ir raiz. Ora,
continua ele, a raiz do homem o prprio homem. Trata-se, pois, ao nosso ver, de retornar a
Marx, no para encontrar o verdadeiro Marx tarefa impossvel e sem sentido mas, para
buscar nele os fundamentos para a compreenso do mundo dos homens at a sua raiz,
compreenso que, por sua prpria natureza, tem um carter revolucionrio.
Defendemos a idia aparentemente absurda diante da situao em que se encontra o
marxismo hoje de que Marx realizou uma revoluo terica similar, mutatis mutandis,
quela realizada pelos pensadores modernos dos sculos XVII e XVIII; de que Marx lanou
os fundamentos de uma concepo radicalmente nova de mundo e de que, por isso, ele
representa o patamar de conhecimento mais elevado que a humanidade produziu at hoje.
Fundamentos esses que no tm sua validade limitada a determinado campo especfico, mas
que permitem abordar qualquer fenmeno social com possibilidades superiores a quaisquer
outros instrumentos tericos.
Para que no pairem dvidas acerca do sentido de uma afirmao to contundente e
ousada especialmente em um momento em que tudo parece demonstrar o contrrio
esclarecemos que ela se refere apenas aos fundamentos e de modo nenhum ao que Marx
realizou a partir deles. Quanto ele mesmo realizou em termos de conhecimento da realidade
 3
social, quais os seus acertos e erros, o que tem ou no validade para a anlise do mundo de
hoje, so questes importantes, mas de outro tipo. Tambm queremos deixar claro que no se
trata de diminuir ou menosprezar as contribuies muitas vezes enormes de outros
autores. O prprio Marx tinha conscincia de que ele s pode fazer o que fez porque subiu nos
ombros de outros gigantes. O sentido preciso de nossa afirmao este: Marx lanou os
fundamentos de uma concepo radicalmente nova de fazer cincia e filosofia e, portanto, de
compreender o mundo. Isto quer dizer que o fundamento da luta revolucionria est
primeiramente na ontologia (natureza do ser social) e s depois na poltica e na tica.
Vale, ento, dizer: qualquer empreitada que pretenda restituir ao pensamento
marxiano o seu carter radicalmente crtico e revolucionrio tem que repor-lhe a capacidade
de compreender a origem, a natureza e as determinaes essenciais do processo de tornar-se
homem do homem. Compreenso esta que deve permitir explicar como os homens (e s eles)
fazem a histria, por que a fizeram deste modo e como podero superar a atual forma de
sociabilidade.
Entendemos que a resposta a estas questes s pode ser obtida se observarmos trs
princpios metodolgicos fundamentais. So eles: a busca da gnese histrico-ontolgica; a
compreenso da funo social destas idias e a realizao de uma anlise imanente. Cremos
que a observao destes trs princpios nos permitir apreender o pensamento marxiano como
o patamar de conhecimento mais elevado que humanidade atingiu at hoje e, por
consequncia, o melhor instrumento terico para orientar a transformao do mundo.

1. O argumento histrico

A pergunta qual procuraremos responder a seguinte: o que que confere ao

pensamento de Marx um carter radicalmente crtico e revolucionrio? E que, ao mesmo
tempo, o faz constituir-se como uma forma inteiramente nova de fazer cincia e filosofia
estabelecendo, portanto, uma ruptura radical com o pensamento anterior?
A resposta a estas perguntas nos obriga a fazer um percurso no qual se articulam, ao
mesmo tempo, o momento histrico e o momento terico-ontolgico. Vale dizer, a busca da
gnese e da trajetria histrico-social dessas idias e, ao mesmo tempo, da funo que elas
exercem na autoconstruo do ser social. Entendemos que a natureza mais profunda de um
fenmeno social neste caso, o pensamento de um autor aparece tanto mais nitidamente
quanto mais se articulem estes dois momentos: o histrico e o terico-ontolgico.
Acreditamos, tambm, que com este procedimento nos poderemos acercar mais
adequadamente daquilo que constitui o fio condutor do pensamento deste autor. Fio condutor
 4
que nos permitir, por sua vez, compreender o conjunto da obra dele sem estabelecer
arbitrrias descontinuidades, mas tambm sem pretender reduzi-la a uma totalidade
homognea.
Compreender-se-, portanto, melhor a natureza do pensamento de Marx quando se
examinarem os traos fundamentais do momento histrico-social que lhe deu origem. Com
efeito, Marx viveu e escreveu a sua obra ao longo do sculo XIX. E neste sculo, como
resultado de todo um processo que comeou com o declnio da Idade Mdia, que se instaura a
forma burguesa de sociabilidade. neste momento, e como resultado decisivo da revoluo
industrial, que o ser social chega sua maturidade. Vale dizer, neste momento que ele
aparece e pode ser percebido como resultado da sua prpria atividade e no de foras naturais
ou sobrenaturais. Diferentemente de todo o perodo anterior, em que as determinaes
naturais ainda tinham um peso decisivo, nesta forma de sociabilidade so claramente as
determinaes sociais o eixo da reproduo social.
ao longo deste processo que entram em cena, em momentos e formas diferentes, os
dois principais sujeitos desta nova etapa histrica: a classe burguesa e a classe trabalhadora.
Tanto um como outro, pela sua prpria natureza (entendida como resultado do processo
histrico e no como uma determinao metafsica), do origem a vises de mundo e a
perspectivas profundamente diferentes para a humanidade. Este um pressuposto
absolutamente fundamental1. Se ele for infirmado, toda argumentao posterior no ter o
menor sentido. Contudo, como ele nos parece solidamente estabelecido, continuaremos a
desenvolver os nossos argumentos.
Qual a natureza essencial da classe burguesa? Ela uma classe que tem sua origem
e sua reproduo baseadas na explorao dos trabalhadores e cujo objetivo fundamental a
produo de mercadorias visando ao seu enriquecimento. Da porque ela uma classe cujos
interesses so necessariamente particulares. Por isso mesmo, o conhecimento da realidade
tanto natural como social ser configurado de forma a tornar possvel a consecuo daqueles
objetivos. O objetivo fundamental sempre conhecer a realidade, sim, mas apenas na forma,
no contedo e nos limites que permitam a reproduo desta forma de sociabilidade.
Qual a natureza da classe trabalhadora? Ela aquela classe que se origina da venda
da fora de trabalho e que, pelo processo de extrao da mais-valia, transformada em
simples mercadoria e, assim, expropriada da sua humanidade. Os indivduos pertencentes a

1
Infelizmente, a histria das idias tem sido, de modo predominante, uma histria centrada nos
indivduos, com uma relao apenas circunstancial com as classes sociais. A pretexto de evitar uma
relao mecnica entre idias e a realidade objetiva especialmente a das classes sociais concede-se s
idias uma autonomia que, na realidade elas no tm. Contudo, entre uma autonomia absoluta e uma
dependncia direta e mecnica, existe a autntica relao entre estes dois elementos: uma dependncia
ontolgica das idias em relao realidade objetiva e uma autonomia relativa.
 5
esta classe encontram-se numa situao tal que, para poderem realizar-se como seres
genuinamente humanos, se vem obrigados a destruir a sua prpria condio de classe e, para
isso, a prpria sociedade de classes. Da porque ela uma classe cujos interesses mais
essenciais no so particulares, mas universais. Da porque ela tem necessidade de um outro
tipo de conhecimento, um conhecimento que v at a raiz das desigualdades sociais, um
conhecimento que permita intervir na realidade social de modo a alcanar aqueles objetivos
universais.
No parece existir dvida de que os grandes pensadores modernos de modo muito
especial Kant instauraram um novo patamar cientfico-filosfico. E de que esta instaurao
se deu em confronto com o modo de pensar greco-medieval.
Mas, para alm disso, para ns tambm no existe dvida de que com a autonomia
relativa que prpria das elaboraes ideativas os pensadores modernos expressavam
independente do seu grau de conscincia a perspectiva da classe burguesa. Classe esta que,
ao mesmo tempo que se formava, tambm ia assumindo a liderana na luta por uma nova
forma de sociabilidade. preciso ressaltar que no vai nisto nenhum juzo de valor, mas
apenas a constatao de um fato, a afirmao do carter histrico-social de todos os
fenmenos sociais. Certamente no por acaso que, em um momento em que o interesse
maior comeou a voltar-se para a produo de mercadorias, as cincias da natureza foram as
primeiras a se constituir e desenvolver. Como tambm no era por acaso que nos modos de
produo escravista e feudal, quando os senhores de escravos e os senhores feudais no
tinham envolvimento direto com a produo, havia uma valorizao maior de outras esferas
de conhecimento e de outros valores.
Porm, os prprios pensadores modernos no poderiam admitir, aberta e claramente,
que estavam expressando um ponto de vista particular. E isto, por dois motivos. Em primeiro
lugar, porque a prpria realidade social ainda no estava suficientemente madura para permitir
que isto fosse percebido. A imaturidade do capitalismo, no sculo XVII, ainda no permitia
que a conexo ontolgica entre as idias e a realidade objetiva fosse plenamente apreendida.
Em segundo lugar, porque toda classe que aspira ao poder tem que apresentar os seus
interesses, mesmo quando particulares, como sendo universais. por este motivo que essa
nova perspectiva cientfico-filosfica foi afirmada como sendo a descoberta no de um
caminho particular, historicamente configurado, mas do caminho que responderia aos anseios
de construo de uma forma de sociabilidade que atenderia os interesses da humanidade no
seu conjunto.
Ressaltemos, porque isso importante para a nossa argumentao, que no foi a
justeza e a correo das novas idias que deu a vitria aos pensadores modernos. Foram, de
 6
modo preponderante, as mudanas que se deram nas relaes de produo obviamente em
determinao recproca com o mundo das idias o elemento fundamental dessa vitria. Isto
demarca, ao nosso ver, com clareza, as possibilidades e os limites dessa perspectiva. Baste um
exemplo. A idia de uma natureza humana genrica, mas no- histrica, podia fundar
teoricamente a igualdade de todos os homens, mas, ao mesmo tempo expressava as
insuperveis limitaes desta noo de igualdade.
Ora, se vlido o raciocnio anterior para a passagem do mundo feudal ao mundo
capitalista, por que no seria para a passagem do mundo capitalista ao mundo comunista? A
grande diferena de largussimas conseqncias que a primeira j se realizou e, portanto,
a perspectiva burguesa mostrou a sua superioridade sobre a anterior, ao passo que a segunda
ainda apenas uma possibilidade. O que nos permite dizer que, se algum dia a humanidade
viver numa forma comunista de sociabilidade, a superioridade desta ltima tomada de modo
geral se evidenciar de modo to claro como se evidencia a da perspectiva burguesa sobre a
feudal.
O pressuposto dessas afirmaes que as idias so sempre mediaes ainda que
indiretas para o conhecimento e a interveno na realidade. Ora, claro que, numa
sociedade de classes, as classes dominantes buscaro compreender a realidade e orientar a
interveno nela de modo a favorecer os seus interesse que, no esqueamos, so sempre
apresentados como interesses universais. No se trata de querer ou no. Trata-se de uma
necessidade inescapvel. Isto acontece at, embora de forma muito diferente, com relao ao
conhecimento da natureza. Quanto mais em relao ao conhecimento da sociedade! Afinal,
como bem disse Marx As idias dominantes so as idias das classes dominantes.
De modo que no nada por acaso que a ideologia burguesa quer demonstrar por
todos os meios a impossibilidade de superao desta ordem social. No que auxiliada
alegremente por muitos intelectuais que se proclamam de esquerda. A burguesia sabe que o
que est em jogo a sobrevivncia dos seus interesses particulares e que, neste jogo, as idias
tm um papel muito importante.
Contudo, no h nenhum argumento conclusivo que demonstre que a passagem do
capitalismo ao comunismo impossvel. Argumentando ad hominem, em boa lgica
popperiana, a afirmao de que o comunismo impossvel uma afirmao no falsificvel, o
que lhe retira qualquer carter cientfico e traduz muito mais o desejo da burguesia. O
fracasso das tentativas at agora feitas apenas prova que aquele no era o caminho, mas no a
impossibilidade de atingir tal objetivo. Isto boa lgica!
O que ns afirmamos que, no sculo XIX, a classe trabalhadora, por sua prpria e
histrica natureza, estabelecia as bases para uma outra forma de sociabilidade: a
 7
sociabilidade comunista. Com ela comparecia a possibilidade de compreender a realidade
social at a sua raiz mais profunda, vale dizer, at a ao humana como responsvel ltima e
nica e, ao mesmo tempo, de superao da sociabilidade capitalista. Abria-se, assim, uma
nova e superior perspectiva para a humanidade.
Ora, nossa tese de que, assim como os pensadores modernos expressaram a
perspectiva cujas bases materiais foram postas pela classe burguesa, do mesmo modo, Marx
(e outros pensadores) lanou os fundamentos tericos da perspectiva cuja matriz material
encontrava seu ncleo na classe trabalhadora. Mas, valha enfatizar: Marx no criou uma nova
doutrina; no concebeu especulativamente uma nova forma de sociabilidade. Ele apenas (e
este apenas em nada diminui a grandeza do seu feito) reproduziu intelectualmente aquilo que
estava acontecendo no prprio processo real. No inventou, no imaginou, no especulou.
Apenas traduziu, no nvel das idias, aquilo que se passava no mundo real. E ele tinha
conscincia disto. Tanto que o expressou inmeras vezes. No Manifesto do Partido
Comunista, por exemplo, ele diz:

As proposies tericas dos comunistas no se baseiam, de modo nenhum, em idias ou princpios

inventados ou descobertos pr este ou aquele reformador do mundo. So apenas expresses gerais de relaes
efetivas de uma luta de classes que existe, de um momento histrico que se processa diante de nossos olhos
(1998: 21)

E, no Posfcio 2a edio alem de O Capital, estabelecendo a diferena entre o

idealismo hegeliano e o seu mtodo dialtico, afirma:

Meu mtodo dialtico, por seu fundamento, difere do mtodo hegeliano, sendo a ele inteiramente
oposto. Para Hegel, o processo do pensamento, que ele transforma em sujeito autnomo sob o nome de idia
o criador do real, e o real apenas sua manifestao externa. Para mim, ao contrrio, o ideal no mais do
que o material transposto para a cabea do ser humano e por ela interpretado. (1975: 16).

a classe trabalhadora, por sua prpria natureza, que expressa, como j vimos, a
possibilidade e a exigncia de superao do capitalismo. na anlise da sociabilidade regida
pelo capital que Marx encontra as possibilidades de sua superao, as balizas que devero
fundamentar essa superao e o sujeito decisivo dessa tarefa. Nada disto confere validade a
tudo o que Marx escreveu. Apenas expressa o fato de que ele, ao examinar o processo real,
lanou as bases para uma nova forma de fazer cincia e filosofia e de intervir no mundo,
trazendo, assim, tona a possibilidade de uma nova e superior forma de sociabilidade.
Algum poderia, ento, perguntar: por que esta nova concepo de mundo no ,
hoje, dominante, assim como aconteceu com a concepo moderna? A resposta simples.
Assim como as vitrias da burguesia foram as principais responsveis pelo sucesso da
concepo moderna, tambm as sucessivas derrotas da classe trabalhadora foram e esto
 8
sendo responsveis pelo at agora insucesso da concepo marxiana.Vale, porm, frisar:
sucesso ou insucesso no so a medida da verdade de uma teoria. O que garante a verdade de
uma teoria a apreenso do objeto na sua integralidade e na maior profundidade permitida
por aquele momento histrico. O que garante o seu sucesso ou no a prtica social, e
especialmente as lutas sociais. Certamente estes dois momentos esto interconectados, mas
no se pode, de modo nenhum, esquecer essa distino fundamental.
O que assistimos, desde o sculo XIX at os dias de hoje, o embate, terico e
prtico, entres estas duas grandes perspectivas. Com altos e baixos, mas, infelizmente, com
sucessivas derrotas para a perspectiva da classe trabalhadora. Derrotas to significativas,
algumas j sucedidas ainda em vida de Marx, que levaram a inmeras alteraes, correes,
deformaes e extravios da teoria por ele formulada, no s por parte dos idelogos burgueses
o que plenamente compreensvel mas at por parte da maioria dos que se proclamavam
seus seguidores.

2. O argumento terico

Quais so, ento, os elementos essenciais, que caracterizam a perspectiva marxiana e

a demarcam como um patamar radicalmente novo de filosofia e cientificidade? Em sntese,
podemos dizer que o ncleo mais essencial se encontra na demonstrao da radical
historicidade e socialidade do mundo dos homens e na identificao da correta articulao
entre subjetividade e objetividade. Por que isso e como essa demonstrao feita, veremos a
seguir.
Os desdobramentos destas bases estabelecidas por Marx so imensos, como
procuraremos mostrar a seguir. Por outro lado, o caminho percorrido para o lanamento destas
bases tambm foi complexo e acidentado. Por isso, queremos delimitar claramente o nosso
propsito: pretendemos aludir apenas ao ncleo essencial destas questes e no ao enorme
complexo de problemas que elas envolvem.
Compreenderemos melhor esta problemtica se recorrermos de novo comparao
entre as vrias perspectivas: greco-medieval, moderna e marxiana. Partimos do pressuposto de
que todo conhecimento acerca da realidade implica explcita ou implicitamente uma
prvia e determinada concepo acerca da prpria realidade. Vale dizer, que uma teoria do ser
precede uma teoria do conhecer.
Sem entrarmos em detalhes, sabido que os gregos e medievais no obstante as
inmeras e profundas diferenas tinham uma concepo a-histrica acerca da realidade.
Pare eles, o mundo natural e social possua uma ordem e uma hierarquia definidas e
 9
essencialmente imutveis. Tanto o mundo natural como o mundo social no eram vistos como
histricos e, muito menos, como resultado da atividade humana. Por isso mesmo, diante dessa
realidade infensa interveno humana, o pensamento e a atividade do homem tinham um
carter marcadamente contemplativo e passivo. Por outro lado, sua concepo de mundo era
essencialmente dualista. Esprito e matria, conscincia e realidade objetiva, subjetividade e
objetividade, apresentavam-se como elementos mutuamente irredutveis, cuja articulao
nunca obtinha resultados satisfatrios. Donde se seguia que era impossvel resolver
adequadamente as relaes entre liberdade e necessidade, teoria e prtica, ao e estrutura,
subjetividade e objetividade.
As mudanas, materiais e espirituais, que deram origem ao mundo moderno,
alteraram profundamente toda essa forma de pensar.
As enormes e profundas transformaes, que aconteceram na passagem do
feudalismo ao capitalismo, e sua cada vez mais clara conexo com a atividade humana,
tiveram como consequncia a elaborao de uma concepo de mundo marcadamente
histrica e social.
Contudo, e isto freqentemente esquecido, esta concepo no era radicalmente
histrica e social. Nem poderia ser. O ser social ainda estava em vias de amadurecimento, o
que significava que a sua carga de naturalidade ainda era muito forte. Deste modo, o mundo
social era visto como histrico e social, mas no radicalmente histrico e social. Sua origem,
em relao natureza, fazia com que ele conservasse um ncleo essencialmente no histrico
e no social, expresso na idia de uma igual natureza humana dos indivduos anterior sua
interao social.
Estabelecia-se, deste modo, uma dualidade entre elementos histrico-sociais e
elementos no-histrico-sociais. Como expresso daquela natureza humana essencialmente
imutvel, a economia seria governada por leis em tudo semelhantes s leis da natureza.
Nenhuma ao humana poderia alter-las, pois elas pertenciam essncia do ser social. A
historicidade e a socialidade manifestavam-se no fato de que os homens podiam estabelecer
os limites jurdicos, polticos, morais, etc dentro dos quais aquela natureza podia ter livre
desenvolvimento. Sabe-se que o egosmo proprietrio era identificado como esta marca
essencial da natureza humana.
Como consequncia disto, a relao entre subjetividade e objetividade continuava
problemtica. sintomtica disto a nfase desmesurada no poder da razo, da
conscientizao, da educao na construo progressiva de um mundo cada vez mais humano.
Quanto melhores as idias, tanto melhores os comportamentos e as instituies, que no
alterariam a essncia da natureza humana, mas a levariam a expressar-se no interior de limites
 10
mais favorveis. Ao contrrio do que Marx dir, aqui ficava claramente afirmado que a
conscincia que determina o ser social e no o ser social que determina a conscincia. Alis,
Kant (2002:117), como sempre, formula isto, sinttica e brilhantemente, quando diz, aos
enfatizar o poder da razo como motor do esclarecimento: Uma revoluo poder talvez
realizar a queda do despotismo pessoal ou da opresso vida de lucros ou de domnios, mas
jamais produzir a verdadeira reforma do modo de pensar.
preciso, porm, fazer aluso a uma diferena fundamental entre as concepes
greco-medieval e moderna. Trata-se do deslocamento que se operou de uma impostao
ontolgica caracterstica da primeira para uma impostao gnosiolgica que marca a
segunda. Para a concepo greco-medieval, uma teoria geral do ser (ontologia) era uma
condio prvia indispensvel resoluo das questes relativas ao conhecimento. Para
posterior comparao com a posio marxiana, importante salientar o carter metafsico da
perspectiva greco-medieval.
Para a concepo moderna, ao contrrio, uma teoria do conhecer era a condio
primeira para a resoluo das outras questes. Sintomtico disto que praticamente todos os
grandes pensadores modernos iniciam seu trabalho abordando os fundamentos do
conhecimento.
De um lado, portanto, temos a centralidade da objetividade e, de outro, a centralidade
da subjetividade, com todas as conseqncias, em ambos os casos.
Marx supera as unilateralidades e deficincias destas duas perspectivas,
demonstrando, de um lado, a radical historicidade e socialidade do ser social e, de outro, o
modo como se articulam subjetividade e objetividade em uma sntese geradora da realidade
social.
Tanto para os greco-medievais como para os modernos, o mundo dos homens no
era, na sua integralidade, obra dos prprios homens. O carter metafsico e a-histrico da
posio dos primeiros suficientemente conhecido. Quanto aos segundos, embora tenham
sido eles, por primeiro, a acentuar a historicidade da histria humana, deixaram subsistir um
ncleo essencial que se encontrava fora do alcance da ao dos homens. Tratava-se da idia
de uma natureza humana de carter egosta, que precederia a interao social dos homens. E,
como a economia era a expresso mais prpria dessa natureza, ela, em suas determinaes
essenciais, seria regida por leis no sociais, mas naturais.
Ora, Marx demonstra que a realidade social, em sua absoluta integralidade e no
obstante sua insuprimvel articulao com a natureza, in totum obra dos prprios homens. A
demonstrao disto, que aqui apenas resumiremos, parte da restituio objetividade do seu
carter central, mas reformulando profundamente esta noo. No por acaso, ele elabora suas
 11
idias em um momento em que o ser social atinge a sua plena maturidade. Em que ele pe a
possibilidade de ser compreendido como radicalmente histrico e social. A perspectiva aberta
pela classe trabalhadora implicava alterar pela raiz a realidade social. S assim a explorao
do homem pelo homem poderia ser efetivamente eliminada. Mas, essa alterao radical s
poderia acontecer se a realidade social fosse, na sua integralidade, resultado dos atos dos
prprios homens. Vale dizer, no deveria poder existir nenhuma dimenso da realidade social
que se mantivesse imutvel, que estivesse fora do alcance da atividade humana. Os homens
teriam que ser os nicos sujeitos da sua histria. Nenhuma essncia imutvel deveria poder
subsistir. Este foi o enorme desafio enfrentado por Marx: demonstrar que o mundo dos
homens integral e radicalmente resultado da atividade dos prprios homens. E, alm disso,
demonstrar como subjetividade e objetividade no so dois momentos irredutveis, mas, pelo
contrrio, dois momentos que se determinam mutuamente, que se articulam intimamente e de
cuja sntese resulta esta nova forma de ser que o ser social.
Contudo, essa demonstrao no poderia, de modo nenhum, correr o risco de
dissolver a humanidade como humanidade. Vale dizer, no podia, ao historicizar radicalmente
o ser social, fazer da humanidade apenas um aglomerado de indivduos mudos semelhana
dos animais. Esse risco tinha sido evitado, tanto pelos gregos e medievais, como pelos
modernos, atravs do conceito de essncia humana. A existncia de uma essncia humana,
imutvel e comum a todos, era o lao que conferia a todos os indivduos singulares um carter
de universalidade. Mas, esta essncia era imutvel. Historiciz-la poderia implicar a
transformao da idia de humanidade em uma simples palavra vazia, com graves e perigosas
conseqncias. Tratava-se de demonstrar que a essncia humana, sem ser imutvel (portanto,
sendo histrica) no deixava de ser essncia (ou seja, uma determinao genrica e
(relativamente) permanente.
Como foi, ento, que Marx demonstrou a radical historicidade e a radical socialidade
do ser social? Como superou o carter metafsico da idia de essncia humana sem cair no
puro relativismo? Como foi que superou a tradicional dualidade entre subjetividade e
objetividade, conscincia e realidade objetiva, garantindo, ao mesmo tempo, a diferena entre
estes dois momentos?
Antes de expor os elementos fundamentais desta empreitada, importante assinalar
que, desde muito cedo, a impostao do trabalho de Marx apontava neste sentido.
sintomtica a afirmao feita por ele em uma carta ao pai, em 1837. Nela, aludindo s suas
contradies interiores, afirma ele: Abandonando o idealismo, ....dediquei-me a buscar a idia
na prpria realidade (Marx: Escritos de juventud, p. 10). Contra o idealismo, que
caracterizava a perspectiva moderna e contra toda especulao, ele se propunha a colocar o
 12
ser, a realidade objetiva, existente independente da conscincia, como momento primeiro e
plo regente de toda a sua investigao. E essa impostao ontolgica reafirmada vrias
vezes, mas especialmente em A Ideologia alem (1986: 26), quando diz: Os pressupostos de
que partimos no so arbitrrios nem dogmas. So pressupostos reais, dos quais no se pode
fazer abstrao a no ser na imaginao...Com esse deslocamento, Marx recuperava, de
algum modo, a orientao greco-medieval. Como se sabe, para eles, a questo primeira era a
questo do ser. E s a partir dela que eram resolvidas as questes relativas ao conhecer.
Sabe-se, tambm, que os modernos inverteram essa ordem, colocando como primeira
pergunta a questo relativa ao conhecer. Marx repe, como originria, a questo do ser, j
que, segundo ele, impossvel resolver o problema das possibilidades e limites do
conhecimento se no se sabe antes quem o ser que conhece. Contudo, h uma enorme
diferena entre a sua posio e a dos gregos e medievais. O ser do qual Marx fala no um
ser especulativo e a-histrico. Nem sequer o ser em geral, mas o ser histrico e concreto, o ser
social. por isso que ele afirma, repetidamente, que seu ponto de partida no nem
especulativo nem imaginrio, mas constitudo pelos indivduos concretos, suas aes e
relaes empiricamente verificveis.
As bases dessa empreitada comeam a ser lanadas quando Marx descobre que o
trabalho o fundamento ontolgico do ser social. Esta a pedra-de-toque do pensamento
marxiano. Se ela for removida, todo o edifcio vir abaixo. a partir do exame dessa
categoria que a prxis aparece como a categoria nuclear de toda a sua elaborao e que o
processo de autoconstruo humana se torna o fio condutor de sua construo terica.
Para Marx, a raiz do homem o prprio homem e o ato que funda o homem, o ato
ontolgico-primrio, o ato do trabalho. Constatado isso, trata-se, ento, para ele, de
investigar o processo de tornar-se homem do homem, em suas mltiplas dimenses, mas
matrizado pelo trabalho. Compreende-se, assim, porque ele deixou de lado a investigao
filosfica direta para concentrar-se na forma concreta do trabalho naquele momento histrico.
Mas, j aqui aparece a forma caracterizadora desta nova maneira de fazer cincia e filosofia.
Somente aps ter colocado as balizas filosficas mais gerais (uma ontologia do ser social) e
sem nunca deix-las de lado, ele podia dedicar-se investigao da matriz econmica sem
cair no risco de desistoricizar ou fetichizar as categorias econmicas. Todas elas sero sempre
vistas como momentos do processo de autoconstruo humana, como objetivaes do prprio
homem.
Examinando, ento, o ato do trabalho, Marx constata que ele um intercambio entre
o homem e a natureza, atravs do qual o homem transforma esta ltima, adequando-a
satisfao das suas necessidades. Ressalta, contudo, que, ao transformar a natureza, o homem
 13
tambm se transforma a si mesmo. O ato do trabalho, por sua vez, o resultado da sntese de
dois elementos essenciais: a prvia-ideao e a realidade natural objetiva. A mediao entre
estes dois elementos ser constituda pela categoria da prxis.
Disto decorre, para Marx, que o trabalho o ato a partir do qual o homem se cria a si
mesmo, o ato que estabelece uma ruptura com o ser natural e d origem ao ser social.
Estabelecido este salto constituidor de um novo tipo de ser, todo o restante da histria nada
mais ser do que o processo de tornar-se cada vez mais social do ser social.
So essas constataes a respeito da natureza do trabalho e da sua posio na
estrutura do ser social que permitem a Marx demonstrar a radical historicidade e a radical
socialidade do mundo dos homens. isso, tambm, que lhe permite encontrar o modo como
se articulam subjetividade e objetividade, superando o dualismo tradicional sem perder a
especificidade de cada uma destas categorias.
Se, de fato, o trabalho o ato ontolgico fundante do ser social, ento fica claro que
nada h neste ser que seja imutvel. No obstante a insuprimvel e eterna conexo do homem
com a natureza, a historicizao do ser social radical. O que significa que se torna invivel a
existncia de qualquer tipo imutvel de essncia. Est, assim, infirmada, pela raiz, a idia de
um ncleo imutvel da natureza humana (o egosmo).
Fica claro, tambm, que a realidade social , na sua integralidade, resultado da
atividade social humana. Independente do quantum de conscincia tenha disto e dos
resultados alcanados, o homem se faz integralmente a si mesmo. Pode-se dizer, com os
devidos cuidados, que a unidade mnima do processo social so os atos singulares dos
indivduos (ainda assim, sempre atos de carter social). a partir deles, individual ou
coletivamente realizados, que se objetivam os campos, as foras, as instituies e as
tendncias histrico-sociais.
O exame da categoria do trabalho tambm permite perceber que subjetividade e
objetividade no so duas categorias excludentes e irredutveis. Certamente, a objetividade
natural existia antes do homem. No, porm, a objetividade social. No mbito do ser social,
subjetividade e objetividade tm o mesmo estatuto ontolgico (quer dizer, a conscincia no
um mero epifenmeno da realidade objetiva) e se constroem em determinao recproca.
Pode-se, com tranqilidade, afirmar que esprito e matria (social), conscincia e realidade
objetiva, subjetividade e objetividade engendram-se mutuamente. Eis porque seria absurdo
afirmar simplesmente tanto que o homem produto das circunstncias, quanto que a realidade
objetiva produto das idias (que o mundo como ns o percebemos). Materialismo
mecanicista e idealismo esto superados pela raiz quando Marx afirma que se verdade que
 14
as circunstncias fazem os homens, tambm verdade que so os homens que fazem as
circunstncias.
Ora, se a realidade social, na sua integralidade, obra dos prprios homens, est
cortada, pela raiz, toda possibilidade de perenizao de qualquer ordem social. E, por outro
lado, se subjetividade e objetividade so dois momentos que se engendram mutuamente, que
se determinam mutuamente, que tm o mesmo estatuto no plano do ser, que, no obstante
suas diferenas, constituem uma unidade indissolvel de cuja sntese resulta o ser social,
ento est fechada a brecha existente entre estas duas categorias, esto superadas as
unilateralidades e deficincias das perspectivas greco-medieval e moderna.
Convm, porm, notar que essa historicizao e socializao radical do ser social no
teria sido possvel sem a historicizao e socializao do conceito de essncia. A grande
maioria dos marxistas considerou esse conceito um resqucio metafsico, do qual Marx se
teria desfeito na sua obra de maturidade. Contudo, ele aparece tambm em obras deste
perodo, como os Grundrisse e O Capital. Marx fala freqentemente em essncia e fenmeno.
O que significa que admite a existncia efetiva da essncia e que considera estas duas
categorias como categorias diferentes. Dado o carter radicalmente histrico do ser social,
elas tambm teriam que ser necessariamente histricas. Alm do mais, segundo ele, do ponto
de vista ontolgico, no h distino entre essncia e fenmeno. Ambas so categorias do ser.
Sua distino, ento, como mostra Lukcs na sua Ontologia do ser social, s poderia estar
baseada na unidade/multiplicidade e na permanncia/mudana.
o que se pode verificar no exame do processo histrico. Os atos singulares
humanos vo dando origem a certas determinaes de carter universal que se caracterizam
por um grau maior de unidade e de permanncia, embora nunca absolutas. Estas
determinaes, por sua vez, se manifestam sob uma enorme multiplicidade de formas e
sofrem transformaes muitssimo mais rpidas. Temos, ento, uma essncia humana, cujo
nvel de unidade e de permanncia maior do que o dos fenmenos. Contudo, por ser
resultado de atos sempre diferentes, ela no poderia ser imutvel. Ela apenas mais idntica a
si mesma, mais permanente e mais una do que os fenmenos sob cujas formas se manifesta.
Contudo, embora o trabalho seja o fundamento ontolgico do ser social, este no se
resume quele. Com a complexificao da realidade social, surgem novas necessidades e
novos problemas, que no poderiam ser enfrentados no mbito do prprio trabalho. a partir
disto que surgem novas dimenses sociais, tais como direito, poltica, arte, cincia, religio,
educao, etc., cada qual com uma natureza e funes especficas para a resoluo destas
novas questes. Natureza e funes que s poderiam cumprir se tivessem uma autonomia
(sempre relativa) com relao matriz que lhes deu origem. Da dizermos que elas tm uma
 15
dependncia ontolgica e uma autonomia relativa em relao matriz fundante que o
trabalho.
Deste modo, o ser social vai se constituindo como um complexo de complexos,
vale dizer, um conjunto articulado de categorias, em processo, tendo sempre como matriz
fundante o trabalho. Da porque a categoria da totalidade absolutamente central no
pensamento marxiano. Partindo do trabalho matriz fundante- um fio condutor percorre
atravs de inmeras mediaes o conjunto do processo de entificao humana, conferindo-
lhe uma determinada lgica. De modo que, mesmo quando se constata a intensa fragmentao
da realidade social como no caso da sociabilidade capitalista ainda assim, para alm das
aparncias, h uma lgica que rege esta fragmentao e a raiz dela s pode ser encontrada no
trabalho.
Ao contrrio de H. Arendt e J. Habermas, que estabelecem, embora de modo
diferente, uma dicotomia entre trabalho (labour, ao instrumental) e atividade propriamente
social (vita activa, ao comunicativa), Marx entende que existe, entre o trabalho
propriamente dito (transformao da natureza) e as outras atividades humanas (relaes entre
os homens) uma unidade indissolvel, cuja raiz se encontra no primeiro. No como relao
mecnica, mas, precisamente, como fundamento ontolgico. Pode-se ver, a, a enorme
diferena entre estes autores: para Arendt e Habermas, a poltica o fundamento da
construo de uma forma de sociabilidade mais humana. Para Marx, ao contrrio, o
fundamento se encontra no trabalho, no caso do comunismo, no trabalho associado. Para ele,
o trabalho (reino da necessidade) mesmo sob a forma de trabalho associado, portanto, em
seu modo mais livre possvel o fundamento das mais plenas expresses da atividade
humana (reino da liberdade).
A partir desses pressupostos ontolgicos, tambm toda a problemtica relativa ao
conhecimento cientfico ganha uma abordagem inteiramente nova. A resposta s questes
epistemolgicas, tais como: qual a natureza essencial da cincia; o que so o objeto e o sujeito
do conhecimento e qual a relao entre eles; o que a verdade e quais os critrios para defini-
la; quais as possibilidades e os limites da razo; o que o mtodo cientfico; qual a relao
entre juzos de fato e juzos de valor, sempre tero um equacionamento de carter ontolgico-
prtico, vale dizer, a partir da integralidade do processo histrico-social e no de carter
formalista, como o caso das respostas que partem da perspectiva subjetivista moderna.
A extrema e essencial novidade da concepo marxiana se manifesta, a converso, nos
prprios mal-entendidos e interpretaes a respeito dela. Marx era ora enquadrado como
economista, ora como socilogo, ora como historiador, ora como filsofo. Mas, permanecia
sempre um corpo estranho no interior do pensamento moderno. Nisso cannica a
 16
interpretao que dele faz K. Popper, especialmente em sua obra A sociedade aberta e seus
inimigos. Do mesmo modo, era e continua a ser enorme a dificuldade de caracterizar o
estatuto cientfico da sua obra. E esta dificuldade foi partilhada at por muitos seguidores de
Marx. Lembre-se o que disse Kautski (apud Lwy, 1987: 114): No h dvida de que O
Capital seria uma obra ainda mais imparcial e cientfica, se o autor houvesse somado a seu
gnio e rigor e a seu amor verdade a bela qualidade de se situar acima de todas as lutas e
contradies de classes... Como se sabe, a neutralidade cientfica, com tudo o que ela implica
e acarreta, marca essencial da concepo moderna da cincia.
Aplicar cientificidade marxiana os parmetros prprios da cientificidade moderna,
seria, mutatis mutandis, o mesmo que querer avaliar esta ltima a partir dos parmetros do
saber greco-medieval. Segundo os parmetros da cientificidade moderna, a obra marxiana
carece, necessariamente, de valor cientfico. Entre outras coisas porque no faz a devida
separao entre juzos de fato e juzos de valor. Ora, para Marx, exatamente essa no
separao que garante o carter cientfico do seu pensamento.
Caracterizando a cientificidade moderna, diz Jos Paulo Netto (1989: 143):

Mesmo correndo o risco de excessiva esquematizao, creio que no mbito do racionalismo

contemporneo, h duas posies fundamentais em face do processo de conhecimento do social. A primeira
que possui inequvocas razes na tradio neokantiana concebe a anlise dos fenmenos a partir de sua
expresso emprica, como um andamento intelectivo, que conduz formulao lgico-abstrata (universal) de um
modelo ou paradigma compreensivo dos processos que eles sinalizam, das suas tendncias e regularidades. (...).
A resultante da elaborao terica, o produto terico por excelncia, um modelo que a razo elabora e cria a
partir do objeto empiricamente dado.

Ao contrrio, ainda segundo ele,

A segunda posio que me parece prpria da vertente crtico-dialtica - tambm arranca da

expresso emprica para apanhar a processualidade que a dissolve e resolve, na busca de suas tendncias e
regularidades; (...) A reflexo terica, nesta tica, no constri um objeto: ela reconstri o processo do objeto
historicamente dado. A resultante da elaborao terica, o produto terico por excelncia, uma reproduo
ideal de um processo real.

No limite, dados os pressupostos ancorados na subjetividade, a cientificidade

moderna, embora permita ganhos parciais de conhecimento, v-se interditada a possibilidade
de compreender a realidade social como totalidade (categoria da qual abriu mo) atendo-se
to somente ao que fenomnico e fragmentrio. Do mesmo modo, v-se impossibilitada de
compreender a realidade social at a sua mxima profundidade uma vez que, por princpio, j
eliminou a categoria da essncia. O que se viu, de Kant para c, , de fato, a progressiva
eliminao dessa categoria, limitando-se o conhecimento cientfico a operar sobre o universo
fenomnico.
 17
Como conseqncia, a concepo moderna de cincia, at hoje largamente
dominante, exatamente por operar apenas sobre o mundo fenomnico, chega a um dilema do
qual incapaz de se livrar. Ou produz um conhecimento que apenas contribui para a
reproduo desta forma de sociabilidade ou, quando se pretende crtica, incapaz de
ultrapassar o crculo estreito da denncia ou do humanismo abstrato.
Ao contrrio, a cincia marxiana, de carter ontolgico, produz, necessariamente, um
conhecimento de carter revolucionrio, vale dizer, um conhecimento que, ao apanhar o objeto
na sua integralidade (essncia/fenmeno, totalidade), evidencia, ao mesmo tempo, as tendncias
mais profundas que se configuram no seu interior e, entre elas, a possibilidade de superao
dessa forma particular em direo a uma forma superior.

guisa de concluso

Apreender a realidade social como algo que integralmente resultado da atividade social
dos prprios homens, ainda quando se lhes ope como um poder hostil (alienao); compreend-
la como uma totalidade de partes, articuladas, em processo, cuja matriz fundante o trabalho;
nunca perder de vista que qualquer fenmeno social sempre o resultado da interao entre
subjetividade e objetividade; ao fazer cincia, partir dos dados imediatos, mas dissolv-los,
buscando a lgica mais profunda da qual eles so uma manifestao e, com isso, fazer emergir a
possibilidade de superao de sua forma atual. isto que caracteriza o novo patamar filosfico-
cientfico instaurado por Marx. E esta forma de fazer cincia e filosofia que deve ser resgatada
se se quer um instrumento terico adequado s enormes tarefas que a classe trabalhadora tem
pela frente com o objetivo de superar o capitalismo e construir uma autntica comunidade
humana.
Sem deixar de reconhecer os grandes ganhos obtidos pela cientificidade moderna,
especialmente no mbito da cincia da natureza, mas tambm na cincia do social, preciso
deixar bem clara a diferena entre estes dois patamares e a superioridade da perspectiva marxiana
quando ontologicamente configurada sobre a perspectiva moderna. Por esse motivo,
reafirmamos a nossa idia central: se o objetivo obter um conhecimento da realidade social
capaz de orientar a sua transformao radical, ento, aps Marx, no mais possvel fazer
filosofia e cincia do mesmo modo como se fazia antes dele e como se continua fazendo na trilha
aberta pela perspectiva moderna.

Referncias Bibliogrficas
 18

ARENDT, H. A condio humana. So Paulo: Edusp, 1981.

HABERMAS, J. Teoria de la accin comunicativa. Madrid: Taurus, 1987.
KANT, I. Textos Seletos. Petrpolis: Vozes, 1985.
LWY, M. As aventuras de Karl Marx contra o baro de Mnchausen. So Paulo:
Buscavida, 1987.
MARX, K. Elementos fundamentales para la critica de la economia poltica
(Grundrisse). Mxico: Siglo Veintiuno, 1978.
_____. El Capital. Mxico: Fondo de Cultura Economica, 1995.
_____. A Ideologa alem. So Paulo: Hucitec, 1986.
_____. Marx: escritos de juventud. Mxico: Fondo de Cultura Economica, 1987.
PAULO NETTO, J. Notas para a discusso da sistematizao da prtica e teoria em
Servio Social. In: Cadernos ABESS, n. 3, 1989.
POPPER, K. A sociedade aberta e seus inimigos. So Paulo/Belo Horizonte:
Edusp/Itatiaia, 1987.
TONET, I. Educao, cidadania e emancipao humana. Marlia. Tese de doutorado,
2001.
_____. Sobre o socialismo. Curitiba: HDLivros, 2002.
_____. Democracia ou Liberdade. Macei: Edufal, 1997.

Macei, agosto de 2003