Cul es la diferencia entre la ciencia y la pseudociencia?

Cmo poder distinguir entre un

conjunto de proposiciones cientficas de las metafsicas? Comnmente se asume que la
diferencia recae en el mtodo usado en cada una de ellas, que la ciencia a diferencia de las
pseudociencias y la metafsica fundamenta su metodologa en la evidencia emprica y la
metodologa inductiva. Se sobre-entiende que este insumo emprico otorga a la ciencia,
adems, un garante de verdad, pues al referir al mundo y verificar sus contenidos tericos en
l la ciencia adquiere esa dimensin no solo de segura, sino adems de verdadera. Pero en
ciencia tambin se plantean situaciones que no pueden verificarse por una experiencia
inmediata y no por ello se vuelve metafsica. Lo que consideramos muchas veces como
pseudociencia sucede en algunos casos que tambin hace predicciones correctas y no por
eso adquiere el carcter de cientfica. Todos los das elaboramos inducciones durante el
transcurso cotidiano de nuestras vidas y no por eso podramos figurar como candidatos al
novel en ciencia. El criterio para distinguir entre la ciencia y la pseudociencia al parecer no
solo depende de que las proposiciones de una puedan ser verificadas y las de la otra no, o
que las proposiciones de la primera sean verdaderas y no suceda as con las proposiciones
de la segunda, o que esta distincin dependa del uso de una induccin legitima comn en las
ciencias pero no as en las pseudociencias. Karl Popper estableci para demarcar claramente
esta distincin un criterio racionalista en cuanto a su mtodo, pero emprico en cuanto a su
finalidad. Este criterio de demarcacin poperiano no refiere al contenido de las proposiciones,
ni a su sentido, ni a su significado, sino a la potencial testabilidad de una teora que figura
como cientfica. Veamos esto con un poco de detalle.

I
El problema de la induccin y Los condicionamientos tericos de la observacin.
Es claro para Popper que no podemos establecer a la induccin como un criterio de distincin
entre la ciencia y la pseudociencia, puesto que la falta de justificacin lgica y epistemolgica
de la induccin no permitira hacer de ella un criterio fiable de demarcacin. El problema de la
induccin marca el comienzo de las reflexiones de Popper respecto a la formulacin de un
criterio de demarcacin que distinga a las ciencias de las pseudociencias. El problema de la
justificacin lgica de la induccin se inaugura desde la crtica que a ella realiz David Hume
desde una perspectiva psicolgica. El problema consiste en la justificacin de la formulacin
de enunciados cuyo valor es universal mediante la observacin repetida de un dato particular,
haciendo un trnsito injustificado de las instancias particulares a las cuales tenemos acceso
mediante la experiencia, a enunciados de naturaleza universal. La respuesta que da Hume a
este problema es que la induccin es el producto de la frecuente y repetida observacin en la
que a la conciencia se le presenta que un tipo de cosas va unido a otro tipo. La costumbre y
el hbito tienden a establecer relaciones de necesidad en estas observaciones, relaciones que
no estn justificadas lgicamente pero que se efectan por un hbito natural. La induccin es
pues, resultado de la repeticin y tiene su explicacin en el hbito que crea expectativas
inconscientes respecto a nuestras proyecciones futuras. La induccin para Hume no tiene una
justificacin racional, puesto que no hay argumentos demostrativos que puedan dar cuenta de
ella, pero si puede ser explicada apelando a acontecimientos psicolgicos tales como el hbito
y la costumbre, ya que en la experiencia todos los acontecimientos aparecen sueltos y
separados. Un acontecimiento sigue a otro, pero no podemos observar mediante la
experiencia directa un vnculo entre ellos, a nuestros sentidos aparecen conjuntados pero no
conectados. La conexin que establecemos entre la causa y el efecto no es una conexin
asequible mediante mecanismos empricos, sino que como estamos habituados a ver que
ciertos objetos siempre aparecen en conjuncin, por mero habito o costumbre establecemos
una conexin causal entre ellos.

La propuesta de Popper, por el contrario, se entiende inversamente a la formulacin de la

respuesta psicologista de Hume. Para Popper la repeticin es el resultado de nuestra
propensin de esperar regularidades, esta propensin a encontrar regularidades es anterior a
la repeticin. Para Hume la creencia en regularidades surga de la repeticin frecuente de una
observacin. Para Popper, la creencia en regularidades es lo que permite buscar en el mundo
tal repeticin. Para el racionalismo critico las regularidades no las encontramos en el mundo,
deben imponerse al mundo, deben conjeturarse y despus ser buscadas en l. Las
similitudes que encontramos en el mundo no son producto de la observacin de casos
aislados que se repiten, sino una imposicin que se hace de nuestras expectativas sobre la
realidad. La labor del cientfico consiste en generar invenciones o conjeturas audazmente
formuladas para su ensayo y que deben ser eliminadas si entran en conflicto con
observaciones empricas.

Para Popper el conocimiento no surge nicamente mediante la observacin de instancias

individuales aisladas, nos asomamos al mundo con un horizonte de expectativas y desde all
lo observamos y cuestionamos. La observacin siempre ser selectiva, ella necesita de un
objeto elegido, de un inters, de una tarea definida. Si un sujeto recibe la orden imperativa:
observa! La respuesta natural de este sujeto ser: observar qu? La observacin no es un
acto sin intencionalidad, la observacin est condicionada por aquello que se quiere encontrar
en el objeto que se observa, ellas (las observaciones) parten de teoras previas y a partir de
ellas se dirigen al mundo. Un fenmeno se aparece nicamente bajo la luz de una teora y es
posible observarlo porque hay una teora que lo configura y lo muestra. El conocimiento para
Popper no es, por lo tanto, inmediato, cabe mencionar que para el positivismo lgico haba
una relacin directa entre el lenguaje y lo dado, en el racionalismo crtico de Popper el dato
que se observa se configura a la luz de una teora o de una expectativa, la relacin entre el
lenguaje y el fenmeno esta mediada por una carga terica. Para Popper esta carga terica
permite interpretar los fenmenos, no se dice con esto que nos permita construirlos, la carga
terica es un condicionamiento, no un determinismo y un condicionamiento es una
condicin de posibilidad no una clausura.

Todo organismo tiene ciertas razones o respuestas innatas que podemos llamar tambin
expectativas, las cuales son psicolgica o genticamente a priori, anteriores a la observacin,
pero estas expectativas poseen la cualidad de no ser necesarias, ellas pueden variar segn
los intereses del sujeto o su situacin. Una de estas expectativas es la propensin a buscar
regularidades e imponer leyes en la naturaleza. Popper intuy lo peligrosa que poda ser su
afirmacin, saba que ella podra recaer en una actitud dogmatica en donde nos aferramos a
nuestras primeras impresiones o creencias, y llevamos nuestras expectativas al mundo de un
modo tirnico en donde acomodamos nuestras observaciones a las expectativas que
pretendemos encontrar. A esta actitud dogmatica contrapone una actitud crtica, en la que
existe una disposicin a modificar nuestras afirmaciones, donde se admiten dudas y se exigen
contrastaciones, si bien la actitud crtica consiste en una rpida adopcin de un esquema de
expectativas, tambin supone una disposicin a modificarlas, corregirlas o incluso
abandonarlas si se hacen afirmaciones que pueden entrar en conflicto con la contrastacin en
la experiencia.

Como ya se mencion, el problema de la induccin es el problema con el cual inician las

reflexiones de Popper respecto al problema de la demarcacin, pues l sabe que la induccin
no puede ser el criterio de demarcacin al no tener una justificacin lgica y epistemolgica,
del mismo modo es consciente que si logra resolver el problema de la demarcacin resuelve a
su vez el problema de la induccin, pues si el problema de la induccin es solo una faceta de
la demarcacin, la respuesta de este ltimo es la respuesta del primero.
La induccin, por lo pronto, no puede ser el criterio de distincin entre ciencia y
pseudociencia, ya que no podemos inducir leyes generales de instancias particulares. Bien
porque 1) ello implica un salto injustificado de la experiencia particular a un enunciado de valor
universal. Y tambin 2) porque para Popper no existe eso llamado instancias particulares. No
hay instancias puras, particulares, sino solo instancias de algo, es decir: instancias que
dependen de las expectativas, de los intereses, carga terica y de las conjeturas de quien
observa, pues toda observacin est condicionada por cierta carga terica. Entonces, la
induccin no es un proceso de observacin pura, sino que lleva consigo una carga terica. No
existen instancias puras, particulares, pues una instancia cualquiera es vista a travs de un
cuerpo teortico. Si la induccin no est justificada al no poder ser inducida de datos
particulares, tampoco lo est al ser derivada de instancias puras, pues tales instancias no son
posibles.

II
La falsacin y la salida al problema de la induccin.

Si la induccin no es el criterio de distincin entre la ciencia y la pseudociencia al no tener una

justificacin lgica y epistemolgica, la refutacin si lo es. Esta consiste en contrastar o
refutar una teora o conjetura mediante un contraejemplo. Si dicha teora es testada y no
sucede que sea refutada, entonces dicha teora queda corroborada y es
aceptada provisionalmente. Para el falsacionismo la teora puede ser refutada pero nunca
verificada. El quehacer cientfico consiste en proponer teoras audaces que luego sern
sometidas a experimentos y observaciones rigurosas, las cuales sern desechadas si son
contradichas por la experiencia y desmentidas por los hechos. Una buena teora debe ser lo
ms general posible y muy precisa en los casos mediante los cuales puede ser desechada.
As, una teora que nos dice ms es aquella que contiene mayor cantidad de informacin o
contenido emprico, mayor poder predictivo y explicativo. Pero a mayor grado de contenido
emprico mayor es la posibilidad de ser refutada. Entonces, entre mejor sea una teora, mayor
ser la probabilidad de refutacin. En las teoras o conjeturas cientficas el contenido emprico
es proporcional a la falsabilidad de la teora, de esta forma, una teora con mayor contenido
emprico prohbe mayor nmero de situaciones o casos. Bajo esta concepcin la ciencia no
parte de la observacin sino de los problemas que en ella se presentan.

Tenemos por un lado la induccin que parte de casos aislados para formular enunciados de
contenido ms general que deben ser verificados en el mayor nmero de casos posibles, y en
el cual una teora es ms o menos exitosa segn el nmero de casos en los que el contenido
universal del enunciado se verifica. Y por el otro lado, la conjetura que no busca verificarse en
la experiencia, sino ser refutada por ella para luego ser desechada en aras de ser suplantada
por una mejor.

Para el falsacionismo las proposiciones, entonces, no se verifican, sino se refutan. Las teoras
son elaboraciones audaces, expectativas que se confrontan con el mundo, cuando estas
expectativas entran en conflicto con la confrontacin en los datos empricos, una actitud crtica
nos obliga a desechar esas expectativas y formular otras. Una teora propiamente cientfica
debe ser altamente refutable, ella debe incluir para s, mucho contenido emprico y tener
mucha precisin en sus criterios de refutabilidad, debe dejar muy claro cules son los casos
en los que la teora puede ser refutada. A diferencia de las pseudociencias que contienen
predicciones vagas y no estipulan claramente los casos en que puede ocurrir la refutacin. La
ciencia debe dejar muy bien precisado, incluso antes de testar la teora, cules seran sus
refutadores potenciales.
La gnesis de las teoras cientficas para Popper no puede adjudicarse a los enunciados
observacionales, ni puede ser descrita en funcin de la verdad de esos enunciados, pues la
ciencia no es nicamente la recopilacin de observaciones articuladas en un cuerpo terico
(induccin), sino invenciones y conjeturas que deben ser eliminadas si entran en conflicto con
observaciones en la experiencia (falsacin). No es el hbito, ni la repeticin la fuente de la que
emanan las regularidades mediante las cuales formulamos leyes generales, sino que estas
regularidades deben imponerse a la realidad, para as poder descubrir las similitudes que
existen en el mundo.

Si las teoras cientficas no pueden ser derivadas de la metodologa inductiva con garantas y
seguridad, queda claro que la induccin no es el mtodo que nos sirve como criterio de
demarcacin. Popper plantea entonces las teoras cientficas vistas desde la formalidad lgica
de la deduccin, pretende revestir a las teoras cientficas de un sustento lgico deductivo que
les otorgue seguridad y justificacin bajo el principio de consecuencia lgica. A diferencia de
los empiristas lgicos que consideraban la verdad como algo acabado en s mismo, Popper
entiende las teoras cientficas como hiptesis provisionales cuya verdad no es conclusiva,
sino provisional. A la verificacin, Popper opone la refutacin, la cual consiste en hacer
afirmaciones que al ser testadas pueden entrar en conflicto con la experiencia. La refutabilidad
apela a la falibilidad del conocimiento humano y sobre todo, la importancia del error. El modelo
lgico del que echa mano Popper en su criterio de demarcacin falsacionista es el modus
tollens, en el que se establece un condicional [p---q] y tengo que [-q] por lo tanto [-p].

La diferencia entre la induccin que busca verificar la universalidad de su contenido en los

casos individuales y la refutacin como criterio de demarcacin, es una diferencia de carcter
lgico y no emprico, pues la experiencia continua siendo el garante bajo el que se sostiene la
demarcacin falsacionista: La distincin consiste en no poder derivar la teora de la
experiencia bajo el principio de consecuencia lgica, pero si se puede refutar mediante ella.
No podemos partir de la experiencia para derivar nuestras teoras pues tal paso de la razn es
lgica y epistemolgicamente infundado, pero si podemos derivar la refutacin de nuestras
teoras desde la experiencia, este paso epistemolgico esta tambin lgicamente justificado.
Por medio de inferencias deductivas (especficamente elmodus tollens) es posible argir de la
verdad de los enunciados particulares la falsedad de enunciados universales, una
argumentacin de esta ndole que lleva a la falsedad de enunciados universales es el nico
tipo de inferencia estrictamente deductiva que se mueve, como si dijramos en direccin
inductiva, esto es, de enunciados singulares a universales. En la induccin los enunciados se
verifican y tambin se refutan, pero los enunciados universales no necesariamente necesitan
tener este movimiento bidireccional, se deben considerar nicamente en un sentido unilateral,
es decir, nicamente mediante la refutacin por deduccin, cuya validez de su modo lgico no
se pone en tela de juicio.

El test al que se someten las teoras en la experiencia no verifica los enunciados que la
componen, sino que los refuta. Popper sostiene un empirismo pero no como punto de partida
sino como punto de llegada, preserva los principios del empirismo pero como criterio de
refutacin, an conserva el empirismo que constituye a la induccin pero no como elemento
fundante y primero, sino como punto de refutacin. As, Popper pretende salvar el problema de
la induccin, al evitar el salto lgico y epistemolgico injustificado de los casos particulares
que conocemos a travs de la experiencia a enunciados universales, pues dicho salto, esta
empricamente injustificado. Pero este movimiento de lo particular a lo universal puede ser
planteado de manera inversa, e incluso estar lgicamente justificado, al armar conjeturas
tericas que se verifiquen en la experiencia. As el empirismo no est al inicio del proceso,
sino al final de este.

Se mencion que toda observacin va precedida de cierta carga terica, todo organismo tiene
razones o respuestas innatas, las cuales podemos llamar expectativas las cuales son
psicolgica o genticamente a-priori, son estas expectativas con las cuales nos acercamos al
mundo y en las que se fundamenta nuestra propensin a buscar regularidades y encontrar
leyes en la naturaleza. Este innatismo le permite a Popper dar el salto de un realismo ingenuo,
en donde la observacin del objeto es directa y sin mediacin, a un realismo crtico en donde
el sujeto es un elemento activo del conocimiento. Este salto lo acerca ms al idealismo de
corte kantiano que al empirismo de Hume. La diferencia se encuentra en que para Kant las
impresiones sensibles eran investidas por las categoras a-priori y de ellas, ms, el dato de los
sentidos, obtenemos como resultado el conocimiento, Popper no sostiene que esta
estructura a-priori que nos permite acercarnos al mundo convenga de facto en conocimiento,
l sostiene que mediante ellas nicamente podemos interpretar la realidad. Por otro lado, las
categoras a priori kantianas son categoras rgidas, determinaciones epistemolgicas que no
varan, para Popper, estas expectativas o anticipaciones a la experiencia, se pueden
configurar con el tiempo o bien abandonarlas si es necesario.

Pero este innatismo poperiano le da a su criterio de demarcacin un peso racionalista, pues al

igual que Descartes, Popper sostiene que existe una configuracin categorial previa a toda
experiencia emprica. Y lo aleja de los empiristas al sostener que la ciencia debe
caracterizarse no por el uso de la induccin, sino que la deduccin debe ser el mtodo por
antonomasia de las ciencias.

III
Progreso cientfico y verosimilitud.

La ciencia, dentro del criterio normativo de Popper parte de problemas y no de observaciones,

aunque estas bien pueden dar origen a uno, especialmente si estas observaciones son
inesperadas. El falsacionismo no apela a datos empricos en apoyo a las teoras, por el
contrario, busca hacer precisamente un uso crtico de los datos empricos, su cometido no es
la certeza, ni la probabilidad, ni tampoco la confiabilidad, su nico inters es someter teoras a
critica.
 Para Popper existe una sinonimia entre racionalidad cientfica y progreso cientfico, los motivos
para elegir entre una teora y otra van acompaados de la idea de progreso. Es decir, la
eleccin entre teoras es irreversible, la eleccin es siempre en miras a un avance frontal a su
mejoramiento. No existe entre el paso de una teora refutada a una teora aun no refutada,
alguna perdida de contenido, la teora que sucede a la teora refutada implica el contenido
refutado ms cierto contenido nuevo, no refutado an. Todos los contenidos de la teora
refutada son asimilados por la teora que ser la sucesora, el progreso cientfico es lineal y
acumulativo, en l todas las teoras son conmensurables y no existe perdida de contenido en
el paso de una teora refutada a la teora sucesora. La conmensurabilidad de contenidos es la
condicin necesaria del progreso y carcter racional de la ciencia. Cundo decimos que una
teora supera a la otra?

1) Cuando t2 hace afirmaciones ms precisas que t1 y tiene test ms precisos.

2) Cuando t2 explica ms hechos que t1.
3) Cuando t2 explica ms hechos a mayor detalle que t1.
4) Cuando t2 ha resistido ms tests en los que t1 ha fracasado.
5) Si t2 sugiere nuevos tests experimentales y t2 ha resistido la prueba de esos tests.
6) Si t2 ha unificado y conectado diversos problemas hasta ese momento desvinculados.

Supongamos que tengo una teora t1 que explica un fenmeno x, esta teora debe poseer un
contenido emprico especfico y con base a ese contenido emprico se establece su poder
predictivo, a mayor prediccin, mayor contenido emprico y con mayor contenido emprico,
mayor probabilidad de ser refutada. Esta teora t1 debe dejar muy en claro los casos en los
que su contenido puede ser refutado, la precisin y especificidad de la posibilidad de
refutacin es elemental.

Ahora supongamos que t1 ha sido refutada, que se ha encontrado en la experiencia un

contraejemplo a su contenido y sus proposiciones, esta teora debe ser desechada
inmediatamente y ser suplantada por una nueva teora a la que denominaremos t2, esta nueva
teora t2 ser mejor si ha incorporado el contenido de t1 y ha superado los tests que t1 no
pudo superar, e incluso es capaz de hacer nuevas predicciones que t1 con base a su
contenido emprico estaba imposibilitada de hacer. As, t2 es mejor que t1 porque t2 tiene ms
contenido emprico, y los contenidos de t1 quedan subsumidos en t2. Bajo este criterio de
eleccin no hay perdida de contenido, puesto que si t2 es refutada, ser suplantada por t3, y el
contenido de t2 ser subsumido a esta nueva teora t3, con lo cual, t3 poseer el contenido
emprico de t2 y por consecuencia lgica tambin de t1. Esta nocin de progreso cientfico es
continuista y acumulacionista.

La paradoja de este arrastre de contenido es que como se mencion anteriormente: a mayor

contenido emprico mayor posibilidad de refutacin ya que la teora al tener un contenido
emprico amplio posee tambin mayor poder predictivo pero con un mayor poder predictivo
existe tambin una mayor posibilidad de error. La paradoja consiste en que conforme avanza
la ciencia se va logrando ms acumulacin de contenido emprico, pero ello conlleva tambin
mayor improbabilidad, con el progreso de la ciencia esta se va volviendo ms improbable y
mas falseable. El avance implica mayor improbabilidad, por lo tanto la ciencia no busca
certeza y confiabilidad, nicamente le interesa criticar teoras, testarlas y lograr teoras
mejores, aunque en este caso, mejores es igual a improbables.

En palabras de Popper, la ciencia busca ms que la verdad, busca una verdad interesante. El
progreso cientfico debe considerarse en trminos de verosimilitud y no as, de probabilidad,
puesto que esta ltima implica un acercamiento a la certeza pero con menor contenido
emprico, pues para poder obtener mayor precisin debemos sacrificar el contenido emprico
de las teoras, una teora con poco contenido emprico es ms probable y corre menos riego
de equivocarse, por el contrario, una teora con mucho contenido emprico es menos probable.
La verosimilitud no debe considerarse en sentido probabilstico, pues esta obedece a criterios
objetivos de la verdad, pero sobre todo hace las veces de idea reguladora, ya que el progreso
de la ciencia es posible en miras a la verosimilitud y esta puede irse construyendo hasta que
suceda el caso, quizs, en donde podamos tener en ciencia una verosimilitud mxima, la cual
sera alcanzada por una teora que correspondiera con todos los hechos. El progreso significa
el paso a teoras ms interesantes pero menos probables, puesto que la mayor incertidumbre
es compatible, en trminos de verosimilitud, con la mayor semejanza a la verdad. La
verosimilitud refiere en los trminos en que la considera Popper a un elemento esencial en el
conocimiento: la falibilidad. Puesto que as como nos equivocamos al predicar algo del mundo,
as tambin podemos predicar algo verdadero de l sin tener la certeza de que nuestro
razonamiento es verdadero, los grados de certeza no implican los grados de semejanza con la
verdad, puesto que podemos tener conjeturas inciertas, sin certeza y en el mejor de los casos
ms cercanas a la verdad. La verosimilitud no implica la tautologa lgica, y se establece en
relacin al nmero de proposiciones verdaderas respecto al nmero de proposiciones falsas
en una conjetura.

IV
Algunas consideraciones problemticas.

Cules son los puntos vulnerables de la propuesta poperiana? As como no sabamos

cuando una proposicin quedaba debidamente verificada, as tampoco podemos saber
cundo una proposicin queda debidamente refutada. Apelamos a la experiencia para
establecer dicho criterio, pero la experiencia tambin tiene un matiz psicolgico, al parecer
Popper reduce la experiencia a la certeza psicolgica de refutacin o verificacin. Sin
embargo, sabemos que tener la certeza psicolgica sobre algo, no implica que ese algo sea
correcto. No basta con tener la certeza psicolgica de que una proposicin sea refutada para
abandonar dicha proposicin.

Popper dicta el mtodo a seguir, planteando la actividad cientfica en trminos del deber-ser,
su filosofa de la ciencia es prescriptiva, est alejada de la prctica cientfica, define los
lineamientos a seguir y esto la aleja del modo en como la ciencia verdaderamente se lleva a la
prctica. Para el cientfico es casi imposible abandonar su teora cuando una observacin no
encaja dentro de su corpus terico, esto nos llevara a abandonar teoras cientficas solamente
porque un dato se presenta como anomala, y la ciencia de proceder as, en ningn momento
sera estable, se llevara a cabo con la reserva de que en cualquier momento nuestro sistema
se pudiera venir abajo.

Popper otorg a los experimentos un papel crucial en la labor cientfica, pero los experimentos
no pueden ser cruciales. Un experimento no puede refutar toda la teora. Para Popper los
hechos estn imbricados en un cuerpo terico, para l todo fenmeno tiene que ser explicado
a la luz de una teora. Esto quiere decir que si una teora cientfica es refutada por un hecho
aislado, este hecho aislado tiene que estar a su vez explicado por otra teora, la cual debe ser
inconmensurable con la teora refutada, por lo que a una teora cientfica nicamente la puede
refutar otra teora, no un hecho aislado, pues no existen hechos aislados, sino hechos a la luz
de una teora, si la observacin segn la explicacin poperiana es mediata, tiene que haber
forzosamente otra teora que lleve a cabo la refutacin. Cuando una teora inconmensurable
da cuenta del hecho, entonces dicha teora ya es un contra-ejemplo. Cuando no hay una
justificacin terica de ese dato que refuta la teora, dicho dato no puede ser considerado un
contra-ejemplo que refute la teora, sino nicamente una anomala. Esta inconsistencia en la
propuesta de Popper parece demasiado evidente, primero sostiene que no hay hechos
aislados, que todo hecho es interpretado a la luz de una teora, por lo tanto lo que obtenemos
de ello son fenmenos, pero un fenmeno es un hecho configurado tanto como por el sujeto
como por el objeto, y ya no es el empirismo duro de las escuelas empiristas. Pero por otro lado
sostiene que lo que refuta a las teoras son los hechos. Pero ya habamos dicho que los
hechos aislados no son posibles, por lo que es necesario que la refutacin no sea teora-
hecho, sino teora- teora. Tal parece que el empirismo de Popper no es posible tampoco como
criterio de refutacin de teoras, ya que los hechos por si mismos no pueden refutar a las
teoras. El criterio de refutacin de Popper, ya no es propiamente un empirismo duro, pues
necesariamente ese dato que refuta, para ser un dato refutador, se tiene que convertir en un
dato interpretado, un fenmeno. El empirismo al parecer, no nos es til, ni es garanta de
refutacin, ni de verificacin.

Cuando Popper sostiene que una teora cientfica debe estipular de manera meticulosa los
casos potenciales que fungiran como datos refutadores, y que de encontrarlos, la teora debe
ser desechada, est exigiendo un criterio de refutacin exhaustivo. Primero, como ya vimos,
un solo caso no puede refutar a la teora, bien por su naturaleza como dato aislado que desde
la propuesta poperiana es imposible que exista, o tambin porque ese dato puede
considerarse una anomala, que ms adelante pueda ser una muestra exitosa y no
precisamente una refutacin. Adems cabe sealar la imposibilidad epistemolgica de
establecer la totalidad de las instancias de refutacin.

Popper cree salvar el problema de la induccin, sustituyendo el modelo inductivo por el modus
tollens, y en apariencia el problema parece estar resuelto, pero si bien el modus tollens es
impecable, lo es nicamente como forma lgica, sin embargo en la actividad cientfica no
basta con la formalidad lgica, pues se supone que en ella se trabaja con contenidos. El dato
que refuta es una negacin ontolgica que no implica necesariamente una negacin lgica, un
hecho no contradice la necesidad lgica, y por lo tanto, no puede contradecir una teora en su
totalidad, pues este no es una negacin conclusiva, puede ser que a la larga ese xito lejos de
refutar la teora termine siendo un suceso a favor, esta divisin entre la forma y contenido
vuelve problemtica la respuesta poperiana al problema de la demarcacin pues un hecho es
insuficiente para refutar del mismo modo en que muchos hechos son insuficientes para
verificar.

http://jorgealejandroespinosa.blogspot.com.ar/2012/10/popper-induccion-
falsacion-racionalidad.html