La ciencia y el psicoanlisis1

El psicoanalista Alfredo Eidelsztein nos invita a reflexionar acerca de las

implicancias del Psicoanlisis en el campo de la ciencia. En relacin a esto
postula su pertinencia en dicho campo en funcin del modelo cientfico que el
analista sostenga, lo sepa o no. Asimismo afirma que si bien lo que nos orienta
es una teora de lo Real, no ser lo mismo para quien est atravesado por uno
u otro paradigma. Con este planteo tensiona de manera categrica la definicin
misma de ciencia.

[] los psicoanalistas no estn a la

altura terica que exige su praxis.[1]

Introduccin: debemos rechazar las afirmaciones del tipo El psicoanlisis es

una ciencia, El psicoanlisis no es una ciencia, ya que la lgica dual
parmendea es o no es (hay o no hay) resulta absolutamente insuficiente, no
slo por no admitir ms que afirmaciones esencialistas, sino porque no existe
un modo exclusivo que permita establecer qu es ciencia y qu es
psicoanlisis. Para reflexionar con seriedad sobre este tipo de problemas los
modos de elaboracin y evaluacin del saber racional y transmisible y sus
prcticas es necesario partir, al menos, de las siguientes premisas: a) no
existe un elemento especfico para establecer lo que es ciencia en el sentido
moderno del trmino; b) no hay consenso entre los epistemlogos sobre cul
sera el conjunto de las propiedades mnimas del saber racional para que sea
considerado cientfico y c) tampoco hay coincidencia entre los estudiosos
respecto a la estructura de las relaciones entre las propiedades consideradas.

Argumentos: Entre los psicoanalistas la respuesta ms frecuente a la

pregunta es el psicoanlisis una ciencia? es que no lo es y que es ciencia
toda disciplina equiparable a la fsica, pero no abundan las elaboraciones que
justifiquen la eleccin de la fsica como paradigma de la ciencia. Por otra parte
suponen que la fsica coincide con lo que se ha popularizado del modelo
newtoniano, pero sin respetar siquiera su propiedad fundamental: la plena
matematizacin.

1 Artculo publicado en la Revista Imago Agenda N 182, La ciencia y el

psicoanlisis, 2014.
No se ha reflexionado a pesar del denodado esfuerzo de Lacan sostenido
durante ms de treinta aos de enseanza acerca de las siguientes
cuestiones: no es la matemtica una ciencia? Y la lingstica, las ciencias
econmicas y la medicina? Planteo que todas ellas pueden ser consideradas
cientficas, si bien poseen modos muy diversos de operar con el saber y las
prcticas que habilitan y son muy distintas a lo que se cree que es la fsica,
incluso las fsicas lo son, dicho en plural ya que no constituyen, a pesar de lo
que se cree, un modelo unificado.

El lmite que impide que la comunidad de analistas se plantee estas preguntas

radica en el prejuicio que sostiene que la ciencia es una disciplina emprica en
la cual un investigador neutro observa reiteradamente a travs de algo como un
microscopio o un telescopio una porcin de materia que permanece idntica a
s misma, investida de una cantidad y un tipo de energa especfica en un
tiempo y un espacio considerados eternos e infinitos.

Se desconoce, a consecuencia de un fuerte obstculo epistemolgico tal como

lo plantea G. Bachelard, que el tiempo y el espacio comenzaron de la nada
hace alrededor de 13.500.000.000 de aos, que el espacio-tiempo constituye
un continuo, que la energa no es ms que una constante numrica y que
depende del deseo del investigador si lo supuestamente observado es onda
(puro movimiento) o partcula (una porcin de materia con una localizacin
precisa en tiempo y espacio), incluso qu fue en el pasado. La materia y la
energa segn el modelo cosmolgico moderno ms y mejor consensuado,
tambin surgieron desde la nada en el instante en el que el espacio y el tiempo
comenzaron a existir. Nada de todo esto es conocido ni admisible por el
prejuicio hegemnico que rige entre nosotros.

La existencia de la materia observable investida de energa, la observacin

neutra y la obtencin de conclusiones a partir de repetidas experiencias
idnticas, es una concepcin de la actividad cientfica el inductivismo que es
sostenida en la actualidad casi exclusivamente por M. Bunge; la concepcin
opuesta el hipotetismo deductivista que afirma que se parte siempre (lo
que hay primero es) de una idea, hiptesis o pregunta y que lo observable y
experimentable slo adviene luego, es sostenida por todas las distintas
corrientes epistemolgicas del siglo XX (las originadas en las concepciones de
Koyr, Bachelard, Kuhn, Lakatos, Popper, Feyerabend, Chalmers, etc.). Esto
ltimo es casi el nico punto en el que todas estas orientaciones coinciden.

Ms an: las fsicas modernas, como la relativista, la cuntica, la de cuerdas,

etc., surgieron fundamentalmente, como tambin afirma Lacan, de
experimentum mentis no de observaciones.

La ltima es una concepcin de la elaboracin del saber cientfico tanto su

estructura, como sus elementos, operaciones e imposibles intrnsecos que
sostiene que slo en algunas oportunidades se accede a la contrastacin
emprica, la que nunca es absoluta y definitivamente confirmatoria de ningn
modelo terico (lo que se conoce como el problema del cisne negro).
Freud fue inductivista y sostuvo una posicin idntica a la del empirismo lgico
del Crculo de Viena, Lacan fue un firme sostenedor del modelo hipottico
deductivo.

En la historia del psicoanlisis se registr y se registra an la oposicin entre

estos dos modelos que, para especificarlo mejor, puede ser caracterizado as:
Freud concibi y plante al saber y prctica del psicoanlisis en la lgica de lo
que propongo llamar el giro biologicista y naturalista que sostuvieron un gran
nmero de pensadores de su poca y su cultura, quienes pueden ser
caracterizados como filsofos-mdicos. Para ellos lo primero es el cuerpo
biolgico con su materia (la sustancia viva) y sus energas (las pulsiones y la
libido) y las vivencias inefables producidas por el encuentro con la realidad.
Lacan lo hizo en torno a la articulacin del giro lingstico y el postulado
estructural en ntima relacin con las concepciones de las ms modernas
ciencias: las matemticas (topologa, nmeros reales, clculo infinitesimal, etc.)
y las fsicas (relativista, cuntica, de cuerdas, de supercuerdas, etc.). Todas
ellas concebidas como ciencias formales. As se arriba a dos concepciones
opuestas de lo real: para Freud consiste en el encuentro de la sustancia viva y
sus energas con los estmulos del medio, observables por un experimentador
neutro; para Lacan lo real para el sujeto de la ciencia con el que practica el
psicoanlisis consiste en lo imposible lgico matemtico sostenido segn la
posicin que asuma el ejecutante. Para Freud la ciencia de lo real es la
biologa, para Lacan la lgica matemtica.

El verdadero problema, y para orientar hacia su fin estas breves notas, no es

intentar contestar la pregunta: es el psicoanlisis una ciencia?, sino
plantearnos los psicoanalistas la crucial cuestin respecto a qu funcionar
como apoyo, sostn o fundamento de nuestras reflexiones tericas y su
prctica asociada.

Para todos aquellos colegas que sostienen con gran firmeza que el
psicoanalista es el resultado de su experiencia analtica, planteo una pregunta:
eso lo experimentaron en una serie de vivencias personales o se lo
ensearon como un axioma velado por su propia presentacin de producto de
sucesos acaecidos?

Podemos cuestionarnos respecto a las orientaciones posibles: el psicoanlisis

ser una experiencia transmitida de un practicante a otro a travs de vivencias
individuales relativamente inefables (como son planteadas todas las vivencias
de esta ndole) o consistir en un modelo terico surgido en ciertas condiciones
epistmicas que en su funcionamiento crea una prctica y los objetos sobre los
cuales lo hace segn una posicin que funda quien lo busca y lo practica?

En relacin al futuro del psicoanlisis: Se tratar de investigar, estudiar y

reflexionar en el mbito de las relaciones con otros saberes racionales y en
especial los que poseen espritu cientfico o de hacer experiencias personales
slo transmisibles de uno a otro?

Si fuese lo primero: cul ser el modelo terico ms pertinente al

psicoanlisis? Aquel antiguo, y ya descartado por las ciencias modernas
occidentales, que afirma que el sujeto es un derivado de oscuras fuerzas
originadas en su sustancia viva individual que constituye cada uno de nuestros
cuerpos biolgicos o aquel otro que afirma que en sentido estricto no existen
tales cuerpos encerrados en s mismos y que el sujeto slo ser una instancia
formal a deducir e interpretar en una estructura de lazos y bucles
interpenetrados de parltres y el Otro, de lazos de eslabones significantes de
cadenas significantes que participan de una red de discursos en relacin a la
cadena de eslabones de los tres registros?

Si acotamos la pregunta anterior: el psicoanlisis que se deduce de las

concepciones que Lacan propuso y sostuvo a todo lo largo de su enseanza,
como, por ejemplo: el inconsciente es el discurso del Otro; el deseo del hombre
es el deseo del Otro; los modos del goce se ordenan fundamentalmente como
goce del Otro y goce flico por fuera del cuerpo; uno recibe su propio mensaje
en forma invertida desde el Otro; el fantasma se constituye siempre en el
campo del Otro; la pulsin es el eco en el cuerpo del hecho de que hay un
decir; la libido es una superficie (bidimensional) externa que puede recubrir
nuestro cuerpo; el yo es slo un precipitado de las identificaciones al otro; el
sujeto es lo que un significante represente frente a otro; el sujeto est dividido
entre saber y verdad; etc., puede corresponderse a la ya antigua vulgarizacin
de la fsica de Newton? Pueden admitirse, en funcin de las propuestas del
modelo terico de Lacan, que se trata de un cuerpo sustancial individual
investido de energas internas? Es del todo evidente que no.

Fue para despejar las resistencias de sus propios discpulos, que Lacan se vio
obligado a crear para rechazar al otro modelo, los siguientes neologismos,
entre cientos de otros: insubstancia, motrialisme (materialismo de los trminos
del lenguaje), parltre (hablaser), contra-naturaleza, hontologie (vergenza
de la ontologa), manque--tre (falta en ser) y dstre (de-ser).

Puede tomarse una idea de la inversin de la lgica propuesta por Lacan en

relacin a este conjunto de problemas si se considera que para l lo real no es
la sustancia o materia tridimensional sino la ex-sistencia, lo imaginario no es lo
que cada uno o la sociedad imagina sino la consistencia y lo simblico no es el
sistema de smbolos pactados sino el agujero.

Todo esto nos obliga a reflexionar respecto a qu modelo funcionar como

fundamento orientador de las concepciones psicoanalticas y sus prcticas
derivadas: aquel que se apoya en las ciencias (tales como la matemtica, la
fsica relativista, la cuntica, la lingstica, etc.) o el que lo hace sobre discursos
religiosos (fe y credo en un Padre fundador), prcticas artsticas
(fundamentalmente poticas), prcticas sobre experiencias vivibles e inefables
(msticas), filosficas (lo que es el ser y, en especial el ser del hombre), etc.?

Nunca se podr separar absolutamente entre todas estas prcticas, saberes,

disciplinas y ciencias, pero el psicoanlisis no ser el mismo si se elige una u
otra orientacin.
Conclusiones: El aparato psquico postulado por Freud posee la espacialidad
de un huevo tridimensional cerrado con su interior especfico y un exterior
absolutamente ajeno. Lacan, para el $, propone operar (concebir y practicar)
con superficies inter y/o autoatravesables, que no distinguen entre interior y
exterior y, adems, algunas de ellas son imposibles en el espacio
tridimensional. Para el sentido comn hegemnico de nuestra poca y cultura,
cada uno de nosotros posee, como lo crea Freud, la espacialidad de una bola
de billar con sus energas especficas y lo social funciona como un choque
entre tales cuerpos: el malestar en la cultura. Se debe tener bien presente que
aunque se suponga que el psicoanlisis se empariente fundamentalmente a
una prctica sobre lo inefable individual tratado poticamente y no con las
ciencias formalizadas estas postulaciones no poseen otra fuente que una
errnea y vulgarizada concepcin de qu es ciencia, qu son materia y energa
y qu es real. Pero la ciencia en especial las fsicas modernas hace ya un
siglo que sostiene que los cuerpos no consisten ni funcionan en absoluto de
este modo. Indudablemente existen enormes diferencias entre las fsicas
modernas y el psicoanlisis, pero tambin las hay, aunque no iguales, entre
ellas (las fsicas) y las matemticas, entre aquellas y las ciencias conocidas
como ciencias humanas, etc. De modo que no se trata de si ciencia s o no
para el psicoanlisis, sino de cual modelo de la misma se sostiene, se lo sepa o
se lo desconozca. Si la estructura del sujeto es como la de un huevo, entonces
el inconsciente y la pulsin son internos y el lenguaje, el Otro y el psicoanalista
son externos; consecuentemente la propuesta entera de Lacan debera ser
rechazada.

Todos nos orientamos segn una teora de lo real, la gran mayora desconoce
que se trata de una teora debido a que una teora afirma que es experiencial.

[1]Lacan, Jacques. El Seminario 14. Clase del 21 de diciembre de 1966. staferla.free.fr.

p. 116. (traduccin personal.