PODER JUDICIAL

CORTE SUPERIOR DE JUSTICIA DE MADRE DE DIOS

SALA MIXTA Y PENAL DE APELACIONES

Expediente N : 0021-2010-0-2701-JM-CI-01
Demandante : Asociacin de Vivienda Idelfonso Guevara
Demandado : Mario Orcosupa Paucar y otros
Materia : Demanda Constitucional de Amparo
Origen : Juzgado Mixto de Tambopata
Ponente : Sr. O. Rodas H.

SENTENCIA DE VISTA

RESOLUCIN NMERO: VEINTICINCO

Puerto Maldonado, veinte de abril

de dos mil once.-

VISTOS: El recurso de apelacin interpuesto por la Asociacin de Vivienda

Idelfonso Guevara representada Segundo Carlos Espinosa Pacaya que obra a folios
581/593, concedido con efecto suspensivo mediante resolucin nmero veinte de
folios 594; con informe oral de la parte impugnante.

OBJETO DE LA ALZADA
Es materia de grado la resolucin nmero diecinueve de folios 566/572 que
contiene la sentencia que falla declarando improcedente la demanda de folios
199/235, en consecuencia ordena el archivamiento definitivo de la causa.

I.- ANTECEDENTES
Con fecha tres de junio de dos mil diez, la Asociacin de Vivienda Idelfonso
Guevara representada por el Presidente de su Concejo Directivo interpone
Demanda Constitucional de Amparo contra el Juez del Segundo Juzgado Penal
Liquidador Transitorio de Tambopata Mario Orcosupa Paucar, solicitando: a) se
declare nulo y sin efecto legal los actuados judiciales a partir de la resolucin
nmero 127 expedida con fecha dieciocho de mayo de dos mil diez, en la
instruccin nmero 287-2005 seguida contra Vctor Bolvar Guevara, Jos Luis
Perea Guevara y Nlida Guevara Macahuachi por el delito de Usurpacin
Agravada en agravio de Apolinario Bissa Cruz; b) Cese la amenaza de conculcarse
su derecho constitucional relativo al derecho a la propiedad dejndose sin efecto
la resolucin judicial de restitucin de posesin; y c) se disponga la remisin de
copias certificadas al Ministerio Pblico para las investigaciones de ley contra el
magistrado demandado. Alega el demandante que se le ha afectado su derecho
constitucional referido a la tutela jurisdiccional efectiva, especficamente su
derecho de libre acceso al rgano jurisdiccional, de defensa, a no ser desviado de
la jurisdiccin predeterminada ni sometido a procedimientos distintos de lo
previsto por ley, a la obtencin de una resolucin fundada en derecho y la
observancia del principio de legalidad procesal penal.

Sostiene la actora, que ha el da doce de abril de dos mil siete, ha sido vctima de
desalojo arbitrario e ilegal del inmueble de su propiedad como consecuencia de
la ministracin provisional ordenado por el Juzgado Penal Transitorio de
Tambopata en la instruccin nmero 287-2005 por delito de Usurpacin Agravada
seguido contra los procesados mencionados; que en su condicin de terceros
perjudicados con la orden judicial de despojo, acudieron al Juzgado Penal
Transitorio de Tambopata a efecto que se les restituya su propiedad a tenor de lo
dispuesto en el artculo 605 del Cdigo Procesal Civil, siendo rechazado su
pedido, por ello el treinta y uno de marzo de dos mil diez, interpuso demanda de
interdicto de retener ante el Juzgado Mixto de Tambopata en el expediente
signado con el nmero 112-2010, el mismo que se encuentra en trmite en
segunda instancia; que el veintitrs de noviembre de dos mil nueve, la actora ha
interpuesto denuncia contra Apolinario Bissa Cruz y los que resulten responsables
por la comisin de los delitos de Estelionato y Falsedad Genrica en agravio de la
actora y el Estado Peruano ante la Segunda Fiscala Provincial Penal Corporativa
de Tambopata (caso n 314-2009) en razn que el denunciado aprovechando que
en forma ilegal se le ha ministrado provisionalmente la posesin de su propiedad
(de la actora) ante la inminencia de su derrota haba vendido a tres personas lotes
de terreno; que al gestionar las copias del expediente nmero 287-2005 ofrecido
como medio probatorio en el proceso nmero 112-2008, advirtieron que el
otorgamiento de la ministracin provisional a favor de Apolinario Bissa Cruz haba
sido efectuado en forma ilegal y arbitraria por cuanto al expedirse la resolucin
nmero 20, no solo se haba incurrido en nulidad insubsanable sino en la
comisin del delito de Prevaricato, Abuso de Autoridad y Fraude Procesal, pues la
solicitud de ministracin provisional no haba sido solicitada por el supuesto
agraviado sino el abogado Vctor Ral Solorio Neyra, quin no cuenta con
facultades especiales de representacin para solicitar medidas temporales sobre el
fondo y tampoco se ha tramitado en cuaderno incidental; y que el proceso 287-
2005, ha concluido con sentencia absolutoria para Jos Luis Perea Guevara,
Nlida Guevara Macahuachi y Vctor Bolvar Guevara, asimismo ha declarado se
deje sin efecto la resolucin nmero 20 mediante la cual se otorg ministracin
provisional de propiedad de la actora al hoy demandado Apolinario Bissa Cruz,
fundndose dicha sentencia que los procesados mencionados nunca estuvieron en
posesin del bien inmueble supuestamente usurpado, agregado al hecho que el
peritaje indicaba que el predio de Apolinario Bissa Cruz era distinto al sealado
por ste; que el treinta de marzo de dos mil diez, la actora interpuso denuncia
contra Apolinario Bissa Cruz y otros por el supuesto delito de Usurpacin ante la
Segunda Fiscala Provincial Corporativa de Tambopata contra Apolinario Bissa
Cruz y otros, por el hecho que luego que la actora por medio de sus asociados,
tom posesin parcial de su propiedad que se encontraba abandonada (excepto
los 27 lotes vendidos) se les pretendi despojar de su posesin.

El Procurador Pblico Adjunto a cargo de los Asuntos Judiciales del Poder Judicial,
contesta la demanda, alegando que esta debe ser declarada improcedente, porque
la actora no ha acreditado la vulneracin del derecho invocado.
El A quo con fecha dos de noviembre de dos mil diez, declar improcedente la
demanda por considerar que de los criterios que utiliza el Tribunal Constitucional
para determinar la irregularidad de un proceso, son por un lado la afectacin de
alguno de los principios y derechos de la administracin de justicia contenido en
el artculo 139 de la Constitucin y por otro lado que tal afectacin se haya
producido de manera manifiesta sin que quede duda sobre ella, situacin que no
se ha producido en el presente caso.
II.- FUNDAMENTOS

& Las vas paralelas

1.- Que, con la frase vas paralelas se alude a aquellos procesos ordinarios que
tienen por virtualidad y finalidad la misma que un proceso constitucional, de
modo que en ambos se busca la defensa de un mismo derecho constitucional. Es
decir, no procede la demanda constitucional cuando el agraviado pretende
conseguir la proteccin de su derecho constitucional tanto a travs de la va
judicial ordinaria, como a travs de la accin extraordinaria que es el proceso
constitucional1.
El ordenamiento jurdico peruano, seala tres caractersticas que debe reunir la va
paralela; as la primera caracterstica es que debe tratarse de un procedimiento de
naturaleza judicial, la segunda caracterstica es que debe tener la virtualidad de
alcanzar proteccin de un derecho constitucional regresando las cosas al estado
anterior de la vulneracin del referido derecho constitucional y la tercera
caracterstica es que se requiere que sean los mismos tantos los hechos como la
parte agresora y la parte agredida con la amenaza o violacin del derecho
constitucional en uno u otro proceso2.

2.- Que, de acuerdo al artculo 5., inciso 3), del Cdigo Procesal Constitucional
no proceden los procesos constitucionales cuando se ha recurrido a una va
paralela. Conforme a jurisprudencia reiterada del Tribunal, como las sentencias
recadas en los expedientes nmeros 6293-2006-AA/TC y 6031-2007-PA/TC, el
objeto de la causal de improcedencia descrita es evitar que se emitan sentencias
contradictorias sobre el mismo asunto controvertido; y se configura cuando el

1
CASTILLO CRDOVA Luis, Comentarios al Cdigo Procesal Constitucional, Ara Editores, Lima 2004, pag.
195
2
Idem
proceso judicial ordinario se inicia con anterioridad al proceso constitucional y
exista simultaneidad en la tramitacin de los mismos, vale decir, se genere una
articulacin disfuncional al haber acudido a la va ordinaria antes que a la
constitucional para la defensa del derecho fundamental. La identidad de dos
procesos que determina la causal de improcedencia por haber recurrido a una va
paralela se produce cuando ambos procesos comparten las partes, el petitorio es
decir, aquello que, efectivamente, se solicita y el ttulo, esto es, el conjunto de
fundamentos de hecho y de derecho que sustentan el pedido.

& Anlisis de la va paralela en el presente caso

3.- Que de autos, se advierte a folios 25 que con fecha veintitrs de noviembre de
dos mil nueve, la actora ha interpuesto denuncia penal ante la Fiscala Provincial
Penal de Turno de Tambopata, contra Apolinario Bissa Cruz por los delitos de
Estelionato y Falsedad Genrica en agravio de la denunciante y el Estado Peruano;
a folios 96 que con fecha treinta de marzo de dos mil diez, interpuso denuncia
penal ante la Fiscala Provincial Penal de Turno de Tambopata contra Apolinario
Bissa Cruz y otros por los delitos de Usurpacin y Daos en agravio de la
denunciante; a folios 124 que con fecha treinta y uno de marzo de dos mil diez,
la misma actora interpuso demanda de interdicto de retener contra Apolinario
Bissa Cruz y otros (exp. n 112-2010) ante el Juzgado Mixto de Tambopata; y a
folios 13/24 que con fecha veintisiete de marzo de dos mil ocho la actora
interpuso demanda de Interdicto de recobrar contra Apolinario Bissa Cruz y otros
(expediente nmero 112-2008), segn lo indica la misma actora en su demanda y
se corrobora con las copias de los folios indicados, procesos judiciales que a decir
de la misma demandante se encuentran en trmite; advirtindose que la actora en
los procesos judiciales civiles, viene accionando al amparo de lo previsto en el
artculo 605 del Cdigo Procesal Civil.

4.- Que en el presente caso, existe identidad subjetiva y objetiva entre el presente
proceso constitucional y los civiles y penales referidos. Existe coincidencia entre
las partes del proceso de amparo y los procesos acotados, (esencialmente los de
naturaleza civil nmeros 112-2008 y 112-2010 sobre interdicto de recobrar e
interdicto de retener, an cuando la identidad subjetiva no es total, sin embargo en
el presente caso es irrelevante) es decir, los procesos comparten el mismo petitorio
y el mismo ttulo. Todos los procesos tienen el mismo objeto: se ordene la
restitucin del inmueble materia de litigio en el expediente nmero 287-2005
tramitado ante el Segundo Juzgado Penal Liquidador de Tambopata a favor de la
Asociacin de Vivienda Idelfonso Guevara.

5.- Que en consecuencia, de conformidad con el artculo 5, inciso 3) del Cdigo

Procesal Constitucional, se concluye que el actor, al optar por recurrir a otros
procesos para efectos de hacer valer su derecho, se ha configurado la causal de
improcedencia, relevando al A quem, para pasar a evaluar la cuestin de fondo,
en aplicacin supletoria del ltimo prrafo del artculo 121 del Cdigo Procesal
Civil.

III.- DECISIN

Por tales fundamentos, los miembros de la Sala Superior Mixta y Penal de

Apelaciones de la Corte Superior de Justicia de Madre de Dios: CONFIRMARON
la sentencia contenida en la resolucin numero diecinueve de fecha dos de
noviembre de dos mil diez que declara improcedente la demanda constitucional
de amparo interpuesta por la Asociacin de Vivienda Idelfonso Guevara
representada por el Presidente de su Consejo Directivo Segundo Carlos Espinosa
Pacaya contra el Juez del Segundo Juzgado Penal Liquidador Transitorio de
Tambopata Mario Orcosupa Paucar y otros, y ordena el archivamiento definitivo
de la causa; y lo dems que contiene; DISPUSIERON la publicacin de la presente
en el Diario Oficial El Peruano; una vez consentida, y los devolvieron. Tmese
razn y hgase saber.

RODAS HUAMN MARROU GARMES ARCELA YNFANTE