11

Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado

1{eso{ucn :NO 0317-2016- TCE-S4

Sumilla : "No ser necesario efectuar un requerimiento

previo cuando la resolucin del contrato se deba a
la acumulacin del monto mximo de penalidad por
mora, o por otras penalidades, o cuando la
situacin de incumplimiento no pueda ser
revertida. En este caso, bastar comunicar al
contratista mediante carta notarial la decisin de
resolver el contrato ".

Lima, 1 5 MAR.2016

Vistos, en sesin de fecha 15 oe marzo de 2016 oe la Cuarta Sala el ifribunal de

Contrataciones del Estado el Expediente N 3502/20H.TCE sobre~el PLocedimi~ to
administrativo sancionador iniciaao contra la empresa Programasry Pla.nesGenerales
Per Trading Sociedad Annima Cerrada, por su presunta responsabilidaa al haoe?aado
lugar a la resolucin del Contrato N 249-2014/SUNAT-PRESTACINDE:SERVICIOSpor
al atribuible
au a su parte, en el marco de la Adjudicacin Directa Pblica N 9-

:/f
SUNAT/4G3500, para la contratacin del "Servicio de coffee break, buffet y
t' para Lima y Caliao"; y, atendiendo a los siguientes:

l. ANTECEDENTES:

1. El 17 de marzo de 2014, la Superintendencia Nacional de Aduanas y de

Administracin Tributaria - SUNAT, en lo sucesivo la Entidad, convoc la
Adjudicacin Directa Pblica N 9-2014/SUNAT/4G3500, para la contratacin del
"Servicio de coffee break, buffet y catering para Lima y Callao", por un valor
referencial de Sj. 364,023.00 (Trescientos sesenta y cuatro mil veintitrs con
00/100 soles), en adelante el proceso de seleccin.
El 8 de abril de 2014, se llev a cabo la presentacin de propuestas y el 18 del
mismo mes y ao se otorg la buena pro del proceso de selecc~'. la mpresa
Programas y Planes Generales Per Trading Sociedad Annima Ce rada.
El 7 de mayo de 2014, la Entidad y la empresa Programas y Plan s G ne les Per
Tradi g Sociedad Annima Cerrada, en adelante el Contratist usc' le n el
CA ato N 249-2014/SUNAT-PRESTACIN DE SERVICIOS!, en de nt~ el

obrante en los folios 53 al 57 del expediente administrativo.

lD~ .
Pgina 1de 14
 Contrato, por un monto de SI. 318,069.30 (Trescientos dieciocho mil sesenta y
nueve con 30/100 soles).

Mediante carta Notarial NO 011-2014-SUNAT/8Bl0002 deiS de junio de 2014,

diligenciada notarialmente en la misma fecha, la Entidad resolvi el Contrato.

2. Mediante Escrito N 13 presentado el 31 de octubre de 2014 ante el Tribunal de

Contrataciones del Estado, en adelante el Tribunal, la Entidad solicit el inicio del
procedimiento administrativo sancionador contra el Contratista por su presunta
responsabilidad al haber dado lugar a la resolucin del Contrato por causal
atribuible a su parte; para tal efecto, adjunt el Informe Legal N 032-2014-
SUNAT/8El0004 del 8 de setiembre de 2014, a travs del cual seala lo siguiente:

i. Mediante correo electrnicos del 8 de mayo de 2014 se requiri al

Contratista que brinde el servicio para el 26 del mismo mes y ao.

ii. De acuerdo a lo establecido en el numeral 6.1 de los trminos de referencia

de las bases, el Contratista deba entregar los productos en condiciones
ptimas de calidad, en estricta sujecin a lo dispuesto en la Ley N 26842
- Ley General de Salud y el Reglamento sobre Vigilancia y Control Sanitario
de Alimentos y Bebidas, aprobado por Decreto Supremo N 007-98-SA y
dems disposiciones higinico - sanitarias en la materia que emita el
Ministerio de Salud.

Conforme a lo establecido en el numeral 6.5 de los trminos de referencia

de las bases, se solicit a la empresa INTERTEK TESTING SERVICES PER
S.A (laboratorio acreditado por INDECOPI) que el 26 de mayo de 2014
realice la toma de muestras de los alimentos del servicio brindado por el
Contratista para el anlisis microbiolgico; habindose llevado a cabo la
toma de muestras en fecha indicada, conforme consta en el Acta de Toma
de Muestra6 del 26 de mayo de 2014.

iv. Mediante Carta N ITS 14-06-0207, la empresa INTERTEK TESTING

SERVICES PER S.A., remiti los certificados de calidad correspondientes al
servicio de anlisis (microbiolgico, fsico, qumico) y certificacin de los
productos, los cuales indican que los alimentos ofrecidos po;:-- Contratista
no son conformes con la especificacin detallada [orma nitaria
Microbiolgica NTS N 071-MINSA/DIGESA-V.01 - tem VII .2 Pr uctos de
pastelera dulce y salado que requieren refrigeracin ( ast e rtas,
empa das, otros)]. En tal sentido, sostiene que se ha d er ad el
incu Iimiento de la NTS N 071-MINSA/DIGESA-V.Ol "or S nit ria

2 Documento Obrant~ s folios 32 al 34 del expediente administrativo.

J Documento obrant os folios 1 al 3 del expediente administrativo.
4 Documento obrant n los folios 11 al 12 del expediente administrativo.
s Documento obrante n los folios 51-52 del expediente administrativo.
6 Documento obrante n el folio 46 del expediente administrativo.
7 Documento obrante en el folio 38 del expediente administrativo.
Pgina 2 de 14
 11 Ministerio
de Economa y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Tribunal de Contrataciones
del Estado

1{eso{ucn :NO 0317-2016- TCE-S4

que establece los criterios microbiolgicos de calidad sanitaria e inocuidad

para los alimentos y bebidas para el consumo humano" aprobada por
Resolucin Ministerial N 591-2008-MINSA.
v. De lo expuesto, se desprende que el Contratista ha incumplido sus
obligaciones contractuales debido a que brind el servicio sin observar lo
establecido en el numeral 6.1 del captulo III - trminos de referencia de
las bases, tal como consta en los Certificados de Calidad N 4276/14,
4277/148, 4278/149 Y 4279/1410 emitidos por la empresa INTERTEK
TESTING SERVICES PER S.A., luego de haber realizado el anlisis
correspondiente para confirmar las condiciones higinicas y sanitarias de
los alimentos ofrecidos en el evento realizado por la Entidad el 26 de mayo
de 2014.

ix. Concluye que existen indicios que evidencian que el Contratista ha

incurrido en la infraccin tipificada en el literal b) del numeral 51.1 del
artculo 51 de la Ley.
3. Por decreto de 4 de noviembre de 201412, se admiti a trmite~lenuncia
presentada por la Entidad y se inici procedimiento administrativo san ionador
contra el Contratista por su supuesta responsabilidad al haber da o lu ar a la
resolucin de Contrato derivado del proceso de seleccin, otorgn ose el plazo
de diez (10) das hbiles con la finalidad que formule sus d os, bajo
apercibimiento de resolver el procedimiento con la documentacin o rahte n el
expediente.

Docu ento obrante en los folios 40-41 del expediente administrativo.

'Doc ento obrante en los folios 42-43 del expediente administrativo.
10 D umento obrante en ei folio 39 del expediente administrativo.
11 9Jmento obrante en el folio 16 al 17 del expediente administrativo.
. Eumento obrante en el folio 4 del expediente administrativo.
Pgina 3 de 14
4. Mediante Escrito N 113 presentado el 15 de diciembre de 2014 ante el Tribunal, el
Contratista formul sus descargos en los siguientes trminos:
i. Refiere que la Carta Notarial N 011-2014-SUNATj8Bl000 no hace mencin
a un supuesto estado de descomposicin de los alimentos entregados,
supuesto dao a la salud de terceros, quejas de los usuarios, etc.
ii. De acuerdo a los motivos que se exponen en la Carta Notarial N 011-
2014-SUNATj8B1000, la resolucin del Contrato se habra producido por
causal que el contrato prev con el siguiente texto:
"( ..)
incumple injustificadamente las obligaciones contractuales, legales o
reglamentarias a su cargo, a pesar de haber sido requerido para ello
..
( )"
Sin embargo, SUNAT no dio cumplimiento a la estipulacin que condiciona
la resolucin del Contrato al requerimiento previo para el cumplimiento de
las obligaciones supuestamente desatendidas, por lo cual la resolucin
formulada por la denunciante resulta improcedente.
\.
ii. El servicio que pretende cuestionar la Carta Notarial NO 011-2014-;.
SUNATj8B1000 ha sido enteramente cancelado, lo que demuestra su
aceptacin y conformidad.
iv. Refiere que la empresa INTERTEK TESTING SERVICES PER S.A. no
cuenta con facultades para la acreditacin en el rubro "alimentos
elaborados"; para acreditar ello, adjunta el documento denominado
"Alcance de la Acreditacin Organismos de Certificacin de Productos14" del
21 de abril de 2014.
v. Adjunta peritaje tcnico15 para desvirtuar las conclusione e los anlisis
efectuados por la empresa INTERTEKTESTING SERVICES ER S.A.
vi. Seala que el 17 de julio de 2014 ha presentado dem nda d ' arbitraje
dirigida contra la SUNAT ante la Secretara del Sist ma a 'onal de
Conciliacin y Arbi raje del OSCE,en el expediente N S 1 6-2 14 ntr la
carta notarial 011-2014-SUNATj8Bl000 que resu Ive el o trat ,
habiendo sido itida mediante Resolucin del 21 de ago t de 01

13 Documento obrante en los folios 220 al 232 del expediente administrativo.

14 Documento obrante en el folio 255 del expediente administrativo.
15 Documento obrante en los folios 256 al 265 del expediente administrativo.
Pgina 4 de 14
 11 Ministerio
de Economa y Finanzas
OrganismoSupervisor
de lasContrataciones
del Estado
Tribunalde Contrataciones
del Estado

'Reso{ucn :NO 0317-2016- TCE-S4

5. Con decreto de fecha 17 de diciembre de 201416 se remiti el expediente a la

Tercera Sala del Tribunal para que resuelva.
6. Mediante decreto del 28 de enero de 201517,se program audiencia para el 4 de
febrero de 2015.
7. El 4 de febrero de 2015, se llev a cabo la audiencia pblica con la participacin
del Contratistal8
8. Mediante Escrito N 319 presentado el 5 de marzo de 2015 ante el Tribunal, el
Contratista comunic que se program audiencia de instalacin de rbitro nico
para el 16 de marzo de 2015, en el expediente N S 126-2014-SNAjOSCE.
9. A travs del Escrito N 420 presentado el 16 de marzo de 2015 ante el Tribunal, el
Contratista adjunt copia del Acta de Audiencia de Instalacin de rbitro nico del
expediente N S 126-2014jSNAjOSCE.
10. Con Resolucin N 552-2015-TCE-S3 del 17 de marzo de 2015, se resolvi
suspenaer el procedimiento administrativo sancionador iniciaa6'1l contra el
Contratista. up visor de I s
11. Med'ante decreto del 1 de octubre de 201521se requiri a la Entidad, al Contratista
y a la Direccin de Arbitraje Adminisfrativo del OSCE, que informenOel estado
ituacional ael proceso arbitral, deoiendo remitir, de ser el caso,Lcopa del laudo
arbitral o de la resolucin que archive de manera definitiva dicho proceso.
Mediante Memorando N 2829-2015jST22 presentado el 29 de diciembre de 2015,
.ecretara del Tribunal deriv a la Mesa de Partes del Tribunal, el Memorando
~ 316-2015jDAA-SPA del 22 de diciembre de 2015, a travs del cual la Subdirecdn
de Procesos Arbitrales de la Direccin de Arbitraje Administrativo del OSCEremiti
el laudo arbitral de fecha 19 de noviembre de 2015.
13. Por decreto del 7 de enero de 201623,se remiti el expediente
del Tribunal para que resuelva.
14. Con decreto del 22 de enero de 201624,en mrito a la Resolu,in
OSCEjPREdel 13 de enero de 2016, que dispuso la reasignaciny r di ib in
expedientes, la Cuarta Sala del Tribunal se avoc al conocimiento
expediente.

16 Documento obrante en el folio 233 del expediente administrativo.

17 Documento obrante en el folio 301 del expediente administrativo.
lB Representado por el abogado Carlos Manuel Velarde Villar con CAL N 10685, quien realiz informe legal.
l' Documento obrante en el folio 311 del expediente administrativo.
10 Documento o rante en el folio 314 del expediente administrativo.
"Documento brante en el folio 329 del expediente administrativo.
21 Documen obrante en el folio 336 del expediente administrativo.
23 Docum to obrante en el folio 337 del expediente administrativo.
74 D0'l-
.,Qto obrante en el folio 359 del expediente administrativo.
'/ Pgina 5 de 14
 15. Mediante decreto del 28 de enero de 201625, se program audiencia pblica para el 3
de marzo de 2016, la cual se declar frustrada por inasistenciade las partes.
11. FUNDAMENTACIN:

1. El presente procedimiento administrativo sancionador se inici contra el

Contratista por su presunta responsabilidad al haber dado lugar a la resolucin del
Contrato N 249-2014/SUNAT-PRESTACINDE SERVICIOS,por causal atribuible a
su parte, infraccin tipificada en el literal b) del numeral 51.1 del artculo 51 de la
Ley de Contrataciones del Estado, que estuvo aprobada por Decreto Legislativo N
1017, modificada mediante Ley N 29873, en adelante la Ley, y su Reglamento,
que estuvo aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF y su modificatoria que
fue aprobada por Decreto Supremo N 138-2012-EF, en adelante el Reglamento,
por lo que tales normas son aplicables a la resolucin del presente caso.

Naturaleza de la infraccin

2 La infraccin materia de anlisis se encuentra tipificada en el literal b) del numeral

51.1 del artculo 51 de la Ley, el cual establece para su configuracin, qe el
contrato, orden de compra u orden de servicios, fuente de obligaciones, haya,sido
resuelto por causal atribuible al propio Contratista.

El literal c) del artculo 40 de la Ley dispone que, en caso de incumplimiento por

parte del Contratista de alguna de sus obligaciones, que haya sido previamente
observado por la Entidad, y no haya sido materia de subsanacin, sta ltima
podr resolver el contrato en forma total o parcial, mediante la remisin por la va
notarial del documento en el que se manifieste esta decisin y el motivo que la
justifica.

4. El artculo 168 del Reglamento de la Ley, aprobado por Decreto Supremo N 184-
2008-EF, en adelante el Reglamento, seala que la Entidad podr resolver el
contrato en los casos que el Contratista: (i) Incumpla injustificadamente
obligaciones contractuales, legales o reglamentarias a su cargo, pese a haber sido
requerido para ello, (ii) Haya llegado a acumular el monto mximo de la penalidad
por mora o el monto mximo para otras penalidades, en la ejecucin de la
prestacin a su cargo, o (iii) Paralice o reduzca injustificadament ejecucin de
la prestacin, pese a haber sido requerido para corregir tal situac' n.

5. Seguidamente, el artculo 169 del Reglamento establece q e, e

incumplimiento contractual de una de las partes involucradas, la p rte erj
deber requ Ir a la otra parte, mediante carta notarial, para qu s tis
obligaciones n un plazo no mayor de cinco (5) das, bajo aper . imi
resolver el ntrato.

n el folio 360 del expediente administrativo.

Pgina 6 de 14
 11 Ministerio
de Economa y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Tribunal de Contrataciones
del Estado

'Reso{ucn :NO 0317-2016- TCE-S4

Dependiendo del monto involucrado y de la complejidad, envergadura o

sofisticacin de la adquisicin o contratacin, la Entidad puede establecer plazos
mayores, pero en ningn caso mayor a los quince (15) das, plazo este ltimo que
se otorgar necesariamente en el caso de obras. Adicionalmente, establece que si
vencido dicho plazo el incumplimiento contina, la parte perjudicada resolver el
contrato en forma total o parcial, comunicando mediante carta notarial la decisin
de resolver el contrato.

No ser necesario efectuar un requerimiento previo cuando la resolucin del

contrato se deba a la acumulacin del monto mximo de penalidad por mora, o
por otras penalidades, o cuando la situacin de incumplimiento no pueda ser
revertida. En este caso, bastar comunicar al contratista mediante carta notarial la
decisin de resolver el contrato.

Anlisis del procedimiento formal de resolucin contractual

rgdmsmo
6. En atencin a dicha regulacin normativa, fluye
I
de tosr antecedentes
administrativos que, mediante Carta Notarial N0 011-2014SUN IT/8B10002~del 5
de junio de 2014, diligenciada por conducfo notarial Vi recibida p'or el Co'ntratista
en la misma fecha, la Entidad le comunic su decisin de resolver. el Contrato

A
o249-2014jSUNAT-PRESTACIN DE SERVICIOS, toda vez que consider que el
servicio prestado por el Contratista no cumpli con los criterios microbiolgicos
ablecidos en la NTS N 071-MINSAjDIGESA-V.01, no pudindose revertir dicho
incumplimiento, al haber arrojado los anlisis microbiolgicos "no conforme"; por,
consiguiente, expresamente concluy que no caba posibilidad alguna de realizar
un requerimiento previo.

7. En razn de lo expuesto, en el presente caso, conforme a lo indicado en el artculo

169 del Reglamento, no era necesario efectuar el requerimiento previo, por cuanto
nos encontramos ante un supuesto que se encuentra exceptuado de dicha
formalidad; en consecuencia, qued acreditado, en su oportunidad, que la Entidad
cumpli con el procedimiento de resolucin contractual previsto en la normativa de
la materia.

Sobre el consentimiento de la resolucin contractual

8. Al respecto, resulta pertinente destacar que, de acuerdo a

artculo 52 de la Ley, las controversias que surjan entre

part (;' debiendo solicitarse el iniCIO de estos procedimientos

os folios 32 al 34 del expediente administrativo.

Pgina 7 de 14
 momento anterior a la culminacin del contrato, considerada sta de manera
independiente.

Junto a ello, el artculo 170 del Reglamento, refiere que cualquier controversia
relacionada con la resolucin del contrato podr ser sometida por la parte
interesada a conciliacin y/o arbitraje dentro de los quince (15) das hbiles
siguientes de comunicada la resolucin. Vencido ese plazo sin que se haya
iniciado ninguno de estos procedimientos, se entender que la resolucin del
contrato ha quedado consentida.

9. Sobre el particular, de los antecedentes administrativos remitidos por la Entidad,

se advierte que, previamente al inicio del procedimiento administrativo
sancionador, el 16 de junio de 2014, el Contratista present una solicitud para
conciliar27 ante la Asociacin Peruana de Conciliacin y Arbitraje; dicho
procedimiento conciliatorio concluy con el Acta de Conciliacin N 443-201428 del
26 de junio 2014, no habindose arribado a acuerdo alguno.

10. Luego, en el desarrollo del procedimiento administrativo sancionador, se advirti

que la controversia referida a la resolucin contractual haba sido sometida a
proceso arbitral, segn consta en el Acta de Instalacin del 16 de marzo de 2015
(obrante a fojas 315-316 del expediente administrativo); razn por la cual,"'
mediante Resolucin N 552-2015-TCE-S3 del 17 de marzo de 2015, se suspendi
el procedimiento administrativo sancionador, conforme lo haba solicitado el
Contratista en sus escritos de descargos.

11. Posteriormente, mediante Memorando N 2829-2015/ST29, presentado el 29 de

diciembre de 2015, la Secretara del Tribunal deriv a la Mesa de Partes del
Tribunal, el Memorando 316-2015/DAA-SPA del 22 de diciembre de 2 , a travs
del cual la Subdireccin de Procesos Arbitrales de la DireCci\ri de rbitraje
Administrativo del OSCE remiti el Laudo Arbitral - Resolucin N 11 d I 19 de
noviembre de 2015.

12. Es a , que a fojas 340 al 355 de los antecedentes que obran en el e (PEf n e, e
en hra la copia del Laudo Arbitral contenido en Resolucin N 1Vdel 1 d
) mbce de 2015, '" el ,",1'" ",,1,
lo "g"',"'e

27 Documento obrante en el folio 18-19 del expediente administrativo.

"Documento obrante en el folio 16-17 del expediente administrativo.

" Documento obrante en el folio 336 del expediente administrativo.
Pgina 8 de 14
 Organismo Supervisor
Ministerio de las Contrataciones Tribunal de Contrataciones
de Economa y Finanzas del Estado del Estado

'Reso{ucn N 0317-2016- TCE-S4

"(. ..)
PUNTO CONTROVERTIDO N 01

"Que mediante Laudo Arbitral se declare sin efecto legal la carta

Notarial N 01l-2014-SUNATj881000 de fecha OS de junio de 2014,
que dispone resolver el Contrato N 249-2014jSUNAT-PRESTACINDE
SERVICIOS celebrados entre la empresa recurrente y la demandada
con fecha 7 de mayo de 2014'~

(..)

Siendo as, acreditado el incumplimiento contractual que se atribuye al

Contratista, concluimos que este resulta ser irreversible pues los
alimentos no aptos para el consumo humano que fueron servidos en la
ejecucin de la prestacin parcial del 26 de mayo,de 2014, se
consumieron, por lo que na exista posibilidad de accin posterior que
pudiera desplegar el contratista para revertir ei it1cumplimiento de las
normas sanitarias Yo (fe inocuidad exigidas para cad. PrestacinP.9rcial;
no resultando relevante el anlisis, como s lo refiere, el contratista, de
que no se haya registrado la afectacin de la saldd o queja de las
personas que ingirieron el alimento.

(..)

En ese sentido, sostenemos que la decisin arbitral de declarar la validez

del acto administrativo que resuelve el contrato dispuesta por parte de
La SUNAT, se mantiene inalterable aun cuando la prestacin incumplida
haya sido cancelada con posterioridad por La SUNAT,' correspondiendo a
los funcionarios de La SUNAT asumir la responsabilidad por autorizar el
egreso a favor del contratista en las condiciones que se describen.

Por las razones expuestas, corresponde declarar infundada la pretensin

del contratista.

PUNTO CONTROVERTIDO N 02

Pgina 9 de 14
 En ese sentido, habindose determinado durante el desarrollo del
presente laudo que La SUNAT, mediante Carta Notarial N 011-2014-
SUNAT/881000, resolvi el contrato N 249-2014/SUNAT-PRESTACINDE
SERVICIOS,por causa atribuible al contratista, podemos concluir que el
acto administrativo que as lo dispuso es vlido y la decisin de la
Administracin surte todos sus efectos, por lo que el contrato se
encuentra extinto. As, deviene en infundada la pretensin del contratista
de continuar con la ejecucin de sus prestaciones.

LAUDO:

PRIMERO.Mediante Laudo Arbitral se declara que la Carta Notarial N 011-

2014-SUNAT/881000 de fecha OS.JUN.2014, que dispone resolver el
Contrato N 249-2014/SUNAT-PRESTACIN DE SERVICIOS celebrado
entre la empresa PROGRAMAS y PLANES GENERALESPERU TRADING
S.A.C y La SUNAT con fecha 07 de mayo de 2014, es vlida.

SEGUNDO. Mediante Laudo Arbitral se declara que no procede la

continuidad del Contrato N 249-2014/SUNAT-PRESTACIN DE
SERVICIOS,hasta agotar el monto contratado. ,
. ~.J

( ..)" (sic).

13. De lo expuesto en la parte considerativa del Laudo Arbitral, se aprecia que el

rbitro nico da por vlida la Carta Notarial N 01l-2014-SUNATj8B1000 deiS de
junio de 2014, a travs de la cual se resuelve el Contrato, en razn a que se
acredit el incumplimiento contractual por parte del Contratista, cuya naturaleza
es irreversible por tratarse de alimentos no aptos para el consumo humano que ya
fueron distribuidos; por consiguiente, no cabe posibilidad de subsanacin alguna.

14. En ese orden de ideas, en virtud a las conclusiones arribadas por el rbitro nico,
este Colegiado debe tener en cuenta que lo dispuesto en un Laudo Arbitral es
definitivo e inapelable, tiene el valor de cosa juzgada y se ejecuta como una
sentencia (conforme lo dispone el artculo 231 del Reglamento).

15.

Pgina 10 de 14
.,."o>P . 1I

I

Ministerio
de Economa y Finanzas
Organismo Supervisor
de las Contrataciones
del Estado
Tribunal de Contrataciones
del Estado

1{eso{ucn :NO 0317-2016- TCE-S4

Sobre la aplicacin del principio de retroactividad benigna

16. Al respecto, cabe recordar que el artculo 51 de la Ley estableca que los
proveedores que den lugar a la resolucin del contrato por causal atribuible a su
parte sern sancionados con inhabilitacin temporal para contratar con el Estado
por un periodo no menor de seis (6) meses ni mayor de tres (3) aos.

No obstante lo sealado, es necesario tener en consideracin que el numeral 5 del

artculo 230 de la Ley N 27444 - Ley del Procedimiento Administrativo General, en
adelante LPAG, contempla el principio de irretroactividad, segn el cual "son
aplicables las disposiciones sancionadoras vigentes al momento de incurrir el
administrado en la conducta a sancionar, salvo que las posteriores le sean
ms favorables".

este sentido, cabe anotar que el 9 de enero de 2016 entr en vigencia la Ley l

N 30225. En tal sentido, resulta relevante sealar que el literal e) del numeral
50.1 del artculo 50 de la tey N 30225, establece como infraccin aplicable a la
conducta imputada en el presente caso al Contratista, la siguiente:

''Artculo 50. Infracciones y sanciones administrativas

50.1 El Tribunal de Contrataciones del Estado sanciona a los proveedores, participantes,
postores y/o contratistas y en los casos a que se refiere el literal a) del artculo S de la
presente Ley, cuando incurran en las siguientes infracciones:

(..)
e) Ocasionar que la Entidad resuelva el contrato, siempre que dicha IJ so/uci
quedado consentida o firme en va conciliatoria o arbitral"

Pgina 11 de 14
18. Como se advierte, a diferencia del artculo 51 de la Ley, el artculo 50 de la Ley
N 30225 ha reducido el parmetro mnimo de la sancin aplicable a esta
infraccin administrativa, de seis (6) a tres (3) meses de inhabilitacin temporal.

19. Bajo esa premisa, resulta que es ms favorable para el Contratista que se efecte
la graduacin de la sancin que le corresponde dentro del rango de inhabilitacin
temporal de tres (3) a treinta y seis (36) meses; por consiguiente, corresponde
aplicar el principio de retroactividad benigna -en cuanto a la aplicacin y
graduacin de sancin- al presente caso.

Criterios de graduacin de la sancin

20. Conforme a lo antes analizado, en aplicacin del pnnClplO de retroactividad

benigna, se considerar los criterios de determinacin gradual de la sancin,
previstos en el artculo 226 del Reglamento de la Ley N 30225, aprobado por
Decreto Supremo N 350-2015-EF.

21. Asimismo, se tendr en cuenta lo establecido en el Principio de Razonabilidad

previsto en el numeral 3 del artculo 230 de la LPAG, el cual indica que las,
sanciones no deben ser desproporcionadas y que deben guardar relacin con la,'
conducta a reprimir, atendiendo a la necesidad que las empresas no deben vers \
privadas de su derecho de proveer al Estado ms all de lo estrictamente
necesario para satisfacer los fines de la sancin, criterio que ser tomado en
cuenta al momento de fijar la sancin a ser impuesta al Contratista, tal como se
expone a continuacin:

a) Naturaleza de la Infraccin: con relacin a ello, cabe considerar que

desde el momento en que un proveedor asume un compromiso contractual
frente a la Entidad, queda obligado a cumplir cabalmente con lo ofrecido,
dado que un incumplimiento suyo puede comprometer un perjuicio al
Estado. En el presente caso, el incumplimiento por parte del Contratista puso
en riesgo la salud de las personas que asistieron al evento organizado por la
Entidad.

b) Intencionalidad del infractor: Respecto de ello, y de conformidad con los

medios de prueba aportados, se observa que el Contratista no cumpli con
sus obligaciones contractuales, no obstante que conoc lo est dares de
calidad que deba cumplir en la ejecucin de la presta in a u cargo, de
acuerdo a lo establecido en las bases, lo que proparcia a una i cia de
su r1uencia intencional al cumplimiento de sus obligacio es con ua s.

e) O ~o causado: debe precisarse que el incumplimiento de bligac es

c ntenidas en el Contrato derivado del proceso de seleccin, p { parte dW
ntratista, afect los intereses de la Entidad, poniendo en riesg'eJE..-satUd
Pgina 12 de 14
 11 Ministerio
de Economa y Finanzas
Tribunal de Contrataciones
del Estado

'Reso{ucn N0317-2016-TCE-S4

de las personas que asistieron al evento organizado por la Entidad, quienes

ingirieron alimentos no aptos para el consumo humano.

d) Reconocimiento de la infraccin antes de que sea detectada: debe

tenerse en cuenta que, conforme a la documentacin obrante en el
expediente, no se advierte documento alguno por el cual el Contratista haya
reconocido su responsabilidad en la comisin de la infraccin antes que
fuera detectada.

e) Antecedentes de sancin o sanciones impuestas por el Tribunal: en

lo que atae a dicho criterio, de conformidad con el Registro de Inhabilitados
para contratar con el Estado, se observa que el Contratista no cuenta con
antecedentes de haber sido sancionado con inhabilitacin en sus derechos
de participar en procesos de seleccin y contratar con el Estado.

f)Conducta procesal: debe considerarse que el Ca tratista se aperson al

presente proceaimiento, y present sus aescargos. y
I upe Visor d I
22. Cabe mencionar que la comisin de la infraccin tipificada en el literal b) del
numeral 51.1 del artculo 51 de la Ley, tuvo lugar el 5 de junio de 2014: fecha en
la que se notific la resolucin del Contrato. le\:.

4
0restos fundamentos, de conformidad con el informe del Vocal ponente Mario
e ga Zegarra, con la intervencin de los Vocales Antonio Corrales Gonzales y Paola
edra Alburqueque; atendiendo a lo dispuesto en la Resolucin N 027-2016-
OS /PRE del 13 de enero de 2016, y en ejercicio de las facultades conferidas en el
artculo 51 y 63 de la Ley de Contrataciones del Estado, aprobada por Decreto
Legislativo N0 1017, Y Reglamento, aprobado por Decreto Supremo N 184-2008-EF Y
sus respectivas modificatorias, as como los artculos 18 y 19 del Reglamento de
Organizacin y Funciones del OSCE, aprobado por Resolucin Ministerial N 789-2011-
EF/lO, Y modificado por Decreto Supremo N 006-2014-EF; analizados los antecedentes,
y luego de agotado el debate correspondiente, por unanimidad;

III. LA SALA RESUELVE:

1. Sancionar a la empresa PROGRAMASY PLANESGENERALESPERV T ING

SOCIEDAD ANONIMA CERRADA, con RUC N 20505858248, p,6r un priado
de doce (12) meses de inhabilitacin temporal en sus derech~ de pa :cipar
en pro<;esosde seleccin y contratar con el Estado, por la comisin~la inf cin
tipific ea en el literal b) del numeral 51.1 del artculo 51 e e e
Con ataciones del Estado, aprobada por Decreto Legislativo N 10 Y odi I a a
po Ley N 29873, al haber dado lugar a la resolucin del Contra o W

Pgina 13 de 14
 2014/SUNAT-PRESTACINDE SERVICIOSen el marco de la Adjudicacin Directa
Pblica N 9-2014/SUNAT/4G3500, convocada por la Superintendencia Nacional de
Aduanas y de Administracin Tributaria - SUNAT, para la contratacin del "Servicio
de coffee break, buffet y catering para Lima y Callao", conforme a los
fundamentos expuestos, la cual entrar en vigencia a partir del sexto da hbil
siguiente de notificada la presente Resolucin.

2. Disponer que, una vez que la presente resolucin haya quedado

administrativamente firme, la Secretara del Tribunal comunique la sancin al
Registro Nacional de Proveedores a travs del Sistema Informtico del Tribunal.

Regstrese, comunquese y publquese.

ss.
Corrales Gonzales
Arteaga Zegarra
Saavedra Alburqueque

Firmado en dos (2) juegos originales, en virtud del Memorando N 687-2012jTC del
03.10.2012.

Pgina 14 de 14