Você está na página 1de 19

U

S
O
E
A DOUTRINA DO TERCEIRO CMPLICE:
AUTONOMIA DA VONTADE, O PRINCPIO
RES INTER ALIOS ACTA, FUNO SOCIAL DO
X

CONTRATO E A INTERFERNCIA ALHEIA


NA EXECUO DOS NEGCIOS JURDICOS
C

OTAVIO LUIZ RODRIGUES JUNIOR


Doutorando em Direito Civil na Faculdade de Direito da Universidade de So Paulo.
LU

Graduado e Mestre em Direito (magna cum laude) pela Faculdade de Direito


da Universidade Federal do Cear. Professor Coordenador do Curso de Ps-graduao
em Direito na Universidade Estadual do Cear. Diretor-Executivo da Fundao
Escola Superior de Advocacia do Cear Fesac. Advogado da Unio junto Consultoria
Jurdica do Ministrio da Defesa Comando do 8. Distrito Naval (So Paulo).
Coordenador da Comisso de Anlise Legislativa da Escola Nacional
de Advocacia do Conselho Federal da OAB.
S

SUMRIO: 1. Autonomia da vontade, autonomia privada e princpio da relativi-


dade dos efeitos do contrato (res inter alios acta) 2. O princpio da relatividade
dos efeitos do contrato nas codificaes modernas. A posio jurdica do terceiro
IV

3. As mitigaes ao princpio da relatividade dos efeitos do contrato 4. Os


efeitos reflexos do contrato. O contrato em dano de terceiro 5. A doutrina do
terceiro cmplice 6. Bibliografia.
O

1. AUTONOMIA DA VONTADE, AUTONOMIA PRIVADA E PRINCPIO DA


RELATIVIDADE DOS EFEITOS DO CONTRATO (RES INTER ALIOS ACTA)

H um consenso na doutrina tradicional em afirmar que o contrato produz efeito entre


as partes, no favorecendo nem prejudicando a terceiros (Pothier, 1861:46; Namur, 1888:346;
Planiol, 1917:383; Bevilqua, 1977:93; Carvalho Santos, 1989:9; Telles, 1989:66).
T

Reproduz-se o antigo aforismo romano de que res inter alios acta, aliis neque nocet
neque prodest (o ato concludo entre certas pessoas nem prejudica nem aproveita aos ou-
tros),1 adaptao de excertos do Codex de Justiniano: inter alios acta vel iudicata aliis non
JD

nocere (o ato ou a coisa julgada entre certas pessoas no aproveita a terceiros),2 que se

(1)
Vicente de Paula Saraiva (1999:722) apresenta essa outra traduo: A coisa (= negcio jurdi-
co) concluda entre certas (pessoas) nem prejudica nem aproveita aos outros (= a terceiros).
(2)
Trs fragmentos do Codex de Justiniano, extrados do Livro VII, Ttulo LX, sob a epgrafe
F

inter alios acta vel iudicata aliis non nocere, contemplam os fundamentos do princpio da
RT/Fasc. Civ. Ano 93 v. 821 mar. 2004 p. 80-98
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 81
S
inseriu no direito das obrigaes sob a denominao de princpio da relatividade dos efei-
tos do contrato.
O
O Cdigo Civil brasileiro de 1916, importa dizer, consagrou tal princpio em seu art.
928, que prescreve: A obrigao, no sendo personalssima, opera assim entre as partes,
como entre seus herdeiros (semelhante disposio encontrvel no art. 1.257 do CC espa-
nhol;3 no 1.195 do CC argentino;4 no art. 1.372 do CC italiano de 19425 e no art. 1.165 do CC
francs,6 posto que no reproduzida no Cdigo Civil brasileiro de 2002).
E
O princpio da relatividade dos efeitos do contrato baseia-se na preeminncia da auto-
nomia da vontade7 e na possibilidade das partes estabelecerem vnculos jurdicos que afetem
direta e exclusivamente suas prprias condutas.8
X

relatividade dos efeitos do contrato: CJ.7.60.1: Imperatores Diocletianus, Maximianus


Inter alios res gestas aliis non posse facere praeiudicium saepe constitutum est. unde licet
C

quosdam de heredibus eius, quem debitorem tuum fuisse significas, solvisse commemores,
tamen ceteri non alias ad solutionem urguentur, nisi debitum fuerit probatum. *diocl. et
maxim. aa. et cc. epagatho. *a 293 v k.April.Byzantio aa. conss.; CJ.7.60.2: Imperatores
Diocletianus, Maximianus Inter alios factam transactionem absenti non posse facere
LU

praeiudicium notissimi iuris est. quapropter adito praeside provinciae aviam tuam mancipium
tibi donasse proba ac, si hoc iure ad te pertinere perspexerit, restitui tibi providebit. neque
enim, si te absente divisionem eius fecerint, aliquid iuri tuo derogari poterit. *diocl. et maxim.
aa. et cc. severae. *a 293 s.Id.April.Byzantio aa. conss. e CJ.7.60.3: Imperatores
Diocletianus, Maximianus Si cum fratre tuo matri successisti, frater pro portione tua cum
debitoribus hereditariis paciscendo vel agendo, non ex tua voluntate, pro hereditaria parte
tibi quaesitam obligationem extinguere non potuit. *diocl. et maxim. aa. et cc. fortunatae.
S

*a 294 v id.Oct.Retiariae cc. conss.


(3)
Art. 1.257. Los contratos slo producen efecto entre las partes que los otorgan y sus herederos;
salvo, en cuanto a stos, el caso de que los derechos y obligaciones que proceden del con-
IV

trato no sean transmisibles, o por su naturaleza, o por pacto, o por disposicin de la ley.
Si el contrato contuviere alguna estipulacin en favor de un tercero, ste podr exigir su
cumplimiento, siempre que hubiese hecho saber su aceptacin al obligado antes de que
haya sido aqulla revocada.
(4)
Art. 1.195. Los efectos de los contratos se extienden activa y pasivamente a los herederos
O

y sucesores universales, a no ser que las obligaciones que nacieren de ellos fuesen inherentes
a la persona, o que resultase lo contrario de una disposicin expresa de la ley, de una clu-
sula del contrato, o de su naturaleza misma. Los contratos no pueden perjudicar a terceros.
(5)
Art. 1.372. Efficacia del contratto Il contratto ha forza di legge tra le parti. Non pu essere
sciolto che per mutuo consenso o per cause ammesse dalla legge (1671, 2227). Il contratto
non produce effetto rispetto ai terzi che nei casi previsti dalla legge (1239, 1300 e seguente,
T

1411, 1678, 1737).


(6)
Art. 1.165. Les conventions nont deffet quentre les parties contractantes; elles ne nuisent
point au tiers, et elles ne lui profitent que dans le cas prvu par larticle 1.121.
JD

(7)
Nesse sentido: Messineo, 1952:182; Roppo, 1988:129; Bessone, 1997:164; Roppo,
2001:564).
(8)
Fala-se em autonomia da vontade na acepo liberal do Oitocentos e da doutrina francesa,
que, em momento posterior, seria radicalmente alterada sob o influxo dos escritores itali-
anos do sculo XX, recebendo at mesmo um novo batismo autonomia privata. Na Itlia
peninsular, tem-se reservado a expresso autonomia da vontade para o direito internacio-
F

nal privado e autonomia privada para o direito civil (Betti, 1974:1559.)


T
U
82 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
Tradicionalmente, invoca-se Immanuel Kant (1997:85) como o precursor da expresso
autonomia da vontade, a partir de sua Fundamentao da metafsica dos costumes: Autono-
O
mia da vontade aquela sua propriedade graas qual ela para si mesma a sua lei (indepen-
dentemente da natureza dos objectos do querer). O princpio da autonomia portanto: no
escolher seno de modo a que as mximas da escolha estejam includas simultaneamente, no
querer mesmo, como lei universal. Que esta regra prtica seja um imperativo, quer dizer que
a vontade de todo o ser racional esteja necessariamente ligada a ela como condio, coisa
E
que no pode demonstrar-se pela simples anlise dos conceitos nela contidos, pois se trata de
uma proposio sinttica; teria que passar-se alm do conhecimento dos objectos e entrar
numa crtica do sujeito, isto da razo prtica pura; pois esta proposio sinttica, que orde-
na apodicticamente, tem que poder reconhecer-se inteiramente a priori.
X

Aps os sucessos da Revoluo em Frana e a prevalncia do dstico da igualdade,


fraternidade e liberdade, nada mais evidente que se desse uma hiprbole na posio humana
dentro do contexto social. A homens nascidos livres e iguais, indispensvel reconhecer-lhes
C

a liberdade de criar ou produzir direito.9


O carter filosfico tambm extremado por Marcel Waline (1945:92), colocando-o
sob a manta do jusnaturalismo de matiz contratualista: lrsultat de cette doctrine quil y
LU

aurait des droits antrieurs la societ, les droits naturels de lhomme, cest--dire la libert,
la propriet, la sret et la rsistance loppresion (toujours daprs la Dclaration des
droits de lhomme) antrieurs la societ, ces droits nauront naturellement pas une origi-
ne sociale, et toutes le rgles juridiques tablies pour leur dfense et leur conservation
nauront une source sociale que dans leur forme et dans leurs dispositions constructives,
mais non dans leur principe.
Antonio Junqueira de Azevedo (2002a:13) identifica o perodo em que se forjou essa
S

concepo de autonomia da vontade com uma ptica insular da dignidade humana, de ca-
rter dualista, separando homem e natureza em nveis distintos. E, prosseguindo, vale-se
de uma figura metafrica das mais elegantes: O racionalismo iluminista, que deu origem
IV

concepo insular, corresponde visualmente figura do homem europeu: o terno que veste
deixa-lhe mostra somente a cabea e as mos (= razo + ao, ou vontade); o resto do
corpo a parte oculta do iceberg a natureza fsica, cuja essncia, no homem, aquela filo-
sofia ignora.
Percebe-se que essa viso francesa da autonomia da vontade, como a denomina
O

Antonio Junqueira de Azevedo (1986:77), corresponde a uma certa noo de liberdade ou de


possibilidade de cada pessoa agir ou no agir de um modo ou de outro. Seria uma esfera de
autodeterminao individual que pode, ou deve, ser maior ou menor, segundo a maneira de
ver dos vrios autores.10
Tanto assim o , que os cdigos do Oitocentos apresentam a frmula-padro de que o
T

contrato faz lei entre as partes, ao estilo do art. 1.134 do CC dos franceses de 1804, reprodu-

(9)
Rodrigues Junior, 2002:34.
JD

(10)
Enzo Roppo (1988:128) oferece um conceito mais apropriado s concepes modernas
de autonomia privada: Autonomia significa, etimologicamente, poder de modelar por si
e no por imposio externa as regras da sua prpria conduta; e autonomia privada, ou
autonomia contratual, significam liberdade dos sujeitos de determinar com a sua vonta-
de, eventualmente aliada vontade de uma contraparte no consenso contratual, o con-
tedo das obrigaes que se pretende assumir, das modificaes que se pretende introdu-
F

zir no seu patrimnio.


T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 83
S
zido em termos simtricos no art. 702 do CC portugus de 1867, no art. 1.091 do CC espa-
nhol de 1889 e no art. 1.933 do Esboo de Cdigo Civil de Teixeira de Freitas.11
O
2. O PRINCPIO DA RELATIVIDADE DOS EFEITOS DO CONTRATO NAS
CODIFICAES MODERNAS. A POSIO JURDICA DO TERCEIRO

O art. 1.165 do CC francs,12 que restringe os efeitos do contrato entre as partes, inspirado
E
no Livro VII, Ttulo LX, do Codex (res inter alios acta, aliis neque nocet neque prodest), revela
um princpio decorrente da autonomia da vontade, ratificando a idia de que o contrato deve
possuir eficcia exclusivamente sobre a esfera jurdica de suas partes, no a estendendo para o
mbito de terceiros, numa afirmao precisa de que a auto-regulao de condutas realiza-se de
X

modo restrito13 e sempre limitada pelo respeito s prerrogativas jurdicas de terceiros.14


A concepo clssica desse princpio est ntida nas obras dos sculos XVIII e XIX, de
forte tradio liberal, como as de P. Namur (1888:346)15 e de Robert Joseph Pothier (1861:46),16
C

posto que ainda ressoe em variegados autores do sculo XX.17 Seu culto , ainda, bem per-
ceptvel nas obras de Baudry-Lacantinerie, Henri Capitant (qualificando-o de rgle de bons
LU

(11)
O Cdigo Civil italiano de 1865 pronunciava que: I contratti legalmente formati hanno
forza di legge per coloro che li hanno fatti. O Cdigo Civil portugus de 1867, no art. 702,
estabelecia: Os contratos, legalmente celebrados, devem ser pontualmente cumpridos; nem
podem ser revogados ou alterados seno por mtuo consentimento dos contratantes, salvo
as excees especificadas na lei. O art. 1.953 do Esboo de Cdigo Civil (anteprojeto do
sculo XIX, elaborado pelo jurista brasileiro Augusto Teixeira de Freitas (1983:364) para
o Governo Imperial, que, embora no convertido em lei, tornou-se fonte de inspirao para
S

diversas codificaes latino-americanas, como o Cdigo argentino) no discrepava da orien-


tao reinante no mundo ocidental: Os contratos vlidos tm fora de lei para as partes
contratantes. O art. 1.091 do CC espanhol, aprovado por Real Dec. de 24.07.1889, deter-
mina que: Las obligaciones que nacen de los contratos tienen fuerza de ley entre las partes
IV

contratantes, y deben cumplirse al tenor de los mismos.


(12)
Art. 1.165. Les conventions nont deffet quentre les parties contractantes; elles ne nuisent
point au tiers, et elles ne lui profitent que dans le cas prvu par larticle 1.121.
(13)
Raymundo M. Salvat (1950:176) anota que o princpio da relatividade dos efeitos funda-se
O

em que la fuerza obligatoria de los contratos reposa en la voluntad de las partes y, por
consiguiente, no puede tener eficacia ni producir efecto alguno, respecto a las personas que
ni personalmente, ni representada, han concurrido al otorgamiento de aquellos.
(14)
Messineo, 1952:182.
(15)
Comme les conventions ont leur fondement dans le consentment, elles ne produisent deffet
quentre les parties et ne nuisent ni ne profitent aux tiers: Res inter alios acta aliis nec nocet,
T

nec prodest. Il rsulte de l quon ne peut prometter valablement le fait dautrui, cest--
dire, promettre quun tiers donnera ou fera quelque chose. Une telle promesse nest
obligatoire ni pour le tiers, parce quil ny a point consenti, ni pour le promettant, parce
JD

quil na pas eu lintention de sobliger lui-mme.


(16)
Nous renvoyons, sur ce qui concerne leffet des obligations: nous observerons seulement
un principe qui est particulier leffet des contrats et de toutes le conventions.
Ce principe est quune convention na deffet qu lgard des choses qui ont fait lobjet de
la convention, et seulement entre les parties contractantes (...).
(17)
Este princpio exclui que a posio jurdica de um sujeito possa ser juridicamente atingida
F

e lesada por um contrato celebrado entre outros sujeitos (...) (Roppo, 1988:130).
T
U
84 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
sens (...) principe indispensable) e Beudant (leurs effets se produisent entre les personnes
qui ont consenti (...)).18
O
A relatividade dos efeitos pode ser considerada sob o ngulo subjetivo, que o analisa-
do nesse estudo, e objetivo, quando diz com a possibilidade de se realizar negcios jurdicos
sobre coisas alheias, os quais, geralmente, no possuam eficcia sobre terceiros.19
Tal princpio exige uma compreenso assaz ntida sobre o que venha a ser terceiro.
O conceito de terceiro entremostra-se ambguo,20 quase sempre tomado a partir de seus
E
elementos negativos,21 formulados pelos que esto ausentes em sua gnese. Assim, conside-
ra-se terceiro todo aquele que no participou da formao da obrigao, ou do contrato, ou
que no foi validamente representado, nem por seu antecessor, a quem sucede, nem por um
X
mandatrio nem por um gesto de negcios.22
A posio jurdica do terceiro assenta-se em um alheamento material e formal a deter-
minada e particular relao jurdica. Essa distncia, essa polarizao pode ser comparada s
rbitas, com uma maior ou menor proximidade dos corpos celestes estrela solar. Tal met-
C

fora serve para ilustrar que o terceiro encontra-se numa situao dinmica em face do contra-
to, cingindo-se ou apartando-se daquele, conforme seu status, o que d ensejo a que se altere
sua qualificao em face de sua distncia do vnculo.
LU

O sucessor, o credor quirografrio, o accipiens hipotecrio diante do devedor que aliena


a coisa dada em garantia, o terceiro a favor de quem se constituiu estipulao, o locador em face
do locatrio que subloca o imvel, o fiador superveniente, o cedido na cesso de crdito, o de-
vedor ante o terceiro sub-rogado e, por derradeiro, o gestor de negcios so exemplos de pes-
soas que normalmente figurariam como terceiros, muitos at recebem essa denominao, en-
tretanto ostentam um tal nexo com a relao jurdica especfica que mais se assemelham a sa-
tlites em derredor aos planetas: no se encontram na atmosfera destes, mas gravitam com tal
S

proximidade a sua rbita, que no podem deixar de influir ou de ser influenciados por aquela.23
Tanto assim o que no direito romano era conhecida a figura do penitus extranei, em
aluso s pessoas verdadeiramente estranhas ao contrato, excludos os figurantes da estipu-
lao em favor de terceiro ou ainda os herdeiros e credores quirografrios.24 A esses tercei-
IV

ros, com maior ou menor intensidade, j havia uma convico de que o princpio res inter
alios acta no incidia em toda sua majestade.25 A tanto, transcreva-se Juan Iglesias (1999:244),
que demonstra a evoluo do assunto no direito romano:
O

(18)
Goutal, 1981:17.
(19)
Pothier, 1841:46; Venosa, 2002:377.
(20)
Ferri, 1959:346.
(21)
Francesco Messineo (1952:183) sustenta que impossvel determinar o conceito de tercei-
ro a no ser de modo negativo.
T

(22)
Carvalho Santos, 1989:14. Outras acepes jurdicas para terceiro: Terceiro aquele
que no participa do negcio jurdico, para quem a relao absolutamente alheia (Veno-
sa, 2002:485); Tercero es, por lo tanto, todo aquel que no es parte de un contrato o todo
JD

aquel que no es un sucessor singular que pueda prevalerse de los contratos de su autor
(Spota, 1993:321); (...) considera-se aquele que no atuou no negcio ou contrato, que no
esteve presente e nem foi representado por algum (Rizzardo, 1999:285).
(23)
Roppo, 2001: 563-605.
(24)
Salvat, 1950:176; Serpa Lopes, 1991:109.
(25)
Les penitus extranei, ce sont les tiers au plein sens du mot, cest--dire ceux qui sont
F

compltement trangers. Dans lacception la plus courante, les penitus extranei, ce sont
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 85
S
Concebida la obligacin como un vnculo entre dos personas acreedor y deudor , la
relacin que une a ambas engendra directamente derechos para el sujeto activo, y no para un
O
tercero, y hace recaer la prestacin en el sujeto pasivo, y no en persona extraa. La obligacin
vincula a los sujetos contratantes, que son los que la han puesto en existencia: inter stipulantem
et promittentem negotium contrahitur.
El tercero, que no ha tenido participacin alguna, ni directamente ni por representacin,
en la conclusin del contrato, no puede pedir su ejecucin, como tampoco le puede ser pedi-
E
da a l. A tenor de este principio, fuertemente arraigado en el derecho romano, se consideran
nulas las estipulaciones a favor y a cargo de tercero. Sin embargo, el riguroso principio de la
nulidad, prpio de las pocas antigua y clssica, viene atenuado en el derecho justinianeo.
X
As estipulaes em favor de terceiro ou os contratos obrigando terceiros romperam a
firmeza do res inter alios acta, segundo Jos Carlos Moreira Alves (1997:112-114), por in-
fluncia da evoluo do direito pretoriano, dos iudicia bona fidei e, mais propriamente, do
esforo de Justiniano em abrandar o ius civile.
C

Por fim, de ser salientada a questo dos efeitos internos nos contratos, como sugere
Orlando Gomes (2001:43-44), identificando-os aos direitos e s obrigaes dos contraentes,
que a estes se limitam, reduzem e circunscrevem: Sua eficcia interna relativa; seu campo
LU

de aplicao comporta somente as partes.


Diz-se, assim, que o contrato no se pode converter em fonte de direitos e obrigaes
para terceiros sem que estes consintam. O terceiro estaria colocado numa posio de indife-
rena aos contratos firmados por outras pessoas. Cuida-se de uma tese sedutora. Nada mais
justo que algum alheio aos atos de outrem (inter alios acta) seja exonerado de qualquer
vantagem ou desvantagem advinda do exerccio do poder de auto-regulao daqueles.
Ao terceiro, com estilo no dogma da relatividade dos efeitos, no se poderia exigir: a)
S

o conhecimento da existncia ou do contedo de um contrato entre duas outras pessoas; b) a


atuao positiva ou negativa em face desse contrato, exceto respeitar a produo regular de
seus efeitos, desde que no invadam abusivamente sua prpria esfera jurdica.
IV

Obviamente, tambm se no admite que o terceiro interfira na formao do contrato, com


a cincia efetiva ou suposta de uma das partes, mediante o uso de astcia ou de blandcias, a fim
de induzir o declaratrio a um negcio que se no realizaria sem o dolo, ou que se aperfeioaria
de modo diferente sem o dolus incidens. O Cdigo Civil de 2002 deu tratamento mais elabora-
do ao dolo de terceiro, como se percebe de seu art. 148: Pode tambm ser anulado o negcio
O

jurdico por dolo de terceiro, se a parte a quem aproveite dele tivesse ou devesse ter conheci-
mento; em caso contrrio, ainda que subsista o negcio jurdico, o terceiro responder por todas
as perdas e danos da parte a quem ludibriou (Moreira Alves, 2003:19).26
Jos Carlos Moreira Alves (1986:80) cuidou de fazer a sutil diferena quanto aos efeitos
jurdicos quanto ao dolo do representante legal e do convencional, ao estilo do art. 149 do novo
Cdigo: O dolo do representante legal de uma das partes s obriga o representado a responder
T

civilmente at a importncia do proveito que teve; se, porm, o dolo for do representante con-
vencional, o representado responder solidariamente com ele por perdas e danos.27
JD

ceux qui nont aucun lien avec les parties, cest--dire qui ne osnt ni leurs cranciers, ni
leurs ayants cause. Sil est certain que le contrat leur est opposable, il nempche que cela
ne prsente aucun intrt de le constater, puisquils nauront pas de raison de se le voir
opposer en labsence de lien avec lune des parties (Larroumet, 1998:815-816).
(26)
Correspondente, de modo parcial, ao art. 95 do CC/1916.
F

(27)
Correspondente, de modo parcial, ao art. 96 do CC/1916.
T
U
86 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
Essa condio especfica do terceiro de tal modo enaltecida, que ultrapassou os limi-
tes do direito civil e ingressou no direito processual, o que, em verdade, apenas um tributo
O
que se presta ao avoengo anexim do Codex, pois este j abrangia no s os negcios jurdi-
cos, mas tambm a coisa julgada (inter alios acta vel iudicata aliis non nocere). O STF, no
RMSA 23221/DF, rel. o Sr. Min. Celso de Mello, em 2. T., a tal respeito, pronunciou que: A
sentena faz coisa julgada entre as partes que intervieram na relao processual (CPC, art.
472), no se estendendo a terceiros estranhos ao processo, quer para benefici-los, quer para
E
prejudic-los. Res inter alios judicata tertiis nec prodest, nec nocet.28

3. AS MITIGAES AO PRINCPIO DA RELATIVIDADE DOS EFEITOS DO


X
CONTRATO

Neste pargrafo, deve-se cuidar dos assaltos cidadela aparentemente inexpugnvel


da relatividade dos efeitos do contrato.
C

Entrementes, indispensvel afastar uma espcie de posio pseudocientfica sobre os


institutos e princpios do direito tradicional, quase sempre criticados pelo simples fato de sua
antigidade, num exerccio estril e reducionista de contraposio entre o velho e o novo,
colocando-se este sempre em preeminncia sobre aquele, sob o frvolo argumento de que as
LU

rerum novarum so, por si mesmas, melhores que as coisas do passado.


De fato, a noo de que res inter alios acta tertiis nec prodest nec nocet, no se pode
desconhecer, tambm sintetiza a lenta evoluo de conceitos extremamente ticos e huma-
nsticos em torno da responsabilidade individual e da intransferibilidade de direitos e san-
es. Clvis Bevilqua (1977:42-43), esforado em antroplogos e historiadores, preleciona
que durante muito tempo as penas por atos ilcitos cveis ou no eram expiadas por todo
S

o grupo a que pertencia o infrator, independentemente dos demais membros haverem con-
corrido para o dano. A inadimplncia de um indivduo poderia repercutir sobre os demais
integrantes da famlia, da tribo ou da cidade, numa odiosa extenso dos efeitos a terceiros.
IV

Miguel Maria de Serpa Lopes (1991:109), situando adequadamente o princpio da re-


latividade dos efeitos sob a ptica do Setecentos e do Oitocentos, preleciona que seu funda-
mento maior era a liberdade humana e que, visando proteg-la, firmou-se a idia de que os
contratos no podem ter eficcia alm das prprias partes que neles consentiram.
Considere-se, ento, que o desenvolvimento do princpio da relatividade dos efeitos
O

do contrato marcou um sensvel avano na Histria do Direito, representando a afirmao


de indices de elevado contedo moral e notria eticidade, alm de preservar a segurana
jurdica.29
Adiante-se que, desde muito tempo, foi possvel identificar excees imprprias, ate-
nuaes ou complementaes a esse dogma, o que passou pela distino entre o penitus
T

extranei e aqueles sujeitos aparentemente alheios relao jurdica, mas influenciados por
sua eficcia reflexa. Tais situaes poderiam ser desse modo pontificadas: a) a excepcional
oponibilidade dos contratos perante terceiros, pela existncia de um fator de atribuio de
JD

(28)
No mesmo sentido: Consoante o sistema jurdico-processual vigente, a sentena de mri-
to s faz coisa julgada s partes entre as quais dada, no alcanando terceiros estranhos
lide, em relao aos quais res inter alios acta (STJ, 1. T., rel. o Sr. Min. Demcrito
Reinaldo. EDREsp 97317/SP, deciso unnime. DJU 21.09.1998, p. 54).
(29)
Considerando o princpio da relatividade dos efeitos como til segurana jurdica:
F

Rodrigues, 2002:17.
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 87
S
eficcia mais extensa; b) contratos vinculando terceiros, mesmo sem consultar previamente
sua vontade ou contratos em favor de terceiro; c) ineficcia de certos atos praticados inter
O
partes, mas que engendram prejuzos a terceiros, como a fraude contra credores.
A primeira diz com a oponibilidade dos contratos. Embora cientificamente seja, ainda
e sobretudo hoje, uma questo discutvel, a diferena entre direitos reais e direitos obrigacionais
tem no carter oponvel erga omnes a grande nota distintiva do ius in rem e do ius in personam.
Contratos como os de usufruto, servido ou de renda so transformveis em direitos sobre a
E
prpria coisa ou sobre coisa alheia ds que obedecidos os rigores formais de sua escriturao
e de seu registro peculiar, tornando-se plenamente eficazes ante terceiros. Os efeitos contra-
tuais, por uma alterao da natureza jurdica ou, como se quer mais modernamente, da qua-
lificao jurdica do negcio, tornam-se no apenas internos, mas externos.
X

Antonio Junqueira de Azevedo (2002:57) cunhou a expresso fatores de atribuio de


eficcia mais extensa para compreender aqueles indispensveis para que um negcio, j
com plena eficcia, inclusive produzindo exatamente os efeitos visados, dilate seu campo de
C

atuao, tornando-se oponvel a terceiros ou, at mesmo, erga omnes. Por conseguinte, a
oponibilidade dos contratos, mesmo quando no os transforme em direitos reais, uma for-
ma de exceptuar impropriamente ou de mitigar o princpio res inter alios acta.30
Interessante notar que a publicidade inerente aos registros notariais, documentais ou de
LU

ttulos uma tcnica bem antiga no direito ocidental e h muito presente na legislao brasileira
que torna os oponveis a terceiros os contratos, ds que satisfeita essas exigncias. A oponibilidade
contratual seria a regra, a inoponibilidade a exceo, servindo os registros como forma de es-
tender sua eficcia extra alios31 (lopposabilit est le principe et linopposabilit lexception).32
Trata-se de questo inerente eficcia e no validade do ato.33 So exemplos: a) a
carta de fretamento, desde que escriturada por corretor de navios ou tabelio, com duas tes-
S

temunhas, ter eficcia de instrumento pblico, caso contrrio obrigar as prprias partes,
mas no dar direito contra terceiro (art. 569 da Lei Imperial 556, de 25.06.1850, do Cdigo
Comercial brasileiro); b) o contrato de cmbio martimo dever ter forma de instrumento
pblico ou, se particular, entre outras formalidades, reconhecido e visado por cnsul do
IV

Imprio, sob pena de ficar este subsistindo entre as prprias partes, mas no estabelecer
direitos contra terceiro (art. 633 do CCo brasileiro34); c) o instrumento particular, feito e
assinado, ou somente assinado por quem esteja na livre disposio e administrao de seus
bens, prova as obrigaes convencionais de qualquer valor; mas os seus efeitos, bem como
os da cesso, no se operam, a respeito de terceiros, antes de registrado no registro pblico
O

(art. 221 do CC/200235); d) ineficaz, em relao a terceiros, a transmisso de um crdito, se


no se celebrar mediante instrumento pblico, ou instrumento particular revestido das sole-
nidades legais (art. 288 do CC/200236); e) o contrato que tenha por objeto a alienao, o

(30)
T

Spota, 1993:289; Gomes, 2001:44; Bessone, 1997:164.


(31)
Azevedo, 1998:117.
(32)
Goutal, 1981:41.
JD

(33)
Azevedo, 2002:56.
(34)
Permanecero em vigor os dispositivos do Cdigo Comercial do Imprio do Brasil relati-
vos ao direito martimo (art. 2.045 do CC/2002).
(35)
Correspondente ao art.135 do CC/1916.
(36)
Correspondente ao art. 1.067 do CC/1916, com a alterao dos termos no vale por
ineficaz, conforme a crtica j formulada em 1974, por Antonio Junqueira de Azevedo
F

(2002:56).
T
U
88 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
usufruto ou arrendamento do estabelecimento, s produzir efeitos quanto a terceiros depois
de averbado margem da inscrio do empresrio, ou da sociedade empresria, no Registro
O
Pblico de Empresas Mercantis, e de publicado na imprensa oficial (art. 1.144 do CC/200237);
f) para ser oponvel contra terceiros, a conveno do condomnio dever ser registrada no
Cartrio de Registro de Imveis (art. 1.333, par. n., do CC/200238); g) as convenes
antenupciais no tero efeito perante terceiros seno depois de registradas, em livro especial,
pelo oficial do Registro de Imveis do domiclio dos cnjuges (art. 1.657 do CC/2002.39); h)
E
nos contratos de locao predial urbana, com clusula de vigncia em caso de alienao devi-
damente averbada junto matrcula do imvel, o adquirente terceiro em relao ao locador e
ao locatrio no poder denunciar o vnculo locatcio, devendo aguardar o termo final da avena
primitiva (art. 8. da Lei 8.245 de 18.10.1991, com norma similar no art. 576 do CC/200240).
X

A segunda hiptese circunscreve-se estipulao em favor de terceiros (arts. 436-438


do CC/200241), promessa de fato de terceiro (arts. 439-440 do CC/200242) e ao contrato
com pessoa a declarar (arts. 467-471 do CC/200243).
C

Em Roma, no direito quiritrio, prevaleceu a noo de que nemo alteri stipulari non
potest (ningum pode estipular em relao a terceiro), o que se consorciava plenamente com
o res inter alios acta. No entanto, como j visto (Namur 1888:347; Iglesias, 1999:244; Moreira
Alves, 1997:112-114; Serpa Lopes, 1991:111; Venosa, 2002:486), o direito ps-clssico vai
LU

admitir as estipulaes em favor de terceiro, rompendo, a partir de excees, a higidez do


sistema antigo.
A estipulao em favor de terceiros um dos instrumentos mais altrusticos do direito,
consistindo na obteno da parte de um contratante com uma outra, de uma obrigao desta
em face de terceiro.44
A promessa de fato de terceiro, a seu modo, no enfraquece em muito o dogma da
S

excluso negocial do tertius, pois implicar, de necessrio, a adstrio superveniente da-


quele a um negcio previamente celebrado sem sua cincia. Em tal caso, o promitente obriga-
se com o promissrio a conseguir a atuao do terceiro, sob pena de responder por danos e
IV

perdas.
O contrato com pessoa a declarar, instituto sem referncias no direito romano,45 nasceu
na Idade Mdia, de molde a superar dificuldades prticas na realizao de negcios jurdicos
ou de atos judiciais em que no poderiam aparecer algumas pessoas, seja por questes reli-
giosas, seja por questes de status, como as vendas em hasta pblica, os contratos de enfiteuse,
O

concesso de feudos, de ofcios e a empreitada para a cobrana de tributos.46

(37)
Sem correspondente no Cdigo Civil de 1916.
(38)
Sem correspondente no Cdigo Civil de 1916, mas similar ao art. 9., 2., da Lei 4.591/64.
(39)
Correspondente ao art. 261 do CC/1916.
T

(40)
Correspondente ao art. 1.197 do CC/1916.
(41)
Correspondentes aos arts. 1.098-1.100 do CC/1916.
JD

(42)
Correspondentes ao art. 929 do CC/1916.
(43)
Sem correspondentes no Cdigo Civil/1916.
(44)
Serpa Lopes, 1991:112. Slvio de Salvo Venosa (2002:487) discorda quanto ao carter ne-
cessariamente filantrpico ou gratuito do negcio, admitindo que o estipulante possa ter
vantagens ao favorecer terceiros.
(45)
Serpa Lopes, 1991:124; Freitas Gomes, 1994:53.
F

(46)
Freitas Gomes, 1994:32.
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 89
S
Em determinado negcio, uma das partes reservava-se a faculdade de indicar um ter-
ceiro para, no momento da concluso do contrato, assumir os deveres ou os direitos ineren-
O
tes ao vnculo obrigacional. Da falar-se em clusula sibi aut amico vel eligendo ou pour
soi ou pour son nommable, bem assim em dclaration de command ou dlection dami,
que em vernculo significaria por si ou por um amigo escolhido. A histria do contrato
com pessoa a declarar une-se contestao aos direitos feudais e suas limitaes por fora
do status senhorial e da excluso de burgueses, judeus, mouros e outros indivduos social-
E
mente marginalizados.
Os cantes suos, precursores do esprito capitalista e liberal, sempre timbrados pelo
desejo de liberdade, so o palco onde se desenvolveu com maior riqueza o instituto do amicum
eligendi, especialmente o Pays de Vaud. No se pode omitir o comparecimento de um certo
X

carter de velhacaria na gnese do instituto, cuja descortesia com a licitude foi romantica-
mente obnubilada pelos sedutores aspectos da insubmisso contra normas tributrias opres-
sivas, baixadas em favor de uma nobreza em franco descrdito e incontrolvel contestao
C

pelas camadas inferiores da sociedade moderna. A fama daqueles helvticos no era melhor
do que a de seus patrcios do Canto de Graubnden, referido em Os Bandoleiros, polmi-
ca pea de Friedrich von Schiller, como a Atenas dos patifes contemporneos.47
Nos dias atuais, o contrato com pessoa a declarar tem utilidade prtica nos negcios
LU

imobilirios, ao exemplo das promessas de venda e compra celebradas entre duas pessoas,
possibilitando-se a um terceiro substituir o promissrio, em determinado momento. Evitam-
se, com essa medida, sucessivos recolhimentos de tributos ou a elevao artificial do preo
da coisa em face da particular condio econmica do adquirente, que apenas ser conhecido
aps aceitas as clusulas de preo.
Os contratos de terceiros representam excees notveis ao princpio da relatividade
S

dos efeitos (Salvat, 1950:177; Spota, 1993:290; Roppo, 1988:131; Gomes, 2001:44; Remy,
2001:32; Venosa, 2002:377; Bessone, 1997:165; Maciel, 1993:22), revelando-se institutos
de grande utilidade tcnica e prtica nos dias atuais.
O derradeiro exemplo de mitigao do princpio da relatividade dos efeitos, ao menos
IV

em face do que se pretende exibir nessa seco, consiste nas relaes negociais celebradas
entre duas partes e que geram prejuzos a terceiros, como o instituto da fraude contra credo-
res e a revocao de atos do falido.
A fraude contra credores (arts. 158-165 do CC/2002; arts. 106-113 do CC/1916)48 j
O

tem merecido regulamentao desde o direito romano, inserida pela fecunda interferncia do
pretor no rol de delitos civis, como fraus creditorum, que conferia ao credor o interdictum
fraudatorium e, posteriormente, a actio pauliana.49
Em geral, a fraude creditria, como na codificao brasileira de 2002 e na anterior, de
1916, encontra-se vinculada aos vcios sociais do negcio jurdico, constituindo-se em causa
T

(47)
Um dos bandoleiros da pea de Friedrich von Schiller (2001:93), Spiegelberg, liderado pelo
aristocrata rebelde Karl von Moor, assim alude ao comportamento daqueles suos: J hs
JD

de ter percebido que eu no canso de dizer que um homem honesto pode ser feto de qual-
quer sabugo de milho, mas para que se torne um ladro necessrio um pingo de miolo na
cabea (...) Claro que tambm faz parte da coisa um certo gnio nacional, um certo, como
digo, clima propcio aos ladres e a s posso te aconselhar a viajar s terras de Graubnden,
que a Atenas dos patifes contemporneos.
(48)
Roppo, 1988:131; Spota, 1993:290; Maciel, 1993:21.
F

(49)
Tabosa, 1999:311.
T
U
90 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
de sua anulabilidade. De rigor, a fraude contra credores constitui-se, ao lado da ao revocatria
falimentar,50 em fator de ineficcia negocial.
O
4. OS EFEITOS REFLEXOS DO CONTRATO. O CONTRATO EM DANO DE
TERCEIRO

Apesar de todas essas aberturas, muitas delas previstas nas codificaes do sculo XIX,
E
um aspecto precisava ser colocado em outros termos: a perspectiva individualista do contra-
to no mais se compatibilizava com as exigncias de um tempo novo e de um novo sculo.51
Essa incapacidade de compreender as relaes obrigacionais sob uma ptica social deu
ensanchas grave crise do conceito de autonomia da vontade e dos mais caros postulados do
X

liberalismo jurdico, ao estilo da fora obrigatria dos contratos e da inalterabilidade de suas


clusulas.52 O sculo XX assistiu afirmao de uma autonomia privada, como sucedneo
conceitual da autonomia da vontade, esta ltima comprometida em excesso com os valores da
C

Bela poca e intoleravelmente maculada pela indiferena aos abusos da liberdade individual.53
Ren Savatier, nas primeiras dcadas do sculo XX, merece as alvssaras pelas precur-
soras contestaes invulnerabilidade do primado da relatividade dos efeitos, havendo mes-
mo cunhado a contestadora expresso o pretenso princpio para qualificar aquele antigo
LU

dogma da contratualstica.54
As fissuras ao carter absoluto do princpio res inter alios acta tertiis nec prodest,
nec nocet encontram-se no reconhecimento de que mesmo criado para produzir exclusiva-
mente conseqncias entre as partes, o contrato geraria efeitos reflexos sobre terceiros,
pois toda conduta humana no asilada em um ligame bilateral, mas constitui-se numa
trama rica e multicolorida de diversos feixes relacionais. A influncia de fato, benfica ou
S

prejudicial, de um estado jurdico ou de uma modificao jurdica na esfera de um terceiro,


corresponde ao denominado efeito reflexo,55 que poder ser meramente ftico (ao exemplo
de um terceiro que se beneficia da servido pactuada entre seu vizinho e o proprietrio do
prdio serviente) ou meramente jurdico (a interrupo da prescrio por um dos credores
IV

comuns aproveitando aos demais).56


Muita vez, os efeitos reflexos ocorrem sem que os contraentes os desejem ou os te-
nham previsto, porm suas conseqncias sobre o terceiro apresentam-se de modo inevit-
vel, revelando que sua relatividade ser mais ampla que o prprio desejo dos declarantes.57
O

(50)
Planiol, 1917:384.
(51)
Clvis Verissimo do Couto e Silva (1990:7-11) assinala que os Cdigos Civis tradicional-
mente cuidavam dos contratos com as impresses do sculo XIX, poca de estabilidade e
de segurana, qualidades estas incompatveis com o sculo XX e suas profundas transfor-
T

maes. O Oitocentos conheceu valores e fundamentos incompatveis com a realidade inau-


gurada pela I Guerra Mundial: moeda estvel; instituies polticas reacionrias; controle
da produo industrial e mercados consumidores cativos.
(52)
Villaa Azevedo, 2002: 23-24.
JD

(53)
Ferri, 1959:4-5; Romano, 1957:15; Lotufo, 2003:268-269.
(54)
Goutal, 1981:17.
(55)
Tuhr, 1946:13.
(56)
Messineo, 1952:203; Roppo, 2001:563-605.
(57)
Existem ainda os negcios em que h ausncia de legitimidade, considerada esta como fator
F

de eficcia. Nesses casos, os declarantes querem produzir efeitos, atuam de modo formal-
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 91
S
Posteriormente, com o desenvolvimento das relaes contratuais de massa e do direito
do consumidor, passou-se a admitir a figura do contrato em prejuzo de terceiro, assim enten-
O
dido o que produz prejuzo reflexo a terceiros, mesmo sem ser essa a inteno dos declaran-
tes.58 So exemplos dessa espcie a formao de cartis entre fornecedores para impedir a
reduo de preos ou para controlar sua majorao, bem assim contratos destinados a repar-
tir faixas de mercado, limitar a concorrncia e prejudicar o interesse dos consumidores, que
se colocam como terceiros em face de tais pactos.59 Segundo Vincenzo Roppo (2001:565), a
E
nulidade desses contratos em dano a terceiro no depende de uma violao do princpio res
inter alios acta, mas da ofensa ao princpio da dignidade da pessoa humana.

5. A DOUTRINA DO TERCEIRO CMPLICE


X

As exposies precedentes serviram para demonstrar a intimidade do princpio res inter


alios acta com a autonomia privada, alm de exibir as sucessivas mitigaes que esse impor-
C

tante primado sofreu nos ltimos sculos, com grande nfase na centria passada.
No direito do consumidor, as relaes contratuais atingiram nveis de considervel inter-
relao social, com as vedaes aos contratos em dano de terceiro. Ademais, a Lei 8.078/90 resol-
veu outro significativo problema envolvendo o princpio da relatividade dos efeitos, mediante a
LU

ampliao do conceito de fornecedor, assim entendido como toda pessoa fsica ou jurdica, p-
blica ou privada, nacional ou estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvol-
vem atividades de produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, expor-
tao, distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios (art. 3., caput).
Mediante uma nova qualificao jurdica, prestadores de servios, fabricantes, impor-
tadores, distribuidores e vendedores passaram a representar um monlito de responsabilida-
de perante o consumidor, fazendo derruir as questes sobre quem seria terceiro em face de
S

um contrato especfico. Pela definio legal, o consumidor no contrata apenas com o alie-
nante imediato do bem, mas, ainda, com o produtor e o agente que ps a mercadoria em cir-
culao empresarial.
IV

Criou-se uma solidariedade legal entre agentes econmicos diversos,60 cujos efeitos
dimanam sobre a responsabilidade pelo produto ou servio, em regra, de carter objetivo (arts.
12, 14 e 25 do CDC).
A soluo do Cdigo de Defesa do Consumidor faz lembrar os caminhos percorridos
pelo direito anglo-americano na superao do privity of contract, um peculiar modo de ser da
O

relatividade dos efeitos contratuais naquele sistema jurdico.61

mente vlido e com eficcia inter partes, porm sem efeitos contra terceiros: Os negcios
realizados nessa situao so vlidos e, at mesmo, tm eficcia entre as partes (podem ser
rescindidos e do origem a perdas e danos por inadimplemento); falta-lhes, porm, a efic-
T

cia diretamente visada, que, como se percebe, implica os efeitos do negcio se projetarem
tambm na esfera jurdica de terceiros. O poder, resultante da relao jurdica legitima-
mente, , pois, a, fator de atribuio da eficcia diretamente visada; sem ele, o negcio
JD

ineficaz em relao aos terceiros (Azevedo, 2002:60.)


(58)
Messineo, 1952:186; Roppo, 2001:565.
(59)
Roppo, 1988:130; Bessone, 1997:164.
(60)
CONSUMIDOR Pacote turstico Hospedagem em hotel inferior ao contratado
Pluralidade de fornecedores do servio Responsabilidade solidria entre eles indepen-
dente de culpa (RT 746/218).
F

(61)
Sanseverino, 2002:37-40.
T
U
92 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
Entretanto, numa perspectiva mais objetiva, possvel sinalar o problema da interfe-
rncia muita vez informal do terceiro em um contrato, visando a impedir-lhe a execuo
O
plena ou at mesmo provocando sua extino normal.62 O papel do terceiro, que atua nas
sombras, de modo no-ostensivo, mas assegurando uma rede de proteo ao contraente se-
duzido, que est a necessitar uma correta qualificao jurdica, o que se torna possvel
mediante o uso da doutrina do terceiro cmplice, enaltecida originalmente no Brasil por
Antonio Junqueira de Azevedo, em suas prelees na Ps-Graduao da Faculdade de Direi-
E
to da Universidade de So Paulo, como um dos mais interessantes temas do moderno direito
obrigacional, e que a fonte inspiradora deste estudo.63
A jurisprudncia francesa, cuidando do tiers complice dune inexcution contractuelle,
houve por bem fixar que toute personne qui, avec connaissance, aide autrui enfreindre les
X

obligations contractuelles pesant sur lui, commet une faute dlictuelle lgard de la victime
de linfraction (Com. 11 oct. 1971: D. 1972. 120 13 mars 1979: D. 1980 Com. 23 avr.
1985: Bull. civ. IV, n. 124).64
C

No Brasil, em 1988, um famoso apresentador de programas de auditrio, contratado


pelo perodo de 50 meses por uma emissora de televiso, denunciou a avena, sem motivo
justo, e, dias aps, exibia-se em uma companhia concorrente, com a qual assinara um vultoso
contrato para comandar atrao absolutamente igual a que conduzira na antiga estao.
LU

O problema ganhou contornos populares, com cobertura jornalstica em diversos meios


de comunicao. O presidente da emissora que perdera o apresentador compareceu im-
prensa e, expressando toda sua indignao, declarou que estaria acionando o artista para re-
ceber a clusula penal devida de quarenta e trs milhes de reais, por causa da abrupta e sur-
preendente extino do contrato. O astro, por sua vez, delegou sua nova contratante a res-
ponsabilidade por tal ruptura, eximindo-se de qualquer responsabilidade.
S

Sob a estrita anlise dos princpios tradicionais da contratualstica, o animador de audi-


trios seria o nico responsvel pela extino anormal daquele nexum, porquanto existia clu-
sula que obrigava ao pagamento de severa indenizao na hiptese da resilio unilateral
antes de determinado tempo de vigncia do contrato. A soluo do problema, luz do prima-
IV

do res inter alios acta tertiis nec prodest, nec nocet, estaria limitada ao apresentador e sua
primitiva emissora de televiso.65
Mesmo sem qualquer conhecimento jurdico ou talvez influenciado por seus advoga-
dos, a quem no faltou a necessria percepo sobre o caso o popular animador de audit-
O

(62)
Sobre a participao do terceiro na formao dolosa do contrato: Moreira Alves, 2003:19.
(63)
O autor desenvolveu o tema no parecer Princpios do novo direito contratual e
desregulamentao do mercado Direito de exclusividade nas relaes contratuais de for-
necimento Funo social do contrato e responsabilidade aquiliana do terceiro que contri-
bui para inadimplemento contratual (Azevedo, 1998: 113-20).
T

(64)
Como pronuncia Christian Larroumet (1998:817), Depuis longtemps, la jurisprudence
admet que le tiers qui se rend complice de la violation dune obligation contractuelle engage
sa responsabilit extra-contractuelle envers la partie au contrat qui subit un prjudice en
JD

raison dun tel comportement (cf. Com. 23 octobre 1984, J.C.P. 1985. IV. 1, Com. 23 avril
1985, J.C.P. 1985, IV, 234 (...).
(65)
O caso foi amplamente noticiado nos rgos brasileiros de imprensa, citando-se por todos
a edio de 02.09.1998 da Revista Veja (So Paulo: Abril), com ampla descrio dos fatos.
Posteriormente, foi divulgado que as duas emissoras entraram em acordo, transigindo
extrajudicialmente quanto indenizao pretendida pela estao prejudicada com a inter-
F

ferncia no contrato.
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 93
S
rios colocou a questo do terceiro cmplice em seus melhores termos: sua nova emissora, ao
estimul-lo a romper o contrato anterior e ao garantir-lhe um suporte negocial, jurdico e
O
econmico, agiu como um tiers complice, coadjuvando-o e favorecendo-se com sua condu-
ta, o que daria ensanchas a admitir que os efeitos da responsabilidade contratual estender-se-
iam a um terceiro.66
Imagine-se outra situao, esta vivenciada em dois momentos diferentes pela jurispru-
dncia italiana. Trata-se da chamada tragdia de Superga a perda do time de futebol do A.C.
E
Torino em um desastre areo.
Com efeito, toda a equipe de futebol do Torino, famoso clube italiano composta por
jogadores de grande prestgio como Mazzola, Loik e Gabetto , desapareceu aos 04.05.1949,
X
quando o avio foi sinistrado em um dramtico acidente aeronutico, chocando-se contra a
colina de Superga, uma simptica cidade, com uma igreja dedicada Nossa Senhora. Alm
da comoo nacional e familiar ante a morte dos atletas, surgiu um grave problema jurdico:
o time havia firmado diversos contratos publicitrios em funo de futuras partidas, que
C

ficaram sem possibilidade de execuo pela superveniente morte dos jogadores. evidente
que tais pactos seriam resolvidos, segundo as regras da impossibilidade fsica superveniente,
porm os prejudicados entenderam que a soluo tradicional no os aliviaria dos inesperados
e desproporcionais danos, alm de exonerar a responsabilidade da companhia area, que, de
LU

algum modo, haveria dado causa a tais infortnios, sem falar no problema atinente s cober-
turas securitrias, que no alcanavam os aludidos contratos publicitrios e os campeonatos
a serem disputados (Redenti, 1951:49-56; Greco, 1951:422-435).
A Corte de Cassao italiana, poca, no admitiu a doutrina do terceiro cmplice, o
que s veio a ocorrer mais de vinte anos depois, em 1971, com o desastre automobilstico que
vitimou o jogador Luigi Meroni, que, numa ironia do destino, tambm integrava o time de
S

futebol do Torino (Cass. Sez.un. 26.01.1971 n. 174, in Foro it. 1971, I, 342 e 1284). O caso
Meroni reconhecido pelos autores peninsulares como o responsvel por um autntico giro
copernicano na responsabilidade do terceiro em face de relaes jurdicas envolvendo outras
pessoas, marcando o ingresso definitivo da doutrina do terceiro cmplice no mbito das grandes
IV

questes do moderno direito civil (Cian, 1971:199; Santuososso, 1971:201).


Posto que no tenha conseguido merecer a ateno da dogmtica nacional, com a res-
salva evidente de Antonio Junqueira de Azevedo, a questo do terceiro cmplice objeto de
grande interesse no direito comparado.
O

O direito ingls conhece a figura da inducing breach of contract, baseada em um prin-


cpio geral formulado por Lord Macnaghten no caso Quinn v. Leathem, nestes termos: It is
a violation of legal right to interfere with contractual relations recognized by law if there be
no sufficient justification for the interference ([1901] AC 495, 510).
Nos Estados Unidos da Amrica, o Restatement 2d of the Law of Torts (1977) cuida da
Intentional Interference with Performance of Contract by Third Person, prescrevendo, em
T

seu 766, que: One who intentionally and improperly interferes with the performance of a
contract (except a contract to marry) between another and a third person by inducing or otherwise
causing the third person not to perform the contract, is subject to liability to the other for the
JD

pecuniary loss resulting from the failure of the third person to perform the contract.
O termo improperly, usado pelo 766, tem a conotao de unjustified, havendo o 767
anunciado quais fatores permitem considerar a interferncia como imprpria ou ilcita: a)

(66)
Sobre o descumprimento das obrigaes e a responsabilidade do devedor: Giorgianni,
F

1975:187; Serramalera, 1981:235-245.


T
U
94 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
The nature of the actors conduct, b) The actors motive, c) The interests of the other with
which the actors conduct interferes, d) The interests sought to be advanced by the actor, e)
O
The social interests in protecting the freedom of action of the actor and the contractual interests
of the other, f) The proximity or remoteness of the actors conduct to the interference, and g)
The relations between the parties.
O direito germnico, especificamente no 826 do BGB (Wer eine Frauensperson durch
Hinterlist, durch Drohung oder unter Missbrauch eines Abhngigkeitsverhltnisses zur
E
Gestattung der auerehelichen Beiwohnung bestimmt, ist ihr zum Ersatz des daraus entsehenden
Schadens verpflichetet),67 trata da hiptese de uma denominada responsabilidade delitual ge-
ral em caso de prejuzo intencional contra os bons costumes. No adotando, assim, uma pers-
pectiva de que haveria ilicitude especfica em se imiscuir nas relaes contratuais, a ponto de
X

formar uma conduta delitiva autnoma. Seria insuficiente que o interessado tivesse conheci-
mento da violao do contrato ou cooperado com um terceiro a semelhante fim.
Tem prevalecido a idia de que o 826 do CC alemo no confere pretenso a perdas
C

e danos contra um terceiro sob o nico e exclusivo color de que ele contribuiu ativamente
para a violao do contrato.
No direito brasileiro, possvel identificar rudimentos da doutrina do terceiro cmplice
LU

no art. 500 do CCo de 1850, que permanecer em vigor aps o novo Cdigo Civil, quando
este prescreve punies ao capito de navio que seduzir grumete de outra embarcao a fim
de tom-lo a seu servio, o que efetivamente traduz a imisso imprpria de terceiro em con-
trato alheio, observando-se que, ao tempo da norma, 1850, inexistiam relaes trabalhistas e,
por assim, tais contratos eram regidos por aquele corpo normativo.
Interessante notar que Joo Manuel de Carvalho Santos (1989:23), louvando-se em
Cunha Gonalves, j ofertava um exemplo semelhante de interferncia indevida, ao cuidar
S

de contratos pelos quais um terceiro alicia e conduz um artista, um operrio, um empregado


a romper arbitrariamente o contrato de prestao de servios j celebrado com outrem (...).
O Cdigo Civil de 1916 ostentava uma regra sancionatria da induo quebra de
IV

contratos agrcolas: Art. 1.235. Aquele que aliciar pessoas obrigadas a outrem por loca-
o de servios agrcolas, haja ou no instrumento deste contrato, pagar em dobro ao lo-
catrio prejudicado a importncia, que ao locador, pelo ajuste desfeito, houvesse de caber
durante quatro anos.
Semelhante indico deixa de ser encontrvel no Cdigo Civil de 2002, que a substituiu
O

por outra mais ampla, relativa aos pactos de prestao de servios: Art. 608. Aquele que aliciar
pessoas obrigadas em contrato escrito a prestar servio a outrem pagar a este a importncia
que ao prestador de servio, pelo ajuste desfeito, houvesse de caber durante dois anos.
Os primeiros comentrios a esse novo dispositivo anotam sua aparente inutilidade
(Fiza, 2002:545), porquanto a matria j merecera punio no mbito criminal (art. 307
do CP brasileiro), ou, em outro estudo, a hiptese do art. 608 traduz um caso de responsa-
T

bilidade civil por ato ilcito, com indenizao previamente estabelecida e com carter exem-
plar (Lopez, 2003:238).
Teresa Ancona Lopez (2003:238) tambm adverte que no ocorrer aliciamento se o
JD

suposto seduzido tiver-se agregado ao novo contrato declarando estar desempregado. Logo,
se o trabalhador se apresentar espontaneamente no h presuno de aliciamento, mesmo
que o prestado no tenha exibido a declarao de que o contrato anterior estava findo, confor-
me prev o art. 604.
F

(67)
Dispositivo no modificado pela Reforma do BGB de 2001.
T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 95
S
Invocando os princpios contratuais da funo social,68 e da boa-f objetiva,69 admiti-
dos no Cdigo Civil de 2002, pode-se admitir a incidncia da doutrina do terceiro cmplice
O
a casos outros que os textualmente contidos no mencionado art. 608 ou no revelho art. 500 do
Cdigo de Comrcio.
A doutrina do terceiro cmplice funda-se num preceito tico de inegvel alcance soli-
drio. A violao ao direito das partes pela interferncia indevida do terceiro pode e deve ser
reparada.
E
A freqncia de situaes em que a doutrina do terceiro cmplice poderia ter
aplicabilidade apresenta-se muito maior do que se imagina. Assim, faz-se necessrio estabe-
lecer alguns postulados que balizariam sua incidncia.
X
O primeiro deles diz com a natureza da responsabilidade civil do terceiro cmplice.
Antonio Junqueira de Azevedo (1998:118), Christian Larroumet (1998:817), Jean-Louis
Goutal (1981:37) e, como visto, a jurisprudncia anglo-americana, italiana e francesa
enaltecem a natureza aquiliana da responsabilidade do terceiro.
C

A lei brasileira pr-fixou a indenizao na hiptese de terceiro cmplice em contratos


de prestao de servios (art. 608 do CC/2002).
Duas questes podem ser colocadas: a) seria possvel utilizar-se o quantum da clusula
LU

penal estabelecida no contrato prejudicado pelo terceiro como parmetro ou ndice de sua
obrigao de indenizar?; b) uma clusula penal poderia ser instituda com eficcia extra alios,
indicando a pena do terceiro cmplice, em caso de sua atuao naquele contrato?
A primeira idia parece muito radical para o estado corrente dos estudos sobre o assun-
to. Implicaria criar um caso anmalo de responsabilidade civil por solidariedade, cujo funda-
mento no estaria na lei nem em um contrato. A superao do dogma das obrigaes solid-
rias e da reserva ainda til ao princpio da relatividade dos efeitos impede a adoo desse
S

modelo. No entretanto, h de ser reconhecido, o primado do privity of contract foi sendo


derrudo pela jurisprudncia anglo-americana, especialmente nas aes envolvendo consu-
midores em face de fornecedores de automveis, quando, sem suporte em normas legais ou
IV

em clusulas de contrato, os fabricantes passaram a integrar as lides, juntamente com os


vendedores. Valendo-se de subterfgios como as garantias implcitas de segurana do produ-
to para todos os usurios (implied warranties) ou o dever de diligncia do fabricante (duty of
care), os tribunais no Reino Unido e na Amrica do Norte passaram a criar cadeiras de res-
ponsabilidade entre fabricantes e vendedores, ignorando a distino de vnculos entre os
O

consumidores e os intermedirios.70
Nada impede que a clusula penal seja instituda em favor de um terceiro. Porm, no
h vozes que admitam sua imputao a outrem, mesmo quando este der causa ao
inadimplemento da avena. Precisamente na atuao do terceiro cmplice, como no exem-
plo do apresentador de televiso, seria de todo conveniente parte prejudicada transcender a
responsabilidade contratual extra alios, atingindo no s a outra parte, como o terceiro.
T

(68)
Art. 421. A liberdade de contratar ser exercida em razo e nos limites da funo social
JD

do contrato (com as crticas de lvaro Villaa Azevedo (2002:24) ao uso indevido de


liberdade de contratar por liberdade contratual, bem assim as censuras de Antonio
Junqueira de Azevedo ao condicionamento da liberdade contratual em razo da funo
social do contrato).
(69)
Art. 422. Os contratantes so obrigados a guardar, assim na concluso do contrato, como
em sua execuo, os princpios da probidade e boa-f.
F

(70)
Sanseverino, 2002:38.
T
U
96 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
Ainda aqui se apresenta um quadro pouco respeitoso ao dogma da relatividade dos efei-
tos, da solidariedade obrigacional baseada na lei ou no contrato (o terceiro seria punido em
O
face de um contrato a que jamais consentira previamente) e s clssicas distines entre a
responsabilidade delitual e contratual.
Postas essas questes, sem a ambio de resolv-las, mas, sic et simpliciter, de ampliar
o debate a seu respeito, faz-se necessrio propor outro problema: quais as condies subje-
tivas para se considerar cmplice da ruptura contratual um terceiro?
E
A interpretao do art. 608 do CC/2002 (Lopez, 2003:238) exige um conhecimento
prvio do contrato anterior, a vontade manifesta de aliciar, embora a lei dispense a prova do
prejuzo, na medida em que pr-fixou a indenizao.
X
No direito ingls, conforme o princpio geral de Lord Macnaghten, necessrio a
cincia do contrato anterior (porm no necessariamente de seu exato contedo), a vonta-
de e a inteno de obstaculizar a execuo da avena, de par com a demonstrao dos da-
nos sofridos.
C

No Restatement 2d of the Law of Torts, nos Estados Unidos, a responsabilidade exige


a ausncia de motivos justos interferncia. O interesse do terceiro e as relaes das partes
so levados em conta, alm do interesse social, para aferio da responsabilidade. Pressu-
pe-se o conhecimento prvio do contrato, ressalvando-se da indenizabilidade os contratos
LU

matrimoniais (seria, por assim, lcito interferir em casamentos alheios...).


A jurisprudncia francesa, como visto, exige simplesmente o conhecimento da exis-
tncia do contrato e a interferncia em sua execuo pelo terceiro.
Com base nesses subsdios, pode-se afirmar a necessria comprovao de que o tercei-
ro sabia da existncia do contrato a que ajudou a inviabilizar, ou, em casos extremos, tinha
possibilidade de sab-lo, ante sua notoriedade e publicidade.
S

A demonstrao das perdas e danos, exceto nos contratos de prestao de servios, pois
legem habemus (art. 608 do CC/2002), tambm se prefigura indispensvel condenao do
terceiro. Por no se cuidar de responsabilidade objetiva, a demonstrao dos elementos tpi-
cos da culpa aquiliana tambm se torna imprescindvel.
IV

Por fim, ao fecho desse estudo, h de ser lembrada a noo do homem como um algum
vivendo em sociedade e que o direito, como produto social, impede sejam as modernas rela-
es contratuais tidas atomisticamente. A necessidade de incluso do outro, nas palavras de
Jrgen Habermas (2002: passim), coloca numa ptica ps-moderna aquilo que o filsofo ingls
John Donne, ainda no sculo XVI, j havia enunciado em belssimos versos, popularizados
O

na centria passada por Ernest Hemingway: Nenhum homem uma ilha. Cada homem
um pedao do continente, uma parte da terra. A morte de qualquer homem me diminui, por-
que sou integrante da humanidade. Por isso no pergunte por quem os sinos dobram. Eles
dobram por voc.71
T

6. BIBLIOGRAFIA

AZEVEDO, Antonio Junqueira de. Caracterizao jurdica da dignidade da pessoa humana.


JD

RT, So Paulo, vol. 797, p. 11-26, mar. 2002a.

(71)
No man is an island, entire of itself; every man is a piece of the continent, a part of the
main; if a clod be washed away by the sea, Europe is the less, as well as if a promontory
were, as well as if a manor of thy friends or of thine own were; any mans death diminishes
me, because I am involved in mankind; and therefore never send to know for whom the bell
F

tolls; it tolls for thee (Quiller-Couch, 1940:233).


T
U
DOUTRINA CIVIL SEGUNDA SEO 97
S
______. Negcio jurdico Existncia, validade e eficcia. 4. ed. rev. So Paulo: Saraiva, 2002.
______. Negcio jurdico e declarao negocial. So Paulo: Edio do Autor, 1986.
O
______. Princpios do novo direito contratual e desregulamentao do mercado Direito de
exclusividade nas relaes contratuais de fornecimento Funo social do contrato e res-
ponsabilidade aquiliana do terceiro que contribui para inadimplemento contratual. RT,
So Paulo, vol. 87, n. 750, p. 113-20, abr. 1998.
BESSONE, Darcy. Do contrato Teoria geral. 4. ed. So Paulo: Saraiva, 1997.
E
BETTI, Emlio. Autonomia privata. Novissimo Digesto Italiano. Diretto da Antonio Azara e
Ernesto Eula. Torino: Utet, 1974. t. 1.
BEVILQUA, Clvis. Direito das obrigaes. Edio histrica. Rio de Janeiro: Rio, 1977.
X
CARVALHO SANTOS, Joo Manoel de. Cdigo Civil brasileiro interpretado (principalmente
do ponto de vista prtico). 12. ed. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1989. vol. 15.
CIAN. La virata della Cassazione sulla tutela aquiliana del credito (dal caso Superga al caso
Meroni). Rivista di Diritto Civille, vol. II, p. 199, 1971.
C

CORPUS IURIS CIVILIS Academicum Parisiense. Opera et cura C. M. Galisset, Duodecima


editio, Lutetiae Parisiorum: Rectores V. Renault et Consociati, MDCCCLXXXVIII.
COUTO E SILVA, Clvis Verissimo do. A teoria da base do negcio jurdico no direito brasilei-
LU

ro. RT, So Paulo: Ed. RT, vol. 655, p. 7-11, maio 1990.
FERRI, Luigi. Lautonomia privata. Milano: Giuffr, 1959.
FIZA, Ricardo (Coord). Novo Cdigo Civil comentado. So Paulo: Saraiva, 2002.
FREITAS GOMES, Luiz Roldo de. Contrato com pessoa a declarar. Rio de Janeiro: Renovar,
1994.
GIORGIANNI, Michele. Linadempimento Corso di diritto civile. Milano: Giuffr, 1975.
GOMES, Orlando. Contratos. 24. ed. atual. por Humberto Theodoro Jnior. Rio de Janeiro:
S

Forense, 2001.
GOUTAL, Jean-Louis. Essai sur le prncipe de leffet relatif du contrat. Paris: LGDJ, 1981.
GRECO, P. Se unassociazione calcistica ha diritto a risarcimento del danno aquiliano per la
IV

perdita delle sua squadra avvenuta durante un trasporto aereo. Rivista di Diritto
Commerciale, 1951, vol. 1, p. 422-435.
HABERMAS, Jrgen. A incluso do outro. So Paulo: Loyola, 2002.
IGLESIAS, Juan. Derecho romano. 20. ed. Barcelona: Ariel, 1999.
KANT, Immanuel. Fundamentao da metafsica dos costumes. Trad. Paulo Quintela. Lisboa:
O

Edies 70, 1997.


LARROUMET, Christian. Droit civil: les obligations Le contrat. 4. ed. Paris: Economica, 1998.
t. 3.
LOPEZ, Teresa Ancona. Comentrios ao Cdigo Civil. In: AZEVEDO, Antonio Junqueira de
(Coord.). So Paulo: Saraiva, 2003. vol. 7.
T

LOTUFO, Renan. Cdigo Civil comentado: parte geral. So Paulo: Saraiva, 2003. vol. 1.
MESSINEO, Francesco. Doctrina general del contrato. Trad. R. O. Fontanarrosa et al. Buenos
Aires: Ejea, 1952. t. 1.
JD

MOREIRA ALVES, Jos Carlos. A parte geral do projeto de Cdigo Civil brasileiro. So Paulo:
Saraiva, 1986.
______. Direito romano. 6. ed. Rio de Janeiro: Forense, 1997. vol. II.
______. O novo Cdigo Civil brasileiro: principais inovaes na disciplina do negcio jurdico
e suas bases romansticas. Revista Jurdica, Porto Alegre, vol. 305, p. 7-23, mar. 2003.
NAMUR, P. Cours dInstitutes et dhistoire du droit romain. 4. ed. Bruxelles: Bruylant-Christophe,
F

1888. vol. 1.
T
U
98 RT-821 MARO DE 2004 93.o ANO
S
PLANIOL, Marcel. Trait lmentaire de droit civil. Paris: LGDJ, 1917. t. 2.
O
POTHIER, Robert Joseph. Trait des obligations: ouvres compltes. 2. ed. Paris: Marchal et
Billard, 1861. t. 2.
QUILLER-COUCH, Sir Arthur. The Oxford book of english verse: 1250-1918. 2. ed. London:
Oxford University Press, 1940.
REDENTI, E. Aspectti giuridici della tragedia di Superga (perimento della squadra dellA.C.
Torino). Giurisprudenza Italiana, 1951. vol. CIII, parte IV, p. 49-56.
E
REMY, Philippe. Planiol: un civiliste la Belle Epoque. Revue Trimestrielle de Droit Civil,
Paris: Dalloz, n. 1, p. 31-136, janvier/mars, 2002.
RIZZARDO, Arnaldo. Direito das obrigaes. Rio de Janeiro: Forense, 1999.
X

RODRIGUES, Silvio. Direito civil. 25. ed. rev. atual. So Paulo: Saraiva, 2002. 7 vols., vol. 3.
RODRIGUES JUNIOR, Otavio Luiz. Reviso judicial dos contratos: teoria da impreviso e
autonomia da vontade. So Paulo: Atlas, 2002.
C

ROMANO, Salvatore. Autonomia privata. Milano: Giuffr, 1957.


ROPPO, Enzo. O contrato. Trad. Ana Coimbra e M. Janurio C. Gomes. Coimbra: Almedina,
1988.
ROPPO, Vincenzo. Il contratto. Milano: Giuffr, 2001.
LU

ROSAS, Roberto. Direito sumular: comentrios s smulas do Supremo Tribunal Federal e do


Superior Tribunal de Justia. 11. ed. So Paulo: Malheiros, 2002.
SALVAT, Raymundo M. Tratado de derecho civil argentino Fuente de las obligaciones. 2. ed.
atual. por Arturo Acua Anzorena. Buenos Aires: Tipografia Editora Argentina, 1950.
SANSEVERINO, Paulo de Tarso Vieira. Responsabilidade civil no Cdigo do Consumidor e a
defesa do fornecedor. So Paulo: Saraiva, 2002.
S

SANTUOSOSSO. La nuova frontiera della tutela aquiliana del credito. Giust. Civ., 1971, vol.
I, p. 201.
SCHILLER, Friedrich von. Os bandoleiros. Trad. Marcelo Backes. Porto Alegre: L&PM, 2001.
IV

SERPA LOPES, Miguel Maria de. Curso de direito civil. 4. ed. rev. e atual. por Jos Serpa Santa
Maria. Rio de Janeiro: Freitas Bastos, 1991. vol. 3.
SERRAMALERA, Ricardo Ruiz. Derecho civil Derecho de obligaciones: las obligaciones en
general. Madrid: Universidad Complutense, 1981.
SPOTA, Alberto G. Instituciones de derecho civil. 4 reimp. Buenos Aires: Depalma, 1993.
O

vol. 3.
TABOSA, Agerson. Direito romano. Fortaleza: Imprensa Universitria, 1999.
TEIXEIRA DE FREITAS, Augusto. Cdigo Civil Esboo. Braslia: Ministrio da Justia, 1983.
vol. 1.
TELLES, Inocncio Galvo. Direito das obrigaes. 6. ed. Coimbra: Ed. Coimbra, 1989.
T

TUHR, Andreas von. Derecho civil Teora general del derecho civil alemn. Trad. Tito Rav.
Buenos Aires: Depalma, 1946. vol. 4.
VENOSA, Silvio de Salvo. Direito civil Teoria geral das obrigaes e teoria geral dos contra-
JD

tos. So Paulo: Atlas, 2002.


VILLAA AZEVEDO, lvaro. Teoria geral dos contratos tpicos e atpicos. So Paulo: Atlas,
2002.
WALINE, Marcel. Lindividualisme et le droit. Paris: Domat-Montchrestien, 1945.


F
T

Você também pode gostar