REPUBLICA DE COLOMBIA

RAMA JUDICIAL DEL PODER PBLICO

JUZGADO PROMISCUO MUNICIPAL
TIERRALTA CRDOBA

Tierralta, primero (01) de julio de dos mil diecisis (2016).

REFERENCIA: INCIDENTE DE DESACATO

ACCIONANTE: GABRIEL ANTONIO HERRERA HERNANDEZ
ACCIONADA: EMDISALUD E.P.S.
RADICADO N: 2011 00055 00

Se procede a resolver el presente Incidente de Desacato instaurado

por el seor GABRIEL ANTONIO HERRERA HERNANDEZ, identificado con cdula
de ciudadana nmero 15.610.287, quien acta en causa propia, contra
EMDISALUD E.P.S., su representante legal o quien haga sus veces, a fin de
establecer si hay lugar o no para imponer sancin por desacato a un fallo de tutela,
previos los siguientes

ANTECEDENTES PROCESALES

Mediante fallo de fecha catorce (14) de marzo de dos mil doce

(2012), proferido por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Montera, por medio del
cual revoc el fallo de primera instancia proferido por este despacho y ampar los
derechos constitucionales invocados por el accionante, hoy incidentista GABRIEL
ANTONIO HERRERA HERNANDEZ, entre otras, se resolvi:

CONCEDER amparo constitucional por los derechos a la vida, salud, seguridad

social y dignidad humana del seor GABRIEL ANTONIO HERRERA HERNANDEZ, en
consecuencia ORDENAR al Dr. JOSE DIONISIO VARGAS GIRALDO Agente interventor
de la Empresa Mutual para el Desarrollo Integral de la Salud EMDISALUD ESS EPS-S,
sujeta a intervencin administrativa o quien haga sus veces al momento de la
notificacin del presente fallo, tres veces por semana cancele el valor correspondiente
a los pasajes desde Tierralta Montera y Montera Tierralta al seor GABRIEL
ANTONIO HERRERA HERNANDEZ Y UN ACOMPAANTE hasta cuando permanezca
recibiendo el tratamiento de HEMODIALISIS, de conformidad con el criterio mdico y
previa presentacin de cuenta de cobro con constancia del valor por parte de la
empresa transportadora.
Pgina 1 de 4
()

Lo anterior sin que hasta la fecha de presentacin del presente incidente se haya
obtenido por parte del incidentista satisfaccin alguna al derecho constitucional
fundamental que presume no ha sido protegido.

En escrito remitido a este Juzgado el da veintiuno (21) del mes de

junio del ao dos mil diecisis (2016), el seor GABRIEL ANTONIO HERRERA
HERNANDEZ promovi Incidente de Desacato del aludido fallo de tutela contra de
EMDISALUD E.P.S., afirmando en dicho escrito que:

() No se le ha dado cumplimiento a dicho fallo porque EMDISALUD

ESS-E.P.S.-S, no me ha provedo de los pasajes del terminal de transporte hasta la
clnica en la ciudad de Montera Crdoba como tampoco de los pasajes para
transportarme en la ciudad de Tierralta Crdoba, desde el terminal hasta mi lugar de
residencia. ()

PRETENSIONES

Solicita el incidentista que:

Ordenar arresto por una (1) semana al director de la EMDISALUD ESS-E.P.S.-S, o

quien haga sus veces, por incumplir el fallo de tutela de fecha 12 de marzo de 2012,
proferido por su despacho.

Multar con 10 salarios mnimos legales mensuales vigentes al director de

EMDISALUD ESS-E.P.S. por incumplir el fallo de tutela de fecha 14 de marzo de 2012,
proferido por su despacho.

TRMITE

A travs de auto calendado veintids (22) de junio del ao dos mil

diecisis (2016), el Despacho admiti el presente Incidente de Desacato, y mediante
oficio JPMTC 1661, enviado a las sucursales del municipio de Tierralta, recibido el
23 de Junio de 2016, y a las ciudades de Montera y Bogot, mediante la empresa
4/72, orden al ente accionado, para que se sirva explicar al despacho, dentro del
trmino de tres (03) das hbiles contados a partir del recibo de la comunicacin,
las razones que dieron origen al incidente de desacato.

A la fecha, la representante legal de la entidad accionada no ha

hecho pronunciamiento alguno frente al requerimiento que se le hiciera por parte de
este Despacho Judicial, teniendo en cuenta que se encuentra vencido el trmino
otorgado para ello.

Vencido el trmino concedido considerando que existen suficientes

elementos de juicio, procede el Despacho a resolver lo pertinente, en atencin a lo
dispuesto en el artculo 25 del Decreto 2591 de 1991.

CONSIDERACIONES DEL JUZGADO

Es del caso reiterar, una vez ms, el carcter especial que tiene el
procedimiento propio de la Accin de Tutela y dems actuaciones que le son
Pgina 2 de 4
accesorias, especialidad que en consecuencia se manifiesta en la regulacin del
trmite para el evento de desacato y su revisin en grado de consulta, consagrado
en el artculo 52 del Decreto 2591, el cual prescribe que la sancin ser impuesta
por el mismo Juez que otorg la Tutela, mediante trmite incidental y ser sometida
a consulta ante el superior jerrquico quien decidir dentro de los tres (3) das
siguientes si debe revocarse la sancin, siendo entendido que en modo alguno esta
consulta tiene efectos suspensivos.

As pues, de acuerdo con los principios que orientan el citado

Decreto y atendiendo su naturaleza, no solo se instituye el desacato como figura
jurdica accesoria a la Accin de Tutela, sino que tambin regula dicho estatuto un
procedimiento especial para tal fin, puesto que esta figura tiene por finalidad
asegurar el cabal cumplimiento del fallo (Artculo 27 ibdem) y, si fuere del caso,
sancionar al responsable por incumplimiento de una orden de un Juez proferida en
la accin de tutela, ya que se le ha querido dar prioridad y plena efectividad a la
decisin judicial que restablece en toda su vigencia el derecho del lesionado o
sometido a restriccin legtima, no solo obligando al autor del agravio a cumplirlo
sin demora, sino imponindole drsticas sanciones personales y de tipo pecuniario
en procura de que esa fuerza que al fallo de tutela le es inherente, no llegue a
convertirse en letra muerta ante la renuencia, la astucia o la mala fe de la persona o
de la autoridad que debe cumplirla.

Sabido es que toda persona tiene el deber de acatar los fallos

judiciales, sin que se les permitan consideraciones de conveniencia y oportunidad.
Suficiente para ello, es que haya sido pronunciado por un Juez con competencia
para hacerlo, quedando por ello vinculado los particulares que prestan servicio
pblico, a quienes tambin se les impone la obligacin perentoria de cumplirlo,
mxime si hay de por medio garantas constitucionales.

Ha expresado la Corte Constitucional en reiteradas ocasiones que el

propsito del accionante al plantear el desacato, no debe ser la sancin del
funcionario, sino procurar el cumplimiento del derecho vulnerado. Esto en razn a
que todo fallo que disponga garantizar derechos fundamentales , goza de la fuerza
vinculante que impone una decisin judicial, ms si en casos como estos, es la
propia Constitucin Nacional quien dispone el amparo de un derecho, cuando
quiera que el mismo haya sido violentado o se encuentre en peligro de ser
vulnerado, comprometiendo la decisin de amparo que se adopte, la responsabilidad
del sujeto pasivo de la orden impartida, quien quedar comprometido al
cumplimiento del fallo adoptado, siendo posible imponerle sancin de arresto o
multa, cuando a pesar de conocer la orden impartida, se abstenga de cumplirla o no
la cumpla en los trminos ordenados.

Revisada la actuacin del trmite incidental, para los propsitos

antes puntualizados, el Despacho cumpli con el trmite legalmente establecido
para el efecto, habindose dado oportunidad de hacer valer sus argumentos de
descargo y pedir las pruebas que juzgaran pertinentes, oportunidad en la cual la
empresa accionada guard silencio.

Es menester remitirnos al fallo por medio del cual se tutelaron los

derechos invocados por el accionante hoy incidentista, y luego de un minucioso

Pgina 3 de 4
anlisis, tenemos que en los acpites de pretensiones y hechos se hace visible que
el accionante no solicit que dentro del amparo de sus derechos, se le
suministrasen los dineros correspondientes al transporte interurbano en la ciudad
de Montera, ni en el municipio de Tierralta, por lo que, en el fallo proferido por el
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Montera, quien fuere el que amparase sus
derechos violados, no orden el pago de dichos viticos.

As las cosas, en el entender de esta dispensara de justicia, y como

quiera que en el escrito incidentista, el accionante no se manifiesta respecto a las
ordenes taxativamente impartidas por el Juzgado Cuarto Civil del Circuito de
Montera en el fallo fechado 14 de marzo de 2012, hasta el presente
pronunciamiento, se ha cumplido con lo ordenado en el fallo citado anteriormente.
Por lo que no se hacen necesarias las medidas sancionatorias establecidas en el
decreto 2591 de 1991.

En mrito de lo anteriormente expuesto, el Juzgado Promiscuo

Municipal de Tierralta (Crdoba), administrando Justicia en nombre de la Repblica
y por autoridad de la Ley,

RESUELVE

PRIMERO: No Imponer sancin al representante legal de

EMDISALUD E.P.S., de Tierralta (Crdoba), o quien haga sus veces al momento de
la notificacin del presente fallo, toda vez que no se vislumbr desacato alguno al
fallo calendado catorce (14) de Marzo de dos mil doce (2012) proferido por el
Juzgado Cuarto Civil del Circuito de Montera mediante el cual se protegieron los
derechos fundamentales invocados por el tutelante, hoy incidentista GABRIEL
ANTONIO HERRERA HERNANDEZ.

SEGUNDO: Como consecuencia de lo anterior, envese el presente

fallo al Juzgado del Circuito del Municipio de Montera (Crdoba) que corresponda
en el reparto, para que se surta la consulta a que se alude en el inciso segundo (2)
del artculo 52 del Decreto 2591 de 1991.

TERCERO: Notifquese por el medio ms expedito a ms tardar al

da siguiente de haberse expedido si no pudiere hacerse en forma personal.-

NOTIFQUESE Y CMPLASE

NATALIA SOFA DE LA ESPRIELLA KERGUELN

Juez

Pgina 4 de 4