389

La Responsabilidad Civil

Fernando Vidal Ramrez

El ser humano, como ser de relacin, en el desarrollo de su conducta

intersubjetiva est permanentemente en la posibilidad de incurrir en
responsabilidad, la que, por eso, es inherente a la vida social. Esta res-
ponsabilidad se traduce en la obligacin de indemnizar el dao que su
conducta pueda irrogar. De este modo, el dao, en su significado ms
lato, es el factor determinante y fundamenta la responsabilidad civil.
Como bien lo plantea todo estudio de la responsabilidad civil, su
visin histrica, como fenmeno jurdico, se remonta a las primeras
manifestaciones de la actividad humana y, por ello, al origen mismo del
Derecho. Con esa visin histrica, los estudios de la responsabilidad
civil trazan su evolucin partiendo del natural instinto de venganza de
quien era vctima de un dao, siendo esta etapa la de la venganza priva-
da, para luego, de sta, pasar a la etapa de la composicin o del resarci-
miento o de la reparacin del dao, cuando en la organizacin social
comienza a hacer su aparicin el Estado. De estas etapas se llega a la que
la irrogacin de un dao configura el delito que vendra a ser legislado
en el Derecho Romano 1
La expresin <<responsabilidad civil no fue utilizada en Roma. Sin
embargo, para encontrar su origen y significado hay que recurrir al vo-
cablo responsabilidad cuya etimologa le da como contenido la raz lati-
na spondere que tena como acepcin prometer, comprometerse, ligarse
como deudor. Por eso, cuando en Roma la promesa o el compromiso

Hugo Bustamanrc Alsina, Teoritz Cenem! de fa RCJpmzsabi!id,zd Ciuil. Abelcdo-

Pcrrot. Buenos Aires, 1986. p. 13 y ss.; y de Jos de Aguiar Dias, limado de la Respon-
sabi!idtuf Cili!. Cajica. J\1xico, 1957. T. l, p. 32 y ss.
390 Fernando Vida! Ramrez

eran incumplidos, o la deuda no era solventada, spondere derivaba en

respondere, de la que a su vez derivaba responsus, responsum, lo que con-
duce, etimolgicamente, a la idea de la responsabilidad vinculada a una
relacin jurdica preexistente2 El vocabulario jurdico, en atencin a su
etimologa, mantiene el mismo significado 3 que, por lo dems, hace
suyo el Diccionario de la Real Academia de la Lengua Espaola.
La responsabilidad civil se comenz a perfilar desde que la autoridad
comenz a calificar el hecho que causaba el dao para los fines de su
resarcimiento o reparacin, pero sin tratar de establecer si el eventus damni
amenazaba o no el orden social, aunque siempre de alguna manera lo
afectara. De ah, que en la evolucin de la responsabilidad como fen-
meno jurdico en el Derecho Romano se fuera diferenciando la respon-
sabilidad patrimonial de la responsabilidad personal, comenzndose a
sentar las bases para la diferenciacin de la responsabilidad civil de la
responsabilidad penal.
En el Derecho Romano fue la delicta, en su descripcin como un
hecho ilcito, una iniuria, el que generaba la obligacin de reparar el
dao. Se le distingua en delicta privata y delicta publica, segn se causa-
ra dao a la propiedad o a la persona de los particulares, pero sin turbar
directamente el orden pblico. No se desarroll el concepto como una
categora general y abstracta, como delictum, sino de manera particular
y concreta, como delicta, pues la tendencia de los juristas romanos, siem-
pre marcada, se orientaba hacia la concrecin y la tipicidad. Esta ten-
dencia dio creacin, adicionalmente a los delictos, a otros hechos ilcitos
que, siendo perjudiciales, engendraban tambin obligaciones de resarci-
miento, que vinieron a ser los quasi delictos. De este modo, se generaron
las obligaciones que nacan ex delicto y las que nacan quasi ex delicto.
Pero una y otra requeran, necesariamente, de un damnum, que era el
determinante de la delicta, de lo delictual.
Lo delictual de la responsabilidad civil en el Derecho Romano fue
resultado de las prescripciones de la Ley de las XII Tablas y de la Ley
Aquilia, pero muy lejos de lo delictual que posteriormente vendra a ser el

2 De Aguiar Di as, op. cit., T. 1, p. 1O; de Csar Augusto Abelenda, Derecho Ciui!.
Parte General. Astrea, Buenos Aires, 1980. T.2, p. 274 y ss; del autor, <<Consideracio-
nes Preliminares al Estudio de la Responsabilidad Civil Extracontractualn, en Thrnis.
No 6, Lima, 1968.
3 Vocabulario Jurdico de la Asociacin Henri Capitant. Ternis. Bogot.
La Responsabilidad Civil 391

fundamento de la responsabilidad penal. En el mismo Derecho Romano,

como acabamos de indicar, la evolucin de la responsabilidad jurdica-
mente imputable se fue perfilando hasta dejar de ser una responsabilidad
personal y tornarse en una responsabilidad patrimonial, deviniendo en la
consecuencia de la responsabilidad civil mas no de la de la responsabilidad
penal, que sigui siendo una responsabilidad personal. Fue as que mien-
tras la responsabilidad civil fue siendo consecuencia de un dao causado,
sin que se requiriera de la tipificacin del eventus damni que la generaba, la
responsabilidad penal requiri del postulado, luego universalizado, del
nullum crimen sine lege nulla poena sine lege.
Pero as como en el Derecho Romano bajo el nomen iuris de delicto y
de quasidelicto se generaban las obligaciones de resarcir o de reparar el
dao causado, vinculando, por el evento daoso, al autor con la vctima,
en el mismo Derecho Romano se regularon tambin las obligaciones que
a su vez nacan de las obligaciones previamente contradas y de cuyo in-
cumplimiento o inejecucin se irrogaba un dao, por lo que el sujeto
constituido en debitory que no solventaba, o que lo haca defectuosamen-
te, asuma frente al accipiens la obligacin de resarcir o de reparar el dao,
pero siempre que la causa de la inejecucin fueran el dolo o la culpa.
La culpa, como elemento de la responsabilidad civil, tuvo su origen en
el tratamiento que el Derecho Romano dispens a la inejecucin de las
obligaciones, pero debindose, adems, complementar con el dao para
generar la obligacin indemnizatoria. Pero, en los delitos y cuasi delitos
no era la culpa la que generaba la responsabilidad, pues ni en la Ley de las
XII Tablas ni en la Ley Aquilia era computable para la determinacin de la
responsabilidad del autor del dao y de la consiguiente obligacin de re-
sarcirlo o repararlo, ya que bastaba slo la existencia del dao.
En su origen histrico, pues, la responsabilidad aquiliana era una
responsabilidad objetiva, mientras que la que originaba la inejecucin
de obligaciones lo era subjetiva. Sin embargo, segn los romanistas, en
el perodo del Derecho Pretoriano se fue introduciendo la idea de la
culpa como requisito para el ejercicio de las acciones nacidas de la Lex
Aquilia, sin que por ello se formulara una teora general pues los juristas
romanos, como ya hemos advertido, no eran proclives a la abstraccin y
a la teorizacin 4

4 Fernando Tola Cires, Derecho Romano. Obligaciones, Contratos, Delitos yAc-

ciones, Lima, 1997; Carlos Rodrguez Pastor, Prontuario de Derecho Romano. Fun-
392 Fernando Vida! Ramrez

Producido el fenmeno de la recepcin del Derecho Romano, en

Francia, el ancien droit lleg a establecer como regla general la repara-
cin de todo dao causado por culpa y esas fueron las ideas de Domat y
de Pothier que influyeron en los redactores del Code Civil, que sent la
diferenciacin de la responsabilidad civil bifurcndola en la derivada de
la inejecucin de las obligaciones, cuyos doctrinadores la trataron como
responsabilidad contractual, y en la derivada de los delitos y de los cua-
si-delitos, que vino a ser tratada como responsabilidad extracontractual.
Con esta dualidad y con la culpa como principio rector de la responsa-
bilidad civil, el Code lleg a diferenciar la culpa en culpa dolosa, culpa
lata, culpa leve y culpa levsima, haciendo depender la reparacin del
dao de la categora de la culpa.
No es aventurado, por lo hasta aqu expuesto, precisar que la recepcin
del Derecho Romano, como lleg al Cdigo Francs, no correspondi a
sus genuinos textos sino a sus glosas, como lo imputaran aos mas tarde
los pandectistas germanos que influiran en la formulacin del BGB con
una clara orientacin objetivista, esto es, a dar prevalencia al dao sobre la
culpa como elemento determinante de la responsabilidad civil. Sin em-
bargo, an cuando la distincin de la responsabilidad contractual y
extracontractual no estuvo claramente delimitada en el Derecho Roma-
no, se atribuye a la Ley de las XII Tablas el origen de la responsabilidad
contractual y, a la Lex Aquilia, el de la responsabilidad extracontractuaP.
El Cdigo Civil Francs, que desde 1804 irradi su notable influen-
cia, irradi tambin el tratamiento de la responsabilidad separando la
responsabilidad por daos originados por el incumplimiento de una
obligacin, que sus doctrinadores irradiaron como responsabilidad con-
tractual, y la responsabilidad por daos causados por delitos y cuasidelitos,
irradiada como responsabilidad extracontractual, como hemos ya indi-
cado. Para ambas dej sentado el principio de la culpa para la imputa-
cin de responsabilidad, aunque la culpa sola no era suficiente puesto

dacin M.J. Bustamante de la Fuente. Lima, 1992; Luis Rodolfo Argello, Jo,fanual de
Derecho Romano. Historia e Instituciones. Astrea. Buenos Aires, 1985; Daro Herrera
Paulsen, Derecho Romano. Compendio. Lima, 1984. Juan Iglesias, DerecJ,o Romano.
Instituciones de Derecho Privado, Ariel, Madrid, 1983; Eugene Petit, Tiatado E!eme/1-
tal de DerecJ,o Romano, Ed. Selectas, Mxico, 1982; Giovanni Sansoe, Curso de Derecho
Romano. Ed. Don Bosco. La Paz, 1981.
5 Vide, entre otros, de Atilio Anibal Altcrini, Contornos acwales de fa Responsabi-
lidad Cil'i!. Abcledo-Perrot, Buenos Aires, 1987, p. 49.
La Responsabilidad Civil 393

que sin existir dao no era admisible la imputabilidad.

Como puede inferirse de lo hasta aqu expuesto, la responsabilidad
civil, que como hemos indicado no fue conocida bajo este nomen iuris
en el Derecho Romano, tom asiento en la codificacin pero tampoco
bajo ese nomen iuris, siendo los doctrinadores de la obra napolenica
quienes la difundieron con su bifurcacin en responsabilidad por daos
causados por delitos y cuasidelitos, comprendiendo los hechos tipificados
en la codificacin penal, con la denominacin de responsabilidad
extracontractual y considerada como la nica responsabilidad civil, y
en responsabilidad por la inejecucin de obligaciones, que la doctrina
ha considerado como la otra)) responsabilidad civil y denominado res-
ponsabilidad contractual.
La responsabilidad civil en su tratamiento dual fue irradiada por obra
de los doctrinadores del Cdigo Francs a lo largo del siglo XIX bajo el
principio rector de la culpa. Sin embargo, a fines del mismo siglo, la
jurisprudencia francesa, en materia de responsabilidad extracontractual,
dio un notable giro al introducir, como variante de la responsabilidad
subjetiva o fundada en la culpa, la responsabilidad fundada en el riesgo
del uso de artefactos peligrosos, estableciendo, bajo este criterio, la obli-
gacin indemnizatoria basada en el hecho objetivo del dao causado 6 .
El tratamiento de la responsabilidad civil del Cdigo Francs fue
seguida por la codificacin civil del siglo XIX, pues el criterio informan-
te de la culpa fue adoptado por el Cdigo Italiano de 1865 y el Espaol
de 1889, el primero derogado por el de 1942 y, el segundo, con refor-
mas pero an en vigor. El mismo criterio fue adoptado tambin en la
Codificacin Iberoamericana, como el Cdigo peruano de 1852, el chi-
leno de 1855, an vigente, y el argentino de 1869, con reformas pero
tambin vigente, aunque ya con un proyecto integral de reforma en el
que la problemtica de la responsabilidad civil, contractual y
extracontractual, es desarrollada de manera unitaria y con el criterio
uniformador basado en el dao 7

6 Csar Augusto Abelenda, op. cit.; Georgcs Ripert y Jcan Boulanger, Tratado de
Derecho Ciuif, T. V La Ley Buenos Aires, 1964; Henri Mazcaud y Andr Len y Tune,
Tratado Trico y Prctico de la Responsabilidad Civil Delictua! y Contmctuaf. EJEA.
Buenos Aires, 1961; Henri l'v1azeaud, Len y Jean. Lecciones de Derecho Civd Parte
Segunda. Vol. II. EJEA. Buenos Aires, 1960.
7 Proyecto de Cdigo Civil de la Repblica Argentina. Ministerio de Justicia de
la Nacin. Buenos Aires, 1999.
394 Fernando Vida! Ramrez

A fines tambin del siglo XIX lleg a su trmino la elaboracin del

Cdigo Civil alemn, vigente desde 1900, y en cuya redaccin influy
significativamente la escuela pandectista germana. En materia de res-
ponsabilidad, el BGB introdujo una atenuacin al criterio de la culpa y
dio preponderancia al dao, adoptando, para el efecto, un conjunto de
disposiciones generales para su resarcimiento, motivando que sus
doctrinadores desarrollaran el criterio objetivo de la responsabilidad
basado en el dao y slo en la necesidad de un nexo causal8
Los doctrinadores alemanes de su Cdigo Civil han influido
significativamente en la adopcin del criterio objetivo, fundado en el
dao, de la responsabilidad civil, el cual, vinculado a la teora derivada
del riesgo creado, ha determinado que la codificacin civil posterior al
BGB haya pretendido abandonar la teora tradicional de la culpa, al
menos en materia de responsabilidad extracontractual. Esta influencia
determin la introduccin, aunque en prudentes proporciones, del
delineamiento de un principio rector basado en el dao y su resarci-
miento, como ocurri, en materia extracontractual, con el Cdigo pe-
ruano de 1936, aunque mantuvo el principio rector basado en el dolo y
la culpa en materia de responsabilidad contractual. El Cdigo vigente
desde 1984 ha efectuado un ntido retorno a la teora tradicional de la
responsabilidad subjetiva, aunque ha introducido la responsabilidad por
riesgo 0 En materia de responsabilidad contractual mantiene absoluta
fidelidad a la teora clsica de la culpa 10
La posicin del codificador peruano de 1984 en materia de respon-
sabilidad extracontractual ha sido explicada por Jos Len Barandiarn,
quien fue del parecer que no era dable admitirla pues significara desco-
nocer el proceder de un sujeto que debe ser enjuiciado axiolgicamente
para la determinacin de la responsabilidad por su conducta. No ocult
Len Barandiarn, as, su preocupacin por la incorporacin de un sis-

8 Kipp y Wolf Ennecerus, Tiatado de Derecho Civil Derecho de Obligaciones.

Tll. Bosch. Barcelona, 1981.
9 Vide, del autor, La Responsabilidad Extracontractual en el Sistema Adoptado
por el Cdigo Civil de 1984, en Revista del Foro. Lima, Enero-Junio de 1989; Fernan-
do de Trazegnies, La Re,ponsabilidad &:tmcontractual. Fondo Editorial de la Pontificia
Universidad Catlica del Per. Lima, 1988.
1O Felipe Ostcrling Parodi, Las Obligaciones. Fondo Editorial de la Pontificia Uni-
versidad Catlica del Per. Lima, 1988, p. 197 y ss.
La Responsabilidad Civil 395

tema objetivo basado en un seguro general obligatorio todava no debi-

damente conformado 11 , como que no lo est an en nuestros das.
Es destacable, pues, la prudencia del maestro y mentor de la reforma
de la codificacin civil peruana, ya que si bien detuvo la evolucin de la
responsabilidad extracontractual frente a una innovacin como la que
se pretendi incorporar, y que fue artificialmente incorporada al Cdi-
go de 1984, al disponerse en el Art. 1988 la remisin a una ley especial
que deba fijar el tipo de dao sujeto al rgimen de seguro obligatorio,
las personas que deben contratar las plizas y la naturaleza, lmites y
dems caractersticas de tal seguro, pues la ley an no se ha dictado y,
atendindose a la realidad social y econmica de la poblacin peruana,
ser de difcil observancia y aplicacin 12
La digresin respecto de la codificacin peruana no obsta para pun-
tualizar los esfuerzos de la doctrina por plantear la atribucin objetiva
de responsabilidad no slo en materia aquiliana sino tambin en la con-
tractual, inclinndose decididamente en favor de la vctima del dao,
an con presunciones de causalidad y de culpa inspiradas en la regla en
<<fovor victimae 13 Este mismo esfuerzo, que tiene pioneros entre los
autores espaoles 14 y argentinos 15 , viene conduciendo a destacados
doctrinarios a rebasar los lineamientos tradicionales y a formular un
Derecho de Daos que, desplazando a la culpa como ncleo de la res-
ponsabilidad civil, de relevancia al dao como su presupuesto funda-
mental y que el Proyecto de Cdigo Civil de la Repblica Argentina ha
asumido en consonancia con los criterios adoptados, entre otros, por
juristas comprometidos con la reforma de la Obra de V lez Srsfield 16 .

11 Cdigo Civil Peruano. Exposicin de Motivos y Comentarios. Compilacin de

Delia Revoredo. T. VI, p. 799 y ss. Lima, 1985.
12 Por Ley No 27181 - Ley General de Transporte y Trnsito Terrestre, vigente
desde el 9 de Octubre de 1999, se ha establecido recin que la responsabilidad civil
derivada de los accidentes de trnsito es objetiva y se ha dispuesto recin el seguro
obligatorio para todo vehculo en circulacin. El seguro obligatorio ha sido reglamen-
tado mediante Decreto Supremo No. 049-2000-MTCVC vigente desde el 12 de Oc-
tubre de 2000.
13 Atilio Anibal Alterini, La presuncin legal de culpa como regla de favor uictimae,
en Responsabilidad por Daos. Homenaje a Jorge Bustamante Alsina (separata).
14 Vide, Jaime de Santos Briz, Derecho de Daos. Madrid, 1963.
15 Jorge Mosset lturraspe, Responsabilidad por Daos. Buenos Aires, 1971.
16 Vide, entre otros, Atilio Anibal Alterini y Roberto Lpez Cabana, E'<ordio del
Derecho de Daos. La Ley. Buenos Aires, 1992; y Atilio Anibal Alterini, op. cit.
396 Fernando Vida! Ramrez

Sin embargo, creemos que la responsabilidad civil como teora y como

sistema no puede an resumirse nicamente en el dao, pese a que ste
sea el factor determinante que obliga a su reparacin. El dao causado
por la inejecucin de obligaciones, si bien es tambin el factor determi-
nante de la obligacin de repararlo, en sta, que configura tambin una
responsabilidad civil, la codificacin no desliga los factores subjetivos
del dolo y de la culpa.
Como lo venimos sealando, la responsabilidad civil tiene dos reg-
menes diferenciados, el que regula el resarcimiento del dao causado
por la inejecucin de las obligaciones contractuales que vinculan al au-
tor y la vctima y el que regula la indemnizacin por el evento daoso
que se constituye en la causa generatriz de la relacin jurdica que emerge
entre el autor y la vctima. La responsabilidad civil como sistema abarca
ambos regmenes, mas, por lo general, sta tiene nfasis en su referencia
a la responsabilidad extracontractual, que ha llegado a ser considerada
como la nica responsabilidad civil. Por ello, y pese a la diferenciacin
legislativa del tratamiento dispensado por la codificacin, la doctrina
busca su unificacin y esta bsqueda, a nuestro criterio, robustece a la
responsabilidad civil como teora y como sistema.
Si se atiende a la etimologa de la responsabilidad, conforme a lo
expuesto anteriormente, puede inferirse que la locucin proviene del
incumplimiento de lo prometido o de la violacin de un deber jurdico,
de lo que se colige que en su origen romanista el Derecho no hizo nin-
guna diferenciacin, pues era calificada de manera objetiva tanto en los
hechos previstos en la Ley de las XII Tablas como en los de la Lex Aqui!ia,
y que slo al irse especificando el tratamiento de la inejecucin de las
obligaciones convencionales se introdujo el factor subjetivo de la culpa.
A este respecto, es conveniente acotar tambin las caractersticas con las
que se produce la recepcin en el Derecho francs y la posicin crtica
asumida por la Pandectstica germana.
Pero es un hecho histrico el desenvolvimiento que tiene la respon-
sabilidad civil en el Derecho francs y su irradiacin diferenciada. Sin
embargo, pese a las innegables diferencias que recibe como responsa-
bilidad contractual y como responsabilidad extracontractual ya man-
tenida inveteradamentc por la codificacin civil, la doctrina admite
que ambas pueden concurrir ante un mismo supuesto de hecho, con-
figurando un concurso o una acumulacin que permita a la vcti-
ma del dao optar entre una y otra para el ejercicio de la pretensin
La Responsabilidad Civil 397

indemnizatoria, mas no, desde luego, para el efecto de obtener dos

indemnizaciones.
La acumulacin o concurso de ambos rdenes de responsabilidad,
que tiene acogimiento en la doctrina 17 , se invoca para sostener la unidad
de la responsabilidad civil. Este criterio unitarista se funda en que ambas
constituyen una sola fuente generadora de la obligacin de reparar el dao,
la que se origina porque no se ejecuta un contrato o porque un hecho
imprudente la genera, producindose en ambos casos la violacin del de-
ber jurdico del neminen laedere, el deber de no causar dao, siendo ste el
deber fundamental y que sintetiza a los dems deberes.
Se atribuye a Lefebvre, segn apunte de Trazegnies 18 , haber sido el
primero en plantear la unidad de la responsabilidad civil y sostener que
es una sola porque la obligacin de reparar el dao nace de la ley, tal
como en la responsabilidad extracontractual, y no de la convencin en-
tre las partes, como se cree respecto de la responsabilidad contractual,
pues en sta la responsabilidad nace tambin cuando se infiere el dao.
La reparacin del dao en uno y otro caso es por mandato de la ley, pues
en la responsabilidad contractual la obligacin convencional incumpli-
da es la que legalmente se ordena reparar, de lo que se colige que ambas
responsabilidades tienen una fuente comn, que es la ley, y el mismo
fundamento, que es el dao. Es la ley la que histricamente impuso la
obligacin del resarcimiento o reparacin del dao, desde que de la eta-
pa de la venganza privada se llega a la etapa de la compensacin, como
ya lo hemos indicado, mxime si a esta etapa la marca la aparicin del
Estado.
Los Mazeaud, consecuentes con su posicin unitarista, en defensa,
precisamente, de la unidad de la responsabilidad civil, afirman que sta
nace de la violacin de una obligacin contractual o legal cuyo conoci-
miento previo es indispensable para establecer si la obligacin que aca-
rrea la responsabilidad est referida a una obligacin determinada o a
una obligacin general de prudencia y diligencia 19 , que, en ambos
casos viene a ser el deber jurdico del neminen laedere que impone la
abstencin de un comportamiento lesivo o daoso para los dems.

17 Vide, Luis Diez-Picaza y Antonio Gulln, Instituciones de Derecho Civil. Vol. l.

Tecnos. Madrid, 1995; Jorge Bustamante Alsina, op. cit.; Mazeaud, Henri, Len y
Jean, op. cit.; y de Jos Aguiar Dias. op. cit.
18 Op. cit. T.!I. p. 144.
19 Lecciones de Derecho Civil. Parte Segunda. Vol. !I, p. 1O y ss.
398 Fernando Vida! Ramrez

La tesis unitarista de la responsabilidad civil ha llegado a plantear la

absorcin de la responsabilidad contractual por la extracontractual para
que sta sea la nica responsabilidad civil, en razn de que se incurre en
ella por el incumplimiento de los contratos y, como consecuencia, deviene
la obligacin de reparar el dao causado mediante una nueva obligacin
que es extracontractual, pues no tiene su origen en la convencin o en el
contrato sino que se genera por mandato de la ley.
La unidad de la responsabilidad civil tiene tambin el sustento que le
da la doctrina que plantea la formulacin de una teora general del resar-
cimiento20 aplicable de manera uniforme tanto a la contractual como a la
extracontractual y es alentada tambin con la formulacin de un Derecho
de Daos, que abarca la problemtica de ambos rdenes de responsabili-
dad y que permite, por esa va, superar la dualidad tradicional.
El planteamiento unitarista no slo plantea la superacin de la tradi-
cional bifurcacin de la responsabilidad civil sino tambin la incorpora-
cin al sistema unificado, sin hesitaciones, de algunas responsabilidades
que no tienen ubicacin clara entre una y otra, como la llamada respon-
sabilidad precontractual, que es la que sobreviene por la ruptura de las
tratativas durante el perodo de formacin del consentimiento para arri-
bar al contrato, o, la responsabilidad por incumplimiento de promesa
de matrimonio, pese a que tal promesa no obliga a contraerlo, o, la que
sobreviene por la ejecucin lcita de obras que causan dao a las propie-
dades vecinas, o, por ltimo, pues no tratamos de ser exhaustivos, la que
puede derivarse del ejercicio de servidumbres convencionales o legales.
Estas responsabilidades han sido soslayadas por la dicotoma tradicional
y, al no tener tratamiento legislativo, la doctrina las ubica arbitraria-
mente dentro de una u otra.
La unidad de la responsabilidad civil, como acabamos de indicar, no
slo aglutina los diversos hechos que la pueden generar sino que tambin
ampla su espectro conceptual, pues dentro de ella tienen cabida, adems
de la antijuricidad y la ilicitud, los hechos lcitos que pueden generarla.
De ah tambin, que algunos propugnadores de la unidad de la responsa-
bilidad civil encuentren en el dao su factor coadyuvante, pues lo que
interesa a la responsabilidad civil, como teora y como sistema, es la repa-
racin del dao, con prevalencia de la vctima respecto del autor.

20 Eduardo Bonasi Benucci, La Responsabilidad Civil. Bosch. Barcelona, 1958, p.

8 y SS.
La Responsabilidad Civil 399

La conceptuacin del dao como factor determinante de la respon-

sabilidad civil ha llevado a la doctrina, por eso, a ampliar el espectro del
dao considerando aspectos que la doctrina clsica no haba percibido,
como, por ejemplo, el dao a los derecho de la persona humana en
cuanto tal, como la violacin de su derecho a la intimidad de la vida
familiar o a la imagen, o el llamado dao a la persona en sus diversas
facetas.
Nosotros tomamos partido por la unidad de la responsabilidad civil
y creemos que debe ser estudiada en un plano nico y que las reformas
en la codificacin civil se orienten en este sentido. Las diferencias exis-
tentes en los dos aspectos con los que es tratada por la actual codifica-
cin civil no son, a nuestro juicio, fundamentales. La responsabilidad
civil, contractual o extracontractual, se funda en acciones y en omisio-
nes, porque tanto la una como la otra resultan de la violacin de obliga-
ciones de hacer o de dar, o de obligaciones de no hacer. No debe perder-
se de vista que ambas especies de responsabilidad son el resultado de la
violacin del deber jurdico del neminen laedere.
Nuestra posicin unitarista la fundamos en el dao, como factor de-
terminante de la responsabilidad, y en el nexo causal, esto es, en la rela-
cin de causalidad respecto del eventus damni y del sujeto al que se im-
puta la responsabilidad y queda obligado a la indemnizacin. Con este
fundamento tomamos distancia en cuanto a la unidad de la responsabi-
lidad civil basada en la culpa.
La unidad de la responsabilidad civil, por ltimo, la robustece y la
reafirma como sistema y, con este impulso, continuar siendo la gran
vedette del Derecho, como alguna vez la calific Josserand, el clebre
profesor de Lyon.