PUCRS ESCOLA DE HUMANIDADES - LETRAS

LINGUAGEM E ARGUMENTAO
Profa. Jane Rita Caetano da Silveira

Texto: Tratado de Argumentao

Autores: Chaim Perelman e Lucie Olbrechts Tyteca
Resumo e Comentrios: Elias Celso Galvas

Chaim Perelman e Lucie Olbrechts Tyteca escreveram um Tratado da Argumentao, que tem como sub-
ttulo A Nova Retrica. A ideia bsica do trabalho analisar os aspectos particulares da argumentao, conferindo
nfase, principalmente, s caractersticas prprias do orador, assim como do auditrio, procurando, paralelamente,
estabelecer os laos que ligam um ao outro, ou seja, como o auditrio influi sobre o orador e como este, por sua vez,
se adapta ao auditrio.
Os autores denominados o trabalho, em seu subttulo, como a nova retrica. Como retrica significa
eloquncia, o dom da palavra - ou arte de bem falar -, pode parecer, primeira vista, que o livro um tratado sobre a
forma de discursar. Mas no exatamente isto. Muito mais do que isto, ele um estudo sobre a dialtica, no velho e
tradicional sentido aristotlico, em que se objetiva explorar os caminhos que levam construo estrutural da
argumentao, como elemento de comunicao ou de convencimento de um ou vrios interlocutores, que chamamos
de auditrio.
A fim de que melhor possamos entender os conceitos desenvolvidos por Perelman e Olbrechts, vamos
recorrer, inicialmente, a algumas definies bsicas encontradas no livro de Irving Copi, Introduo Lgica. Ali se
diz que os argumentos se dividem em duas classes: os dedutivos e os indutivos.
Todo argumento - que tenta convencer um ou vrios interlocutores - presume que suas premissas (ou
hipteses) forneam a prova de verdade na sua concluso. Mas somente um argumento dedutivo envolve a
pretenso de que suas premissas forneam uma prova conclusiva. No caso dos argumentos dedutivos, os termos
vlidos e invlidos so usados em lugar de correto e incorreto. Um raciocnio dedutivo vlido quando suas
premissas so verdadeiras (axiomas) e fornecem provas convincentes para sua concluso. absolutamente
impossvel que as premissas sejam verdadeiras sem que a concluso o seja, ou seja, se algum parte de premissas
no verdadeiras, dificilmente chegar a uma concluso verdadeira.
Por outro lado, um raciocnio indutivo aquele que envolve a pretenso de que suas premissas forneam
algumas provas no necessariamente todas de que o que se quer comprovar verdadeiro, a fim de que se
chegue a uma concluso final.
Ao discutir esses elementos, as premissas e a concluso, a primeira idia que nos ocorre associ-los
Lgica Formal Aristotlica, sendo a mesma, por definio, o estudo sistemtico dos mtodos para distinguir o
raciocnio correto do incorreto, ou seja, o conjunto de preposies que geram uma argumentao falsa, ou uma
verdadeira. Quanto validade racional ou irracional da argumentao, isto cabe ao bom senso da lngua falada, bem
como ao sentido das idias vigentes institudas.
Entretanto, os autores do Tratado de Argumentao afirmam, desde o incio, que sua idia contrapor-se
concepo clssica da demonstrao e, mais especialmente, lgica formal. Segundo eles:

1. Quando se trata de demonstrar uma preposio, basta indicar quais os procedimentos utilizados para chegar a
uma sequncia dedutiva;
2. Mas, quando se trata de argumentar, de influenciar, por meio do discurso (oratria), preciso levar em conta,
tambm, as condies psquicas e sociais do auditrio, a fim de que este possa ser convencido pela argumentao.
Pois toda argumentao visa adeso dos espritos.

O auditrio:
Auditrio o conjunto daquele ou daqueles aos quais desejamos nos dirigir, atravs de uma linguagem,
escrita ou falada, instituda e comum a todos, possuindo uma gramtica e sintaxe prprias que possibilitam a
comunicao adequada das ideias.
 A seguir, Perelman e Olbrechts indicam algumas regras de comunicao:
1. para argumentar preciso ter apreo (levar em conta) a adeso do interlocutor, seu consentimento, sua
participao mental;
2. para convencer algum, o orador precisa de certa modstia, para no se apresentar como dono da verdade;
3. no basta falar ou escrever. preciso ser ouvido, ser lido, a fim daqueles que nos ouvem ou lem possam (ou no)
aceitar nossos pontos de vista;
4. o orador precisa entrar em contato com seu pblico. No basta relatar experincias, mencionar fatos ou enunciar
certas verdades;
5. a palavra do orador, com certeza, tem mais fora do que o livro venda nas livrarias.

Da, o primeiro princpio fundamental: O contato entre o orador e seu auditrio no concerne unicamente s
condies prvias da argumentao: essencial tambm para todo o desenvolvimento dela. Com efeito, como a
argumentao visa obter a adeso daqueles a quem ela se dirige, ela , por inteiro, relativa ao auditrio que procura
influenciar.
E como se define o auditrio? Quem concede uma entrevista a um jornalista, considera que seu pblico
constitudo pelos leitores do jornal, e no apenas por quem o entrevista. A definio no fcil e, por isso, os autores
preferem definir o auditrio como o conjunto daqueles que o orador quer influenciar.
J o grego Aristteles, em sua obra Retrica, tratava de classificar os auditrios, seja pela idade, seja pela
profisso, seja pela fortuna. O mesmo parece ter feito, posterior-mente, o romano Ccero. Na classificao dos
auditrios, sempre encontramos elementos psicolgicos e sociolgicos, e sempre ser necessrio ter em vista a
amplitude daquilo que se deseja comunicar, a natureza social, bem como a cultura dos ouvintes no auditrio.
O auditrio pode ser constitudo de um nico interlocutor, como pode ser um auditrio universal, muitas vezes
heterogneo. O auditrio ideal aquele formado por um grupo social homogneo, como estudantes, empresrios,
trabalhadores, polticos, religiosos, etc. Ademais, para influenciar mais um auditrio, o orador pode procurar
condicion-lo, por meio da msica, da iluminao, da projeo de dados ou de imagens, etc. a adaptao do orador
ao auditrio que vai fazer com que, no final do discurso, o auditrio j no seja o mesmo do incio, ou seja, que tenha
obtido uma nova concepo da realidade conferida, ao mesmo, pelo orador.

O Orador
Os gneros oratrios, tais como j os classificavam os antigos, podem ser deliberativo, se o objetivo for
busca de uma deliberao, ou seja, uma deciso sobre algum fato; judicirio, se est em jogo o julgamento de
alguma causa jurdica; e epidctico, se o objetivo o lazer, a arte, a diverso, etc., ou a simples eloquncia em
si(epidctico).
Parelman e Olbrechts nos advertem que da mesma maneira que: (...) ao auditrio cabe o papel principal de
determinar a qualidade da argumentao e o comportamento dos oradores, (...). Assim tambm: (...) o importante
na argumentao no saber o que o prprio orador considera verdadeiro, ou probatrio, mas qual o parecer
daqueles a quem ela se dirige.
O orador tem a obrigao de adaptar-se ao auditrio, e o fato de tratar de um tema tcnico, no deve afast-
lo da retrica e da dialtica. Assim, concluem os autores: H apenas uma regra para o orador, que a adaptao do
discurso ao auditrio.

Persuadir e Convencer
Existe, acima de tudo, uma tcnica argumentativa que se impe a todos os auditrios, indiferentemente, ou
pelo menos a todos os auditrios compostos de homens competentes e/ou racionais. Mas h uma distino entre
persuadir e convencer. Para quem se preocupa com o resultado, persuadir mais do que convencer; mas para quem
est preocupado apenas com o carter racional da adeso, convencer mais do que persuadir. Na opinio dos
autores:
(...) persuadir uma argumentao vlida para um auditrio particular; e convincente aquela que presume a
adeso de todo ser racional.
 Afinal, os autores consideram que os termos convencer e persuadir so sempre imprecisos e que devem
permanecer assim. Sua distino a mesma distino antiga, de compreenso popular, tal como cita Clarapde:
(...) foi a pedido da Sra. Antipoff, que me persuadiu (mas no me convenceu) de que havia interesse de publicar as
pesquisas.
, portanto, dizem eles, a natureza do auditrio que determina o aspecto, o carter e o alcance da
argumentao. E acabam por classificar em trs as diferentes espcies de auditrio:

1. o auditrio universal, constitudo pela humanidade inteira, por todos os homens adultos e normais de
caractersticas heterogneas, portanto;
2.- o dilogo, constitudo pelo interlocutor a quem o orador se dirige; e
3.- o prprio sujeito (monlogo), quando ele delibera ou figura a razo de seus prprios atos.

Se a argumentao dirigida ao auditrio universal improvvel que o orador convena a todos, pois existir
um problema de heterogeneidade, que deveria ser evitado.
Certos auditrios especializados podem ser equiparados ao auditrio universal, como o caso do cientista
que se dirige a seus pares, em determinada conferncia fechada. Mas um auditrio de elite nem sempre ser
comparvel a um auditrio universal, por sua situao hierrquica, embora possa ser considerado um modelo, ao
qual os demais deveriam amoldar-se.
Por fim, temos a idia do pblico ideal e do pblico real, observao feita por J.P.Sartre (filsofo
existencialista), que se referia ao escritor que se dirigia a todos os homens, mas logo percebeu que era lido apenas
por alguns.
Concluindo, consideram Parelman e Olbrechts que o orador que visa a uma ao precisa, a ser
desencadeada pelo auditrio:

(...) dever excitar as paixes, emocionar seus ouvintes, de modo a desencadear uma adeso intensa, capaz de
vencer a inrcia e as foras que atuam em sentido diferente ao desejado pelo orador.