ADMIBISTRACION DEJUSTICTA JDO. CONTENCIOSO/ADMTVO. N. 1 ALBACETE SENTENCIA: 00099/2017 Modelos 12620 S/ TINE, 3 4* PLANTA Equipo/usuario: 9 m.1.6: 92003 48 3 2016 9900778 Procedintante: OF DURECADS FORDAMRNTALES 0000357 /2016 Sabre: OTROS ACTON DE Lh ADMIRISTRACICN LOCAL De D/Dt: ADRIAN MEIIAS COLLACO Abogado: Procurador D./D*: MARIA VICTORIA FALCON OACAL Contra D./B*" RYONIANIENEO BF ALKANGR Mbogado: WIGUEL SNGBL ZAFRILLA RENTERO Procurader B./D* PIIAR COARTERO RODRIGUEZ SENTENCIAQS Albacete, a diecinueve de abril de dos mil diecisiete. El Ilmo. DON DALMACIO MARTIN CASTRO, MAGISTRADO-JUEZ del Juzgado Contencioso-Administrativo N° 1 de ALBACETE y su Partido, habiendo visto los presentes autos de PROCEDIMIENTO SUMARIO DE DERECHOS FUNDAMENTALES N° 357/16 seguidos ante este Juzgado, entre partes, de una como recurrente D/D* ADRIAN MEGIAS COLLADO en su condicién de Concejal del Grupo Municipal Socialista del Excmo, Ayuntamiento De Almansa, representado por la procuradora de los ‘Tribunales dofla Victoria Falcén Dacal y dirigido por el Letrado Sr. Sanchez Molina y de otra el Excmo. Ayuntamiento de Almansa, representado por la procuradora Sra. Pilar Cuartero Rodriguez, y dirigida por el letrado Sr. Zafrilla Rentero, siendo parte el Ministerio fiscal, sobre otras materias, y ANTECEDENTES DE HECHO. hale Segue de encncln EOAEOUZAD: fp SGHLSBR.OWTS. Puede aia at docene en ips utc| ADMINISTRACION DE IUSTICA Primero.- Que a fecha 02.12.16, se recibié en este Juzgado, recurs presentado por DON ADRIAN MEGIAS COLLADO, contra D/D* el Excmo. Ayuntamiento de Almansa, sobre vulneracién de los derechos fundamentales Segundo.- Una vez admitide a tramite el recurso y reclamado el expediente a la demandada, y recibido que fue, se puso de manifiesto al recurrente para que pudiera formular la cemanda, 1o que hizo dentro del plazo legal. Tercero.- Concedido traslado de la demanda a le demandada y al Istmo. Ministerio Fiscal, poniéndoles asimismo de manifiesto el expediente administrative, contestando a la demanda el letrado de la administracién, Sr. Zafrilla Rentero, asi como el Ministerio Fiscal. Cuarto.- En fecha 12.04.17 se declararon los autos conclusos para sentencia al no considerarse necesaria la préctica de prueba adicional. FUNDAMENTOS DE DERECHO PRIMERO, amparo del procedimiento especial de proteccién de los derechos fundamentales de la persona regulado en los arts. 114 a 121 de la Ley 29/1998, de 13 de julio, Reguladora de la = Jurisdiccién —_Contencioso- Administrativa, se presenta de Don Adrién Megias Collado, en su condicién de Concejal del Excme. Ayuntamiento de Almansa demanda contra el acto del Excmo. Ayuntamiento de Almansa que tienen su origen en la inactividad administrativa y supone negarse a facilitar la informacién solicitada por Don Adrian Megias Collado en el ejercicio de sus funciones y prerrogativas como concejal de dicho consistorio. ee aie agure de Yrenn SOAra0402 Mp 10s SOD-UuyT Pande vn et decom a ipa ote.En la demanda se alege en sintesis que por escrito presentado mem | en el Registro del Excmo. Ayuntamiento de Almansa el 20 de PewsncA | octubre de 2016 (N° Registro 8857), el Concejal y Viceportavoz del Grupo Municipal Socialista en dicho Ayuntamiento D. Adrian Megias Collado, solicité para los concejales de dicho Grupo politico: “Se respeten y cumplan nuestros derechos fundamentales come concejales de la Corporacién municipal, asi como la normativa aplicable. Se nos entregue copia ORIGINAL del documento a los efectos de someterlo a estudio, trabajando nuestra propuesta e ideas”. A dicho escrito, y para la plena identificacién del documento solicitade, aportaba copia del escrito que por los consultores de gestién piblica, habian presentado en 1 registro municipal, con fecha 20 de julio de 2016 (N° Registro 6447) denominade “Redisefio de la Estructura Organizativa de la Administracién Municipal” (Folios 5, 6 y 7 del expediente administrativo). Informa en la demanda que la solicitud de don Adrian Megias Collado, de fecha 20 de octubre de 2016 no tuvo respuesta alguna, por lo que tratandose de una peticién de las previstas en el art. 14.2 del RD 2568/1986 por el que se aprueba el Reglamento de Organizacién, Funcionamiento y Régimen Juridico de las Administraciones Locales (ROF), cuyo precepto dispone: “La peticién de acceso a las informaciones se entenderé concedida por silencio administrativo en caso de que el Presidente o la Comisién de Gobierno no dicten resolucién o acuerdo denegatorio en el término de cinco dias, a contar desde la fecha de solicitud.” | La_informacién solicitada, habria de entenderse concedida por silencio positive, ya que transcurrieron mas de 5 dias, ‘aig segue ca encaionEOSTSSCOZSMUHPIGHLSOD.UWYTS Pend vr at coca oa aps neil sti excontados desde la fecha de solicitud, sin recibir respuesta ADunugreacton | UNLCH pal. PEASTICA |"Invoca_que dado que el derecho reconocide a don Adrian Megias Collado por la norma citada en el apartado anterior, no se hacia efectivo por parte de Alcaldia, el aqui recurrente, en su_intencién de ovitar un litigio judicial, y transcurrido UN MES, presenté nuevo escrito al Alcalde-Presidente del Excmo. Ayuntamiento de Almansa en fecha 21 de noviembre de 2016 (N° Registro 97/84), en el que reiteraba su solicitud de que le NS aT RET TETETTERTESET EEE a fuera entregada copia del documento de 20 de julio de 2016 denominado “Rediseho Ge la Rstructura Organizativa de la | Adwinistracién Municipal” y dejaba constancia de su reclamacién por no entrega de dicho documento (Decumento obrante a los folios 13, 14 y 15 del expediente administrative) . A esta solicitud, recibié respuesta municipal por Resolucién de 25 de Hovienbre de 2016 (obrante a los folios 16 y 17 del expediente}, por la que se resuelve: “PRIMERO: Desestimar 1a solicitud del Grupo Municipal Socialiste del Ayuntamiento de Almansa con N° de Registro de Entrada 9784 de fecha 21 de noviembre de 2016, del ORIGINAL del documento de 20 de julio de 2016, con N® de Registro de Entrada 6447 del resultado de los trabajos de “Redisefio de la Estructura Organizativa de la Administracién Municipal”, ya que se trataba de un borrador y no de un documento definitivo sujeto a modificaciones posteriores”. Ia citada resolucién le fue notificada en la misma fecha en que fue adoptada, es decir, e1 25 de noviembre de 2016, y frente a la misma dentro del plazo reglamentario se anuncié la interposicién del recurso especial para la proteccién de Derechos Fundamentales, cuya demanda formaliza por este escrito. Como fundamentos de derecho alega: ‘cea Sapte se Veta OMB IOPIOHLSH- Uy. unde tet ocsaneemhpeiecudc jonesVulneracién del art. 23 de la Constitucién Espafiola. Primero. La resolucién administrativa impugnada, constituye una decisién arbitraria y obstructiva al negar el legitimo derecho de acceso a la informacién que, en este caso, ejercita el Grupo Municipal Socialista del Ayuntamiento de Almansa, por lo que dicho acto administrativo que aqui se impugna, vulnera el derecho fundamental consagrado en el articulo 23 de la | | | | Constitucién Espafiola. La solicitud de informacién que, inicialmente presenté el Grupo Municipal Socialista con fecha 20 de octubre de 2016, recordada en escrito posterior de 21 de noviembre de 2016, tiene por objeto que se le facilite copia original del documento registrado en el Registro del Ayuntamiento de Almansa el 20 de julio de 2016, a los efectos, tal y como indica expresamente e1 Grupo municipal del PSOE, de someterlo a estudio trabajando su propuesta e ideas. Se trata de una solicitud para acceder a un documento conereto y especifico, con plena identificacién de fecha 20 de julio de 2016 y N° de Registro Entrada 6447, denominado “Redisefio de la Estructura Organizativa de la Administracién Municipal”, elaborado por la empresa Consultores de Gestién Publica (en adelante CGP) y dirigido al sr lcalde del Excmo, Ayuntamiento de Almansa. Documento cuyo acceso se pretende, a través de las solicitudes anteriormente indicadas, sin que pueda _entenderse satisfecho el derecho de acceso a dicho documento especifico, con la entrega por parte del Equipo de Gobierno del documento que se hizo llegar al Grupo Municipal | Socialista en el mes de noviembre de 2016 después de la Sesion de 11 de noviembre de 2016 de la Comisién informativa de Recursos Humanos (folio 8 a 12 del expediente administrativo), que es el mismo documento que ahora se ha remitido al juzgado como integrante del expediente administrativo. dego Segui deinen EOXTINOZAHEpIGELSSI.UWSTS Pde vien et eeenoen pseu,Afivma el vecurrente que e¢1 documento registrade por la Bee | Consultoza GCP, el 20 de julio de 2016 nada tiene que ver con pews | 61 que se entregé al Grupo Municipal Socialista después de la Comisién informativa de R.H., de 11 de noviembre de 2016. Considexa don Adrian Megias Collado que puede que el documento entregado a la parte recurrente después de la Comisién, sea un modificado del inicial una vez revisado por el area de personal y por el concejal, pero por tal xrazén el intezés del Grupo Municipal Socialista es conocer el primero de los documentos presentados por CGP en su redaccién originarie, de ahi que le solicitud indique copia Original, entendiendo el término Original por el texto integro y literal presentado inicialmente por la consultora CGP. Sefiala que el documento cuyo acceso viene solicitando en via adninistrativa el Grupo Municipal Socialista y que no le ha facilitado el Bouipo de Gobierno, es un documento-Informe gue tuvo entrada en el Registro municipal y que, desde ese momento, se incorporé plenamente a un _expediente administrative, del cual forma parte integrante. Es, adenés, el resultado de un trabajo encomendado a CGP, por la ejecucién de un contrate de servicios auscrito por el ayuntamiento con la referida consultora (documento. 1 del expediente administrative), por lo que el importe de dichos trabajos se han abonado con dinero piblico. ¥ lo més relevante, se trata de un estudio que aborda una materia de 1a maxima relevancia en la organizacién interna municipal, en cuanto que redisefa la estructura organizativa de los puestos de trabajo y la convocatoria de los puestos que, segin dicho estudio, se precisan. En la medida que constituye materia de personal, su tramitacién ha de pasar por comisién y Pleno, érganos estos en los que el Grupo Municipal socialista ha de exponer sus ideas y propuestas. ‘big tapie de Veen OMEN Mp HoH SHAUN? nda se docamante en htpenteleljntelnaeContinda el recurrente afirmando que de ahi, que siendo un he Nace to incorporado iente admini: . | eee ae | docunen Ps @ un expedient strativo, sea en ‘BE Wustiek ena ” Get 7 version “borrador” o como documento definitivo, tal condicién es indiferente, a los efectos de facilitar su acceso al Grupo Municipal Socialista actualmente en le oposicién, pues resulta evidente que el Concejal Delegado de Hacienda y Recursos Humanos firmante de la Resolucién administrativa impugnada, asi como el resto de concejales del Equipo de Gobierno, si han | tenido acceso al referido documento, mientras que no lo | permiten a la oposicién politica. De otro lado, y a su juicio, resulta inconsistente a los efectos de enervar el derecho fundamental del articulo 23 de la C.E., denegar la informacién solicitada, por calificar como “borrador” y no documento definitivo, el documento cuyo acceso se postula 0, porque el Concejal de Recurses Humanos Aa tenido contacto con la empresa que lo ha realizado para depurar las dudas plenteadas y que la argumentacién desestimatoria, no pasa de ser una mera excusa obstructiva para denegar el acceso al contenido exacto y literal del citado documento, cercenando | asi el derecho a la informacién de los miembros de las eorporaciones locales, en tanto que instrumento bésico para ejercer adecuadamente, las responsabilidades de gobierno o de control o fiscalizacién, que aquellos tienen atribuidas y que forma parte del micleo esencial de la Funcién Publica, encomendada a los concejales y al resto de representantes politicos locales. A mayor abundamiento, mantiene que resulta incierto que el documento gue por copia solicita el Grupo Municipal Socialista, sea un “borrador” pues los escritos que la propia consultora CGP presenta junto con el Estudio-Informe al que pretende acceder esta parte. Asi, en escrito de 20 de julio de 2016 (N° Registro Entrada 6447}, que obra al folio 2 del expediente administrative, dice textualmente: ‘Seago Segue de entenin CEASA Op Gal DATS Puede vats oben np nejiADMINISTRACION DEVUSTICIA. “...De damos trasledo del resultado de los trabajos encomendados por la ejecucién del ‘contrato de servicios para el “Redisefio de a Estructura Organizativa de la Adwinistracién Municipal”, en el Ayuntamiento de Almansa.” “Segin la Ley 7/1985, de 2 de abril Reguladora de las Bases de Régimen Local, en su articulo 22.2.4) dispone que “La aprobacién de la plantilla de personal y de la relacién de puestos de trabajo, 1a fijacién de 1a cuantia de las retribuciones complementarias fijas y periddicas de los funcionarios y el nimere y régimen del personal eventual.” “Por consiguiente, damos por finalizedo el contrato, sin perjuicio de todas aquelles aclaraciones que precisen, que gustosamente atenderemos.” Y, en escrito de fecha 28 de septiembre de 2016 (N° Registro Entrada 8164), que obra al folic del expediente administrativo, la consultora CGP le solicita al Sr. Alcalde: “una vez concluido el contrato de servicios que nos fue adjudicado para “El Redisefio de la Estructura Organizativa de la Administracién Municipal”, en el Ayuntamiento de Almansa, Fuego nos envie “Certificado de Buena fjecucién” de los trabajos realizados, de conformidad con lo previsto del TRUCSP”. En consecuencia 1a consultora CGP, pone en evidencia al Concejal-Delegado de Hacienda y Recursos Humanos del Excmo. Ayuntamiento de Almansa, cuando en sendos escritos habla de que ha concluido el .contrato de servicios que le fue adjudicado. Afiade don Adrian que también por acto propio del sr. Alcalde se admite que el estudio de la consultora CGF, presentado el 20 de julio no es un borrador. Asi consta en el acta del Pleno celebrada el 29 de septiembre de 2016 (folie 4 del expediente administyativo), en cuyo Pleno, el Alcalde manifesté: sage ceque denen EOMEOLEIHGp {CHLOE UuyTE Pande eee documents unheeded atlas",..Que el estudio, de Rediseno Organizativo de la plantilla Sinseacen | 29 en verano, ya que en septiembre se ha estado estudiando pensncit” | por el drez de personal. En cuanto pueda se dard a conocer y se verd para su aprobacién antes de final de afio”. El recurrente no entiende lo que el Sr. Alcalde quiere decir que “en cuanto pueda” va a dar a conocer el documento a la oposicién politica, pues no ailade ninguna explicacién o Justificacién que le impida facilitar el contenido del expresado documento, por lo que, en definitiva lo que hace el Alcalde es una obstruccién de acceso a esa informacién junto con una falta de transparencia en su actividad municipal. Asi pues, la negativa de acceso a la informacién, no esta justificada ni obedece a una causa razonable (STS 5/12/1995), { por lo que se ha vulnerado el derecho fundamental del articule 23 de la C.E. pues el documento solicitado ne es un “borrador”, sino un documento definitive, del cual pretende se facilite copia de su contenido literal inicial. fen definitive defiende don Adrian Megias Collado que la yesolucién administrativa impugnada vulnera el derecho fundamental cuya tutela se pretende por esta demanda, que es el reconecido en el articulo 23 de la C.E., en sus dos apartados. | Defiende el recurrente que la proteccién de los derechos de los concejales, y en el caso conereto que nos ccupa, el derecho de Don Adrién Megias Collado, como’ concejal del Excmo. Ayuntamiento de Almansa, en el ejercicio de sus funciones, se encuentra garantizado en el articvlo 23.2° de la C.E, de tal forma que el propio Tribunal Constitucional se ha manifestado a favor de que “los cargos piiblicos realicen las funciones que le son propias y que estan establecidas por las leyes sin que se les ponga trabas o dificultades para dicho ejercicio, garantizando en citado derecho constitucional no s6lo el acceso igualitaric a las funciones y cargos piblicos, sino ‘go sage de Veena EOUESLORAEESPIGELSSZ.UWATS Pda vine docimenoc hipasneeuctutssADMINISTRACION DEJUSTICIA yen BORER op. Se 82g también ha de mantenerse en ellos sin perturbaciones ilegitimas y a que no se les impida desempefarlos de conformidad con lo que la ley disponga, ya que perderia toda su eficacia, si respetando el acceso'a la funcién o cargo piblico en condiciones de igualdad, su ejercicio pudiera resultar mediatizado o impedido sin remedio juridico” (STC 161/1998). En la solicitud de informacién que don Adrién Megias Collado presenté el 20 de octubre de 2016, recordada el 21 de noviembre de 2016, se da la circunstancia de que ademas, expresamente se indica para qué quiere la informacién solicitada. Asi pues, gozando don Adrian Megias Collade del derecho a obtener informacién de cobertura constitucional, legal y xeglamentaria, siendo dicha informacion imprescindible para el debido ejercicio de las funciones de fiscalizacién y control de la gestion municipal, resulta patente que la Resolucién administrativa impugnada emitida por el Concejal-Delegado de Hacienda y Recursos Humanos del &xcmo. Ayuntamiento de Almansa, es contraria al derecho consagrado en el articulo 23 de la Constitucién Espafiola, al no proporciona al recurrente la informacién soliciteda, maxime teniendo en cuenta la adecuacién de ésta a la funcién propia de un concejal. Segundo. Concesién de la solicitud de informacién por silencio positivo, La Resolucién administrativa impugnada vulnera el articulo 23 de la C.E., al ser nula por vulneracién del procedimiento legalmente establecido, al no xefrender la concesién de la solicitud de informacién ya obtenida por silencio positivo. El_eserito presentado por el Concejal del Grupo Municipal Socialista el 20 de octubre de 2016, primera solicitud, no fue contestado expresamente dentro de los cinco dias siguientes a su presentacién, ni tampoco con posterioridad a esos cincodias, por lo gue se produjo un silencio positivo generador de un_acto presunto firme, que despliega derechos en favor del BEVUSTICIA solicitante. En tal sentido, el art. 77 de la Ley 7/1985 de Bases de Régimen Local (LBRL) establece que “todos los miembros de las | | | i Corporaciones locales tienen derecho a obtener del Alcalde o Presidente de le Comisién de Gobierno cuantos antecedentes, datos o informaciones obren en poder de los servicios de la Corporacién y xesulten precis0s para el desarrollo de su funcién". Y el parrafo 2° del mismo articulo afiade que la | solicitud de ejercicio de dicho derecho habra de ser resuelta motivadamente en los cinco dias naturales siguientes 2 aquel | en el que se presentase. [ff1 desarrollo reglamentario esta contenido en el articulo 14.2 del R.D. 2568/1986 (en adelante ROF), que regula el antedicho i derecho especificando que se_entiends concedido el acceso a eerie erence eon eressene tot sdmind staative te spscueziaoe cinco dias desde la presentacién, especificandose ese derecho, de manera explicita y por lo que agui interesa. En consecuencia, al no haber dado contestacién en el _plazo de cinco dias a la solicitud de informacién, la Alcaldia de Almansa asumia que facilitaria al Grupo Municipal Socialista el documento pasado por Registro municipal el 20 de julio de 2016 y denominado “Redisefio de la Estructura Organizativa de Ja Administracién Municipal”, 1 no_llevé a efecto, incumpliendo asi los efectos positives desplegados por su Silencio. Afiade que la respuesta dada por el Concejal-Delegado de Hacienda y Recursos Humanos, a través, de la Resolucién que aqui se recurre, sobrepas6 en exceso los cinco dias que Feglamentariamente se establece para facilitar este tipo de | informacién, En consecuencia, la contestacién ‘tendria que ae — haber sido en do estimaterie, Jel y como dispone el art. io Sago estecién EOEEBUEAN Hp IGALSEAyTS Pda ona ct asumart an hip nese jtADMINISTRACION DEVUSTICLA ecg Segura Vetenin HTL Jabs SaRAl/TS Ped vr ate dnnt 24.3.4) de la Ley 39/2015 de 1 de octubre de Procedimiento Administrative Comin de las Administraciones Publicas,- anterior art. 43.3 a) de la Ley 30/1992- “En los casos de estimacién por silencio administrative, la resolucién expresa posterior a la produccién del acto sélo podré dictarse de ser confirmatoria del mismo”. 3 decir, que si la resolucién municipal aqui pugnada de 25 de noviewbre de 2016 es una respuesta expresa al segundo scrito que el Concejal demandante presento el 21 de noviembre le 2016, y dado que dicho escrito era un mero recordatorio o eiteracién del primer escrito de fecha 20 de octubre de 2016, sole__cake—satender que la Resolucion municipal esta ontestande @ 1a peticién inicial de informacion de 20 de octubre de 2016, por lo que el sentido de dicha resolucién no podia ser otro que el de confirmar la estimacién del acceso a la_informaci6n solicitada. Como evidentemente no es asi, la Resolucién administrativa recurrida es nula de pleno derecho 47 de la Ley 39/2015, de 1 de octubre, conforme al artic: por no haberse ajustado a lo dispuesto en el ya citade articulo 24.3 a) de la indicada norma. fen consecuencia finalizada arguyendo que la Resolucién impugnada es ula de pleno derecho por apartarse del procedimiento previsto en los preceptos anteriormente citados. Y, ademas, no s6lo vulnera e) derecho ordinario sefialado, sinc que por las razones apuntadas en la jurisprudencia que también se cita, contraviene el derecho fundamental del art. 23 de la c.E. Por su parte la representacién legal y procesal del Fxcmo. Ayuntamiento de Almansa alega: Que es cierto la adjudicacién a la empresa Consultores de Gestion Publica, S.L. del contrato de servicios para el "redisefio de la estructura organizativa de la administracion municipal de este ‘Ayuntamiento de Almansa" y que el dia 20 de poeta teasADMINISTRACION DE WSsTICla sig agin Venn BOAMNACA Mp Gah SORUny/T.® Pade vlna Julio de 2.016 la empresa presenté el mismo al Ayuntamiento, pero también lo es que estendo dicho proyecto incompleto de acuerdo con la pretensiones para las que fue encargado se devolvié a la empresa para que lo completara; circunstancia esta que realizé presentando de nuevo el encargo efectuado en noviembre de 2.016. Aflade que como consta en el expediente administrativo, el dia once de noviembre de 2.016 se celebré reunién de le Comision informativa de recursos humanos del Excelentisimo Ayuntamiento de Almansa entre cuyo orden del dia figuraba el traslado de dicho proyecto en el que el Sr. Conejal D. Valentin expuso que "una vez concluido el proyecto del redisefio, se mandaré por correo electrénico y se entrega uno a cada grupo politico y otro a cada sindicato para su posterior estudio", a la que fue convocado el representante en la misma del Grupo Municipal del Izquierda Unida, segin consta en el expediente administrative (pag. 13). Valora gue entiende la urgencia del Grupo Municipal de Izquierda Unida en tener acceso al proyecto encargado por el Ayuntamiento de Almansa, incluso antes de la conclusién del mismo, pues hasta el momento de interponer el presente recurso (8 de noviembre de 2.016) ninguna actividad se habia desarrollado en torno al mismo ni en Comisién ni en Pleno, y en todo caso la solicitud de informacién eeté més que suficientemente cumplida mediante el traslado del proyecto ya concluide, lo que se ha efectuado mediante su entrega a los concejalee, tal y como se dijo en la Comisién informativa de recursos humanos. Entiende que no se ha impedido al Sr. Tbéfiez Delegido de forma injustificada y arbitraria el acceso a a informacién necesaria y de interés para el ejercicio de sus funciones de control y fiscalizacién de la actuacién municipal, por cuanto ni el proyecto presentado en el mes de julio estaba concluido tectenoon bps onset eetnas| | ADMINISTRACION y por tante no se encontraba disponible, ni tampoco se habia adoptado por el Ayuntamiento resolucién alguna con relaci6n al tema referido en el proyecto, habiéndose llevado hasta dicho momento ni a comisién ni el Pleno. Invoca el articulo 14.1 Reglamento de Organizacion, Funcicnamiento y Régimen Juridico de las Entidades Locales interpretando que no se tiene derecho a obtener de la Corporacién todo tipo de informacién o documento, sino sélo los que sean necesario para el desarrollo de su funcién, y en el presente caso el documento solicitado hasta el momento de intexponer el recurso no era necesario para el desarrollo de la funcién del concejal demandante, por cuanto, como hemos dicho, ninguna actividad o resolucién se habsa adoptado al respecto, y menos lo era en el momento en que se solicité su entrega, por cuanto, como hemos dicho no estaba concluide, si bien posteriormente, una vez concluido, ha sido puesto a disposicién de todos los grupos politicos, incluido el del demandante, abriéndose en fecha 18 de noviembre de 2.016, un plazo de alegaciones por escrito hasta el dia 30 de noviembre del mismo ario. Se adjunta al presente escrito corno documento n® 1 acte de la comisién informative de recurso humanos celebrada en fecha 18 de noviembre. Concluye que entiende que el presente recurso carece de objeto desde e1 momento en que el citado proyecto de redisefio de la estructura organizativa de la administracién municipal del Ayuntamiento de Almansa ya ha sido facilitado al Concejal demandante en el mes de noviembre de 2.016, como se reconoce en el recurso, no habiéndosele vulnerado su derecho fundamental previsto el articulo 23 de la Constitucién, desde el instante en que é1 mismo ha tenido acceso al proyecto una vez concluido y en el momento en que va a ser objeto del pertinente debate previc a su posible posterior aprobacién, careciends de sentido igualmente su concesién por silencio ein Sagoo de een EOMSGLOZISBPLGHLSRRUWSTS Pande aces dacumetssnpededseel ata| | ADMINISTRACION DEJUSTICIA positive cuando el proyecto ha sido facilitado al demandante por tanto se dicte sentencia desestimando el recurso interpuesto, con expresa imposicién de costas a la recurrente. Por su parte el Ministerio Fiscal se adhiere al recurso presentado por el recurrente considerando: El derecho que reconoce el articulo 23.2 de la Constitucion Espaiiola es de configuracién legal, de manera tal que se hace necesario acudir a la regulacién que establezca el derecho de los concejales a acceder a la informacién para detezminar si se ha incumplido. A tal efecto, el marco normativo requlador de ese derecho de acceso a la informacion de los integrantes de las Corporaciones Locales, est4 compuesto por la Ley de Régimen Juridico de las Administraciones PGblicas y del Procedimiento Administrativo Comin, Ley 30/1992, de 26 de Noviembre, Ley de Bases de Régimen Local, asi como el Real Decreto 2568/1986, de 28 de noviembre, por el que se aprueba el ROF. En el caso que nos ocupa, debe invocarse el derecho reconocido en el articulo 77 de la LRBRL a los miembros de las Corporaciones Locales “a obtener cuantos antecedentes datos o informaciones obren en poder de os servicios de la Corporacién y resulten precisos para el desarrollo de su funcién”; y se recuerda la jurisprudencia de la Sala de io Contencioso- Administrativo del 7.8. que ha declarado que el derecho de participacién politica comprende el derecho a la fiscalizacién de las actuaciones municipales y el control, andlisis y estudio de la informacién y antecedentes, obrantes en los servicios municipales, y esto ultimo tanto para realizar esa labor de control como para documentarse en vista a las decisiones a adoptar en el futuro. De esta manera viene manteniéndose por 1a Sala que la peticién de documentos concretos y determinados por parte de los Concejales forma parte de su funcién , y sobre que la negativa sin mas NOURMESbpSGELSSA.UuyTS Peake ws et ucumant on Ms enofundamento que el criterio unilateral del Alcalde vulnera el Beis | derecho fundamental de aquéllos, sentandose la siguiente PERSTIA | conclusién que los Concejales no solo no estan obligados a motivar sus solicitudes, sino que cualquier peticién de documentacién concreta y determinada, generad, recibida por la Corporacién Local, como sucede en el supuesto que nos ocupa, en que se solicité documenta ién conereta y precisa toda ella | para el buen desarrollo de su labor politica, ha de reputarse necesaria para el buen desarrollo de su funcién fiscalizadora, de modo que recae sobre le Presidente de la Corporacién Local la carga de acreditar que el documento en cuestién es absolutamente ajeno al ojercicio de su funcién de control politico. El articulo 37 de la LRJ-PAC en su apartado 6, £), se refiere a la especificidad del acceso 2 los documentos de las Administraciones Piblicas por parte de los miembros de las Corporaciones Locales. Singularidad reflejada en el antedicho articulo 77 DBRD. En consecuencia, los concejales tienen derecho a conocer y consulta: la documentacién que sustente los asuntos sometidos a@ su control. Si se les privara de ese derecho, se vulneraria el articulo 23 de la Constitucién Espaficla, en sus dos | parrafos, pues se introduciria una ilegitima perturbacién en jas facultades legalmente reconocidas a los concejales; y, ademas, se impediria, de manera refleja, a los ciudadanos el control municipal a través de sus legitimos representantes. Deriva de este derecho el que se prohiba la inclusién sorpresiva de asuntos en el orden del dia. Ahora bien, entendemos que no toda violacién de esas normas infringiria los derechos fundamentales gue reconoce el articulo 23 de la Constitucién Espafiola. Se requiere una violacién material del derecho a la informacién del concejal. Esto es, en el caso que nos ocupa, que el concejal recurrente se haya visto privado del ejercicio de su funcién de oposicién politica, de la tage ogre einen EOTEOUOLANSRpAGELSER.OyTS Funda vaca ate doses onhtpeledeel pate_ADMINISTRACION DEJUSTICIA posibilidad del estudio de la materia objeto de este proceso, de aportacién o de discusién de ideas. Bl_Ministe: iscal invoca la jurisprudencia relativa al derecho fundamental cuya vulneracién alega el recurrente como fundamento de su pretensién, y donde cabe destacar la sentencia del TSJ de Castilla- La Mancha de 15 de diciembre de 2004, que establecié: a) el derecho fundamental reconocido en el articulo 23 CE es un derecho de configuracién legal correspondiende a la Ley ordenar los derechos y facultades que correspondan a los distintos cargos y funciones piiblicas pasando aquéllos, en virtud de su ereacién legal , a quedar integrades en el status propio de cada cargo, con la consecuencia de que podran sus titulares defender , al amparo del articulo 23. 2 CE. El “ius in officium” que consideren dlegitimamente constrefiido; b) el citado derecho garantiza no sélo el acceso igualitario a las funciones y cargos piblicos , sino también mantenerse en ellos sin perturbaciones ilegitimas ya que no se les impida desempefiarlos de conformidad con lo que la Ley disponga; c] 1a norma contenida en el articulo 23. 1 resulta inseparable de la del articulo 23. 2 cuando conclerne a miembros electivos de Entidades Locales en defensa del ejercicio de sus funciones, ya que ello comporta también és de el derecho mismo de los ciudadanos a participar, a tr: la institucion de la representacién, en los asuntos piblicos. En su virtud, se interese la admisién de este escrito, su incorporacién a autos, se tenga por evacuado el traémite de contestacién a la demanda y se resuelva estimando o no, segiin lo que resulta de la prueba, con _estimacién del recurso por mediar violacién del _articulo Ly 2 de Ja Constitucién Espafiola. [ee SEGUNDO. Un vez delimitado ¢1 nucleo del presente recurso de amparo en los términos precedentes, y expuesta todas las aay Supie de ertencin EOAEOLOL Ep. 1Ext SE UnyTS Pune vanes ana preci eeposiciones , el debate esencial es que el recurrente considera constrefiide el derecho fundamental reconocido en el ADMINISTRACION prnsmis | articulo 23 de la Constitucién Espafiola, por cuanto desde el Excmo. Ayuntamiento Almansa le ha negado le informacién facilitada por el recurrente en el ejercicio de sus funciones Y prerrogativas como concejal de dicho consistorio. De esta forma, mediante resolucién de fecha 12 de enero de 2016 se resolvié por el Ayuntamiento la adjudicacién a Consultores de Gestion Ptblica, SL., el contrato de servicios para el “xedisefio de la estructura organizativa de la Administracién Municipal del Ayuntamiento de Almansa”. Esta misma cuestién aunque solicitada por otro concejal, fue ya resuelta en la Sentencia n° 79/2017, de fecha treinta de marzo de dos mil diecisiete, Derecho Fundamentales n° 317/2016, de este mismo tribunal cuyos argumentos debo repetir. Se decia en la sentencia que segin consta en el expediente el 20 de julio por la empresa se dio traslado al Ayuntamiento del resultado de los trabajos encomendados para la ejecucién del contrato de servicios. Bl dia 20 de octubre (folios 5 a 7 del exvediente administrativo) el recurrente, en calidad de portavoz del grupo municipal de PSOE, solicité copia del documento, no habiendo sido atendida dicha solicitua Ciertamente se le dio traslado pero solo a 1a comisién Informativa de recurso Numanos (folio 11 del expediente administrativo} . Se considera vulnerado e1 derecho fundamental garantizado en el art. 23 de la Constitucién y se declara el derecho del actor, a haber tenido acceso a determinada informacién anteriormente solicitad, en el plazo de cinco dias desde su sollcitud. El actor solicité en numerosas ocasiones el acceso a | | | | | i | determinados datos, constando. aio Sapere de renin OATERIORMSpAGHLSRE.UWATS. nda vont documents on hipetedehl fests.I | AMINISTRACION ‘DEJUSTICIA 1. Documento n° 5 dei Expediente Administrativo: Solicitud de documentacién presentada por el grupo municipal PSOE e] 20/10/2016. 2. Bocumento n?® @ del Expediente Administrativo, Solicitud de documentacién presentada por el grupo municipal PSOE el 21/11/2016. 3. Documento n° 9 resolucién n° 2788 de 25 de noviembre de 2016 por la que se desestima 1a solicitud del grupo municipal PSOE. - Bs decir el recurrente solicité antecedentes, datos informes, que obran en poder del Excmo. Ayuntamiento Almansa, en relacién con diversos asuntos, y si bien el Ayuntamiento manifiesta en sus alegaciones que se encuentra a disposicién Gel recurrente y por tanto a la exhibicién de los documentos interesados, para que los examine, aunque de forma tardia, en otras ocasiones lo deniega mediante silencio. Cabe determinar que se ha vulnerado el Derecho Fundamental reconocido en el art. 23 de la Constitucién, por cuanto no se ha facilitado la documentacién antes mencionada dentro de los cinco dias que al efecto establece el art. 77 de la Ley 7/1985, de 2 de abril, reguladora de las Bases del Régimen 99, 21 Local, en la modificacién introducida por Ley 11 abril, que establece: “Todos los miembros de las Corporaciones locales tienen derecho a_obtener del Alcalde o Presidente o de la Comision de Gobierno cuantos antecedentes, datos _o informaciones obren en poder_de los cies—de—te wack presisos para el desarrollo de_su_funcién. La solicitud de ejercicic del derecho recogido en el parrafo anterior habra de ser resuelta motivadamente en los cinco dias naturales siguientes a aquél en que se hubiese presentado._ La vulneracién del Derecho Fundamental mencionado es consecuencia de la doctrina sentada por el Tribunal supremo enauee Ss nas sentencias de 2 de abril de 1993, 9 de diciembre de 1995, 5 de noviembre de 1999, 14 de abril de 2000, 17 de noviembre de 2000, 27 de noviembre de 2000, 30 de noviembre de 2001 y 4 de junio de 2007 y Sentencias del Tribunal Constitucional 22/1991, 32/1985, 161/1988, 45/1990 , 196/1990, 34/1983, 17/1985, 57/1985 y 24/1990. Claramente la _actitud descrita por parte de la Alcaldia, hizo ilusoria la participacién del actor concejal en la actividad publica, por cuanto aunque se le hubiera _ facilitado posteriormente la informacién solicitada, o e_hubiera facilitado el acceso a la misma, el derecho fundamental se infringe y vulnera al haberse tenido acceso transcurrido el plazo de cinco dias al gu En consecuencia, que con diche actitud por parte del Ayuntamiento demandado, se ha vulnerado el Derecho Fundamental reconocido en el art. 23 de la Constitucién , al haborse impedido el libre ejercicio de sus derechos que como Concejal, \_le corresponden al demandante. Bn definitiva y si de lo que se trata es de saber si se ha vulnerado de manera real y efectiva el derecho de Sr. Megias Collado a conocer el contenido de la documentacién que solicitaba, para ejercitar de manera efectiva el derecho que le reconoce el art. 23 de las Constitucién, de acuerdo con la doctrina constitucional y jurisprudencial citada, hemos de coneluiz, en que dicho derecho se ha vulnerado en tanto en cuanto tal como hemos indicado, no se le notifico toda la documentacién que habia solicitado. Dicho esto, este Tribunal no puede dejar de manifester su a eee rechazo actitudes como la tomada por la Corporacién xecurrida, retrasando de manera injustificada la entrega de 1a fee eee : : documantacién solicitada por el Sr. Megias Collado, pues si en como informa el Excmo. Ayuntamiento Almansa el informe estaba incompleto se lo podria haber comunicado en este sentido, aun oe Sage de onenon KEANE: MEP IGSESBLUWYTS odovere docmansenbigseelestis.o&