Você está na página 1de 26

Universidade Federal de Alagoas UFAL

Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I


Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima

TEORIA DO CRIME

1. Anlise Jurdica do Delito

Existem diversas teorias do crime, como


por exemplo, a antropologia criminal de
Lombroso, a sociologia Criminal de Ferri, a
teoria Freudiana do crime. H tambm a teoria
poltica do delito, que diz que esse tem a funo
de manter o Estado elaborando normas de
garantia de controle social.

2. Introduo

O Ordenamento Jurdico Brasileiro um


Sistema de normas que dialogam entre si.

Existem normas proibitivas e permissivas


no sistema penal.

3. A Denominao Crime ou
Delito

A denominao Crime ou Delito, no


modelo brasileiro, so sinnimos. A primeira
palavra usada pelos romanos para designar
crime foi noxa, depois peccatum, delictum e
crimen. O art. I da LICP define crime como
conduta contrria lei suscetvel de pena
privativa de liberdade.

Infrao penal o gnero de qual so


espcies o crime ou delito e a contraveno.
Chama-se teoria do crime por metonmia. A
teoria do crime explica o gnero: crimes,
contravenes e atos infracionais (quando
menor de 18 anos pratica uma conduta
tipificada como infrao penal).

4. O conceito de Crime

O conceito de crime pode ser: poltico, que


v o crime como criao artificial do Estado,
corroborando o princpio da legalidade. A
violncia existiria sempre, ao passo que o crime
criado; Criminolgico, pautado pela
interdisciplinaridade; e por fim, o conceito
jurdico, que o que nos interessa.

O conceito jurdico pode ser dividido em


trs: material (principio da ofensividade), o
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
crime uma ofensa a um bem jurdico; formal,
a infrao lei penal, e conseqentemente,
ao ordenamento jurdico; analtico, determina a
diviso do crime em partes para seu estudo
minucioso. uma decomposio lgica.

5. O Conceito Analtico

Adotaremos a teoria finalista da ao de


Hans Welzel. Este pretendia eticizar o direito
penal, em oposio escola de Kiel, nazista.

Crime : Fato Tpico + Ilcito +


Culpabilidade. Segue uma lgica: primeiro se
verifica a existncia de fato tpico, em seguida
h a verificao da existncia de ilcito. Com a
prova de fato tpico e ilcito, temos o injusto
penal. Por fim, se observa a culpabilidade.

6. Fato tpico

O comportamento humano, ou de pessoa


jurdica constitui a conduta. Sem esta, no h
crime, a pedra de torque da teoria do crime.
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
Bem assim a tipicidade, que tambm
necessria teoria do crime.

O resultado no compe necessariamente


o fato tpico, e isso fica provado com a
existncia dos crimes tentados, que no tem
qualquer resultado ftico. O nexo de
causalidade pressupe o resultado para existir

6.1.A Conduta

O movimento ou absteno do movimento


corporal o prprio conceito de conduta, e d
ensejo classificao dos crimes em comissivo
e omissivo. A conduta voluntria no sentido de
movimentao corprea explica porque atos
cometidos por um sonmbulo no podem ser
criminalizados.

Existem duas teorias que regularias a


conduta da pessoa jurdica: uma leva em conta
s o sujeito da imputao; a outra considera
tambm o sujeito da conduta.

A conduta tida como ao ou omisso. As


de ao so crimes comissivos, as de omisso,
so crimes omissivos, sendo omisso a no
realizao de uma conduta prescrita em lei.

A teoria fsica a em que o crime


caracterizado pela relao causal entre conduta
e resultado. Na omisso, no se pode
estabelecer uma relao fsica. Surge a posio
normativa, pois a lei pode obrigar o individuo a
evitar os resultados e a omisso desse ato fica
em relao de causalidade com o resultado.
Portanto, h nexo causal normativo. O Cdigo
Penal adota uma teoria ecltica, que usa nexo
causal fsico e normativo.
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
para o Direito Penal. Somente a norma
relevante, a realizao do tipo
constitui uma etapa da imputao.

O cdigo Penal no adota nenhuma dessas


teorias.

6.2. Conduta Comissiva

6.3.Conduta Comissiva

um fazer. Crimes plurissubsistentes so


caracterizados por um ou mais atos, como por
exemplo, o homicdio. Os Crimes
unissubsistentes so praticados,
necessariamente, em um nico ato, como por
exemplo, a injria. A maioria dos crimes
plurissubsistente.

6.4.Diviso da Conduta Omissiva

Para os crimes omissivos prprios ou puros,


basta a omisso. J os crimes omissivos
imprprios ou impuros, ou comissivos por
omisso, deve haver um resultado. Deve se
verificar se h uma mera relao de omisso ou
de resultado.

7. Teorias sobre a Conduta (Teorias


do Crime)

H quatro teorias sobre a conduta:

a) Causal: preocupam-se em dizer que a


conduta era a causa do resultado, caso
contrrio, o indivduo no responderia
pelo ilcito.
b) Finalista: alm da causalidade, j que
toda conduta se dirige a um fim, o
Direito Penal s poderia regular as
condutas com fim ilcito. Para os
crimes culposos, seria o fim de
conduta lcita por meios errados. A
conduta ontolgica, existe
independentemente da lei
c) Teoria Social da Ao: propunha excluir
determinados efeitos da conduta
socialmente no aceita.
d) Funcionalista: a conduta criada pelo
tipo, que seria a nica coisa relevante
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
compostos pelo tipo objetivo e pelo tipo
subjetivo (dolo).

O tipo objetivo composto por: ncleo, ou


ncleos, que contm o verbo que determina a
ao tipificada. Os crimes de ao mltipla ou
contedo varivel possuem mais de um ncleo.
Nesse caso, mesmo que o indivduo realize mais
de uma conduta prescrita em norma, responde
por um nico crime; elementos descritivos, que
so elementos que servem para facilitar a
interpretao a fim de evitar equvocos.
meramente descrio; elementos normativos,
que servem para determinar conceitos jurdicos.
Precisa-se de lei para interpretar e so sempre
valorativos. Quando os elementos descritivos e
normativos esto no tipo, no se pode
desprez-los quando se for aplicar a pena.

O tipo subjetivo doloso o dolo. Este


composto por elemento cognitivo (o agente
sabe o que est fazendo, h a conscincia do
ato), elemento volitivo (desejo de realizar o tipo
objetivo o dolo do crime o tipo objetivo
doloso) e a conduta (pr em curso uma conduta
mais ou menos dominvel, na perspectiva de
realizar o tipo objetivo. Se a conduta for
absolutamente ineficaz, no h crime crime
impossvel).

O dolo pode ser: direto, quando o agente


pretendia diretamente realizar o tipo objetivo; e
indireto, que eventual quando para o agente
tanto faz realizar o tipo objetivo quanto no
realizar (teoria da representao). O indivduo
8. Teoria do Tipo
fica entre um tipo e a ausncia de tipo. E

Os tipos permissivos so aqueles alternativo quando o individuo se situa entre

compostos por normas permissivas existentes dois tipos objetivos. Nesse caso, responde pelo

no Direito Penal, como por exemplo, a legtima delito mais grave, se ele ocorrer.

defesa.

Os tipos de injusto so os compostos por


normas proibitivas. No cdigo Penal, os tipos de
injusto so, em regra, tipos de injusto dolosos.

8.1.Tipos de Injusto Doloso

So fundamentais para que se possa aferir


a tipicidade do crime (adequao). So
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima

Teorias sobre o dolo:

uma teoria que ligava o dolo como um


vinculo nexo psicolgico entre o individuo e o
resultado, como ligava a conduta ao resultado
no plano fsico. Tenta explicar o dolo na
concepo causal (clssica). No usada na
teoria finalista, o dolo hoje usado como
instituto puramente normativo. Na teoria causal
temos: fato tpico + fato ilcito + culpabilidade
(dolo e culpa). Na teoria finalista temos fato
tpico/conduta (dolo e culpa) + fato ilcito +
culpabilidade. O dolo sai da culpabilidade e vem
para a conduta. A teoria normativa (psicolgica)
coloca o dolo tanto na culpa quanto na conduta;
A teoria normativa pura tira totalmente o dolo
da culpabilidade para a conduta.

8.2.Tipos de Injusto Culposo

Inexiste tipo objetivo no tipo de injusto culposo,


porque a culpa caracterizada exatamente pela
(1) quebra de dever objetivo de cuidado; (2)
produo de um resultado; (3) nexo causal
entre 1 e 2; (4) previso do resultado em lei
penal. A culpa no tem tipo objetivo, portanto,
porque impossvel ao legislador prev o sem
nmero existente de possveis quebras de
deveres objetivos de cuidado. A culpa
exceo no direito penal, assim como o
preterdolo, e o dolo regra. No Brasil h uma
diviso que no mais feita na Europa e que
nos parece dispensvel, entre as modalidades
da culpa: imprudncia (quebra do dever
objetivo de cuidado caracterizado por um
comportamento ativo, caracteriza-se por ao
imprevidente do agente); negligencia (aqui o
comportamento passivo, omisso. Falta de
cuidado); impercia ( diferente, embora
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
tambm seja uma quebra de dever objetivo de
cuidado. caracterizada pela ausncia de
aptido para a execuo de determinado ato. O
individuo deveria saber como realizar aquela
atividade, mas no sabe, e ainda assim age, e
dessa maneira, quebra um dever objetivo de
cuidado. o incompetente.)

Pode ser consciente e inconsciente. Na


primeira o individuo prev a possibilidade de
ocorrncia do resultado, como tambm
acontece no caso do dolo eventual (nesse caso,
o individuo aceita a existncia do resultado, na
culpa consciente, no. Tal distino se verifica
atravs das provas objetivas. Caso no seja
possvel distinguir, temos o in dbio pro ru
para resolver os problemas) na culpa
consciente, o individuo acredita piamente que
com suas habilidades evitar a produo de
qualquer resultado. Na segunda, o individuo
nem sequer tem cincia da possibilidade de
ocorrncia daquele determinado resultado.
8.3.Preterdolo:

um misto de dolo e culpa. Dolo e


culpa em um nico tipo. Um exemplo o caso
do casal de namorados que descobre que a
moa est grvida, e ambos vo a um
farmacutico que os vende um remdio
abortivo. A moa toma o remdio
voluntariamente, e o namorado a ajuda a
completar o procedimento. O feto morre e a
moa tambm, e perante o juiz, por qual crime
o rapaz responde? Claramente houve quebra do
dever objetivo de cuidado, embora o 0072apaz
no quisesse a morte da moa nem previsse as
conseqncias. Ele responde por aborto
qualificado. Art. 127: H o Dolo para o aborto, e
a culpa para o homicdio da moa. Tem-se dolo
no antecedente e culpa no resultado, que
agrave a pena. H tambm o art. 129: leso
corporal seguida de morte.

Temos ento os crimes culposos,


dolosos e os crimes preterdolosos.

8.4.Classificao do tipo segundo sua


estrutura:
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
O tipo pode ser: bsico ou fundamental
quando ele define a conduta base e depois
define outras condutas. Quando de um tipo se
define outros, temos o primeiro como tipo
bsico ou fundamental. Dele decorrem os
outros tipos; tipo qualificado, sempre um, tipo
que agrava a a pena, so delitos que frente ao
tipo fundamental, tem qualidades que
aumentam a pena; tipo privilegiado, tem uma
pena mais branda que o tipo fundamental; tipo
autnomo todo aquele que tem pena privativa
de liberdade prpria. Tem uma estrutura jurdica
unitria, com um contedo e mbito de
aplicao prprios, com medida penal
autnoma. O tipo pode ser fundamental e no
ser autnomo, quando puder haver mudana na
pena.

8.5.Funes do tipo:

Uma das grandes funes do tipo seria


uma funo de segurana jurdica para os
jurisdicionados, porque haveria pretenso de
segurana para aqueles que se situam sob a lei.
A existncia dos tipos geraria prudncia
naqueles que sem esses, os efetivariam. Serve
tambm como preveno geral negativa, a
partir do momento em que se anuncia que tal
conduta criminalizada, obviamente se espera
que a pessoas se abstenham dessa conduta.
Serve, nitidamente, para colmatar a tipicidade.
S se pode verificar a tipicidade caso se tenha o
tipo. A tipicidade a adequao da conduta ao
tipo. O tipo tem uma srie de funes.

9. Tipicidade:
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
a incidncia de uma norma
incriminadora sobre um suporte ftico. Seria a
adequao de um fato cometido descrio se
faz dele na lei penal. Essa descrio seria o tipo
objetivo. Sempre que a conduta se adqua ao
tipo, tem-se a tipicidade. Essa pode ser formal
( o conceito fornecido acima) ou material.
Tipicidade material a ofensa significante ao
bem jurdico. Deve ser relevante. Da se gera o
principio da insignificncia.

10. Resultado ou evento:

Existem duas teorias sobre o resultado:


teoria normativa, para quem resultado seria
infringncia lei penal, PIS quando o individuo
pratica a conduta, ele infringe a lei; e teoria
naturalstica ou fsica, para quem o resultado
Nexo causal ou de causalidade:
seria a transformao do mundo fsico exterior
provocada pela conduta. Desse modo, nem todo a relao entre a conduta e o
crime teria resultado. resultado nos crimes materiais (No se precisa
de nexo causal nos crimes formais e nos crimes
10.1. Classificao segundo a
de mera conduta, nem nos crimes omissivos
concepo fsica:
prprios, nos quais o nexo causal meramente
normativo, ou seja, o mandamento legal).
Os crimes podem ser materiais, que
Precisa-se provar que a conduta causou o
so os delitos em que o tipo objetivo exige a
resultado.
transformao fsica do mundo exterior para
sua consumao. Temos como exemplo, o
Teorias da imputao:
homicdio, o furto e o aborto; formais, so
aqueles que o tipo objetivo, embora descreva a Dentro das teorias da imputao, temos o nexo
modificao fsica do mundo exterior, no exige causal. Se pode imputar um crime a algum
que ela ocorra. Exemplos desse tipo de crimes quando a causalidade ficar democnstrada.
so a ameaa, a injria, a calnia, e a
difamao; de mera conduta, o tipo objetivo Causa:

sequer descreve o resultado. Como exemplo,


O artigo 13 do CP adota a teoria
temos a invaso de domiclio; de dano, uma
causal, e define causa como a ao ou a
ofensa ao bem jurdico que determina uma
omisso sem a qual o resulta no teria ocorrido.
leso; de perigo, eu quando o bem jurdico fica
Portanto, a conduta a causa do resultado. O
a merc da leso, mas esta no ocorre. Pode
CP adota as teorias dos antecedentes causais
ser concreto, quando se tem que provar
(conditio sine qua non), ou seja, tudo aquilo que
efetivamente que o bem correu perigo, e
contribui para o resultado causa dele. O dolo
abstrato ou presumido, o perigo que no
e a culpa limitam essa teoria, pois caso
necessita de demonstrao emprica. Esse tipo
contrrio, diversas coisas seriam causa de um
de crime com perigo presumido causa
delito (at Deus, ou a me do individuo, porque
controvrsias doutrinrias.
o ps no mundo) e as causas iriam ao infinito.

Thyren cria a teoria do Processo de


eliminao hipottica, que configura uma
operao mental, na qual se suprimiria as
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
possveis causas mentalmente, e caso a Sujeitos do crime:
retirada de uma determinada conduta do curso
No direito penal chamaremos os
dos acontecimento modificasse o resultado,
autores do crime (executores, mandatrios),
significaria que tal fato foi causa do resultado.
chama-se de sujeitos ativos, ou agentes. No
Portando, a ao ou omisso causa do
inqurito policial, so indicciados, ou
resultado quando sem ela o resultado no teria
imputados. Na ao penal pblica, so rus. Na
ocorrido.
ao penal privada so querelados. Na
Classificao das causas: criminologia, criminosos. Quem sofre o crime,
sujeito passivo ou vtima. Nos demais ramos,
Causas absolutamente independentes em vtima. Pode ser o ser humano, o embrio, o
relao condita do agente: so causas que estado, a famlia. quem suporta o crime
por si s provocam o resultado. Pode ser
preexistentes conduta, concomitantes a ela,
ou supervenientes conduta. Se A ingere
Objeto do crime:
veneno, e depois B atira dez vezes contra A,
mas A morre por envenenamento. A conduta de
Material: pessoa ou coisa sobre a qual recai a
B no interferiu em nada na morte de A. B
conduta do sujeito ativo. O objeto material do
responde por tentativa de homicdio apenas. As
homicdio o ser humano vivo.
causas absolutamente independentes impedem
a imputao do resultado ao agente. Jurdico: o bem jurdico tutelado. O objeto
jurdico do homicdio a vida.
Causas relativamente independentes da
conduta do agente: tmabm podem ser Teorias da imputao objetiva do
preexistentes, concomitantes, ou resultado:
supervenientes h uma combinao da causa
relativa com a conduta. Como por exemplo, Tem diversos antecedentes histricos,

quando A dispara seis vezes contra B, que como Plato Aristteles, Hegel, e Pufendorf.

hemoflico, e acerta-o na perna. Normalmente


Concepo de Claus Roxin: os critrios de
um indivduo no morreria, mas como B
imputao so imprecisos, ento deveriam ser
hemoflico, morre. O homicdio imputado a A.
determinados antes mesmo do dolo e da culpa.
o problema surge com as causas
Os critrios de imputao seriam a diminuio
supervenientes. Por exemplo, A atira contra B, B
do risco, a criao ou no criao de um risco
no morre, e levado ao hospital. Na hora da
juridicamente relevante, o aumento do risco
extrao do projtil, em virtude da localizao
permitido, o mbito da proteo da norma
difcil em que o projtil se encontrava, h uma
(do tipo). Pretende retirar a imputao do
hemorragia, e B morre. Em outro caso, B chega
sujeito. Por exemplo, quando A ultrapassa B, a
ao hospital, o projtil retirado, mas B morre
100 km por hora, em via pblica que s permite
num incndio que acontece no hospital. As
40 km por hora. B era um senhor de 80 anos,
imputaes so distintas. Se houver o
que morre de um enfarte por conta do susto. O
desdobramento fsico da conduta, A responde
crime no pode ser imputado a A, pois no
pelo resultado, no caso, homicdio. B s foi
causou acidente de trnsito. A morte de B por
submetido extrao da bala, e teve
susto (enfarte) no est no mbito de proteo
hemorragia porque A atirou nele. Caso no haja
das normas de trnsito.
desdobramento fsico da conduta, o resultado
no pode ser imputado. Na segunda hiptese, A Gunther Jakobs: temos como critrios o risco
no tem nada a ver com o incndio que houve permitido, o principio de confiana, a proibio
no hospital. Responde apenas pelos resultados do regresso, e a competncia da vtima.
anteriores ao incndio, ou seja, tentativa de
homicdio.
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
A ilicitude no um conceito exclusivo
do Direito Penal. Ou seja, ele no cria a ilicitude,
que na verdade apenas a contrariao ao que
existe no ordenamento jurdico. O direito penal
seleciona uma parte mais grave dos ilcitos e os
regulamenta (segundo os princpios penais).

Alguns autores consideram a ilicitude


com a essncia do crime (se o fato fosse tpico,
seria ilcito). Defende o ratio essendi, onde a
ilicitude seria a razo de ser a tipicidade. Os
autores que postulam pela idia do ratio
congnoscendi acreditam que o fato tpico
apenas indicio de ilicitude. Alm da ilicitude,
tem-se fato tpico e culpabilidade (conceito
analtico) O ilcito sempre fato tpico, mas o
contrrio no verdadeiro, h excludentes de
ilicitude.

Para Merkel, que prega a teoria dos


elementos negativos do tipo, os excludentes de
ilicitude excluiriam, na verdade o prprio fato
tpico. Binding aparece com a teoria de que o
delito cumpriria a lei penal, seria contrrio
apenas norma.

O injusto penal no pode ser


confundido com ilicitude, porque a ilicitude
um elemento autnomo, e o injusto penal a
soma de fato tpico com o ilcito.

Objetiva, no depende de nada


relacionado ao sujeito. A subjetiva utiliza
elementos relacionados ao sujeito

12.3. As causas de Excluso da Ilicitude

As quatro primeiras causas so expressas,


a ltima considerada supralegal, pois no
aparece claramente no ordenamento jurdico.
Embora o consentimento do ofendido em geral
seja considerada excludente de ilicitude, mas
por vezes causa de excluso da prpria
tipicidade, como por exemplo, num caso de
estupro, com consentimento deixa de ser crime.
Como excluso da ilicitude, temos, por exemplo
o caso das tatuagens, que numa anlise geral,
constitui o suporte ftico da norma de leso
corporal, mas o consentimento do sujeito
12. A Ilicitude ou Antijuridicidade
descaracteriza o ilcito.
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
Para a escola clssica, basta apenas que necessidade, quando na verdade no h);
haja a configurao da causa de excluso, no agressivo ou defensivo.
se precisa demonstrar requisito subjetivo, o que
H, no art. 24, uma causa especial de
necessrio apenas teoria finalista. Precisa
diminuio da pena, em hipteses que no so
saber que se est em exerccio regular de
cobertas pelo estado de necessidade, mas
direito.
ganham diminuio da pena. Embora o
Excesso nas causas de excluso sacrifcio seja razovel, no de todo exigvel,
por isso h atenuao da pena.
Acontece quando a proporo do delito
superior ofensa, e recai em excesso, que o o
excludente de ilicitude no cobre.
Legtima defesa
Pode ser: doloso, quando forem excedidos
a reao necessria contra uma
os limites da discriminante com vontade
agresso injusta e atual ou iminente no
consciente; e pode ser culposo, quando o
provocada (art. 25).
excesso for devido a convico errnea, mas
inescusvel, vencvel, indesculpvel.
Tem como requisitos que a agresso deve
ser atual ( a agresso que est acontecendo,
Estado de necessidade
que se encontra em sua fase militante);
Constitui em uma situao de perigo atual, iminente ( a que est prestes a ocorrer. No h
com todos os interesses em jogo protegidos legitima defesa contra agresso passada ou
pelo direito, em que o agente, para salvar o seu futura. O direito penal no admite a vingana
prprio interesse oi o interesse de pessoa que privada); injusta. E a reao deve: haver a
lhe cara (terceiro), no tem outro meio seno necessidade dos meios empregados; e a
o de lesar o interesse de outras pessoas. moderao no uso dos mesmos (relao de
proporo entre a agresso e a relao que lhe
Tem como requisitos: a situao de perigo; oposta).
a atualidade desse perigo; a ameaa a direito
prprio ou alheio, de terceiro prximo; situao A legtima defesa tambm pode ser
no causada voluntariamente pelo sujeito; e a putativa, o que seria tambm um erro.
inexistncia de dever legal de enfrentar o
Excesso e erro na Legtima Defesa:
perigo (por exemplo, os bombeiros tm o dever
de salvar vitima de um incndio, mas um
a Legitima defesa subjetiva: o
cidado comum, no.
excesso por erro de tipo escusvel,
que exclui o dolo e a culpa, o
A prtica da conduta lesiva exige:
agente encontrando-se
inevitabilidade do comportamento lesivo;
inicialmente em legitima defesa,
inexigibilidade de sacrifcio do interesse
por erro quanto ao modo de
ameaado (proporcionalidade); e conhecimento
reao ou gravidade do perigo,
da situao de fato justificante (elemento
plenamente justificado pelas
subjetivo, apenas para os finalistas requerido.
circunstancias, supe-se ainda
Entretanto, difcil provar que se conhecia o
achar-se em legitima defesa.
estado de necessidade)
b Legtima defesa sucessiva: a
repulsa contra o excesso. Por
Forma do estado de necessidade
exemplo, A agredido levemente
Pode ser prprio ou de terceiro; real ou por B, e reage excessivamente,
putativo ( um erro, acha-se que h estado de espancando B. B, por sua vez, tem
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
o direito, de, em legtima defesa, Embora se pratique conduta tpica, exclui-
tambm espancar A. se a ilicitude quando a tipicidade advm de ato
c Legitima defesa putativa: ocorre
praticado em estrito cumprimento de dever
por erro de tipo ou proibio,
regulado pelo direito objetivo.
plenamente justificado pelas
circunstncias, supe encontrar-se No se refere somente a funcionrio
em face de uma agresso injusta pblico e a seu cargo ou funo. O particular
que na realidade no h. pode observar o carter estrito da justificativa
quando travestido numa funo publica.
Ofendculos ou Ofendculas
Tem como requisitos: dever imposto pelo
Significa obstculos, impedimento.
direito objetivo a proibio do excesso; requisito
Juridicamente, quer dizer aparatos para
subjetivo;
defender o patrimnio, ou qualquer bem
jurdico de ataque ou ameaa. Ex: cacos de Como exemplos, temos: fora policial,
vidro no muro, pontas de lana no muro, cerca morte praticada por soldados na guerra, priso
eltrica em portes, cercas, armas que em flagrante (para as autoridades policiais)
disparam mediante dispositivo predisposto, etc.
trata-se de legtima defesa ou exerccio regular
de direito? No entendimento do professor seria
exerccio regular de um direito.

Sujeitos da legitima defesa:

a Sujeito ativo: quem se defende. Pode


ser prpria, quando defendo bem
jurdico meu, ou de terceiro, quando
defendo bem jurdico de terceiro.
b Sujeito passivo: quem ofereceu perigo
inicialmente e possibilitou que o outro
se encontra-se em situao de legtima
defesa.

Exerccio regular de direito

uma faculdade que o agente tem de agir


de determinada forma. Se algum possui um
direito, ao exercit-lo no pode estar agindo
contrariamente ordem jurdica e sim, de
acordo com ela.

Tem como requisitos: proibio do


excesso, embora se fale em excesso escusvel;
exerccio dentro dos limites dispostos
juridicamente; para a teoria finalista, o requisito
subjetivo;

Como exemplo, temos: intervenes


mdicas, boxe, luta livre, poder familiar, priso
em flagrante por particular.

Estrito cumprimento do dever legal


Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima

Culpabilidade

Teoria Pura da Culpabilidade:

Lombroso e Freud so pessoas que negam


a culpabilidade, pois ela parte necessariamente
de um mnimo de autodeterminao pelo ser
humano. O ser humano tem disponibilidade
para escolher o justo ou o injusto e ao escolher
o injusto, ele demonstra ter uma predisposio
natural para o injusto. Se o indivduo, quando
livre, escolhe o injusto, ele deve ser punido.

O primeiro requisito da culpabilidade a


imputabilidade. Para que se possa
responsabilizar algum pelo injusto, ele tem
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
que ser imputvel, por isso no se pode autores chamam de semi-
responsabilizar os inimputveis. Imputabilidade imputabilidade, mas a terminologia
a capacidade de responsabilizao penal. no parece correta), haveria, ento
Inimputveis so aqueles que no tem reduo de pena. A verificao das
capacidade de responsabilidade penal. patologias feita atravs do CID
(catlogo internacional de doenas),
H quatro critrios para determinao reconhecido pela OMS. O ltimo caso
da imputabilidade: de inimputabilidade por esse critrio
a chamada embriagues acidental
a Biolgico: adota esse critrio no art.
completa. Embriaguez uma
27 do Cdigo Penal, quando diz que
intoxicao aguda, intensa, provocada
menores de 18 anos so inimputveis.
pelo lcool ou por substancias de
biolgica, pois toma a puberdade,
efeito anlogo, como por exemplo, os
por conta das transformaes fsicas e
entorpecentes. A embriaguez pode
psquicas que ocorrem nessa fase,
ser patolgica (nesse caso
como indicador de inimputabilidade.
considerada uma doena mental.
No significa que os menores de 18
Acomete os descendentes de brios.
ficam impunes pelos atos infracionais
Se embriagam com muita facilidade),
que cometem, apenas no so
voluntria ( aquela desejada pelo
responsabilizados pelo Direito Penal,
agente. No isenta de pena. Prevalece
mas atravs de medidas scio-
para a embriaguez voluntria o
educativas;
b Psicolgico: no adotado pelo direito princpio da actio libera in causa, que
brasileiro. Considera apenas implica em responsabilidade. As
caractersticas psicolgicas, para conseqncias so assumidas pelo
saber se o indivduo tem condies de individuo que se embriaga), culposa
ser responsabilizado; (por exemplo, quando o indivduo
c Biopsicolgico: adotado pelo Cdigo ingere pouco lcool, mas por culpa de
Penal no art. 26, caput e pargrafo uma medicao que est tomando, se
nico. Considera os critrios embriaga com facilidade. A
biolgicos e psicolgicos, embriaguez previsvel, embora no
conjuntamente. Pressupe trs desejada), preordenada (o indivduo
requisitos: causal (a causa sempre se embriaga exatamente para
biolgica. Por exemplo, esquizofrenia), cometer o delito, seja para ganhar
temporal (o tempo do crime) e coragem, seja para alegar
conseqencial (existncia de inimputabilidade. Se ficar provada,
capacidade volitiva e/ou intelectiva ao um agravante previsto no art. 61, II,
tempo do crime). As doenas mentais l), e, por fim, a acidental (que pode
so indcio de inimputabilidade, mas ser completa, e incompleta, sendo
necessria a avaliao mdica para que apenas a primeira causa de
que se verifique no caso concreto se inimputabilidade. uma embriaguez
cabe ou no a imputao de pena produzida por caso fortuito ou fora
para o indivduo. Se os trs requisitos maior. Se for incompleta, causa de
estiverem presentes, cabe sentena reduo de pena. Existem trs fases
absolutria imprpria. Pode haver, da embriaguez, a primeira fase, a
tambm, casos em que h as fase da excitao [ou fase do macaco,
capacidades intelectiva e volitiva, mas nessa fase, a medicina explica que a
essas so apenas diminudas. Nesse substancia entorpecente rompe as
caso, o individuo imputvel, h a barreiras do superego, cause
capacidade penal diminuda (alguns desinibio, provoca torpor corporal],
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
a segunda, a da depresso [ou fase do a Coao moral irresistvel: Aparecem
leo. Causa irritao, porque o lcool trs figuras, o coator, o coacto ou
comea a atingir, as glndula, o coagido, e a vtima. Coao irresistvel
corpo j no suporta a substancia. A uma situao ao qual o indivduo
provocao biolgica nas glndula, no pode resistir. No caso de coao
combinada com as disposies do fsica, no h conduta,. Portanto, no
carter do individuo, causa irritao], h fato tpico. No caso da coao
a terceira, a do sono [ou fase do moral, ela psicolgica, quando, por
porco, em funo de uma exemplo, em ameaa fsica a familiar
caracterstica do lcool, que causa ou pessoa prxima com o intuito de
relaxamento dos esfncteres, que so obrigar o coagido a executar
msculos que comandam entrada e determinada conduta. O coator
sada de lquidos corporais] basta que responde pelo crime cometido pelo
se atinja a segunda fase para que a coacto e por constrangimento ilegal.
b Obedincia hierrquica: acontece
embriaguez seja considerada
sempre, obrigatoriamente, em
completa, o que pode ser comprovado
relaes de direito pblico, em
atravs de exame de sangue,
especial, casos nas foras armadas e
verificando-se o nvel da substancia
na policia. No h obedincia
presente no sangue). A embriaguez
hierrquica em relaes particulares.
acidental completa causa de
H a figura do superior, subordinado e
inimputabilidade, conforme o art. 28
vtima. A primeira coisa que
1. Caso seja incompleta, aplica-se a
necessria provar a existncia de
reduo de pena, conforme o art. 28
vnculo de subordinao. Em seguida,
2;
d Antropolgico: aplica-se para os povos observa-se a existncia de ordem no
indgenas. Esses povos tm costumes manifestamente ilegal, quase sempre,
diversos. Caso cometam delito, oral, e demandando cumprimento
devem ser entregues sua prpria imediato. A ilegalidade da ordem no
tribo, punidos conforme sua cultura. deve ser clara, ento o subordinado
Isso se aplica apenas para ndios que no pode discutir a ordem. Se a
no so aculturados, adaptados. Caso ilegalidade for clara, responde
haja essa adaptao, o individuo superior e subordinado. Se no for
responde penalmente. No descrito clara, responde apenas o superior.
pelo cdigo penal, est exposto na
Existem tambm casos supralegais de
constituio federal quando ela afirma
inexigibilidade de conduta diversa. Por exemplo,
respeitar as culturas de outros povos,
o caso de um cidado paulista, de 80 anos de
sobretudo os primeiros habitantes do
idade, que se deslocava devagar para buscar
Brasil.
uma penso. Ento, cinco vezes, em seqncia
2. exigibilidade de conduta diversa mensal, teve sua penso roubada. Para se
defender, o idoso compra uma arma. Embora
Depois de constatada a imputabilidade, no a utilize, foi pego com a arma, e indiciado
verifica-se se ao individuo imputvel, poder-se- por porte ilegal de armas. O juiz do caso
ia, no caso concreto, exigir outra conduta que ordenou a extino do processo, alegando
no o injusto. Existe a chamada inexigibilidade inexigibilidade de conduta diversa, embora de
de conduta diversa, prevista no art. 22 do forma supralegal, averiguvel apenas no caso
Cdigo Penal, que leva-nos a pergunta: quando concreto.
ao imputvel, inexigvel uma conduta diversa?
H dois casos previstos legalmente: 3. conscincia potencial da ilicitude
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
Aparece agora os chamado erro de houvesse conscincia potencial da ilicitude,
proibio. Suponha o seguinte exemplo. A e B quando atualmente, h apenas os elementos
so habitantes da zona rural de Alagoas, intelectivo e volitivo. Via de regra, mantm o
namoram h 10 anos, e se casam. Durante a dolo tanto na culpabilidade quanto na conduta,
lua-de-mel, a mulher se nega ao marido. O por requererem essa conscincia da ilicitude.
marido fora, e acaba estuprando-a. Alguns
complexa pois no h consenso quanto
autores alegam exerccio regular de direito,
ao local onde se situaria o dolo.
embora no seja. Mas, no caso do indivduo,
ignorante, desinformado, no h a
3 Teoria Normativa Pura
possibilidade, no caso concreto, de atingir a
conscincia de que comete ato ilcito. Incorre no O dolo natural, no mais valorado,
caso de erro de proibio, pois o individuo no deixa o aspecto de valorao exclusivamente
tem a possibilidade de atingir a conscincia, e o para a culpabilidade e retira do dolo qualquer
erro inevitvel. Nesse caso, baseado na tipo de valorao. Por essa teoria, o individuo
inevitabilidade do erro, no a culpabilidade. no precisa conhecer a lei para ter
culpabilidade (nem dolo), a conscincia
A potencial conscincia da ilicitude a
potencial da ilicitude resume-se a pode atingir a
possibilidade de perceber, no caso concreto,
conscincia de que o que se faz errado. Essa
que tal ao errada. O desconhecimento da
conscincia se d na esfera paralela do profano,
lei irrelevante. O requisito no se cumpre
pois no conhecimento tcnico. No se
apenas nos casos de erro de proibio
precisa conhecer o art. 121 para se saber que
inevitvel.
matar errado.

Trabalho sobre imputao objetiva: o que


Erro Jurdico Penal
, quais os requisitos. Para entregar dia 15/06.

Conceito
Teorias da culpabilidade

Erro falsa noo da realidade


1 Teoria psicolgica (Franz Von Liszt)
consensual. Quem est em erro, est enganado.
Erro engano.
a primeira teoria da culpabilidade, que
foi criada na poca da influencia do chamado
Erro de Tipo
positivismo sociolgico. Para essa teoria,
culpabilidade a relao psicolgica entre o O erro de tipo, na concepo do Prof.
agente e o fato por ele praticado. Ento, para Alberto, sempre essencial.
essa teoria, na culpabilidade, alm da
imputabilidade, existiriam apenas o dolo e Entretanto se se considera apenas o nome

culpa, que nesse momento no se situavam na fantasia, faz-se como a doutrina, que

conduta, que era verificada apenas pelo nexo apresenta duas formas distintas:

de causalidade, situando-se os elementos


a Erro de tipo essencial aquele que
subjetivos na culpabilidade.
incide sobre os elementos do tipo

2 Teoria psicolgico-normativa objetivo. Ele pode ser: invencvel (ou

(complexa R. escusvel ou desculpvel. aquele

Frank/Meger/Goldschmitd) que no pode ser superado no caso


concreto), ou vencvel (ou inescusvel
Nessa teoria, a localizao do dolo variava ou indesculpvel. aquele que um ser
entre conduta e culpabilidade, entretanto, era humano pode vencer nas
consensual a idia de que s havia dolo quando circunstncias do caso concreto). O
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
erro de tipo essencial, quer vencvel estabelece, no art. 20 3
ou invencvel, exclui sempre o dolo, afirma que para efeitos de
pois ele ocorre exatamente dosimetria da pena se
eliminando o elemento cognitivo do consideram apenas as
dolo. Os indivduo A, B e C so irmos, caractersticas da vtima
em uma regio em que permitida a virtual, e no da acidental)
caa, e separam-se na mata. Em H erro pois acontece na
determinado momento, por um no representao psquica que o
saber onde o outro est, A atira em C individuo tem do outro. No
imaginando que C era um animal que incide sobre o tipo, pois a lei
se mexia na folhagem, e o mata. Fica tipifica o homicdio sem
comprovado no processo que A matou especificar sobre quem deve
C. Entretanto, h erro de tipo, pois A ser executado o delito;
Erro sobre a execuo
no sabe que est matando algum
(C), pois pensa que um animal. O (aberratio Ictus): Por

tipo objetivo est em Matar Algum, exemplo, utilizando o mesmo

mas A no sabe que matava algum. caso hipottico, A,

Se, no caso concreto percebe-se que pretendendo matar B, e

houve quebra de dever objetivo de sabendo quem seu alvo

cuidado, o erro vencvel, e exclui o (no h erro sobre a pessoa),

dolo, mas d azo culpa, o indivduo por inabilidade com a arma,

responde pelo crime culposo, se ao disparar seis tiros, acerta

houver previso legal. Se fica provado B, mas tambm C, que ia

que o erro invencvel, no h dolo, passando ao mesmo tempo.

nem culpa. Essa diferena B morre, e C lesionado. A

fundamental entre erro de tipo responderia pelo crime mais

essencial vencvel e invencvel. grave, com a pena


b Erro de tipo acidental aquele que aumentada de um tero a um
incide sobre dados agregados ao tipo, sexto;
mas fora dele. No exclui o dolo, ele Resultado diverso do

permanece integro. Pode ser: pretendido (Aberratio


Erro sobre o objeto (in Delicti): similar ao
objecto): Por exemplo, o aberratio ictus, mas o erro se
indivduo pretende furtar observa entre pessoa-coisa-
ouro, e furta prata. No pessoa. Por exemplo, D est
incide sobre o tipo, h furto irritado com o E, que dono
da mesma forma, pois a de uma loja, atira uma pedra
norma no tipifica o que pretendendo quebrar a
deveria ser furtado. H, vitrine da loja. Entretanto, D
obviamente, dolo; acerta F, que estava
Erro sobre a pessoa (in
passando no momento e o
persona): Por exemplo, A
lesiona. D responde pelo
quer matar B, que seu pai e
crime mais grave, no caso,
acaba matando C, um ssia
leso corporal;
de B. Caso no houvesse E erro sobre os
erro, haveria homicdio desdobramentos causais
qualificado e seu motivo (Aberratio Causae): Po
considerado torpe. Contra C, exemplo, G quer matar H,
no haveria agravantes. dispara tiros, erra cinco, e
Entretanto, o cdigo penal
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
acerta um, que deixa H so uma espcie de erro de
desmaiado. G, pensando que proibio indireto, mas esse erro
H est morto, e pretendendo incide sobre as causas de excluso
ocultar o cadver, derruba- de ilicitude, precisamente, sobre
o num lago, e H morre seus limites ou sobre seus
afogado, como fica provado aspectos fticos. Para a maioria
depois pela pericia. Nesse dos autores, hoje, no Brasil, as
caso, o dolo geral, e G descriminantes putativas tanto
responde por homicdio podem ser erro de tipo quanto erro
doloso e ocultao de de proibio indireto, depende da
cadver. incidncia do erro. Por exemplo, A
que um fugitivo da polcia,
Erro de Proibio (Erro sobre a ilicitude do invade a casa de B, e B,
fato) assustado, dispara diversos tiros
contra A, e mesmo depois de A
o erro sobre a proibio jurdica do
estar cado do cho, visivelmente
fato. O indivduo sabe o que faz, mas no h a
morto, B continua disparando, pois
conscincia sequer potencial da ilicitude (a
acredita que tem o direito de faz-
diferena para o erro de tipo essencial que
lo pois A invadiu sua casa. um
nesse no se sabe o que faz, portanto, exclui o
erro de proibio indireto, pois ele
dolo, que por conseqncia, exclui o fato
incide sobre o entendimento
tpico). Exclui apenas a culpabilidade, pois no
equvoco de uma causa de
h conscincia potencial da ilicitude, o
justificao. Em outro caso, os
contrrio desta.
indivduos C e D so inimigos

Pode ser: mortais, e se encontram num beco


escuro, C pe a mo no bolso,
a Direto: o agente atua convicto de para sacar um objeto qualquer. D,
que sua conduta no proibida supondo que C iria sacar uma
pela ordem jurdica. No tem arma, atira em C. No entanto, D
condio de atingir a conscincia estava procurando um isqueiro. H
potencial da ilicitude. Por exemplo, erro sobre as situaes ftica que
um rabe vem para o Brasil, e constituiriam a legitima defesa.
aqui, se encanta por trs mulatas Para alguns autores, seria erro de
e casa com as trs. No h crime tipo, para outros (inclusive o
de bigamia. professor), mantm-se como erro
b Indireto ou permissivo: atua sobre
de proibio indireto. As variantes
uma norma permissiva. Reporta-se
dizem respeito s teorias da
a existncia ou aos limites de
culpabilidade.
causas de justificao. O erro se
d na conscincia do indivduo. Por H tambm o erro provocado por terceiros,
exemplo, um indivduo A tem e nesse caso, responde pelo crime o terceiro
cncer terminal e pede a seu que o provocou conforme o art. 20 3.
irmo B que o mate, para acabar
com seu sofrimento. B, Consumao e Tentativa
acreditando piamente que h
Fases ou caminhos do crime Iter
causa de justificao, mata A. O
Criminis
agente deve provar, em juzo, que
incorreu em erro. As excludentes
a Fase da cogitao: estado psquico,
de ilicitude putativas (supostas)
foro interno do agente, pensamento.
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
o momento da idealizao do nesse caso, so crimes especialssimos, se
delito. impunvel pelo Direito Penal; consumam apenas no momento do
b Fase da preparao ou atos
assenhoreamento do bem, em razo do
preparatrios stricto sensu: meios e
elemento normativo constante nas normas
instrumentos para execuo,
(para si).
possibilita esta, mas no constitui a Para os crimes formais, em regra,
mesma. O indivduo no coloca acontece com a conduta delituosa, mas h
nenhum bem jurdico em perigo, o excees (no crime de ameaa, por
ato estritamente preparatrio. exemplo, a consumao se d quando a
tambm impunvel pelo Direito Penal, vtima tem conhecimento do ato
pois o autor no sai do seu mbito, ameaador. J nos crimes de calnia e
ele no interfere na esfera alheia. Os difamao, a consumao se d quando
atos preparatrios lato sensu, por terceiros tomam conhecimento da
vezes j constituem crimes por si ss, declarao caluniosa ou difamatria).
como o porte ilegal de arma. Para os crimes de mera conduta,
c Fase de Execuo: o inicio do consumao com a mera conduta descrita
ataque ao bem jurdico tutelado. Pode no tipo objetivo.
ser atravs de perigo ou de dano. a Para os crimes habituais faz-se necessrio
primeira fase punvel pelo Direito primeiro definir o que esses vm a ser. A
Penal. Se o agente no ultrapassa definio est diretamente ligada sua
essa fase, o crime ser tentado. consumao. Como exemplo desses
d Fase de Consumao (meta optata): crimes, temos os art. 283 e 284 do Cdigo
reunio de todos os elementos da Penal, que definem os crimes de
definio legal do delito, ltima fase. Charlatanismo e Curandeirismo. Esses
o que efetivamente o autor crimes s se consumam quando a conduta
pretende, a conduta pretendida. No do sujeito passa a constituir o modo de
se consume com o exaurimento, que vida do agente. A conduta deve se tornar
um plus, um fim ltimo que o habitual. Se a conduta do agente se
agente pretende com o delito, adqua ao tipo objetivo uma nica vez,
quando ele atinge todos os objetivos no constitui consumao do crime.
pretendidos com o crime. Por Necessitam da reiterao da conduta de
exemplo, se A quer matar seu tio B forma especial na vida do sujeito;
para ficar com a herana, a Para os crimes omissivos puros, a
consumao se d com a morte, o consumao se d no momento da
exaurimento se d quando A receber omisso;
Para os crimes omissivos impuros, a
a herana. O exaurimento no fase
do delito. Pode haver consumao e consumao se d no momento do

exaurimento simultaneamente. resultado;


Para os crimes preterdolosos, a

Consumao consumao se d, tambm, com o


resultado;
O crime consumado aquele em que Para os crimes permanentes, a

todos os elementos do tipo objetivo esto consumao se prolonga no tempo, da

reunidos, acontecem, se concretizam. terem essa nomenclatura;

Os crimes materiais, de uma maneira Tentativa

geral, se consumam quando se concretiza


Ocorre a tentativa quando cindida a fase
o resultado naturalstico, se o resultado
da execuo o delito no venha a se consumar
no acontecer, pode haver tentativa.
por circunstancias alheias vontade do sujeito.
Entretanto, os crimes de roubo e furto,
Na definio de Heleno Claudio fragoso a
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
realizao incompleta da conduta tpica, que bolso direito. Em ambos os casos no h furto.
no se integra, em seu aspecto objetivo, por Mas h tentativa? Para a teoria em exame, no
circunstncias alheias a vontade do agente primeiro caso, no h tentativa, pois no houve
perigo a bem jurdico nenhum, configura crime
Tem trs elementos: o inicio da execuo impossvel, pois o bem jurdico no existe no
da ao que constitui o crime; A no caso concreto. No segundo caso, h tentativa,
consumao por acontecimento alheio a pois houve perigo ao bem jurdico.
vontade do agente; e o dolo.
O cdigo penal italiano consagrou uma
A tentativa norma de ampliao ou de teoria que parece a mais adequada, onde o
extenso (irradia seus efeitos para todo o inicio da execuo se baseia em dois critrios:
cdigo e as leis extravagantes penais), e (i) a inequivocidade da conduta, a conduta
juntamente com a norma de carter evidente, clara, manifesta, o propsito do
incriminador possibilita a tipificao da conduta agente bvio; e (ii) a idoneidade da conduta ,
e a sano ao agente. O elemento subjetivo o ou seja, a conduta deve ser potencialmente
mesmo do crime consumado (dolo). Nem todos capaz de produzir o resultado pretendido pelo
os crimes admitem tentativa, essa somente se agente.
d quando h previso legal.
Esses critrios devem ser vistos
O grande problema da tentativa que o conjuntamente. Se mesmo com todos esses
cdigo penal brasileiro no define o que inicio critrios, houver dvida quando fase da
de execuo. Se houver dvida entre ato conduta criminosa, deve-se fazer uso do in
preparatrio e ato de execuo, utiliza-se o in dbio pro ru, e no h tentativa.
dbio pro ru, e no se pune.
Inadmissibilidade da tentativa
H trres teoria para definir o inicio do
crime. No se admite tentativa nos crimes
culposos; nem nos crimes omissivos puros; nos
A teoria objetiva formal diz que quando o crimes habituais, pois a conduta se tipifica com
agente comea a realizar uma parte da ao a habitualidade; nas contravenes penais
tpica (a determinao do inicio da execuo (crimes anes), conforme o art. 4 do Decreto-lei
deita sempre em face de cada tipo de crime, 3688/41, pois no se pune o perigo do perigo;
tomando-se em conta a ao que o configura). nos crimes preterdolosos, pois o resultado
Tem se o tipo objetivo, quando o agente comea sempre a ttulo de culpa; nos crimes qualificas
a realizar o que o tipo objetivo prescreve, tem- pelo resultado, pelo mesmo motivo dos
se o inicio. Essa teoria extremamente falha. preterdolosos; e nos crimes unissubsistentes,
por esses serem indivisveis;
A teoria objetiva diz que importa a
distino do inicio da execuo da ao tpica, e Tentativa e pena
o inicio da execuo do crime, esse ultimo
tido de maneira mais ampla, abrangendo os Salvo disposio em contrrio, pune-se a
atos que se acordo com o plano do sujeito, so tentativa com a pena correspondente ao crime
imediatamente anteriores ao inicio da conduta consumado, diminda de um a dois teros
tpica. segundo o art. 14, pargrafgo nico.(para a
tentativa dos crimes previstos na Lei de
A teoria do comeo do perigo concreto Segurana Nacional, aplica-se a pena do crime
para o bem jurdico pode ser entendida por um consumado). A determinao legal de
exemplo. A sai de casa e esquece a carteira. B diminuio da pena causa confuso no
bate no bolso de A, e no acha nada, pois A momento em que no fixa objetivamente a
est sem carteira. Num segundo caso, A est reduo da pena. O critrio utilizado que
com a carteira no bolso esquerdo e B bate no
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
quanto mais prxima a tentativa fica da se esgotou o potencial ofensivo. No
consumao, maior a pena, dentro do previsto se confunde com o art. 16 do Cdigo
em lei. Quanto mais distante da consumao, Penal, que dispe sobre o
menor a pena dentro do previsto em lei. arrependimento posterior.

Espcies da tentativa A natureza jurdica dessas hipteses


que tanto o arrependimento eficaz como a
a Tentativa perfeita ou acabada: desistncia voluntaria so causas da excluso
aquela em que o agente esgota todo de adequao tpica da tentativa. Para outros
seu potencial ofensivo para a autores, no entanto, so causas pessoais de
consumao do delito, que ainda excluso da punibilidade (ponte de ouro)
assim no ocorre.
b Tentativa imperfeita ou inacabada:
Crime impossvel
aquela em que o agente no chega a
exaurir a ao, ou seja, no esgota Tambm chamado de crime falho ou
todos os atos de execuo, h ainda tentativa inidnea existe quando h: (i)
potencial ofensivo, e no h absoluta ineficcia do meio empregado para
consumao. consecuo delitiva; (ii) absoluta impropriedade
do objeto material do delito. No se pune
Causas de inadequao tpica da tentativa
tentativa de crime impossvel, pois no houve
perigo ao bem jurdico (no caso de ineficcia
O que d tipicidade tentativa o fato de
relativa, h tentativa, pois houve perigo ao bem
o crime no se consumar por circunstncias
jurdico).
alheias a vontade do agente. H, porm,
hipteses onde no se configura a tentativa.
A impunibilidade do crime impossvel
despreza a inteno do agente, levando em
So duas:
conta apenas o perigo oferecido ao bem
a Desistncia voluntria: (conduta, em jurdico.
regra, negativa) a absteno
Crime de flagrante preparado: ocorre
voluntria da atividade delituosa do
quando o individuo que vai ser sujeito passivo
agente. Requisito objetivo
do crime, sabendo que vai ser vitima do crime,
interrupo do comportamento.
chama a policia que, atravs de seus agentes,
Requisito subjetivo voluntariedade.
esperam a execuo delitiva e supreendem o
S h desistncia voluntria enquanto
sujeito ativo. No d ensejo a crime impossvel.
no se esgotou o potencial ofensivo.
Exclui a tentativa. O agente responde
Crime de flagrante esperado ou
apenas pelos resultados causados
provocado: o flagrante esperado aquele
antes da desistncia.
armado pelas autoridades policiais. O crime
b Arrependimento eficaz: (conduta
provocado quando o agente induzido a
positiva) tem lugar quando o agente,
provocar o crime. Quando se arma o flagrante
j tendo ultimado o processo de
de tal forma que impossvel a consumao do
execuo, desenvolve nova atividade
crime. Pode levar a crime impossvel.
impedindo a produo do resultado.
Se ainda assim o resultado (o
arrependimento no foi eficaz por
qualquer hiptese) vem ocorrer, Concurso de Pessoas ou de agentes
responde o agente pelo mesmo. Se o
resultado no ocorrer, responde Concurso de pessoas significa: (1)

apenas pelos resultados j causados. participao plrima de pessoas no plo ativo;

Liga-se tentativa perfeita, quando j (2) empreendimento criminoso ( nesse


Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
elemento que se situa o maior problema do a Teoria restritiva de autor: a teoria
concurso de agentes); (3) facilidade para adotada pelo Brasil. Entende que
obteno do resultado; (4) dificuldade para a existem autores e partcipes.
b Teoria extensiva de autor: considera
reao das vtimas.
que todo mundo que participa do
Segundo o Art. 62, I, do cdigo penal, o crime autor do mesmo.
concurso de pessoas sempre agravante de
Autoria
pena.

Adota-se a teoria do domnio do fato. Para


Concurso de pessoas a participao de
essa teoria, autor o protagonista do delito,
mais de um agente no crime. Tem como
quem tem o controle global da ao. Autor
requisitos: (i) a pluralidade de participantes e
quem: (i) realiza o tipo objetivo; (ii) executa o
de condutas; (ii) relevncia causal de cada uma
fato valendo-se de outro (autor mediato); (iii)
das condutas dos agentes; (iii) ligao (vnculo)
quem realiza uma parte necessria do plano
subjetiva entre as vontades dos agentes (em
geral, desde que integre a resoluo delitiva
regra), embora no carea de pactum sceleris
comum a todos.
(acordo prvio quanto conduta).

Autores de execuo, ou executores so


A teoria adotada no Brasil, acerca do
aqueles que executam o tipo objetivo. Autores
concurso de agentes se situa no cdigo penal,
intelectuais so aqueles que idealizam o crime.
em seu art. 29. a chamada teoria monista ou
E autores de escritrio so aqueles que dentro
unitria temperada, que afirma que em regra
de uma organizao criminosa, nem so
h a identidade da infrao, observada, no
aqueles que executam efetivamente o tipo
entanto, a culpabilidade dos agentes ( onde se
objetivo (executores), nem so aqueles que
situa a temperana da teoria. Os agentes
idealizam o crime (autores intelectuais), mas
podem responder por crimes distintos, mesmo
apenas gerenciam a execuo do crime
estando em concurso, e podem receber penas
(determinam o meio e os executores do crime
distintas). Tal qual a tentativa, tambm uma
para o professor, so autores intelectuais)
nova de extenso.

Partcipes
Formas de concurso

Tem-se a participao stricto sensu, que se


a Necessrio: aquele que d ensejo a
baseia na teoria da acessoriedade limitada.
crimes plurissubjetivos, ou seja, so
aqueles em que o tipo objetivo exige
Participe quem: (i) instigador ou induz
mais de duas pessoas para a
ao crime (participao moral); (ii) cmplice,
existncia do crime. Como exemplos,
tem participao material, auxilia a realizao
temos os crimes de rixa e formao
do crime (participao material);
de quadrilha.
b Facultativo ou eventual: o concurso
Os participes no realizam o tipo objetivo,
que existe quando o tipo objetivo no
no tem o controle global do crime, e no so
existe mais de um agente. a maioria
protagonistas destes. Apenas assessoram.
entre os tipos penais.

Os participes s respondem se houver ao


menos tentativa do crime.

Formas de participao no Concurso de


Concurso em crime culposo
Pessoas

possvel a co-autoria (exemplo do


Tem-se duas grandes teorias:
Cludio Brando), mas no Brasil no aceita a
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima
participao em crime culposo, apenas no crime Circunstncias so dados que esto ao
doloso. redor do tipo objetivo e agregados ao mesmo
tem a funo de aumentar ou diminuir a pena.
Autoria mediata So dados acidentais porque no interferem na
configurao do tipo. Podem ser: objetivas ou
No concurso de pessoas, no entanto h
reais, quando dizem respeito ao fato
concurso de pessoas. um erro de terceiro.
objetivamente considerado (qualidades e
Ator mediato aquele que se vale de um
condies da vtima, tempo, lugar, modo e
terceiro, o qual realiza a conduta, mas o terceiro
meios); ou subjetivas, que se referem ao
age sem dolo e age justificadamente. Pode
agente, s suas qualidades, estados,
haver culpa do terceiro, se era-lhe possvel
parentesco, motivos do crime, etc.
perceber o erro.

As circunstncias de carter pessoal


Autoria colateral
(subjetivas) quando elementares (elementos

Mais de um agente age para um mesmo descritivos e normativos) do tipo se comunicam

fim, sem que um saiba da conduta do outro. H ao co-autor ou ao partcipe, desde que o co-

a ausncia de vnculo subjetivo, portanto, no autor saiba do aspecto subjetivo, caso

configura concurso de pessoas. contrrio, no se comunicam. As circunstncias


subjetivas acidentais no se comunicam.
a nica que pode levar possibilidade
de autoria incerta. Por exemplo: os indivduos A As circunstncias objetivas (reais) sempre

e B pretendem matar C, isoladamente, sem se comunicam, todavia necessrio que as

vinculo subjetivo. Ambos atiram ao mesmo mesmas ingressem no conhecimento do co-

tempo, e C morre. Quando a pericia verifica a autor ou partcipe.

causa da morte, verifica-se que apenas um


Nos casos de infanticdio, entretanto, no
projtil causou a morte de C, entretanto, a
se considera condio pessoal, mas
pericia no consegue especificar qual projtil
personalssima. Nesse caso, se o co-autor

Participao de menor importncia participa do crime, responde por homicdio. Se


for um partcipe, tem se um problema, dada a
H, para estes, uma causa especial de acessoriedade da contribuio do partcipe, pois
diminuio da pena. o partcipe jamais poderia responder mais
gravemente que o autor. Nesse caso, responde
Cooperao Dolosamente Distinta
tambm por infanticdio.

Acontece quando h desvio subjetivo de


comportamentos dentro do concurso de
agentes, e um dos agentes se desvia da
conduta inicialmente prevista pelos demais.
Nesse caso, os demais agentes respondem
apenas pelo crime inicial, porm, se a conduta
desviante previsvel, a pena desses demais
agentes aumentada pela metade. O agente
que se desviou do crime pretendido, responde
normalmente pelo crime mais grave que
cometeu. Acarreta uma causa especial de
aumento da pena.

Comunicao das circunstncias e


condies pessoais
Universidade Federal de Alagoas UFAL
Faculdade de Direito FDA : Teoria Geral do Direito Penal I
Prof. Doutor Alberto Jorge C. de Barros Lima