Você está na página 1de 24

EXMO. SR. DR.

JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA CVEL DA COMARCA DO RECIFE


ESTADO DE PERNAMBUCO (Conforme art. 319, I, NCPC e organizao
judiciria da UF)

_______________________________., sociedade civil j qualificada


nos autos da MEDIDA CAUTELAR, por seu advogado infrafirmado,
constitudo ut instrumento procuratrio em anexo , com endereo
profissional (completo), para fins do art. 106, I, do Novo Cdigo de
Processo Civil, com fundamento nos com fulcro nos Arts. 308 do mesmo
Cdigo, arts. 186 e 927 do Cdigo Civil, art. 5., incisos V e X da
Constituio da Repblica Federativa do Brasil e demais dispositivos
pertinentes matria, vem aditar o pedido principal de DECLARAO DE
INEXISTNCIA DE DBITO, CUMULADA COM PEDIDO DE REVISO DO
CONSUMO, DE OBRIGAO DE NO FAZER, ACRESCIDA DE PEDIDO DE
INDENIZAO POR DANO MORAL em face da ________________________
pessoa jurdica de direito privado, concessionria dos servios pblicos de
abastecimento de gua e esgotamento sanitrio, inscrita no Cadastro
Nacional de Pessoas Jurdicas CNPJ., sob o n_________________, endereo
eletrnico, estabelecida na _________________, pelos motivos de fato e de
direito a seguir aduzidos.

1. DA FORMULAO DO PEDIDO PRINCIPAL.

1.1. Ab initio, vem informar a V. Exa. a necessidade de


formulao deste pedido principal nos mesmo autos da Ao
Cautelar Antecedente interposta, na forma do art. 308 do Novo
Cdigo de Processo Civil.

2. TEMPESTIVIDADE.

2.1. A ao, tambm, chega respeitando o trintdio legal, uma vez


que a liminar foi concedida aos ____________, somente tendo sido
efetivamente cumprida com a devida intimao da SUPLICADA,
precisamente no dia ___________, consoante certido do ilustre Meirinho.

2.2. Destarte, o lapso temporal para a distribuio da presente ao


encontra-se em perfeita harmonia com o estatudo no art. 308 da Nova
Lei Instrumentria Civil.

3. ESCLARECIMENTO PRELIMINAR ACERCA DA PRTICA REITERADA DE


COBRANAS EXORBITANTES E INDEVIDAS POR PARTE DA PROMOVENTE

3.1. A empresa SUPLICANTE vem como se tornou comum nos dias


atuais sofrendo os abusos e as exorbitncias levadas a efeito pelos
concessionrios de servio pblico, em especial como ocorre com a
COMPESA, que pratica uma espcie de agiotagem em suas cobranas pelo
no fornecimento de gua, emitindo contas com valores extorsivos e
intolerveis.

3.1.1. No a primeira vez que a SUPLICADA denunciada pela


majorao indevida de consumo e valores no que diz com o contrato de n.
54663870, que tem como consumidora a SUPLICANTE 1[1], com o

1 [1]O contrato de fornecimento de gua antes era firmado com empresa FHS EMPREENDIMENTOS E
PARTICIPAES LTDA, porquanto se cuida da proprietria do imvel. Todavia, atualmente, encontra-se em
nome da PROMOVENTE, que tem no referido imvel instalada a sua sede;
ajuizamento de aes que visaram o restabelecimento do fornecimento de
gua, indevidamente interrompido, bem como o reconhecimento da
inexistncia do dbito e pedidos diversos a ttulo de ressarcimento pelos
danos causados ao consumidor.

3.1.2. Naquela poca, reconhecendo a COMPESA o excesso em suas


cobranas, aquiesceu na celebrao de um acordo, anuindo em receber
apenas o que lhe era devido em funo real consumo, ultimando-se os
processos com a formalizao de transao, conforme possvel verificar
atravs da leitura da documentao que segue em anexo (Doc. 05).

3.1.3. A luta travada com a COMPESA, portanto, antiga. E ir


prosseguir sempre, at que a SUPLICADA se acanhe de emitir faturas
desonestas e distantes da verdade.

3.2. As faturas elevadas voltaram a se multiplicar, chegando a


COMPESA ao pice de cobrar uma mensalidade de R$ 1.420,01 (um mil,

quatrocentos e vinte reais e um centavo) , quando o real consumo de gua do imvel


(Doc. 06), considerando a atividade que nele exercida, no justifica, de
nenhum modo, tal elevado valor.

3.2.1. Os valores oscilam e no se justificam de maneira alguma. A


ltima conta recebida (Doc. 07), entretanto, retornou normalidade,
porquanto estabelece o valor R$ 111,55 (cento e onze reais e cinquenta e cinco

centavos). E, ao que parece, tal fato somente ocorreu depois que a COMPESA
foi novamente instada pela SUPLICANTE a proceder com uma reviso de
consumo, requisitada no dia 20.05.2015, consoante d conta a fotocpia do
protocolo que segue em anexo (Doc. 08).
3.3. Mas, embora ao que parea haja agora uma regularidade na
cobrana2[2], a SUPLICANTE sofre as ameaas corte do fornecimento de
gua por parte da COMPESA (Doc. 09), que tenta receber a frceps os valores
objeto das faturas elevadas e abusivas geradas nos ltimos meses, muito
embora tenha ela mesma ajustado a cobrana de acordo com o real
consumo, como se v na ltima fatura enviada.

3.3.1. Essa circunstncia precisa ter um fim, porque no obstante cuidar-


se de pessoa jurdica a SUPLICANTE aqui verdadeira consumidora,
havendo de ser repelida a prtica tendente imposio de vexames, abusos
e malefcios diversos com os quais se tem havido a COMPESA 3[3].

3.4. Por isso, chegou ao conhecimento de V. Exa. a cautelar e a agora


chega a ao principal. Seno, vejamos.

4. OS FATOS COMO J NOTICIADOS NO FEITO CAUTELAR.

4.1. Tendo sua sede na unidade consumidora registrada sob a matrcula n.


5466387.0, situada na Praa de Casa Forte, n. 491, Casa Forte (CEP 52061-460), Recife,
Estado de Pernambuco, cujo contrato destina-se prestao de servio pblico de
abastecimento de gua e esgoto pela SUPLICADA, a SUPLICANTE sempre pagou as
faturas que lhe chegaram e que se mostravam compatveis com o consumo de seu
imvel.
2 [2] Ao mesmo o que demonstra a ltima fatura;

3[3] Alis, hoje mesmo, est no stio www.stj.jus.br: As pessoas jurdicas adquirentes de produtos ou
servios utilizados, direta ou indiretamente, na atividade econmica que exercem podem ser
consideradas destinatrias finais e sujeitas s regras do Cdigo de Defesa do Consumidor? No Superior
Tribunal de Justia existem decises reconhecendo este entendimento.
4.1.1. ler e perceber que durante o ano de 2013 at maro de 2014
quando a COMPESA comeou, novamente, a fabricar consumos elevados e
contas exorbitantes, a SUPLICANTE gastava mensalmente, em mdia, 15 m
(quinze metros cbicos) de gua, equivalente a R$ 80,84 (oitenta reais e oitenta e quatro

centavos), que acrescido do valor relativo ao servio de tratamento do esgoto,


dar existncia a uma fatura no valor de R$ 161,68 (cento e sessenta e um reais e

sessenta e oito centavos), como se denota pelos histricos das faturas antigas
acostadas exordial (doc. 10).

4.1.2. Mais que isso impossvel, Exa., uma vez que no imvel em
questo est sediado o escritrio da SUPLICANTE, que somente exerce suas
atividades de segunda a sexta, sem que se justifique o alegado consumo
elevado de gua.

4.2. Todavia, a partir do ms de maro do ano de 2014, comeou a


saga da SUPLICANTE, quando recebeu a fatura n. 02/2013, com vencimento
para o dia 11/03/2014, dela constando uma cobrana de R$ 598,00 (quinhentos

e noventa e oito reais), como se o consumo houvesse se elevado para 42m


(quarenta e dois metros cbicos) de gua, mais que o duplo do usual.

4.2.1. Logo em sequncia, recebeu outras e mais outras cobranas,


com valores ainda mais elevados, com alegao de consumos ainda
maiores, consoante se denota das fotocpias das faturas exorbitantes em
anexo (doc. 11).

4.2.2. Por discordar dos valores constantes das faturas referidas,


porque estratosfricos, que eleva o valor do fornecimento de gua a
patamares inadmissveis, no ms de abril daquele ano a SUPLICANTE
procedeu com uma reclamao se insurgindo contra o valor cobrado (doc. 12),
havendo a SUPLICADA dito que designaria um tcnico para aferir a
regularidade do hidrmetro e procederia com uma vistoria nas instalaes
hidrulicas no imvel da SUPLICANTE.

4.3. Da seguiu-se uma sequncia de cobranas mensais extorsivas


e abusivas (doc. 13). Todas com valores elevados e discrepantes da realidade,
por ser impossvel terem ocorrido o excessivo consumo dito pela empresa
fornecedora, pois no se constatou vazamento, tampouco a entrada da
quantidade de guas cobrada em seus reservatrios, de tal sorte que a
ltima fatura exibida SUPLICANTE significa quase 10 (dez) vezes o
consumo mdio mensal, conforme se demonstra a seguir:

FATURA VALOR

Fevereiro/2014 (venc. 11.03.2014) R$ 598,00

Abril/2014 (venc. 11.05.2014) R$ 665,78

Maio/2014 (venc. 11.06.2014) R$ 247,60

Junho/2014 (venc. 11.07.2014) R$ 355,46

Julho/2014 (venc. 11.08.2014) R$ 357,79

Agosto/2014 (venc. 11.09.2014) R$ 410,29

Setembro/2014 (venc. 11.10.2014) R$ 428,84

Outubro/2014 (venc. 11.11.2014) R$ 761,69

Novembro/2014 (venc. 11.12.2014) R$ 488,34

Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015) R$ 377,74

Janeiro/2015 (venc. 11.02.2015) R$ 1.005,64

Fevereiro/2015 (venc. 11.03.2015) R$ 825,74

Maro/2015 (venc. 11.04.2015) R$ 1.420,01

Abril/2015 (venc. 11.05.2015) R$ 957,97

Maio/2015 (venc. 11.06.2015) R$ 645,13


4.4. A ltima fatura, como dito na cautelar, parece ter sido corrigida
aps a ltima reclamao formulada (doc. 08), razo porque decidiu a
SUPLICANTE proceder com seu pagamento, porquanto corresponde ao real
consumo.

4.4.1. Todavia, recusando-se a ser extorquida, deixou de efetuar o


pagamento das faturas com valores exorbitantes, muito embora esteja
sendo constantemente compelida a faz-lo por parte da COMPESA, que a
ameaa reiteradamente em proceder com a suspenso do fornecimento de
gua.

4.4.2. Mas enquanto a SUPLICADA tem a seu favor a chantagem


atinente ao corte do fornecimento, sobra SUPLICANTE a excelente
companhia do Poder Judicirio, nico apto a inibir, sob a gide da
legalidade, absurdos que tais4[4].

4.5. A SUPLICANTE no devedora da suposta dvida de consumo construda sem


plano, sem critrio justo, fruto de arbitramento unilateral de valores exorbitantes nas
contas com os respectivos vencimentos em: (a)Fevereiro/2014 (venc. 11.03.2014); (b)
Abril/2014 (venc. 11.05.2014); (c) Maio/2014 (venc. 11.06.2014); (d) junho/2014 (venc. 11.07.2014) (e)
Julho/2014 (venc. 11.08.2014); (f) Agosto/2014 (venc. 11.09.2014); (g) Setembro/2014 (venc.
11.10.2014); (h) Outubro/2014 (venc. 11.11.2014); (i) Novembro/2014 (venc. 11.12.2014); (j)
Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015); (k) Janeiro/2015 (venc. 11.02.2015); (l) Fevereiro/2015 (venc.
11.03.2015); (m) Maro/2015 (venc. 11.04.2015); (n) Abril/2015 (venc. 11.05.2015); (o) Maio/2015
(venc. 11.06.2015).

4.5.1. Diz-se isso, porque efetivamente no houve o consumo de gua


relacionado nas aludidas faturas. Alis, impossvel a SUPLICANTE ter utilizado
tamanha quantidade de gua, logo indevido o valor nelas representado. Em sendo
assim, que se diz que a SUPLICANTE no se nega a pagar aquilo que consumiu, mas
quer um exame acurado, convincente do que lhe est sendo cobrado de fato o devido.

4 [4] Absurdo vista da lei, da relao de consumo e, mais ainda, da essencialidade do bem objeto do
litgio, a gua, sobre o que se fala ao final desta pea (Doc. 10), a fim de no along-la demais, pedindo ao
magistrado que tome as consideraes ali postas como se na atrial estivesse transcrita.
4.5.2. Entretanto, o que est acontecendo que a SUPLICANTE est
sendo chamada a pagar o que no se deve, so valores construdos ao bel
prazer da SUPLICADA e que, certamente, trata de uma dvida constituda
irregularmente, sendo bastante notar, pelos histricos das faturas acostadas
a exordial, que o valor imposto muito superior ao que vinha sendo
cobrado.

4.6. Enfim, tudo isso conjugado empresta presente ao o gosto


da procedncia. Tanto esta como aquela, a cautelar, gozam da certeza de
provimento que lhes empresta o direito.

4.7. E justo por isso, j aqui, REQUER a V. Exa. que se digne de


julgar procedentes os pedidos insertos na presente ao, de modo a sujeitar
a SUPLICADA aos poderes da lei, coibindo que as relaes da COMPESA no
se perpetuem como aquelas situadas longe e fora do campo de incidncia
jurdica.

5. A TUTELA DO JUDICIRIO O PEDIDO LIMINAR DEFERIDO.

5.1. O Egrgio Tribunal de Justia restou por bem deferir o pleito


liminar requerido na Ao Cautelar que tramita em apenso ao apreciar o
Agravo de Instrumento n. 399518-6 (doc. 03), determinando a SUPLICADA que
se abstenha de suspender o fornecimento de gua. A partir da, comearam
a ser aliviadas as angustias da SUPLICANTE. E esta ao chega para dar
remdio a tais males, fruto do destempero das atitudes da SUPLICADA que
impe SUPLICANTE uma exorbitante e ilegal cobrana.

6. A PRESENTE DEMANDA Seus Objetivos.

5.1. A presente ao nasce com o destino bem desenhado, valendo


aqui resumi-la desta forma:

(a) declarar a nulidade das faturas com vencimentos em Fevereiro/2014 (venc.


11.03.2014); Abril/2014 (venc. 11.05.2014); Maio/2014 (venc. 11.06.2014); Junho/2014
(venc. 11.07.2014); Julho/2014 (venc. 11.08.2014); Agosto/2014 (venc. 11.09.2014);
Setembro/2014 (venc. 11.10.2014); Outubro/2014 (venc. 11.11.2014); Novembro/2014
(venc. 11.12.2014); Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015); Janeiro/2015 (venc. 11.02.2015);
Fevereiro/2015 (venc. 11.03.2015); Maro/2015 (venc. 11.04.2015); Abril/2015 (venc.
11.05.2015); Maio/2015 (venc. 11.06.2015);

(b) declarar a inexigibilidade dos dbitos representados nas aludidas faturas;

(c) proceder com a reviso do consumo;

(d) impor a COMPESA a obrigao de no fazer, consistente em que se abstenha


definitivamente de desligar ou suspender o fornecimento de gua no imvel do
SUPLICANTE, alm de no remeter informaes restritivas a qualquer rgo de crdito,
derivada dos valores cobrados nas faturas que motivam o litgio;

(e) condenar ao pagamento de indenizao pelo dano moral oriundo do seu proceder.
7. SOBRE A DECLARAO DE NULIDADE DAS FATURAS E A INEXIGIBILIDADE
DOS DBITOS POR ELAS REPRESENTADOS.

7.1. A atitude da empresa SUPLICADA vai de encontro com os


princpios balizadores das relaes de consumo, prescritos no Cdigo de
Defesa do Consumidor. As contas cobradas so absurdas, os valores nelas
anotados no correspondem quele efetivamente consumido pela
SUPLICANTE, sendo, portanto, indevido e abusivo o corte e, em
consequncia, extorsiva a cobrana efetuada pela SUPLICADA.

7.2. Ao impor unilateralmente uma cobrana, sem qualquer comprovao de


efetivo consumo, a SUPLICADA aproveita-se da condio de hipossuficiente da
SUPLICANTE, objetivando angariar vantagem indevida, pois, sequer baseou sua
injusta cobrana na realidade do consumidor.

7.2.1. Isto porque, no endereo funciona o escritrio da SUPLICANTE, onde o


consumo de gua se limita ao asseio das mos e ao uso de sanitrios, inexistindo sequer
um chuveiro que propicie banho ou outra atividade que justifique a elevao abrupta do
consumo exibida nas faturas emitidas pela COMPESA.

7.3. De modo que a SUPLICADA no demonstra, de maneira clara,


como conseguiu chegar a to exagerado consumo, dado que o consumo
mdio mensal no imvel da SUPLICANTE sempre girava em torno dos 15 m
(quinze metros cbicos) de gua, equivalente a R$ 80,84 (oitenta reais e oitenta e

quatro centavos), o qual, acrescido do valor relativo ao servio de tratamento do


esgoto, d existncia a uma fatura no valor de R$ 161,68 (cento e sessenta e um

reais e sessenta e oito centavos), como se denota pelos histricos das faturas
antigas acostadas exordia j mencionadas.
7.4. A partir do momento que a SUPLICANTE procedeu com uma
reclamao se insurgindo contra o valor cobrado, porque discordava do valor constante
na mencionada fatura, ficou caracterizada sua boa-f, bem como o interesse em
solucionar possvel irregularidade existente.

7.4.1. No entanto, mesmo ciente da insurgncia da SUPLICANTE quanto ao


elevado valor cobrado, a SUPLICADA permaneceu nos meses seguintes com cobrana
de valores cujo consumo totalmente incompatvel com a realidade do imvel5[5], e
no enviou tcnico para constatar a ocorrncia de qualquer irregularidade.

7.4.2. Afronta ao senso comum de justia o fato de no haver nenhuma justificativa


aceitvel diante do preo cobrado. O consumo da gua permanece o mesmo desde a
instaurao do escritrio da SUPLICANTE no imvel em comento, de modo que no
aceitvel pagar por um servio sem que a composio do preo seja satisfatoriamente
esclarecida.

7.4.3. Em sendo assim, no lcita a cobrana levada a efeito pela


SUPLICADA, porquanto o preo do servio de fornecimento de gua e esgoto que est
sendo cobrado, no corresponde ao consumo do que efetivamente utilizado.

7.4.4. Destarte, inexiste qualquer comprovao legal sobre o consumo alegado,


e, assim, de logo se v, que a cobrana dos valores descritos nas faturas acima
mencionadas indevida, mormente porque o aparelho de medio no possui
irregularidade e tampouco vazamento ou anormalidade nas instalaes internas no
imvel, estando tudo funcionando perfeitamente, razo pela qual no h como validar a
cobrana pretendida pela empresa SUPLICADA.

7.5. Ainda que, ad argumentandum tantum, existisse alguma


irregularidade no hidrmetro e esta no poderia responsabilizar o
consumidor que para ela no contribuiu impossvel se supor o consumo
desejado pela COMPESA. que o consumo de gua posto nas faturas
questionadas no se sustenta a mais superficial anlise, mxime quando
contemplada luz dos valores histricos de consumo da SUPLICANTE.

5 [5] No poderia a fornecedora aceitar como normal o consumo de gua registrado, em um nico ms,
muito acima da mdia.
7.5.1. Portanto, a SUPLICADA viola normas consumeiristas e princpios
gerais de direito que apontam para a nulidade das faturas dos meses de
(a)Fevereiro/2014 (venc. 11.03.2014); (b) Abril/2014 (venc. 11.05.2014); (c)
Maio/2014 (venc. 11.06.2014); (d) Junho/2014 (venc. 11.07.2014) (e) Julho/2014
(venc. 11.08.2014); (f) Agosto/2014 (venc. 11.09.2014); (g) Setembro/2014 (venc.
11.10.2014); (h) Outubro/2014 (venc. 11.11.2014); (i) Novembro/2014 (venc.
11.12.2014); (j) Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015); (k) Janeiro/2015 (venc.
11.02.2015); (l) Fevereiro/2015 (venc. 11.03.2015); (m) Maro/2015 (venc.
11.04.2015); (n) Abril/2015 (venc. 11.05.2015); (o) Maio/2015 (venc. 11.06.2015) e
para a inexigibilidade da dvida construda pela COMPESA, que juntas
importam no valor de R$ 9.537,02 (nove mil, quinhentos e trinta e sete reais e dois

centavos).

7.5.2. Ora, Exa., no momento em que a SUPLICADA no informou nem


comprovou adequadamente o consumo efetivo da gua, quando sabia que o
equipamento de medio de consumo no retratava a realidade consumida,
feriu as normas basilares do Cdigo de Defesa do Consumidor, sobretudo
aquela que consagra ser direito bsico do consumidor a informao
adequada e clara sobre os diferentes produtos e servios, com
especificao correta de quantidade, caractersticas, composio, qualidade
e preo, bem como sobre os riscos que apresentem (art. 6., III, CDC).

7.5.3. Alm do mais, ao cobrar valores exorbitantes e indevidos das contas de


consumo de gua da SUPLICANTE, restou caracterizada a vantagem excessiva do
fornecedor6[6], em face do consumidor, contrariando o art. 39, do CDC7[7] pelo qual:
vedado ao fornecedor de produtos ou servios, dentre outras prticas abusivas: V -
exigir do consumidor vantagem manifestamente excessiva.

6 [6] A cobrana ora atacada, no encontra respaldo em diversos dispositivos do Cdigo de Defesa do Consumidor, j
que a conduta considerada abusiva luz do referido diploma legal.

7 [7] Afora o fato de que: "So nulas de pleno direito, entre outras, as clusulas contratuais relativas ao
fornecimento de produtos e servios que: estabeleam obrigaes consideradas inquas, abusivas, que coloquem o
consumidor em desvantagem exagerada, ou sejam incompatveis com a boa-f ou a equidade" (Art. 51, IV, CDC).
7.6. Ademais, de saber comezinho que o equipamento de medio do consumo de
gua de propriedade da SUPLICADA. Portanto, est a mesma obrigada a idoneidade
das informaes por ele aferidas, e observando indcios ou possibilidade de
irregularidade, devendo o fornecedor ser responsabilizado pelas informaes advindas
de seu equipamento.

7.6.1. Com isso, no poder a SUPLICANTE ser responsabilizada, pelas


informaes obtidas por equipamento da prpria SUPLICADA, principalmente quando
h indcios de aferies inexistentes e, como agiu em plena conformidade com suas
obrigaes, pagando as faturas, que lhe eram cobradas. Alm do mais, a SUPLICANTE
sempre teve o cuidado de informar a SUPLICADA s ocorrncias que, porventura,
iriam repercutir na relao contratual, a exemplo da reclamao prestada junto
Compesa sobre o valor equivocado constante na fatura com vencimento para o dia
11.03.2014.

6.6.2. Porm, como sempre acontece, a SUPLICADA permanece inerte, no


designando um tcnico para aferir a regularidade do hidrmetro. Mas imps
SUPLICANTE o pagamento pelo consumo manifestamente no ocorrido, auferindo
enriquecimento ilcito, em detrimento do consumidor, hipossuficiente.

6.7. Contrariamente postura da SUPLICADA na relao de consumo, a


SUPLICANTE sempre se portou em perfeita sintonia com a Lei 8.9878[8], de fevereiro
de 1995, que em seu artigo 7. nos diz: Art. 7. - Sem prejuzo do disposto na Lei
8.078, de 11 de novembro de 1990, so direitos e obrigaes dos usurios: I receber
servio adequado; IV levar ao conhecimento do poder pblico e da concessionria as
irregularidades de que tenham conhecimento, referentes ao servio prestado.

6.7.1. Nesta seara, mesmo tendo a SUPLICANTE agido de acordo com o prescrito na
legislao pertinente ao caso, a COMPESA impe de forma unilateral cobranas sobre
consumos jamais ocorridos, com valores astronmicos, sem qualquer sustentculo. Quer
a todo custo tirar proveito de uma cobrana indevida, enriquecendo-se ilicitamente, em
detrimento do consumidor mais fraco.

6.7.2. Ademais, o Decreto Estadual n. 18.251/94, que regula o fornecimento de


gua e coleta de esgoto pela Compesa, taxativo sobre a responsabilidade da empresa
SUPLICADA em manter o pleno funcionamento dos hidrmetros, pois o art. 25 deste
Decreto menciona que: Compete Compesa manter em funcionamento os
hidrmetros instalados.

8 [8] Dispe sobre o regime de concesso e permisso da prestao de servios pblicos previsto no art. 175 da
Constituio Federal, e d outras providncias.
6.7.3. O mesmo Decreto, igualmente, versa sobre a medio do volume da
gua, o que, de suma importncia para determinar o valor pago por mdia, consoante
estabelece o art. 67, a saber: Para as medidas, o volume ser obtido pela diferena
entre a leitura realizada e a anterior. E ainda, o seu 2. assevera que: No sendo
possvel a realizao da leitura em determinado perodo, em decorrncia de
anormalidade no hidrmetro, ou nos casos fortuitos ou de fora maior, a apurao do
volume consumido ser feita com base na mdia aritmtica dos consumos faturados
nos ltimos 6 (seis) meses.

6.8. Portanto, o que vemos que a empresa SUPLICADA no vem


cumprindo com as suas obrigaes determinadas em lei, tendo em vista que o
equipamento de medio no est medindo a quantidade real do volume de gua
consumido. Todas as faturas aqui reclamadas foram baseadas apenas em hipteses,
inobservando qualquer situao ftica, no devendo ser pagas pelo
consumidor/SUPLICANTE, haja vista que foram impostas, de forma manifestamente
unilateral e ilegal, ferindo os princpios norteadores dos direitos do consumidor.

6.9. Deste modo, tem-se efetivamente que a cobrana do montante


apontado indevida porque se afigura ilquida uma vez que originada de
erro no registro instalado para medir o consumo mdio de gua no seu
endereo comercial, fato que se constata atravs da anlise dos consumos
dos meses anteriores.

6.10. Assim, o fundamento mor da presente medida reside no fato de que no


dado ningum, mormente queles executores de servio pblico, como ocorre com a
SUPLICADA, impor uma dvida sem que a comprove e usar de meios abusivos para
obter o seu pagamento

6.11. Revela-se, portanto, incorreto o arbitramento acerca do


consumo que resultou no dbito exorbitante de R$ 9.537,02 (nove mil,
quinhentos e trinta e sete reais e dois centavos). A cobrana fruto ou da
negligncia ou da m-f da empresa-SUPLICADA. Ao que parece, a segunda
hiptese mais vivel.
6.12. Em suma, a ilegalidade de que se reveste o ato posto
apreciao de V. Exa. est justamente no fato de que a exigncia da
COMPESA no possui amparo legal: a) a dvida inexiste; b) as contas foram
impugnadas; c) o corte ilegal e constrangedor.

6.12.1. A SUPLICANTE no deve SUPLICADA o montante


cobrado. Aqui se ataca o valor da dvida, porque efetivamente no consumiu
a quantidade de gua anotada nas faturas contestadas. Tudo a apontar a
procedncia desta ao, declarando inexistente o dbito questionado.

6.12.2. Ora, como bem e melhor sabe V. Exa., direito bsico do consumidor
receber adequadamente informaes sobre o produto, bem como sobre a quantidade
consumida, uma vez que o lado hipossuficiente dessa relao.

6.12.3. A SUPLICANTE no pode ser compelida a efetuar pagamento sobre


produtos e servios no consumidos, impostos unilateralmente pela concessionria, que
emitiu suas faturas de forma aleatria, em discrepncia com aquilo que efetivamente
sempre consumiu, como poder ser demonstrado atravs da realizao da percia, j
aqui requerida.

6.13. Contudo, apesar do reclamo da SUPLICANTE, a SUPLICADA no


retirou o hidrmetro do seu imvel para aferio e tambm no demonstra, de maneira
clara, como chegou ao valor cobrado. E, sem nenhum esforo, percebe-se ser absurdo o
consumo constante nas faturas, j que se revela muito acima da mdia de consumo.

6.13.1. incontroverso que o histrico de consumo do imvel da autora gira


entorno dos 15m (quinze metros cbicos); entretanto, nas fatura de (a)Fevereiro/2014 (venc.
11.03.2014); (b) Abril/2014 (venc. 11.05.2014); (c) Maio/2014 (venc. 11.06.2014); (d) Junho/2014 (venc.
11.07.2014); (e) Julho/2014 (venc. 11.08.2014); (f) Agosto/2014 (venc. 11.09.2014); (g) Setembro/2014
(venc. 11.10.2014); (h) Outubro/2014 (venc. 11.11.2014); (i) Novembro/2014 (venc. 11.12.2014); (j)
Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015); (k) Janeiro/2015 (venc. 11.02.2015); (l) Fevereiro/2015 (venc.
11.03.2015); (m) Maro/2015 (venc. 11.04.2015); (n) Abril/2015 (venc. 11.05.2015); (o) Maio/2015
(venc. 11.06.2015), foram lanados pela concessionria consumo mensal da ordem mdia
de 42m (quarenta e dois metros cbicos) [9].
9

9 [9] A percia j adiante requerida que ser realizada nesta ao demonstrar ser estapafrdia a cobrana anotada.
6.13.2. O aumento expressivo de consumo nos meses questionados inadmissvel,
sendo ilegal a cobra dos valores da SUPLICANTE sem a contraprestao de servios,
causando leso ao direito desta e colocando-a em desvantagens excessivas,
desrespeitando as normas basilares do CDC.

6.13.3. Com tal atitude, a SUPLICADA se enriquece ilicitamente, custa do


empobrecimento da SUPLICANTE, que se v obrigada a pagar um valor global a
ttulos de valores pretritos de servios que no lhe foram prestados e nem consumidos.
Claro se mostra a obteno de lucro exorbitante por parte da SUPLICADA, em virtude
do enriquecimento sem causa, diante da cobrana agressiva, imoral e ilegal que exige da
SUPLICANTE.

6.14. Tudo isso junto caminha ao acolhimento do pedido inicial, no


sentido da declarao de inexigibilidade dos dbitos representados nas
faturas aqui impugnadas, uma vez que impossvel que a quantidade de
gua inserida nas faturas tenha sido consumida no imvel ocupado pela
SUPLICANTE.

6.14.1. Destarte, a pretenso posta neste tpico visa a obteno


de provimento jurisdicional que exima a SUPLICANTE do suposto pagamento
referente cobrana de consumo extralegal e abusivo, que no guarda
correspondncia com os servios efetivamente prestados pela SUPLICADA
ou seja: mdia realizada unilateralmente que fulminou nas faturas ora
impugnadas.

6.15. De tal modo, de rigor a declarao judicial de nulidade das faturas ora
impugnada e a inexigibilidade dos valores nelas representados exigidos pela
SUPLICADA a ttulo de consumo de gua que afirma ter sido consumido pela
SUPLICANTE.

6.16. Sendo isso o que se REQUER.


8. REVISO DO CONSUMO.

8.1. Deflui-se dos autos que a presente ao ajuizada em virtude de um


anormal acrscimo na fatura de gua do imvel onde a SUPLICANTE est sediada.

8.2. Assim nada mais justo que se proceda com a reviso do consumo,
corrigindo eventual diferena entre os valores faturados e aqueles efetivamente
consumidos, levando-se em conta a mdia de consumo mensal dos ltimos doze meses
anteriores emisso da fatura de Fevereiro/2014.

9. A RATIFICAO DA LIMINAR CONCEDIDA A OBRIGAO DE NO FAZER.

9.1. Imperioso aqui fincar as bases erigidas no procedimento


acautelatrio. este mesmo o motivo pelo qual, com fulcro no art. 497, do
NCPC, ROGA a V. Exa. seja condenada a empresa-SUPLICADA a abster-se
definitivamente de desligar ou suspender o fornecimento de gua no imvel
descriminado nesta exordial, alm de no remeter quaisquer informaes
relativas ao nome da SUPLICANTE aos rgos de proteo de crdito,
derivada dos valores cobrados nas faturas que motivam o litgio, uma vez
que, a qualquer momento, pode a COMPESA retomar a sua prtica, fazendo
a SUPLICANTE passar, novamente, pelas situaes constrangedoras a que
teve que se submeter.

10. OS DANOS QUE LHE FORAM CAUSADOS.


10.1. A SUPLICANTE tentou de todas as formas evitar a presente demanda,
mas, consoante j dito oportunamente, agora em setembro do corrente ano, num rasgo
de ilicitude, a SUPLICADA ignorando as reclamaes da SUPLICANTE e sem aferir
o medidor e justificar a majorao criminosa de suas faturas, tentou procedeu ao corte
do fornecimento de gua, o que motivou a ao cautelar.

10.2. Durante toda a semana que antecedeu o ajuizamento da ao cautelar,


intentou a SUPLICANTE demover a SUPLICADA da prtica do ato, justificando que o
seu reservatrio de gua iria esvaziar e que sem a gua seria impraticvel o giro do seu
negcio.

10.3. As agresses perpetradas pela SUPLICADA, dia a dia, lesaram


ao patrimnio moral e tambm material da SUPLICANTE, causando-lhe
enormes prejuzos nos seus negcios, envergonhando o seu bom nome
perante a sociedade, que tem como uma empresa que sempre se portou
com total retido em relao ao cumprimento de suas obrigaes; enfim,
restou por sacrificar uma conduta de inteireza construda ao longo dos anos.

10.4. Da porque, serve tambm a presente para que sejam reparados os danos
materiais e morais sofridos pela autora, ante os constrangimentos pelos quais passou.
Imagine Exa, a situao de uma empresa ntegra por demais que - de sbito, verifica no
mais possuir credibilidade no mercado em virtude de uma negativao indevida,
influindo na sua capacidade de obter crdito e efetuar transaes comerciais, ferida a
sua honorabilidade e os seus negcios, abalados.

11. OS PREJUZOS MORALMENTE CONSIDERADOS.


11.1. No campo moral, a leso ainda mais massacrante. que a
SUPLICANTE por inmeras vezes tentou solucionar os problemas referentes s
cobranas indevidas perpetradas, sem, contudo, obter xito.

11.2. Ora, pelos fatos aqui demonstrados, verifica-se que, em razo


do descaso da SUPLICADA em continuar enviando faturas para a cobrana
de valores indevidos e ameaando a suspenso do fornecimento da guas,
a parte SUPLICANTE acabou sofrendo mais do que meros dissabores,
comuns no enfrentamento de problemas da vida do cotidiano, porquanto
no logrou xito nos contatos realizados, continuando a receber cobranas
da SUPLICADA.

11.3. Nesse sentido: RESPONSABILIDADE CIVIL. AO DE CANCELAMENTO DE


COBRANAS COM RESTITUIO DE INDBITO, COM PEDIDO DE CANCELAMENTO DE
CONTRATO DE TELEFONIA, E PEDIDO DE INDENIZAO POR DANOS MORAIS. Comprovado nos
autos que houve desrespeito s clusulas e condies do contrato de telefonia entabulado
pelas partes, e que aquele se deu por iniciativa da empresa de telefonia demandada, que
passou a cobrar valores que diferenciavam daqueles previamente ajustados com o
consumidor, correto o julgamento de parcial procedncia da ao. No tendo a empresa de
telefonia ofertado prova de que a cobrana de servio foi autorizada pela parte autora, resta-
lhe a obrigao de ressarcir em dobro os valores pagos pela implantao indevida de
servios. Dano moral reconhecido, sendo arbitrada importncia mdica, tendo em conta mais
a recalcitrncia ocorrncia do que dano propriamente dito. Valor da indenizao fixada na
sentena reduzido. Proveram em parte o apelo. Unnime. (Apelao Cvel N 70038198883,
Dcima Cmara Cvel, Tribunal de Justia do RS, Relator: Jorge Alberto Schreiner Pestana, Julgado em
28/10/2010).

11.4. A leso esfera moral da SUPLICANTE patente 10[10],


porquanto no se est diante de mero dissabor, aborrecimento, irritao da
vida moderna ou de simples percalos a que esto sujeitos todas as
pessoas, seja ela fsica ou jurdica, inseridas em uma sociedade, tendo em

10 [10] Na hiptese vertente, os danos de cunho moral prescindem de comprovao, uma vez que puros ou in re
ipsa. que as consequncias danosas do sofrimento da incluso do nome no malsinado rol dos inadimplentes por uma
cobrana indevida e o corte no abastecimento de gua so de todos conhecidos e independem de ter concretamente
atingido a esfera patrimonial do SUPLICANTE, j que dano moral no se confunde com patrimonial.
vista que as atitudes da SUPLICADA ultrapassaram os limites daqueles que
podem e devem ser absorvidos pelo homo medius.

11.5. Impunha-se que essa leso sofrida pela SUPLICANTE foi causada, nica e
exclusivamente pela irresponsabilidade e negligncia da SUPLICADA. direito seu,
destarte, receber uma indenizao por danos morais, como lhe assegura o art. 186 do
Cdigo Civil, bem como a prpria Constituio Federal em seu artigo 5., incisos V e X.
O dano moral irrefutvel.

11.6. Alm do mais, o dano moral tambm est caracterizado pelo


abuso da confiana, pela quebra da lealdade, pela vulnerao boa-f
objetiva e pela burla ao direito de informao (art. 6., III, do CDC). A
situao foge, repita-se, daquelas cotidianas, socialmente tolerveis.

11.7. Portanto, a COMPESA deve ser condenada por esse proceder


ilcito e malvolo, j que sua ao resultou em leso a um bem
extrapatrimonial, contido no mbito dos direitos da personalidade, razo
pela qual deve ser condenada ao pagamento de indenizao por danos
morais.

12. POR FIM, SOBRE A INVERSO DO NUS PROBATRIO.

13.1. O vnculo jurdico vivenciado entre as partes litigantes


corresponde a uma relao de consumo decorrente de contrato de adeso
referente ao fornecimento de gua e esgoto.
13.2. E como bem se sabe, nas lides que tratam de relao de
consumo, no que tange ao nus probatrio, deve respeitar o que dispe o
art. 6, VIII do, CDC, atravs do qual compreende-se que quando verificada
pelo juiz a verossimilhana das alegaes do consumidor e a sua
hipossuficincia em relao ao fornecedor, inverte-se o nus da prova,
recaindo ao ru (fornecedor), o nus de comprovar a inexistncia do fato
constitutivo do direito do autor11[11].

13.3. A pretenso posta nesta ao consiste no arbitramento de consumo


efetuado pela SUPLICADA e, consequentemente, na cobrana de valores em
que a SUPLICANTE aduz ser excessivo e discrepante se confrontarmos as
faturas litigiosas com as colacionadas aos autos, que comprovam a
irregularidade e exorbitncia nos valores cobrados pela empresa
SUPLICADA, que deve ser analisado com cuidado em face da
unilateralidade.

13.4. Sendo assim, perfeitamente adequada a inverso do nus da


prova, consoante disposio do art. 6., inciso VIII, do Cdigo de Defesa do
Consumidor.

REQUERIMENTO

11 [11] Os requisitos autorizadores da inverso do nus da prova esto presentes. A preponderncia da


verossimilhana das alegaes restou comprovada. Pois, a SUPLICANTE mostra que h uma discrepncia dos valores
das faturas; pelos histricos das faturas denota-se que o consumo mdio do imvel em questo girava em torno dos 15
m, encontrando-se em desacordo com os dbitos cobrados, cujas faturas impugnadas demonstram um consumo muito
superior ao mencionado.

Configura-se tambm a hipossuficincia da SUPLICANTE (consumidor), j que est impossibilitada de juntar ao processo,
determinadas provas, que so necessrias ao deslinde do processo. O objeto do feito diz respeito questes tcnicas,
onde somente a SUPLICADA (fornecedor) possui conhecimento sobre o assunto (devido principalmente ao tipo de
servio que oferece), sendo detentor de documentos e informaes impossveis de serem conseguidas pela
SUPLICANTE. Em virtude disso, resta mais do que comprovada a hipossuficincia tcnica da SUPLICANTE em face da
SUPLICADA.
14. Do exposto, REQUER:

1. Que seja designada AUDINCIA DE CONCILIAO ou MEDIAO,


conforme previsto no art. 308, pargrafo 3 do NCPC;

2. a V. Exa. que se digne de determinar a citao da SUPLICADA, pelos correios,


no endereo indicado no prembulo, a fim de que venha, querendo,
responder presente demanda, no prazo legal, sob as penas da lei;

3. a V. Exa. que se digne de julgar procedentes os pedidos contidos na


presente ao, para, reconhecendo a ilicitude do procedimento adotado pela
COMPESA, relativamente apurao de valores que efetivamente no
condizem com a mdia de consumo do imvel acima descrito, ante o
histrico das contas acostadas aos autos, especificamente para o fim de:

a. declarar a nulidade das faturas dos meses de (a) Fevereiro/2014


(venc. 11.03.2014), no valor de R$ 598,00 (quinhentos e noventa e
oito reais); (b) Abril/2014 (venc. 11.05.2014), no valor de R$ 665,78
(seiscentos e sessenta e cinco reais e setenta e oito centavos); (c)
Maio/2014 (venc. 11.06.2014), no valor de R$ 247,60 (duzentos e
quarenta e sete reais e sessenta centavos); (d) Junho/2014 (venc.
11.07.2014), no valor de R$ 355,46 (trezentos e cinquenta e cinco
reais e quarenta e seis centavos); (e) Julho/2014 (venc. 11.08.2014),
no valor de R$ 357,79 (trezentos e cinquenta e sete reais e setenta e
nove centavos); (f) Agosto/2014 (venc. 11.09.2014), no valor de R$
410,29 (quatrocentos e dez reais e vinte e nove centavos); (g)
Setembro/2014 (venc. 11.10.2014), no valor de R$
428,84(quatrocentos e vinte e oito reais e oitenta e quatro centavos);
(h) Outubro/2014 (venc. 11.11.2014), no valor de R$ 761,69
(setecentos e sessenta e um reais e sessenta e nove centavos); (i)
Novembro/2014 (venc. 11.12.2014), no valor de R$ 488,34
(quatrocentos e oitenta e oito reais e trinta e quatro centavos); (j)
Dezembro/2014 (venc. 11.01.2015), no valor de R$ 377,74 (trezentos
e setenta e sete reais e setenta e quatro centavos); (k) Janeiro/2015
(venc. 11.02.2015), no valor de R$ 1.005,64 (hum mil e cinco reais e
sessenta e quatro centavos); (l) Fevereiro/2015 (venc. 11.03.2015),
no valor de R$ 825,74 (oitocentos e vinte e cinco reais e setenta e
quatro centavos); (m) Maro/2015 (venc. 11.04.2015), no valor de R$
1.420,01 (hum mil e quatrocentos e vinte reais e um centavo); (n)
Abril/2015 (venc. 11.05.2015), no valor de R$ 957,97 (novecentos e
cinquenta e sete reais e noventa e sete centavos); (o) Maio/2015
(venc. 11.06.2015), no valor de R$ 645,13 (seiscentos e quarenta e
cinco reais e treze centavos), e para a inexigibilidade da dvida
construda pela COMPESA, que juntas importam no valor de R$
9.537,02 (nove mil, quinhentos e trinte e sete mil e dois
centavos), porquanto destitudas de fundamento qualquer;

b. declarar a inexigibilidade das dvidas representadas pelas aludidas


faturas, bem como de qualquer outro dbito da SUPLICANTE para
com a SUPLICADA at o ingresso da presente ao, j que as faturas,
todas elas representativas do consumo ordinrio e correto, foram
devidamente pagas;

c. ordenar o cancelamento definitivo de toda e qualquer restrio


imposta ao nome da SUPLICANTE por fora da cobrana repelida na
presente ao, bem como obrigar a COMPESA a abster-se
definitivamente de desligar ou suspender o fornecimento de gua no
imvel da SUPLICANTE, sob pena de aplicao de multa diria no
valor de R$ 10.000,00 (dez mil reais), por dia;

d. determinar a reviso do consumo da unidade consumidora registrada


sob a matrcula n. 5466387.0, situada na Praa de Casa Forte, n.
491, Casa Forte (CEP 52061-460), Recife, Estado de Pernambuco,
onde est sediada a SUPLICANTE, corrigindo eventual diferena entre
os valores faturados e aqueles efetivamente consumidos, levando-se
em conta a mdia de consumo mensal dos ltimos doze meses
anteriores emisso da fatura de Fevereiro/2014, 15 m (quinze
metros cbicos) de gua, equivalente a R$ 80,84 (oitenta reais e
oitenta e quatro centavos), que acrescido do valor relativo ao servio
de tratamento do esgoto, d existncia a uma fatura no valor de R$
161,68 (cento e sessenta e um reais e sessenta e oito centavos),
como se denota pelos histricos das faturas antigas acostadas
exordial.

4. ROGA seja invertido o nus da prova, conforme o que dispe o art. 6, VIII,
do Cdigo de Defesa do Consumidor;
5. Requer a produo de todas as provas em direito admitidas, na
amplitude dos artigos 369 e seguintes do NCPC, em especial as
provas: documental, pericial, testemunhal e depoimento pessoal da
parte r.

. Protesta e PUGNA provar o alegado por todos os meios de


provas em direito admitidos, notadamente juntada posterior de
documentos, oitiva de testemunhas, colheita de depoimento pessoal, sob
pena de confesso, e percia.

17. D-se a causa o valor de R$ 1.000,00 (um mil reais), para


efeitos fiscais.

Recife (PE), 05 de outubro de 2015.

Simone Siqueira Melo Cavalcanti

Advogada OAB/PE 19.122