Você está na página 1de 22

EXCELENTSSIMO SENHOR DOUTOR JUIZ DE DIREITO DA ___ VARA

CVEL DA COMARCA _______________ (Conforme art. 319, I, NCPC e


organizao judiciria da UF)

Na complexidade da vida contempornea, cada pessoa est exposta a riscos e a ser


responsabilizada por atos seus ou das pessoas cujos atos lhe determinem a
responsabilidade. Tanto se pode segurar o risco de se ser ofendido como o risco de se
ofender[1]

NOME COMPLETO DA PARTE AUTORA, nacionalidade, estado


civil (ou a existncia de unio estvel), profisso,portadora da cdula de
Identidade n _______________, inscrita no CPF/MF sob o n _______________,
endereo eletrnico, residente e domiciliada na _______________, por seus
advogados in fine assinados conforme procurao anexada, com endereo
profissional (completo), para fins do art. 106, I, do Novo Cdigo de
Processo Civil, vem mui respeitosamente a V.Exa., propor a presente:

AO REGRESSIVA DE RESSARCIMENTO DE DANOS

contra Companhia Energtica xxxxxxxxxxxxx, empresa concessionria de servio


pblico de distribuio de energia eltrica, regularmente inscrita no CNPJ sob o n.
xxxxxxxxxxxxx, com sede em xxxxxxxxxxxxxxxx, conforme se evidencia pelo
comprovante de Situao Cadastral gerado pelo site da Receita Federal do Brasil,
endereo eletrnico, com fulcro na CF, art. 5 XXXII, LXXVIII, 37 6 e 175; no CCB
186, 786, 927, 934 e 944; CDC 14, 17, 29, 34 e seguintes; arts. 318 e seguintes do
Novo Cdigo de Processo Civil; Lei n. 8.987/1995; e enunciado n. 188 da smula do
Supremo Tribunal Federal, o que faz pelas razes de fato e de direito abaixo aduzidas:

DO SUPORTE FTICO QUE AMPARA A PRETENSO PROCESSUAL DA


AUTORA CONTIDA NA DEMANDA (NCPC 319, III)
A Autora firmou com o Condomnio do Edifcio Sigma Trade Center
contrato de seguro na modalidade compreensivo condomnio (ramo n. 0116[6]),
representado pela aplice n. 640877 (Doc. 06), atravs do qual se obrigou, mediante o
recebimento do prmio, a garantir os riscos aos quais o imvel situado na Cidade de
Recife, Estado de Pernambuco, na Rua Francisco Alves, n. 105 estivesse exposto
durante o perodo de vigncia da aplice. O fornecimento de energia eltrica na
localidade de responsabilidade da R, nos termos do extrato obtido na Agncia
Nacional de Energia Eltrica (ANEEL) anexo (Doc. 07).

Ocorre que, em 28.08.2013, houve descarga eltrica no imvel assegurado


pela Autora, com consequente propagao de danos a bens de propriedade do segurado,
conforme pormenorizadamente exposto no laudo de regulao de sinistro anexo (Doc.
08).

De efeito, em ato subsequente constatao do ocorrido, a Autora procedeu


com a regulao do sinistro, vale dizer, com a apurao do ocorrido no local do bem
segurado, que aps examinar pormenorizadamente os bens sinistrados, assim como
apurar a causa dos danos, elaborou e emitiu o parecer tcnico anexo (Doc. 08), atravs
do qual verifica-se que em virtude da oscilao na corrente eltrica fornecida pela R
houve a queima de componentes do sistema de elevadores do segurado da Autora,
tornando-os imprprios para uso e necessrios reparos e substituies.

Desde j constata-se que o sinistro em comento decorreu direta e


imediatamente da falha no desempenhar da atividade empresarial da R, que de forma
desidiosa, por no investir o quanto deve e em razo de no empregar os devidos
equipamentos de segurana e preveno ao logo da sua rede de distribuio de energia,
permite e contribui para que eventos eltricos ocorram diuturnamente.

Com efeito Exa., incalculvel a quantidade de danos eltricos derivados


das falhas cometidas pela R na consecuo dos servios pblicos que lhe foram
concedidos. Para exemplificar a trgica situao que impera, o subscritor da presente
destaca a esse D. Juzo que apenas o seu escritrio patrocina centenas (seno milhares)
de processos contra a mesma R, em favor de seguradoras que suportam, mensalmente,
vultosas quantias financeiras em indenizaes prestadas aos seus segurados decorrentes,
justamente, do pssimo servio prestado pela R.

Acresa-se que est caracterizado conforme ser melhor demonstrado


adiante o nexo de imputabilidade entre a conduta omissiva da R (i.e. falha no
exerccio do servio pblico prestado) e os danos suportados pela Autora, fato que
suficiente para caracterizar o seu dever de indenizar, conforme disposto no CCB 927.
inequvoca a omisso danosa cometida pela R, uma vez que diante das
concluses tcnicas contidas nos documentos acostados a essa petio inicial, est claro
que a R jamais instalou na rea na qual o imvel sinistrado pertence qualquer
equipamento de estabilizao ou dispositivo de segurana capazes de impedir a variao
de tenso na rede, de modo a evitar danos aos consumidores.

Em razo do sinistro em tela, os bens assegurados pela Autora


sofreramdanos de mdia monta inutilizao absoluta, conforme se depreende dos
pareceres tcnicos anexos (Doc. 08).

O detalhamento do dano ocorrido e o comprovante de pagamento anexos


demonstram, com exatido, a quantia financeira dispendia pela Autora para indenizar o
segurado (Docs. 08 e 09).

Cumpre destacar Exa., o segurado da Autora responsabilizou-se por parte


das consequncias econmicas dos danos sofridos em virtude da clusula de
participao obrigatria pactuada entre as partes e constante da aplice lastro da
presente demanda. De conseguinte, o segurado, pessoalmente, arcou com o montante de
R$ 1.200,00 (um mil e duzentos reais) a ttulo de franquia[7] e a diferena entre essa
quantia e o total para o reestabelecimento da situao jurdica do segurado ao status quo
ante foi suportado, exclusivamente, pela Autora.

Realmente imprescindvel esclarecer que o valor pago pelo segurado a


ttulo de franquia obrigatria fixo, pr-estabelecido, advindo de clculo atuarial e
nocompe o montante requerido a ttulo de condenao na presente demanda.
Com efeito, somando a franquia ao valor desembolsado pela Autora, contata-se o
quantum total de prejuzos decorrentes da conduta da R, no valor de R$ 6.957,42 (seis
mil, novecentos e cinquenta e sete reais e quarenta e dois centavos). Note-se, ainda,
que conforme pode ser visto da aplice firmada entre a Autora e o segurado, o limite de
indenizao da Autora para danos eltricos sofridos pelo segurado se limita ao valor de
R$ 100.000,00 (cem mil reais).

Sendo assim, considerando que parte dos prejuzos foram suportados pela
segurado e no foram objeto de sub-rogao pela Autora (CCB 786 e STF 188), bem
como considerando os limites de indenizao que constam da aplice, observa-se que a
expresso pecuniria da pretenso processual contida na presente demanda de R$
5.757,42 (cinco mil, setecentos e cinquenta e sete reais e quarenta e dois centavos),
que foi efetivamente prestada em 05.11.2013,consoante comprovante de pagamento
anexo (vide Doc. 09).

Insta ressaltar, por fim, que a Autora entrou em contato com a R diversas
vezes, no intuito de transacionar a situao litigiosa pendente e resolver a questo
extrajudicialmente, tentativas estas que, infelizmente, restaram infrutferas.

Diante da irredutibilidade da R, no resta Autora alternativa seno


recurso a via judicial de modo a obter provimento eficaz a garantir o ressarcimento do
valor despendido com a indenizao securitria.

DOS FUNDAMENTOS JURDICOS: O SUBSTRATO DO MERITUM CAUSAE

A omisso causa do dano sempre que haja o dever jurdico de praticar um acto
que, seguramente ou muito provavelmente, teria impedido a consumao desse dano.
Existe nexo de causalidade entre uma omisso e certo evento quando, dadas as regras
de experincia, e as circunstncias conhecidas ou cognoscveis pelo sujeito, a prtica
a prtica do acto omitido teria, segura ou muito provavelmente, evitado esse evento,
previsto ou previsvel pelo sujeito.[8]
I. Da Aplicabilidade do Cdigo de Defesa do Consumidor em Favor da Seguradora
Sub-Rogada nos Direitos e Aes do Segurado

A aplicao do CDC in casu encontra slido fundamento em nosso ordenamento


jurdico e respeita o quanto dispe a CF 5 XXXII, que garante especial proteo ao
consumidor frente aos vcios e defeitos na prestao dos servios pelo fornecedor.

Sabe-se que as normas contidas no microssistema consumerista so de


ordem pblica e disciplinam os valores bsicos que a sociedade moderna deve preservar
para o correto equilbrio das relaes de consumo, de modo que a observncia, ou no,
do quanto tipificado no CDC no sujeita-se a uma facultada das partes ou do
magistrado: trata-se, inexoravelmente, de normas de aplicao cogente.

Como se no bastasse conforme prope a teoria do dilogo das fontes[9]


a coexistncia com outros diplomas legais no diminui a fora das normas protetivas do
CDC ou abala as prerrogativas do consumidor, razo pela qual mesmo diante das
disposies do CCB, igualmente aplicveis ao presente caso, o dever desse D. Juzo
realizar a subsuno legal com vistas garantir ampla proteo ao consumidor dos
servios prestados, de forma defeituosa, pela R (que, como verificar-se-, aproveita a
Autora por fora expressa de lei).

fora de discusso que o ordenamento jurdico deve ser interpretado de


forma unitria porquanto assim apresentar-se sociedade justamente conforme
prope a essncia da teoria do dilogo das fontes. A tese, de imprescindvel aplicao
in casu, tem o escopo de proporcionar ao exegeta a ferramenta hermenutica hbil a
solucionar os conflitos aparentes entre normas jurdicas distintas, atravs de uma
interpretao coordenada e sistemtica, sempre em consonncia com os preceitos
cravados em nossa constituio. De efeito, esclarece Cludia Lima Marques que:

O dilogo das fontes, expresso criada por Erik Jayme, em seu curso de Haia
(Jayme, Recueil des Cours, 251, p. 259), significa a atual aplicao simultnea,
coerente e coordenada das plrimas fontes legislativas, leis especiais (como o CDC, a
lei de seguro-sade) e gerais (como o CC/2002), com campos de aplicao
convergentes, mas no mais iguais.[10](Nossos grifos).

Essa proposta manifestamente importante para a correta soluo do


conflito intersubjetivo de interesses exposto na demanda, uma vez que conquanto seja o
segurado da Autora o sujeito originrio da relao de consumo articulada com a R,
aps a prestao da indenizao securitria e, consequentemente, da sub-rogao legal
especfica (CCB 786), a Autora passa a gozar, inarredavelmente, das mesmas
prerrogativas que desfrutava o consumidor originrio, nada obstante trata-se de
empresa de grande porte.

Na situao exposta a esse D. Juzo, cumpre destacar que patente a relao


de consumo originariamente articulada entre a R (i.e. fornecedora de servio pblico
de energia eltrica) e o segurado da Autora (i.e. consumidor de energia eltrica),
restando caracterizadas, por conseguinte, as figuras do fornecedor e do consumidor
(essncias ao surgimento da relao de consumo), tal como previsto no CDC 2 e 3:

Art. 2 Consumidor toda pessoa fsica ou jurdica que adquire ou utiliza produto ou
servio como destinatrio final.

Art. 3 Fornecedor toda pessoa fsica ou jurdica, pblica ou privada, nacional ou


estrangeira, bem como os entes despersonalizados, que desenvolvem atividade de
produo, montagem, criao, construo, transformao, importao, exportao,
distribuio ou comercializao de produtos ou prestao de servios.

Da tica do CDC 2 e 3 cumpre esclarecermos que no vnculo jurdico no


qual a Autora sub-rogou-se sempre esteve presente a circunstncia da prestao do
servio pblico pela R em favor do segurado da Autora que, por sua vez, o utilizava
como destinatrio final (i.e. aquisio e utilizao para atender necessidade prpria).

E nada obstante ser uma caracterstica da postura da R negar a


possibilidade da aplicao do CDC em favor da Autora em demanda regressiva, cumpre
relembrar que por fora expressa de Lei CCB 786[11] e STF 188[12] em virtude da
sub-rogao especfica do direito securitrio, sorte alguma socorre aos obtusos
argumentos contrrios ao aproveitamento do CDC pela seguradora investida em todos
os direitos e aes que competiam ao segurado contra o causador dos danos, quando o
microssistema consumerista era plenamente aplicvel em favor do segurado.

Isso significa Exa., que o instituto da sub-rogao ao contrrio do que


alguns tentam, sem xito, sustentar no coloca a seguradora em posio jurdica
diversa daquela que seria ocupada diretamente pelo segurado frente ao fornecedor
dos servios prestados de forma defeituosa. Eis a razo do legislador ter
expressamente tipificado no CCB 786 que paga a indenizao, o segurador sub-
roga-se, nos limites do valor respectivo, nos direitos e aes que competirem ao
segurado contra o autor do dano (redao que, portanto, inclui ao revs de excluir
categorias de direitos e aes).

No ponto em destaque, Ricardo Bechara dos Santos ensina:

(...) o segurador, ao cumprir sua obrigao indenizando o segurado pelo dano que o
sinistro lhe fez experimentar, nos termos estipulados no contrato, extingue-a perante o
segurado e assume o polo ativo do direito a ser exercido contra o terceiro causador do
dano. [13] (Nossos grifos).

Com efeito, atravs da sub-rogao h transferncia plena da titularidade dos


direitos e aes que cabiam ao segurado seguradora, inclusive os que encontram
amparo no CDC, haja vista que estes no pereceram, mas, apenas, transferiram-se de
titularidade com as mesmas caractersticas que ostentavam em prol do titular originrio.
Portanto, a relao de consumo subsiste nos autos, mas agora na seara jurdica da
Autora.

Perfeitamente afinado com referido entendimento est o C. STJ:

CIVIL E PROCESSUAL CIVIL. RESPONSABILIDADE CIVIL. INDENIZAO.


FATO DO PRODUTO APLICAO DO CDC. AO REGRESSIVA. SUB-ROGAO
DA SEGURADORA NOS DIREITOS DO CONSUMIDOR. 1. A falta de
prequestionamento em relao ao art. 160, I, do CC/ 1916, impede o conhecimento do
recurso especial. Incidncia da smula 211/STJ. 2. Havendo pago a indenizao
securitria, a seguradora subroga-se nos direitos e aes que competiriam ao
segurado contra o autor do dano, fabricante do produto defeituoso, nos limites do
contrato de seguro, cabendo, no caso, a aplicao de todos os institutos previstos no
CDC. 3. A anlise da alegado cerceamento de defesa exige reapreciao do conjunto
probatrio, o que vedado em recurso especial, ante o teor da Smula 7/STJ.
Precedentes. 4. No conheo do recurso especial.[14]

Assim, a Autora apresenta-se frente a R nesse feito com as mesmas


prerrogativas que o seu segurado ostentava antes de perceber a indenizao securitria,
fato que lhe garante gozar das regras do microssistema consumerista de maneira plena.
Com efeito, ao efetuar o pagamento da indenizao securitria ao segurado
em razo dos danos proporcionados pela conduta da R a Autora encampou em sua
esfera jurdica todos (e absolutamente todos) os direitos e as aes que competiam
quele, inclusive do que se refere ao prazo prescricional (CDC 27[15]) e ao
benefcio da inverso do nus da prova (CDC 6[16]). Neste sentido, confere-se a
posio do E. TJSP:

PRESTAO DE SERVIOS. FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA.


AO DE INDENIZAO. PROPOSITURA POR SEGURADORA SUB-ROGADA.
INOCORRNCIA DE PRESCRIO. CONSTATAO, PORM, DE VCIO DE
CERCEAMENTO DE DEFESA POR FALTA DE DILAO PROBATRIA.
SENTENA ANULADA. RECURSO PROVIDO.1. A seguradora, tendo realizado o
pagamento dos danos em favor da segurada, assumiu o posicionamento respectivo,
em virtude de sub-rogao, o que lhe confere a legitimidade para reclamar a
reparao dos danos no mesmo posicionamento jurdico. 2. O prazo para a
propositura de ao condenatria ao pagamento de indenizao por danos
decorrentes de falha na prestao de servios tem natureza prescricional e de cinco
anos, por incidncia do artigo 27 do Cdigo de Defesa do Consumidor, que
aplicvel tambm no mbito da prestao de servios de energia eltrica. 3. Havendo
controvrsia a respeito da relao de causalidade entre o fato noticiado e os danos
informados pela autora, prematura se mostrou a realizao do julgamento antecipado
da lide, pois insuficiente o esclarecimento da matria pela simples apresentao de
documentos por parte da autora, havendo expresso requerimento de produo de
outras provas. Da advm a anulao da sentena, a fim de admitir a dilao
probatria necessria.[17](Nossos grifos).

Revela-se salutar destacarmos, ainda, que a tese que prope a


inaplicabilidade do CDC nas relaes mantidas por empresas concessionrias de
servios pblicos (CF 175) no merece guarida desse D. Juzo, justamente porquanto
serem, h muito, veementemente rechaadas pela doutrina e pela jurisprudncia ptria.
Da porque toda e qualquer tentativa da R de sustentar a inaplicabilidade do CDC in
casu figurar-se- incua e digna de repdio.

Torna-se inexorvel a concluso que mesmo tratando-se de empresa


concessionria de servio pblico, deve a R observar os preceitos bsico que regem o
mercado de consumo de modo a garantir a prestao de servios adequados e seguros,
em estrita observncia aos ditames do CDC. Ora Exa., essa, inclusive, a determinao
do artigo 7, inciso I, da Lei n. 8.987/95, que regulamenta justamente a CF 175, seno
vejamos: sem prejuzo do disposto na Lei n. 8.078, de 11 de setembro de 1990, so
direitos e obrigaes dos usurios: I - receber servio adequado (Nossos grifos).
Ademais, o CDC 22 estabelece, de forma expressa, que as
concessionrias de servio pblico submetem-se s regras consumeristas:

Os rgos pblicos, por si ou suas empresas, concessionrias, permissionrias ou sob


qualquer outra forma de empreendimento, so obrigados a fornecer servios
adequados, eficientes, seguros e, quanto aos essenciais, contnuos.

Pargrafo nico. Nos casos de descumprimento, total ou parcial, das obrigaes


referidas neste artigo, sero as pessoas jurdicas compelidas a cumpri-las e a reparar
os danos causados, na forma prevista neste cdigo.

E no por outra razo Exa., que o C. STJ ao enfrentar a questo


consolidou o seu entendimento nos seguintes termos:

PROCESSUAL CIVIL. INDENIZAO. DANOS MATERIAIS. VCIOS NO


FORNECIMENTO DE ENERGIA ELTRICA. RESPONSABILIDADE OBJETIVA.
APLICAO DO CDC(ART. 14). EXCLUDENTE NO COMPROVADA. SMULA
07/STJ. DIVERGNCIA JURISPRUDENCIAL NO DEMONSTRADA. 1. Cuida-se de
ao de indenizao por conta de danos materiais causados a parte agravada em
razo da irregularidade no fornecimento de energia eltrica. O Tribunal a quo
manteve a sentena de piso a qual condenou a concessionria de energia eltrica a
ressarcir a sociedade empresria. 2. O acrdo recorrido consignou ser incontroverso
os danos causados parte ora agravada em funo da irregularidade no fornecimento
da energia eltrica. Assim, com base nas disposies do Cdigo de Defesa do
Consumidor,consignou pela responsabilidade civil objetiva da concessionria
afastando a necessidade da comprovao da culpa.[18](Nossos grifos).

Ademais, no se olvide que a R obrigada a cumprir com a Poltica


Nacional das Relaes de Consumo de forma estrita (CDC 4), uma vez que obrigada
a garantir a racionalizao e a melhoria dos servios pblicos que presta,
comprometendo-se a garantir todas as necessidades dos consumidores, o respeito a sua
dignidade, sade e segurana, a proteo de seus interesses econmicos, a melhoria da
sua qualidade de vida, bem como a transparncia e harmonia das relaes de consumo.
[19]

Infelizmente tal como se observa nessa demanda a R no proporciona


aos seus consumidores uma rede de distribuio de energia eltrica verdadeiramente
segura e apta a garantir os postulados da Poltica Nacional das Relaes de Consumo,
motivo pelo qual em caso de danos provenientes de fenmenos eltricos (que, lembre-
se, so evitveis por natureza) imperioso o dever de indenizar da R, inclusive
conforme dispe o CDC 14:

O fornecedor de servios responde, independentemente da existncia de culpa, pela


reparao dos danos causados aos consumidores por defeitos relativos prestao dos
servios, bem como por informaes insuficientes ou inadequadas sobre sua fruio e
riscos.

De efeito, os servios prestados pela R devem apresentar qualidade


adequada ao consumidor, i.e. aptido para atender a demanda dos usurios de forma
plena e principalmente segura. Para conquistar tal intento, dentre outras
providncias, imprescindvel que a R mantenha a rede de distribuio de energia
eltrica que administra totalmente preservada, munida com os dispositivos de segurana
aptos a controlar e evitar os fenmenos eltricos inerentes ao ramo de atividade que
explora, assim como empregar uma slida poltica de manuteno preventiva, sobretudo
porquanto no deixar de angariar da populao os valores necessrios para tanto.

Exa., a situao que impera no setor de servios pblicos bsicos como


v.g. o fornecimento de gua e luz vexatria! H um descaso generalizado e um
dficit de investimentos que alimenta um circulo vicioso extremamente prejudicial para
os administrados, que permanecem arcando com elevados preos a titulo de
contraprestao sem, contudo, receber a correspondente (e devida!) prestao! Em
outras palavras: o administrado paga muito e paga sempre. A administrao (in casu
concessionria de servio pblico) entrega de forma desproporcional com o valor
cobrado e no garante a regularidade do fornecimento e a qualifade mnima do servio!
Enfim, um verdadeiro caos!

No caso em apreo, a falha da R inequvoca, uma vez que a sua omisso


foi a causa necessria, direta e imediata para que ocorressem as variaes no
fornecimento da energia eltrica ao imvel assegurado pela Autora, e em razo da
consequncias oscilaes da tenso eltrica que, como j dito,so eventos
totalmente previsveis e evitveis sobrevieram os danos expostos nessa demanda.

A responsabilidade civil da R e o seu dever de reembolsar a Autora so


inafastveis e encontram guarida no CDC 20 2:

Art. 20. O fornecedor de servios responde pelos vcios de qualidade que os tornem
imprprios ao consumo ou lhes diminuam o valor, assim como por aqueles decorrentes
da disparidade com as indicaes constantes da oferta ou mensagem publicitria,
podendo o consumidor exigir, alternativamente e sua escolha.

2 So imprprios os servios que se mostrem inadequados para os fins que


razoavelmente deles se esperam, bem como aqueles que no atendam as normas
regulamentares de prestabilidade.

O servio defeituoso apto a ensejar a responsabilidade civil objetiva do


prestador caracteriza-se quando executado em desacordo com a qualidade que dele
legitimamente se espera e apresenta-se na medida em que no atende finalidade para a
qual se prope. Por conseguinte, torna-se inconteste que o fornecimento de energia
eltrica de forma irregular e a falta de estabilizao da tenso eltrica so provas, por
excelncia, da prestao defeituosa realizada pela R, motivo pelo qual essa deve ser
condenada a arcar com o ressarcimento dos prejuzos que deu causa.

Por fim, destaque-se a lio de Srgio Cavalieri Filho:

(...) quem tem o bnus deve suportar o nus. Aquele que participa da Administrao
Pblica, que presta servios pblicos, usufruindo os benefcios dessa atividade, deve
suportar os seus riscos, deve responder em igualdade de condio com o Estado em
nome de quem atua.(...)[20]

Por conseguinte, comprovado i) a conduta omissiva da R, i.e. servio


defeituoso; ii) o dano eltrico; e iii) o nexo de causalidade entre a conduta e o dano
conforme demonstrado nos robustos documentos a essa coligados torna-se imperiosa a
condenao da R a indenizar o prejuzo que deu causa, j que no foi capaz que evitar
o seu acontecimento (como era esperado).

II. Da Responsabilidade Civil da R pelo Risco Administrativo. Responsabilidade


Civil Objetiva por Determinao Constitucional.

Cumpre destacar como no poderia deixar de ser que na medida em que


a Administrao Pblica concede iniciativa privada a possibilidade de executar um
servio pblico, tambm a transfere a incumbncia de realizar a prestao desse servio
com a mxima excelncia, de modo quea concessionria assume o risco da atividade
que se dispe a exercer. Isso significa que, caso haja qualquer dano ao
administrado, propagado pela atividade exercida pela concessionria, essa deve
prestar indenizao independentemente da investigao do elemento subjetivo de
sua conduta (i.e. culpa).

Trata-se Exa., de sistema prpria de responsabilidade civil, de cunho


constitucional direito, que encontra fundamento justamente no risco administrativo,
conforme tipificado na CF 37, 6:

Artigo 37: A administrao pblica direta e indireta de qualquer dos Poderes da


Unio, dos Estados, do Distrito Federal e dos Municpios obedecer aos princpios de
legalidade, impessoalidade, moralidade, publicidade e eficincia e, tambm, ao
seguinte:

(...)

6 As pessoas jurdicas de direito pblico e as de direito privado prestadoras de


servios pblicos respondero pelos danos que seus agentes, nessa qualidade,
causarem a terceiros, assegurado o direito de regresso contra o responsvel nos casos
de dolo ou culpa.(...) (Nossos grifos).

Com efeito, o constituinte estabeleceu um regime de responsabilidade civil


diferenciado para reger a atividade da administrao pblica e para tanto tipificou a
obrigao de reparar os danos suportados pelos administrados, independentemente do
instituto da culpa.

Portanto, a responsabilidade civil da R objetiva e decorre de sua


qualidade de concessionria de servio pblico. Pauta-se no risco administrativo
amplamente reconhecido em nosso ordenamento jurdico pelo qual atribui-se ao ente
pblico ou quem lhe faa as vezes a responsabilidade pela simples caracterizao do
danoe donexo causal, eliminando a perquirio do elemento psquico ou volitivo do
agente.

Conforme pontifica Yussef Said Cahali:

No se pode subtrair responsabilidade objetiva, to-s ante a circunstncia do


prestador de servio pblico, por sua natureza, no ser o prprio Estado, mas um
agente, ainda que empresa privada (...) [21](Nossos grifos)
Dessa forma, torna-se clarividente que as empresas concessionrias de
servios pblicos como a R submetem-se a um regime especial de responsabilidade
civil, porquanto equiparada ao Estado (CF 37, 6). Respondem, consequentemente, por
todo e qualquer dano ocasionado em razo do exerccio de sua atividade de forma
objetiva.

Nessa esteira, impende esclarecer que para a caracterizao da


responsabilidade civil da R considera-se suficiente a demonstrao da relao de
causalidade entre a conduta da concessionria (ato lesivo = comissivo ou omissivo) e o
dano suportado pelo consumidor que em virtude da natureza da presente demanda
est representado na pessoa da Autora (que, ao prestar a indenizao securitria, sub-
rogou-se nos direitos e aes que competiam, originariamente, ao consumidor lesado).

Com efeito, diante da falHA NO FORNECIMENTO DA ENERGIA


ELTRICA e oscilaes decorrentes, a R permitiu que os estragos evidenciados nos
bens sinistrados ocorressem, mesmo sabendo que atravs da adoo de uma sria
poltica de investimento, manuteno e preveno na rede de energia eltrica que
administra fatos como os ora narrados no ocorreriam.

De efeito, a simples oscilao da energia eltrica j demonstra, per se, a


falha na prestao dos servios desempenhados pela R, que na medida em que no
proporciona o perfeito funcionamento da rede eltrica infringe os seus deveres
contratuais e legais como prestadora de servio pblico e, consequentemente, assume o
dever de reparar os danos que a sua postura omissiva causou.

No caso em apreo Exa., fato fora de discusso que a conduta da R foi a


causa necessria, direta e imediata para a ocorrncia dos danos suportados pela Autora
(CCB 403), razo pela qual inequvoco o seu dever de indenizar.

O sinistro em tela est intimamente ligado a falha na prestao do servio


pela R, que no exerceu o seu dever de excelncia no fornecimento de energia
eltrica, tampouco garantiu a adequada manuteno da rede de distribuio. Em virtude
da ausncia de condies mnimas de segurana necessrias para a consecuo de seus
servios e meios preventivos para evitar danos aos usurios e consumidores a R
permitiu fossem causados os danos suportados pela Autora que jamais existiriam se a
R tivesse agido da forma como era esperada.
Por consequncia, resta caracterizado o vnculo etiolgico entre o dano
eltrico evidenciado no bem assegurado pela Autora e a atividade prestada pela R
(repita-se ad nauseam: defeituosa por permitir que a tenso eltrica oscilasse e
adentrasse com sobrecarga no imvel assegurado).

A subsuno do fato norma Exa., no deixa dvida que a responsabilidade civil da R


est perfeitamente caracterizada in casu:

Conduta negligente calcada na omisso


danosa da R ao no realizar a preveno dos
Ato riscos inerentes atividade que explora e a
isentar-se de reparar, investir, trocar, gerir e
instalar equipamentos que proporcionem um
fornecimento de energia eltrica seguro,
constante e sem perigo aos consumidores.

Comprometimento do bem assegurado pela


Autora que no suportou a impropriedade de
Dano tenso do fornecimento de energia eltrica.

Os danos suportados pela Autora decorreram


direta e imediatamente da postura da R, i.e.
da falha na prestao dos servios pblicos
que explora.

Nexo Causal

E sobre o tema, destaque-se a lio de Jos dos Santos Carvalho Filho:

"Para configurar-se esse tipo de responsabilidade, bastam trs pressupostos. O


primeiro deles a ocorrncia do fato administrativo, assim considerado como qualquer
forma de conduta, comissiva ou omissiva, legtima ou ilegtima, singular ou coletiva,
atribuda ao Poder Pblico. (...)
O segundo pressuposto o dano. J vimos que no h falar em responsabilidade civil
sem que a conduta haja provocado um dano. No importa a natureza do dano, tanto
indenizvel o dano patrimonial como o do dano moral. (...)

O ltimo pressuposto o nexo causal (ou relao de causalidade) entre o fato


administrativo e o dano. Significa dizer que ao lesado cabe apenas demonstrar que o
prejuzo sofrido se originou da conduta estatal, sem qualquer considerao sobre o
dolo ou culpa. (...)

O nexo de causalidade fator de fundamental importncia para a atribuio de


responsabilidade civil do Estado (...)

O Estado causa danos a particulares por ao ou por omisso. Quando o fato


administrativo comissivo, podem ser gerados por conduta culposa ou no. A
responsabilidade objetiva do Estado se dar pela presena dos seus pressupostos - o
fato administrativo, o dano e o nexo causal."[22](Nossos grifos).

Com efeito, havendo dano e nexo de causalidade como no caso em apreo


inafastavel a caracterizao da responsabilidade da R e respectivo dever de indenizar,
conforme bem frisa Savatier:

Um dano s produz responsabilidade, quando ele tem por causa uma falta cometida
ou um risco legalmente sancionado. [23]

Ademais, cumpre observar que a responsabilidade civil da R tambm


encontra previso na legislao infraconstitucional especfica, conforme dispe a
Lei n. 8.987/1995:

Art. 6o Toda concesso ou permisso pressupe a prestao de servio adequado ao


pleno atendimento dos usurios, conforme estabelecido nesta Lei, nas normas
pertinentes e no respectivo contrato.

1o Servio adequado o que satisfaz as condies de regularidade, continuidade,


eficincia, segurana, atualidade, generalidade, cortesia na sua prestao e
modicidade das tarifas. (Nossos grifos).

Art. 23. So clusulas essenciais do contrato de concesso as relativas: (...)

V - aos direitos, garantias e obrigaes do poder concedente e da concessionria,


inclusive os relacionados s previsveis necessidades de futura alterao e expanso
do servio e consequente modernizao, aperfeioamento e ampliao dos
equipamentos e das instalaes; (Nossos grifos).

Art. 25. Incumbe concessionria a execuo do servio concedido, cabendo-lhe


responder por todos os prejuzos causados ao poder concedente, aos usurios ou a
terceiros, sem que a fiscalizao exercida pelo rgo competente exclua ou atenue
essa responsabilidade.

1o Sem prejuzo da responsabilidade a que se refere este artigo, a concessionria


poder contratar com terceiros o desenvolvimento de atividades inerentes, acessrias
ou complementares ao servio concedido, bem como a implementao de projetos
associados. (Nossos grifos).

E como se no bastasse, vejamos a interpretao jurisprudencial do tema:

CIVIL E ADMINISTRATIVO - RESPONSABILIDADE CIVIL - AO DE REPARAO


DE DANOS CAUSADOS POR SOBRECARGA NA REDE DE ENERGIA ELTRICA
SEGURADORA - INDENIZAO - SUBROGAO NOS DIREITOS DA SEGURADA -
CELESC - RESPONSABILIDADE CONFIGURADA - DEVER DE PAGAR. Verificada a
responsabilidade da Celesc Distribuio S/A por danos decorrentes de
sobrecarga na rede de energia eltrica, deve a concessionria
indenizar a empresa seguradora em ao regressiva.[24] (Nossos
grifos.)

Interposio contra sentena que julgou procedente ao de


ressarcimento de danos. Cerceamento de defesa afastado. Existncia de
danos ocorridos em elevador de condomnio, em razo de sobrecarga em
rede eltrica. Dano material comprovado. Reparao devida. Sentena
mantida. Apelao no provida.[25]

A responsabilidade civil dos prestadores de servio pblicos objetiva, a teor do 6,


artigo 37, da Constituio Federal. No obstante, presente a relao de consumo,
incidentes as normas do Cdigo de Defesa do Consumidor, inclusive a inverso do
nus da prova, ex vi do artigo art. 6, VIII. Comprovada a prtica de ato ilcito, falha
na prestao do servio de fornecimento de energia, acarretando em sobrecarga na
rede dando causa ao incndio, bem como claro o nexo de causalidade, o que basta a
fim de configurar o dever de indenizar. [26](Nossos grifos.)

Deve a R, portanto, ser condenada a ressarcir os danos suportados pela Autora.


III. Da Infrao da Clusula Geral da Boa-F Objetiva (CCB 422) e Do Risco da
Atividade

Sabe-se que a empresa que se beneficia economicamente do contrato de


concesso de servios pblicos tem o dever de garantir a excelncia na prestao do
servio bem como segurana tambm em razo do postulado da boa-f objetiva,
clusula geral de nosso ordenamento jurdico, conforme tipificado no CCB 422.

Com efeito, boa-f objetiva impe aos contratantes determinados padres


de condutas, os quais devem ser respeitados e garantidos a qualquer custo, sob pena de
desestabilizao das bases do negcio jurdico e consequente frustrao da utilidade do
contrato.

Ora Exa., quem contrata servio de fornecimento de energia eltrica espera


que esse seja prestado de forma segura, constante e principalmente que no seja
causa de danos aos equipamentos que so alimentados pela eletricidade fornecida.
Dessa tica, o principal padro de conduta esperado da R justamente esse, que pode
ser resumido em uma nica expresso: qualidade.

Ademais, como assente na mais refinada doutrina, CCB 422 tem o condo
de criar deveres anexos de condutas aos contratantes independentemente da
manifestao volitiva de vontade de qualquer delas dos quais se destacam os deveres
de proteo e segurana, que so inexoravelmente imputados R sobretudo
porquanto concentrar o MONOPLIO pelo fornecimento de energia eltrica
populao da rea que explora.

Sobre o tema, o C. STJ na elaborao da I Jornada de Direito Civil[27]


assim se manifestou:

Enunciado 24: Em virtude do princpio da boa-f, positivado no CC 422, a violao


dos deveres anexos constitui espcie de inadimplemento, independentemente de culpa.
Frise-se, que o ramo de atividade R rene em sua essncia a necessidade
de adoo das medidas acautelatrias necessrias a garantir a incolumidade dos
usurrios dos servios que presta (e respectivos bens). padro de conduta que deve ser
observado pela R a perfeita execuo dos servios que lhe foram concedidos, com a
observncia de todas as precaues hbeis a evitar o fenmeno eltrico como o que
deu causa presente demanda.

Ora Exa. inequvoco que caso houvesse mecanismos de segurana


instalados na rea na qual o imvel assegurado pela Autora est situado v.g. controle
de estabilizao da tenso ou mesmo dispositivos de interrupo da corrente eltrica
alternada , certamente o evento danoso retratado na demanda no teria ocorrido. Eis a
demonstrao cabal da espcie de omisso especfica.

De qualquer modo, no se olvide que eventos da natureza do ora em


discusso conquanto evitveis so intrnsecos e indiciveis atividade empresarial
da R, motivo pelo qual caracterizam-se como verdadeiros riscos assumidos pela R no
momento em que se disps a exercer a concesso em comento.

Portanto, aplicvel in casu o velho adgio romano ubi emolumentum, ibi


onus; ubi commoda, ibi incommoda, ou seja:por ser a atividade da R de risco que,
inclusive, lhe propicia lucro por aferir os cmodos da atividade tambm deve suportar
os incmodos, que, no presente caso, traduz-se na responsabilidade pelas perdas
sofridas pela Autora.

De efeito, conforme estabelece o CCB 927, pargrafo nico, a


responsabilidade civil da R prescinde do elemento subjetivo de sua conduta, tendo em
vista que possui em sua essncia o risco, que, uma vez verificado no caso concreto, gera
de imediato o dever de indenizar. Sobre esse tema, impecvel a colocao da Ministra
do C. STJ, Nancy Andrighi:

(...) no final do sculo XIX, observou-se no mundo, o desenvolvimento e os esforos no


sentido de sistematizar um novo fundamento para a responsabilidade civil,
desprendendo-se da idia da culpa pela causalidade objetiva, tudo envolto em uma
viso do Direito, mais harmonizado para respeitar, s inteiras, a dignidade da pessoa
humana, sob o preceito de que cada um deva assumir e responder pelos riscos
provocados por sua atividade. (...)[28] (Nossos grifos).

No mesmo sentido, Celso Antnio Bandeira de Mello pontifica:


o concessionrio, pessoa de Direito Privado, de objetivos econmicos, est, ao agir
nesta qualidade, sujeito, como qualquer empresa, aos percalos naturais da atividade
empresarial; terceiros no podem deixar de levar em considerao este fato.[29]

Por conseguinte, outra sada no socorre R seno indenizar os danos que


causou.

IV. Da Caracterizao da Responsabilidade Civil Subjetiva da R

Conforme j tivemos a oportunidade de sustentar doutrinariamente, sabe-se


que a noo de responsabilidade carrega a ideia de garantia e segurana de
recomposio ou restituio do sacrifcio suportado por quem quer que seja (pessoa
natural ou jurdica). Traduz, definitivamente, o sentimento embrionrio de justia,
consistente na busca pela reparao completa da vitima a situao anterior ao dano.
Define-se, assim, a responsabilidade civil como sendo a obrigao de reparar os danos
materiais e morais que, direta ou indiretamente, causar a outrem ou pela qual responde
em razo de lei ou contrato. Consiste no dever de, na medida do possvel, tornar indene
(sem dano dai a ideia de indenizar) os prejuzos acarretados por determinado fato
jurdico.[30]

De efeito, a responsabilidade civil e a consequncia da imputao civil do


dano evidenciado a pessoa que lhe deu causa ou que responda pela indenizao
correspondente, nos termos da lei ou do contrato.[31] Em regra, para a sua
caracterizao, o sistema exige estejam articulados entre si i) a conduta comissiva ou
omissiva do agente; ii) o dano; e iii) o nexo causal entre a conduta e o dano.

Com efeito, todos esses requisitos j restaram sobremaneira demonstrados


nos tpicos anteriores da presente petio inicial, motivo pelo qual explanaremos a
seguir, apenas, sobre a conduta culposa da R. Isso porque, tratando-se de
responsabilidade civil subjetiva imprescindvel seja caracterizado o elemento
subjetivo da conduta do agente.

Conforme destacamos em nosso Manual de Direito Civil, pode-se


conceituar culpa como a inobservncia de determinado dever jurdico de conduta, sem
que haja, contudo, inteno deliberada do agente em lesar ou violar direito de
outrem.[32]

O dano verificado no bem assegurado pela Autora decorreu direta e


imediatamente da omisso da R e de sua negligncia, uma vez que essa permitiu com
que houvesse oscilao e sobrecarga na rede eltrica que administra.

Sabe-se que a negligncia o ato de descaso, falta de cuidado ou ateno, a


indolncia, geralmente o non facere quod debeatur, quer dizer, a omisso quando do
agente se exigia uma ao ou uma conduta positiva.[33]

E, de fato, a oscilao da rede eltrica e a ausncia dos dispositivos de


segurana (ou o seu no funcionamento correto quando dos fatos) revelam a manifesta
indolncia da R no desempenhar de suas funes como concessionria de servios
pblicos.

Sobre a conduta culposa da R, Celso Antnio Bandeira de Melo esclarece:

Em sntese: se o Estado, devendo agir, por imposio legal, no agiu ou fez


deficientemente, comportando-se abaixo dos padres legais que normalmente deveriam
caracteriz-lo, responde por esta incria, negligncia ou deficincia, que traduzem um
ilcito ensejador do dano no evitado quando, de direito, deveria s-lo.[34](Nossos
grifos.)

Destaque-se que a conduta culposa da R decorre, inclusive, da


desobedincia do quanto prev o artigo 95 da Resoluo n. 456 da ANEEL:

Art. 95. A concessionria responsvel pela prestao de servio adequado a todos


os consumidores, satisfazendo as condies de regularidade, generalidade,
continuidade, eficincia, segurana, atualidade, modicidade das tarifas e cortesia no
atendimento, assim como prestando informaes para a defesa de interesses individuais
e coletivos (Nossos grifos.)
A culpa pelo no cumprimento dos deveres inerentes atividade
desenvolvida pela R acentua-se ainda mais por tratar-se de atividade que ao
mesmo tempo que se apresenta como essencial populao, revela-se perigosa per
se .

Sobre o tema, a jurisprudncia assim se manifesta:

A companhia de energia eltrica obrigada a reparar o dano causado a terceiro se


no adotou as devidas providncias para regular conservao das instalaes externas
de sua rede de distribuio[35]

RESPONSABILIDADE CIVIL. ELETROCUO DE PESSOA, CAUSADA POR


DEFEITO EM LINHA PARTICULAR DE TRANSMISSAO DE ENERGIA
ELETRICA. SOLIDARIEDADE DA CONCESSIONARIA QUE DESCUROU O
DEVER DE FISCALIZAO. RECURSOS EXTRAORDINRIOS NO
CONHECIDOS.[36](Nossos grifos)

Demonstrada, assim de forma clara e inequvoca a responsabilidade civil


da R pelos danos ocasionados Autora, o acolhimento da pretenso processual contida
nessa demanda a medida de direito que se impe a esse D. Juzo.

DOS PEDIDOS

Ante ao todo exposto, a presente para requerer a Vossa Excelncia:

a) Que seja designada AUDINCIA DE CONCILIAO ou


MEDIAO, conforme previsto no art. 334 do NCPC;
b) a procedncia da presente ao, com a condenao da R ao pagamento da
importncia de R$ 5.757,42 (cinco mil, setecentos e cinquenta e sete reais e
quarenta e dois centavos), a ser acrescida de correo monetria, juros de 1%
(um por cento) ao ms, ambos contados desde o desembolso, a teor do CCB 398
e 406, CTN 161, 1 e STJ 43 e 54[38], bem como despesas processuais e
honorrios advocatcios no importe de 20% (vinte por cento) sobre o valor da
condenao, tudo apurado at o efetivo pagamento;

c) a inverso do nus da prova;

d) o depoimento da R na pessoa do seu representante legal, sob pena de confisso;

e) a oitiva das testemunhas constante do rol a seguir, que devero ser regularmente
intimadas;

f) a produo de todas as provas em direito admitidas, na amplitude dos artigos


369 e seguintes do NCPC, em especial as provas: documental, pericial,
testemunhal e depoimento pessoal da parte r.

D-se a causa o valor de R$ 5.757,42 (cinco mil, setecentos e cinquenta e


sete reais e quarenta e dois centavos).

Cidade, data

Nesses termos,

pede deferimento.