La psicologa y el concepto de ciencia.

Reflexiones epistemolgicas sobre los

saberes llamados psicologa

Resumen
Primera constatacin
Segunda constatacin
El problema
El problema del conocimiento
El concepto positivista de la ciencia
La revisin kuhniana
La psicologa como ciencia
La posibilidad de la psicologa como ciencia
Bibliografa

Resumen:

Nos planteamos en este trabajo en cuanto psiclogos ligados a una prctica-

la cuestin de la validez del conocimiento psicolgico en tanto fundamento y
respaldo de toda prctica profesional, vale decir, la justificacin epistemolgica
del quehacer del psiclogo en una sociedad centrada en los valores cientfico-
tecnolgicos donde domina el concepto positivista de la ciencia. Frente a este
contexto, cul es la situacin de la psicologa y cules sus posibilidades como
ciencia?

Palabras clave: psicologa, ciencia, epistemologa, positivismo, paradigma,

objeto de estudio, prctica profesional.

"...el modelo del mundo toma la forma, se quiera o no, de

afirmacin cientfica de los hechos; y, como tal, el mundo se convier te en

falso".

"...As, aun reconociendo que las teoras de la Fsica son siempre relativas,
podemos afirmar, o as lo creo, que las teoras actuales de la Fsica sugieren
fuertemente la indestructibilidad de la Mente frente al Tiempo".

"...Yo no encuentro a Dios en lugar alguno del espacio o del tiempo, as hablara
el naturalista honesto. Por esto es acusado por aqullos en cuyo catequismo
est escrito: Dios es espritu"

Erwin Schrdinger

Premio Nbel de Fsica 1933

1. Primera Constatacin

La psicologa desde sus comienzos en tanto disciplina particular en el siglo XIX

ha estado jaqueada por la exigencia de ser ciencia; esta exigencia ha
condicionado toda su historia en el siglo y cuarto que aproximadamente lleva
de existencia.

"En todo momento, especialmente en los Estados Unidos, la psicologa ha

procurado por todos los medios ser ciencia; y en principio, la ciencia se
abstiene de toda especulacin no penetrada y consolidada por los hechos. Sin
embargo, en toda la ciencia psicolgica no hay hechos suficientes para fundar
un sistema nico y slido".(1)

Sabemos tambin que esta problemtica ha estado ligada (en un sentido

causal) al otro viejo problema de la psicologa: la definicin de su objeto, el
cual, a su vez, condiciona el mtodo a emplear para su estudio y exploracin*
Objeto y mtodo, pues, (los 2 problemas esenciales para definir una ciencia) en
el caso de la psicologa, han estado fuertemente condicionados por el previo
criterio de "ciencia" que se sustente, con lo que tenemos instalado el problema
epistemolgico en el corazn y razn de ser misma de la psicologa; situacin
contraria, en trminos generales, a lo que observamos ocurre en las ciencias
fsiconaturales, donde primero hay un objeto claro y definido sobre el cual
interrogar y, luego, van elaborndose gradualmente los mtodos (modos de
operar)idneos para obtener la respuesta a tales interrogantes. As ha sido (y
en gran medida sigue sindolo) en la fsica, la astronoma, la qumica, la
biologia, etc. La materia, los planetas y sus movimientos, las estrellas y
galaxias, el tomo, las molculas, clulas y organismos son, que duda cabe, los
objetos y fenmenos sobre los cuales estas ciencias indagan, se han
constituido y se han desarrollado. Claro est que dicho en forma simplificada,
pues "aquello" sobre lo que se indaga va a sumiendo distintos matices y
delimitaciones a partir del propio desarrollo del conocimiento cientfico. Lo que
se quiere destacar en definitiva es que, ms all de los problemas que plantea
el propio concepto de "materia", "energa" o "vida", no han existido
demasiadas dudas a lo largo de la historia de la ciencia respecto a qu estudiar
y qu explicar en tales disciplinas.

Con la situacin inversa nos encontramos en el caso de la psicologa, en la

cual, desde sus propios inicios, se destaca el problema de definir qu es lo que
se pretende estudiar.

1. Heidbreder E. "Psicologas del siglo XX", p. 17.

*Esta relacin tambin podra plantearse a la inversa, la exigencia del mtodo

condiciona al objeto.

Sea lo que fuere lo que se entienda por "objeto" de la psicologa, lo que no

ofrece dudas y nadie estara dispuesto a discutir es que esta disciplina tiene
que ver con el "hombre", con lo "humano" como tal. Si alguien dijera que
tambin existe una psicologa animal (en el sentido que no tiene que ver con lo
humano), se puede responder que tal denominacin (no muy al uso) se aplica a
estudios relativos a otras especies no humanas con el ltimo propsito de
explicar, comprender y, si fuera posible, prever ciertos fenmenos y
comportamientos en la esfera humana. De hecho, por otra parte, tal
denominacin supone "ad initio" una determinada forma de entender el objeto
de la psicologa.

Esto es lo nico, pues, que podramos dar por cierto, porque a partir de aqu si
formulamos la pregunta: qu estudia la psicologa? obtendremos respuestas
tales como: la "conciencia",la "conducta" o el "comportamiento"

en diferentes acepciones), el "inconciente", los "procesos psicolgicos", la

"personalidad" y otras tantas por el estilo.

Desde luego, cuando se dice "hombre" se da por sentado que se hace

referencia al hombre en su realidad fctico-existencial; vale decir, al hombre
como ser corporal-mental-social, sin que ello implique caer prisioneros del
dualismo cartesiano (cuerpo-alma), como as tampoco del dualismo "individuo-
sociedad". Decir "hombre" en la perspectiva que nos situamos supone
simplemente mentar el ser de "carne y huesos" que piensa, siente, percibe,
suea y obra; nace, se desarrolla y muere en relacin con un medio natural,
social y cultural.(1)

Planteada la cuestin en estos trminos, sobre lo que seguramente habra

acuerdo es en que la psicologa tiene que ver con el "hombre"; pero ni falta
hace decir que nadie intent definir a la psicologa como "el estudio del
hombre", a secas, pues es sta una expresin tan vaga y general que no sirve
en modo alguno para definir y delimitar un campo de estudio. Adems, el
"hombre" es objeto de estudio de muchas disciplinas.

Nos encontramos entonces con las manos vacas a la hora de establecer el qu

(objeto) de la psicologa, con lo que slo restara por decir que "la psicologa es
lo que estudian los psiclogos", recurso a la irona que no hace ms que
mostrar en toda su crudeza esta particular situacin de la psicologa a la hora
de definir su objeto.

Carece la psicologa, como vemos, de un objeto "natural"; un qu del

conocimiento denominado psicolgico sobre el cual, ms all de las diferentes
interpretaciones e intentos de explicacin (teoras) que este objeto suscite, se
fundamente una pretendida ciencia psicolgica.

Por otra parte, se presenta el agravante que lo que estudian los psiclogos,
adems de su diversidad, se ha dado y se continua dando en el marco de una
lucha por ser el portador del estandarte de la ciencia, de tal modo que es
comn encontrarnos en la psicologa con que ciencia es lo que "yo" o "mi
grupo-corriente" hace, en tanto que no lo es lo que hacen los dems, que
automticamente pasan a las filas de los "no", "pre" o "pseudocientficos".
La primera constacin a la que arribamos pues, segn lo dicho, es:

La psicologa, en tanto disciplina particular, carece de

un objeto natural y propio, unnime o por lo menos mayo-

ritariamente aceptado.

1 El propio concepto de "medio ambiente" se plantea como artificial y

problemtico

a la hora de decidir dnde termina el individuo y comienza el medio.

2. Segunda Constatacin

Si, conforme hemos visto, la psicologa carece de un objeto propio sobre el que
exista consenso, cabe preguntarse a qu se debe esta tan curiosa situacin,
que ni siquiera comparten otras disciplinas que no pertenecen al grupo de las
ciencias de la naturaleza (al menos no del mismo modo), en las que podr
discutirse (y de hecho se discute)sobre su cientificidad segn determinados
criterios, pero muy difcilmente se encuentre semejante disparidad respecto a
qu estudiar.

Cmo es posible que exista toda una rama del saber (cuestionada y
cuestionable, pero existente al fin) con un nombre(psicologa),una ingente
literatura que crece da a da, unidades y centros acadmicos dedicados a su
estudio, carreras universitarias para formar profesionales, asociaciones
(locales, nacionales e internacionales), miles de personas (autores,
investigadores, profesionales, docentes, editores, estudiantes) dedicadas a
ella, todo ello bajo la designacin de psicologa y, al mismo tiempo, no se
pueda definir, con mediana precisin, algo elemental como su objeto?

Supongamos que se le describiera esta situacin a alguien que no tuviera la

menor noticia del significado de la palabra "psicologa"; tal individuo no podra
menos que quedar perplejo y asombrado. Preguntara luego de pestaar y
restregarse los ojos: es esto un chiste? Toda esa gente que me dicen se dedica
a algo que no pueden definir o definen en trminos divergentes, contrapuestos
y hasta antitticos; toda esa enorme produccin intelectual a lo largo de ms
de un siglo, es el fruto de un delirio, de un pasatiempo ocioso? Incluso podra
legtimamente pensar, estn acaso locos? (y no faltara quien respondiera
afirmativamente). Qu produce semejante fenmeno? No habra aqu un
extraordinario tema de investigacin para los verdaderos cientficos?

Nos encontramos as con una segunda constatacin:

Atendiendo a la produccin terica, el hacer prctico y las

organizaciones sociales (centros acadmicos, instituciones

asistenciales, profesionales, etc.) a que ha dado lugar la

llamada "psicologa", no hay duda de que cabe admitir su

existencia, de pleno derecho, como rama del saber constitu-

ido.

Uniendo estas dos constataciones arribamos a la paradgica conclusin de la

existencia de toda una rama del saber, sumamente desarrollada (atendiendo a
su difusin y amplsima literatura) y de gran importancia en el contexto cultural
e incidencia social, que carece de objeto definido.

Cmo dar cuenta de esta situacin?

El problema, segn lo vemos, radica en el propio concepto de ciencia y en la

pretensin (totalitaria) de hacer del conocimiento definido como "cientfico" el
nico conocimiento vlido y digno de ser considerado tal. He aqu la condicin
cultural que ha venido perturbando a la psicologa, sembrando la confusin y
limitndola sus posibilidades.

Va de suyo, pues, segn esta tsis, que no saldremos de la perplejidad al

contemplar el estado de la psicologa sin antes indagar respecto a cmo y por
qu el concepto de ciencia ha producido este efecto tan particular en este tipo
de saber, mientras que los debates epistemolgicos no han impedido el
desarrollo de las ciencias fsico-naturales.

3. El Problema

Se ha sealado anteriormente que desde las diferentes corrientes tericas (no

todas) que conforman este vasto conglomerado de la psicologa
contempornea se enarbola el estandarte de la Ciencia como autojustificacin
frente a otras formas de entender el objeto, contenido y modo de conocimiento
psicolgico. Lo que se pone en tela de juicio no es (como estamos
acostumbrados a ver en la fsica, cosmologa, qumica, biologa, etc.) una
particular interpretacin y explicacin de un determinado tipo de fenmeno o
informacin, sino la respetabilidad misma de tal interpretacin e intento de
explicacin o comprensin.

Desde los sectores tpicamente positivistas y experimentalistas se niega, lisa y

llanamente, el carcter de ciencia al psicoanlisis (y sus variantes), la
psicologa fenomenolgico-existencial, la comprensiva, la humanista y la
transpersonal. Vale decir que todo lo que no responda en forma estricta a los
parmetros de cientificidad del positivismo, se califica genricamente, desde
esta particular perspectiva, como "especulativo", "apriorstico", "no emprico" y
"no verificable".

Tomemos por ejemplo el siguiente pasaje de la obra "Elementos de

Epistemologa" de Franco Murat (catedrtico por ms de 30 aos de la Facultad
de Psicologa de la Universidad Nacional de Crdoba), refirindose a dos
autores de la corriente existencial en psicologa (Rolo May y Ludwing
Binswanger), dice:

"... ambos autores, adems de admitir una pluralidad de co

nocimientos merecedores del rtulo de cientficos, pare-

cen admitir tambin una pluralidad de mtodos y de obje

tos cientficos".(1)

En la perspectiva de F. Murat, la obra de uno y otro autor no merece el rtulo

de "cientfico".

Del otro lado, esto es desde las corrientes que no comparten o no se

encuadran en el programa positivista, se asume que si la psicologa ha de
tener algn valor no podr ser nnca de tipo "fisicalista" y "objetivista" en el
sentido de las ciencias de la naturaleza, pues una psicologa de tal ndole
desvirtuara la cualidad ms esencial de los hechos psicolgicos, su sentido y
significacin, que jams podra ser captado por los mtodos verificacionistas.

"Psicologa de silln" versus "psicologa sin alma". "Ciencias de la naturaleza"

versus "ciencias del espritu", o nomolgicas versus histrico-hermenuticas;
desde un positivismo estricto la alternativa es, sencillamente, ciencia o
pseudociencia.*

He aqu el dilema y conflicto en el que se halla instalada la psicologa desde

sus mismos orgenes en cuanto disciplina particular. Aqu radica precisamente,
creemos, el problema central de la psicologa; problema de raz estrictamente
epistemolgica.

Obsrvese que la inevitable referencia a los "orgenes" de la psicologa cobra

sentido si, y slo si, se entiende este origen en trminos de ciencia moderna en
tanto corpus de conocimientos empricamente demostrables(o refutables),
caso contrario no trendra sentido hablar de sus orgenes como disciplina
particular, pues esta divisin de la ciencia

1. Murat F "Elementos de Epistemologa", p. 17

* En trminos menos acadmicos se dira "entre ciencia y macaneo", pues este

es habitualmente el sentido tcito de tal distincin.

en reas o ramas particulares a las que se asigna un determinado sector o
parte) de la realidad o cierto tipo de fenmenos para su estudio con forme a los
patrones y procedimientos definidos como cientficos, es propio y definitorio de
lo que se entiende por ciencia desde Galileo, Bacon y Newton.

Todos los manuales de historia de la psicologa hacen la distincin entre la

psicologa precientfica y la cientfica, dedicando uno a ms captulos a hacer la
resea de las "ideas y principios psicolgicos" dispersos en la obra y
pensamiento de los principales filsofos y pensadores de Occidente,
remontndose hasta los presocrticos. Luego continuan con una descripcin de
los inicios de una psicologa independiente (ciencia particular), con las
inevitables y consabidas referencias a W.Wundt y su laboratorio de Leipzig,
para continuar con la exposicin de las principales escuelas o corrientes de la
psicologa contempornea Estas escuelas, obviamente, pertenecen al perodo
de la psicologa ya constituida como ciencia particular. Sin embargo, las
mismas expresan diferentes posturas epistemolgicas; de tal modo que unas
acusan a otras de hacer lo que se quiera pero menos ciencia, en tanto que
stas contraatacan con el argumento de que sus cuestionadores podrn hacer
lo que se quiera pero no psicologa.

Unos estudian la "conducta", entendida de una forma, y otros tambin la

"conducta", pero entendida de otro modo. Para otros ms lo fundamental es el
"inconciente", entendido de una manera, mientras que no faltan los que
coinciden con este objeto, pero lo definen y entienden de modo diverso. Otro
grupo sostiene que la "conciencia" es lo esencial, en tanto hay quienes hablan
de la "experiencia existencial", o los "procesos de intercambio con el medio",
etc., etc., etc.

El problema del objeto aparece en toda su crudeza. Es evidente que no

encontramos en la historia de la psicologa, salvo raras excepciones un
verdadero intercambio de ideas y crtica, sino un dilogo de sordos desde el
momento que cada sector habla desde diferentes modos de entender la
psicologa, su objeto y procedimientos de estudio (mtodo).

Cuando se habla de psicologa cientfica, en contraposicin a la precientfica,

en ese preciso momento se est instalando el problema epistemolgico en el
centro de la disciplina. No es comn oir hablar de la fsica pregalileana como la
"fsica precientfica", sino que se hace referencia, lisa y llanamente, a la fsica
aristotlica, por ejemplo.

Sucede que la constitucin de la fsica moderna y el mtodo cientfico

marcharon paralelamente. Mientras que en el caso de la psicologa, como
ocurre asimismo con las dems disciplinas del hombre y la cultura, viene a
querer ser definida como ciencia precisamente cuando la ciencia moderna
estaba ya lo sufientemente afirmada y desarrollada en el campo de los
fenmenos materiales y biolgicos. Pretender extender la aplicacin del
mtodo cientfico al estudio de los fenmenos psicolgicos y socio-culturales
fue una consecuencia lgica en el propio desarrollo de la ciencia.

Si se habla entonces de "psicologa cientfica", naturalmente que toda

psicologa que se precie de tal deber justificarse en la aplicacin y respeto del
mtodo cientfico, razn por la cual a la hora de definir el objeto de estudio
habr que cerciorarse que el tal "objeto" (tipo de fenmenos o mbito) admita
el empleo de los procedimientos y exigencias de lo previamente definido, e
histricamente desarrollado, como "mtodo cientfico", caso contrario no
tendremos ciencia de lo psicolgico.

Son muy conocidos los argumentos de J.B. Watson respecto a la necesidad de

desprenderse definitivamente de conceptos tales como conciencia, mente,
mental, por carecer de sentido en trminos de los requisitos del mtodo
cientfico; asi, por ejemplo, deca:

"Si la psicologa quiere convertirse en ciencia debe seguir el

ejemplo de las ciencias fsicas, esto es, hacerse materialista,

mecanicista, determinista y objetiva".(1)

Difcilmente pueda hallarse una formulacin ms clara al respecto.

Pero no tena menores pretensiones de cientificidad la psicologa de Tichner,

continuadora de la de Wundt en EE.UU., a la que Watson desdeaba como
psicologa "tradicional con resabios metafsicos".

El psicoanlisis freudiano, a su vez, duramente cuestionado por los devotos

defensores del "mtodo cientfico" es, sin embargo, constitutivo de la nueva
psicologa cientfica y de una influencia tal en la nueva disciplina como quizs
de ninguna otra escuela psicolgica pueda decirse.

Nadie pondra en duda que la formacin intelectual de Freud se enmarca en lo

que en trminos generales puede considerarse como "tradicin cientfica"; que
Freud mismo se consideraba un cientfico es un hecho; no obstante, a la hora
de demarcar la "ciencia" de la "pseudociencia", el psicoanlisis posee atributos
que lo ubican ms del lado de la segunda categora que de la primera, si el
concepto de ciencia es definido en trminos convencionales.

Hablar de la "psicologa comprensiva" de Dilthey, Spranger y Jaspers y de la

"fenomenolgico-existencial" de un Brentano, Merleau-Ponty, Binswanger, Rolo
May y otros, que encuentra su fundamento en el propsito husserleano de
instituir una "ciencia estricta" a partir del "retorno a las cosas mismas", es ya
decididamente risueo para los cultores y defensores de la ortodoxia cientfica.

Que la psicologa no es una disciplina al estilo de las fsico-naturales, que

poseen una cierta unidad interna y han elaborado un corpus de conocimientos
sobre el que existe consenso porque existe evidencia emprica (sin perjuicio de
que existan muchas veces teoras rivales o no unnimemente aceptadas sobre
ciertos fenmenos y su interpretacin), es cosa segura. En trminos kuhnianos
habra que decir que no ha alcanzado status de "ciencia normal". Y tambin,
siempre siguiendo a Kuhn, constatamos que la psicologa actual est
conformada por una multiplicidad de "paradigmas" contrapuestos entre si.*

1. Heidbreder E., Ob. cit., p. 178

* No es nuestro propsito aqu analizar las crticas que el pensamiento de

Kuhn suscita dentro de la epistemologa contempornea, tanto desde el

racionalismo como desde el neopositivismo, tan slo nos interesa valernos del
andamiaje conceptual kuhniano para la reflexin sobre el estatus cien tfico de
la psicologa.

4. El Problema del Conocimiento

El concepto de ciencia es en si mismo problemtico y su discusin y anlisis en

profundidad es materia de la filosofa de la ciencia o epistemologa. No
pretendemos aqu, naturalmente, pasar revista al estado actual de esta
discusin. Para nuestro propsito bastar con caracterizar el concepto de
ciencia tal como se ha dado en un sentido tradicional y que ha dominado y
orientado la praxis cientfica (en las ciencias de la naturaleza) desde Galileo y
Bacon en adelante, pues a este modelo responde el surgimiento histrico de la
psicologa como ciencia y desde l (y contra l) se produce la spera disputa
respecto al carcter o falta de carcter cientfico de la misma y a si un
determinado modo de entender y hacer psicologa posee valor cientfico o no.

Plantearse el problema del concepto de ciencia no es tarea fcil; a preguntas

tales como qu es la ciencia? (y por contraste qu no es ciencia),cmo procede
la ciencia? en qu consiste la ciencia?, surgen inmediatamente otros
interrogantes de tipo ms bsico: es posible el conocimiento?, en caso
afirmativo, cmo podemos conocer?, pues cualquier cosa que se diga de la
ciencia algo es indudable: la ciencia es una forma de conocimiento; de modo
que antes del problema epistemolgico propiamente dicho tenemos el
problema gnoseolgico, el problema del conocimiento como tal.

El problema gnoseolgico se encuentra presente ya en los comienzos de la

reflexin filosfica en Grecia. Para Parmnides de Elea, el pensar no tiene otro
objeto que el Ser y ste no se identifica con las cosas mltiples que devienen,
el mundo de los sentidos, sino que es permanente, eterno,inmvil y necesario.
En consecuencia, la multiplicidad y el devenir se oponen al Ser; la va de los
sentidos es falaz y conduce al error.

Mientras los elatas sostenan la existencia del Ser, los sofistas vinieron a
sostener la impermanencia y relatividad de todo. Para Protgoras de Abdera no
hay verdaderamente Ser sino slo "fenmenos" y "cambio". Pero he aqu que si
no hay Ser no hay verdad en trminos absolutos y permanentes, por lo que el
"hombre es la medida de todas las cosas". El pensamiento de los sofistas vino
a sostener un relativismo que se traduce en un ecepticismo de fondo.

En Scrates, la Realidad supera siempre al hombre, por lo que hay que ser
cauto y prudente a la hora de hablar de la "verdad". El hombre sabio es
conciente de su ignorancia, lo que no implica un ecepticismo, sino la
aceptacin humilde de la limitacin como principio del saber.

La bsqueda de la sabidura es el ms grande anhelo socrtico, pero este

principio de la sabidura es reconocer que el hombre (y por lo tanto el
conocimiento que pueda obtener) es finito y limitado. La verdad, por otra parte,
no debe buscarse fuera (el camino de los sentidos), sino dentro. "Scrates
representa un descubrimiento del hombre y, hasta cierto punto, de la reflexin
sobre s como punto de partida del redes cubrimiento del Ser y, al mismo
tiempo, una exigencia de conocimiento filosfico universalmente vlido".(1)

Con Platn, la teora del conocimiento no asume una forma unvoca y precisa,
pues se va modificando a lo largo de sus dilogos; sin embargo para nuestro
propsito bastar con una caracterizacin general en trminos de la distincin
entre una realidad "inteligible" conformada porlas ideas necesarias, universales
y eternas y la realidad "sensible", corres pondiente al mundo de las cosas,
mudable y cambiante, que corresponde a un grado inferior del Ser y, por lo
tanto, a un tipo inferior de conocimiento (doxa).

1. Caturelli, A., La Filosofa, p. 102.

La ontologa platnica que implica los "grados del ser" (dialctica) se

corresponde con los grados del conocimiento, pues el Ser, como en
Parmnides, corresponde al pensar. El mundo sensible (2do. grado del ser) es
el reflejo o signo del mundo inteligible de las Ideas, por lo que el mundo de las
cosas y el devenir (del cual el hombre participa en cuanto ente corporal)
permite descubrir el orden inteligible del Ser Absoluto y permanente. Pero
entre lo sensible y lo inteligible existe el grado intermedio de los entes
matemticos, no del todo desprendidos de lo sensible, a los cuales corresponde
la razn discursiva (dianoia), que no es un conocimiento perfecto pero s
superior al conocimiento sensible. Finalmente, al orden de la Suprema Realidad
corresponde la intuicin (nosis), que es el conocimiento perfecto.
Y as llegamos a Aristteles, considerado habitualmente como el verdadero
precursor de la ciencia moderna, a pesar de que sta se constituye
inicialmente como oposicin al aristotelismo de la escolstica medieval.

Aristteles conserv el dualismo platnico entre "lo sensible" y "lo inteligible";

entre el devenir de la naturaleza y el motor inmvil.

Mas lo que en Platn es trascendente (las esencias-ideas), en Aristteles es

inmanente (la esencia de una cosa). Aristteles rechaza el intuicionismo
platnico, siendo la "razn" el instrumento del conocimiento, motivo por el cual
deben estudiarse y establecerse sus leyes (lgica).

La ciencia es conocimiento por las causas (idea sta que luego sera
fundamental en la concepcin moderna de la ciencia, si bien la causalidad en
Artistteles es mucho ms que la emprica de la ciencia), por lo tanto, la
demostracin correcta la hace posible. Distinguiendo entre el estudio de las
"causas prximas" (ciencias particulares) y la ciencia de las "primeras causas"
y principios de las cosas (Metafsica).

Aristteles, como Platn, reconoce tres grados del conocimiento, con la

diferencia que no corresponden a tres grados del Ser, sino a tres niveles de
abstraccin. As entonces est la Fsica (1er. grado), la matemtica (2do.
grado) y la metafsica (3er. grado). El conocimiento del cambio, de lo singular
(fsica) no es ciencia, mientras que el conocimiento de lo universal (metafsica)
s lo es.* No obstante, la metafsica de Aristteles no se refiere a un orden
suprasensible, un "ms all de la fsica que es el Ser que hace ser a lo visible...
Lo real para Aristteles no es algo que existe ms all de lo sensible, sino que
es simplemente la realidad natural o fsica de la cual puedo, por abstraccin,
fabricar el concepto universal del ente (por lo que) no hay propiamente
metafsica sino un naturalismo realista o un realismo csmico".(1)

* En este caso, la ciencia moderna (positivista) seguir manteniendo el criterio

de lo universal, pero se producir una inversin total respecto a que slo se
considerar ciencia al estudio de lo observable y emprico mundo fsico), en
tanto que se considerar mera especulacin carente de valor a lo que
Aristteles designaba como metafsica.

1 Caturelli, A.: ob. cit, p. 121

En el naturalismo, el conocimiento causal y el mtodo deductivo aristotlico,

junto al "objetivismo" propio del pensamiento griego, se encuentran los
elementos prefiguradores del concepto de ciencia tal como, casi 20 siglos
despus, se desarrollara en la Europa de principios del siglo XVII.
El propio conocimiento encierra la idea de "verdad", pues conocer es conocer
con verdad, lo contrario es falsedad o ilusin, lo cual carece de valor o utilidad
alguna. En el pensamiento griego la reflexin epistemolgica forma parte del
filosofar (Platn - Aristteles), como tambin puede decirse de la Edad Media;
pero es en la Edad Moderna cuando aparece como tema de reflexin en s
mismo.

Como tal es tratado por John Locke en su "Ensayo sobre el entendimiento

humano" (1690); por George Berkeley en el "Tratado de los principios del
conocimiento humano" (1710); por David Hume en su "Tratado de la naturaleza
humana" (1748). Tambin en el caso de Leibniz, que en los "Nuevos ensayos
sobre el entendimiento humano"(editado en forma pstuma en 1765) intenta la
refutacin de la posicin sentada por Locke. Con la "Crtica de la razn pura"
(1781),Kant aborda la crtica del conocimiento cientfico de la naturaleza.

Segn Johannes Hessen en su "Teora del Conocimiento", el fenmeno del

conocimiento linda con tres esferas distintas:

a- El sujeto (esfera psicolgica)

b- La imagen (esfera lgica)

c- El objeto (esfera ontolgica)

De aqu que toda reflexin epistemolgica se realice, necesaria mente, desde

una ontologa o remita a ella. As ocurre (como acabamos de ver) en los
presocrticos, en Platn, Aristteles y toda la historia del pensamiento.

Siendo as, a partir de la dualidad "sujeto-mundo" proveniente de la filosofa

griega el problema del conocimiento se presenta como una cuestin de
correspondencia entre el sujeto (conciencia o mente cognoscente) y el objeto.
Siguiendo a Hessen, el problema as planteado puede descomponerse en las
siguientes cinco subcuestiones:

-Puede el sujeto aprehender realmente el objeto? (posibilidad del

conocimiento).

-Cul es la fuente o base del conocimiento humano? (origen del conocimiento).

-Existe slo una o varias formas de conocimiento (formas del conocimiento).

-Cmo distinguir con certeza lo verdadero de lo falso? (criterios de verdad).

A la primera pregunta obviamente slo cabe responder por la afirmativa si no

se quiere asumir o caer en una posicin escptica, a partir de la cual cesa toda
discusin sobre el conocimiento. La ciencia, cualquiera fuera la forma en que
se la entienda, la filosofa y la historia cultural de la humanidad suponen
admitir esta posibilidad como punto de partida.
Claro que una vez admitida esta posibilidad inmediatamente surgen diferentes
formas de entender dicha posibilidad, pudindose resumir en las siguientes:

-Dogmatismo, que habitualmente adopta la forma de tradicionalismo o

racionalismo.

-Relativismo, que reconoce la posibilidad del conocimiento slo limitado a una

esfera restringida y contingente.

-Pragmatismo, que reemplaza el concepto de "verdad" por el de "utilidad" (en

el fondo, como lo seala Hessen,

es un ecepticismo atenuado.

-Criticismo, encarnado en la doctrina kantiana del conocimiento.

Respecto a la segunda pregunta las posturas posibles se bifurcan en dos

alternativas opuestas representadas por el Racionalismo, que sostiene a la
Razn como fuente del conocimiento a partir de postular la inteligibilidad del
mundo (Platn, Descartes, Kant) y el Empirismo, (Locke, Hume, Mill) que slo
reconoce a la "experiencia sensible" como fuente del conocimiento, con
diversas formulaciones en cada caso y combinaciones entre s.

En cuanto a la crucial cuestin, dada la relacin "sujeto-objeto", de cul

determina a cul, nos encontramos tambin con la polaridad "Realismo-
Idealismo". El primero sosteniendo que el sujeto (la conciencia o mente) es
determinado por el objeto, lo que significa que el conocimiento se concibe
como un isomorfismo o consonancia del pensamiento con el objeto; el segundo
postulando exactamente lo inverso, el objeto o realidad es determinada por el
pensamiento. Desde luego, como en todos los casos, existen distintas formas
de realismo e idealismo, pero las enunciadas son las posiciones bsicas.

En lo que se refiere a la tercera cuestin planteada por Hessen, las formas del
conocimiento, las posiciones bsicas que encontramos son las siguientes:

-La que slo reconoce una sola forma de conocimiento, esto es el de tipo
discursivo-racional o emprico-racional, segn sea la vertiente racionalista o
empirista. En el positivismo esta exclusividad es asumida por la ciencia.

-La que reconoce, adems, a la intuicin como una forma vlida de

conocimiento. Es el caso de Platn y toda una lnea de pensamiento que se
continua con Plotino, San Agustn y Pascal; pero tambin est expresada, si
bien con distintos matices, en Bergson, Husserl y Scheler.

-La correspondiente a la tradicin mstico-religiosa que sostiene a la Revelacin

y la Iluminacin como una forma de conocimiento supraracional o arracional,
extraemprico y vivencial.
Vemos as que el problema del conocimiento (en su posibilidad, origen y
formas) caben diferentes respuestas y posturas, cada una de las cuales, as
como una variedad de combinaciones entre ellas, se han dado a lo largo de la
historia del pensamiento. Estas posturas, en ltima instancia, implican o se
vinculan a una determinada concepcin del ser, esto es, remiten a una
ontologa.

5. El Concepto Positivista de la Ciencia

Sobre la base de lo dicho podemos intentar ahora una caracterizacin del

concepto de ciencia en trminos modernos; vale decir, al sentido y significacin
que asumi este trmino a partir del siglo XVII. Su carta de nacimiento se ubica
en la Europa postrenacentista de finales del siglo XVI y la primera mitad del
XVII (si bien sus antecedentes se remontan mucho ms atrs), por lo que
histricamente es propio de lo que en trminos generales podemos llamar
Civilizacin Occidental, para afianzarse y desarrollarse en los siglos posteriores
hasta nuestros das.

La Ciencia, tal como se la ensea, entiende y practica en Occidente, es el

resultado de un proceso histrico cuyos antecedentes ms remotos se
remontan a la Grecia antigua, donde se dasarroll la reflexin sistemtica
acerca del mundo, particularmente como filosofa de la naturaleza, y se
establecieron los principios del correcto razonar, como acaba de verse.

Si la palabra ciencia significa "conocimiento" y as fue entendida y utilizada en

la Antigedad y la Edad Media, en la Edad Moderna asume un sentido ms
especfico para pasar a significar un modo preciso y reglado de obtener
conocimiento. Un conocimiento que, por otra parte, no ofrezca dudas (que es lo
que intentar fundar Descartes desde la Filosofa) o al menos, como se dir
luego, sea de mxima verosimilitud; un conocimiento, de este tipo debiera
estar, idealmente, libre de supuestos, pero dado que esto es imposible, se
habr de apoyar al menos en la menor cantidad posible de ellos (Descartes
pondr en duda todo y fundar la posibilidad del conocimiento en el cgito, con
lo que sienta el primado de la razn). Este tipo de conocimiento es el producto
especfico de la poca Moderna y surge como reaccin al conocimiento
estatuido por la Revelacin, la Tradicin y la Autoridad.

Francis Bacon, en el siglo XVII, fue uno de los primeros en formular los
principios metodolgicos de la nueva ciencia (Novum Organum), ligando,
adems, su finalidad a las necesidades y problemas prcticos de la vida
humana. Bacon, en su "Instarautio Magna", se propone reformar la ciencia de
su tiempo (escolstico-aristotlica) y preconiza para ello el mtodo de la
induccin, que combina la observacin con la actividad del entendimiento
(razn). Bacon critica tanto a los empiristas puros a los que compara con las
hormigas, que slo acumulan), como a los metafsicos puros (que actan como
araas que extraen de s mismos la tela de sus especulaciones). Considera que
la verdadera ciencia debe proceder elaborando los datos de la observacin por
medio de la razn (como la abeja, que elabora el polen de las flores para
transformarlo en miel).

Galileo, por su parte, sentar las bases de uno de los rasgos principales de la
ciencia: la observacin rigurosa y sistemtica de un fenmeno, por lo que debe
ser un conocimiento basado en la experiencia sensible, esto es, un tipo de
experiencia verificable, repetible y comunicable. Para muchos en Galileo se
encuentra la especfica fundacin de la ciencia.* Son de todos conocidas las
experiencias y observaciones de Galileo respecto al movimiento de los cuerpos
y las peripecias que sus conclusiones le acarrearon al contradecir el "saber"
estatuido de la poca.

* En adelante, cuando decimos "ciencia" nos referimos a este concepto

moderno y positivista. La expresin "positivismo", a secas, la empleamos en un
sentido gen rico para designar una corriente de pensamiento con la cual se
identifica el con- cepto de ciencia en trminos modernistas, esto es, que
representa la ortodoxia de dicho concepto. En este sentido, pues, tal
designacin incluye las versiones conocidas como "positivismo lgico y
"neopositivismo".

La constitucin y desarrollo de la ciencia no puede comprenderse fuera del

marco histrico, social y poltico, en el que dicho suceso tiene lugar, si bien los
racionalistas pretenden desconectar la fundamentacin de la ciencia (contexto
de justificacin) del marco histrico-social en el que sta se da (contexto de
descubrimiento, segn Hans Reichenbach). La ciencia (como la Religin, el
Arte, Filosofa, Literatura, Poltica, etc.) es un componente de la Cultura de la
cual resulta expresin, en el doble sentido de ser influido e influir sobre ella.

Cada una de las diferentes expresiones culturales mencionadas puede asumir

un papel central y dominante en una determinada cultura y momento histrico.
As, por ejemplo, la religin ha sido y continua siendo el elemento configurador
de la vida del pueblo judo, o el tibetano, o lo fue en la Europa medieval. El arte
fue el centro de la cultura renacentista y de la Grecia de Pericles. La filosofa, o
el pensamiento discursivo-racional en la misma Grecia entre los siglos VI y III
a.C. Son estos apenas unos pocos ejemplos, de los muchos que podran citarse,
de esta condicin del universo cultural de contituirse sobre una determinada
actividad y produccin del espritu humano.

Es en este sentido que la ciencia vendr a ser el pivot sobre el que se asentar
y girar el conjunto de la cultura occidental moderna. Por lo que a la hora de
preguntarnos por el concepto de ciencia es imprescindible considerar el
entorno sociocultural en el cual nace, porque si nada nace de la nada (salvo la
"creatio ex nihilo"), ni se desarrolla sin las condiciones adecuadas, en el mundo
de la cultura este principio tambin rige.

Es sabido que los tres elementos que configuran y dan forma a la cul tura
occidental son el pensamiento griego, los contenidos tico-normativos
provenientes de la tradicin judeo-cristiana y los aportes y consecuencias
resultantes de la conquista y colonizacin europea por Roma. Ya hemos hecho
referencia a que los grmenes de la ciencia occidental se encuentran
particularmente en la filosofa de la naturaleza producida en Grecia; en la
distincin "sujeto-objeto" y la formalizacin (lgica) de la Razn como
fundamento del conocimiento.

La cultura europea (occidental), que se habra de conformar sobre la base del

cristianismo triunfante a la cada del Imperio Romano, se asentar as en tres
componentes fundamentales: la fe cristiana,la monar-

qua (y el papado) y la organizacin feudal de la economa. La estructura

cultural configurada sobre esta base habr de durar aproximadamente mil aos
(siglos V/VI a XV/XVI).

A partir del siglo XV comienzan a producirse en Europa ciertos cambios que se

venan incubando desde los siglos inmediatamente anteriores y que eclosionan
en acontecimientos (la Reforma, el descubrimiento de Amrica, el
Renacimiento) que a posteriori determinarn una profunda transformacin en
la cultura occidental, a punto tal que marcarn el fin de la Edad Media y el
surgimiento de la poca Moderna.

Pues bien, si en la Edad Media el elemento configurador era la fe religiosa, en

la Edad Moderna este elemento configurador ser la fe en la Razn natural y la
ciencia emprica. Ciencia que ya no tendr la anterior acepcin de
conocimiento del Ser, sino que adquirir un sentido preciso y circunscripto a un
modo particular de producir conocimiento.

La ciencia moderna ser en primer lugar conocimiento por medio de la

experiencia sensible, conocimiento que permita producir resultados prcticos,
resolver problemas concretos y dominar la naturaleza. Este concepto es lo que
producir luego el prodigioso desarrollo tecnolgico de los siglos XIX y XX y la
cultura tecnolgica que hoy conocemos y en la cual, para bien y para mal,
vivimos.

En segundo lugar, de la condicin anterior deriva la rigurosa distincin entre

ciencia y no-ciencia, cayendo en esta segunda categora todo producto del
pensamiento que no sea el resultado de la aplicacin de un complejo sistema
de reglas y procedimientos definidos como "mtodo cientfico" Por lo tanto, al
pensamiento cientfico se le opone, en particular, el "pensamiento mgico";
pero tambin la metafsica y la religin, generalmente asociada al primero.
Mario Bunge hace una rpida aproximacin al concepto diciendo:

"ese creciente cuerpo de ideas llamado ciencia puede caracterizarse como

conocimiento racional, sistemtico,

exacto, verificable y, por consiguiente, falible."(1)

A su vez, Franco Murat en sus Elementos de Epistemologa dice:

"La ciencia moderna nace cuando, en el siglo XVII, el hombre parece por
primera vez renunciar concientemente a pre

guntarse el por qu de las cosas (o bien el para qu de ellas), para concentrar

decididamente su atencin en el c

mo de las cosas. La historia de la ciencia, por ello, puede ser vista como la
historia del paulatino desplazamiento

del pensamiento mgico por parte del pensamiento racional.

El pensamiento mgico no es otra cosa que la fe en la posibilidad de obtener

por va de una frmula, un conjuro arca

no, esotrico y, por sobre todo, ininteligible, lo que no se puede o no se sabe

obtener por va de la razn. El ca-

rcter burdamente religioso de esta ominipresente actitud es demasiado obvio

como para que nos detengamos en comen-

tarlo".(2)

El hecho de que la ciencia moderna surja como conocimiento basado en la

observacin y la medicin de los fenomenos y procesos de la naturaleza, torna
inevitable su oposicin a las afirmaciones dogmticas acerca de tales
fenmenos (el proceso a Galileo as lo atestigua). Pero esta oposicin entre
Ciencia y Teologa inicialmente limitada a la esfera de lo fenomnico, se
tornara luego, con el Iluminismo y el Positivismo, en absoluta e irreconciliable.
Ni Coprnico, ni Bacon y Galileo, Giordano Bruno, Descartes y Newton, eran
agnsticos y ateos, muy por el contrario, vivieron y realizaron su obra en el
marco de la fe en Dios, cuya mano y maravilla vean en la obra de la
Naturaleza. No sentan incompatible su fe con un conocimiento emprico del
mundo fenomnico. Sin embargo, en los tres siglos siguientes la ciencia fue
adquiriendo -como en tiempos anteriores la teologa- el carcter de
conocimiento excluyente que podra dar cuenta no slo ya de los fenmenos de
la naturaleza sino de la realidad in ttum, si bien ello se lograr gradualmente,
a medida que progrese, que es el sentido que asumir con el positivismo.
La ciencia moderna nace como consecuencia de la necesidad de explicar los
fenmenos con los que el hombre se enfrenta en trminos no teolgicos ni
metafsicos, y esta es una aspiracin que en primer lugar reconoce razones
prcticas. Pero los hombres cuya obra y pensamiento dio lugar al surgimiento
de la ciencia no confundan la esfera de lo fenomnico con la religiosa y
metafsica. Sin embargo, el autoritarismo eclesistico y las necesidades
polticas de todo tipo con que se contamina la religin (y para el caso vale lo
mismo respecto a la propia ciencia) cuando se convierte en elemento
hegemnico de una sociedad, hacan inevitable que un nuevo tipo de
conocimiento emergiera en conflicto con dicho poder hegemnico, pues en un
tal contexto la pretensin de fundamentar un saber liberado de los controles
dogmticos y que funda su autoridad slo en la evidencia de los hechos, no
poda menos que percibirse como un peligroso enemigo al que debe
combatirse; en ello va en juego no tanto quizs la verdad de las cosas como los
intereses concretos de personas, grupos e instituciones (aunque no sea
patente para sus protagonistas por cuanto se piensa dentro de un determinado
paradigma). Ello sin perjuicio, por otra parte, de las interpretaciones literales y
pueriles en que suelen incurrir los poderes religiosos (tanto en el cristianismo
como en el islam), como aquello de que la tierra no poda girar alrededor del
sol porque la Biblia dice supuestamente otra cosa.

1 M: Bunge, La Ciencia su mtodo y su filosofa, p. 9

2 F. Murat, ob. cit., p. 65

Estas interpretaciones pueriles, aparecen como tales cuando la historia ha

superado las circunstancias en que tuvieron lugar los conflictos aludidos y
demuestran, en ltima instancia, cmo se desvirta la religin (y tambin la
ciencia) cuando deja de ser fiel a su propia esencia y comienza a rebasar los
lmites de su natural esfera de validez.

Pero el mantenerse dentro de los lmites de la propia esfera de validez, as

como no lo hizo la religin en los comienzos de la ciencia europea, as tambin,
cabe pensar, dej de hacerlo esta ltima a medida que se fue consolidando y
desarrollando como conocimiento del mundo objetivo. El conocimiento
emprico, riguroso y metdico de los fenmenos, junto al reemplazo de una fe
por otra, Dios por la Razn, dio como resultado que la ciencia comenzara a
entenderse como opuesta a toda forma de pensamiento religioso y metafsico;
ms an, como la responsable de aventar el "oscurantismo religioso"(que lo
hubo y hay, y mucho), forma particular del pensamiento mgico, propio de
etapas anteriores del desarrollo humano.

Esto es lo que vendra a sostener el Positivismo de Augusto Compte con su

famosa ley de los tres estadios: Teolgico, Metafsico y Positivo. Y si bien el
"positivismo cientfico" (y neopositivismo)no puede confundirse con la "filosofa
positiva" de A. Compte, es obvia la comn atmsfera espiritual que respiran,
siendo que aqul no es ms que la sutilizacin y rigorizacin lgica de sta,
como lo indica la propia expresin "neopositivismo lgico".

El positivismo expresa as la absolutizacin del saber definido como cientfico.

Ya no habr, segn este concepto, otro conocimiento vlido que el cientfico;
todo lo dems es mera especulacin sin fundamento, retrica hueca y carente
de sentido. Tal distincin entre mera especulacin y ciencia proviene de la base
emprica en que desde sus comienzos se ha fundamentado el conocimiento
cientfico, esto es, elaborado en base a la observacin rigurosa (controlada) de
un fenmeno, previamente acotado y definido en trminos operativos, y la
verificacin de resultados a partir del control de las variables significativas
(experimentacin).

Este empirismo y operacionismo de la ciencia, adems de la fundamenta cin

lgico-matemtica como condicin metodolgica, es lo que est en la base de
la distincin entre "ciencia", "no-ciencia" y "pseudociencia". El paradigma
dominante de la ciencia se identificar, en consecuencia, con lo que Franco
Murat denomina "positivismo estricto" y que, segn este autor, se define por la
defensa o aceptacin de todos y cada uno de los siguientes postulados:

1- El conocimiento verdadero o cierto de la realidad es aqul que nos

proporciona la ciencia y la lgica-matemtica.

2- La ciencia se restringe (autolimita) a enunciados directamente observables.

3- Todo enunciado que pretenda informarnos acerca de la realidad, tendr un

significado en la medida en que se conozca el modo de comprobar, de una
manera intersubjetivamente valedera y efectiva, si es verdadero o no.

4- Hay un solo camino hacia un conocimiento de la realidad y ste es comn y

nico para toda disciplina independientemente de su objeto, sea ste natural o
humano.

A estos postulados subyacen otros an ms bsicos, a saber:

A- Existe una realidad o mundo inteligible independiente de la conciencia

(sujeto cognoscente). Realismo.

B- La realidad o el mundo posee una estructura material y todo cuanto existe

responde, en ltima instancia, a esta condicin.

Materialismo.

C- El conocimiento slo es posible a partir de la experiencia sensible.

Empirismo.*
Realismo, materialismo y empirismo, conforman el trpode sobre el que se
asienta la ciencia moderna. A su vez, esta concepcin supone la rigurosa (e
irreconciliable) separacin "sujeto-objeto"; la conciencia cognoscente (o mente)
y el mundo de afuera.** La filosofa cartesiana, una de las vertientes
principales del pensamiento moderno, es la cabal expresin de este radical
dualismo.

Conforme, pues, a los elementos hasta aqu establecidos, el concepto de

ciencia que subyace a la prxis cientfica real, particularmente en el terreno de
las ciencias de la naturaleza, se podra enunciar en los siguientes trminos:

La ciencia es un saber emprico-racional, de carcter comunicable, de una

realidad externa (mundo) e independiente del hombre (conciencia) que
procede por medio de enunciados observacionales cuya validacin ltima est
dada por la contrastacin emprica y capacidad de prediccin.

F. Murat, en la obra ya citada, expresa en los siguientes trminos

el criterio de demarcacin entre ciencia y no-ciencia:

"Una teora adquiere relevancia cientfica nicamente si es posible o bien

ejecutar o bien, por lo menos, imaginar una expe

riencia o forma de contrastacin con los hechos reales, tal que sta pueda
denunciar o revelar su falsedad o inconsisten-

cia".(1)

* De tales postulados derivan el mtodo inductivo y el principio de causalidad,

esenciales para la concepcin positivista de la ciencia.

** "...ni siquiera est del todo claro qu significa esta anttesis:

"naturaleza objetiva/mente humana". Schrodinger E., Ciencia y Humanismo

p.62

(1) F. Murat, ob. cit., p. 88

Es este, en trminos generales, el concepto dominante de ciencia y su

significacin en el contexto del pensamiento moderno. Ms all de los

serios problemas epistemolgicos que suscitan todos y cada uno de los

postulados bsicos sobre los que este concepto se asienta, lo cierto es que la
Ciencia es, por sobre todas las cosas, conocimiento emprico verificable (o
refutable), que en la cultura occidental moderna asumir el rango de nico
conocimiento vlido; vale decir, la ciencia constituir la nica posibilidad de
conocimiento, todo lo dems no ser conocimiento propiamente tal (a lo sumo
mera opinin, doxa), sino "especulacin", "supersticin", resabio del
"pensamiento mgico" y metafsico.

Esta es la idea positivista de la ciencia y si bien existen muchos autores y

cientficos que tienen un concepto ms moderado y limitado de la ciencia, a los
fines del presente trabajo lo fundamental es destacar que este concepto
positivista es el que ha dominado histricamente y en el contexto de tal
predominio se verifica la situacin de la psicologa descrita en los apartados I, II
y III.

6. La Revisin Kuhniana

La obra de Thomas Kuhn en la epistemologa contempornea reviste, desde

nuestro punto de vista, una particular significacin para arrojar un poco de luz
en este panorama de la psicologa occidental con tempornea: "Abundancia de
sistemas y ninguna interpretacin de los hechos psicolgicos con los que todos
los psiclogos, o al menos una mayora, estn acordes".(1)

La clase de confusin y rivalidad que encontramos en la multifactica

psicologa dista mucho de la existente en la fsica de la dcada del 20 y a la
que Wolfang Pauli haca referencia a travs del siguiente comentario a un
amigo: "...en este momento la fsica se encuentra en un estado de terrible
confusin..., me resulta demasiado difcil y me gustara haber sido actor de
cine o algo por el estilo y no haber oido hablar nunca de la fsica".(2)

La confusin a la que se refiere Pauli tiene que ver con las perplejidades que
planteaba la formulacin de la fsica cuntica en el seno de una ciencia normal
que, a su vez, siempre fue considerada como prototipo y modelo de ciencia. La
situacin que presenta la psicologa, en cambio, obviamente, es bien distinta.

En primer lugar, no se ha dado en la fsica en ningn momento de su desarrollo

disparidades sobre el modo de entender y definir el objeto de estudio (la
materia o la estructura del universo fsico y las leyes que lo gobiernan) como
constatamos en la psicologa.

En segundo lugar, no puede decirse que en la psicologa exista una

"comunidad cientfica" como la define Kuhn; en todo caso, lo que hay son
comunidades de representantes y seguidores de una multiplicidad de escuelas.

En tercer lugar, existe en la fsica un corpus legaliforme que conforma una

estructura conceptual slida y relativamente homogenea a partir de la cual
operar; nada semejante podemos encontrar en la psicologa. De modo tal que
si Pauli hubiera deseado ser actor y no haber oido nunca hablar de fsica, qu
nos queda a los psiclogos?

1. Heidbreder E., ob. cit., p. 311.

2. Citado por Th.Kuhn en "La Estructura de las Rev. Cient., p. 138.

Paradjicamente Kuhn, formado originalmente como fsico, deriva

gradualmente hacia la historia y filosofa de la ciencia, segn su propia
confesin, luego de haber tomado contacto con las ciencias/no-ciencias
sociales y haber comprobado, precisamente, la diversidad de posturas e
interpretaciones que en ellas son moneda corriente.

En el prefacio, en una nota al pie de pgina, dice:

"El pasar un ao en una comunidad compuesta, principalmente, de cientficos

sociales, hizo que me enfrentara a problemas imprevistos sobre las diferencias
entre tales comunidades y la de los cientficos naturales (...) Principalmente me
asombr ante el nmero y el alcance de los desacuerdos patentes entre los
cientficos sociales sobre la naturaleza de problemas y mtodos cientficos
aceptados".(1)

Pero hay ms, la estructura conceptual bsica de su epistemologa, su visin de

la ciencia, se apoya en cierto tipo de nociones y principios provenientes de las
ciencias/no-ciencias sociales, en particular la Psicologa Social y la Sociologa.

En el mismo prefacio de la obra aludida Kuhn relata:

"Uno de mis colegas me anim a que leyera escritos sobre la psicologa de la

percepcin, sobre todo de los psiclogos

de la Gestalt; otro me present las especulaciones* de B. L. Whorf acerca del

efecto del lenguaje sobre la visin

del mundo...Una nota encontrada por casualidad al pie de una pgina, me

condujo a los experimentos por medio de los

cuales Jean Piaget ha iluminado tanto los mundos diversos del nio en
crecimiento como los procesos de transicin de

un mundo al siguiente".(2)

En una palabra, ciertos conocimientos y principios tericos provenientes de la

psicologa (entre otras razones) sirven para que alguien formado en los
conceptos y mtodos de la fsica se replantee el mismo concepto de ciencia
que sostiene a su propia disciplina. Debe reconocerse una total falta de
prejuicios tericos en Khun, lo que no deja de ser un hecho significativo en el
contexto epistemolgico.

La nocin de que un "paradigma" constituye una especie de gestalten

(estructura o configuracin perceptiva) que no slo determina el modo en que
se organiza el conocimiento (en un determinado momento), sino que
condiciona la "percepcin" que el cientfico tiene del objeto (mundo, ciencia) y
los problemas que se plantea, se sustenta en el principio psicolgico de que la
percepcin no es en modo alguno un proceso pasivo de pura recepcin de
estmulos, sino un proceso activo configurado por una multiplicidad de
variables externas (medio ambiente) e internas (psicolgicas). Principio ste
que, arrancando de la psicologa de la Gestalt (nacida como crtica de las
interpretaciones elementalistas de los fenmenos psicolgicos)), ha llegado a
ser bsico y de uso corriente en la psicologa actual.

Si el proceso perceptivo como proceso picolgico se da de este modo y el

cientfico es un ser humano, por qu razn la percepcin-cognicin que tienen
los cientficos del mundo y sus fenmenos ha de escapar a esta regla?

1. Kuhn Th., ob. cit., p. 13

* Obsrvese que Kuhn emplea la palabra "especulaciones", que posee una

clara connotacin en contraposicin a las formulaciones cientficas.

2.Kuhn Th., ob. cit., p. 11

Otro concepto importanente en el pensamiento de Kuhn, el de "comunidad

cientfica", con sus lealtades y pautas de procedimientos (lo aceptado y lo
rechazado, lo premiado y lo castigado, lo bien visto y lo mal visto) rescata para
la interpretacin epistemolgica los procesos de presin y condicionamiento
(necesidades de aceptacin, identificacin, identidad, autoestima, etc) que se
verifican en los miembros de cualquier grupo y que conforman un extenso
captulo de la Psicologa Social.

Acaso los hombres de ciencia no responden y actan en funcin de las mismas

necesidades y mecanismos de respuesta que los dems hombres? Por qu
razn habrn de ser una excepcin a las descripciones de la psicologa?

Este es, segn nuestra opinin, uno de los grandes mritos de Kuhn al haber
contribuido a desmitificar la pretensin de una ciencia impoluta y un
tratamiento "objetivo" del mundo o realidad. Mucho se ha discutido y se
seguir discutiendo respecto a la precisin del concepto de paradigma en
Kuhn, pero lo cierto es que ha devenido en un concepto harto difundido y de
notoria utilidad.

Desde el punto de vista aqu sustentado, la epistemologa kuhniana y la

particular transformacin conceptual del autor evidencian la razn profunda de
la situacin de la psicologa que estamos considerando (y tambin de lo que en
este sentido toca a las dems ciencias del hombre). Razn profunda que pasa
por la cosmovisin (weltanschauung) plasmada en la propia idea de ciencia tal
como histricamente se desarroll en la cultura occidental; idea esta que
precisamente la epistemologa de Kuhn viene a poner en tela de juicio.
Digamos que Kuhn vino a hacer algo as commo poner "el dedo en la llaga" en
un punto (hasta la aparicin de su obra) ciego del pensamiento cientfico, cual
es el hecho, central en la epistemologa de Kuhn, de que el propio pensamiento
cientfico representa slo un "modo" de "ver" el mundo, en consecuencia,
posee todas las limitaciones y potenciales deficiencias de cualquier
cosmovisin; en una palabra, se asienta sobre supuestos y principios a priori
(aunque desde el punto de vista metodolgico se rechacen los postulados a
priori como recurso vlido de la ciencia) que, en cuanto tales, no estan sujetos
a discusin, pero que pueden llegar a ser tan falsos (o no absolutos) como
cualquier otro. Esta puede ser una poderosa razn, segn creemos, del
especial rechazo que genera la obra de Kuhn en el "establishment"
neopositivista.

La nocin de paradigma, ms all de las ambigedades, imprecisiones y

polisemia que el trmino pueda tener, gira en torno a la idea absolutamente
respaldada desde la psicologa (y no nos preguntemos ahora cul psicologa)
de que "percibir es interpretar". Y aqu "percibir" debe entenderse como
"gestalten" psicolgica, vale decir que posee elementos sensoriales, cognitivos,
afectivos y experienciales, tanto concientes como inconcientes.

El paradigma representa y condiciona un modo de "percibir" el mundo y la

ciencia (lo que se define por ciencia) y el paradigma, segn Kuhn no se
cuestiona, a no ser que surja una crisis provocada por la insuficiencia del
propio paradigma para dar cuenta de anomalias.

El modelo positivista de la ciencia, conforme a lo descripto en el a partado

anterior, cabe ser pensado en funcin del concepto de "paradigma" introducido
por Kuhn. De tal forma que la situacin de la psicologa podra comprenderse
mejor si la pensamos en este contexto epistemolgico que, segn se ha
sealado, ella misma ha contribuido a formular.

7. La Psicologa como Ciencia

Hemos visto el estado actual de la psicologa caracterizado por una

multiplicidad de objetos y, consecuentemente, de mtodos. Hemos visto
tambin que esta variabilidad de los modos de entender y hacer psicologa han
convertido a la disciplina en un terreno resbaladizo en el cual la discusin en
torno al carcter "cientfico", cuasi-cientfico o pseudocientfico de una "teora-
corriente" psicolgica se hace eterna y agobiante.*

En base de lo hasta aqu cosiderado podemos procurar establecer algunos

puntos de apoyo evitando los dogmatismos del tipo: "psicologa cientfica es
esto..., lo dems es charlatanismo".

Por lo pronto la cuestin general de si la psicologa es una ciencia o no es

evidente que no puede ser respondida por la afirmativa o por la negativa en
relacin a la psicologa en su conjunto. Dada la alta dispersin terico-
epistemolgica que la disciplina presenta, slo cabe analizar cada una de las
orientaciones tericas que adoptan para s mismas el nombre de "psicologa",
aunque se identifiquen con otras expresiones (conductismo, psicoanlisis, etc.)
se considera que son psicologa; con lo que estamos instalados de pleno en lo
que hemos denominado en el apartado III "el problema". Mas si en algo hemos
avanzado a travs de las consideraciones de los apartados IV, V y VI,
esperamos estar ahora en mejores condiciones de encararlo.

Tenemos explicitado un concepto de ciencia que hemos caracterizado como el

propio del "modelo positivista". Hemos intentado tambin, dentro de las
limitaciones de un trabajo como el presente, sealar los factores histrico-
sociales que consideramos ms importantes en cuanto condicionantes o
favorecedores del surgimiento y desarrollo de este modelo y, finalmente,
valindonos del pensamiento de Thomas Kuhn, entendemos a dicho modelo
como un paradigma, por lo que adoptando este concepto podemos hablar en
adelante del Paradigma Positivista para referirnos al concepto predominante de
la ciencia en relacin a otros conceptos posibles o modos de entender la
misma. Esta condicin dominante del paradigma positivista, a su vez, conduce
a la distincin entre ciencia y pseudociencia, con la descalificacin implcita
que este segundo trmino conlleva, como uno de los atributos nsitos del
propio paradigma al considerar a la ciencia como la nica posibilidad de
conocimiento verdadero o, simplemente, de conocimiento, ya que el propio
concepto supone el contenido de verdad. "Pero cuando afirmamos que una
determinada disciplina no es cientfica ha llegado a sigificar, por diversas
razones, no verificable, irreal o cognitivamete invlido".(1)

Con estos elementos a la vista el "problema" de la psicologa ya no queda

circunscripto a dilucidar la cientificidad o no de tal o cual expresin del saber
psicolgico, sino que se nos plantea la necesidad de analizar los alcances del
paradigma dentro del cual el "problema" se presenta como tal. En efecto, en
los trminos del Paradigma Positivista acaso slo una entre las diferentes
teorias-corrientes psicolgicas podra salvar las exigencias (al menos desde el
punto de vista formal) de cientificidad definidas desde el paradigma.

Es el caso del conductismo, cuyo programa original estuvo centrado,

precisamente, en el objetivo de fundar una psicologa cientfica, tal como
queda expresado en la cita de Watson a la que hiciramos anteriormente
referencia. En qu medida el conductismo watsoniano, y su posterior evolucin
hasta nuestros das, responde plenamente a los parmemetros de cientificidad
positivista no es asunto que nos propongamos analizar aqu; no obstante, s es
importante destacar que el conductismo representa el mayor esfuerzo integral
de elaborar una psicologa cientfica.
* Existen orientaciones en la psicologa actual que ni siquiera reunen los
requisitos que hacen de una formulacin una teora en sentido estricto.

1. Wilber K.: Los tres ojos del conocimiento, p. 97

Ahora bien, al mismo tiempo cabe preguntarse si el conductismo permite dar

respuesta a los interrogantes fundamentales de la psicologa; si la "conducta
observable" alcanza a dar cuenta de la fenomenologa psicolgica y la
"realidad" humana que la psicologa se plantea. Obviamente que desde una
toma de posicin conductista la respuesta ha de ser un s rotundo.

Un conductista dira: "aquello de lo que no puedo dar cuenta en trminos

empricamente observables (cientficamente) no forma parte de mi indagacin
como cientfico".

Postura sta enteramente legtima si implicara la autolimitacin derivada de los

alcances y posibilidades del mtodo cientfico; pero ya hemos visto que el
Paradigma Positivista supone la pretensin de que la ciencia, en cuanto nico
conocimiento posible, potencialmente puede explicarlo todo; por lo tanto el
conductismo no es slo el modo cientfico de estudiar la conducta, es tambin
(y esto es lo decisivo) toda una concepcin del hombre (lo cual es exactamente
igual respecto al resto de escuelas psicolgicas).

De modo que cuando el conductista dice:

"Me rehuso a estudiar la conciencia porque es inaccesible al mtodo

cientfico..."

No est diciendo:

"La conciencia es una cualidad del ser sobre la que la ciencia no abre juicio..."

Sino que dice:

"La conciencia no es mas que el aspecto subjetivo de procesos fisicoqumicos,

que s pueden observarse y explicarse cient

ficamente."

De este modo, todo lo ms especficamente psicolgico es reducido por el

conductismo a procesos fisiolgicos y relaciones cuantificables conforme a las
exigencias de la ciencia, pero no por mero convencimiento metodolgico, sino
por una expresa concepcin ontolgica.

El concepto de la interioridad humana como dimensin diferente a la biolgica*

es totalmente ajeno tanto al conductismo como al positivismo cientfico del
cual aqul es expresin. Un lxico no cuantificable y opera
cionable es inmediatamente calificado de "resabio metafsico", de poco serio,
especulativo y no cientfico.

Pero, qu "pruebas" cientficas ofrece el conductismo para sostener que el

hombre y su conducta es slo lo que dice que es? Que sepamos, lo que se dice
"evidencia cientfica", tal como sta debe entenderse desde un positivismo
estricto, no la ofrece en absoluto; razn por la cual el conductismo, por ms
cientfico que sea o pretenda ser, se asienta sobre postulados no menos
indemostrables que la ms "mstica" o metafsica" de las escuelas psicolgicas.

Luego tenemos un amplio espectro de estudios e investigaciones en el campo

de la psicologa que definen y acotan meticulosamente un fenmeno o cierto
orden de fenmenos que son abordados a travs de las exigencias
metodolgicas corrientes de la ciencia, particularmente a partir del empleo de
mtodos cuantitativos y el anlisis estadstico.

Este tipo de investigaciones en general estn referidas a fenmenos que no

ofrecen grandes dificultades para un tratamiento "objetivo" a travs de la
medida y cuantificacin de variables. Tales fenmenos son abordados desde
diversos campos tericos en cuanto a sus autores, pero comunmente se
agrupan en torno a problemas prcticos de reas de aplica cin de la
psicologa, como el trabajo, la industria, las organizaciones, la educacin,
publicidad, la clnica, etc.

Ejemplos de tales investigaciones seran la aplicacin de una prueba de

concentracin en la tarea para evaluar ciertos problemas de produccin y
tomar decisiones; la medicin operativa del tedio y el cansancio en una
actividad productiva; la evaluacin estadstica, sobre la base de parmetros
previamente definidos, de las diferencias entre grupos respecto a la incidencia
de una variable; el estudio de actitudes referidas a un aspecto o situacin
particular, y as una gran variedad de cuestiones que son definidas en trminos
operativos (tal como lo requiere la metodologa de investigacin cientfica), en
contextos muy acotados y definidos.

La investigacin cientfica en psicologa dentro de este orden de condiciones no

ofrece dificultades mayores a las que pueden encontrarse en cualquier otra
disciplina cientfica, en tanto y en cuanto los fines que se persiguen son
eminentemente prcticos.

Las dificultades comienzan cuando las conclusiones se emplean para sostener

o avalar principios tericos de orden general, es decir para sostener o avalar
una teora explicativa o formulacin de regularidades (capacidad predictiva) en
el terreno del comportamiento humano. Aqu la situacin en psicologa empieza
a diferir significativamente respecto a las ciencias de la naturaleza. Mientras en
stas la investigacin cientfica de un fenmeno se encuadra dentro de una
teora explicativa ya conformada y avalada por la investigacin anterior, por lo
que la nueva investigacin representa una contribucin en la comprensin de
un fenmeno y, en consecuencia, puede hablarse en este sentido de progreso
en el conocimiento, salvo que se produzca una anomala (desde la ptica de
Kuhn) que obligue a revisar la teora o bien, si la crisis es muy grave, el propio
paradigma.

El tipo de investigacin al que nos estamos refiriendo no pretende, por lo

general, confirmar o refutar una teora o determinados aspectos de ella no
puede significar que no se realice dentro del "marco terico" sustentado por el
autor.

Fuera del conductismo en cuanto "teora" y la investigacin prctica

mencionada, prcticamente no existe nada ms en psicologa que pueda
reputarse como cientfico en el sentido positivista de este concepto.

Ms aun, considerando que esta investigacin prctica, por su propia

naturaleza, no constituye un sistema terico homogeneo, hay que decir que la
conclusin inevitable no puede ser otra que, salvo el conductismo, no existe en
psicologa ninguna otra teora de base cientfica, pues si as fuera, debiera
producirse en algn momento una definicin entre teoras rivales con la
eliminacin de una de ellas, e incluso de ambas en favor de una tercera mejor
respaldada por los "hechos".

* Hablar de "dimensin diferente" no implica adoptar posturas dualistas, sino

sostener la existencia de planos o niveles del "ser" que, aunque vinculados, no
son suceptibles de reducirse al plano fsico-qumico como determinante.

Sabemos que en la psicologa las cosas ocurren de otro modo; hay teoras
rivales, pero estas teoras rivales en realidad son paradigmas diferentes entre
los cuales existe, desde la perpectiva de Khun, incon- mensurabilidad. Vale
decir que en psicologa no estamos en condiciones de resolver las
discrepancias tericas en base a los procedimientos de la "ciencia normal"
porque tales discrepancias no se dan en el marco de la interpretacin de
resultados de investigacin, sino que son de orden "ideolgico" o
cosmovisional.*

Bajo los criterios del positivismo cientfico habra que decir con todas las letras
que, salvo los casos recin mencionados, todo lo que compone la psicologa
contempornea (acaso el 90%) es pseudociencia.

Esta conclusin seguramente espanta a la mayora de los psiclogos y tambin

a la gente en general si se le dijera esto sin ms trmites, lo cual es muy
comprensible desde el lugar del que tal espanto surge: la cultura moderna
centrada en la ciencia. Decir en nuestra cultura cientfico-tecnolgica que algo
no es cientfico equivale en sus efectos a los que se produciran en una cultura
religiosa si se declara que Dios no existe. Tales efectos no pueden ser otros que
los de conmocin, porque esto es lo que se produce cuando se elimina de
golpe la base de sustentacin ideolgica de un grupo.

No se trata claro est, por una cuestin de prudencia y sentido comn, de

llevar estas reflexiones y sus consecuencias al gran pblico; pero en lo que a
los psiclogos respecta no pueden soslayarse porque, de hecho, han estado
instaladas en el seno mismo de la psicologa desde sus comienzos.

Y qu hacemos habitualmente los psiclogos ante el problema de la

cientificidad de la psicologa? Por lo general existen dos actitudes
predominantes:

a- Soslayar la cuestin y hacer como que no existe.

b- Disputar sobre la cientificidad de la propia teora/corriente suscripta.

Ninguna de las cuales logra evitar la angustia que el problema suscita, pues la
sola sospecha de que la propia disciplina o el marco terico adoptado no sea
ciencia, en nuestra cultura, no puede menos que llevar a experimentar la
angustia de la incertidumbre respecto al valor de lo que estudiamos y
practicamos (con la consiguiente lesin narcisstica).

La primera alternativa, obviamente, no ofrece solucin al problema planteado

en tanto y en cuanto no lo asume como tal. La segunda supone explicitar el
concepto de ciencia a partir del cual determinar tal cientificidad, y este
concepto, entendido como el mayoritariamente compartido por la comunidad
cientfica y el que mejor se ajusta a la prxis tradicional, no puede ser otro que
el correspondiente al Paradigma Positivista, por lo que, desde este paradigma,
no quedan muchas dudas respecto a qu tipo de enunciados son de carcter
cientfico y cuales no. Resulta impropio y fuente de grandes confusiones estirar
y manipular el paradigma para hacer, con gran esfuerzo, que una "teora-
corriente" en- tre en l; vale decir, lograr el certificado de cientificidad.

* Se emplea aqu el trmino "ideolgico" en el sentido ms general de ideologa

como "sistema de ideas totalizador o totalizante con respecto al mundo y al
hombre". La ciencia positivista, por lo tanto, formara parte de un sistema
ideolgico. Tambin puede agregarse que el trmino, as empleado, asume una
significacin equivalente a la del concepto alemn de weltanschauung.

Existe sin embargo una tercera posibilidad, a nuestro juicio la nica

consistente: poner en claro los alcances del paradigma y la Weltanschauung de
la que forma parte para, a partir de all, abrir la posibilidad de una lectura ms
promisoria del estado actual de la psicologa.

Exploraremos esta posibilidad en el prximo y ltimo apartado.

8. La Posibilidad de la Psicologa como ciencia

El slo hecho de hablar de la psicologa como ciencia nos plantea el problema

de la posibilidad de tal pretensin. Hemos sostenido en el apartado IV que el
problema del conocimiento remite en ltima instancia a la ontologa. La
postura que se adopte ante el problema del conocimiento se apoya en la previa
concepcin sobre la naturaleza del ser o realidad.

El paradigma positivista supone una concepcin de la realidad que

histricamente se identific con lo que filosficamente puede denominarse
"materialismo". La realidad es, en definitiva, realidad material y nada existe
fuera de la materia. Este materialismo burdo alcanz su pinculo durante el
siglo XIX y, si bien fue superado por los avances de la fsica durante el siglo
pasado, se incorpor como un elemento esencial de la cultura moderna:
racionalista y cientificista. El conocimiento slo puede ser tal en la medida que
expresa la realidad; sta es de naturaleza material, en consecuencia slo
puede haber un conocimiento posible: el que describe y explica los procesos
materiales, o reductibles, en ltima instancia, a los mismos.

Esta es la tsis ontolgica del positivismo.

A su vez, el problema de la fundamentacin del conocimiento no puede menos

que resolverse por la via del ncodilla. Si la realidad es material, la nica
posibilidad de acceso a ella es por/a travs de los sentidos, por lo que (luego
de superado el empirismo ingenuo) el nico modo legtimo de fundamentar el
conocimiento es por medio de la verificacin emprica, esto es, a partir de
rigurosos procedimientos (mtodo cientfico) de constrastacin de los
enunciados con los hechos, es decir, con los fenmenos y procesos de los
cuales puede tenerse "evidencia" emprica.

Esta es la tsis epistemolgica del positivismo.

De aqu que slo hay una ciencia (conocimiento) posible y en los trminos del
paradigma positivista "todas las proposiciones de la ncodil-ga describen
acontecimientos fsicos, a saber, la conducta fsica de los humanos y otros
animales".(1)

Es entonces que, tal como se sostuvo en el apartado anterior, del vasto

conglomerado de posturas tericas que ofrece la psicologa actual, una vez
hecho un adecuado anlisis de todas y cada una de dichas corrientes, muy
poco (atendiendo a la produccin existente bajo el rtulo de psicologa) es lo
que se aceptara como conocimiento cientfico.

A.J. Ayer: El Positivismo Lgico, p. 171

Ms an, estamos tentados de decir que este "remanente" cientfico es

extremadamente exiguo. Pensemos por ejemplo en el psicoanlisis, teora sta
no slo de amplia influencia, sino que su produccin (comenzando por la propia
obra de ncod) cubre una enorme porcin de la existente en psicologa, en qu
medida sus tsis fundamentales (si es que puede hablarse de ellas atendiendo
a la diversidad de orientaciones) admiten la prueba de "verificabilidad" (o
refutabilidad) exigida por el mtodo cientfico? Mucho se ha escrito sobre esto
y el veredicto, desde el positivismo estricto, es inapelable: ninguna de ellas
puede ser verificada o refutada en trminos de experiencia emprica
intersubjetivamente consensuada. Ello es obvio por cuanto, caso contrario, el
psicoanlisis no sera una teora ms (por importante que fuere) entre otras,
sino que constituira el saber psicolgico cientfico propiamente tal, cosa que,
desde luego, sostienen quienes adhieren a dicha teora (que por otra parte no
es homogenea), pero nadie ms fuera de ellos, tanto dentro como fuera de la
psicologa.

Si de la produccin psicolgica alcanzada durante algo ms de un siglo de su

constitucin como disciplina particular, slo una muy pequea parte (otra
grave cuestin es la significacin de esta parte para el conocimiento y
comprensin del hombre) de tal produccin admite la califacin de ciencia en
trminos del Paradigma Positivista, surge inevitable el interrogante de la
posibilidad misma de una ciencia psicolgica en el marco del paradigma.

La respuesta es clara, la Ciencia en tanto ciencia moderna es un saber

"objetivo" demostrable (y refutable) que ha dado excelentes resultados en el
mbito de fenmenos que admiten tal objetivacin(naturaleza), ms cuando se
pretende objetivar lo que por s no lo es (interioridad intersubjetividad)tal
conocimiento, por definicin, se torna imposible.*

"Una posible definicin de la psicologa como la ciencia de aqullos fenmenos

que, por su misma naturaleza, slo pueden ser observados por una
persona."(1)

Es esta una cuestin de lgica elemental: en tanto la ciencia es un instrumento

de conocimiento, este instrumento (mtodo cientfico) fue pensado y elaborado
para un fin especfico (conocimiento del mundo en cuanto realidad fsica
observable) y seguir siendo idneo siempre que no se lo pretenda usar para
otros fines. La pinza es hbil como instrumento de fuerza, deja de serlo como
herramienta para clavar, atornillar (aunque algo de esto pueda hacer, pero
precariamente) y es absolutamente inepta para soldar y fotografiar.

Lo que ha ocurrido con la ciencia bajo el Paradigma Positivista es que de ser

concebida como un modo especfico de conocimiento se lleg a entender, por
imperio de un proceso histrico-cultural, como el nico saber posible
merecedor de ser considerado tal. Lo que en un principio fue entendido como
"instrumento" se convirti en fin en s mismo, en un valor central de la cultura,
exclusivo y excluyente, en consecuencia todo saber pretende ser "ciencia",
pues no serlo (en los trminos de un paradigma dominante) equivale a "no
ser".

La expansin de la ciencia a nuevas y ms sutiles areas de fenmenos condujo

(sumada a la concepcin absolutizadora), como ya dijramos, a procurar
aplicar la metodologa cientfica a los fenmenos y procesos (entre otros)
definidos como "psicolgicos", esto es, a la interioridad humana, el reino de la
subjetividad y la intersubjetividad; entonces surgi el inevitable problema:

Cmo estudiar objetivamente (cientficamente)lo subjetivo?

Slo caben tres soluciones posibles a este problema:

-Desentenderse de todo aspecto o matiz de subjetividad, sea co mo recurso

metodolgico o como postura ontolgica al reducir lo psicolgico a procesos de
un nivel que permita su objetiva in, que es la solucin adoptada por el
Conductismo y las llamadas psicologas objetivistas.

-Redefinir el concepto de ciencia de tal modo que haga posible el estudio de lo

subjetivo, que es el caso de toda psicologa orientada en la lnea de las
Ciencias del Espritu.

-Renunciar a todo intento de estudio cientfico de lo subjetivo e intersubjetivo.

*Paul Feyeraben, en "Contra el Mtodo" seala: "despus un entrenamiento

completo en esa lgica (la del mtodo cientfico) condiciona a aquellos que
trabajan en el dominio en cuestin para que no puedan enturbiar
involuntariamente la pureza lase la esterilidad- que se ha conseguido"
(Hyspamrica Arg., 1984, p 15)

Russel B.: El Conocimiento Humano, p. 58

En el primer caso conocemos la opinin de J. Watson respecto a conceptos

tales como mente, conciencia, etc. Por su parte, Rudolf ncodi en un trabajo de
1933 denominado "Psicologa en lenguaje fisicalista" deca: "se siente uno
inclinado, realmente, a la conjetura -que hasta la actualidad no ha podido ser
demostrada- de que las leyes de la psicologa sean casos especiales de leyes
fsicas vigentes tambin en lo inorgnico".(1)

Postura tpicamente reduccionista que, en definitiva, es compartida tambin

por el conductismo. Lo que ncodi en 1933 (con honestidad intelectual) todava
calificaba de "conjetura no demostrada" an continua, luego de ms de 70
aos, sin atisbos de poderse demostrar Y 70 aos son muchos en la dinmica
del conocimiento cientfico, a juzgar por los cambios producidos en una ciencia
rigurosa como es el caso de la fsica.
El segundo camino es el adoptado por todos aquellos que siendo conscientes
de la irreductibilidad de los fenmenos psquicos proponen una reformulacin
del concepto de ciencia de tal modo que la misma pueda dar cuenta de la
particularidad de este tipo de fenmenos.

Edward Spranger en el prlogo a la 2da. edicin alemana de su obra Formas de

Vida (1920), deca:

"Podra expresar el propsito cardinal de mi libro diciendo que me he impuesto

por misin ensear a ver los fenmenos

espirituales de modo estructuralmente adecuado". (2)

Lo que significa, desde la perspectiva en la que se ubica el autor, que este

modo adecuado no es por cierto el de la ciencia experimental.

El solo hecho de emplear la expresin "fenmenos espirituales" indica por s

misma que Spranger no admite, siguiendo a Dilthey, la posibilidad

1. A. J. Ayer: ob. Cit., p. 173 2. E. Spranger: Formas de Vida, p. 11

Hoy ya no diramos que la psicologa sea slo la ciencia del sujeto individual,
pero ello no invalida el hecho de que la psicologa supone al sujeto individual.

De abordaje de estos fenmenos desde la ciencia positivista. La mencionada

obra, no por casualidad, comienza con un captulo denominado "Dos clases de
psicologa", en el que Spranger fundamenta su nocin de Ciencias del Espritu,
a las que asigna como objeto el estudio de una objetividad que no es la de la
naturaleza, sino la histrico-descriptiva y la crtico-mormativa. Dice Spranger:

"es esta (la psicologa) la ciencia del sujeto individual.* Pero este sujeto
individual no puede, en modo alguno, ser desprendido de sus relaciones
objetivas () Se ocupa en primer trmino de los complejos transubjetivos y
colectivos de la vida histrica que, como conexiones efectivas
supraindividuales conciernen a este y aqul sujeto individual." (1)

Para Spranger, como para K. Jaspers, L. Binswanger, M Merleau-Ponty, R. May y

el propio ncod, lo peculiar de los "hechos psquicos" est dado por las
"conexiones de sentido". Este atributo no es cuantificable ni traducible a
indicadores empricos, en consecuencia, no es ni siquiera planteado por una
psicologa al estilo de las ciencias naturales. Si se despoja a lo psquico de esta
cualidad el concepto mismo de lo psquico es vaciado de contenido.

"El sentido es algo siempre referido al valor. Digo que una conexin funcional
tiene plenitud de sentido cuando todos

sus procesos parciales se hacen inteligibles por referencia a rendimientos de

conjunto dotados de valor () Tiene
plenitud de sentido la vida psquica en el individuo porque en s mismo
experimenta como vivencia la significacin de

sus acciones de conjunto y la referencia a ella de sus funciones parciales, ya

sea como valores o como antivalores."(2)

Finalmente Spranger llega a concluir:

"La psicologa fisiolgica que se atiene expresamente a la conexin entre lo

psquico y los hechos fsicos anatmica y

fisiolgicamente comprobables, jams podr coincidir con la psicologa que

explora lo psquico en su relacin con el es

pritu".(3)

En una lnea de pensamiento similar, aunque no necesariamente en contacto

entre s, un psicoterapeuta existencial de la Universidad de Stanford, Irvin D.
Yalom dir:

"En la dcada de los 50 (se refiere a EE UU.) la psicologa acadmica estaba

dominada por dos escuelas ideolgicas prin

cipales. La primera y ms dominante era un positivismo cientfico de tipo

conductista, la segunda era el psicoanlisis

freudiano. Gradualmente, los tericos de la personalidad (G. Allport, G. Murphy,

H. Murray, A. Maslow, R. May, etc.) se

fueron abriendo camino a travs de las limitaciones ncoditas por las escuelas
conductistas y psicoanalticas. Esta-

ban convencidos de que ambos enfoques ideolgicos de la persona dejaban de

lado algunas de las cualidades ms importan

tes del ser humano; por ej., la capacidad de eleccin, los valores, el amor, la
creatividad, la conciencia de uno mis-

mo, el potencial de desarrollo humano. En 1950 establecieron formalmente una

escuela ideolgica a la que denominaron

Ibid., p. 25 2. Ibid., p. 31 3. Ibid., p. 37.

Psicologa Humanista".(1)

Luego dir Yalom para caracterizar la lnea de pensamiento a la que como

psicoterapeuta adhiere:
"Las caractersticas subyacentes de la orientacin existencial (en psicoterapia)
no son empricas, sino profundamente intui-

tivas".(2)

Las observaciones de Yalom ponen de relieve, por un lado, el concepto de

ideologa con que se refiere tanto al conductismo como al psicoanlisis, lo que,
naturalmente, no significa que la perspectiva por l expresada no constituya
asimismo una ideologa (expresamente reconocido) y, por otro, el
cuestionamiento al modo de entender la psicologa y el estudio de "lo humano"
por parte del positivismo cientfico.

Por su parte, Ken Wilber (uno de los grades tericos contemporneos de la

conciencia y representante destacado de la psicologa transpersonal),
analizando los alcances del Paradigma Positivista dice:

"Los objetos fsicos se ajustan perfectamente a la medicin y podemos conocer

fcilmente su logitud, su anchura, su al-

tura, su peso, etc. Pero qu sucede con la esperanza, la envidia,, el orgullo, la

alegra y la comprensin? Cul es

la longitud de un concepto? Cunto pesa la intuicin? Cul es la anchura de la

idea? La principal caracterstica de

lo inteligible (lo mental) no es la extensin sino la intencin (su sigificado, su

valor, su compresin intersubje

tiva). Por eso no podemos aplicar el concepto fsico de es pacio-tiempo a lo

inteligible y, por ello, la medicin y

la cuantificacin fsica son de limitada utilidad en este dominio". (3)

Wilber considera a la Realidad integrada en tres dominios: el de la sensibilidad

(ciencia emprica); el de la inteligibilidad (ciencias dialgicas) y el de la
trascendencia (ciencias espirituales). El trmino ciencia, naturalmente, est
empleado como equivalente de conocimiento, siendo la ciencia en el sentido
del Paradigma Positivista propio del primer dominio, el de la sensibilidad.

Sobre la pretensin positivista de hacer de este dominio y de sus atributos el

parmetro de lo verdadero, este autor seala:

"as, de hecho, el nico criterio de verdad lleg a ser el criterio emprico, la

verificacin sensoriomotora reali-

zada por medio de los sentidos (ojo de la carne) basada normalmente en la

medicin. De este modo, la verificacin
emprica termin aplicndose no slo al ojo de la carne, lo cual es muy vlido,
sino tambin al ojo de la mente y al

ojo de la contemplacin, lo cual, como dice Williams James, no es ms que pura

palabrera.() Eso supuso que para los

nuevos filsofos de la ciencia lo no material termin convirtindose en algo

irreal y,`quien ignorara terica o prc

ticamente este hecho era denunciado con una severidad inusisitada. La

ciencia se haba convertido en cientificismo,

en positivismo, en materialismo cientfico, un alarde de la parte jungando a ser

el todo. `Y esto supuso la ruina de la

filosofa moderna." (1)

1. E. Yalom: Psicoterapia Existencial, p. 31 Obsrvese el uso que hace Yalom del

trmino "ideolgico".

2. Ibid., p.15 3. K. Wilber: Los Tres Ojos del Conocimiento. P. 104

Se distinguen muy claramente pues dos formas de entender la psicologa: una

en trminos del Paradigma Positivista, reduccionista, fisicalista y empirista, la
cual se corresponde con la visin del mundo y del hombre propia de dicho
paradigma; otra concebida en el contexto de una cosmovisin opuesta al
positivismo, que rechaza sus presupuestos y postulados bsicos, que no admite
el reduccionismo materialista, el concepto meramente empirista de la ciencia y
su absolutizacin episte molgica.

Podra decirse que se trata de dos sistemas ideolgicos contrapuestos que

implican diferentes fundamentos filosficos (ontolgicos, gnoseolgicos y
epistemolgicos).

La psicologa ser entonces concebida conforme a uno u otro marco ideolgico

y su posibilidad en tanto ciencia asumir respuestas acordes con la posicin
que se adopte. En el primer caso, slo es viable como ciencia una psicologa
que responda a los criterios positivistas de cientificidad, lo cual, tal como fue
sealado, excluye de esta calificacin el 90% de la psicologa, actual e
histricamente considerada. En el segundo, la psicologa entendida en
trminos positivistas no pasa de

ser el substractum fisiolgico y fsico-qumico (en consecuencia ni siquiera

cabra designarse propiamente como psicologa) de la fenomenologa humana,
de la que slo es posible dar cuenta desde una hermenutica que considere la
integralidad humana de cuerpo, mente y espritu, incluya como elemento
esencial el orden de lo `cualitativo y sus atributos de inespacialidad,
significado e intencionalidad; el mbito de los valores y la vivencia, en su
dimensin histrico-normativa e intersubjetiva (objetiva) y personal-mental
(subjetiva) respectivamente.

Sin embargo, no puede dejarse de sealar que el espectro terico de la

psicologa es ms complejo que el que puede indicar esta dicotoma.

En el caso del psicoanlisis nos damos con una teora nacida y desarrollada en
el marco del positivismo cientfico del siglo XIX, que opera en el mbito
fenomenolgico de la subjetividad (procesos inconcientes), se asienta sobre el
empleo del mtodo clnico (histricamente considerado ms arte que ciencia) y
gira en torno a la interpretacin del smbolo y el significado, elementos stos
que estn ms cerca de la segunda orientacin que de la primera. Con el
psicoanlisis se da la extraa situacin de una teora perteneciente por origen
a la vertiente positivista, que adopta un objeto y metodologa no ncodillado de
satisfacer los requisitos de validacin de la ciencia en trminos positivistas,
razn por la cual el psicoanlisis es habitualmente categorizado como
pseudociencia por los representantes y defensores ms acrrimos de la ortoxia
cientfica en psicologa (caso Mario Bunge).

Por otra parte, dentro de la segunda lnea de pensamiento encontramos

corrientes que, si bien entienden a la psicologa como una disciplina cuyo
objeto no puede desvincularse de los fenmenos mentales y no adoptan
posturas netamente reduccionistas (digamos que se trata de un positivismo
atenuado), mantienen el rechazo a la metafsica y otras que reivindican
expresamente el papel de la metafsica en la fundamentacin del conocimiento
psicolgico, como en el caso de la Psicologa Transpersonal.

La Posibilidad de la Psicologa como ciencia, en definitiva, depender

manifiestamente del concepto de "ciencia" que se sustente; vale decir, de la
epistemologa de base subyacente a cada uno de los enfoques tericos que
comprenden este campo del conocimiento.

1. K. Wilber: _ncod., p. 39. El _ncodillado es cita del autor de palabras del

filsofo A.N. Whitehead en la obra "La ciencia y el mundo moderno", N.Y. 1967.

9. Eplogo

A partir del anlisis que hasta aqu se ha intentado realizar, creemos estar en
condiciones de extraer algunas conclusiones tiles en relacin a las preguntas
que nos planteramos en el Introito.

La premisa fundamental que apuntala la perspectiva de anlisis aqu

sustentada podra enunciarse del siguiente modo:
Todo conocimiento, en cuanto conocimiento de algn aspecto de la Realidad,
supone una "idea" (concepcin) de lo que se entiende por tal; vale decir,
supone una Ontologa.

Una segunda premisa responde a la tsis Kuhniana a la cual se vincula la

nocin de Paradigma y reza:

El "pensamiento" se estructura en trminos de Gestalten cognitivo-perceptiva

sobre la base de una matriz socio-

histrica-cultural determinante.

Desde esta ltima premisa, somos conscientes de ello, pueden derivar se

consecuencias relativistas para una teora del conocimiento, por lo que nos
apresuramos a sealar que no suscribimos el ecepticismo de fondo que niega
la posibilidad del conocimiento. Antes bien, esta posibilidad queda afirmada a
partir de una tercera premisa de ndole gnoseolgica que, conforme a la
primera premisa, presupone una ontologa y que, siguiendo a Wilber,
podramos enunciar en los siguientes trminos:

Existen tres rdenes de conocimientos: sensible, inteligible y contemplativo,

cada uno de los cuales rige en

una esfera particular y especfica de la experiencia humana en la cual es

pertinente.

Distincin que retoma la divisin aristotlica de los grados del saber (Fsica,
Matemtica y Metafsica). El "lumen exterius", "interius" y "superius" de los
Escolsticos, que se corresponde con los grados del "ser".

De las tres premisas que se acaban de enunciar debemos considerar las

consecuencias que se derivan en relacin a nuestro tema de inters.

En primer lugar, surge la conclusin de que el problema histrico planteado en

torno a la cientificidad de la Psicologa es un "problema" slo en el marco del
Paradigma Positivista, conforme ste ha quedado caracterizado a lo largo de
este trabajo.

En efecto, en la medida que se parte del supuesto positivista de que slo cabe
reconocer un tipo de conocimiento, el conocimiento sensible, validado por la
contrastacin emprica, obviamente que la mayor parte de lo que se designa
bajo el rtulo de "psicologa", tal como ha quedado expresado en el apartado
VII, no responde a los atributos de cientificidad reclamados por el Paradigma.

Todo el pretendido "saber" psicolgico que exede el marco de los postulados

del "positivismo estricto" (ver) es necesariamente pseudociencia.

Las consecuencias para la praxis profesional de esta conclusin son obvias.

La alternativa a esta inevitable conclusin slo puede venir desde un
cuestionamiento al propio Paradigma, poniendo de manifiesto sus limitaciones
y debilidades.

Estas han sido formuladas por cientficos relevantes (a quienes nadie osara
cuestionar sus mritos cientficos) desde el propio seno de la ciencia por
excelencia, la Fsica, esto es, desde dentro mismo del Paradigma.

La resea y el anlisis de los acontecimientos producidos en la Fsica desde

principios de este siglo, que pusieron en seria crisis la visin positivista del
mundo, del hombre y de la ciencia, merece un trabajo ad hoc que excede los
lmites del presente; nos limitaremos aqu a expresarlo con palabras de una de
las mentes cumbres de la Fsica de este siglo, Werner Heisenberg:

"...todas las palabras y todos los conceptos, por muy claros que luzcan, estn
limitados en cuanto a sus aplicaciones."

Si la cosa es realmente as y Heisenbaerg, un cientfico notable, no se

equivocaba, la pretensin positivista de poseer la exclusividad del
conocimiento aparece en toda su dimensin como lo que realmente es: la
exacerbacin de un modo de conocer, su absolutizacin como consecuencia de
una deformacin histrico-cultural, a semejanza de la deformacin histrico-
cultural de que fue objeto la Religin en la Europa medieval, como lo
demuestra la ejecucin de Giordano Bruno y el juicio a Galileo, con su posterior
y reciente reinvindicacin por parte del Vaticano.

Convengamos algo: el "espritu inquisidor" no es propio de una religin o una

poca; es propio del afn de poder del hombre (M. Foucault y su nocin de
"dispositivo") y su deseo de dominacin, el que se manifiesta de distintos
modos conforme a las circunstancias.

En la Europa de los siglos XV y XVI, donde la organizacin socio-poltica y la

atmsfera cultural giraban en torno a la religin, este espritu inquisidor
preservador de un estatu quo asumi la forma de la Inquisicin como Tribunal
ejercido por el poder dominante. En el siglo XIX (y por extensin al XX), con la
definitiva afirmacin de la Ciencia en tanto conocimiento verificable
empricamente y comunicable y con la consiguiente centralizacin de la cultura
en torno a este valor, se manifiesta (seguramente de forma ms civilizada)
como "positivismo estricto" desde cuyo Tribunal se determina inapelablemente
qu es Ciencia y qu no lo es, con todo lo que ello conlleva en una Cultura
cientificista en cuanto a desvalorizacin de otras formas legtimas, profundas y
serias de conocimiento y las correspondientes prcticas a que el mismo de
lugar.

Obviamente que este tipo de planteo no puede conducir a la conclusin

facilista de afirmar la abolicin de los criterios de verdad, o aproximacin a la
verdad, que todo conocimiento que se precie de tal debe preservar. La
necesidad de tales criterios y la bsqueda de los mismos estar siempre
acompaando el afn humano de conocer; pero tambin ser un ineludible
aspecto de la condicin humana el hecho de que el conocimiento es, por
naturaleza, limitado. Y este es precisamnete, a nuestro juicio, el error
positivista; su pretensin omnicomprensiva, que en definitiva no es ms que el
eterno afn humano culturalmente condicionado por las circunstancias
histricas.

Cuando el universo cultural se absolutiza en base a aspectos parciales de la

relacin del hombre con el mundo y la propia existencia, la Religin y la Ciencia
(como cualquier otro mbito cultural) se hipertro fian en detrimento de otras
formas de conocimiento pertinentes a la naturaleza de determinados
fenmenos y aspectos de la realidad. La interpretacin de la estructura del
Universo en base a la literalidad biblica, en un caso, o la interpretacin
fisicalista del universo humano, en otro, por caso.

Se produce de este modo lo que Wilber denomina "error categorial",

consistente en pretender explicar y comprender (conocer) los procesos y
fenmenos de un dominio por los de otro. As habra ocurrido con la Religin,
pretendiendo explicar los fenmenos materiales apelando a la Revelacin y
asimismo ocurrira con la Ciencia (emprica) cuando pretende explicar lo
mental y espiritual a partir de lo material.

Las tres formas de conocimiento se corresponden con tres dominios del "ser" y
cada una de ellas reconoce el contenido que le es propio: los "hechos
irreductibles" en el orden sensible, las "verdades evidentes" en el mental-
racional y las "intuiciones reveladoras" en el espiritual. Estos tres dominios (y
los correspondientes modos de conocimiento) coexisten y se integran, pero no
se pueden confundir ni reemplazar.

La psicologa, como sealramos en los comienzos de esta exposicin, ms all

de las definiciones estrictas con que se quiera delimitar su objeto, tiene que
ver con el "universo humano" que se resiste a ser reducido a los estrechos
lmites impuestos por el positivismo para reconocerle el carcter de ciencia.
Prueba palmaria de ello es que el 90% de lo que habitualmente se entiende por
psicologa se sale fuera de tales lmites, con lo cual algo resulta evidente:

O bien desde el positivismo no es posible dar cuenta de la "realidad" humana,

o bien la mayor parte de lo que en Occidente se ha desarrollado como
psicologa es una gran estafa intelectual y social, lo que por s solo merecera la
correspondiente explicacin cientfica.

La Ciencia en el sentido positivista es un conocimiento vlido slo en el

dominio emprico, esto es, en lo relativo a todos aquellos procesos y
fenmenos que admiten algn tipo de cuantificacin y medida, la "res extensa"
o mundo material. Y como dijo Huston Smith:

"Con la ciencia no hay problema, el problema radica en el cientificismo.

Mientras la ciencia es positiva y se con-

tenta con describir lo que descubre, el cientificismo es negativo porque va ms

all de las conclusiones reales

de la ciencia, negando la validez de otras formas de conocimiento y

rechazando la importancia de otro tipo de

verdades". (1)

Una psicologa a la hechura y medida del modelo positivista slo puede ser una
psicologa orientada en la direccin de los procesos fisiolgicos y en ltima
instancia irremediablemente reduccionista, lo que equivale a decir carente de
contenido especficamente psicolgico en cuanto a la significacin,
intencionalidad y vivencialidad de los hechos psquicos.

1. Citado por Wilber K., ob. cit., p. 36.

La psicologa, en consecuencia, no puede dejar de estar orientada a la

captacin de esta triple dimensionalidad de lo "psquico" y, sin perder contacto
con el substratum fsico-qumico y fisiolgico, estar abierta a las dimensiones
suprasensibles e intransferibles de las experiencias ms sublimes en tanto y en
cuanto son experiencias del hombre que lo vinculan con aspectos no sensibles
ni conmensurables de la Realidad.

Esta actitud ante la psicologa como campo del conocimiento, natural mente
que se asienta sobre una ontologa no-positivista que los positivistas
rechazarn de plano como "metafsica" y, desde tal perspectiva, carente de
valor. Ante tal crtica no hay justificacin posible ni cabe tal propsito porque
entre uno y otro paradigma existe inconmensurabilidad a partir de los
supuestos ontolgicos y epistemolgicos en los que ambos se apoyan.

Y esto es acaso lo que se requiere poner de relieve: el hecho de que la

alternativa no se da entre ciencia y pseudociencia, sino entre Weltanschauung,
"cosmovisiones" o "ideologas" divergentes, sin que ello suponga el rechazo de
la ciencia emprica, pero s de la deformacin de la ciencia en forma de
cientificismo, de la misma manera que el rechazo de la supersticin y el
fanatismo religioso no implican el rechazo de la religiosidad genuina sino, por
el contrario, su revalorizacin.

La ideologa dominante en torno al concepto positivista de la ciencia puede

expresarse, en trminos de Houston Smith caracterizando el pensamiento del
filsofo de la ciencia Willard Quine, del siguiente modo:
"...en el mundo slo hay un tipo de entidad, los objetos fsicos estudiados por la
ciencia natural y, en segundo

lugar, que en el mundo no hay ms que un tipo de conocimiento, el

conocimiento perteneciente a la ciencia natural." (1)

Pensamiento al que podemos contraponer no la visin de un mstico, sino la del

eminente cientfico (Premio Nobel de Fsica, 1933) Edwin Schrdinger, a quien
citramos en la portada y a quien volvemos a recurrir para cerrar estas
reflexiones, que por 1956 sealaba:

"La Psicologa, una ciencia relativamente nueva, exige imperiosamente un

espacio vital, y hace inevitable la re-

consideracin del gambito inicial* (...) el mundo de la Ciencia se ha

concentrado en un objetivo horrible que

no deja lugar a la mente y sus inmediatas sensaciones...

Debera reconsiderarse la actitud cientfica, la Ciencia debe construirse de

nuevo." (2)

Hasta aqu el alcance de estas reflexiones sobre la cientficidad de la

psicologa, las que nos dejan como corolario la necesidad de trascender los
estrechos lmites del paradigma positivista como superacin de estriles
dicotomas del tipo ciencia-pseudociencia, saber-charlatanismo, no obstante lo
cual la psicologa no puede permanecer indefinidamente como una
multiplicidad de interpretaciones y prcticas desconectadas entre si y, no
pocas veces, enfrentadas entre s. He ah un estado de cosas que expresan el
nivel de desarrollo de la disciplina, el cual ir siendo superado muy
probablemente con el transcurso del segundo siglo de su historia en el que nos
encontramos. Para ello no slo deber abrirse el dilogo hacia el interior de la
disciplina, sino que los psiclogos deberemos mirar ms la evolucin y las crisis
en otras disciplinas, particularmente en la fsica, cuya revolucin en el primer
cuarto del siglo XX no slo afect a esta ciencia sino que su onda expansiva
(an no debidamente percibidas en las ciencias humanas, que muchas veces
siguen encorsetadas an en el modelo positivista clsico) se hace sentir en el
pensamiento humano en su generalidad donde, luego de cuatro siglos, es
posible que nos encontremos ante un Novum Organon en su 3ra. versin:
Aristteles, Bacon-Galileo-Newton, Fsica postnewtoniana (cuntico-relativista).

1. Wilber, K. ob. cit., p. 41

* Schrdinger se refiere a la exclusin de la Conciencia en la representacin del

mundo edificada por la Fsica.

2. E. Schrdinger, Mente y Materia, pp. 43-45

La psicologa del nuevo siglo, luego de los pioneros y el desarrollo de las
grandes escuelas, se encuentra ante nuevos desafos, deber conformarse
como un saber slidamente fundado e integrado (en s mismo y con las dems
disciplinas del hombre) sobre la complejidad de lo humano. No deberamos
olvidar, finalmente, esta aguda observacin de Bertrand Russell:

"Toda la materia prima de nuestro conocimiento consiste en sucesos

mentales de la vida de personas separadas. En

esta regin, pues, la psicologa es la instancia suprema."(1)

Bibliografa

Ayer A.J.: "El Positivismo Lgico". F.C.E., Madrid, 1993.

Bunge, Mario: La ciencia, su mtodo y su filosofa. Ed. Siglo XX, Bs.As., 1987

Caturelli A.: "La Filosofa". U.N.C., Crdoba, 1962.

Ferrater Mora J.: Diccionario de Filosofa. Sudamericana, 1951

Feyerabend, P.K.: Contra el Mtodo. Hypamrica, Bs.As., 1984

Heidbreder E.: "Psicologas del Siglo XX". Paids, Mx., 1991.

Heisenberg W.: "La Imagen de la Naturaleza en la Fsica Actual.Planeta Arg.,

Bs.As., 1993.

Hessen J.: "Teora del Conocimiento". Espasa Calpe, Madrid, 1964.

Kuhn Th.: "La Estructura de las Revoluciones Cientficas". F.C.E.,Mx., 1986.

Kuhn Th.: "La Revolucin Copernicana" Planeta Agostini, Barcelona, 1993

Murat F.: "Elementos de Epistemologa". U.N.C., Crdoba, 1987.

Navarro Villegas L.: "El Siglo de la Fsica". Tusquet, Barc., 1992.

Newton-Smith W.H.: "La Racionalidad de la Ciencia". Paids, Barc.1987

1. Russell B. El Conocimiento Humano, p. 66

Russell B.: "El Conocimiento Humano" Planeta Agostini, Barcelona, 1992

Schrdinger E.: "Ciencia y Humanismo". Tusquet, Barc., 1985.

Schrdinger E.: "Mente y Materia". Tusquet, Barc., 1990.

Spranger E.: "Formas de Vida". Rev. de Occ. Arg., Bs.As., 1946.

Wilber K.: "Los Tres Ojos del Conocimiento". Kairos, Barc., 1991.

Yalom E.: "Psicoterapia Existencial". Herder, Barc., 1984.

*Citas de Portada: E. Schdinger, "Mente y Materia", pp. 65-82-66

Erwin Schrdinger: naci en Viena en 1887; dedic su vida a trabajar en

Fsica atmica, Fsica del estado slido y Mecnica estadstica. Estudi, ense
e investig en la Facultad de Ciencias de Viena hasta 1927, desplazndose a
Berln para secundar a Max Planck en la ctedra de Fsica. En 1933 es
galardonado con el Nobel y debe abandonar Alemania ante el advenimiento del
nazismo. Como todos los grandes hombres de ciencia, preocupado por la
Humanidad, no dej de cuestionarse, desde su conocimiento de cientfico,
sobre los temas ms cruciales del pensamiento humano.

Lic. Eduardo J. Berra

Psiclogo

Prof. Asociado Epistemologa de la Psicologa

Fundacin Barcel La Rioja (Argentina)

Leer ms: http://www.monografias.com/trabajos23/psicologia-y-

ciencia/psicologia-y-ciencia.shtml#ixzz4f2QSPTuy