La teora del significado en la filosofa analtica

Michael' Dummett

Qu es una teora del significado? Es una teora que pretende explicar en qu

consiste que las palabras de un lenguaje-tengan el significado que tienen. Obvia-
mente, la pregunta en qu consiste qucima palabra tenga significado es filosfica.
La pregunta psicolgica es diferente: inquiere por los mecanismos, psicolgicos o
incluso neurolgicos, mediante los cuales un hablante concreto de una lengua asocia
las palabras de un lenguaje con su significado, tanto como si este mecanismo opera
a un nivel consciente como inconsciente. La pregunta psicolgica es obviamente
interesante, incluso relevante para la filosofa; pero la pregunta filosfica la precede:
no podemos ofrecer una explicacin comprehensiva de la adscripcin de su signifi-
cado a una palabra hasta que podamos responder con precisin qu hace que la
palabra tenga dicho significado.
Para la filosofa analtica, en las muchas formas que ha tomado, la teora del
significado ha sido central. De hecho, esto podra usarse como una definicin del
trmino filosofa analtica, a saber, como el estilo de filosofa (o uno de esos estilos
de filosofa) para los que la teora del si^ficado es central. Notoriamente, durante
este siglo o, ms precisamente, despus de la Primera Guerra Mundial, se produjo
un gran distanciamiento entre las tradiciones filosficas: una, en la que la filosofi'a
analtica predominaba y, otra, frecuentemente llamada continental, en la que la
filosofa analtica no contaba. Es un error pensar que la filosofa analtica apareci en
pases de habla inglesa. El filsofo britnico G.E. Moore (1873-1958) y Bertrand
Russell (1872-1970) desempearon un papel realmente importante en su gnesis;
pero su antecesor ms importante y caracterstico fue el filsofo y matemtico checo
Bernard Bolzano (1781-1848), y su pxogenitor ms importante y significativo el
filsofo alemn Gottlob Frege (1848-1925). Un grupo principal de sus exponentes
lo constituy el celebrado Crculo de Vena, que inclua a Moritz Schlick (1882-
1936), Otto Neurath (1882-1945), Rudolf Carnap (1891-1970) y Friedrich
Waismann (1896-1959). El practicante ms influyente, y probablemente el ms
grande, de la filosofa analtica en el siglo XX fie el filsofo austraco Ludwig
Wittgenstein (1889-1951), quien, aimque pas la mayor parte de su vida en
Cambridge, escribi casi exclusivamente, en alemn. El nazismo fue el causante de
que prcticamente todos los exponentes de la filosofa analtica en Alemania y
Austria se desplazaran a los Estados Unidos y Gran Bretaa. Una consecuencia de

91
esto ha sido que, desde la Segunda Guerra Mundial, la filosofa se ha enseado y
practicado de manera totalmente diferente en pases de habla inglesa (junto a
Escandinavia) y en los pases de la Europa continental (aunque la filosofa analtica
ltimamente se ha asegurado la lealtad de una minora de filsofos en el segundo de
estos grupos).
Lo que comenz como una divisin entre escuelas filosficas se convirti en
una distancia insondable entre tradicionesfilosficas.Las doctrinas de los filsofos
analticos y los llamados continentales a veces puede que no estn tan alejadas,
pero han sido entrenados de modos diferentes, escriben con distinto estilo, y han
ledo y se refieren a diferentes autores, a los que suponen que sus lectores tambin
han ledo. Un buen nmero de filsofos contemporneos, que reconocidamente
pertenecen a la tradicin analtica, ya no suscriben el objetivo mencionado ms
arriba como definitorio de la filosofa analtica, que la teora del significado es
central para esta disciplina.
Porqu debera suponerse que es central? Se admite como incuestionable la
importancia del lenguaje en nuestra existencia: es el espacio en el que se mueve
nuestra vida mental. Usamos palabras para dirigir nuestras interacciones con otras
personas; confiamos en ellas para descubrir lo que nos gustara conocer del mundo;
las necesitamos para orientarnos en la calle y para comprar provisiones; construyen
novelas, poemas, obras de teatro, debates polticos, noticiarios, misas; pensamos en
palabras. Pero, en cualquier caso, como el mismo Frege advirti, lo que es importan-
te son los pensamientos que expresamos en las palabras, no las palabras mediante las
que los expresamos. La capacidad de las palabras para expresar pensamientos es
indudablemente un interesante problema filosfico, pero es ciertamente un proble-
ma perifrico para la filosofa en general.
Bien, si es posible dar cuenta filosficamente de los pensamientos que tenemos
y expresamos, y en qu consiste tener tales pensamientos sin hacer referencia al
medio por el que los exteriorizamos lingsticamente, entonces, sin lugar a dudas la
teora del significado es secundaria. Podemos, en tal caso, asumir como dado lo que
es tener el pensamiento expresado por cualquier oracin: slo tenemos que explicar
cmo un hablante reconoce dicho pensamiento como el que es expresado por la
oracin, y esto, aunque interesante y no cabe duda que difi'cil, es tangencial para el
asunto que nos concierne (el contenido del pensamiento). Los filsofos analticos,
sin embargo, asumieron, explcita o tcitamente, que un tratamiento del pensa-
miento independientemente de su expresin lingstica es imposible. Para ellos, el
nico medio del que disponemos para explicar el contenido del pensamiento, en
general, era analizar las oraciones mediante las que lo expresamos: decir qu es para
las oraciones tener el sentido tienen y, por tanto, expresar los pensamientos que
expresan. Captar un pensamiento deba explicarse como la comprensin de una
oracin cuyo contenido es tal pensamiento; dominar un concepto se explicaba
como conocer el sentido de una palabra o un grupo de palabras. No todos ellos
crean, como Frege, que los seres humanos pueden captar pensamientos slo cuando
son expresados simblica o verbalmente; pero coincidan implcitamente en que un
tratamiento filosfico de los pensamientos poda lograrse slo explicando el ftmcio-
namiento del lenguaje en el que se expresaban, una explicacin que no recurra a
una comprensin previa de dichos pensamientos. Una explicacin tal constituira

92
una teora del significado. Si la filosofa es esencialmente el anlisis del pensamiento,
entonces cada rama de la filosofa debe ser una aplicacin especializada de la teora
del significado: una teora general del significado sustentara a toda la filosofa.
Para construir una teora del significado, primero tenemos que aclarar la rela-
cin entre las palabras y las oraciones. Puede decirse algo (hacer una pregunta,
decirle a alguien qu hacer, afirmar algo o cosas parecidas) slo profiriendo una
oracin completa, o lo que en el contexto adecuado (como en el de contestar a una
pregunta) equivale a proferir una oracin completa. Por tanto, slo una oracin
posee lo que podramos llamar un significado operativo, con cuya proferencia (o la
de alguna oracin equivalente en el contexto adecuado) puede obtenerse un acto
Ungstico. Las palabras, por tanto, tienen significados slo en tanto que contribu-
yen a determinar el significado operativo de las oraciones en las que concurren:
tienen significados contributarios, que constituyen su contribucin a la oracin. Por
otra parte, reconocemos el significado operativo de una oracin comprendiendo los
significados contributorios de las palabras que la componen, y los principios de
acuerdo con los cuales se agrupan en la oracin. Los significados de las palabras son
de tal modo primarios en el orden del entendimiento, y el significado de una
oracin es primario en el orden de la explicacin: entender una palabra es saber el
principio general que determina su contribucin al significado de cualquier oracin
en la que pueda ocurrir (o, para palabras del lenguaje natural, los muchos principios
generales que se aplican a los distintos papeles que la palabra puede desempear
pinsese en la palabra castellana regla, por ejemplo).
La primera caracterstica de una teora del significado ser, por tanto, lo que
sta entiende que constituye, en general, el significado operativo de una oracin.
Puede objetarse que debe haber diferentes respuestas a sto, dependiendo de si la
oracin es declarativa, interrogativa, imperativa, etc. El primer filsofo que se acerc
de algn modo a proponer una teora del significado plausible fue Frege, y ofreci
una respuesta parcial a esta objecin insistiendo en la distincin entre la. Juerza que
gobierna una oracin y su sentido. Cuando una oracin es una parte constitutiva de
una oracin declarativa ms compleja, no funciona propiamente como una afirma-
cin: slo su sentido est en juego, como sirviendo para determinar el sentido de la
oracin compleja completa, y as la afirmacin que puede hacerse mediante ella. La
fierza asertrica no es, en consecuencia, intrnseca al sentido, sino que controla una
oracin completa que no es parte de una oracin mayor, sino que es proferida, en el
contexto adecuado, como una oracin completa. Cuando la fuerza asertrica es
separada de tal modo del sentido se hace posible pensar diferentes fuerzas aplicadas
a un mismo sentido: por ejemplo, entender La puerta est cerrada y Est la
puerta cerrada? como expresando el mismo sentido, pero difiriendo slo en que la
primera porta una fuerza asertrica y la ltima interrogativa. Frege no ampli esta
teora a los imperativos, pero otros han entendido Cierra la puerta como expresan-
do de nuevo el mismo sentido, pero portando una fierza imperativa.
Un anlisis de este tipo presenta una teora del significado con dos tareas
iniciales. Tiene (1) que explicar los diferentes tipos de fuerzas que pueden aadirse
a una oracin. Y tiene (2) que indicar en qu consiste en general el sentido de una
oracin. La respuesta de Frege a (2) ha continuado siendo con diferencia la ms
popular: el sentido de una oracin es fijado por lo que determinara su proferencia

93
como verdadera en un determinado contexto; y esto determina el pensamiento
expresado por dicha oracin. Es intil objetar que normalmente no denominamos a
una pregunta verdadera: una oracin interrogativa sirve para preguntar si el pensa-
miento expresado es verdadero, del mismo modo como la correspondiente oracin
asertrica sirve para afirmar que el pensamiento es verdadero. En virtud de su
respuesta a la pregunta qu constituye el sentido de una oracin, la teora del
significado de Frege pertenece al tipo de las teoras de las condiciones de verdad.
Esta tesis, o cualquier otra rival, acerca de qu constituye el sentido operativo
de una oracin claramente no es especfica de un lenguaje en particular: si es
verdadera, debe poderse aplicar a cualquier lenguaje. Algunos filsofos analticos del
lenguaje no han pretendido llevar la teora del significado ms all: han propuesto
una tesis para explicar en qu consiste, en general, el sentido de una oracin, y han
extrado las consecuencias de ello sin intentar un tratamiento sistemtico de los
sentidos contributivos de las palabras individuales. Los positivistas lgicos del Cr-
culo de Viena son un ejemplo de sto. No equipararon el sentido de una oracin
con la condicin de verdad de su preferencia, sino con el mtodo de verificacin de
dicha oracin; pero aunque esta tesis era fundamental para toda su filosofa, se
contentaron con proponerla, sin hacer ningn intento, paralelo al de Frege, de
construir sobre ella una teora del significado comprehensiva para un lenguaje. As,
esta carencia priv a la fundamental tesis verificacionista de una prueba que hubiera
conducido a su refinamiento y, por tanto, a su clarificacin.
Una vez establecidos los fundamentos de una teora del significado, mediante la
formidacin de una tesis general acerca del sentido operativo de una oracin, la
siguiente tarea para la construccin de una teora debe ser explicar los significados
de las palabras, de tal modo que compongan los sentidos de las oraciones que las
contengan. Esto no puede hacerse hasta que primero tengamos una concepcin,
adecuada para este propsito, de cmo las oraciones se conforman a partir de las
palabras. Dicho de otro modo, hasta que no tengamos una sintaxis adecuada. Frege
advirti que la estructura de una oracin no puede explicarse, como parece superfi-
cialmente, simplemente como una secuencia lineal de palabras. Es, ms bien, algo
que se construye en etapas a partir de oraciones ms simples; ms exactamente,
contiene trminos singulares que, una vez complejos, deben considerarse ellos mis-
mos como construidos en etapas a partir de trminos ms simples y de predicados.
Frege consider los predicados mondicos, que son en general complejos, no como
agrupados a partir de sus partes constituyentes, sino formados a partir de oraciones
omitiendo una o ms ocurrencias de algn trmino particular. Al predicado forma-
do de tal modo podra aplicrsele tanto un cuantificador, para formar una oracin,
como un operador formador de trminos. La construccin de una oracin compleja
comenzaba con oraciones atmicas, que se forman poniendo trminos singulares en
los lugares para los argumentos de un predicado primitivo o una expresin relaciona).
Estos trminos pueden ser complejos y tener as una historia propia de su construc-
cin. Cada etapa en la formacin de una oracin compleja resultara de aplicar el
signo de negacin a una oracin, o un cuantificador a un predicado, o de la
conjuncin de dos oraciones mediante algn operador proposicional binario. En
este anlisis, la verdadera estructura de una oracin se parece ms a la de un rbol,
que a la de una secuencia lineal. Es evidente de esta exposicin que la sintaxis as

94
descrita no es exactamente la de un lenguaje natural. Corresponde, ms bien, a la de
un lenguaje simblico de la lgica de predicados, que Frege fue el primero en
formular en su famoso libro de 1879*.
El propio Frege no fue nunca muy preciso acerca de la relacin entre lo que l
llam su conceptografa y el lenguaje natural. Sostuvo que la estructura de una
frmula del simbolismo lgico reflejaba fielmente la estructura del pensamiento que
expresaba y, por tanto, la estructura del pensamiento expresado por una oracin
adecuada del lenguaje natural. Adems, su teora semntica no se aplicaba directa-
mente a ningn lenguaje natural, sino a uno con la sintaxis de la lgica de predica-
dos. Segn la postura de Frege, una oracin del lenguaje natural que exprese un
pensamiento debe tener una estructura que refleje imperfectamente, y, por as
decirlo, distorsione la estructura de dicho pensamiento. Esto implica que debe haber
reglas que gobiernan la transformacin de una frmula lgica en una oracin
equivalente del lenguaje natural: reglas inversas a estas son implcitamente seguidas
por un estudiante novel de lgica matemtica cuando se ocupa de transcribir las
oraciones del lenguaje natural a notacin lgica. Frege no se preocup por la
formulacin de tales reglas. Esta postura ha sido seguida por filsofos analticos
posteriores a l, como W.v.O. Quine (n. 1908), para quien el primer paso en el
anlisis de la estructura semntica de las oraciones del lenguaje natural es
regimentarlas, esto es, reescribirlas de acuerdo con la sintaxis de la lgica de
predicados. En este proceso no se recurre a ninguna regla, sino solamente a un
reconocimiento intuitivo de la sinonimia (nocin de la que Quine es oficialmente
escptico). En contraposicin, los anlisis de los adverbios hechos por Davidson (n.
1917) proporcionan una regla precisa para ser usada en dicha regimentacin;
apunta as parcialmente a destapar la estructura oculta de las oraciones del lenguaje
natural. Lingistas de la escuela de Noam Chomsky (n. 1928) llevan este proceso
an ms lejos, considerando la estructura superficial de las oraciones del lenguaje
natural como derivadas, mediante unas reglas de transformacin enumerables, de
una estructura profunda muy similar a la estructura de las frmulas lgicas.
Dada una sintaxis apropiada, una teora del significado 4ebe explicar los signi-
ficados de las palabras de un lenguaje que tenga dicha sintaxis. Palabras que han de
ser explicadas como determinando conjuntamente los significados de las oraciones
que ellas mismas componen. En una concepcin fregeana, la tarea debe realizarse en
dos etapas. La primera es la teora semntica apropiada (la teora de lo que Frege
llam Bedeutung, que explica cmo el valor de verdad de una oracin, proferida en
un contexto dado, es determinado de acuerdo con su composicin). Debe, por
tanto, explicitar, para cada palabra o frase-componente, la contribucin que hace
para determinar el valor de verdad. Esta contribucin ser su rol semntico, que,
segn Frege, puede considerarse siempre como la posesin de un correlato extra-
lingstico adecuado, su valor semntico o referencia. Un trmino singular contri-
buye determinando un objeto particular como su valor semntico. El valor semntico
de un predicado mondico es una funcin de los objetos sobre los valores de verdad.

* Begriffsschrift, eine der arithmetischen nachgebildet Formelspmche des reinen Denkens. Hay traduccin
casreiana; Conceptografa. Los fundamentos de la aritmtica. Otros ensayos filosficos. Mxico: UNAM. 1972.
[N. delT.].

95
A esta funcin la llam Frege un concepto: el valor de verdad de una oracin
formada mediante la instanciacin de un trmino en el lugar del argumento de tal
predicado es el valor de dicha funcin como valor semntico del trmino como
argumento. Los componentes de un trmino singular complejo tienen valores
semnticos que van a determinar el valor semntico del conjunto. As, el valor
semntico de una expresin funcional, como la madre de ..., es una funcin de
objetos sobre objetos, y el valor semntico de un operador que forma un trmino a
partir de un predicado, como el operador descriptivo el objeto x tal que ..., es una
funcin de conceptos sobre objetos. El valor semntico de un predicado complejo es
la funcin que toma el valor semntico de cualquier trmino sobre el valor de
verdad de la oracin que resulta de colocar tal trmino como argumento. El valor
semntico de un operador preposicional es una funcin de verdad; la de un
cuantificador es un concepto de segundo orden, relacionando conceptos de primer
orden con valores de verdad. As, las constantes lgicas (operadores oracionales y
cuantificadores) se explican especificando cmo los valores de verdad de las oracio-
nes en las que ellas son el operador principal estn determinados a partir de los
valores semnticos de las oraciones o predicados en los que operan. Las constantes
lgicas pueden, por supuesto, ocurrir en una oracin sin ser el operador principal.
Pero el principio general es que la determinacin del valor de verdad de una oracin
sigue los pasos de su construccin. Por tanto la contribucin de cualquier constitu-
yente de la oracin est totalmente explicada por su contribucin a la determinacin
del valor de verdad de la oracin formada en el primer nivel en el cual dicho
constituyente apareci en el curso de la construccin, o el valor semntico del
trmino formado en ese nivel.
El trabajo reciente en filosofa analtica se ha concentrado intensamente sobre
la semntica, concebida en gran parte de esta manera pero aplicada a aspectos del
lenguaje natural, irrelevantes para el lenguaje de las matemticas, que era el princi-
pal objetivo en la sistematizacin de Frege. Este inters se ha debido al dominio de
la escuela americana, encabezada por Quine. La semntica, tal y como ha sido
expuesta ms arriba, es parte de una teora del significado de condiciones de verdad,
dado que el objetivo es describir cmo una oracin se decide verdadera o falsa de
acuerdo con su composicin. Pero el trabajo ms reciente ha modificado esto para
poder acomodar los operadores modales, expresados en el lenguaje natural mediante
verbos auxiliares como deber o poder. Lo cual ha lamentado Quine, ya que l ha
criticado durante mucho tiempo la inteligibilidad de las nociones modales. Con este
propsito se ha utilizado la idea leibniziana de los mundos posibles: el valor semntico
de una expresin no es sencillamente su correlato en el mundo actual. Por ejemplo,
la serie de objetos de la que un predicado mondico es actualmente verdadero, sino
su correlato en cada mundo posible, e.g. la serie de objetos de la cual un predicado
es verdadero en cada uno de dichos mundo posible. En tales teoras destaca la
distincin hecha por Sal Kripke (n. 1940) entre trminos que designan objetos
rgidamente y aquellos que los designan de un modo flexible. El objeto, si lo hay, en
un mundo posible designado por un trmino flexible depende de las condiciones
que se den en dicho mundo; el objeto designado en ese mundo por un trmino
rgido es ese que designa en el mundo actual, si existe en dicho mundo posible. Lo
que es an de fundamental importancia es el valor de verdad de cualquier oracin

96
en el mundo actual; pero la verdad en cualquier mundo de una oracin gobernada
por un operador modal depender de su valor de verdad en otros mundos posibles.
En la concepcin fregeana, la formulacin de una teora semntica, tal y como
se ha explicado antes, es slo el fundamento de una teora adecuada del significado.
El segundo paso en la definicin de tal teora es explicar los sentidos de las palabras
del lenguaje y, as, el de las oraciones por ellas compuestas. El sentido de una palabra
o expresin es lo que un hablante capta cuando la comprende. En general, el
hablante no puede describirse como conociendo el valor semntico de las expresio-
nes o palabras, ms que diciendo que la comprensin de una oracin consiste en, o
implica, conocer su valor de verdad. Uno no puede, por ejemplo, saber sencillamen-
te, de un objeto, que es a lo que cierto trmino se refiere, ya que, como seal Kant,
un objeto debe darse en alguna forma en particular. El sentido de una expresin es
el modo particular en el que su valor semntico es dado a alguien que la entiende.
La teora del sentido necesita necesariamente apoyarse en una teora semntica.
Describir el sentido de una expresin es caracterizar lo que un hablante debe saber
acerca de ella para entenderla tal y como funciona en el lenguaje. Lo que tiene que
saber primero es a qu categora lgica pertenece y, por tanto, qu tipo de cosa ser
su valor semntico; su sentido especfico es el modo en el que un hablante debe
concebir su valor semntico especfico. El sentido, junto al modo en que es el
mundo, determina su valor semntico; el sentido se diferencia del valor semntico
porque es algo que un sujeto puede captar.
Frege admiti que los significados de las palabras del lenguaje natural fi-ecuen-
temente contienen ms que sus propios sentidos. El sentido de una palabra implica
slo lo que determina su valor semntico, por tanto lo que puede ser relevante para
la verdad o falsedad de la oracin en la que aparece. Frege reconoca que las palabras
del lenguaje natural pueden diferir en significado, aunque coincidir en su sentido:
est muerto, ha fallecido y ha pasado a mejor vida, por ejemplo, todos tienen
el mismo sentido, pero difieren en su adecuacin a diferentes contextos. Una
palabra como consecuentemente, y la expresin por ejemplo, son irrelevantes
para el valor de verdad de la oracin en la que ocurren y, por tanto, aunque no
contribuyen a su sentido, sirven para indicar su relacin con otras oraciones en el
mismo discurso. Hoy da tales consideraciones son asignadas, junto con la teora de
la fierza, a un indefinido sector de la teora del significado etiquetado como
pragmatismo.
La mayora de los modernos estudios filosficos de teora semntica no presta
atencin a la teora del sentido. Sus autores a veces excusan esta desatencin sobre la
base de que el sentido de una expresin se muestra suficientemente por el modo
particular en el que su valor semntico es especificado. Esto da por supuesto que la
formulacin de la teora semntica ha sido forzada por algunos aspectos del lenguaje
tal y como es usado, sin explicar cules puedan ser esos aspectos. Adems, es obvio
que el sentido se aprehender de este modo slo por alguien que conozca los
sentidos de las expresiones del metalenguaje, esto es, aquellos sentidos usados para
exponer la teora semntica. Por supuesto, tal teora ser comprendida slo por
alguien que conozca los sentidos de esas expresiones. Sin embargo, se habr dejado
sin explicar en qu consiste un conocimiento de sus sentidos, y, por tanto, en qu
consiste un conocimiento de los sentidos de las expresiones del lenguaje objeto (esto

97
es, las expresiones del lenguaje gobernadas por la teora semntica). El objeto de una
teora del significado no es simplemente revelar los significados de las palabras y las
oraciones del lenguaje objeto (un diccionario y un libro de auto-ayuda cumpliran
esta tarea) sino hacer explcito qu hace que posean el sentido que poseen. Todo lo
que pretenda ser una teora del significado no puede ignorar el hecho de que las
palabras tienen significado slo en tanto que son entendidas como teniendo esos
significados; no puede, por tanto, dejar sin explicar la nocin de entendimiento.
Probablemente se deba originariamente a la influencia de Carnap, y en menor
medida a la de C.S. Peirce (1839-1914), que los filsofos en los Estados Unidos
hayan prestado mucha atencin al programa semntico iniciado por Frege. Desde
que la influencia americana comenz a dominar la filosofa analtica desde aproxi-
madamente mil novecientos sesenta y cinco en adelante, mucha menos atencin le
prestaron los filsofos analticos de otros lugares. Los positivistas lgicos limitaban,
por su rechazo dogmtico de la metafsica y de todo lo que se separaba del ms
riguroso empirismo, a caracterizar como la nica actividad filosfica legitimada la
investigacin de la lgica de la ciencia. Esto naturalmente reforzaba su disposicin
para discutir todos los problemas que estimaban genuinos en trminos lingsticos;
pero, a excepcin de Carnap, sus investigaciones nunca se ocuparon de la teora
semntica en un sentido estricto. El Tractatus Logico-philosophicus de Ludwig
Wittgenstein contiene una llamativa declaracin de su adscripcin a la concepcin
de las condiciones de verdad del sentido de las oraciones; pero su trabajo posterior,
aun en torno al lenguaje, como antes, manifiesta una postura totalmente diferente
respecto al significado. El significado de una expresin haba de explicarse mediante
una descripcin de su uso. Este slogan, por supuesto, no nos conduce demasiado
lejos cuando queda claro en qu trminos el uso de una expresin o la forma de una
oracin ha de describirse: no, en la ltima filosofa de Wittgenstein, mediante la
especificacin de las condiciones de su verdad o su correcta aplicacin. El concepto
de verdad lo consider Wittgenstein superficial, suficientemente explicado de un
modo minimalista equiparando Es verdad que p, o 'p' es verdadero, para cual-
quier oracin p, con esta misma oracin. Wittgenstein nunca concibi tesis alguna
acerca de en qu consiste el uso de una oracin; pero, de su trabajo han de citarse
tres tipos de cosas en la descripcin de su uso. Debe decirse qu entiende un
hablante que justifica una proferencia lingstica; debe sealarse qu es una respues-
ta adecuada a dicha proferencia, y qu tipo de respuesta intenta provocar una
proferencia tal; y debe explicarse cul es el objeto de tener en nuestro lenguaje una
forma de palabras que requieren tal justificacin y provocan las mencionadas res-
puestas. Dicha concepcin del significado como uso est evidentemente en franca
oposicin a la concepcin del sentido como condiciones de verdad; pero Wittgenstein
nunca la tuvo por el findamento de una teora del significado sistemtica para un
lenguaje natural. Rechaz la idea de construir tal teora sistemtica; ms bien, la
concepcin del significado como uso no era ms que una gua programtica para la
discusin asistemtica de expresiones particulares y las formas de las oraciones. En
cualquiera de esas discusiones debe considerarse el papel de la parte relevante del
lenguaje en nuestras vidas: el uso del lenguaje esta entrelazado con todas nuestras
otras actividades y slo puede describirse adecuadamente atendiendo a esa particular
condicin.

98
 La escuela del lenguaje ordinario que domin la filosofa de Oxford, bajo la
influencia, primero, de Gilbert Ryle (1900-1976) y, despus, de John Austin (1911-
1960), durante las dos dcadas posteriores al final de la Segunda Guerra Mundial, se
concentr igualmente sobre los temas lingsticos. Pero, como Wittgenstein, se
quera un tratamiento asistemtico ms que una teora comprehensiva. Difcilmente
puede decirse que la escuela del lenguaje ordinario haya tenido una idea general del
significado de una oracin o de una expresin: esta escuela trabajaba con una
versin simplista, incluso vulgarizada, de la nocin de uso de Wittgenstein. El uso
de una oracin era a veces caracterizado por lo que comnmente se aceptaba como
justificando su preferencia, sin hacer referencia a lo que se supona que se segua de
ella. Esto condujo al empleo del conocido argumento del caso paradigmtico,
permitiendo dudas filosficas acerca de, digamos, la libertad de la voluntad, refita-
das sealando ocasiones tpicas en las que se dira de alguien que haba actuado
libremente. Con la misma frecuencia, el uso de ciertas palabras se caracterizara
mediante el propsito habitual de su empleo; el propsito usual de decir, O pediste
permiso o no, por ejemplo, es negar que haya un caso intermedio. Una aplicacin
tan burda de la nocin del significado como uso pareci resolver naturalmente
muchos problemas filosficos. Esta ilusin se habra difiminado si hubiera habido
un intento de construir una teora del significado completa: una que mostrase el
significado de una oracin dependiendo sistemticamente de su composicin a
partir de las palabras que la constituyen.
En vista del presente dominio de la concepcin del significado como condicio-
nes de verdad, una minora mantiene una postura rival, constructiva. Deberamos
aceptar como la nocin central de una teora del significado (aquella en trminos de
la cual el sentido operativo de una oracin declarativa ha de explicarse) (a) la de una
preferencia de la oracin verdadera, o (b) aquella que capacita a alguien para afirmar
dicha oracin, o (c) lo que est implicado en aceptar dicha afirmacin y, si es
adecuada, actuar en consecuencia? Las opciones (b) y (c) son partes de la nocin
wittgensteniana del uso de la oracin: son partes observables de la prctica de hablar
un lenguaje. La caracterstica (a) es la opcin de un terico de las condiciones de
verdad, pero no, como tal, parte de la prctica lingstica: las teoras de las condicio-
nes de verdad pueden sostenerse slo si, para explicar la prctica lingstica, es
esencial recurrir a nuestra concepcin de las condiciones de verdad de la oracin en
tanto que gua del uso que hacemos de ella.
Una teora del significado que tenga (b) como nocin central debe denominar-
se justificacionista y, la que tome (c) como nocin central, pragmtica. Las
teoras constructivas del significado son de un tipo o del otro, pero no est claro que
haya aqu una eleccin real. Una genuina teora comprehensiva del significado debe
ofrecer una descripcin completa de la prctica lingstica; y esa prctica incluye
ambos aspectos. Ambos deben armonizar: dado lo que cuenta como capacitndonos
para afirmar una oracin, debe seguirse lo que est implicado en su aceptacin, y
viceversa. As, una teora justificacionista debe ser equivalente a una pragmtica, si
cualquiera de ellas es un posible modo para explicar nuestro uso del lenguaje. De
hecho, es igualmente verdadero que una teora de las condiciones de verdad debe
mostrar cmo, a partir de las condiciones para la verdad de una oracin, puede
derivarse lo que nos capacita para afirmarla y lo que est implicado en su reconoci-

99
miento como verdadera. No se sigue, en cambio, que una teora de las condiciones
de verdad ser equivalente a una teora justificacionista o pragmtica. La teora de
las condiciones de verdad emplea una nocin, la de una oracin siendo verdadera,
independientemente de nuestro juicio de que lo sea, nocin que no parece que
ninguna de las teoras de la otra clase necesite emplear o explicar. Implica as una
nocin transcendental cuyo empleo puede justificarse slo mediante la demostra-
cin de que es indispensable. La minora constructivista de tericos del significado
persigue persuadir de esta grave asimetra a la mayora de proponentes de las
condiciones de verdad.
En la tradicin analtica hay casos notables como el de Gareth Evans (1946-
1980) y sus seguidores, como Christopher Peacocke (n. 1950), que buscan articular
una teora del pensamiento independiente de su expresin lingstica: para ellos no
es la teora del significado, sino la teora del contenido la que est en la base de toda
la filosofa. A primera vista, esto le da la vuelta totalmente a la filosofa analtica
entendida histricamente: de hecho, es una revolucin altamente conservadora. La
estructura de los pensamientos es concebida por esta escuela de una manera prctica-
mente fi-egeana: su estructura es analizada en un modo paralelo al de la teora
semntica fi-^eana, esencialmente como una teora librada de las referencias a
aspectos lingsticos. Esta teora sigue siendo de la clase de condiciones de verdad: el
contenido de un pensamiento se determina mediante la condicin que lo hace
verdadero. Contina siendo composicional: los pensamientos constan de partes
(conceptos) que cooperan para formar sus contenidos. A diferencia de los tericos
de la semntica que no prestan atencin a los sentidos de las palabras y oraciones en
favor de su valor semntico, los tericos del pensamiento reconocen sin paliativos la
distincin entre sentido y valor semntico; difcilmente podran decir que tienen
una teora del pensamiento si no propusieran una teora del sentido explcita y
detallada, que lo es de nuestro entendimiento de los conceptos que constituyen
pensamientos completos capaces de ser verdaderos o falsos. Pero su tratamiento de
tales conceptos no recurre a operaciones mentales internas al modo de las teoras
psicologistas tan rechazadas por Frege, al igual que por Edmund Husserl (1859-
1938). La posesin de un concepto se explica mediante las habilidades de un sujeto
para interactuar con partes de su medio. El mismo Frege, aunque insistiendo en la
importancia de distinguir el sentido del valor semntico, no haba prcticamente
intentado ofrecer im tratamiento detallado de los sentidos de las expresiones ms
que de las que dio definiciones. Los tericos del pensamiento s ofrecen un detallado
anlisis de la posesin de conceptos; y un momento de reflexin prueba que mucho
en estos anlisis debe solapar lo que estara necesariamente contenido en un trata-
miento preciso de los sentidos de las correspondientes expresiones lingsticas.
Supngase, por ejemplo, que nos interesa el concepto relacional est ms lejos que
como aparece en ejemplos como la mesa est ms lejos que la silla. Para explicar
nuestra comprensin de este concepto, tendremos que explicar sobre qu base tal
pensamiento se considera verdadero, cmo puede establecerse como verdadero y
cmo las acciones de un sujeto se ven influidas por su conviccin de que es
verdadero. Todas estas cosas deben tenerse en cuenta en un tratamiento del sentido
de la expresin est ms lejos que. La teora del pensamiento es un valioso
corrector de las teoras semnticas que no tienen en cuenta el sentido.

100
 Pero, aunque la teora del pensamiento est muy cerca de la teora del significa-
do, tiene una notoria diferencia: es esencialmente solipsista. Aunque aborda la
interaccin de un sujeto con su medio fsico, no trata prcticamente en absoluto de
su interaccin con otros seres humanos, lo que Wittgenstein correctamente vio
como algo inseparablemente ligado a nuestro uso del lenguaje que nos sirve de
medio de comunicacin. Por esta razn, no puedo ms que considerar la substitu-
cin de la teora del significado por una teora del pensamiento como un paso atrs,
por mucho que esperemos aprender de ella. Tambin espero que la concepcin de
las condiciones de verdad de cualquiera de las dos teoras relajar su control sobre el
pensamiento de los filsofos analticos (y cualquier otro filsofo, en este respecto).
He intentado, sin embargo, ofrecer un esbozo histrico, con lo mnimo de mi
opinin personal. Espero que esto no haya llevado a confisin.

Traduccin: Alberto Lpez Cuenca

101