LA APELACIN COMO MEDIO IMPUGNATORIO EN EL PROCESO CIVIL

Antes de ingresar al tema puntual, creemos que es oportuno esbozar algunas

ideas previas con relacin al proceso, puesto que en l se expiden las
decisiones judiciales en uno u otro sentido, frente a las pretensiones de las
partes que, precisamente, se cuestionan mediante la apelacin cuando no se
est de acuerdo con ellas.

En nuestro pas, existen diversos medios, o recursos, mediante los cuales

podemos recurrir, la cual constituye un recurso jurisdiccional cuya funcin
principal es lograr, una modificacin, revocacin o invalidacin de una
resolucin judicial, la cual puede ser de un mismo juez, o incluso de una de
superior jerarqua. El recurso de apelacin, va a constituir el mayor recurso,
cuya revisin es realizada por un rgano superior. A lo largo del tiempo este
recurso ha ido evolucionando, teniendo su origen en la poca romana, cuya
denominacin era appellatio, creada con la finalidad de impartir justicia ante
una sentencia errada. La organizacin judicial romana, se caracterizaba por la
jerarquizacin y la verticalidad. De esta forma las apelaciones eran admitidas
por el superior y finalmente ante el emperador. Con el paso de los aos, el
Emperador Justiniado prohbe la interposicin de dos apelaciones. La
Revolucin francesa, fue la que intent erradicar por completo este recurso.,
sin embargo, se intent realizar una apelacin con un plano netamente
horizontal, donde este recurso, podran ser visto por tribunales que tengan igual
jerarqua.

Si bien es cierto, el proceso es un escenario dialctico en el que se enfrentan

dos posiciones con relacin a un derecho subjetivo, que finaliza por la
preeminencia de una de ellas, producto de la actividad probatoria y de un
debido proceso; la decisin que finaliza dicha contienda es la sentencia, la
misma que para ser vlida no slo debe cumplir las formalidades establecidas
en el artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, sino que adems debe estar
fundamentada y ser congruente respecto a las pretensiones de las partes.
Con lo referido anteriormente podemos darnos cuenta que por los menos ya
tenemos con lo mencionado en que consiste un proceso y la finalizacin de
este, con ello tambin podemos afirmar entonces que una sentencia o un auto
pueden ser vulnerables ante el apelante por tres frentes: a) desde el
cuestionamiento del proceso para su obtencin, que puede ser nulo; b)
desde el cuestionamiento formal de la resolucin en s y, c) desde el
cuestionamiento de fondo. Los primeros se conocen como errores in
procedendo y, el tercero como error in iudicando.

Ahora haremos referencia a la concepcin del Recurso de Apelacin, el

autor EDUARDO J. COUTURE nos explica que la Apelacin constituye el
ms importante recurso de los ordinarios, teniendo por fin la revisin la
revisin por el rgano judicial superior de la sentencia o auto del inferior.

Con el transcurso del tiempo podemos afirmar que la regulacin de los

recursos y en especial el de la apelacin, sufri distintas transformaciones en el
tiempo, vinculadas con sus efectos, con el rgano competente para entender
de ella, con los vicios o defectos contra los que se la autorizaba, con el nmero
de veces que poda reducirse en un mismo juicio y a las consecuencias
patrimoniales y personales muchas veces exorbitantes que se derivaban de
sus desestimacin por el apelante derrotado.

El recurso de apelacin, tpico acto jurdico procesal de parte, calificado como

el ms importante y usual de los recursos ordinarios propio del principio de
pluralidad de instancias ha sido objeto de innumerables definiciones.

Prestigiosos autores como PALACIOS ENRIQUE, entienden que se trata del

remedio procesal encaminado a lograr que un rgano judicial
jerrquicamente superior con respecto al que dict una resolucin que se
estima injusta, la revoque o reforme total o parcialmente, mientras que
otros autores como FALCON ENRIQUE, lo han definido como el medio de
impugnacin que tiene la parte para atacar las resoluciones judiciales,
con el objeto de que el superior las revoque total o parcialmente por
haber incurrido el juez a quo en un error juzgamiento.
El recurso de Apelacin, es probablemente el ms popular de todos los
recursos, tanto que en el lenguaje comn se ha convertido en sinnimo de
medio impugnatorio. Esto se debe a que, sin duda alguna, es el ms importante
y utilizado de todos los recursos.

Se haba mencionado anteriormente una de las principales clasificaciones que

haba desarrollado la doctrina y que, actualmente, ha sido recogida por la ley
procesal civil (Artculo 368 y 369 del CPC) bajo la denominacin de "efectos de
la apelacin", establecindose bsicamente dos clases de apelacin de
acuerdo a los efectos producidos frente a la resolucin impugnada y
determinados al momento de concederse el recurso:

a) La apelacin con efecto suspensivo: Se conoce con este nombre aquella

apelacin que tiene como efecto la suspensin de la ejecucin de la
resolucin impugnada, es decir, priva su eficacia jurdica hasta que el
recurso sea resuelto por Superior jerrquico. El efecto suspensivo de la
apelacin impide la ejecucin o cumplimiento de la resolucin recurrida,
quedando as suspendida su eficacia hasta tanto no quede firme la
decisin del Juez ad quem. Tal efecto hace que le est vedado al inferior
jerrquico innovar la situacin existente, por lo que se encuentra
impedido de exigir el cumplimiento de la decisin sujeta al examen del
rgano jurisdiccional de alzada. Sin embargo el magistrado que emiti la
decisin impugnada puede seguir conociendo de aquellos asuntos no
comprendidos en la apelacin, como son las medidas cautelares.

b) La apelacin sin efecto suspensivo: En este caso la apelacin concedida

no enerva los efectos de la resolucin impugnada la que puede ser
ejecutada sin inconvenientes. Este efecto de la apelacin supone
el mantenimiento de la eficacia de la resolucin recurrida, resultando
exigible su cumplimiento, lo cual vendra a ser una ejecucin provisional
hasta que el Superior resuelva la apelacin, ya sea confirmando la
resolucin del Juez inferior, caso en el cual la provisionalidad de los
actos ejecutados pasarn a ser firmes, y si la resolucin es revocada por
 el Superior, se anular todo lo actuado hasta el estado anterior a la
expedicin de la resolucin apelada. Este tipo de apelacin se concede
en los casos expresamente establecidos en la ley procesal y en aquellos
que no procede apelacin con efecto suspensivo (Primer prrafo del Art.
372 del CPC.). Esta clase de apelacin, puede ser concedida sin la
calidad de diferida (actuacin inmediata), es decir, una vez concedido se
formara un cuaderno aparte con las copias de las piezas procesales
necesarias y se remitir al Superior para su resolucin mientras el
proceso principal continua su trmite; o puede ser concedida con la
calidad de diferida, quedando suspendida su actuacin y resolucin
hasta que se expida sentencia o un auto definitivo y ste sea a su vez
apelado. La calidad de sta clase de apelacin debe ser sealada por el
Juez al momento de conceder el recurso.

A merito de este recurso, el Tribunal o Sala Superior que conoce de la

impugnacin, luego de reexaminar la resolucin del juez de primera instancia,
decidir si Confirma, Revoca o Modifica dicha resolucin. En tal sentido, el
Juez ad quem corrige los errores y enmienda injusticias cometidas por el Juez
ad quo y de este modo mitiga, en lo posible, las dudas de los litigantes.

En muchas resoluciones casatorias se leen las siguientes frmulas

metodolgicas para la revisin de un proceso:

- Que, existiendo denuncias por vicios in iudicando e in procedendo,

corresponde verificar primero si se ha configurado o no esta ltima causal,
pues en caso de ser estimada, se dispondra el reenvo de la causa al estado
procesal correspondiente, impidiendo que sea factible el anlisis de las normas
materiales en las que se sustenta o debi sustentarse la resolucin recurrida
(Casacin N 2200 2005 Cajamarca. El Peruano del 4 de diciembre del
2006. P. 18239)

- Corresponde en primer lugar analizar la denuncia de errores in procedendo,

pues de resultar fundado este extremo no corresponde emitir pronunciamiento
respecto de las denuncias de errores in iudicando (Casacin 2582 02
Lima. El Peruano del 30 de mayo del 2003.- P. 10593).

La misma metodologa puede ser vlidamente empleada en sede de apelacin,

es decir, cuando se analizan un auto o sentencia debe verificarse, en principio,
el proceso del que son producto para descartar la existencia de alguna causal
de nulidad absoluta no convalidable, invocada o no, pues si sta no tiene esta
caracterstica se habra convalidado si acaso el agraviado con ella no la
cuestion oportunamente acreditando el agravio que le causaba; superado este
anlisis, que implica adems verificar la formalidad del auto o sentencia a la luz
del artculo 122 del Cdigo Procesal Civil, recin puede pasarse al anlisis del
fondo, es decir, de la decisin misma contenida en el auto o sentencia
apelados.

Al respecto, la ltima parte del artculo 370 del Cdigo Procesal Civil dice
Cuando la apelacin es de un auto, la competencia del superior slo alcanza a
ste y a su tramitacin y, el artculo 382 del mismo cdigo establece El
recurso de apelacin contiene intrnsecamente el de nulidad, slo en casos que
los vicios estn referidos a la formalidad de la resolucin impugnada.

Luego del anlisis del proceso y la verificacin del cumplimiento de las

formalidades del auto o sentencia, ingresamos al anlisis de los errores in
iudicando expuestos por el apelante en su impugnacin. Al respecto, en el
diseo de una apelacin dos artculos son importantes, el artculo 364 y el 366
del Cdigo Procesal Civil; el primero dice El recurso de apelacin tiene por
objeto que el rgano jurisdiccional superior examine, a solicitud de parte o de
tercero legitimado, la resolucin que les produzca agravio, con el propsito de
que sea anulada o revocada, total o parcialmente y, el segundo: El que
interpone apelacin debe fundamentarla, indicando el error de hecho o de
derecho incurrido en la resolucin, precisando la naturaleza del agravio y
sustentando su pretensin impugnatoria.

Entonces, interpretando sistemticamente estos dos artculos, tenemos que el

objeto o materia de apelacin es la resolucin apelada (auto o sentencia), y la
pretensin impugnatoria, es decir, lo que el apelante espera declare la instancia
superior, a mrito de su apelacin, es que la resolucin cuestionada sea
anulada o revocada, total o parcialmente. En todo caso, sin excepcin alguna,
la apelacin debe sustentar la pretensin impugnatoria, lo que equivale a
argumentar las razones por las que el apelante considera que la resolucin es
nula (errores in procedendo) o por las que debe ser revocada, total o
parcialmente (errores in iudicando).

Lo primero implica analizar lo gravitante que pueden ser los errores en el

proceso que produce el auto o sentencia, as como el incumplimiento de las
formalidades en que se haya incurrido en las resoluciones que las contengan.
Lo segundo implica analizar la decisin en s contenida en el auto o sentencia,
a la luz del artculo 50 del Cdigo Procesal Civil que expresa que Son deberes
de los jueces en el proceso: (...) .
Fundamentar los autos y las sentencias, bajo sancin de nulidad, respetando
los principios de jerarqua de las normas y el de congruencia

Entonces, para formular una buena apelacin debe tenerse presente que, en la
resolucin cuestionada se hayan cumplido, el deber de fundamentacin, el
principio de jerarqua de las normas y el de congruencia. El cumplimiento de
estas exigencias hace ms difcil el cuestionamiento del auto o sentencia, en
tanto que su incumplimiento facilita la argumentacin de la apelacin.

Sobre el deber de fundamentacin la jurisprudencia ha dicho:

- Que, el principio procesal de la motivacin escrita de las resoluciones

judiciales se encuentra consagrado en el inciso quinto del artculo ciento
treintinueve de la carta magna, y el cual tiene como finalidad principal el de
permitir el acceso de los justiciables al razonamiento lgico jurdico empleado
por las instancias de mrito para justificar sus decisiones jurisdiccionales y as
pueden ejercer adecuadamente su derecho de defensa, cuestionando de ser el
caso, el contenido y la decisin asumida. (...) Que, esta motivacin escrita de
las resoluciones judiciales constituye un deber para los magistrados, tal como
lo establecen los artculos IX del ttulo preliminar, cincuenta inciso sexto, y
ciento veintids inciso tercero del Cdigo Procesal Civil; y dicho deber implica
que los juzgadores sealen en forma expresa la ley que aplican con el
razonamiento jurdico a la que sta les ha llevado, as como los fundamentos
fcticos que sustentan su decisin, respetando los principios de jerarqua de
normas y de congruencia; lo que significa tambin que las resoluciones
jurisdiccionales no adolecern de falta de motivacin, motivacin aparente o
motivacin defectuosa; de tal modo que de presentarse estos supuestos, se
estar violando el referido principio (Casacin 2301-2003-Lima. El Peruano del
31 de mayo del 2005.- Pg. 14158)

- Uno de los contenidos del derecho al debido proceso es el derecho de

obtener de los rganos judiciales una respuesta razonada, motivada y
congruente con las pretensiones oportunamente deducidas por las partes en
cualquier clase de procesos. La vigencia de que las decisiones judiciales sean
motivadas en proporcin a los trminos del inciso 5) del artculo 139 de la
Norma Fundamental, garantiza que los jueces, cualquiera sea la instancia a la
que pertenezcan, expresen el proceso mental que los ha llevado a decidir una
controversia, asegurando que el ejercicio de la potestad de administrar justicia
se haga con sujecin a la Constitucin y a la ley; pero tambin con la finalidad
de facilitar un adecuado ejercicio del derecho de defensa de los justiciables
(Exp. N 1230-2002-HC/TC).

Es importante tambin entender que sobre la infraccin al debe de

fundamentacin la jurisprudencia dice Asimismo, debe precisarse que cuando
se contraviene el principio de la motivacin de las resoluciones judiciales se
pueden presentar cualquiera de los siguientes llamados errores in cogitando: (i)
falta de motivacin, se refiere a aquellos casos en los que la resolucin no
presenta ninguna motivacin; (ii) motivacin aparente, se trata de aquellas
decisiones que formalmente se nos presentan como resoluciones
fundamentadas, pero que si nos adentramos y profundizamos en la
racionalidad y razonabilidad de su contenido, advertiremos que en realidad no
tienen fundamento alguno; (iii) motivacin insuficiente, se trata de aquellos
vicios de la motivacin en los que el razonamiento efectuado por el Juez viola
el conocido principio lgico de razn suficiente o las reglas de la experiencia; y,
(iv) motivacin defectuosa en sentido estricto, cuando el razonamiento del juez
viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia (Casacin 2806-2005-
Lima, del 9 de junio del 2006, publicada en El Diario Oficial El Peruano del 1 de
diciembre del 2006. P. 18076).

Sobre el principio de la jerarqua de las normas, nuestra Constitucin establece

en su artculo 51 La Constitucin prevalece sobre toda norma legal; la ley,
sobre las normas de inferior jerarqua, y as sucesivamente (...), lo que
adems guarda concordancia con su artculo 38 que dice Todos los peruanos
tienen el deber de honrar al Per y de proteger los intereses nacionales, as
como de respetar, cumplir y defender la Constitucin y el ordenamiento jurdico
de la nacin y con su artculo 138 que expresa en su segunda parte En todo
proceso, de existir incompatibilidad entre una norma constitucional y una norma
legal, los jueces prefieren la primera. Igualmente, prefieren la norma legal sobre
toda otra norma de rango inferior.

Y, finalmente, sobre el principio de la congruencia la jurisprudencia dice Que,

en virtud al principio de congruencia procesal, el Juez debe dictar sus
resoluciones de acuerdo con el sentido y alcances de las peticiones formuladas
por las partes (...) (Casacin 2440 2003 Lima.- El Peruano del 31 de mayo
del 2005.- Pg. 14158.) y tambin ha dicho en qu consiste la infraccin de
dicho principio Que la ruptura de la congruencia puede manifestarse de tres
forma, estas son, cuando el Juez dicta un fallo: i) Ultra-petita, esto es el Juez
resuelve ms all del objeto de la pretensin; ii) Extra-petita, vale decir, el
juzgador se pronuncia por otro objeto distinto de la pretensin; y iii) Infra o sitra-
petita, un pronunciamiento menor al objeto de la pretensin; defectos stos que
el Juez debe cuidar en no incurrir de conformidad con el artculo cincuenta
inciso sexto del Cdigo Procesal Civil, puesto que acarrear la nulidad de su
resolucin (Casacin 2564-2005-Piura del 1 de junio del 2006. El Peruano del
30 de noviembre del 2006).

No disear bien una apelacin puede hacer que sta no cumpla su finalidad y
recaiga sobre ella una de las consecuencias que establece el artculo 367 del
Cdigo Procesal Civil, modificado por la Ley N 27703. El primer prrafo de
este artculo establece un requisito de procedibilidad y uno de admisibilidad: a)
interponer el recurso dentro del plazo procesal correspondiente y, b) adjuntar el
recibo de pago de la tasa judicial correspondiente. El segundo prrafo
establece tres supuestos de infraccin a una apelacin correcta y completa: i)
no adjuntar el recibo de pago de la tasa judicial, ii) presentar el recurso
extemporneamente y, iii) que la apelacin no tenga fundamento o no precise
el agravio, as como la consecuencia y sancin a ellos cuando dice sern de
plano declaradas inadmisibles o improcedentes, segn sea el caso. Entonces,
slo la infraccin consistente en no adjuntar el recibo de pago de la tasa
judicial, genera la declaracin de inadmisiblidad del recurso, en tanto que las
otras dos infracciones generan la declaracin de su improcedencia. El tercer
prrafo establece una suerte de ampliacin de infracciones cuando dice que
debe otorgarse un plazo para subsanar la omisin o defecto que se pudiera
advertir en el recibo de pago de la tasa respectiva, en las cdulas de
notificacin, en la autorizacin del recurso por el Letrado Colegiado o en la
firma del recurrente (...)

Slo lo expuesto es susceptible de subsanacin, mas no la argumentacin con

relacin a los errores de hecho o de derecho incurridos en la resolucin, la
precisin del agravio y el sustento de la pretensin impugnatoria, lo que
adems pasa por exponer de modo expreso cul es la pretensin impugnatoria;
de no ser as, sera pernicioso que el apelante, presentase un escrito de
apelacin, cumpliendo los requisitos formales y no los de fondo, procurndose
as la concesin de un plazo adicional para cumplir stos ltimos, es decir, para
ampliar un plazo que por s es perentorio y cuya infraccin est expresamente
sancionada con la declaracin de improcedencia.

Es usual encontrar, en la prctica, apelaciones que no cumplen los requisitos

de fondo establecidos en los artculos 364 y 366 del Cdigo Procesal Civil, que
sin embargo son admitidos, para esos casos el artculo 367 del citado cdigo
establece en su ltima parte El superior tambin puede declarar inadmisible o
improcedente la apelacin, si advierte que no se han cumplido los requisitos
para su concesin. En este caso, adems, declarar nulo el concesorio. Esta
facultad se explica en aquellos casos en los que la apelacin no cumple con
expresar su pretensin impugnatoria, es decir, si pretende que la resolucin
apelada sea anulada o revocada, total o parcialmente o, cuando habindolo
expresado no se indique cul es el error de hecho o de derecho en el que se
habra incurrido en la resolucin apelada, ni se haya expuesto el
correspondiente sustento de la pretensin. En ningn caso debe perderse de
vista que quien califica el recurso es el Juez que dict el auto o sentencia, pues
el artculo 359 del Cdigo Procesal Civil dice El incumplimiento de alguno de
los requisitos determina la declaracin de inadmisibilidad o de improcedencia
del medio impugnatorio, mediante resolucin debidamente fundamentada.
Esta resolucin slo es recurrible en queja en los casos del Artculo 401,
entonces, si como es usual el Juez de primera instancia no lo hace, el revisor
debe aplicar la ltima parte del artculo 367 ya trascrito.

Esta ausencia de requisitos de fondo en el diseo de la apelacin, produce que

la decisin judicial no pueda ser confrontada frente a la argumentacin de la
apelacin, corrindose el riesgo, en forma peligrosa, de sustituirse el revisor en
la persona del apelante, pudiendo incurrirse en una incongruencia. Al respecto
la jurisprudencia dice Que, en virtud al principio de congruencia procesal, (...)
corresponde al superior resolver, en funcin a los agravios, los errores de
hecho y de derecho que sirven de sustento a la pretensin impugnatoria que
haya expuesto el recurrente (Casacin 2440 2003 Lima.- El Peruano del
31 de mayo del 2005.- Pg. 14158.).

Tambin es usual muchas veces encontrar argumentacin impugnatoria

contradictoria, por ejemplo cuando se pide que el auto o sentencia sea
revocado y declarado nulo, o cuando se pide que sea anulado el auto o
sentencia y sea revocado. En efecto, si el apelante est convencido que el
proceso que ha producido el auto o la sentencia o stas resoluciones son
nulas, esa y no otra es su pretensin y nada ms; ahora bien, si encuentra que
tanto el proceso como las resoluciones producidas y apeladas no adolecen de
nulidad alguna, muy bien puede estar en desacuerdo con la decisin en s,
entonces, su pretensin ser que dicha decisin sea revocada, es decir que si
la decisin declar fundada la demanda, se la declare infundada o, si se
declar infundada la demanda, se la declare fundada.
Es posible tambin pretender la nulidad y argumentar a favor de ella, indicando
que si acaso dicha pretensin impugnatoria no es acogida, de manera
subsidiaria, no como se dice alterativa, se revoque la decisin apelada.

El Tribunal Constitucional ha expuesto, didctica y pedaggicamente lo anterior

de la siguiente forma: Por ello es necesario considerar que cuando el acto
procesal de impugnacin de resolucin judicial se realiza de acuerdo a todos
los requisitos necesarios que hagan posible su tramitacin, el superior
jerrquico, al revisar, tiene la opcin de confirmar, revocar o declarar nula la
resolucin impugnada. La Real Academia Espaola ha definido cada vocablo,
as tenemos que confirmar es corroborar la verdad, certeza o el grado de
probabilidad de algo, revocar es dejar sin efecto una concesin, un mandato o
una resolucin y lo nulo es aquello falto de valor y fuerza para obligar o tener
efecto por ser contrario a las leyes, o por carecer de las solemnidades que se
requieren en la sustancia o en el modo. La norma procesal recoge lo definido y
en base a la doctrina jurdica hace una distincin sustancial entre el concepto
de revocar y anular, sealando que revocar es dejar sin efecto una resolucin ,
en este caso el acto procesal subsiste pero sus efectos no se ejecutan y por
esta razn el juez puede modificar la decisin del inferior, en tanto que anular
significa que el acto procesal es inexistente, no subsiste, es invlido, nunca se
realiz, ello debido a que se ha cometido un vicio procesal, es decir, se ha
violado la ley procesal que se hace imposible obtener la finalidad del acto
viciado, ello implica realizar nuevamente el acto procesal viciado (Exp. N
08352-2006-PA/TC).

Ahora bien, el nico momento en el que se puede argumentar y sustentar

correctamente la pretensin impugnatoria, es al presentar el escrito de
apelacin ante el mismo Juez que dict el auto o sentencia, conforme as lo
establecen los artculos 357 y 358 del Cdigo Procesal Civil que
respectivamente dicen: Los medios impugnatorios se interponen ante el
rgano jurisdiccional que cometi el vicio o error, salvo disposicin en contrario.
Tambin se atender a la formalidad y plazos previstos en este Cdigo para
cada uno y que El impugnante fundamentar su pedido en el acto procesal en
que lo interpone, precisando el agravio y el vicio o error que lo motiva. El
impugnante debe adecuar el medio que utiliza al acto procesal que impugna.

Las reflexiones que contienen estas lneas tienen como finalidad propiciar la
necesidad de que una buena redaccin y argumentacin de la apelacin, son la
mejor colaboracin que los apelantes (quienes discrepan con el contenido de
un auto o sentencia) puedan hacer para que el proceso logre su fin abstracto,
en el que ganamos todos, y su fin concreto, en el que gana slo una parte, es
decir, quien dijo la verdad, prob sus afirmaciones sobre los hechos y tuvo la
mejor argumentacin durante el desarrollo del proceso.

La apelacin es la negacin dialctica o anttesis de la tesis recogida en la

sentencia. A mrito de la argumentacin de la apelacin se revisa la decisin
de la sentencia, entonces, una apelacin debe estar a la altura jurdica de la
sentencia y sta debe estar a la altura de las exigencias para su validez frente
a la justicia y el derecho.

INTEGRANTES:
- Gomez Fernandez Genesis.
- Palomino Mendez Valeria
- Ramos Villaordua Stephany
- Soriano Juipa Angela