PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL

Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

FECHA: . TEMA: A borto a favor

INTEGRANTES: Martnez Yauri

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

1
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

FECHA: . TEMA: Aborto en contra

INTEGRANTES: Damin Gmez

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

2
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

FECHA: . TEMA: Pena de muerte a favor

INTEGRANTES: Loayza Molina

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

3
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

FECHA: . TEMA: Pena de muerte en contra

INTEGRANTES: Gil Pancorbo

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

4
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

FECHA: . TEMA: Eutanasia a favor

INTEGRANTES: Patio Sucasaca

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

FECHA: . TEMA: Eutanasia en contra

5
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

INTEGRANTES: Arzapalo Matos

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

FECHA: . TEMA: Limites de expresin a favor

6
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

INTEGRANTES: Peralta Fernndez

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN

SESIN 4: RBRICA PARA EVALUAR EL DEBATE

DOCENTE: .. ESCUELA: . AULA: .

FECHA: . TEMA: Limites de expresin en contra

INTEGRANTES: Vela Zegarra

7
 PROGRAMA ACADMICO DE FORMACIN GENERAL
Constitucin y Derechos Humanos 2016-I

Escala valorativa
Puntaje
ASPECTOS
20 15 11 00

Los argumentos Los argumentos

Los argumentos Los argumentos usados usados fueron usados no tuvieron
Argumentos usados son 7 solo fueron normativos 5 basados en 4 ningn tipo de 0
normativos y o ticos. opiniones resolado acadmico,
ticos personales. normativo ni tico

Los argumentos
Los contrargumentos
en contra fueron Los argumentos en
Los contrargumentos no fueron precisos,
Contrargumen coherentes, 7 contra fueron 6 5
fueron relevantes relevantes ni 0
tos precisos y coherentes y precisos
coherentes
relevantes

Durante el debate
Durante el debate los
los estudiantes
Durante el debate los estudiantes solo Durante el debate los
Elementos realizaron un
estudiantes usaron una hicieron contacto estudiantes no usaron
verbales y no contacto visual, 3 2 1
vos audible y un visual con los ningn elemento 0
verbales usaron una voz
lenguaje claro integrantes del verbal y ni verbal
audible y un
equipo contario
lenguaje claro

Durante el debate
se respeto al Durante el debate no
Durante el debate se Durante el debate no
Actitudinal equipo contario, se personaliz los
respeto al equipo se respeto al grupo
el tiempo 3 2 argumentos, pero se 1 0
contrario y el tiempo contario ni el tiempo
asignado y no se excedieron en el
asignado asignado
personaliz los tiempo
contrargumentos

NOTA
OBSERVACIN