Analiza ultimilor 25 de ani, aa cum nu

a mai fost scris vreodat: Dac nu vor

aprea juctori globali sau regionali
care s aib nevoie de un mare stat al
romnilor, suntem pierdui

Fostul ministru de externe, europarlamentar, Adrian Severin, face o analiz detaliat a

guvernrilor ultimilor 25 de ani, ncepnd de la primul guvern Petre Roman i pn la actualul
executiv condus de Dacian Ciolo. V invitm s citii integral aceast analiz, chiar dac sunte i
sau nu de acord cu ea, fiind un subiect de reflectat.

Evaluarea global a celor douzeci i cinci de ani scuri de la prbuirea sistemului comunist n
decembrie 1989, este greit. Cu ct ne deprtm de anul 1989 cu att un observator lucid poate
distinge ntre mai multe perioade care structureaz acest frmntat i, pn la urm, nefericit
sfert de secol.

Primele ase luni ale anului 1990 au reprezentat scurtul interval al guvernrii
postcomuniste (Guvernul provizoriu sau primul Guvern Roman). n acea perioad un guvern
de tehnocrai a gestionat structurile socio-economice motenite de la sistemul comunist fr a
mai fi ghidat de ideologia comunist. A urmat perioada "marii reforme, cuprins ntre lunile iunie
1990 i octombrie 1991 (primul guvern legitimat electoral sau al doilea Guvern Roman). Este
perioada guvernrii revoluionare care a schimbat bazele legale i institu ionale ale organizrii
societii romneti, renunnd la democraia popular (o form de dictatur) n favoarea
democraiei reprezentative, la economia de comand n favoarea economiei de pia, la
societatea controlat i nchis n favoarea societii libere i deschise. Din octombrie 1991
pn n octombrie 1992 se poate vorbi de contrareform (Guvernul Stolojan). Este vorba
despre efortul de a concilia ritmul reformei obiective cu ritmul asimilrii ei la nivelul con tiin ei
sociale, precum i de a concilia discontinuitatea la nivelul instituiilor cu continuitatea la nivelul
politicilor. Contrareformei i-a succedat, de-a lungul anilor 1992-1996 (guvernul Vcroiu)
restauraia de catifea prin care guvernarea aa zisului "patrulater ro u a ncercat o
tardiv reformare a comunismului cu pstrarea esenei sale socio-economice n condiiile
unei ordini constituionale capitaliste. Guvernul care a venit apoi i a durat din decembrie
1996 pn n februarie 1998 (primul Guvern al coaliiei CDR-USD-UDMR condus de Victor
Ciorbea), a ncheiat a spune forat i prematur epoca istoric inaugurat n decembrie
1989, adoptnd formele modelului neo-liberal i neo-conservator specifice ordinii euro-
atlantice (sintetizate n "Consensul de la Washington i "Declaraia de la Copenhaga)
fr a mai atepta dezvoltarea organic a unui fond romnesc corespunztor. Astfel, pe
baza formelor fr fond i cu sperana c forma strin va fi capabil s genereze fond
indigen, s-au pus bazele integrrii Romniei n (con)federaia european i sistemul de
aprare / securitate geo-strategic transatlantic.

Toat aceast epoc reprezint tranziia. Ea a durat apte ani. O tranziie practic neterminat,
ca attea altele din istoria romnilor. Ce a caracterizat aceast epoc?
n primul rnd, a fost o epoc n care suveranitatea Romniei s-a afirmat ca de puine ori n
istoria ei. n acea perioad colonizarea rii era de neimaginat. Disputele politice au fost aprige
dar toi combatanii au pus nainte de orice destinul naiunii creia fiecare i-a propus proiectul su
mai mult sau mai puin limpede, mai mult sau mai puin progresist, mai mult sau mai pu in
ambiios, mai mult sau mai puin realist. intele strategice ale acestor proiecte au fost aproximativ
aceleai, diferenele nregistrndu-se cu referire la traseul de urmat ctre ele i la viteza de mar .
Tocmai de aceea, ceva mai trziu, s-a putut conveni asupra unei agende na ionale comune, a
crei valabilitate a durat pn n 2004 (cnd s-au ncheiat negocierile cu UE) sau 2007 (cnd
Romnia a devenit efectiv membru al UE, dup ce anterior i clarificase rela iile cu vecinii i
devenise membru NATO).

n al doilea rnd, n retrospectiv tranziia apare ca un timp n care a predominat concep ia

meritocratic n formarea guvernelor (chiar dac nu totdeauna aplicat cu succes) dar mai ales n
care s-a manifestat ncrederea i respectul dintre conductori i condui, dintre elite i mas. Pe
atunci corupia, dei real, rmsese un fenomen periferic; n ciuda faptului c n fenomenele
tranziiei i are originea corupia de sistem care a sufocat societatea mai trziu.

n al treilea rnd, pe timpul tranziiei elitele s-au impus de sus n jos, ele afirmndu-se n ac iunea
revoluionar de preluare a puterii de la deintorii ei din vechiul sistem i de exercitare a ei
imediat dup aceea, iar nu prin selecie operat la baz. ntr-o societate nc egalitar sub aspect
economic, averea (individual) nu a fost un criteriu al accesului la putere. ntr-un stat nc
organizat dup formula autoritarist a "centralismului democratic, sus inerea comunit ilor locale
i capacitatea de a le coagula nu au contat prea mult pentru legitimarea accesului n sfera
decizei. Conducerea central comunica direct cu poporul prin televizor i prin vechiul aparat
birocratic recuperat de noul regim fr a avea nevoie de sprijinul sau medierea potenta ilor
locali, pe atunci practic inexisteni sau, mai exact, abia emergeni.

n al patrulea rnd, n tranziie s-au ntlnit inevitabil, n unitate i lupt deopotriv, rnduielile,
obiceiurile i mentalitile vechi comuniste cu cele noi capitaliste. Din competiia i confuzia
subsecvente s-a nscut corupia. Aa au aprut mbogiii tranziiei. Ca pretutindeni i totdeauna
n istorie tranziia a facilitat naterea unor potentai locali care s-au mbogit prin metoda
acumulrii primitive de capital; adic fr a respecta o alt regul dect regula celui mai tare, mai
abil, mai ho. Concentrarea resurselor locale de putere economic i social n mna
mbogiilor de tranziie a pus pe deintorii puterii politice de la nivel na ional mai nti n conflict
cu iar apoi n dependen de "sindicatul oligarhilor locali. Astfel, n forma vid a democra iei
pluraliste postcmuniste a fost turnat fondul oligarhiei postranziiei. Asocierea liderilor politici
centrali (i a partidelor organizate n jurul lor) cu oligarhiile locale produse de corup ia acumulrii
primitive, a corupt i clasa politic, n nevoie cronic de finanarea nenelept refuzat de un
electorat incapabil a nelege c democraia cost.

Schimbarea raportului de putere ntre liderii naionali i potentaii locali se petrece, ca un

salt calitativ impus de acumulrile cantitative anterioare, la nceputul anului
1998. Cutremurele interne din Guvernul Ciorbea sunt tocmai semnul ajungerii la paroxism a
luptei dintre democraia naional pro-occidental de import i oligarhiile neo-feudale locale
corupte, lupt terminat prin victoria celor din urm i coruperea celei dinti. Acest fenomen
respectiv contradicia dintre un guvern naional cu tendine post-moderne i oligarhii locali cu
concepii neo-feudale, n condiiile predominanei egoismelor locale va exercita presiuni
devastatoare asupra post-tranziiei, care dureaz tot apte ani (din 1998 pn n 2004 sub
guvernele Radu Vasile/ Traian Bsescu, Mugur Isrescu i Adrian Nstase). Altminteri, post-
tranziia avea ca scop esenial transformarea democraiei rituale n democra ie eficient, a
economiei de pia pure i simple n economie de pia funcional i a neutralit ii (mai degrab
izolrii sau defazrii) pro-occidentale a Romniei n integrare euro-atlantic efectiv.

n anul 2004, odat cu nfrngerea lui Adrian Nstase prin trdarea oligarhilor locali, care
de acum controlau partidele politice i prin ele Parlamentul, tot mai detestate, i venirea la
Preedinia Romniei a lui Traian Bsescu, se ncheie post-tranziia (tot nainte de
atingerea complet a intelor ei) i ncepe colonizarea statului romn . Un stat care, n mod
normal, din acel moment ar fi trebuit s funcioneze eficient pe propriile sale baze constitu ionale.
n locul "normalitii, pentru romni perioada dintre 2004 i pn n prezent avea s fie cea a
polarizrii sociale, a destructurrii naionale i a marginalizrii internaionale. Toate culminnd, n
intervalul 2014-2015, cu instalarea, gradual dar nu lipsit de violene, a unei coduceri fr neam
i Dumnezeu, despre care nu se tie pn cnd va dura. Abia despre aceast epoc romnii pot
spune c este aceea n care li s-a furat averea, libertatea, securitatea i demnitatea.

Ce s-a mai ntmplat de s-a ajuns totui aici? Guvernele post-tranziiei (n special Guvernul
Nstase) au purtat un rzboi pe dou fronturi. Pe de o parte, aa cum am artat deja, cu
oligarhii locali pe care au dorit s i adune n spatele unei agende naionale i ntr-o
disciplin naional, n timp ce ei erau interesai doar ca prin controlul politicii naionale s
controleze resursele naionale n folos personal i, cel mult, local. Pe de alt parte, un
rzboi cu aliana dintre hegemonii politicii internaionale i corporaiile transnaionale, cei
dinti dorind s supun Romnia prioritilor lor geo-strategice iar cele din urm
ambiionnd s-i controleze n interesul lor resursele naionale, resurse pentru controlul
crora se bteau i oligarhiile corupte romneti.

Dac guvernele romne au cedat pe ambele fronturi i n asta const eecul general i total al
actualei clase politice romneti oligarhii romni, "baricadai n Parlament au reuit s reziste
n faa corporaiilor transnaionale, folosind cu succes arma lor favorit corupia. (Aspectele
geo-strategice, respectiv cedrile de suveranitate, nu i interesau, suveranitatea na ional
neavnd legtur cu ordinea neo-feudal.) Iat de ce, corporaiile transnaionale au avut nevoie
s obin conducerea politic a Romniei. Numai astfel ele se puteau lupta cu succes cu oligarhii
locali. Aa s-a ajuns la un guvern de "tehnocrai. Respectiv la un guvern fr legtur cu
partidele politice romneti oligarhizate dar nici cu interesul naional romnesc.

Ceea ce romnii frumoi i liberi nu au neles este c ideea "schimbrii clasei politice nu
nsemna trecerea de la "corupia care ucide la "cinstea care zidete ci nlocuirea "baronilor
(oligarhii) locali care vor s-i aproprieze avuia naional a Romniei, cu "baronii (corpora iile)
transnaionali care vor s o expatrieze. Dincolo de faptul c ai notri sunt mitocani (ca orice nou
mbogit) iar ceilali sunt stilai (ca toi aceia care n timp au nv at cum s practice viciul
omagiind virtutea), problema azi nu este cine ne guverneaz ci unde st averea noastr:
rmne n ar, fie asta i n buzunare private de unde statul ar putea-o, eventual,
redistribui, sau pleac n strintate?
Guvernul Ponta nu a fost nlturat prin lovitura de strad pentru c era prea bun sau prea ru,
prea de stnga sau prea de dreapta, prea justiiar sau prea corupt. El a trebuit s plece pentru
a face loc unui guvern al partidelor care voiau s guverneze dar nu voiau ori nu puteau
s candideze, i care de vreo douzeci de ani activau sub acoperirea unor ong-uri
finanate din strintate, n special de ctre corporaiile transnaionle i forele politice
protectoare ale acestora.

n consecin, Guvernul Ciolo nu este un guvern de tehnocrai oricum neconstitu ional att
timp ct Constituia are n vedere numai guverne asumate politic i sus inute de majoriti
parlamentare transparente ci un guvern politic corporatist fr legitimitate democratic
ntruct nu a rezultat din alegeri ci a fost investit de un Parlament care primise de la electorat
mandat s guverneze iar nu s subcontracteze (guvernarea). Sub presiunea agita iilor de strad,
susinute de eful statului (cam tot aa cum i n 1991 eful statului sus inuse cererea minierilor
revoltai ca guvernul reformei s demisioneze), un Parlament controlat de oligarhii locali, antaja i
i discreditai de justiia politizat, n frunte cu DNA, a cedat puterea unui executiv reprezentnd
interesele corporatiste transnaionale. Pentru cine are ochi de vzut, o reprezentare ct se poate
de transparent ct vreme o seamn de minitri, probabil deintori ai mai multor cet enii, i
exercit mandatul n timpul concediului aprobat n acest scop de instituiile interna ionale sau
societile comerciale unde sunt angajai, la care se vor ntoarce i crora le datoreaz cel pu in
aceeai loialitate pe care o datoreaz statului romn, n faa cruia ns nu rspund n nici un fel.

Cineva mi-a atras atenia c o asemenea btlie ntre politicienii corupi autohtoni i
corporaiile transnaionale a mai avut loc n Romnia i ea s-a tranat provizoriu prin
lovitura de stat din 1938 care a dus la instaurarea dictaturii regale. Finalul aventurii a fost
dezmembrarea statului romn i rzboiul, n succesiunea mai multor dictaturi.
Vor putea evita oare romnii repetarea acestui scenariu? Singura mea speran este c n
rzboiul mondial actual, care cu fiecare zi prinde un contur tot mai clar, se vor gsi, ca i n
trecutul mai mult sau mai puin ndeprtat, protagoniti regionali i globali lucizi care, pentru
pstrarea echilibrelor geo-strategice, vor avea nevoie de un mare stat al romnilor i vor sprijini
existena lui. Dac asemenea juctori nu vor aprea, suntem pierdui.