CIENCIA Y RELIGIN

Es lcito exigir a la religin que exprese y demuestre sus verdades con la misma claridad y
rigurosidad que la ciencia? Y si lo fuera y la religin se mostrara incapaz de ello, sera este un
motivo suficiente para despreciarla? Pienso que en estos interrogantes se encuentra la clave para
abordar seriamente, sin polarizaciones aunque este no sea un texto que carezca de ellas, la
cuestin de la relacin entre ciencia y religin, o entre fe y razn, que es una cuestin ms radical y
compleja todava porque tiene lugar ya no en la cultura, en la sociedad, que es el mbito de lo
objetivo, sino en el intrincado y esencialmente contradictorio fuero interno de cada individuo.
Tenemos que aclarar que habitualmente cuando decimos ciencia para compararla con la religin, no
nos referimos a la historia o a la biologa, disciplinas en las que hay cierto lugar reservado para la
especulacin y la interpretacin subjetiva de los datos; pensamos en la matemtica y en los mbitos
del saber regidos por ella, donde la deduccin y la lgica, terribles dspotas si las hay, producen y
ordenan todo cuanto merece el ttulo de verdadero. O sea que nuestro problema consiste en
determinar cul y cmo es el objeto de la religin, a qu llama ella lo verdadero, y tambin cul es
su finalidad, y comparar estas cosas con sus correspondientes en el plano de la ciencia. Adoptar el
criterio de la finalidad puede ser ms conveniente an que fijarnos en los objetos de cada una o
sea en sus verdades para realizar una valoracin adecuada tanto de la ciencia como de la religin:
si ambas poseen la misma finalidad, si surgieron y perviven para suplir la misma carencia, entonces
es ciertamente posible que una sea ms idnea que la otra para alcanzar esa finalidad; pero si ambas
brotan de sentimientos dispares y responden a inquietudes no menos diversas, entonces lo correcto
sera reconocer y respetar la autonoma de cada una. Veamos.
Partiremos de una obviedad: el hecho religioso acontece. Eso no est en discusin y el que
se empee en negarlo es un necio. Uno no puede demandar a otro que deje de creer dicindole
simplemente La religin no existe! No has tenido experiencia religiosa!, pero puede sealar y
criticar, en cambio, las inconsistencias internas de su sistema de creencias o el sentido el
sinsentido y la significatividad de sus prcticas rituales. Pero hasta qu punto? Porque las
creencias y los ritos se fundan en mitos, imgenes y toda una simbologa de base irracional, es
decir, provenientes de fuera de la razn no necesariamente contrarios a ella. Por otro lado,
tambin puede ser impugnada la conducta exterior de los creyentes, la falta de coherencia entre lo
que dicen creer en su corazn y la falta de compromiso que traslucen sus actos; los mejores
argumentos contra cualquier religin pueden construirse sobre la base de la hipocresa de sus
seguidores. Por eso conviene a nuestro propsito, que es meramente intelectual, distinguir dos
elementos en la religin. Llamaremos a uno lo originario y al otro lo temporal. Lo originario es el
sentimiento ms bsico, ms simple y general sobre el que se apoyan las creencias y las prcticas
religiosas. Sin aquel, estas carecen de todo sentido. Tal sentimiento est presente en todas las
religiones, en todas las culturas y hasta diramos que, con mayor o menor patencia, en todos los
hombres. Si bien es prcticamente imposible dar un nombre a este sentimiento sin dejar fuera
algunos de sus matices o limitar su alcance, ha habido pensadores y estudiosos de la religin que se
han atrevido a nominarlo. Mencionaremos a dos de ellos: Friedrich Schleiermacher (1768-1834) y
Rudolf Otto (1869-1937). Schleiermacher deca que la religin se funda sobre el sentimiento de
dependencia que el hombre experimenta respecto de fuerzas que l es incapaz de controlar, que lo
desbordan y a las que se halla sometido. No pensemos todava en ninguna deidad, en ninguna forma
divina especfica. Fijmonos slo en el sentimiento, sin intentar ponerle nombre o describirlo. No
hay acaso en nosotros una voz recndita que sin tregua nos susurra no te bastas a ti mismo, no eres
nada sin eso? Por su parte, Otto habla de la vivencia numinosa como experiencia fundante; refiere
una realidad inefable, indecible lo numinoso, que se ecuentra ms all de toda determinacin
pero que, no obstante, se intuye, se sabe irracionalmente real. No estamos diciendo que la religin
sea una consecuencia necesaria de estos sentimientos; vamos recorriendo, ms bien, el camino
inverso: observando las religiones descubrimos a posteriori la presencia trascendental de un
elemento originario.
Lo temporal, por su parte, es el desarrollo de lo originario, su despliegue en la historia y en
el tiempo, su transposicin a conceptos, prcticas rituales, valores, preceptos, etc. Es el modo de
encarnarse y vivirse lo originario en medio del mundo, en las entraas de la cultura. Si lo originario
es indecible, lo temporal es explicativo; si lo primero es objeto de la intuicin y se resiste a ser
conceptualizado, lo segundo se explaya en el plano del concepto y tambin en el de la praxis. Lo
temporal es un aspecto que en el estudio de la religin se revela primeramente porque es lo
observable, pero no deja de ser accidental y secundario. Es la hojarasca. Por tanto, si lo que
buscamos es la raz profunda de la religin, su esencia, debemos evitar enredarnos en el ramaje de
lo temporal, donde lo religioso se entremezcla con lo poltico, lo econmico y lo social, nublndose,
borronandose, diluyndose. En lo temporal se revela lo originario, pero no puramente.
Donde lo originario s aparece con patencia indiscutible, como habamos anunciado y
aunque a alguno le pese, es en la conciencia individual1. Digo aunque a alguno le pese pensando
en los realistas racionalistas los peores entre los realistas, que poco realistas son si identifican lo
real nada ms que con lo inmutable, con ese despropsito filosfico que es lo en s, con lo que slo
es visible para el intelecto, porque la conciencia individual, con su bagaje infinito de
percepciones sensibles, sentimientos, deseos, pasiones y dubitaciones, les parece un terreno
demasiado blando, incierto y cambiante como para engendrar realidad; dicen que es una maraa de
apariencias inconsistentes, de fluctuaciones caticas, una mera pantomima del espritu detrs de la

1 Conciencia: totalidad de percepcin.

cual se esconde lo verdadero un alma, un sujeto. Detrs de la cual, mejor dicho, se debe!
esconder lo verdadero, porque un sentimiento, una reaccin espontnea o un movimiento inmediato
de la voluntad no pueden ostentar verdad verdadera, dado que sta es perdurable tal es su
cualidad distintiva, dicen y aquellos difcilmente duran ms que un bostezo. Nada justifica la
pretensin de la razn de erigirse como la nica jueza con potestad para discernir lo verdadero y lo
falso. Un afecto es tan real como una idea; es ciertamente ms endeble, pero tambin ms sentible y
vivaz. He aqu una nueva, racionalistas, fabuladores, soadores, saboteadores de lo real: adems de
pensar, los hombres sentimos! Es ms: sentimos antes que pensamos! Y en la conciencia,
sosteniendo subrepticiamente las verdades de la razn, hay ms de impensable, de absurdo e
irracional de lo que ustedes gustaran admitir. As es, en efecto, lo originario, la experiencia de lo
trascendente, de lo desbordante, el sentimiento religioso, y tan arbitraria ser la validez que
podamos concederle como el hecho de que tengamos por verdadero lo claro y distinto. Maldito
Descartes, pensador de estufa!
Sentimos tanto o ms que pensamos. Esto se prueba introspectivamente. Del mismo modo
puede probarse que una idea no basta para satisfacer nuestro anhelo ms ntimo y connatural: el de
dar sentido a la existencia. Un concepto tan abarcativo y difano que pudiera dar cuenta de todos los
seres y todas las fuerzas del universo, que cristalizara sus esencias y relaciones de manera tal que
por su sola aprehensin comprendiramos absolutamente todos los porqus, no podra por s mismo
salvarnos, verbigracia, del temor a quedarnos solos o arrancarnos la angustia de querer vivir para
siempre sabiendo que algn da nos vamos a morir. Es necesario, por tanto, asumir que la verdad se
extiende tambin a otros planos que el racional lgico-matemtico, que ella no slo puede ser
conocida, sino tambin y sobre todo intuida, sentida, vivida. Nos mueve a risa y huele a
contradiccin la imagen de un hombre aritmticamente amante, preocupado por demostrar
deductivamente que son vlidos sus motivos para ama, en busca de una funcin para calcular en
cada instante de tiempo cuntas caricias o palabras de amor dispensar y hasta cuntas veces
perdonar. Lo mismo nos sucede al figurarnos un hombre que intenta proceder del teorema del
coseno al de Pitgoras a fuerza de piadosas jaculatorias en vez de inferencias. No: o sabe proceder,
o no sabe. Pero acaso diremos que un hombre enamorado no puede estarlo en realidad porque su
condicin no se deriva segn necesidad de unos axiomas matemticos; o que el cuadrado de la
hipotenusa no es igual a la suma de los cuadrados de los catetos porque no lo siento as en mi
corazn? La verdad est lejos de ser unvoca y unidimensional; es divergente incluso al interior del
espritu, al punto de que transponer las verdades de un plano a otro da lugar a afirmaciones ridculas
como las que recin hemos bosquejado. Ahora bien, al momento de vivir es la verdad intuida y no
la sabida la que tiene el poder para dar sentido a la existencia, salvo quizs en ciertos casos
puntuales, a los que aludimos ms por no subestimar la pluralidad de manifestaciones del espritu
humano que por considerarlos muy probables. Un mito puede ayudarnos mejor a comprender y
morigerar nuestro deseo de inmortalidad, por ejemplo, que el teorema de Bolzano. Contamos el
elemento originario de las religiones entre estas verdades intuidas que tienen lugar en la conciencia
singular.
Para concluir, retomemos el interrogante del comienzo. Es lcito exigir a la religin que exprese y
demuestre sus verdades con la misma claridad y rigurosidad que la ciencia? Y respondamos
categricamente: no, por dos motivos fundamentales: (1) la religin se construye sobre un
sentimiento, que no es algo tan claro y distinto como una idea puede serlo, y procede a base de
mitos, imgenes y smbolos arbitrarios, cuya funcin es remitir a una realidad indecible, mientras
que la ciencia la matemtica parte de ideas simplsimas, y por ello evidentsimas, para arribar a
ideas ms complejas por medio de inferencias que necesariamente producen verdades inequvocas;
(2) la finalidad de la religin es responder a las inquietudes existenciales del hombre al menos esa
es su intencin primigenia apelando a lo sobrenatural y trascendente, mientras que la ciencia
apunta al conocimiento, prediccin y dominio del universo material en vistas a la utilidad del
hombre. En otra oportunidad podemos investigar si en realidad ciencia y religin no son, en el
fondo, dos expresiones del mismo (irracional) deseo humano de trascender y perpetuarse. Por el
momento, bstenos lo dicho hasta aqu.