CORTE SUPREMA DE JUSTICIA

SALA DE CASACION CIVIL

REF: EXPEDIENTE 3680

MAGISTRADO PONENTE: CARLOS ESTEBAN JARAMILLO SCHLOSS
Santaf de Bogot D.C., veintiocho de Junio de mil novecientos noventa y tres
(28/06/1993).

Demandante: Alfonso Bedoya lzate

Demandado: Jos Ignacio Hurtado Martinez por proceso de sucesin, por el
fallecimiento del primitivo vendedor Francisco Hurtado.

1. PROBLEMA JURDICO

Hacer el estudio de las nulidades que se estn alegando.

2. EXPLICAR BREVEMENTE LAS PRETENSIONES DE LA DEMANDA.

Que se declare la nulidad absoluta del contrato y de las escrituras.

Que como consecuencia de lo mencionado anteriormente, se declare la
nulidad relativa del contrato.
Que de no prosperar las pretensiones anteriores, se decrete la resolucin
del contrato.

PRETENSIONES SUBSIDIARIA

Como consecuencia de la nulidad de la escritura pblica 528 y de registro;

se ordene la cancelacin del registro del cual fue objeto
 3. BREVE DESCRIPCIN DE LOS HECHOS DE LA DEMANDA.

Entre el demandante y Francisco Hurtado Arango se celebr un contrato de

venta por razn del cual el primero le enajen al segundo la mitad de dos
predios rurales ubicados en jurisdiccin del Municipio de El guila
El precio de venta se estipul en la cantidad de $250.000.oo que se pagara
as: $100.000.oo que el vendedor declar recibidos y los $150.000.oo
restantes quedaron en poder del comprador para "...el pago proporcional..."
de una obligacin hipotecaria que pesaba en mayor extensin sobre los
bienes races vendidos, pago que habra de efectuarse en las condiciones
indicadas en la clusula "Cuarta" de la escritura otorgada.
En el mismo instrumento y distinguidas con los nmeros 5 y 6 se
incluyeron dos clusulas que por su importancia frente al desarrollo
posterior del proceso
QUINTA: Que pese a que en la escritura de adquisicin consta que el hoy
vendedor Alfonso Bedoya Alzate recibi materialmente los inmuebles a que el
mismo contrato se refiere, es lo cierto que tal entrega material no se ha operado
por parte del primitivo vendedor Inocencio Hurtado, en razn de habrsele
presentado un litigio con sedicentes aparceros de los Inmuebles, quienes se han
negado a abandonar tales predios, y siendo esta la razn para que, en convenio
formal con el primitivo vendedor, se haya abstenido de pagar tanto los contados
vencidos como del reconocimiento de intereses sobre el saldo total de la deuda,
todo lo cual empezar a tener vigencia desde el momento en que la entrega
material de los inmuebles se haga a favor del adquirente Bedoya Alzate...", y
SEXTA. Que conocida plenamente esta circunstancia por parte del hoy comprador
de la mitad de tales predios, seor Francisco Hurtado Arango, se somete a las
consecuencias de esa situacin, aceptando asi la presente escritura y venta para
recibir materialmente la mitad que de tales predios adquiere una vez tal condicin
sea cumplida por el primitivo vendedor de los inmuebles al hoy vendedor, seor
Alfonso Bedoya Alzate. Consecuencialmente, el pago de $150.000.oo que queda
a deber, se efectuar exclusivamente para descargar el gravamen hipotecario que
se deja anotado y dentro de las condiciones y plazos que en definitiva le
correspondan pagarlo al primitivo acreedor una vez sea entregado materialmente
el predio por el acreedor...".

El contrato celebrado no rene los requisitos exigidos por la ley porque:

- No comparecieron a otorgar escritura publica
- No plazo cierto para el cumplimiento de la obligacin
- El vendedor estaba forzado por un estado de necesidad

El primitivo vendedor, Inocencio Hurtado Martnez, nunca entreg al

demandante Bedoya Alzate los predios objeto de la venta impugnada y "...la
condicin fijada en el contrato, para la entrega de la mitad de tales predios,
nunca se cumpli.

A pesar de haber recibido la correspondiente adjudicacin en la sucesin de

su padre Francisco Hurtado Arango, el demandado JOSE IGNACIO
HURTADO MARTINEZ tampoco cumpli nunca con las obligaciones
derivadas del contrato de venta tantas veces mencionado, sino que por el
contrario ayud a su hermano Jos Inocencio Hurtado Martnez en el
proceso de ejecucin hipotecaria por este ltimo adelantado contra aqul y
Alfonso Bedoya Alzate ante el Juzgado lo Civil del Circuito de Cartago
(Valle), toda vez que Jos Ignacio Hurtado Martnez "...quiere y pretende
que Alfonso Bedoya Alzate pierda todos sus derechos en los predios en
litigio...".

4. ARGUMENTOS DEL TRIBUNAL PARA SU DECISIN.

El contrato cumple con la formalidad prevista del artculo 1857 del CC,
adquiriendo plena existencia jurdica al haberse efectuado la tradicin.
El vendedor tenia recibido los $100.000.oo el cual no se desvirta el pago
de esta.
No se detecta en el contrato: a. Falta de causa, b. objeto ilcito y c. NO
fuerza como vicio del consentimiento.
Cuestionamiento sobre nulidad absoluta de la condicin del contrato, en la
clausula 5 la cual dice que cuando el vendedor adquiere los lotes del
terreno, no se le hace la entrega por encontrarse en un pleito pendiente con
los aparceros, lo cual lleva a suspender los pagos acordados de la
hipoteca.
Condicin fallida como consecuencia, si el deudor ha pagado tiene accin
de repeticin pago de lo no debido, o sea no hay invalidez absoluta ni
relativa.
desaparece para el deudor su obligacin de cubrir el precio vinculado a esa
condicin fallida, a tal punto que se encuentra facultado para ejercitar
accin de repeticin sobre aquella suma que inicialmente haya pagado
como parte de ese precio, de acuerdo con lo previsto en el artculo 1542 del
Cdigo Civil.
 el referido pacto se llev a cabo sin anuencia del acreedor hipotecario
Inocencio Hurtado como para que surtiera efectos en relacin con l, por
tratarse de una obligacin atinente a un derecho real que la garantiza en su
totalidad, hacindola as indivisible, de suerte que no podra pretenderse un
pago parcial de ella en la forma intentada. Por lo que no se configura el
derecho a obtener la resolucin de contrato invocado a quo se equivoc en
su motivacin cuando aduce que la condicin se cumpli en lo relativo a la
entrega de los ameritados inmuebles y que hubo novacin con respecto al
saldo del resto del precio, aunque lleg a la misma decisin que aquella
comparte, aunque con fundamentos jurdicos de diverso orden, por lo que
termina confirmando la providencia apelada y adicionndola para ordenar la
cancelacin de la inscripcin de la demanda.

5. BREVE EXPLICACIN DE LOS CARGOS EN QUE SE FUNDAMENTA LA

DEMANDA DE CASACIN.

CARGO PRIMERO: quebranto directo, por falta de aplicacin, de, los artculos 6,
1748, 1741, 1742 con la reforma de la Ley 50 de 1936, 1746, 1613, 1615, 962 a
964, 1714, 1715, 1716, 1537, 1548, 1539, 1541, 673, 1400, 1849, 1857, 1863,
1882, 1888, 1884, 1928, 1929, 740, 745, 748 y 758 del Cdigo Civil, 307, inciso 1
y 2, y 690, numeral 1, del Cdigo de Procedimiento Civil, 45, 47 y 48 del Decreto
960 de 1970, 2, 3, 40, 43 y 44 del Decreto 1250 de 1970.

CARGO SEGUNDO: la violacin directa, por inaplicacin, de los artculos 1546,

1938, 1932, 1928, 1929, 1602, 1608, 1609, 1544, 1545, 1615, 1616, 961 a 964,
1714, 1715, 1716, 1863, 1881, 1882, 1884, 740, 745, 748, 1530, 1537, 1539, 1534
y 1536 del Cdigo Civil, as como tambin los artculos 5 y 8 de la ley 153 de
1887, 307 y 690, numeral 1, del Cdigo de Procedimiento Civil, 45, 47 y 48 del
Decreto 960 de 1970 y 3, 40, 43 y 44 del Decreto 1250 del mismo ao.

6. SEALE LAS CARACTERSTICAS DE LAS FIGURAS JURDICAS QUE

EXPLICA LA CORTE Y LAS DIFERENCIAS QUE RELACIONA ENTRE
ELLAS.

a) En primer lugar, las modalidades de las que constituyen especies la condicin,

el plazo y el modo, son por definicin excepcionales. En trminos de derecho lo
ordinario es que a los actos jurdicos pueda atriburseles eficacia inmediata y
definitiva tan pronto sus elementos estructurales sean actuales y revestidos de la
solemnidad debida si fuere el caso, mientras que la subordinacin de esa misma
eficacia a modalidades se da nicamente en la medida en que existan
motivaciones o intereses singulares de los que ellas son necesaria manifestacin y
que, de otra manera, sos designios influencia tendran sobre el negocio y la
relacin obligatoria que es su consecuencia.
b) Una segunda regla es que las modalidades, entendiendo la palabra en su
sentido estricto que corresponde segn acaba de apuntarse al de requisitos de
eficacia libres -no impuestos por ley- y por ende remitidos a la disponibilidad de
quien emite la respectiva declaracin, no se presumen. S requieren de
estipulacin expresa por ser excepcionales, quien alegue que hay plazo, condicin
o modo para beneficiarse de esta circunstancia, tendr que demostrar en forma
concluyente, no slo la existencia de la "clusula especial" que los establece, sino
adems el acontecimiento subordinante en qu consisten.
c) Finalmente, una tercera caracterstica por recalcar es que las modalidades no
son de suyo y por principio elementos requeridos para el cabal perfeccionamiento
de un acto o contrato, habida cuenta que dando por supuesta la existencia de este
ltimo, la incidencia de aquellas recae por lo comn sobre la duracin o estabilidad
de sus efectos, no as sobre la calidad jurdica de estos ni menos an sobre la
validez del mismo acto o contrato.

7. INDIQUE LAS RAZONES EN QUE LA CORTE FUNDAMENT SU

DECISIN.

Puesto en otros trminos, para el juzgador de segundo grado la que tuvo por una
condicin casual de carcter suspensivo "... se extingui" en tanto el tercero que
deba cumplirla no lo hizo, suponiendo errneamente y sin ninguna lgica a la que
el expediente le suministre respaldo,
que el acontecimiento que a su juicio pusieron los contratantes como elemento
condicionante, es decir la entrega fsica de los predios objeto de enajenacin una
vez fueran desocupados por los aparceros,
era un hecho personal del antiguo propietario Inocencio Hurtado Martnez que
nadie distinto poda llevar a cabo en su lugar; por el contrario, la prueba obrante
en los autos y que el tribunal pudo ver, muestra a todas luces el ostensible
desacierto que semejante conclusin implica, toda vez que si as fueran las cosas
y correspondiera ese entendimiento de la afirmada condicin, tanto a la genuina
voluntad comn de los interesados como a la finalidad prctica que se propusieron
conseguir estableciendo tal modalidad, no se alcanza a comprender por qu, a
partir del 1o de abril de 1983 o sea ms de diez aos despus de celebrado el
contrato y poco ms de tres antes de iniciarse el presente proceso, el vendedor y
el sucesor universal del primitivo comprador fallecido en febrero de 1975, al
celebrar el contrato de administracin del que da cuenta el documento obrante a
folios 65 y 66 del cuaderno 2 del informativo, dieron por verificada la entrega y
consumada en forma definitiva la respectiva atribucin patrimonial en favor del
segundo que tuvo por causa el contrato de compraventa de marras, cuando lo
pertinente habra sido considerar a ste ltimo destituido de sus efectos normales
y exigir las restituciones que ahora con tanto empeo se buscan por quien, valga
anotarlo para destacar la completa falta de coherencia jurdica del argumento en
estudio, tampoco era el contratante legitimado para alegar el no cumplimiento de
la ameritada condicin pues no fue en su beneficio, sino en el del comprador, que
ella se estipul.
Frente a estas concluyentes realidades, originadas en el comportamiento
espontneamente observado por los propios interesados recibiendo el vendedor
del heredero del comprador la mera tenencia en su nombre de los bienes
vendidos, la nica conclusin verosmil posible es que para ambos, demandante y
demandado, la condicin estaba cumplida desde abril de 1983 y
perfeccionados tambin desde esa poca los efectos del negocio, luego es
inadmisible intentar prevalecerse del desacierto que supone aseverar lo contrario
para sostener, escudndose en la tcnica peculiar del recurso de casacin, que la
corporacin sentenciadora quebrant la ley al no persistir en su equivocacin y
ahondarla, puesto que no decret la resolucin de los efectos de un acto jurdico
condicional por fallar la condicin a la que estaba subordinado, cuando la
evidencia recaudada muestra sin lugar a dudas de ninguna clase que quien as
razona tuvo por cumplida dicha condicin.

En mrito de las consideraciones que anteceden, la Corte Suprema de Justicia en

Sala de Casacin Civil, administrando justicia en nombre de la Repblica de
Colombia y por autoridad de la ley, NO CASA la sentencia de fecha dieciocho (18)
de Abril de 1991, providencia esta proferida por el Tribunal Superior del Distrito
Judicial de Buga para ponerle fin al proceso ordinario de la referencia.
Las costas en casacin son de cargo de la parte recurrente. Tsense en su
oportunidad.