"La sociedad rusa no tiene miedo a la represin sino a una apata total"

Bors Kagarlitsky es uno de los referentes de la izquierda rusa, director del

Instituto de la Globalizacin y Movimientos Sociales de Mosc y autor de ms
de una docena de libros sobre la poltica y la sociedad rusas.

De:https://m.publico.es/internacional/sociedad-rusa-no-miedo-represion.html/a
mp
08.04.2016 11:50 INTERNACIONAL /NGEL FERRERO

MOSC.- Bors Kagarlitsky (Mosc, 1958) es sin duda uno de los referentes de la
izquierda rusa. Actualmente director del Instituto de la Globalizacin y Movimientos
Sociales (IGSO) de Mosc, Kagarlitsky es autor de ms de una docena de libros
sobre la poltica y la sociedad rusas que ayudan a entender el pasado y el presente
del pas.

En uno de sus ltimos libros ha descrito Rusia como un 'imperio de la periferia', un

concepto que resume la tensin entre las aspiraciones polticas de Rusia y el lugar
que ocupa en el sistema-mundo, como periferia o semi-periferia. Hay quien afirma
que las sanciones forzarn a Rusia a ganar ms autonoma. Lo cree posible?

El problema principal para Rusia no es que Rusia pueda desplazarse en el

sistema-mundo sino ms bien que el propio sistema-mundo parece desintegrarse.
Immanuel Wallerstein lo dijo hace unos veinte aos: dentro de cincuenta aos el
actual sistema-mundo se terminar y un nuevo sistema-mundo emerger. Yo mismo
estaba presente en la reunin en Mosc. Eso fue hace unos veinte aos, lo que
significa que si Immanuel estaba en lo correcto, todava nos quedan unas tres
dcadas de calamidades antes de que un nuevo sistema-mundo emerja. Por
descontado, sin considerar a Wallerstein como una suerte de profeta, el hecho es
que en su actual forma neoliberal el actual sistema-mundo est realmente
desintegrndose, y eso plantea cuestiones interesantes para el futuro de Rusia.

Histricamente hablando, cules han sido las estrategias de Rusia? La estrategia

original de los Romanov fue integrar a Rusia en el sistema-mundo y al mismo
tiempo tratar de obtener de l tanto como les fue posible. Luego vino la estrategia
sovitica, que estaba basada en el desacoplamiento: tratar de salir del
sistema-mundo y crear su propio sistema-mundo paralelo. Esta estrategia funcion
hasta cierto punto, convirtiendo a Rusia en parte de la Unin Sovitica, y a la Unin
Sovitica en una de las principales potencies industriales, pero luego, como
sabemos, la URSS se desplom y Rusia regres a la casilla de salida, ocupando la
posicin de periferia, pero siendo estructuralmente ms dbil que bajo los Romanov.
Esto se debi, en parte, a que la nueva lite se entreg. Con la presidencia de Putin,
las lites trataron de reproducir la misma estrategia que los Romanov: mantener la
posicin de periferia y obtener de ella lo mximo posible. Eso condujo al conflicto
actual con Occidente.

El problema tanto para Occidente como para las lites rusas es que el sistema
mismo est en problemas, por lo que creo que deberamos pensar en trminos de
una nueva estrategia, bsicamente lo que defenda en los ltimos prrafos del libro
al decir que Rusia ha de cambiar poltica y socialmente y, al mismo tiempo, tratar de
influir en los cambios en el sistema-mundo como tal. Rusia puede convertirse en
uno de los elementos de ese gran cambio, es uno de los lugares donde ese cambio
est ocurriendo y, a largo plazo, existe la posibilidad de que muchos factores
funcionen y surja un nuevo sistema mundial. Si eso no ocurre, nos enfrentaremos a
una crisis civilizacional, porque la desintegracin del viejo sistema no va a
detenerse. Ser un declive civilizacional y es una posibilidad bastante razonable.

En cuanto a las sanciones, el problema con ellas es que incluso si este gobierno
declara estar haciendo lo correcto, en realidad no puede hacerlo. Las estructuras de
intereses que dominan a las lites y el gobierno ruso son tales que cada esfuerzo
que hacen para llevar a cabo avances hacia el desarrollo o un cierto grado de
emancipacin de la posicin de dependencia en el sistema-mundo o bien termina en
fracaso o bien conduce a un desastre. Por qu? Para conseguir esas metas
deberan necesariamente abolirse a s mismos. Cuando tienes una lite que
depende totalmente de las rentas petrolferas, basada en controlar esas mismas
rentas, no hay ningn modo de que se pueda diversificarse la economa, porque
cada vez que tratan de diversificar la economa seriamente socavan su propia
posicin de dominio en el sistema. As que estn intentando nadar en dos ros,
como diciendo: queremos diversificar la economa sin modificar las estructuras
mismas de la economa, queremos que la economa sea diferente sin cambiar la
jerarqua. Y eso simplemente no funcionar. Es un callejn sin salida. Es lo que ha
estado ocurriendo bsicamente durante el ltimo ao. Estn intentando cambiar
cosas, pero tienen miedo al cambio y previenen que ese cambio ocurra. Es una
situacin esquizofrnica: quieren el cambio pero no quieren las consecuencias del
cambio.

As pues, atacan, pero sin atacar demasiado porque quieren reconstruir los puentes
con Occidente.
sa sera para ellos la situacin ideal, pero Occidente no quiere. Creo que hay
varias tendencias en el gobierno. Algunos grupos buscan una mayor confrontacin,
pero dentro de una estrategia conservadora. Otros, como los liberales en el
gobierno, dicen: somos demasiado dbiles, tenemos que rendirnos, pero
necesitamos una derrota decorosa.

El problema es que, en primer lugar, Occidente no entiende esta situacin, quiero

decir, no entiende la psicologa de esta gente. O mejor dicho: Occidente entiende
bastante bien a la lite rusa y su psicologa, pero no entiende las condiciones
psicolgicas del pas. Entienden a la elite rusa, pero no quieren entender que tienen
que medir el tipo de comportamiento de lo que est ocurriendo fuera de esa lite.
Esto se ignora por completo en Occidente.

Occidente tiene una visin de Rusia como una sociedad totalitaria donde todo est
decidido por una lite que puede hacer lo que quiera. Eso no era ni siquiera cierto
en la URSS y ahora es completamente falso.

El segundo problema creo que es que el propio Occidente se encuentra en tan

graves problemas que hacer concesiones a Rusia es casi imposible por el mismo
motivo: incluso si estas concesiones son simblicas, ponen en marcha una serie de
mecanismos polticos, econmicos e ideolgicos que no les permiten hacerlas.
Estoy convencido de que lo que est ocurriendo en Ucrania no es lo que
originalmente queran que ocurriera. Quiz debera de haber algn tipo de acuerdo
con Rusia para gestionar la situacin en Ucrania. Pero considerando el tipo de
propaganda que emiten desde Occidente desde hace casi tres saos, el tipo de
socios que han desarrollado en Ucrania, la inercia de sus propias polticas, etetera,
si siguen este camino, significa que tienen que reconocer que algo fue mal en sus
propias polticas en primer lugar. As que no pueden hacerlo sin que su imagen no
se vea daada.

Es una suerte de callejn sin salida. Probablemente ambas partes estn interesadas
en alcanzar un acuerdo, pero no pueden encontrar la forma.

Qu pasa con la Unin Eurasitica, con los BRICS?

La Unin Eurasitica y los BRICS son iniciativas muy interesantes y a largo plazo
pueden funcionar como factores de transformacin del sistema mundial. Pero todo
lo que sus integrantes queran era cambiar el equilibrio global entre pases sin
cambiar nada en el interior de los propios pases. Por otra parte, mientras exista
este marco, existe una oportunidad, porque las cosas pueden cambiar en Rusia,
pueden cambiar en cualquier otro lugar, y entonces, en algn momento, se puede
regresar a estas iniciativas para relanzarlas o replantearlas, darles un nuevo
significado y que las cosas progresen. Pero depende de lo que ocurra internamente
aqu, en China o en la India.

Owen Jones public recientemente un artculo en The Guardian sobre Rusia y la

izquierda europea que gener cierta polmica. Segn Jones, la izquierda no
protesta contra determinadas situaciones en Rusia porque el pas es generalmente
visto como un contrapeso a la hegemona occidental. Existe este dilema? Y si
existe, cmo superarlo?

No estoy de acuerdo. En primer lugar, no es cierto que la izquierda no proteste

contra las violaciones de los derechos humanos en Rusia. Aparecen en su prensa.
Por otra parte, qu quiere decir cundo habla de violaciones de los derechos
humanos? Por supuesto que hay violaciones de los derechos humanos, pero no
ms que en los pases vecinos. Es ms, Rusia es el pas ms liberal de toda la
antigua Unin Sovitica. No hay una parte de la ciudadana a la que se le nieguen
sus derechos, como ocurre en Letonia o en Estonia, algo ante lo que la izquierda
europea no ha protestado demasiado, por cierto. Hay algunos prisioneros polticos,
eso es absolutamente cierto, incluyendo a un miembro de nuestro instituto, Aleksi
Gaskarov. Pero se trata de casos individuales, no hay una represin masiva en
Rusia. En Kazajistn o Azerbaiyn la situacin es mucho peor. No estoy diciendo
que haya que ignorarlo, pero hay que contextualizar la situacin. Tenemos que ser
muy claros cuando decimos cundo hay represin o cundo hay una violacin de
los derechos humanos.

El verdadero problema es, por qu la sociedad rusa es tan dbil? No es porque el

Estado sea autoritario. El Estado ruso es mucho ms liberal que cualquiera de los
Estados post-soviticos. El principal problema es la debilidad de la propia sociedad
rusa. Por qu la sociedad parece pasiva y autoritaria? Irnicamente, porque es
realmente pasiva. La gente no est aterrorizada y tiene miedo al Estado. No le
tienen miedo. Esto hay que decirlo claramente. La gente no tiene miedo a la
represin. No actan porque tengan miedo, sino simplemente porque no les importa,
y eso es otro problema, un problema diferente. No tiene nada que ver con el miedo:
es apata total, pasividad. En los noventa, los rusos entraron en una depresin moral
y un estado de apata al considerar que sus acciones haban llevado a un
empeoramiento de la situacin. Ms tarde descubrieron la sociedad de consumo y
se volvieron muy entusiastas con ella. Mire, Rusia es una de las sociedades ms
individualistas de Europa, es una sociedad atomizada. La sociedad es totalmente
tolerante hacia el Estado mientras el Estado no les impida mejorar sus condiciones
de vida. En Rusia puedes hacer lo que quieras, incluso polticamente, pero a un
nivel individual. Y sa es la cuestin que nos ha llevado a una situacin de pasividad
y depresin moral. Hay muy poca confianza. El otro da me entrevist un periodista
econmico, que me pregunt qu debera hacer la gente en caso de crisis: si
comprar dlares o euros, o incluso almacenar cereales en caso de hambruna. Le
contest que esto no va de comprar o almacenar cosas, sino de aprender a
comunicarte con tus vecinos. El problema inmediato es el tremendo individualismo,
el comportamiento social atomizado.

Anna Ochkina, una sociloga de Penza, acu una expresin que es una especie
de broma con el concepto de Marcuse y Baran de tolerancia represiva. Ochkina ha
dicho que la sociedad rusa se encuentra en un estado de tolerancia depresiva. Es
una especie de tolerancia depresiva hacia el Estado: le permiten hacer lo que sea
y salirse con la suya. El Estado hace cosas totalmente impopulares y nadie protesta,
porque mientras no te afecte individualmente, no te importa, a nadie le importa. La
gente slo protesta cuando les afecta individualmente, es entonces cuando
comienzan a moverse.

Con la crisis, el gobierno comienza a golpear a la gente a nivel individual. Una de las
cosas que espero de la prxima Duma es que se elegirn a algunos diputados por
circunscripcin uninominal, lo que significa que si sus votantes estn descontentos,
los diputados tendrn que dejar de comportarse como haban hecho hasta ahora.
Ahora son votados por representacin proporcional y controlados por sus partidos, y
stos, a su vez, controlados por la administracin de un modo u otro. Pero esto
podra cambiar.

Aunque Jones escriba que hay que apoyar a la izquierda rusa, era incapaz de
mencionar un solo nombre.

Recuerdo una historia muy divertida de los cincuenta, cuando un combatiente

argelino se reuni con comunistas franceses. Los franceses le preguntaron: 'Qu
podemos hacer por ti?'. A lo que el argelino contest: 'Haced vuestra propia
revolucin, eso sera una tremenda ayuda!' (re). Una victoria de la izquierda en
Europa sera importantsima para la izquierda rusa, porque cambiara el clima,
cambiara las perspectivas y creara oportunidades para el dilogo. El problema es
que la izquierda europea no est ayudando porque no estn haciendo su propia
tarea en casa.

Con todo, el desafo no vendr de la izquierda. El cambio real vendr de los

movimientos populistas. Lo que probablemente ocurrir es que emergern algunos
movimientos populistas y ello en el llamado campo pro-Putin. La mayora de rusos
simpatizan con ideas socialdemcratas, incluso socialistas, o son nostlgicos del
pasado sovitico. Y la mayora de ellos apoyan a Putin. Por qu? Porque ven a
Putin como el mal menor. Y se equivocan. Completamente. Pero no sin razn.
Polticamente hablando, lo que defiende la oposicin pro-occidental es infinitamente
peor que lo que Putin representa. Por qu se equivocan, pues? Porque no
entienden que la agenda que promueve Putin es la misma, pero gradual: la
oposicin pro-occidental quiere privatizarlo todo de golpe, mientras que Putin va a
hacer lo mismo pero en un perodo de tres o cuatro aos. Ver a Putin como el mal
menor es razonable y racional, pero equivocado. Pero ha de entenderse por qu la
gente piensa as. No es que a partir de algn momento la gente vaya a preferir a la
oposicin antes que a Putin, no. La rebelin vendr cuando vean que no hay
ninguna diferencia entre Putin y la oposicin, eso har que fracase el sistema. Y eso
es lo que teme el gobierno: que la gente comience a entender que no hay ninguna
diferencia.

Cmo ve la cobertura informativa de Rusia?

Los medios occidentales tienen una imagen muy simple de Rusia, de hecho ms
simple que durante la URSS. Es muy interesante. No es simplemente que alguien
est creando conscientemente esa imagen. Eso tambin es cierto, pero slo en
parte. No tenemos a muchos periodistas en Rusia. La prensa no tiene oficinas,
simplemente toman la informacin de Internet y la reescriben en las redacciones. Es
ms, tenemos correponsales en Lipetsk, Penza, Yaroslavl o Tambov? Ninguno.
Probablemente uno o dos freelance de paso. En los setenta, los corresponsales
occidentales no tenan permitido salir de Mosc. Ahora pueden, pero no lo hacen.
La prensa occidental se concentra en Mosc, que es una ciudad muy excepcional,
muy globalizada y que, irnicamente, pertenece al mundo occidental. Ni siquiera
est interesada en lo que ocurre en esos lugares. Pero las cosas estn cambiando,
hay desplazamientos en la opinin pblica. Si algo ocurre, no ser en Mosc. Quiz
ocurra en Mosc, pero representar el descontento del resto del pas. Ahora
tambin hay una menor cobertura debido a la falta de dinero.

Por qu sobreviven los lugares comunes y los estereotipos?

Es ms fcil y es lo que los editores quieren que los periodistas hagan. En los
noventa, quienes trataban de cubrir las llamadas reformas en un sentido contrario al
habitual tenan problemas no slo con la censura de los editores jefe, sino tambin
con las expectativas del pblico. No es lo que espera el pblico, se dice. Pero
qu es lo que el pblico espera? Forman una opinin pblica y luego se esconden
tras ella para decir: esto es lo que esperan, o no lo entendern, o esto es ir a
contracorriente. Como resultado de todo aquello, la gente est comenzando a dejar
de creer en los medios de comunicacin. Explica cmo han sido posibles
fenmenos como los de Jeremy Corbyn y Bernie Sanders. La gente se est
rebelando no slo contra las lites, sino tambin contra los medios de comunicacin.
Cuanto ms ataca The New York Times a Sanders o pretende hacer ver que no
existe, ms gente se interesa por l.

Pero tambin ocurre con Trump...

Funciona para la izquierda y funciona para la derecha. En el caso de Alemania, por

ejemplo, la gente dice que Alternativa para Alemania es terrible, pero el mismo
hecho que los medios les ataquen les hace ganar popularidad. Es muy interesante:
vivimos una poca de populismos. Los partidos tradicionales estn perdiendo
terreno, sus estructuras se estn erosionando. En la prxima dcada la poltica ser
populista. La cuestin es si lo ser de izquierdas o de derechas. No se trata
solamente de una polarizacin, eso hubiera sido mucho ms sencillo. stas son
fuerzas que estn menos institucionalizadas, que son menos estables, que estn
compuestas de diferentes elementos y no representan a la clase, sino al pueblo. Se
asemeja a la situacin anterior a la Revolucin francesa. Las estructuras de clase se
estn erosionando. Eso no significa que las clases estn desapareciendo. No
desaparecen, pero estn menos estructuradas, ms fragmentadas y menos
organizadas. Por supuesto, por muchas razones: sociales, econmicas... El hecho
de que las clases estn menos estructuradas no significa que no puedan estarlo en
la prxima dcada, pero nos guste o no, las estructuras de clase se estn
debilitando, como lo estn haciendo las lealtades de clase. Con todo, los
trabajadores siguen siendo trabajadores.

Y no es un problema?

Es un problema enorme. Pero tenemos que aprender a hacer poltica en este

contexto. Sin duda era mucho ms fcil la poltica de comienzos del siglo XX, con
clases estructuradas y lealtades muy estables. Ahora tenemos que aprender las
polticas del populismo, y en este sentido no hay nada terrible en un populismo de
izquierdas. La izquierda tiene que aprender cmo operar con sus ideas y estrategias
en un contexto populista donde ha de crear coaliciones y movimientos amplios sin
perder las perspectivas estratgicas.

Lo vimos con Syriza y ahora lo estamos viendo con Podemos: construyeron una
coalicin sin claros objetivos estratgicos. No estoy hablando de valores. Ellos estn
reemplazando los objetivos estratgicos y agendas polticas por valores y discurso.
Vemos a la vieja izquierda en decadencia, que espera todava lealtades de clase
estructuradas -y en parte es lo que estamos viendo con Izquierda Unida, que ve su
base reducirse- y luego vemos a gente ms joven con la misma ideologa y sistema
de valores, pero haciendo poltica de manera diferente. Imagino que la vieja
izquierda est muy frustrada e infeliz con la situacin actual. Dicen las mismas
cosas, tienen un programa ms sofisticado, ms detallado y ms avanzado y, an
as, la gente acude a otros partidos. Por qu? Porque hacen poltica de otra
manera. No slo apelan a una nueva generacin, sino que apelan a nuevas
condiciones sociales, que son diferentes. Por una parte tienes a la vieja izquierda,
cuyas ideas se remontan a hace siglos, y por la otra tienes a estos movimientos,
que aprenden a hacer poltica de una manera nueva pero que no tienen una
estrategia clara de adnde ir. Podemos est haciendo poltica hegemnica pero en
clave de Laclau, no de Gramsci.

O veamos lo que ocurre en Francia, por ejemplo. Hace poco tuve una entrevista con
Pgina/12 donde compar a Marine Le Pen con Pern. La izquierda francesa ve a
Le Pen como un partido de extrema derecha tradicional, pero no lo es. Le Pen
encabeza un movimiento populista que trata de superar sus orgenes de extrema
derecha y convertirse en un nuevo centro, engullendo parte de la izquierda, mientras
la izquierda hace ver como que no existe. Pero los obreros les votan, e incluso
antiguos militantes del Partido Comunista se pasan al Frente Nacional. Es una
especie de movimiento peronista: al mismo tiempo es de izquierdas, de derechas y
de centro. Es una combinacin de elementos que probablemente se desintegre,
aunque no por ahora. Ahora tienen a un lder con talento para conseguir cohesionar
todos estos elementos. Lo que la izquierda tiene que hacer es aprender las mismas
tcnicas, pero sabiendo hacia dnde quiere ir. Primero necesita una estrategia clara,
luego necesita intelectuales para que desarrollen conscientemente una agenda, un
proyecto, y finalmente convertir todo eso en un movimiento populista amplio. Con
eso tienes una poltica hegemnica. La gente de Podemos puede que haya ledo a
Maquiavelo y que haya visto mucho Juego de Tronos, pero tienen poca experiencia
con Lenin, Marx o Keynes. Y estas cosas son ahora esenciales. Tenemos que
desarrollar una estrategia de resocializacin de la economa.