1

FACULTAD DE DERECHO Y CIENCIAS POLTICAS

ESCUELA PROFEISONAL DE DERECHO

TCNICA JURDICA: LA MOTIVACIN

Monografa

REA : DERECHO JUDICIAL

INTEGRANTES:
MORALES CONDORI, Diego
VALDIVIA CALDERN, Andr
COLQUE HUAYTA, Kevin
FLORES QUISPE, Eduardo
MOLLEAPAZA MAMANI, Walter
JULI MUOZ, Andrs
QUINTO VILCA, Diego
CALLOMAMANI, Percy
DOCENTE : Dr. Moiss Quispe Aucca
TURNO : Maana (M)
AULA : 112
CICLO : IV

TACNA PER
2017
 2

Todo es esfuerzo y esmero puesto en cada trabajo

realizado, tiende a englobarse por el nimo
y fe que ponen en nosotros, las personas que ms
queremos y para ellas con todo respeto
INTEGRANTES
 3

AGRADECIMIENTO:

El siguiente trabajo va dirigido a nuestro docente que clase por clase, detalla con gran

simplicidad y entendimiento cada tema, y el realizar una actividad grupal detalla el esmero

de cada uno como alumno; asimismo a nuestra familias quienes nos apoyan de manera

limitada, es futuro est en manos de uno.

INTEGRANTES
 4

NDICE:

Pg.
Resumen_________________________________________________ 05
Abstract__________________________________________________ 06
Introduccin_______________________________________________ 07

1. Definicin_______________________________________________ 08

2. Motivacin Suficiente______________________________________ 10

2.1. Un modelo de motivacin suficiente_______________________ 13

3. Motivacin Completa______________________________________ 15

3.1. Un modelo de motivacin completa_______________________ 16

4. Tipos de Decisiones_______________________________________18

5. Motivacin en las resoluciones judiciales_______________________21

6. La motivacin en la constitucin poltica________________________26

7. Recomendacin_________________________________________ 30

8. Conclusin_____________________________________________ 31

9. Bibliografa_____________________________________________ 32

10. Anexos________________________________________________ 33
 5

RESUMEN:

Las tcnicas jurdicas son aquellas herramientas que permiten un mayor

desenvolvimiento del derecho propio de una persona, como autorregular una norma y

ejecutarla, manteniendo la proporcionalidad y grado de ejecucin en una sentencia; para

esto, todos debemos poseer la capacidad de ejercicio, dada desde los dieciocho aos

exactamente, para recurrir a mbitos judiciales y estas tcnicas sean usadas como recurso

prctico e imprescindible.

Cuando se hace referencia a la motivacin, es aquella facultad proporcional que se hace

presente en muchas formas jurdicas legales, debido a esta facultad es posible celebrarse un

acontecimiento, pero teniendo siempre conocimiento del asunto; hace entendible que en un

proceso se pueda hallar un complemento como protocolo bsico para ejecutar cualquier

accin que determine el futuro de un sujeto de derecho.

El derecho es bastante complejo, se interacciona no solo por las leyes nicas entre lo

penal y civil, sino en el mbito econmico, laboral y administrativo; las tcnicas regulan en

cualquier aspecto realizado u accionado a la vez para tener ptimo un proceso.

Palabras Claves: Motivacin, Legal, Tcnica Jurdica, Derecho, Herramienta.

 6

ABSTRACT:

Legal techniques are those tools that allow a greater development of a person's own

right, such as self-regulate a rule and execute it, maintaining proportionality and degree of

execution in a sentence; For this, we must all possess the capacity of exercise, given from

the eighteen years exactly, to resort to judicial areas and these techniques be used as a

practical and essential resource.

When referring to motivation, it is that proportional faculty that is present in many legal

legal forms, because of this faculty it is possible to celebrate an event, but always having

knowledge of the matter; Makes it understandable that in a process a complement can be

found as a basic protocol for executing any action that determines the future of a subject of

law.

The law is quite complex, it is interacted not only by the unique laws between criminal

and civil, but in the economic, labor and administrative sphere; The techniques regulate in

any aspect realized or actuated at the same time to have optimum a process.

Keywords: Motivation, Legal, Legal, Law, Tool.

 7

INTRODUCCIN:

El siguiente trabajo monogrfico, se detalla e infiere lo que hoy en da vemos y

llamamos la tcnica jurdica de la motivacin; este mismo tema posee una explicacin

redundante en muchos aspectos como la ley, derecho, normas pero hace imprescindible

regular estos aspectos para tener como resultado un proceso efectivo sin perjuicios.

Antes que todo, las tcnicas jurdicas, son aquellas que son usadas e implementadas para

regular la normativa en diversos casos o situaciones llevadas no solo procesalmente, sino

desde variados aspectos que lo hace una herramienta universal en la legalidad y

proporcionalidad del derecho.

Al referir la expresin motivacin, viene ms por referirse a la justificacin o

explicacin respectiva para una decisin tomada, es decir, ningn asunto puede quedar en

un veredicto final ni en un proceso, si el sujeto de derecho no tiene o posee conocimiento

de cmo debe ser llevado; se considera una tcnica jurdica por complementar el aspecto

legal de un proceso. Una interrogante muy comn especifica las tcnicas jurdicas son

imprescindibles para el derecho? la motivacin posee una facultad de validez dentro de un

determinado asunto llevado? es posible emplear estas tcnicas en distintas ramas, aparte

del derecho o proceso?

En este trabajo, se autodetermina que muchas interrogantes y retrospectivas poseen una

verdad y otras con muy poca probabilidad se delimitan de validez; pero las tcnicas jurdica

ya tienen el rol de ser una herramienta esencial para el proceso eficaz.

 8

1. DEFINICIN:

Motivar es justificar la decisin tomada, proporcionando una argumentacin convincente

e indicando lo bien fundado de las opciones que el juez efecta. La motivacin debe

mostrar que la decisin adoptada est legal y racionalmente justificada sobre la base de

aquellos elementos que la fundamentan. La obligatoriedad de motivar, como Principio

constitucional, surge en la Constitucin francesa de 1795, como control democrtico del

ejercicio del poder jurisdiccional, para evitar las arbitrariedades de los jueces.

En la actualidad, varias cartas fundamentales establecen la exigencia expresa de la

motivacin y fundamentacin, es decir, la obligacin de los tribunales de incorporar a sus

decisiones los razonamientos legales de acuerdo con los cuales deciden la controversia, uno

de ellos es el Per, que ha reconocido ste derecho en el inciso 5 del artculo 139 de la

Constitucin Poltica de 1993 , aunque errneamente lo ha considerado como un derecho y

principio de la funcin jurisdiccional (como si la funcin estatal pudiera tener derechos),

siendo regulada sta figura adems por los artculos 50 inciso 6, 121 y 122 inciso 4 del

Cdigo Procesal Civil.

El sentido que se atribuye al principio constitucional de motivar sentencias se inserta en

el sistema de garantas que las constituciones democrticas crean para la tutela de los

individuos frente al poder estatal y, en particular, frente a las manifestaciones de ese poder a

travs de la jurisdiccin. La motivacin se configura como criterio diferenciador entre

racionalidad y arbitrariedad. Un razonamiento ser arbitrario cuando carezca de todo

fundamento o bien sea errneo. Se trata, en definitiva, del uso de la racionalidad para

dirimir conflictos habidos en una sociedad que se configura ordenada por la razn y la

lgica. Son aspectos esenciales de este derecho: la racionalidad y la razonabilidad de las

 9

decisiones. La finalidad de resguardar una debida motivacin, desde el punto de vista tanto

de lo racional como de lo razonable, es garantizar al justiciable que la decisin que ha

obtenido (sea o no favorable a sus intereses), es producto de un razonamiento correcto, en

el que adems se han tomado en consideracin los valores y principios que gobiernan la

vida en sociedad, y que deben encontrarse contemplados en la Constitucin, dando lugar a

una decisin socialmente aceptable y objetivamente justa; todo lo cual est en aptitud de

conocerse al revisar los fundamentos de lo decidido.

Los defectos ms comunes en el razonamiento lgico de las motivaciones son: la falta de

motivacin y la motivacin defectuosa, diferencindose en sta ltima dos posibilidades: la

motivacin aparente8 y la motivacin defectuosa en sentido estricto.

Haciendo un resumen de lo mencionado en los prrafos anteriores, se puede concluir que

la motivacin debe mostrar que la decisin est legal y racionalmente justificada, revelando

la construccin de un razonamiento lgicamente vlido; los casos de insuficiente

motivacin de las resoluciones judiciales vulneran el principio lgico de razn suficiente,

mientras que los casos de motivacin defectuosa se presentan cuando el razonamiento del

juez viola los principios lgicos y las reglas de la experiencia; el examen del control de

logicidad est referido al examen de una forma de vicio in procedendo, el cual consiste en

el anlisis de los procesos lgicos de los razonamientos que se refieren a las pruebas;

mediante el control de logicidad no se busca una nueva valoracin de las pruebas, ni la

determinacin de los hechos en su positiva facticidad, sino analizar el razonamiento de las

instancias judiciales sobre los hechos; resulta importante para la aplicacin del control de

logicidad, ubicar las premisas (mayor y menor) que dan origen a la conclusin, y que son

expresin del silogismo judicial elaborado por las instancias judiciales, en los cuales se
 10

apreciar si formalmente presenta una lgica estructural, que no vulnere el principio lgico

de contradiccin (o de no contradiccin).

2. MOTIVACIN SUFICIENTE:

Ahora bien, lo anterior sirve para entender una decisin como motivada. Sin embargo,

en este punto puede surgir la pregunta relativa a cundo la motivacin es vlida.

Evidentemente, la motivacin, para ser vlida necesita reunir las dos exigencias antes

apuntadas de toda motivacin. Pero adems la idea de validez exige una serie de rasgos a la

motivacin, susceptibles igualmente de integrar en esta concepcin del Derecho.

Estos rasgos pueden reconducirse a tres: competencia del rgano, imparcialidad interna

y externa de ste, y correccin de la regla segn los cnones de la lengua en la que el

Derecho se expresa. La satisfaccin de estas exigencias permite hablar de una motivacin

vlida (que aqu denomino como motivacin suficiente).

En todo caso, como ya se advirti, la satisfaccin del requisito de la imparcialidad en el

mbito de la motivacin slo es comprobable desde el examen de las razones en las que se

apoya la decisin y, en lo que atae a la motivacin suficiente, slo se transgrede cuando la

decisin no es ajustada a Derecho (siendo para ello necesario la declaracin explcita en ese

sentido de un rgano competente). En este sentido, podemos afirmar que una decisin est

suficientemente motivada cuando es tomada por un rgano competente, se deduce de una

regla formulada de manera correcta segn los cnones de la lengua en la que el Derecho se

expresa, y cuyo significado no ha sido hasta el momento considerado como contradictorio

con el significado de algn enunciado o regla vlida superior en el Derecho en cuestin. En

 11

resumidas cuentas lo anterior, que no es otra cosa que aquello que se exige para hablar de

motivacin suficiente implica:

a) Competencia del rgano.

b) Publicidad de la decisin y de la regla en la que se apoya.

c) Correccin de la regla atendiendo a los cnones de la lengua en la que el Derecho se

expresa, lo que implica por tanto, posibilidad de atribuir significado a la regla.

d) No contradiccin de la regla con enunciados vlidos en el Ordenamiento y, por tanto,

posibilidad de integrarla en el mismo.

Obviamente, la exigencia de competencia debe relacionarse con lo apuntado al hablar

del juez natural. Por otro lado, en relacin con el ltimo de los rasgos, podra parecer ms

oportuno, sobre todo al estar haciendo referencia a la actividad judicial, llevar a cabo otro

tipo de formulacin que adems de la no contradiccin, implicara la exigencia de que la

regla estuviera apoyada necesariamente en una norma vlida. Sin embargo, como veremos

ms adelante, esto no siempre sucede as. En efecto, la motivacin judicial utiliza en

muchas ocasiones reglas que se deducen de enunciados que no son vlidos pero que

tampoco deben ser considerados como invlidos. En todo caso, estos enunciados deben ser

susceptibles de integrar en el sistema jurdico, esto es, no pueden contradecir el sistema.

Los requisitos tercero y cuarto dan cuenta de la relevancia de la interpretacin en el

mbito de la motivacin: la regla del argumento debe ser susceptible de atribuir algn

significado y, adems ste no puede ser contradictorio con el significado de enunciados

normativos superiores. Independientemente de que ms adelante me refiera al problema de

 12

la interpretacin, conviene ser conscientes de que esta forma de entender la motivacin

asume la diferenciacin entre enunciado normativo y norma.

En este sentido, el enunciado normativo es un conjunto de expresiones del lenguaje en el

que se expresa el Derecho gramaticalmente correcto mientras que la norma (la regla en este

caso) es el significado del enunciado. Pues bien, el paso del enunciado a la norma implica

que aquel tiene algn significado y que sta no puede significar cualquier cosa. Ahora bien,

esto es una exigencia del concepto de Derecho que estamos manejando en el sentido de que

quien procede de esta manera est obligado a justificar su decisin interpretativa de esta

forma. Otra cosa es que de hecho esto pueda ser comprobado de forma indubitada. Con

ello, lo que se quiere afirmar es que esta forma de proceder en la motivacin no implica

necesariamente que de hecho la interpretacin del enunciado sea la nica posible.

La validez de la interpretacin se produce porque es emitida por el rgano competente,

si bien tiene que justificarla afirmando su concordancia con el sentido del enunciado

superior (cuestin esta enormemente valorativa). En todo caso, y sin perjuicio de que ms

adelante volvamos sobre esta cuestin, la separacin manifiesta de la decisin interpretativa

con el sentido mayoritariamente aceptado del enunciado (si es que existe), condiciona la

eficacia del Derecho como herramienta de control social y as, un conjunto reiterado de

decisiones de este tipo nos llevaran a convertir al Derecho en un instrumento ineficaz y

finalmente invlido.

Por ltimo, podramos pensar que los requisitos que manejamos son insuficientes y que

la motivacin debera dar cuenta tambin de las razones que apoyan la regla (a este

respecto conviene recordar la distincin que apuntamos entre motivar, justificar y

fundamentar). En todo caso, independientemente de que parezca razonable esta exigencia y

 13

que desde un punto de vista argumentativo general parece que debera exigirse cumplir con

este requisito, hacerlo implicara considerar como invlidas e insuficientes a un nmero

importante de decisiones que funcionan como vlidas en los Ordenamientos jurdicos. Por

otro lado, parece que el incumplimiento de esta exigencia no se enfrenta de manera

necesaria ni a la concepcin del rgano judicial ni al concepto de Derecho que estamos aqu

manejando. De ah que esta exigencia aparezca en este estudio en el mbito de lo que

denomin como la motivacin completa.

2.1. UN MODELO DE MOTIVACIN SUFICIENTE:

Desde la relevancia que posee la regla a partir de la cual se adoptan decisiones, es

posible establecer un modelo bsico de argumento comn para las decisiones manifestadas

en la sentencia. Como fue ya sealado, la exigencia de aducir una regla como apoyo a la

decisin no permite hablar de una motivacin completa o correcta. Incluso podra llegar a

afirmarse que a travs del cumplimiento de esta exigencia se puede explicar la decisin

pero no justificarla. La justificacin de la decisin exige aducir razones a favor de la regla.

En otros trminos, ms familiares en el mbito de los estudios sobre la argumentacin, no

basta con exponer la justificacin interna; se hace necesario dar cuenta tambin de la

justificacin externa. De esta manera es posible diferenciar dentro de un razonamiento

jurdico entre el argumento principal y el argumento respaldo, distincin que se

corresponde con aquella que diferencia en el mbito de la argumentacin ente justificacin

interna y externa. El argumento principal est compuesto por tres elementos. Por un lado, el

dato o la informacin de la que se parte; por otro, la conclusin a la que se llega; por

ltimo, la regla que sirve para justificar, o ms bien para explicar el paso de los datos a la

conclusin. Como vengo repitiendo, el elemento ms relevante del argumento principal es

 14

la regla que permite el paso a la conclusin a partir de los datos que se poseen. Una

cuestin relevante en el mbito de la motivacin suficiente es la del papel que en ella

desempean los derechos fundamentales. Obviamente este papel depende en primer lugar

de su efectivo reconocimiento en el Ordenamiento jurdico. A partir de aqu, en relacin con

el problema del papel de los derechos en la motivacin suficiente, lo nico que puede

destacarse son una serie de exigencias que se desprenden de la posicin de los derechos

como normas bsicas materiales. En este sentido, puede afirmarse que los derechos se

convierten en lmite de las opciones interpretativas posibles, lo que significa que slo

estarn justificadas y podrn ser utilizadas aquellas reglas y enunciados cuyo significado

literal no es contradictorio con el de los derechos, exigencia esta que se proyecta por tanto

en el resultado de cualquier interpretacin de un enunciado normativo. En todo caso, desde

el punto de vista de la validez y suficiencia de la motivacin, es sumamente complicado

establecer un control sobre esta exigencia dado que la manifestacin de los referentes

normativos es ms bien una exigencia de la motivacin completa. En resumidas cuentas,

los modelos de motivacin suficiente pueden representarse a travs de dos grficos. Por un

lado, los que viene denominados como modelos D, hacen referencia a los argumentos

ciertos (tanto fcticos como de calificacin); por otro, los modelos P, hacen referencia a los

argumentos probables (esto es los fctico-indiciarios). La formulacin de estos modelos

aade una exigencia ms a la motivacin suficiente: la de presentar la regla como

formulacin de un enunciado que parte de la informacin determinada y alcanza unas

consecuencias concretas.
 15

3. MOTIVACIN COMPLETA

Acabo de exponer las exigencias que debe poseer la motivacin judicial para entenderla

cmo suficiente. Como vengo reiterando esta concepcin se desenvuelve en el mbito de

una determinada teora del Derecho de corte iuspositivista. En todo caso, he sealado

tambin como esta posicin presuma la existencia de otras exigencias que, sin afectar

directamente a su validez, servan para justificar en mayor medida sta. Ciertamente, estas

otras exigencias podemos pensar que surgen en el mbito de la teora de la tcnica jurdica,

apareciendo como elementos que favorecen la racionalidad de la decisin.

Como se seala, motivacin completa es el conjunto de elementos que necesariamente

deben aparecer en la motivacin de una decisin judicial y que hacen que esta pueda ser

considerada como racionalmente correcta. Y as se asocia a una forma de entender el

sentido y el papel de la justificacin en el mbito de la decisin judicial, esto es, a una

teora de la ciencia jurdica (o ms en concreto a una teora de la tcnica de la motivacin

judicial). La motivacin completa se refiere a las exigencias de racionalidad derivadas de

una concepcin de lo jurdico y del papel que en ella desempea la motivacin, pero que,

sin embargo, no condiciona la validez (suficiencia) de sta ni mucho menos su justicia. De

esta forma, lo que denomin como motivacin completa no es otra cosa que el conjunto de

elementos imprescindibles para entender como racionalmente motivada una decisin

vlida.

Como me interesa la motivacin completa en el mbito de una determinada forma de

entender el Derecho, en su descripcin dar por presupuestas las consideraciones

anteriores.
 16

3.1. UN MODELO DE MOTIVACIN COMPLETA:

Al referirme a la motivacin suficiente he presentado una serie de exigencias y un modelo

de motivacin compuesto por tres elementos: el dato, la regla y la conclusin. Estos tres

elementos componen lo que he denominado como argumento principal. Pues bien, la

motivacin completa aade a lo anterior la exigencia de explicitar los elementos que tratan

de justificar la regla de dicho argumento. Como veremos inmediatamente, estos elementos

pueden reconducirse a cuatro: las reglas, el enunciado normativo, los criterios

interpretativos y los criterios de justificacin. En este sentido, y con carcter general, la

motivacin completa debe satisfacer el que podramos denominar como criterio de

explicitacin o de manifestacin.

El criterio de explicitacin o de manifestacin, que surge como requisito de la motivacin

completa, desde el respeto a los principios que presiden el razonamiento judicial, exige

hacer pblicas las reglas, los enunciados normativos, los criterios interpretativos y los

criterios de justificacin que sirven para motivar su decisin. Aunque parece un requisito

obvio de la argumentacin, no es siempre cumplido en el mbito de la decisin judicial. Le

corresponde a quien decide mostrar las reglas, los enunciados y los criterios y no dejar esta

tarea a quien analiza la decisin. Los elementos que deben hacerse explcitos forman parte

de lo que puede ser denominado como argumento respaldo, cuya funcin es la de justificar

la regla utilizada en el argumento principal.

Este tipo de argumentos presenta razones en favor de la regla del argumento principal.

Los argumentos respaldos no aparecen siempre en la exposicin de la argumentacin,

independientemente de que toda justificacin de la decisin los precise. De nuevo, en este

punto, la diferenciacin entre validez y correccin tiene sentido (no siempre una
 17

motivacin vlida y suficiente es una motivacin correcta). En este sentido, las decisiones

judiciales son vlidas en muchos casos a pesar de no explicitar su respaldo.

El mbito ms interesante del razonamiento jurdico es el que transcurre en la

justificacin externa, esto es, el que se identifica con el argumento respaldo. Como vengo

reiterando, cuatro son los elementos ms importantes que componen el argumento respaldo:

los enunciados normativos, los criterios de justificacin, los criterios de interpretacin y las

normas. Los enunciados normativos son proposiciones emitidas por un operador jurdico en

sentido amplio. Identifico operador jurdico en sentido amplio con todo aquel sujeto o

institucin que interviene en algn mbito del fenmeno jurdico. Pues bien, existen dos

tipos de enunciados normativos: los consolidados y los no consolidados. Los primeros son

aquellos creados por operadores jurdicos que son centros de produccin normativa (esto

es, que estn dotados de competencia para producir enunciados normativos que pueden ser

consolidados), y cuyo significado literal no est en contradiccin con el significado literal

de un enunciado normativo consolidado de rango superior. Por su parte, los no

consolidados son aquellos que o bien han sido elaborados por operadores jurdicos que no

son centro de produccin normativa, o bien poseen un significado literal contradictorio con

el significado literal de un enunciado normativo consolidado de rango superior, o ambas

cosas a la vez.

Un tipo importante de enunciados no consolidados est compuesto por aquellos que van

referidos a hechos, es decir, por aquellos que poseen un carcter fctico. En todo caso, la

inclusin con pretensin de validez de los enunciados no consolidados en el razonamiento

judicial no es idntica. En efecto, as como es posible plantearla en el caso del primer tipo

de enunciados no consolidados, otra cosa ocurre con el segundo y el tercero. En otros

 18

trabajos y con anterioridad, he sealado como un mismo enunciado puede funcionar como

enunciado normativo o como norma. Ello depende de la perspectiva que se adopte en su

anlisis (ya sea de creacin o de aplicacin).

En todo caso, en relacin con los enunciados normativos, la clsica distincin entre

normas vlidas e invlidas, no sirve. Dicho de otra manera, as como es posible de manera

relativamente sencilla identificar los enunciados normativos consolidados con lo que

tradicionalmente entendemos por normas vlidas, los enunciados normativos no

consolidados no pueden entenderse como normas invlidas, pero tampoco como normas

vlidas. Se presentan como criterios y enunciados que justifican decisiones que en la

mayora de las ocasiones son vlidas, y que pueden llegar a convertirse en enunciados

consolidados. En todo caso, se relacionan con la idea de validez en el sentido de que su

significado no puede contradecir el sistema jurdico.

De ah que su inclusin con pretensin de validez en el razonamiento judicial slo sea

posible cuando se trata de enunciados normativos no consolidados creados por centros que

no son competentes para producir normas vlidas (cuyo significado no es contradictorio

con el sistema).

4. TIPOS DE DECISIONES:

La motivacin judicial se proyecta en dos grandes tipos de decisiones. Por un lado

aquellas que pretenden determinar hechos y, por otro, aquellas que califican jurdicamente

los hechos determinados. Obviamente, dentro de cada una de ellas es posible establecer

ulteriores diferencias que tienen su razn de ser precisamente en los elementos y criterios

que son tenidos en cuenta. As por ejemplo, los argumentos de calificacin son diferentes
 19

segn utilicen la interpretacin de un enunciado jurdico concreto o un enunciado

normativo proveniente de una toma de postura o de una valoracin de quien decide. Ms

adelante dar cuenta precisamente de dichos elementos.

La construccin de modelos que permiten dar cuanta de la motivacin de este tipo de

decisiones presume, como es obvio, las consideraciones precedentes, y, en este sentido, la

importancia de las reglas utilizadas como base de la decisin. Como se ir advirtiendo,

aunque utilizo el trmino regla, ello no debe relacionarse de manera estricta con la

distincin entre stas y los principios. Hablo de regla como elemento del razonamiento, si

bien su proyeccin en una teora de las normas jurdicas puede hacerse con el significado

de regla o de principio. As, lo relevante es que el elemento regla es, bien el resultado de

la interpretacin de un enunciado normativo, o bien, un enunciado normativo.

Las diferentes decisiones adoptadas en la sentencia que son relevantes en la solucin del

caso en cuestin, se desenvuelven, en el contexto jurdico, en el mbito de lo cierto. Dicho

de otro modo, quien decide afirma que un hecho ha ocurrido y que para el Derecho ese

hecho es calificado de determinada manera. Quien decide no afirma que probablemente ha

ocurrido una cosa y que probablemente el Derecho diga algo sobre esa cosa. La existencia

de los principios de presuncin de inocencia y de legalidad, y, la existencia de autoridades

normativas en el Derecho, que poseen competencia tanto para establecer lo vlido y lo

invlido como lo cierto y lo incierto, obligan y permiten esa consideracin. No obstante, en

el mbito de la determinacin de los hechos es posible diferenciar dos tipos de decisiones

que denominar como ciertas y probables. Una parte importante de los estudios sobre las

decisiones que determinan hechos coinciden en sealar como estas se desenvuelven

 20

siempre en el mbito de lo probable, esto es, coinciden en afirmar que los hechos

determinados en la decisin judicial no pueden nunca considerarse como hechos ciertos.

No obstante, en el contexto argumentativo jurdico, que es un contexto argumentativo

especial, independientemente de que desde un punto de vista argumentativo general eso sea

as, los hechos determinados revisten la consideracin de ciertos (al menos mientras no

sean revocados mediante otra decisin). A pesar de ello, existe una decisin fctica, la que

se adopta a partir de indicios o presunciones, en relacin con la cual, esa dimensin de

probabilidad es reconocida por los operadores jurdicos. Esto no quiere decir que la

conclusin de este tipo de decisiones no adquiera finalmente la consideracin de hecho

cierto ni que el esquema seguido para adoptar la decisin difiera del resto de decisiones.

En trminos sencillos lo que diferencia estas decisiones del resto es que el paso de los

datos de que se parte a la conclusin, que es algo como ya he sealado siempre

cuestionable, lo es mucho ms en estos casos. De ah que la diferencia finalmente entre

unos y otros sea una cuestin de grado susceptible de diversa valoracin, y de ah tambin

que la consideracin de un razonamiento como indiciario est, realmente, en manos de

quien decide. Vistas as las cosas, es posible hablar por un lado, de argumentos ciertos y de

argumentos probables, y por otro, de argumentos sobre hechos y de argumentos de

calificacin.

La unin de ambos criterios permite hablar de argumentos ciertos sobre hechos, de

argumentos probables sobre hechos y de argumentos ciertos de calificacin. Como ya

seal, el trmino cierto, no debe ser entendido como verdad emprica, sino, en todo caso,

como verdad jurdica. Me refiero a argumentos ciertos teniendo en cuenta que en el

 21

contexto jurdico, la verdad y la certeza queda, en ltima instancia, en manos de aquellos

que poseen competencia para determinarlas.

5. MOTIVACIN EN LAS RESOLUCIONES JUDICIALES:

El que las resoluciones judiciales estn (bien) motivadas es, sin duda, una gran conquista

de la humanidad entera. La motivacin de las resoluciones es un principio bsico del

Derecho procesal, su importancia, ms all del tratamiento de temas conexos como la

naturaleza del razonamiento judicial y la logicidad de las decisiones, radica en que trae a

colacin la funcin legitimadora de este principio con relacin al servicio de justicia. En la

jurisprudencia nacional, el Tribunal Constitucional Peruano y las respectivas instancias

judiciales han reconocido la debida motivacin como elemento de un debido proceso, y que

como tal, debe estar presente en todo tipo de proceso o de procedimiento. As, el Tribunal

Constitucional peruano se ha pronunciado en el siguiente sentido: el contenido

constitucionalmente protegido del derecho fundamental al debido proceso est

comprendido el derecho a la motivacin de las resoluciones. Si se interpreta

restrictivamente el artculo 139, inciso 5 de la Constitucin, el cual prev que: son

principios y derechos de la funcin jurisdiccional (...)

La motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias, excepto los

decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los fundamentos de

hecho en que se sustentan (...). Por otro lado, la Sala Civil Transitoria de la Corte Suprema

de la Repblica ha declarado textualmente lo siguiente: Tercero.- Que, conforme a lo

establecido en el inciso cuarto del artculo ciento veintids del Cdigo Procesal Civil, toda

resolucin debe contener la expresin clara y precisa de lo que se decide u ordena, respecto

de todos los puntos controvertidos; Cuarto.- Que, dicho mandato guarda consonancia con la
 22

exigencia constitucional de la motivacin, entendindose que esta constituye un elemento

eminentemente intelectual, que expresa el anlisis crtico y valorativo llevado a cabo por el

juzgador, expresado conforme a las reglas de la logicidad y comprende tanto el

razonamiento de hecho como el de derecho en los cuales el juzgador apoya su decisin. En

el mbito procesal, cuando se habla de la obligacin de motivar las sentencias, lo que se

quiere decir es que stas deben ser fundamentadas.

Las resoluciones judiciales deben basarse en motivacin expresamente determinada y en

la explicitacin de la manera como el Juez lleg a la situacin; se debern conocer las

razones de la decisin judicial con claridad y exactitud. La motivacin de las sentencias es

vinculada como derecho fundamental a la tutela judicial efectiva, que implica, el derecho

del justiciable de conocer las razones de las decisiones judiciales; y dentro de sta la

conecta con el derecho a obtener una resolucin fundada en derecho; perteneciendo esta

garanta a todo sujeto de derecho permitindole estar en aptitud de exigir que sus conflictos

de intereses o incertidumbres sean resueltos a travs de un proceso en el que se respeten

garantas procedimentales mnimas, y esta concluya con una decisin objetivamente justa,

aun cuando no necesariamente sea favorable a sus intereses. Esta exigencia es sobre todo

una garanta esencial del justiciable mediante la cual, sin perjuicio de la libertad del Juez en

la interpretacin de las normas, se puede comprobar que la solucin dada al caso es

consecuencia de una exgesis racional del ordenamiento y no del fruto de la arbitrariedad.

La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales), supone, una

exteriorizacin del razonamiento que conduce desde los hechos probados y las

correspondientes consideraciones jurdicas al fallo, en los trminos adecuados a la

naturaleza y circunstancias concurrentes y la justificacin que ha de contenerse en las

 23

resoluciones judiciales que adoptan medidas restrictivas de los derechos fundamentales

reconocidos en la Constitucin, justificacin que ha de venir referida al derecho en s, en

los trminos descritos por la Ley Fundamental, en la que lo importante, dada la naturaleza y

justificacin de la medida, no es tanto la motivacin en el sentido antes expuesto, cuyas

exigencias no son trasladables a este tipo de resolucin, sino la expresin de la ponderacin

efectiva hecha por el Juez en relacin con los valores y bienes jurdicos en juego en cada

caso, segn el derecho fundamental afectado, haciendo efectiva la exigencia de

proporcionalidad inherente a la justicia.

La motivacin de las sentencias (y otras resoluciones judiciales) es una consecuencia

necesaria de la propia funcin judicial y de su vinculacin a la ley y el derecho

constitucional del justiciable a exigirla encuentra su fundamento en que el conocimiento de

las razones que conducen al rgano jurisdiccional a adoptar sus decisiones constituye

instrumento, igualmente necesario, para contrastar su razonabilidad a efectos de ejercitar

los recursos judiciales que procedan y, en ltimo trmino, a oponerse a las decisiones

arbitrarias; permitiendo, de ese modo, el eventual control jurisdiccional. El requisito de la

motivacin debe entenderse cumplido si la sentencia pone de manifiesto que la decisin

adoptada responde a una concreta interpretacin y aplicacin del derecho que haga posible

su revisin jurisdiccional a travs de los recursos legalmente establecidos. Una sentencia

que no logra expandir su fuerza de conviccin a terceros y que, en forma similar a algunos

casos recientes, produce repulsa social, engendra la desconfianza y hasta el desprecio del

ciudadano hacia la justicia que le ofrece el Estado. Lo dicho en el prrafo anterior es

importante porque sin poder conocer cules fueron los criterios y el raciocinio que

finalmente le llevaron al juzgador a elaborar una decisin determinada, no solamente

 24

carecemos de una suficiente informacin en la cual fundamentar nuestra eventual

discrepancia con lo resuelto, sino que incluso podemos tener serios problemas para poder

cumplir y hacer cumplir lo prescrito por el juzgador, supuestos que inclusive podran

colocarse en situaciones de total indefensin, precisamente esto se intenta evitar cuando

constitucionalmente se exige el derecho a un debido proceso y a la tutela jurisdiccional

efectiva, (artculo 139 inciso 3 del texto constitucional vigente) y adems, si se trata de

respetar lo prescrito en el quinto inciso del artculo 139 de nuestra Constitucin de 1993.

Se entiende que en un Estado de Derecho en donde el juez est sometido a la

Constitucin y a la ley, lo mnimo que se le puede exigir es que sea transparente en el

ejercicio de su poder y que por ello deba hacer pblicas las razones por las cuales ha

resuelto en un sentido y no en otro, esto supone un elemento trascendental del sistema

judicial y probablemente tambin del sistema jurdico desde el momento en que las

motivaciones de las sentencias constituyen una parte muy importante del derecho, bastante

ms desde luego que el fallo. La simple inscripcin de la motivacin obligatoria en el

recinto de la preceptiva constitucional comporta un grandsimo freno al arbitrio del juez,

que permite la fundamentacin y el control de las decisiones tanto en derecho, por

violacin de ley o defectos de interpretacin o subsuncin, como en hecho, por defecto o

insuficiencia de pruebas o bien por inadecuada explicacin del nexo entre conviccin y

pruebas, que nunca ya nadie ha discutido y forma parte de nuestro patrimonio

garantstico. Cabe resaltar que la motivacin de las resoluciones no slo es un derecho

sino que tambin es un deber, deber porque vincula ineludiblemente a los rganos

jurisdiccionales y derecho, de carcter pblico y naturaleza subjetiva, porque son titulares

 25

de la misma todos los ciudadanos que acceden a los tribunales con el fin de recabar la tutela

judicial efectiva de sus derechos e intereses legtimos.

La existencia del deber de motivacin de las decisiones judiciales, constituye un

elemento esencial configurante del derecho fundamental a un debido proceso. El deber de

motivacin constituye una garanta esencial del justiciable a fin de eliminar cualquier atisbo

de arbitrariedad del juzgador en cualquier tipo de procesos, resultando imprescindible no

solo que los conflictos sean resueltos, sino que adems se perciba que lo fueron de una

manera racional, razonable, justa.

Esta es la nica manera que la solucin de un caso concreto trascienda y genere paz. Se

suele decir que la motivacin escrita de las resoluciones judiciales cumple hasta tres

finalidades: 1) una funcin preventiva de los errores, en cuanto debiendo el juez dar cuenta

por escrito de los razonamientos por los que ha llegado a su fallo, al momento de redactar

su resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que pudo haber cometido en su

operacin intelectiva y autoenmendarse; 2) una funcin endoprocesal o de garanta de

defensa para las partes en cuanto les permite conocer el iter formativo de la resolucin y,

como tal, detectar esos errores que se mantendran ocultos si no se explicitaran por escrito,

a los efectos de poder utilizar las impugnaciones enderezadas a reparar tales errores; y 3)

una funcin extraprocesal o democrtica de garanta de publicidad (y como tal de exclusin

de la arbitrariedad) en el ejercicio del poder por parte del juez.

La interdiccin de la arbitrariedad y la obligatoriedad de motivar las sentencias y otras

resoluciones judiciales son el anverso y reverso de la misma medalla; una y otra se remiten

recprocamente. Para confirmar si ha habido o no arbitrariedad basta con examinar si la

decisin discrecional se encuentra suficientemente motivada; y para calibrar si la decisin

 26

viene acompaada de motivacin suficiente no hay ms que mirar si en ella se han dejado

espacios abiertos a una eventual arbitrariedad. La noarbitrariedad y la motivacin forman,

pues, pareja inseparable, y a donde va una le acompaa la otra. La primera (con vocacin

de racionalidad) sera irreconocible sin la segunda. Por tanto, hay que cargar el acento sobre

la motivacin. Esta garantiza, nada menos, que se ha actuado racionalmente (no

arbitrariamente).

La motivacin tiene, pues, ms fuste que una actividad suntuaria o un elegante gesto de

cortesa para con el justiciable; de manera que la prohibicin de la arbitrariedad incorpora

as un contenido positivo al exigir razones capaces de sostener y justificar en cada caso las

decisiones, esto es, la voluntad de quienes detentan algn poder sobre los ciudadanos.

6. LA MOTIVACIN EN LA CONSTITUCIN POLTICA:

Artculo 139

Son principios y derechos de la funcin jurisdiccional:

(...) 5. La Motivacin escrita de las resoluciones judiciales en todas las instancias,

excepto los decretos de mero trmite, con mencin expresa de la ley aplicable y de los

fundamentos de hecho en que se sustentan. (...)

La introduccin del deber de motivar las sentencias va de la mano con la evolucin del

moderno Estado de Derecho, uno de cuyos postulados es el sometimiento de todo rgano

depositario de poder a la normatividad vigente.

No por nada la obligatoriedad de la motivacin de las sentencias es un legado de la

Revolucin Francesa, a la que le debemos las principales bases sobre las cuales un poco

todos hemos construido nuestro sistema de legalidad.

 27

La motivacin escrita (que es lo que exige la Constitucin) de las resoluciones judiciales

puede cumplir, dependiendo del ngulo en que se mire, hasta tres funciones:

1) Desde el punto de vista del juez: una funcin preventiva de los errores, en cuanto

debiendo aqul dar cuenta por escrito de las razones por las que ha llegado a su fallo, al

momento de "redactar" su resolucin podra bien darse cuenta de aquellos errores que

podra haber cometido en su "operacin intelectiva" previa y "autoenmendarse";

2) Desde el punto de vista de las partes: una funcin endoprocesal o de garanta de

defensa en cuanto les permite conocer la ratio decidendi de la resolucin y, como tal,

detectar esos errores que se mantendran ocultos si no se explicitaran por escrito, a los

efectos de poder utilizar las impugnaciones enderezadas a reparar tales errores.

3) Desde el punto de vista de la colectividad: una funcin extra procesal o democrtica

de garanta de publicidad (y como tal de exclusin o de deteccin de la arbitrariedad) en el

ejercicio del poder por parte del juez.

Como fuere, lo cierto es que la motivacin es unnimemente concebida como una

garanta, es ms, se ha dicho que es una "garanta de cierre del sistema" en cuanto ella

"puede ser considerada como el principal parmetro tanto de la legitimacin interna como

de la externa o democrtica de la funcin judicial

4. El deber de motivacin en la ley. Reflejos en la realidad

Hay un dato interesante que se puede observar en nuestra normatividad: mientras

nuestros Cdigos procesales ms antiguos se mostraban bastante respetuosos del deber

constitucional de motivacin (pinsese en los arts. 284 y 285 del CPP de 1940 y en el arto

1076 del derogado Cdigo de Procedimientos Civiles de 1912, la normativa elaborada

 28

durante la vigencia de la Constitucin de 1979 parecera no haber dado mucha importancia

a nuestra garanta, en cuanto no ha impuesto a los jueces un "modelo de motivacin" que

permita un cumplimiento cabal del dictado constitucional.

Particular es el caso del Cdigo Procesal Civil, el cual parece no haber advertido que la

Constitucin de 1979 exiga (como lo exige la vigente) no solo que las resoluciones

contuvieran la mencin expresa de la ley aplicable sino adems, los correspondientes

fundamentos de hecho (con lo cual se entiende que la motivacin debe ser completa tanto

'en cuanto la quaestio iuris como la quaestio factt).

En efecto, el CPC de 1993 en el inc. 3 de su arto 122 se limita a indicar que las

resoluciones judiciales deben contener "las consideraciones en orden numrico correlativo

de los fundamentos de hecho que sustentan su decisin, y los respectivos de derecho con la

cita de la norma o normas aplicables en cada punto, segn el mrito de lo actuado",

mientras que en su arto 197 expresamente seala que "en la resolucin solo sern

expresadas las valoraciones esenciales y determinantes" de las pruebas que sustentan la

decisin del juez. Vale decir que, el CPC de 1993, pese a haber establecido que los medios

probatorios tienen por finalidad "fundamentar" las decisiones (art.188) y que todas las

pruebas son valoradas por el juez utilizando su "apreciacin razonada" (art. 197), resulta

bastante condescendiente con los jueces pues no les exige que den cuenta exhaustiva (por

escrito) de la "valoracin razonada" de las pruebas que en su momento admitieron (y que in

scrinio pectoris se supone que valoraron)590, sino que solo expresen (repito, por escrito) lo

"esencial". Lo que a todas luces se presenta como una vulneracin del modelo de

motivacin previsto constitucionalmente.

 29

Pero, sin duda, una de las disposiciones ms implicantes con el deber constitucional de

motivacin est contenida en el arto 12 de la LOPJ de 1992, una ley que (no se puede dejar

de decirlo) deba ser de estricto desarrollo de la Constitucin de 1979.

En efecto, mientras la Constitucin (la de 1979 y la vigente) exige que la motivacin

(tanto en derecho como en cuanto a los hechos) est contenida en las resoluciones de "todas

las instancias", el arto 12 LOP] parece limitar tal exigencia solo a la resolucin "de primera

instancia", pues en cuanto a la resolucin de "segunda", se autoriza a que simplemente

"reproduzca" ("en todo o en parte") la que aparece en la de primer grado. Con ello, nuestra

LOP], ms que desarrollar (como deba) la Constitucin, quiso legitimar una vieja praxis de

nuestros tribunales "de alzada" de motivar sin motivar, es decir recurriendo a una

(cuestionable) motivacin per relationem que se sustancia en consabida frmula "por los

fundamentos de la recurrida" (o, peor an, "por los fundamentos pertinentes de la

recurrida", con lo cual no se sabe qu se "reproduce" y qu no), en abierta contravencin

del dictado constitucional.

Sin dejar de decir que, "reproducir" cuando de un texto escrito se trata es a lo ms

"transcribir" y no meramente (como se hace en la praxis) "invocar" otro texto.

Como fuere, lo cierto es que a estar a lo que dispone el CPC de 1993 y la LOPJ, el deber

de motivar las resoluciones judiciales tanto para los jueces ("no penales") de primera

instancia como para (en general) los jueces de impugnacin, resulta ser mucho ms angosto

de aquel querido por la Constitucin, con la consecuencia de que nuestras resoluciones

judiciales no solamente resultan bastante parcas y misteriosas (tanto que, por lo general, es

difcil identificar no digo la ratio decidendi, sino el thema decidendt) sino que dada su

parquedad pueden terminar encerrando una pura arbitrariedad, que es lo que

 30

primordialmente trata de evitar el deber constitucional de motivar. Todo lo cual conduce a

que en nuestra realidad el deber de motivacin de las resoluciones judiciales funcione como

una garanta meramente formal y no represente el "grandsimo freno al arbitrio del juez",

tal como con tanta ilusin se consign en nuestras constituciones.

7. RECOMENDACIN Y SUGERENCIAS:

* El siguiente trabajo fue elaborado, siguiendo la normativa del formato APA, el cual

establece medidas en mrgenes, letra, sangra como las citas del autor

* Las tcnicas jurdicas, son aquellas que regulan la normativa judicial y a la vez es una

herramienta esencial e imprescindible para todo proceso.

* La motivacin es una tcnica que crea una proporcin mutua entre caso y decisin

implementada.
 31

8. CONCLUSIN:

Las tcnicas jurdicas son aquellos instrumentos que generan una proporcin de efectos

jurdicos y asimismo tienden a regular al derecho;

 32

9. BIBLIOGRAFA:

* ARRARTE ARISNABARRET A. Sobre el deber de motivacin de las resoluciones

judiciales en el ordenamiento procesal civil peruano, en "Dilogo con la Jurisprudencia",

N 63, dic. 2003.

* COLOMER HERNNDEZ. La motivacin de las sentencias: sus exigencias

constitucionales y legales, Tirant lo blanch, Valencia, 2003.

* J.J, CALLE. Cdigo de Procedimientos Civiles, Tipografa de El Lucero, Lima, 1912.

* MORALES GODO. Deberes de los jueces en el nuevo Cdigo Procesal Civil, en

"Revista del Foro", 2, 1993.

 33

10. ANEXOS: