Você está na página 1de 110

Afora as obras originais de K, Marx,

F. Engels e V.I. limine, Edi~oes Progres -

so publica livros destinados a facilitar

classicos

o estudo

marxismo-

-leninismo.

dos

do

A presente brochura do filosofo sovie-

Sternine faz uma exposi~ao sucin-

tico A.

ta dos postulados fundamentais da obra ·

filos6fica de V.I. lenine Materialismo

e Empiriocriticismo. 0 autor chama a aten-

~ao dos leitores para os problemas filoso-

por

V. I. lenine e os novos elementos por ele introduzidos na filosofia marxista. Esta obra mantem grande actualidade.

ficos

mais

importantes

tratados

~InI

~Progresso

ISBN S-01-000640-S

Tradur,:ao de G. Melnikov

Revisao de Herminia Fernandes

A. CTepuuu

0 PA60TE B. If. JIEHllHA «MATEPllAJil13M l1 3MIIl1PllOKPl1Tl1Ql13M»

Ha nopmyzaAbCKOM fl3b1Ke

© Edir,:5es Progresso, 1988

c 0102020000-458 182-88

014(01)-88

ISBN 5-01-000640-5

A cada livro a sua sorte. Muitos-

provavelmente, uma grande maioria- nao re- sistem a prova do tempo, tern existencia efemera

e rapidamente sao perten~a do passado, deixam

de ser lidos ou caem no esquecimento. Ha, po- rem, livros que sao sempre actuais, nao obstante

OS tempos e OS leitores mudarem, nao obstante

a uma epoca hist6rica se suceder outra, em tudo

diferente. Esta nesse caso o livro de V.I. Lenine

Materialismo e Empiriocriticismo, que responde perfeitamente a todos os atributos que tornam longeva uma obra classica do pensamento filo-

s6fico.

Tal como em 1909, esta obra e uma seta

apontada a todas as interpreta~oes e altera~oes

do velho machismo (leia-se, idealismo), a todas as correntes idealistas da filosofia contempon1- nea. Desde entao nos ultimos tres quartos de se- culo, a fisica tern conseguido grandes avanc;os. No entanto, a obra de V. I. Lenine mantem ac- tualidade tambem neste dominio. Nao, eviden- temente, no que se refere as questoes concretas da fisica daquele tempo, mas aos problemas fulcrais da metodologia desta disciplina no se- culo XX. Ora, estes tern muito a ver com as con-

;,_j

clusoes leninistas da inesgotabilidade do elec- tnio e da infinidade interna da materia, que constituem de facto a base do desenvolvimento da fisica contemporanea e, sobretudo, da fisica das particulas elementares.

E certo que algumas asser~oes da obra se en-

contram desactualizadas, nem doutro modo po- deria ser, mas o espirito materialista dialectico

criador que a perpassa continua historicamente transcendental e eternamente vivo. Por isso se recomenda o seu estudo, vendo nela o essencial,

o transcendental. Esta e, alias, a ideia de Lenine, que, no prefacio a sua segunda edi~ao (Setem- bro, 1920), 12 anos depois de a ter escrito, dizia:

"Espero que ela nao sera inutil, independente- mente da polemica com os "machistas" russos, como ajuda para travar conhecimento com a fi- losofia do marxismo, o materialismo dialectico

e igualmente com as conclusoes filos6ficas das descobertas recentes das ciencias da nature- za" 1 .

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, Edi- c;oes "Avante!", Lisboa- Edic;oes Progresso, Moscovo,

L

1982, p. 15.

CONDICOES HISTORICAS EM QUE NASCEU A OBRA DE V. I. LENINE

0 Materialismo e Empiriocriticismo foi escri-

to entre Fevereiro e Outubro de 1908 e publi- cado em Moscovo no ano seguinte. Houve con- di~oes hist6ricas que determinaram o apareci- mento desta obra. Na passagem do seculo XIX para o seculo XX, a humanidade entrou na epoca do imperia- lismo e das revolu~oes proletarias. Nesse perio- do, a burguesia de todos os paises inverteu, se- gundo Lenine, o rumo da democracia envere-

dando pela "reac~ao em todas as direc~oes":

econ6mica, politica e ideol6gica. Tomada de pa- nico pelo movimento revolucionario ascendente do proletariado, a burguesia come~ou a propa- gandear e divulgar as mais diversas formas de idealismo e de religiao, considerando-os como um meio de influencia espiritual sobre as massas capaz de as por a salvo da ac9ao das ideias revo- lucionarias. Poi precisamente no final do seculo XIX e inicio do XX que come9ou a propagar-se na Europa uma corrente filos6fica chamada filoso- fia da "experiencia critica": empiriocriticismo ou machismo. Emergindo como uma variante do positivismo, apresentava-se como a "unica filosofia cientifica", como a unica que superava os extremos do materialismo e do idealismo,

5

embora de facto a sua forma nao passasse de urn disfarce de uma essencia filos6fica reaccionaria, subjectivista e idealista. Alguns sociais- -democratas, que se diziam "discipulos de Marx", sustentavam que o machismo era "a ul- tima palavra na ciencia", e que estava em con- di~oesde "substituir" a filosofia dialectica e ma- terialista do marxismo. Mesmo alguns cientistas ilustres nao escaparam a influencia do empirio- criticismo. Houve, por exemplo, muitos dirigentes do movimento operario internacional e da II Inter- nacional que nao se opuseram como deviam a divulga~ao das teorias idealistas. Mais. Urn dos lideres da social-democracia alema e da II Internacional, Karl Kautsky, afir- mava que a doutrina marxista nao estava em contradi~ao com a teoria do conhecimento do fil6sofo idealista austriaco Ernst Mach. K. Kautsky negava, na pratica, a importancia da teoria filos6fica para o movimento operario. Outros dirigentes da II Internacional houve que nutriam simpatias pelas concep~oes idealis- tas. "Para eles -- escreve V.I. Lenine em Feve- reiro de 1908-, o materialismo como filosofia esta em ultimo plano; o "Neue Zeit", o 6rgao mais sereno e melhor informado, e indiferente a filosofia: nunca foi partidario acerrimo do ma- terialismo filos6fico, mas ultimamente tern pu- blicado, sem qualquer comentario, os empirio-

Hoje, mais que nunca, nao ha ten-

dencia pequeno-burguesa que nao ataque 0 ma-

terialismo filos6fico, gravitando em torno de

da filosofia critica" 1

criticistas

Kant, do neokantismo,

1 V. I. Lenine. Obras Completas, s• edi9ao em rus-

so, t.

47, p. 47.

V.I. Lenine tra~a assim a liga~ao directa que existe entre o oportunismo e o idealismo filos6- fico. Estas atitudes dos lideres sociais- -democratas deixavam o proletariado ideologi- camente desarmado e afectavam negativamente, sem duvida, a luta de classe dos operarios de to- dos os paises. Neste contexto, havia uma necessidade im- perativa de repor a filosofia materialista marxis- ta. Esta luta ideol6gica tornou-se inevitavel na Russia, sobretudo ap6s a derrota da primeira revolu~ao democratico-burguesa de 1905-1907.

0 proletariado foi a for~a motriz desta revolu-

~ao, manifestada atraves das insurrei~oes arma- das de Moscovo e outras cidades. A mare revo- lucionaria alastrou ao Exercito, a Marinha, as massas camponesas e aos povos oprimidos das periferias nacionais do pais. Assustada com a envergadura da revolu~ao, a burguesia pos-se ao lado da contra-revolu~ao, apoiando o gover- no tsarista nas suas ferozes represalias contra os revoltosos. A revolu~ao de 1905-1907 foi esma- gada e instaurado no pais urn terror policial inaudito: dezenas de milhares de combatentes revolucionarios foram condenados a prisao per- petua, executaram-se milhares de lutadores, proibiram-se a imprensa operaria e as organiza-

r,;oes de massas operarias e camponesas. 0 go- verno tsarista desencadeou uma repressao espe- cialmente feroz contra o partido revolucionario da classe operaria, que nao teve outra alternati- va que nao fosse passar a clandestinidade. No meio intelectual burgues, foram muitos os que tendo simpatizado com a revolus;ao, na fase de ascenso revolucionario, se deixaram cair no desanimo, no pessimismo, na desconfians;a

quanto as fors;as da revolus;ao. Interpretaram

o fracasso da revolus;ao como o malogro de to-

da a ideologia revoluciomiria, como a queda do

marxismo e do materialismo em geral. 0 mate-

rialismo dialectico foi declarado desactualizado, fora de moda, enquanto a religiao era tida como

a "realizas;ao suprema" do espirito humano.

Comes;aram a ser formadas diversas sociedades, seitas e correntes mistico-idealistas. Em 1909, veio a luz uma Colectlinea de Arti-

gos sobre a lntelectualidade Russa- Vekhi (Marcos), editada por publicistas e fil6sofos de tendencia mistica e idealista. Diziam-se aberta- mente contra as tradis;oes revolucionarias e de- mocraticas, bern como contra o marxismo. Se- gundo V.I. Lenine, os artigos da colectanea aludida eram "uma tachada de lavaduras reac-

cionarias sobre a democracia"

1 . Passou a ser

divulgada a bogoiskatelstvo (a procura de Deus), corrente filos6fica de matiz religioso gue apre-

goava o abandono da problematica social. Os bogoiskateli afirmavam que o povo russo "tinha perdido a fe em Deus" e, por conseguin- te, era dever de todos "encontra-lo"; que a luta

de classes e a revolus;ao nao tinham sentido; que

a salvas;ao da sociedade pressupunha a sua re-

construs;ao atraves de urn Cristianismo refor- mado. A justificas;ao ideol6gica da contra- -revolus;ao e a revitalizas;ao da mistica religiosa surtiram os seus efeitos na ciencia, na literatura

e na arte. "Anos de reacs;ao (1907-1910). 0 tsa- rismo venceu. Foram esmagados todos os parti-

dos revolucionarios e de oposis;ao. Abatimento, desmoralizas;ao, cisoes, divergencias, renegas;ao, pornografia em vez de politica. Refors;o da ten-

1 V.I. Lenine. Obras Completas, t. 19, p. 173.

8

-

1

dencia para o idealismo filos6fico; misticis- mo como disfarce de urn estado de espirito contra-revoluciomirio" 1 - assim caracteriza V.I. Lenine a convergencia da reacs;ao politica

e da ideol6gica que se operou ap6s a derrota da

revolu~ao.

Como fen6meno especialmente perigoso pa- ra o movimento revoluciomirio russo, ha de re- gistar o facto de alguns sociais-democratas rus- sos pertencentes a ala bolchevique 2 (Bogdanov, Bazarov, Lunatcharski e outros) e a ala menche- vique (Valentinov, Iuchkevitch, etc.) se terem deixado arrastar por tendencias religiosas

e idealistas. Nas suas obras, tentaram "unir" a filosofia marxista ao machismo, variante confusa do idealismo subjectivo, ou pelo menos "substi- tuir" a doutrina filos6fica de Marx e Engels por conceitos de Mach, que, no seu conjunto, ti- nham a designas;ao de empiriocriticismo, ou em- piriomonismo, ou empirio-simbolismo, ou qual- -quer outra palavra rebuscada. Diziam lutar con- tra os dogmas obsoletos do marxismo, pelo de- senvolvimento criador da filosofia marxista. "De facto - uma renuncia total ao inaterialis- mo dialectico, isto e, ao marxismo. Em pala-

1 V. I. Lenine. Obras Escolhidas em Tres Tomos, Edi-

Moscovo,

2 "0 bolchevismo como corrente de pensamento politi- co e como partido politico existe desde 1903" (Unine) Em 1903, no II Congresso do POSDR, nas elei0es para os 6rgiios centrais do partido, os sociais-democratas parti- darios de Unine obtiveram a maioria (bolchinstvo), cha- mando-se portanto bolcheviques, e os oportunistas- a mi- noria (menchinstvo), sendo consequentemente denominados mencheviques.

~oes "Avante!",

1977, t.

3, p.

283.

Lisboa- Edi~oes Progresso,

9

vras, interminaveis subterfugios, tentativas de

 

Nao eram menos perigosas para o movimen-

eludir o fundo do problema, de encobrir o seu

to

revolucionario as atitudes de concilia~ao com

recuo,

recusa

decidida a analisar directamente

o

machismo reveladas por alguns marxistas

as incontaveis qeclara~oes materialistas de

Marx e Engels

sofico, porque SO OS revisionistas adquiriram uma triste fama pelo seu temor ou pela sua inca- pacidade de "ajustar contas" aberta, directa, de-

cidida e claramente com as ideias que abando- naram" \ e assim que V.I. Lenine caracteriza as posi~oes teoricas dos adeptos da doutrina idealista de Mach. A revisao da doutrina marxista por Mach constituia perigo serio para o movimento revo- lucionario, porque minava os fundamentos teo- ricos do partido proletario. Este perigo tornava- -se maior, pelo facto de alguns sociais- -democratas (caso de Lunatcharski) terem ten- tado fazer do socialismo uma especie de nova religiao, chamada bogostroitelstvo (a letra, '"constru~ao de Deus"), alegando que o socia- lismo sob a forma religiosa seria mais "acessi- vel e compreensivel" para o povo russo. Por "constru~ao de Deus", entendiam eles a edifica- ~ao duma nova sociedade, baseada numa nova fe criada por eles proprios. Os machistas russos entregavam-se com afii ao seu mister de divulgar conceitos antimar- xistas. Como sublinhou V.I. Lenine no prefa- cio a primeira edi~ao da sua obra, "em menos de seis meses apareceram quatro livros dedicados, principal e quase inteiramente, a atacar o mate- rialismo dialectico" 2

E urn tipico revisionismo filo-

1

2

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 14.

V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 13.

V.I.

ideologicamente vacilantes. Ravia mesmo al- guns sociais-democratas russos que nao com-

partilhavam a doutrina de Mach, mas nao com- preendiam a interliga<;:ao entre a polemica filo- s6fica daquele periodo e os problemas palpitan- tes da politica e da luta de classes. Parecia

a estes homens politicamente miopes que a luta

de V.I. Lenine contra o machismo nao passava

duma controversia em torno de questoes secun-

darias, afirmando mesmo tratar-se duma "tem- pestade num copo de agua". Chegou ate a ser sugerido que se juntassem os "componentes po- sitivos" do empiriocriticismo ao materialismo dialectico. E importante, por fim, que nos detenhamos

num outro aspecto relativo as condic;:oes histori- cas em que foi escrita a obra de Lenine. Nos fins

do seculo XIX e inicio do XX, desencadeou-se

uma verdadeira revolus;ao nas ciencias naturais (Vede capitulo V deste livro). 0 desenvolvimen-

to impetuoso da fisica fez com que fossem modi-

ficados muitos conceitos anteriores relativamen-

te a estrutura da materia e as suas propriedades.

Foram radicalmente revistos muitos conceitos fis~cos, teorias e formulas, outrora incontesta- vets.

Tomando a revolu<;:iio na fisica como ponto

de partida, os filosofos idealistas tentaram tirar proveito da revisao dos velhos conceitos, teorias

e doutrinas fisicas, interpretando-a como uma

"contesta<;:iio"do materialismo e como a "vito-

ria" do idealismo. V.I. Lenine observou a este

proposito: "

se pode pegar na literatura

nao

machista ou sobre o machismo sem encontrar referencias pretensiosas a nova fisica, que teria refutado o materialismo, etc., etc." 1 Sao aqui patentes, como sublinhou V. I. Lenine, as ten- tativas dos idealistas de "adaptar" os seus con- ceitos a nova fisica, de por as suas realiza9oes

e dificuldades ao servi9o da filosofia reacciomi-

ria. Impunha-se, portanto, refutar todas estas

especula9oes.

Neste contexto, novas prioridades se coloca- vam aos mapxistas verdadeiros, a saber:defen- der dos revisionistas a teoria marxista, e em pri- meiro Iugar, a filosofia do marxismo, salvaguar- dar a pureza e integridade da filosofia marxista como arma ideol6gica da classe openiria e do seu partido, por termo as tentativas de deturpar

e conspurcar esta doutrina com conceitos sub-

jectivistas do machismo, interpretar a luz do materialismo dialectico as novas descobertas das ciencias da natureza. Sem combater o revi- sionismo filos6fico, era impossivel travar uma luta consequente com o revisionismo politico no Ocidente e na Russia. V.I. Lenine lan9ou maos

a soluyao desta tarefa urgente. "Lenine tinha consciencia que, naquele momento, a luta na frente filos6fica era precisamente aquele elo, ao qual era preciso agarrar-se para dar combate ao oportunismo", escreveu Nadejda Konstanti- novna Krupskaia, esposa e companheira de luta ao recordar aquele periodo de actividade de V. I. Lenine 2 Foi assim que se definiu a direc-

1 V.I. Unine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 191. 2 N. K. Krupskaia. Para o 25 Aniversario da Publica- ciio do Livro de V.I. Unine "Materialismo e Empiriocriticis- mo"- Rev. "Sob a Bandeira do Marxismo", 1934, N.! 4, p. 4.

L t2

9ao da luta do partido na esfera ideol6gica, luta que teve enorme imporHincia para todo o traba- lho posterior do partido revoluciomirio da clas- se openiria russa, para o futuro da revolu9ao russa e para todo o movimento openirio inter- nacional.

Para escrever M aterialismo e Empiriocriticis-

mo, V.I. Lenine utilizou vasto material litera-

rio, hist6rico e filos6fico: ao todo, mais de 200 livros e artigos. Nao foi facil coligir todos estes materiais. Teve necessidode de ir a Londres fa- zer consultas na bibliateca do Museu Britanico. Trabalhando com afinco, V.I. Lenine escreveu a obra num periodo extraordinariamente curto:

8 meses, de Fevereiro a Setembro de 1908. Em Abril de 1908, observava em carta a A. I. Ulia-

nova-Ielizarova: "

nha a luz o mais rapidamente possivel. Tenho com esta obra nao so compromissos litenirios,

com,o tambem deveres politicos serios" 1 .

E conveniente notar que tambem o insigne marxista russo Gueorgui Valentinovitch Ple- khanov se pronunciou contra a revisao machista do marxismo. Foi alias o unico social-

-democrata que, a nivel internacional, "

cou, do ponto de vista do materialismo dialecti-

co consequente, aquelas incriveis banalidades acumuladas pelos revisionistas" 2 , escrevia V.I. Lenine, em 1908, no seu artigo Marxismo

e Revisionismo.

e importante que o livro ve-

criti-

Todavia, a critica ao machismo feita por

1

V. I. Umine. Obras Completas, t. 55, p. 289.

2 V. I. Lenine. Obras Escolhidas em Seis Tomos, Edi-

Moscovo,

~oes "Avante!",

Lisboa- Edi~oes Progresso,

1984, t. 1, p.

340.

13

Plekha.nov enfermava de uma serie de deficien- cias em questoes essenciais, nao estando, por is- so, em condic;oes de desferir urn golpe decisivo na revisao machista do marxismo. Plekhanov menospresou na sua critica a flagrante ligac;ao entre o machismo e a crise da fisica, nao com- preendeu a necessidade de analisar aluz do ma- terialismo dialectico, as modernas descobertas das ciencias da natureza e nao soube revelar com precisao o papel ideol6gico do idealismo como instrumento da luta das classes dominan- tes contra a revoluc;ao. "Plekhanov manteve-se urn iluminista, urn esclarecedor e urn polemista brilhante contra

o machismo"- assim caracterizou, acertada- mente, o papel de Plekhanov na luta com o ma- chismo o destacado cientista sovietico Mitine, para acrescentar: "Uma nova etapa de desenvol- vimento do materialismo dialectico comec;a com a publicac;ao de 'Materialismo e Empiriocriticis- mo'" 1 . Materialismo e Empiriocriticismo desempe- nhou enorme papel tanto na defesa e desenvol- vimento do pensamento te6rico marxista, como no enquadramento filos6fico das novissimas aquisic;oes das ciencias da natureza, como ainda no trabalho pnitico do partido revolucionario. Em Junho de 1909, portanto pouco depois da publicac;ao da obra, realizou-se em Paris uma reuniao alargada da redacc;ao do jornal Pro/eta- rio que constituia entao o centro das actividades bolcheviques. Esta reuniao discorreu sobre ope-

so de tendencias do tipo "construc;ao de Deus"

no seio da social-democracia, tendo frisado que

1 Sob a Bandeira do Marxisrno, 1934, N2 4, p. 22.

i<

a "construc;ao de Deus" eo machismo eram pre-

judiciais ao movimento revolucionario da classe operaria e que os bolcheviques nada tinham

a ver com as deturpac;oes machistas e da "cons-

truc;ao de Deus" do socialismo cientifico. 0 par- tido desembarac;ou-se dos elementos ideologica- mente vacilantes e consolidou as suas fileiras.

"0 combate na frente ideol6gica- sublinhava N. K. Krupskaia- teve enorme importancia para a definic;ao clara, pelos bolcheviques, das tarefas da Revoluc;ao de Outubro, possibilitan- do-lhes uma antevisao correcta do desenvolvi- mento dos acontecimentos e uma escolha acer- tada do caminho de luta" 1 . Chegou, agora, a altura de expormos os pos- tulados fundamentais desta obra de Lenine.

1 N. K. Krupskaia. Para o 25 Aniversario da Publica- [:iio do Livro de V.I. Lenine "Materialismo e Empiriocriticis- mo"- Rev. "Sob a Bandeira do Marxisrno", 1934, N2 4,

p.

6.

II

CRiTICA DE V.I. LENINE AO IDEALISMO SUBJECTIVO

A tarefa a que o autor se propos adivinha-se claramente no titulo da obra~ Materialismo e Empiriocriticismo: mostrar a oposir;:ao inconci- liavel entre as duas tendencias filos6ficas: o ma- terialismo e o idealismo, na sua variante do em- piriocriticismo.

que e 0 materialismo e 0 que e 0 idealis-

mo? Na sua obra Ludwig Feuerbach eo Fim da Filosofia Classica Alemii, Friedrich Engels da

resposta cabal a esta pergunta:"A grande ques- tao fundamental de toda a filosofia, especial- mente da moderna, e de relar;:ao de pensar

esta questao era respondida

e

desta ou daquela maneira, os fil6sofos cindiam-

se em dois grandes campos. Aqueles que afirma-

vam a originariedade do espirito face a Nature-

za, que admitiam, portanto, em ultima instan-

o cam-

cia, uma criar;:ao do

po do idealismo. Os outros, que viam a Nature- za como o originario, pertencem as diversas es-

colas do materialismo" 1

0

ser

Conforme

mundo

formavam

1 K. Marx, F. Engels. Obras Escolhidas em Tres To-

mas, Edi96es "Avante!", Lisboa- Edi96es Progresso, Mos- covo, 1985, t. III, pp. 387 e 388.

16

Dentro da Corrente idealista e preciso distin- guir duas formas principais: o idealismo objecti- vo eo subjectivo. 0 idealismo objectivo reconhece a existencia dum principio espiritual que existe fora do homem, independentemente do homem, fora da Natureza e que determina e cria tudo que existe no mundo. 0 idealismo subjectivo nega qualquer realida- de fora da consciencia do homem, fora do sujei- to. Segundo os idealistas subjectivistas, a reali- dade nao e senao uma criar;:ao da consciencia do individuo. Em ultima instancia, o idealismo subjectivo leva inevitavelmente ao so/ipsismo, que afirma que s6 o sujeito pensante existe na realidade. Do ponto de vista dum solipsista con- sequente, o mundo objectivo incluindo as outras pessoas s6 existe na sua consciencia individual. (A palavra solipsismo vern da expressao latina so/us ipse sum, "so existo eu"). As duas formas do idealismo, apesar das di- vergencias sobre questoes particulares, estao li- gadas entre si por uma tese fundamental: a ori- ginariedade do ideal face ao material, o que leva inevitavelmente ao fideismo, ao reconhecimento da religiao 1 . Na obra leninista acentua-se mais de uma vez esta identidade das duas formas de idealismo e o seu servilismo a Igreja. 0 livro de V.I. Lenine ocupa-se essencial- mente da critica ao machismo (leia-se, empirio- criticismo), que, em ultima instancia, como de-

1 0 fideismo, segundo V.I. Lenine, representa uma

doutrina que substitui o conhecimento pela fe ou que, dum 111odo geral, da prioridade a fe. Na carta que V. I. Lenine

cs<.:neveu a sua irma

A. I. Ulianova-Ielizarova edito que, na

sua obra ele usou a palavrafidelsmo num sentido mais lato, enlendendo por ela todo 0 apago a religiao.

1253

:

monstrou o autor, e uma mera inflexao do idea- lismo subjectivo. V.I. Lenine propos, em primeiro Iugar, des- mascarar a pretensa novidade dos diversos siste- mas filosoficos dos revisionistas, dos machistas, que nao eram parcos nos qualitativos que da- vam a sua doutrina filosofica: "moderna", "contemporanea", "sumula das ciencias dana- tureza", "positivismo moderno", etc. Na intro- dur;ao a Materialismo e Empiriocriticismo, inti- tulada ''Como certos 'marxistas' refutavam o materialismo em 190~ e certos idealistas em 1710" e bern assim na primeira parte do capitulo quarto "A critica do kantismo de esquerda e de direita", Lenine aborda, com profundidade, as origens ideolbgicas do machismo. Prova com ar- gumentos que as bases filosoficas do machismo sao, no fundo, a repeti<;ao das velhas doutrinas

filosoficas do agnosticismo e do idealismo subjec- tivo. E o proprio Mach quem diz: "Devo reco-

nhecer com a maior gratidao

seu (de

Kant) idealismo critico foi precisamente o pon- to de partida de todo o meu pensamento critico. Mas nao me foi possivel permanecer-lhe fiel. Depressa voltei de novo as concep<;oes de Ber- keley e, depois, cheguei a concep<;oes proximas

Ainda hoje considero

das concep<;oes de Hume

Berkeley e Hume pensadores muito mais conse- quentes do que Kant" 1 . Ora, e urn fundador do empiriocriticismo a reconhecer que, come<;ando pela filosofia kantiana (agnosticismo), voltou as concep<;oes dos filosofos idealistas ingleses do

seculo XVIII, Berkeley e Hume.

que

o

p.

1

147.

V. I.

Lenine.

Materialismo

e

Empiriocriticismo,

Como se caracterizam os sistemas filosoficos de Berkeley e Hume?

1. Precursores ideol6gicos do machismo

0 filosofo ingles George Berkeley ( 1685-

-1753), que tinha a dignidade de bispo, era ini-

migo do materialismo e do ateismo. Propos-se combater o materialismo com uma arma ante- riormente empregada sobretudo pelos materia- listas, o sensismo. 0 sensismo preconiza que todo o conhecimento provem das sensa<;oes. To-

davia, o sensismo, que, em certas ocasioes, con- duz ao materialismo (como, por exemplo, nas doutrinas de Locke, Holbach, Helvetius

e

Feuerbach), no sistema filosofico de Berkeley

e

interpretado dentro do espirito idealista. Para

Berkeley, as sensa<;oes nao eram apenas a pri- meira fonte do conhecimento, mas tambem a imica realidade que o homem abarca. A obra fundamental de Berkeley-- Tratado dos Conhecimentos Humanos- foi publicada em 1710. V. I. Lenine demonstra que 200 anos mais tarde, muitos dos postulados deste filosofo eclesiastico foram repetidos pelos machistas- -positivistas russos e estrangeiros com o rotulo de filosofia "moderna". Os machistas russos Bogdanov e Bazarov, na esteira de Mach, seu mestre, criticaram os materialistas, porque estes reconhecem a materia e afirmam que as coisas existem fora de nos e independentemente de

nos. Poi do mesmo ponto de vista, exactamente, que Berkeley combateu o materialismo. V.I. Lenine cita vastos extractos da sua obra, onde e dito claramente que Berkeley negava

a tese fundamental do materialismo e das cien-

2*

cias da natureza: a realidade do mundo que nos rodeia. Qualquer pessoa Iucida sabe que os objectos

do nosso conhecimento, das nossas sensa<;:oes,

sao coisas, fenomenos e processos que se ope- ram na realidade. Berkeley, pelo contnirio, afir- ma que o objecto do nosso conhecimento nao e a realidade objectiva, mas as nossas ideias, sen- timentos, sensa<;:oes, etc. Nao podemos conhecer

as coisas, mas unicamente as nossas sensa<;:oes

ou "ideias", como Berkeley dizia. Esta afirma- <;:ao do filosofo ingles tinha origens gnosiologi-

cas. V.I. Lenine em Os Cadernos Filosbficos na parte intitulada Sobre a Questao da Dialectica

mostrou que, apesar de toda a falsidade dos seus postulados, 0 idealismo nao e urn disparate qualquer, como o consideravam os adeptos do materialismo metafisico. 0 idealismo mergulha as suas raizes numa anaJise unifacetica, exagera-

da, empolada dum dos aspectos ou dum dos tra- <;:os do conhecimento, elevando, no fim de con- tas, esse aspecto, esse tra<;:o, ao absoluto, a sua separa<;:ao completa da materia, da realidade objectiva. Evidentemente que conhecemos as coisas atraves das nossas sensa<;:oes e que fora delas o conhecimento se torna impossivel. Deste facto incontestavel, Berkeley e outros idealistas

subjectivos concluiram que, sem sensa<;:oes,

o mundo como tal nao existe e que as sensa<;:oes

constituem o mundo existente e unicamente real. Segundo Berkeley, o que os homens chamam coisas nao sao objectos reais, mas aglomerados de ideias associadas. Coisa, sustenta o filosofo, e

urn simples aglomerado de ideias, uma combina-

r;iio de sensar;oes. Por exemplo, observando que

uma certa cor, gosto, cheiro, forma e consisten- cia constituem urn conjunto - afirma Berke- ley-, os homens formam a no<;:ao duma deter-

minada coisa, designando-a pela palavra ma<;:a,

pedra, arvore, etc. "Existir significa ser percebi-

" 1, assim formula Berkeley o postulado

fundamental da sua filosofia. Mais adiante vere-

mos como, no fundo, os machistas defendem

a mesma tese. Se levassemos a serio a formula

de Berkeley, teriamos de admitir que o mundo nao existiu antes do aparecimento de Seres capa- zes de o perceber: alias, nao existiriam, digamos,

particulas elementares ate que as descobrisse- mos; como tambem nao existiriam alguns conti- nentes antes de os navegadores la chegarem.

A teoria de Berkeley conduz necessariamente ao

solipsismo, segundo o qual so o ser pensante-

o homem -- existe no mundo. 0 resto sao sen-

sayoes e representa<;:oes suas. 0 filosofo negava categoricamente que as sensayoes, sentimentos, noyoes, isto e, tudo o que cabe na sua designa- <;:ao de "ideias", fossem pura e simplesmente re- flexos das coisas e dos fenomenos objectivamen- te existentes. "Mas direis- escreve Berkeley, dirigindo-se aos materialistas- que as ideias

do

podem ser copias ou reflexos (resemblances) das coisas existentes fora da mente, numa substan- cia desprovida de pensamento. Eu respondo que uma ideia nao pode assemelhar-se senao a uma

2 0 materialismo afirma que se as sen-

ideia

"

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 19. G. Berkeley. A Treatise concerning the Principles of Human Knowledge., London, Tonson, 1734.

The

§ 8.

2 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 19. Work of G. Berkeley, Vol. I, Oxford, 1871, pp. 131-238,

I.

sas;oes nao proporcionassem urn reflexo fiel das coisas, Se nao fossem "semelhantes" a e}as, OS homens nao poderiam ter exito nas· actividades pniticas, nem criar novas coisas, necessarias pa- ra eles, nem emprega-las para a satisfas;ao das suas necessidades, nem sequer produzi-las. A negas;ao da materia constitui urn dos as- pectos centrais do sistema filos6fico berkeleya- no. 0 fil6sofo propos mesmo que este conceito fosse expurgado da filosofia. Na sua critica a materia, Berkeley partiu duma deturpas;ao dum postulado do sensismo: dado que nao estamos em condis;oes de ver, apalpar ou sentir a "mate- ria em geral", a "materia como tal", mas apenas podemos ver e conhecer nas nossas sensas;oes as suas manifestas;oes particulares, singulares, so o singular existe, conclui Berkeley, e mais nada, so existem coisas singulares, percebidas senso- rialmente, que, como afirma o fi16sofo, repre- sentam apenas complexos de sensas;oes. A mate- ria, segundo Berkeley, e nada, e uma abstracs;ao vazia e nociva. A nocividade da materia, toma- da como uma nos;ao, e vista por Berkeley sob dois aspectos fundamentais. Primeiro, e precisa- mente neste conceito que se baseiam as nos;oes de materialismo e de ateismo que, para ele, sao detestaveis e inaceitaveis, assim como as mais diversas teorias "absurdas" que negam a fe em Deus. Segundo, este conceito engendra, segun- do Berkeley, inumeras controversias e questoes complicadas. Por conseguinte, e absolutamente necessario erradicar este conceito da filosofia parafacilitar o pensamento. V.I. Lenine obser- va a este proposito que, na questao da materia, Berkeley foi, sem duvida, precursor directo dos machistas. A negas;ao da materia e o principio

da "economia do pensamento" preconizados no empiriocriticismo sao, nos seus tras;os essen- dais, mero eco da ideia berkeleyana de que e mais "conveniente" pensar o mundo sem mate-

ria. Os positivistas "modernos", isto e, OS ma- chistas, proclamaram a sua teoria de "empirio- -simbolismo"como uma descoberta sem par. Se-

gundo esta teoria, as nossas sensas;oes nao sao

a c6pia da realidade, mas apenas signos , deno-

minas;oes, simples simbolos das coisas. V.I. Le-

nine demonstrou como as raizes desta teoria machista mergulham em Berkeley. Por exemplo, Berkeley defendia que a nos;ao de causa nao era reflexo duma causa real, mas apenas uma "mar- ca" ou urn "signo", e esta marca ou este signo podem ser dissimeis das coisas que designam.

A pratica mostra porem, que a nos;ao de causa,

assim como os outros conceitos cientificos, nao

e simples questao de denominas;oes, mas 0 refle-

xo das conexoes reais e 16gicas da realidade ob-

jectiva. Foi igualmente no sistema berkeleyano que

a inter-

pretas;ao da verdade. Assim, o machista Bogda- nov sustenta que verdadeiro e aquilo que e co- mummente reconhecido, aceite por urn colectivo (vede, a proposito, o capitulo VII da presente publicas;ao). Algo de analogo pode ser encon- trado na doutrina berkeleyana. Ora, a negas;ao da real existencia do mundo material, a tese de que as nossas sensas;oes nao sao reflexo dos objectos do mundo exterior,

o principio da "economia do pensamento",

o "empirio-simbolismo", a alegas;ao ao univer- salismo das sensas;oes tomadas como criterio da

OS machistas se inspiraram no que tange

~verdadee alguns outros postulados da "filosofia moderna" nao sao senao uma copia que a dou- trina machista fez da filosofia idealista berkele- yana, ja com mais de 200 anos. 0 facto de ser bispo impediu Berkeley de ser urn idealista subjectivo consequente, pois o idealismo subjectivo nega todo e qualquer ob- jecto fora de nos, fora do homem. Mas, entiio, como e com Deus, como Criador do Universo, sem o quaitoda a filosofia do bispo seria incon- cebivel? V. I. Lenine prova que, na questao da criayiio do mundo, Berkeley abandona as posi- yoes do idealismo subjectivo para passar para as do idealismo objectivo, segundo o qual o mun- do foi criado por uma ideia existindo indepen- dentemente do individuo. Da negayao da substancia material (das coi- sas realmente existentes), Berkeley evolui, neste ponto, para a afirmayiio duma substancia espiri- tual eterna. Segundo a doutrina berkeleyana, o mundo exterior, a natureza, sao combinayoes de sensa- yoes humanas (0 que e inerente ao idealismo subjectivo), mas essas combinayoes sao determi- nadas por uma divindade, no que se prefigura, desde logo, urn conceito de religiao como moda- lidade de idealismo objectivo. Alias, para a confusa teoria berkeleyana, as coisas na realidade nao existem fora do homem, mas ao mesmo tempo alega existirem como a soma de ideias na mente duma divindade. Deste modo, o predecessor dos machistas russos, que se autoproclamavam marxistas, era urn filosofo que preconizava abertamente a reli- giiio, a forma mais primaria e grosseira do idea- lismo objectivo.

Os machistas tiveram igualmente como mes- tres OS filosofos agnosticos do seculo XVIII Hu- me e Kant. Embora mais novo que Berkeley, o filosofo ingles David Hume (1711-1776) foi ainda seu contemporaneo. As suas obras fundamentais fo- ram o Tratado sobre a Natureza Humana e a In- vestigar;ao sobre a Razao Humana.

Diferentemente de Berkeley, Hume evita uma resposta univoca ao problema das origens das sensayoes e percepqoes. Se Berkeley atribui as sensayoes humanas a Deus, Hume revela cep- ticismo quanto a afirmayoes desta natureza:

"Recorrer a veracidade do Ser Supremo para demonstrar a veracidade dos nossos sentidos e iludir a questiio de maneira absolutamente im- "

cia do mundo exterior que questionamos, niio podemos admitir a existencia de urn Ser Supre- mo fora de nos. Afirma que a experiencia niio possibilita o esclarecill!.ento da causa das sensa- yoes, percepyoes, etc. E impossivel demonstrar, diz Hume, que as sensayoes sao provocadas na nossa mente por objectos exteriores (ou seja, e impossivel provar este postulado basico do ma- terialismo). Ao mesmo tempo, tambem nao se pode demonstrar, afirma o filosofo, que as per- cepyoes provem da energia emitida pelo intelec- .to, ou da acyao dum espirito invisivel e des- conhecido, ou sao devidas a uma outra causa ainda mais enigmatica. Desta maneira, Hume considera improvaveis todas as explicayoes exis-

prevista

1 Hume postula que, see a existen-

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 26. D. Hume. An Enquiry concerning Human Understanding, Essays and Treatises, vol. II, London, 1822, pp. 150-153.

tentes (tanto materialistas como idealistas) so- bre a origem dos nossos conhecimentos. Esta questao, segundo ele, nao tern soluc;:ao, pois

a fonte dos conhecimentos e incognoscivel.

A realidade, como afirma o filosofo, e umjluxo

das "impressoes", cujas causas sao desconheci- das e inacessiveis. As origens ideologicas do machismo reman- tam igualmente ao sistema filosofico do pai do idealismo classico alemao, Emmanuel Kant

( 1724-1804). Foi pela doutrina kantiana que

comec;:aram os mestres do machismo - Mach

e Avenarius 1 . V. I. Lenine caracterizou o sistema filosofico

de Kant nos seguintes termos: "0 trac;:o funda-

mental da filosofia de Kant e a conciliac;:ao do

materialismo com o idealismo, o compromisso entre urn e outro, a combinac;:ao num so sistema

de correntes filosoficas heterogeneas e opostas.

Quando Kant admite que as nossas representa-

c;:oes corresponde algo fora de nos, uma certa coisa em si- entao Kant e materialista. Quan-

do declara esta coisa em si incognoscivel, trans-

cendente, pertencente ao alem, Kant fala como idealista. Reconhecendo a experiencia, as sensa- s;oes, como fonte unica dos nossos conhecimen- tos, Kant orienta a sua filosofia pela linha do

sensualismo, e, atraves do sensualismo, em cer-

tas condis;oes, tambem do materialismo. Recon-

hecendo o apriorismo do espas;o, do tempo, da causalidade, etc., Kant orienta a sua filosofia para o lado do idealismo. Esta indecisao valeu

1 Vede: § I do Cap. IV da obra de V.I. Lenine Mate- rialismo e Empiriocriticismo "A critica do kantismo feita da esquerda e da direita".

a Kant ser implacavelmente combatido tanto

pelos materialistas consequentes como pelos "

idealistas consequentes

Kant admite que fora de nos existem objec- tos reais, os "numenos" ou "coisas em si" (co- mo lhes chama), independentemente do ser pen- sante, no que se revela a tendencia materialista do seu sistema filosofico. 0 estudo das formas de conhecimento e dos limites das nossas capa- cidades cognoscitivas leva Kant ao agnosticis- mo, a afirmas;ao de que a natureza das coisas tal qual elas existem ("coisas em si") e, em prin- cipia, inacessivel ao nosso conhecimento: este ultimo so epossivel quando se trata dos fenome- nos, isto e, do modo mediante o qual as coisas se revelam na nossa experiencia. Do agnosticismo

Kant evolui para o idealismo que, na sua doutri- na, toma a forma de apriorismo, segundo o qual os postulados basicos de todo o conhecimento sao formas a priori, pre-empiricas e independen- tes da experiencia da consciencia humana. Se- gundo Kant, o espas;o e o tempo nao sao formas objectivas de existencia da materia, mas apenas formas de consciencia humana introduzidas ne-

la antes da experiencia. Para ele, a causalidade

tambem nao era uma conexao objectiva, uma lei

da natureza, mas uma forma a priori da razao humana.

1

Os materialistas criticaram em Kant a teoria

da incognoscibilidade da essencia das coisas (ag-

nosticismo), o apriorismo, a negac;:ao da objecti-

vidade do tempo, do espas;o, da causalidade, da necessidade, etc., enfim, o seu idealismo. Ao

1 V.I. Lenine.

p. 149-150.

Materialismo

e

Empiriocriticismo,

mesmo tempo, os idealistas -- e entre eles Mach

e Avenarius, acusaram Kant de cedencias ao

materialismo e de admitir a existencia de "coisas em si" ou "numenos". Os agn6sticos con- sequentes responsabilizararn o fil6sofo pelo fac- to de reconhecer a necessidade e a causalida- de. embora dadas s6 na consciencia do indivi- duo. "Os rnachistas- sublinha V. I. Lenine- criticam Kant por ele ser demasiado materia- lista, e rt6s (materialistas --Nota da Redacr;ao) criticamo-lo por ele ser insuficientemente mate- rialista. Os machistas criticam Kant da direita e nos da esquerda" 1

V.I. U:nine conclui a sua analise das teorias de Berkeley, de Hume e de Kant, desses "ma-

gistri" da filosofia "moderna", "contemponl- nea", com as seguintes palavras: "Limitemo-nos por ora a uma conclusao: os machistas 'moder- nos' nao aduziram contra os materialistas ne- nhum, literalmente nem urn unico argumento que nao existisse no bispo Berkeley" 2 E conti- nuou: "Assim, toda a escola de Feuerbach, de Marx e de Engels foi de Kant para a esquerda, para a negac;ao completa de qualquer idealismo

e de qualquer agnosticismo. Mas, os nossos

machistas seguiram a corrente reaccionaria em filosofia, seguiram Mach e Avenarius, que criti- caram Kant do ponto de vista humista e berke- leyano" 3

0

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo,

pp. 150-151.

2 V.I.

3 V.I. Lenine. Materialismo e bmpiriocriticismo,

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 29.

p.

155.

2. A critica leninista das teses principais de filosofia de Mach e Avenarius

A par da demonstra<;ao da essencia idealista da filosofia dos precursores de Mach e Avena- rius, V.I. Lenine faz ainda no primeiro capitulo da sua obra a analise do caracter anticientifico e idealista da doutrina dos fimdadores do empi- riocriticismo.

bastante aten<;ao a criti-

ca da filosofia do fisico e fil6sofo austriaco Ernst Mach (1838-1916). Mach teve meritos no dominio da fisica. Ha, todavia, que referir que como cientista era Iimitado e conservador, o que resulta, em grande medida, da sua visao idea- lista. Por exemplo, Mach e W. Ostwald, outro cientista alemao, a quem V.I. Lenine define co-

mo

fil6sofo" 1 , negavam a existencia do atomo. A. Einstein atribuiu esta aversao dos dois cien- tistas pela teoria at6mica a sua orientac;ao filo- s6fica positivista. Mach formulou a ideia duma "ciencia pura- mente descritiva" que, em vez de fornecer expli- ca<;oes, se limita a descrever os dados da expe- riencia sensorial. Mach considerava como "pa- rasitaria" a fun~ao explicativa de toda a cH~ncia, incluindo a fisica, e defendia que essa func;ao de-

grande quimico e muito confuso

V.I. Umine atribui

"

muito

via ser retirada da ciencia por contrariar o prin- cipio de "economia do pensamento". Entre ou- tros elementos "parasitarios" da ciencia aponta- va as noc;oes de causalidade, de materia, de sub- stiincia, etc.

1 V.I. Lenine.

p.

127.

Materialismo

e

Empiriocriticismo,

Os machistas russos nao foram capazes de descortinar uma certa contribuiyao positiva pa- ra a fisica da filosofia anticientifica e reacciomi- ria, como o fez V.I. U:nine ao analisar as obras de Mach, Ostwald e de outros investigadores das ciencias da natureza. Em 1908, Bogdanov afirmava que a filosofia de Mach "era necessa- ria e util para 0 proletariado que trava uma luta consciente" e tinha portanto que aprender ba- stante com este sabio fil6sofo. Mach, segundo ele, "destr6i sem piedade todos os idolos do sa- ber, luta implacavelmente contra todos os fei- tiyos do conhecimento cientifico e filos6fico, contra todos os conceitos anquilosados" 1 . Ao afirmar que Mach combate "todos os conceitos anquilosados", Bogdanov omite reite- rados enunciados do proprio filosofo em que re- conhece que o seu sistema filosofico se inspirava nos precursores de Kant, Berkeley e Hume. Isto significa que Mach opera com conceitos "anqui- losados", antiquados, dos velhos filosofos idea- listas do seculo XVIII e esta longe de combater os conceitos vetustos. Assim, os seguidores rus- sos do filosofo austriaco revelaram uma ceguei- ra surpreendente na analise da filosofia dos seus mestres. V. I. Lenine critica Mach como representan- te da escola filosofica do positivismo. Esta corrente emergiu nos anos 30 do seculo passado, tendo como fundador o fi16sofo frances Auguste Comte ( 1798-1857). Os filosofos ingleses Mill

1 A. Bogdanov. Que Deve Buscar o Leitor Russo em Ernst Mach?- no livro: E. Mach. A Analise das Sensafoes, segunda edi~ao, Sampetersburgo, 1908.

e Spencer deram a sua contribui9iio para a ela-

bora<;ao

das

concep<;oes

positivistas daquela

epoca.

Ao chamarem "positivismo" a sua filosofia, Comte e os seus seguidores queriam com esse termo dizer que o seu sistema filosofico se apoiava no conhecimento positivo, isto e, na ex- periencia cientifica. Declaravam que a unica ta- refa da filosofia consistia em generalizar os da- dos proporcionados pelas cii~ncias. Os positi- vistas afirmavam que todos os mais importantes problemas de que a filosofia se ocupou durante seculos (por exemplo, a rela9iio entre o ser e

a razao e outros), eram inventados e sem senti- do.

0 positivismo negava, no fundo, a cognosci- bilidade do mundo, pois, segundo os seus sequa-

zes, a essencia das coisas e inacessivel a ciencia,

a experiencia humana. As ciencias so estao

condi<;oes de descrever as conexoes externas en-

em

tre os fenomenos. Negavam igualmente quais- -quer raciocinios "metafisicos", que ultrapassem os limites da experiencia, qualificando-os como sensar;oes do homem. Designavam de "metafisi- cas" todas as afirma9oes sobre a existencia do mundo real fora dos nossos sentidos. V. I. Lenine escreve a este respeito: "Argu- mento conhecido! Chama-se metafisica ao re- conhecimento da realidade objectiva fora do ho- mem: os espiritualistas concordam com os kan-

tianos e os humistas nestas censuras ao materia-

lismo" 1 . Caracteriza todo

tempo da maneira seguinte: "

o positivismo do seu

este positivismo

1 V. I. Lenine. M aterialismo e Empiriocriticismo, p. 210.

contemporaneo e agnosticismo que nega a ne- cessidade objectiva da natureza, necessidade existente antes e fora de qualquer 'conhecimen- "

to' e de qualquer homem

V.I. Lenine poe a nu o canicter anticientifi- co do positivismo filosofico de Mach. No inicio do primeiro capitulo (na parte "As sensa96es

e os complexos de sensa96es"), V. I. Lenine pe-

ga na afirma9ao de Mach em que este diz que 0 objecto da fisica e estabelecer conexoes entre

as sensa96es de que se compoe o mundo. Em 1883, Mach escreveu na sua Mecanica que as

sensa96es nao sao simbolo das coisas, antes uma coisa eurn simbolo mental para urn conjunto de sensa96es que possui estabilidade relativa. Nao sao coisas (corpos), sao antes cores, sons, pres- sao, espayo, tempo, etc. (0 que habitualmente designamos por sensa96es) constituem, segundo Mach, "os verdadeiros elementos do mundo" 2

A teoria machista repete, nos seus tra9os essen-

dais, a ja referida doutrina berkeleyana sobre as

coisas concebidas como complexos de sensa- 96es. Dado que OS corpos sao "complexos de

sensa96es", como diz Mach, ou "combina96es

de sensa96es", como afirmava Berkeley, a dedu-

yao a tirar so pode ser a de que todo o mundo e representa9ao minha. "Partindo desta premissa, esclarece V.I. Lenine, nao se pode chegar aexis- tencia de outros homens alem de si proprio: isto

e

0 mais puro solipsismo" 3 No entanto, Mach introduz algo "novo" em

1

0

1

2

3

V.I.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 127.

V.I.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 31.

V.I.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 32.

rela9ao a Berkeley: e precisamente esta palavri- nha "elemento ". 0 mundo nao e senao urn co-

njunto de "elementos", sustenta Mach. Estes elementos sao diversos: fisicos e psiquicos. Os "elementos fisicos" sao aqueles que nao depen- dem do sistema nervoso e do organismo burna- no em geral, e "psiquicos" aqueles que depen- dem dos nervos do homem. V.I. Lenine prova toda a inconsistencia da teoria machista dos elementos. Se o elemento e sensa9ao (e e, precisamente, assim que Mach in- terpreta qualquer elemento, incluindo o "fisi- co"), nao se pode admitir a existencia dos ele- mentos (sensa96es) independentemente dos nos- sos nervos, da nossa consciencia. Efectivamente, como pode existir a sensa9ao da luz fora do olho e dos nervos opticos? Ou a sensa9ao de cheiro sem nervos olfactivos? Assim, os "elementos fi- sicos" postulados por Mach sao pura e simples- mente uma futilidade, sem nenhum con- teudo real. 0 facto de Mach introduzir o termo "elemento fisico", nao significa que a sua teoria ficou mais proxima duma doutrina cientifica, materialista. "Seria efectivamente pueril, obser- va V. I. Lenine, pensar que com a inven9ao de uma palavrinha e possivel livrar-se das princi- pais correntes da filosofia" 1 . Quanto ainvencionice machista dos "elemen-

tos psiquicos"' isto e, das sensayoes que criam

o mundo circundante, isso leva directamente ao idealismo puro, nem sequer disfar9ado com as palavrinhas usuais "fisico" ou "independente do homem".

1 V. I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 42.

l--1253

33

Mach, assim como Avenarius, declara pre- tensiosamente que a sua luta era tanto com

o idealismo como com o materialismo, conside-

rando as duas correntes "unilaterais". Para os

machistas e os empiriocriticistas, a unilaterali- dade era ser consequente na solw;ao da questao fundamental da filosofia, interpretando-a ou dentro do espiritp materialista ou dentro do es- pirito idealista. E sabido que esta "unilaterali- dade" e condic;ao necessaria para qualquer dou- trina filos6fica consequente. Todas as tentativas de romper com esta "unilateralidade" levam ao eclectismo, que reline numa s6 doutrina opi- nioes diversas e ate opostas. Poi precisamente esse o vicio de Mach e de Avenarius. V.I. Lenine poe a descoberto a confusao e

a indefinic;ao de Mach em muitas quest6es se- rias. Na sua obra A Analise das Sensar;oes, o fi-

16sofo austriaco escreve: "

siste apenas das nossas sensac;oes

nhecemos somente as nossas sensac;oes

V. I. Lenine observa que a palavra "nossas" e usada aqui contra a lei e a 16gica do ponto de vista da filosofia machista. Do ponto de vista do idealismo subjectivo consequente, s6 existem "Eu" e as "minhas sensac;oes", pois, segundo Mach, OS outros homens nao podiam ser senao simples sensac;oes do individuo. Todavia, o fil6- sofo reconhece que outros homens existem fora

das nossas sensac;oes, ficando por isso claro que os raciocinios de Mach sao confusos e contradi-

t6rios.

0 mundo con-

Nos co-

"

1

Outro exemplo. Na sua ultima obra filos6fi-

1 V.I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 32.

ca Conhecimento e Erro, Mach afirma que

" nao

ha nenhuma dificuldade em construir

qualquer elemento fisico com sensac;oes, isto e, com elementos psiquicos" 1 . A afirmac;ao de que e possivel "construir" 0 mundo objectivo de sensac;oes nao passa dum postulado idealista. Porem, no mesmo livro, o fil6sofo reconhece que existem elementos fisicos alem dos "elemen- tos psiquicos", ou seja, fora das sensac;oes, fora

e independentemente do homem. E assim, "cai"

de novo no materialismo. Estas contradic;oes ex- plicam-se particularmente pelo facto de que, alem de fil6sofo, Mach tambem era fisico. V. I. Lenine sublinha que, ao falar das diversas questoes da fisica, "Mach esquece a sua propria teoria" e "raciocina com simplicidade sem flo- reios idealistas, isto e, de modo materialista. To- dos os "complexos de sensac;oes" e toda esta sa- bedoria berkeleyana desaparecem" 2 •

V.I. Lenine mostra mais adiante como

o eclectismo tambem era tipico de Avenarius. Simultaneamente, mas independentemente de Mach, o fil6sofo alemao Richard A venarius (1843-1896), elaborou varios postulados princi- pais de teoria do idealismo subjectivo, por ele denominada de empiriocriticismo (a letra, "fila- sofia da experiencia critica"). 0 conceito central da sua filosofia e0 da experiencia que, segundo o autor, elimina a contraposic;ao entre a cons- ciencia e a materia, entre o psiquico e o fisico. Os sistemas filos6ficos de Mach e Avenarius

1 V.I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 48.

E. Mach. Erkenntnis und lrrtum, Leipzig, Barth, 1906, XII, p. 474.

2 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 48.

3*

coincidem nas suas ideias essenciais de tal modo que V.I. U:nine empregou os conceitos de "machismo" e de "empiriocriticismo" como identicos. Com a sua doutrina filos6fica, Avenarius

propunha-se depurar a nor,;iio de experiencia dos

conceitos de materia (substancia), de necessida- de, de causalidade, artificialmente enquadrados na experiencia e improvaveis em principio. Por experiencia, Avenarius, como todos os positivis- tas, nao entendia outra coisa senao as sensa<;oes

humanas. V.I. Lenine observa comjusteza que

" todo 0 machismo nao e senao a deturpa<;ao, por meio de nuances imperceptiveis, do sentido real da palavra "experiencia" 1 Esta interpreta<;ao idealista da experiencia conduziu Avenarius a conclusao de que todo

o mundo era apenas urn conjunto de sensa<;oes.

Ao estimar que a tarefa fundamental da filo- sofia era a investiga<;ao das sensa<;oes, Avena- rius circunscreveu esta disciplina no estreito am- bito da analise do mundo subjectivo do homem, indicando assim urn rumo falso para estudos fi-

los6ficos. Todavia, a tarefa central da filosofia e

a de estudar as tendencias mais gerais do desen-

volvimento, da evolu<;ao do mundo (da nature- za e da sociedade) e seu reflexo na consciencia humana (pensamento), bern como determinar as leis objectivas do conhecimento da realidade pe-

principio"

lo homem.

A

chamada

"coordena<;ao

de

constitui a espinha dorsal da filosofia de Avena-

1 V.I.

U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 222.

rius. A sua teoria reconhece a existencia do "Eu", isto e, do individuo que observa, mas tambem a existencia do meio que ele habita, de- signado pelo "nao Eu". Ao enunciar este postu-

lado razoavel (ao menos, reconheceu urn tal meio real, exterior), Avenarius diz algo estra- nho. Afirma que o "Eu" e o "nao Eu", isto e,

o homem e o meio, se encontram numa "coor-

dena<;ao de principio", leia-se, numa coordena-

meio nao existe

sem este tal "Eu". 0 nosso "Eu" eo meio estao sempre juntos. Esta liga<;ao indissohivel do "Eu" e do "nao Eu" e por Avenarius caracteri- zada da seguinte maneira: "Eu" e o termo cen- tral da coordena<;ao e o meio e o contratermo. A parte principal, central, deste bin6mio cons- tante e o "Eu", o individuo; e o secundario,

r,;iio indissoluvel correlativa. 0

o derivado, eo "nao Eu", o meio. Sem o "Eu",

segundo Avenarius, nao pode haver o "nao Eu": sem individuo consciente nao existe mun- do circundante. Como vemos, a doutrina de Avenarius nao difere, no essencial, da afirma<;ao berkeleyana de que o mundo e a minha sen-

sa<;ao, e o produto da minha consciencia. Ao criticar Avenarius, Lenine chama a aten- <;ao para a contradic;ao existente entre os postu- lados do fil6sofo e certos factos evidentes esta- belecidos pelas ciencias da natureza, para a liga- <;ao ao fideismo das opinioes por ele defendidas. Segundo V.I. Lenine, a questao de saber se

a Natureza existiu antes do Hornem e"particu-

larmente venenosa" para a filosofia de Ave- narius e de Mach. As ciencias naturais estabele- ceram ha muito tempo que a Terra existiu antes do Homem e, durn modo geral, antes de qual- quer ser vivo. Nem Mach nem Avenarius se

atreveram a negar este postulado. Mas que sera, entao, da tese da ligas:ao indissoluvel entre

o "Eu" e o "nao Eu", tendo em conta que

o "nao Eu" (isto e, a Terra, o meio) existiu antes de o "Eu" (isto e, o individuo, "o membro

central da coordens:ao") ter aparecido? Para sal- var todo o seu sistema filosofico, Avenarius ten- ton eliminar esta contradis:ao flagrante com os postulados cientificos comummente aceites. In- troduziu, para esse efeito, nos:ao de "termo cen- tral potencial". Segundo Avenarius, o homem, ou seja, "o termo central da coordenas:ao", nao e igual a zero, mesmo antes deter nascido. Ele ja existe, embora potencialmente, e, por conse- guinte, ja determina a existencia de todo o mun- do, isto e, do "nao Eu", do meio. V. I. Lenine prova que a teoria do "termo potencial", no fundo, anda proxima da doutrina religiosa da vida no alem-tumulo. Segundo Ave- narius, "o termo central potencial" existiu sem- pre, alias, como o homem existiu antes de nas- cer. Daqui ate afirmar que o homem pode exis-

tir depois da morte, isto e, ate afirmar a imor-

talidade da alma, e urn passo. "E nao sera isto mistica- contrapoe V. I. Lenine -, a anteca- mara imediata do fideismo? Se e possivel pensar num termo central potencial em relas:ao ao meio futuro, por que nao pensar nele em relas:ao ao meio passado, isto e, apbs a morte do homem? Direis: Avenarius nao tirou esta conclusao da sua teoria. Sim, mas com isso a sua teoria absur- da e reaccionaria tornou-se apenas cobarde, mas nao se tornou melhor" 1 .

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 57.

Avenarius nao conseguiu eliminar a contra- dis:ao da sua teoria com os dados das ciencias. "0 termo central potencial" com a sua cons- ciencia potencial, pura invens:ao de Avenarius, esta necessariamente em contradis:ao flagrante com os dados proporcionados pelas ciencias na- turais que afirmam que a natureza existiu antes do homem, antes da sua consciencia. Nao exis- te, portanto, nenhuma ligas:ao indissoluvel entre o "Eu" e o "nao Eu". Bogdanov, luchkevitch e outros machistas russos acharam que a teoria de Avenarius era

"nova"' "actual"' "realista"' isto e, materialis- ta. Agrada-lhes que Avenarius reconhes:a a exis- tencia do "nao Eu", embora, como vimos, este conceito dependa sempre do "Eu", do indivi- duo. Comparando a teoria de Avenarius com as conceps:oes do idealista subjectivo alemao Jo-

hann Gottlieb Fichte ( 1762-1814),

ne desmascara a alegada novidade desta teoria

e a sua pretensa proximidade do materialismo.

Para o efeito, socorre-se do dialogo (retirado duma obra de Fichte, editada em 1801) entre as figuras imaginarias do "filosofo" e do "leitor". 0 filosofo (ou seja, o proprio Fichte) pergunta ao leitor: "Diz-me e pensa bern antes de respon- deres: aparece dentro de ti ou diante de ti algu- ma coisa a nao ser juntamente com a consci- encia desta coisa ou atraves da consciencia de-

la?

" 1 0 leitor, naturalmente, concorda com

V. I. Leni-

1 V. I. Umine. Materialisrno e Ernpiriocriticisrno, p. 64. J. G. Fichte. Sonnenklarer Bericht an das grojJere Publikum iiber das eigentliche Wesen der neuesten Philosophic, Berlin, 1801, s. 232.

0 que e obvio: e impossivel conhecer uma coisa sem sensac;oes, sem as irnpressoes que ela pro- duz no cerebro hurnano. E desta conclusao cor- recta de que cada coisa "se apresenta" diante de nos, quer dizer, e cognoscivel atraves da cons- ciencia, Fichte e os dernais idealistas subjectivos fazern urna deduc;ao absolutarnente falsa: urna coisa nao existe sern a consciencia. Fichte acon- selha o interlocutor: "Niio te esforces, pois, por sair de ti rnesrno, por abarcar mais do que podes " 1 Por outras palavras, nao penses que ha algo que exista fora de ti, que fora de ti exista a fonte das tuas sensac;oes, quaisquer ob- jectos reais: na realidade, so existe algo de parti- cular e indissoluvel, "a consciencia e a coisa" e "a coisa e a consciencia", "o subjectivo eo ob- jectivo eo objectivo eo subjectivo". Todo este palavreado fichteano, dernonstra V. I. Lenine, condensa (rnuito antes de Avenarius) a essencia da teoria ernpiriocritica "rnoderna" de "coorde- nac;ao de principio". Assirn, a teoria de Avena- rius niio passa duma parafrase da doutrina idea- lista de Fichte. Tanto Fichte como Avenarius afirrnarn de- fender pura e sirnplesrnente pontos de vista hu- rnanos, nao rnaculados pela sabedoria filosofica deturpada, dizern propugnar pelo "realismo in- genuo". V. I. Lenine refuta durn modo convin- cente estas afirrnac;oes sofisticas, dernonstrando que as convicc;oes "ingenuas", "espontaneas",

1 V.I. Umine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 64. J. G. Fichte. Sonnenklarer Bericht an das groj]ere Publikum iiber das eigentliche Wesen der neusten Philosophie, Berlin,

1801, s. 232.

dos hornens nao correspondern obriga-

toriarnente as teorias dos idealistas. "0 'realis- rno ingenuo' de todo o hornern, que niio esteve no rnanicornio nern foi aluno dos filosofos, diz Lenine, consiste ern adrnitir que as coisas,

o rneio, o rnundo, existern independentemente da

nossa sensac;ao, da nossa consciencia, do nosso Eu e do hornern ern geral. A mesrna experiencia (nao no sentido rnachista, mas no sentido hurna- no da palavra) que criou ern n6s a firrne convic- c;ao de que independentemente de n6s exis- tern outros hornens e nao simples cornplexos das

rninhas sensac;oes de alto, de baixo, de arnarelo, de solido, etc., esta rnesrna experiencia cria ern nos a convicc;ao de que as coisas, o mundo,

o rneio, existern independenternente de n6s. As

nossas sensac;oes, a nossa consciencia, sao ape- nas a imagem do rnundo exterior, e e evidente que o reflexo nao pode existir sern o reflectido, mas o reflectido existe independentemente da- quilo que o reflecte. A convicc;ao 'ingenua' da hurnanidade e conscientemente colocada pelo materialisrno na base da sua teoria do conheci- mento" 1 . Afigura-se-nos necessario determo-nos na cri- tica que V.I. Lenine faz a "teoria" de Avena- rius da chamada introjecc;iio. Avenarius acusa os cientistas que afirmarn que 0 pensarnento e

a func;ao do cerebro de corneterern urna "intro- jecc;ao" inadrnissivel, isto e, por introduzirern "o pensarnento no cerebro ou as sensac;oes ern nos" 2 Avenarius sustenta que o cerebro niio e

1 Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 52.

2 Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 66.

V.I.

V.I.

0

orgao do pensamento e que 0 pensamento nao

Avenarius afirma que a "introjecs;iio" e radi-

e

funs;iio do cerebro. "Tomemos, por exemplo,

calmente oposta a "conceps;iio natural do mun-

Engels- escreve V.I. Lenine- e veremos lo- go formulas materialistas claras, opostas a este

postulado: 'o pensamento e a consciencia, diz Engels em Anti-Diihring, sao produtos do cere- bro humano'. E esta ideia e repetida mais de uma vez na obra citada. Em Ludwig Feuerbach,

e

percebido sensorialmente por n6s, ao qual to-

do" e consequentemente cai no idealismo, em- bora dizendo-se inimigo do idealismo, por re- conhecer igualmente a realidade do "Eu" e do meio. Mas, de facto, o filosofo combate "a con- ceps;iio natural do mundo" (leia-se, materialis- mo) e afirma-se como idealista, porque tanto

podemos acompanhar os pontos de vista de

o

"Eu" como o meio sao, para ele, complexos de

Feuerbach e de Engels: 'este mundo material

sensas;oes. "Como nao conhecemos ainda todas as condis;oes da ligas;ao por nos observada a ca-

dos nos pertencemos, e 0 {mico mundo objecti-

da minuto entre a sensas;ao e a materia organi-

 

vo'; '

a nossa consciencia e pensamento, por

zada de determinada maneira - admitimos co-

muito sobre-sensoriais que pares;am, sao produ- to de urn orgiio material, corporeo, o cerebro.

mo existente apenas a sensas;ao: eis a que se re- duz o sofisma de Avenarius" 1

A materia niio e produto do espirito, mas o espi-

rito e apenas o produto superior da materia. Isto-

e, evidentemente, puro materialismo" 1 . "

0

A analise das teorias confusas de Avenarius

e necessaria para, em primeiro lugar, esclarecer

a essencia do empiriocriticismo e, segundo, ter

nosso cerebro -en uncia Avenarius em 0 Con-

ideia de quem e que OS machistas rUSSOS que se

ceito Humano do Mundo-, nao e a morada,

diziam materialistas seguiram e em que filosofia

0

assento, 0 criador, niio e 0 instrumento ou

absurda se fiaram estes "quase" marxistas, co-

o

orgao, o portador ou o substrato, etc., do pen-

mo lhes chamou V.I. Lenine.

samento" 2 A afirmas;ao de que o

pensamento

V.I. Lenine situa Bogdanov no campo dos

reside no cerebro e, segundo A venarius, uma "introjecs;iio" inadmissivel, quer dizer, uma in-

empiriocriticos e machistas, embora este tivesse dito que nao se podia reconhecer como machis-

trodus;iio inadmissivel no cerebro duma coisa que la niio se encontra. Para arrasar o materia- lismo, Avenarius esta disposto a negar a verda- de mais elementar da fisiologia, ha muito tempo provada e absolutamente incontestavel, de que 0 pensamento e produto do cerebro.

ta. Deu asua doutrina o nome de empiriomonis- mo, chamando ser diferente do empiriocriticis- mo. Na sua obra Empiriomonismo, Bogdanov sustenta ter aproveitado da conceps;ao filosofica de Mach uma s6 tese: a neutralidade dos ele- mentos da experiencia (isto e, das sensas;oes) re- lativamente aos elementos "fisico" e "psiqui co", a dependencia destas caracteristicas da rela-

1

2

V.I. Umine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 66.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 65.

V.I.

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 39.

c;ao empirica. Nao se deu conta que tinha retira- do de Mach o essencial: a identidade do fisico

e do psiquico, o postulado de que o fisico e

0 psiquico sao, no fundo , a mesma coisa, sao

apenas caracteristicas do mesmo fenomeno. On-

de e que esta aqui a originariedade do fisico face ao psiquico que Bogdanov reconhece verbal-

mente?

V. Lenine diz dos arrozoados de Bogda- nov: "E como se urn homem religiose dissesse:

nao me posso considerar partidario da religiao, porque tomei destes partidarios "so uma coisa":

a fe em Deus. A "so uma coisa" tomada de

Mach por Bogdanov e precisamente o erro fun-

damental do machismo, a incorrecc;ao funda- mental de toda esta filosofia" 1 .

A critica leninista ao idealismo subjective de

Mach e Avenarius mostra dum modo convin- cente a inconsistencia das suas doutrinas filoso- ficas, poe a nu a improbabilidade absoluta das afirmac;oes dos machistas russos, de que a file- sofia apregoada por Mach e por Avenarius re- presenta uma "terceira direcc;ao" na filosofia, sendo "uma verdade fora do materialismo e do idealismo" 2 Na realidade, ela nao e senao

"uma embrulhada incoerente de materialismo

e idealismo" 3

*

*

*

A critica leninista ao idealismo subjective da

epoca passada e igualmente actual nos nossos

44

1

2

3

V.I.

V. I.

V.I.

U:nine. Materialismo e Emplriocriticismo, p. 43.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 68.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 68.

dias. Na filosofia burguesa contempor:inea urn lugar importante e reservado ao idealismo sub- jective, no quadro do qual continuam a ser fo- mentadas as ideias anticientificas e reacciona- rias desmascaradas por V.I. Lenine em Mate- rialismo e Empiriocriticismo.

A tese berkeleyana de que o mundo e o con-

junto de sensac;oes humanas alimenta o neoposi- tivismo, a moderna forma do positivismo. Estas ideias reviveram nos anos 20 e 30 do nosso secu-

lo no chamado Circulo de Viena, sociedade de fi- losofos que esteve na origem do neopositivismo contemporaneo.

A filosofia contemporanea recuperou certos

postulados agnosticos de Hume, criticados por

V.I. Lenine. As suas ideias inspiraram a maior parte das doutrinas positivistas dos seculos XIX

e XX, que aprovietaram do filosofo ingles a ne-

gac;ao da substancia (materia), conclusoes ag- nosticas sensualistas e a negac;ao do conceito objective de causalidade. Os chefes do neoposi- tivismo - Shlisk e Russel- reconheceram sem equivocos Hume como seu pai espiritual. 0 filosofo ingles Bertrand Russel recorda embebecidamente os postulados fundamentais de Hume, declarando que nao ve modo de se li- vrar deles. Russel tece especiais elogios a Hume por este negar a substancia, isto e, a materia. Se- gundo Russel, este facto alimentou discussoes

e controversias frutiferas. Estao igualmente vivas na filosofia contem- poranea burguesa as concepc;oes idealistas kan- tianas, criticadas por V. I. Lenine. 0 subjecti- vismo neokantiano, o agnosticismo e o aprioris- mo estao na origem de uma serie de escolas filo- soficas modernas. No seio da social-

-democracia, sao amplamente divulgadas as ideias neokantianas em que se baseia o "socia- lismo etico", que pretende sebstituir a teoria marxista da luta de classes pela predica da re- educa9ao moral da sociedade. No existencialis- mo, que se identifica com as posi96es do agno- sticismo, notam-se vestigios evidentes do idea- lismo.

Falta acrescentar que, frequentemente, a fi- losofia contemporanea faz a apologia dos pon- tos mais debeis do sistema filos6fico kantiano, critica esta doutrina da direita e nega os seus as- pectos materialistas e dialecticos. Os principios fundamentais do neopositivis- mo denotam uma clara influencia das doutrinas de Mach e Avenarius. Uma das ideias cardeais do neopositivismo ea nega9ao de toda a filoso- fia precedente sob 0 falso pretexto de ela nao ter sentido cientifico, pura e simplesmente porque esta filosofia tinha a pretensao de falar do mun- do objectivo. Segundo os neopositivistas, esta disciplina nao pode acrescer nenhum postulado novo acerca do mundo alem do que dizem as outras ciencias. Pos isso, a missao da filosofia consiste em analisar a 16gica do pensamento ou a linguagem da ciencia. Assim, Russel afirma que a essencia da filosofia e a 16gica. 0 neoposi- tivista R. Carnap restringiu ainda mais o objec-

to da filosofia, sustentando que a sua fum,;:ao se

reduz a analise 16gica e sintactica da lingua.

A questao fundamental da filosofia, dizem os

neopositivistas, e uma questao falsa, uma pseu- doquestao; a solu9ao do problema da correla- <;ao entre o ser e a consciencia nao tern sentido, pois a {mica coisa que e dada ao homem e a sua

consciencia. A unica coisa que nos edada e que

pode ser, portanto, objecto de discussao e anali- se sao os nossos pensamentos, constru96es l6gi- cas, sensa96es e dados sensoriais. Todas as esco- las do neopositivismo- positivismo 16gico, empirismo l6gico, filosofia linguistica, filosofia analitica, etc.- expurgam a filosofia, como, na sua altura, fizeram Mach e Avenarius, da "me- tafisica", pela qual entendiam toda e qualquer alega9ao a objectividade do mundo, a sua reali- dade. Certas ideias de Avenarius permanecem na filosofia contempodinea. Por exemplo, a "coor- dena<;ao de principia" preconizada por Avena- rius foi desenvolvida nalguns postulados do existencialismo. Para esta filosofia, a existencia humana esta no centro do Universo, donde todo

o mundo e resultado do homem. Karl Jaspers,

uma das figuras proeminentes do existencialis- mo alemao, repetiu quase literalmente certas formulas de Avenarius. Dizia, entre outras coi- sas, que, quando falamos do "nao Eu", conce- bemo-lo inseparavelmente do "Eu". Deste mo- do, tentou demonstrar que a existencia do "nao Eu", isto e, do mundo objectivo, e inconcebivel sem,o "Eu", sem o homem pensante. E absolutamente evidente que a essencia ideol6gica do idealismo subjectivo contempora- neo continua a mesma que nos tempos de V.I. Lenine. Igualmente invariavel e a sua es- sencia de classe. Independentemente dos desejos

e das aspira<;oes pessoais e subjectivas de cada fil6sofo idealista (e entre eles encontramos as vezes homens progressistas nas suas aspira<;oes sociais, como e o caso do fil6sofo ingles B. Russel), a filosofia idealista esta objectiva- mente ao servi<;o do fideismo e contra a doutri-

-democracia, sao amplamente divulgadas as ideias neokantianas em que se baseia o "socia- lismo etico", que pretende sebstituir a teoria marxista da luta de classes pela predica da re- educac;ao moral da sociedade. No existencialis- mo, que se identifica com as posic;oes do agno- sticismo, notam-se vestigios evidentes do idea- lismo.

Falta acrescentar que, frequentemente, a fi- losofia contemponlnea faz a apologia dos pon- tos mais debeis do sistema filos6fico kantiano, critica esta doutrina da direita e nega os seus as- pectos materialistas e dialecticos. Os principios fundamentais do neopositivis- mo denotam uma clara inftuencia das doutrinas de Mach e Avenarius. Uma das ideias cardeais do neopositivismo ea negac;ao de toda a filoso- fia precedente sob 0 falso pretexto de ela nao ter sentido cientifico, pura e simplesmente porque esta filosofia tinha a pretensao de falar do mun- do objectivo. Segundo os neopositivistas, esta disciplina nao pode acrescer nenhum postulado novo acerca do mundo alem do que dizem as outras ciencias. Pos isso, a missiio da filosofia consiste em analisar a 16gica do pensamento ou

a linguagem da ciencia. Assim, Russel afirma que a essencia da filosofia e a 16gica. 0 neoposi- tivista R. Carnap restringiu ainda mais o objec-

to da filosofia, sustentando que a sua fum;:ao se

reduz a amilise 16gica e sintactica da lingua.

A questao fundamental da filosofia, dizem os

neopositivistas, e uma questao falsa, uma pseu- doquestao; a soluc;ao do problema da correla- c;ao entre o ser e a consciencia nao tern sentido, pois a {mica coisa que e dada ao homem ea sua

consciencia. A {mica coisa que nos e dada e que

pode ser, portanto, objecto de discussao e anali- se sao os nossos pensamentos, construc;oes 16gi- cas, sensac;oes e dados sensoriais. Todas as esco- las do neopositivismo - positivismo 16gico, empirismo 16gico, filosofia linguistica, filosofia analitica, etc.- expurgam a filosofia, como, na sua altura, fizeram Mach e Avenarius, da "me- tafisica", pela qual entendiam toda e qualquer

a sua reali-

dade. Certas ideias de Avenarius permanecem na filosofia contemporanea. Por exemplo, a "coor- denac;ao de principio" preconizada por Avena-

rius foi desenvolvida nalguns postulados do existencialismo. Para esta filosofia, a existencia humana esta no centro do Universo, donde todo

o mundo e resultado do homem. Karl Jaspers,

uma das figuras proeminentes do existencialis- mo alemao, repetiu quase literalmente certas formulas de Avenarius. Dizia, entre outras coi- sas, que, quando falamos do "nao Eu", conce- bemo-lo inseparavelmente do "Eu". Deste mo- do, tentou demonstrar que a existencia do "nao Eu", isto e, do mundo objectivo, e inconcebivel sem,o "Eu", sem o homem pensante. E absolutamente evidente que a essencia ideol6gica do idealismo subjectivo contempora- neo continua a mesma que nos tempos de V.I. Lenine. Igualmente invariavel e a sua es- sencia de classe. Independentemente dos desejos

e das aspirac;oes pessoais e subjectivas de cada

alegac;ao a objectividade do mundo,

fi16sofo idealista (e entre eles encontramos as vezes homens progressistas nas suas aspira9oes sociais, como e o caso do fil6sofo ingles B. Russel), a filosofia idealista esta objectiva-

mente ao servic;o do fideismo e contra a doutri-

;;>

na revoluciomiria marxista. A argumenta9ilo le- ninista, que torna clara a orienta9ilo reacciona- ria da escohistica gnosiol6gica do idealismo, mantem-se actual e vigorosa na luta contra o idealismo contemporaneo.

Ill

0 DESENVOLVIMENTO POR V.I. LENINE DA TEORIA MARXISTA DO CONHECIMENTO

Em Materialismo e Empiriocriticismo, V.I. Lenine concentrou o principal da sua atenyao nos problemas da teoria do conheci- mento, na gnosiologia. Os titulos dos primeros tres capitulos da obra acusam incontestavel- mente a sua orientayao gnosiol6gica: "A teoria do conhecimento do empiriocriticismo e do ma- terialismo dialectico". Os problemas gnosiol6gi- cos sao igualmente focalizados noutros capitu- los da obra leninista. 0 IV capitulo e dedicado a teoria do conhecimento kantiana e critica

a "teoria dos simbolos" de Helmholtz. 0 capitu- lo seguinte trata das questoes da relatividade, do conhecimento relativo e ainda das raizes gnosio- 16gicas do idealismo "fisico". 0 VI capitulo sub- mete a critica a gnosiologia dos machistas que fornece uma visao deturpada dos fen6menos so- dais. V.I. U:nine destaca, entre outros proble- mas filos6ficos, a gnosiologia, em virtude das condi9oes hist6ricas do seu tempo. A teoria do conhecimento teve significado primordial para

a filosofia em fun9ilo da importancia crescente

das ciencias na vida social. A revoluyao cientifi-

ca que se desenrolava, exigia uma reelaboras;ao filos6fica tanto dos metodos cientificos como

+-1253

·49

das novas descobertas. Alem disso, esta aten'iao especial a reponderar;ao das questoes alusivas a teoria do conhecimento era ditada pela necessi- dade de combater as especula'toes idealistas dos problemas gnosiologicos, as teorias machistas eo _idealismo "fisico" que se divulgava cada vez mats. V.I. Lenine desenvolve a doutrina marxis- ta, tomando como ponto de partida a teoria dia- lectica materialista do reflexo que constitui a medula da teoria do conhecimento. Recordan-

do a refutar;ao feita por F. Engels ao agnosticis-

mo, V. I. Lenine escreve:"

ta, a teoria do reflexo dos objectos pelo pensa-

mento, esta aqui exposta com toda a clareza: fo- ra de nos existem coisas. As nossas percepr;oes

e representar;oes sao imagens delas" 1 . A teoria

do reflexr esta intimamente ligada a solur;ao da

questao fundamental da filosofia. A questao

fundamental da filosofia, mais concretamente, ada relar;ao do pensar e do ser, do pensamento

e da materia, da natureza, e abordada segundo dois aspectos: primeiro, que e 0 mais prima-

rio - o espirito ou a natureza, a

a consciencia- e, segundo, qual a pelar;ao en-

tre o conhecimento do mundo e o mundo, ou por outras palavras, correspondera a conscien- cia ao ser? Sera aquela capaz de reflectir correc-

tamente o mundo? 0 materialismo defende que o mundo existe objectivamente, independente- mente da consciencia, e os homens fazem parte da natureza, reflectindo-a na sua consciencia. Dai segue uma conclusao: o mundo e as suas leis sao cognosciveis. Todos OS idealistas, ou seja,

a teo ria materialis-

materia ou

1

V.I.

Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 82.

todos OS que creem que 0 espirito existiu antes da materia, coincidem numa tese: negam o con- hecimento .como reflexo da realidade objectiva. A teoria do reflexo estuda as particularida- des comuns a todas as formas de reflexo. Anali- sa o reflexo na natureza nao viva, nas formas mais simples da materia viva e estuda a forma- filo e f1 essencia da forma psiquica superior do re- flexo da realidade, a formafiio e a essencia do

conhecimento da realidade pelo homem. A gno- siologia e a teoria do reflexo estao interligadas, mas nao sao uma e a mesma coisa.

E precisamente esta estreita interligar;ao dos problemas gnosiologicos e da teoria do reflexo que explica por que V. I. Lenine, nos capitulos consagrados a teoria do conhecimento, se de- brur;a sobre certas questoes nao relacionadas imediatamente com a gnosiologia. Assim, no II capitulo, V.I. Lenine examina com pormenor o problema da "coisa em si", que tern mais aver com a questao fundamental da filosofia. No III capitulo, discorre sobre os conceitos de materia, causalidade, necessidade, tempo e espar;o que sao mais do dominio das categorias ontologicas, isto e, das que entram na caracterizar;ao do ser material. A analise leninista destas categorias obedece amesma 16gica da critica a gnosiologia dos idealistas, que apresentam os referidos con- ceitos como puros produtos da razao humana. Dos tres capitulos dedicados a gnosiologia, 0 segundo e 0 mais abundante em material gno- siol6gico propriamente dito. Afora a questao da "coisa em si", neste capitulo sao analisados em profundidade o problema da dialectica do sub- jectivo e objectivo no conhecimento, assim co- mo os diversos aspectos da verdade --

4*

objectiva, absoluta e relativa - e os criterios da pnitica no processo de conhecimento; sao igual- mente esbo9adas as questoes da dialectica do conhecimento, mais tarde aprofundadas em Os Cadernos Filosbficos de V. I. Lenine. Passemos, pois, ao exame dos postulados fundamentais do II capitulo da obra de Lenine.

1. Sobre a "coisa em si". Tres importantes conclusoes gnosiologicas

"Coisa em si" e o termo filos6fico que serve para designar as coisas que existem por si pr6- prias, independentemente de nos e do nosso conhecimento. Interpretado desta maneira, o termo incomoda os idealistas subjectivos, que negam a existencia das coisas fora da nossa

consciencia. A novao de "coisa em si" figura portanto em todas as obras dos machistas russos. "Os nossos machistas - constata V.I. Lenine- escreveram tanto sobre a 'coisa em si' que, sese reunisse tudo, se obteriam mon- tanhas inteiras de papel impresso" 1 . A "coisa em si", segundo uma observa9ao ir6nica de V.I. Lenine, e uma verdadeira 'bete noire', uma besta negra, urn monstro, o objecto mais detes- tavel para os machistas russos Bogdanov e Va- lentinov, Bazarov e Tchernov, Bermann e Iuch-

kevitch.

E neste combate a "coisa em si" que se

revela a incompreensao do marxismo por parte dos machistas e a sua tendencia idealista. Por is-

so, V.I. Lenine dedica uma parte especial do segundo capitulo a essa questao. Bogdanov menospreza o facto de Marx

1 V. I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 74.

5.2

e Engels reconhecerem a realidade das "coisas

em si", qualificando-as como "idolo", como "feiti9o", e elogia Mach por este as classificar de

ilusao e abandonar, portanto, o ponto de vista kantiano nesta questao. V.I. Lenine traz a ter- reiro a posi9ao de Engels nesta materia. Na sua obra Ludwig Feuerbach e o Fim da Filosofia Classica Alemii, F. Engels sublinha que o mate- rialismo toma a natureza como originaria e o es- pirito como derivado. A natureza, as coisas con-

cretas, existem antes de qualquer espirito, antes de qualquer conhecimento acerca delas. As "coisas em si" existem realmente e, no processo do conhecimento e da pratica, sao percebidas

e transformadas em "coisas para nbs". Engels

prova a justeza deste postulado, tomando como exemplo a alizarina, a materia corante da riuva- dos-tintureiros. A alizarina foi "coisa em si" ate as pessoas terem descoberto a sua composi9ao quimica e come9ado a prepara-la. Este corante tornou-se uma "coisa para nos", isto e, uma coi- sa conhecida, depois de a quimica organica ter comevado a prepara-lo dum modo artificial.

E assim chegou o fim desta "coisa em si", im-

perceptive! e incognoscivel, postulada por Kant, pois, ao fim e ao cabo, cada coisa pode ser co- nhecida pelo intelecto e pela pnitica humanos. Evidentemente, trata-se aqui do "fim" da incog- noscibilidade da "coisa em si", do "fim" do seu desconhecimento para nos, mas nao do "fim" da sua existencia real. Segundo F. Engels, as "coisas em si" existem na realidade e, neste ponto, as opinioes dos mar- xistas e os postulados de Kant coincidem perfei- tamente. Mas, ha uma diferem;a profunda, substancial, entre o marxismo e Kant no que

r~ -.,

:J )

respeita a interpretayaO da "coisa em si". No sistema filos6fico kantiano a no9ao de "coisa em si", objectivamente existente, esta intima-

mente ligada ao agnosticismo, pois o fil6sofo defende que a essencia das coisas e inacessivel ao nosso conhecimento e que este ultimo esta sempre "alem" da essencia, na esfera do "fe- n6meno", isto e, do aspecto exterior, sensorial, dos objectos. Segundo Kant, a "coisa em si" nunca pode tornar-se a"coisa para nos", a coisa conhecida. E e precisamente este aspecto da doutrina kantiana da "coisa em si" que nao po- de ser reconhecido por nenhum materialismo

e muito menos o dialectico. Para o marxismo

a "coisa em si" e uma coisa objectiva mas ainda

nao conhecida que pode ser conhecida na sua essencia, transformando-se assim em "coisa pa- ra nos". 0 marxismo nao reconhece nenhum "abismo intransponivel" entre o fen6meno e

a essencia, entre a "coisa em si" e a "coisa para

n6s" 1 Os enunciados de F. Engels acerca da "coi- sa em si" levam V. I. Lenine a tirar tres conclu- soes gnosiol6gicas, que constituem preciosa contribui9ao para a teoria do conhecimento de- fendida pelo materialismo dialectico.

A primeira conclusiio concerne a objectivida-

de das coisas, a sua independencia da nossa

conscienc1a.

Valendo-se do exemplo da alazarina de F. Engels, V. I. Lenine extrai a conclusao se- guinte:"As coisas existem independentemente da nossa consciencia, independentemente da nossa sensa9ao, fora de nos, porque e indubita-

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 89.

vel que a alazarina existia ontem no alcatrao da hulha, e e igualmente indubitavel que ontem nos nao sabiamos nada desta existencia, que nao re-

cebiamos

nenhumas

sensa96es desta alazari-

na"1.

A segunda conclusiio diz respeito a cognosci-

bilidade das coisas, a refutayao do agnosticis- mo. "Nao ha nem pode haver absolutamente nenhuma diferen9a de principio entre o fenome- no e a coisa em si- escreve V.I. Lenine.- A diferenya existe simplesmente entre 0 que e co- nhecido e aquilo que nao e ainda conhecido, e as inven96es filosoficas acerca da existencia de li- mites especiais entre uma coisa e outra, acerca de que a coisa em si se encontra "alem" dos fe- nomenos (Kant), ou de que podemos e devemos separar-nos com uma barreira filosofica da questao do mundo ainda nao conhecido numa ou outra parte, mas existente fora de nos (Hu- me)- tudo isto e absurdo, Schrulle, fantasias, inven96es." 2

E, por fim, na terceira conclusiio, V. I. Lenine

coloca as questoes da liga9ao da teoria do co- nhecimento a dialectica como doutrina sobre o desenvolvimento, da unidade e da luta dos contrarios. Sem a dialectica, e impossivel com- preender correctamente a essencia do conheci- mento humano, identificar-se com as posi96es do materialismo. 0 materialismo sem a dialecti- ca eurn materialismo menoscabado, nao cientl- fico, metafisico. Ao formular esta conclusao V.I. Lenine escreve: "Na teoria do conheci- mento, como em todos outros dominios da cien-

1 Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 77.

2 Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 77.

V.I.

V.I.

cia, deve-se raciocinar dialecticamente, isto e, nao supor o nosso conhecimento acabado

e imutavel, mas analisar de que modo da igno-

modo

o conhecimento incompleto, impreciso, se torna

mais completo e mais preciso. Uma vez adoptado o ponto de vista de que

o conhecimento humano se desenvolve a partir

da ignonincia, vereis que milhoes de exemplos,

tao simples como a descoberta da alazarina no alcatrao da hulha, milhoes de observas;oes ex-

traidas nao so da historia da ciencia e da tecni- ca, mas da vida quotidiana de todos e de cada urn, mostram ao homem a transformas;ao das

A l'mica

'coisas em si' em 'coisas para nos'

inevitavel conclusao dai- que tiram todos os homens na pratica humana viva e que o mate- rialismo poe conscientemente na base da sua gnosiologia- consiste em que fora de nos e in- dependentemente de nos existem objectos, coi- sas, corpos, em que as nossas sensas;oes sao ima- gens do mundo exterior" A teoria marxista do conhecimento arrasa

por completo o postulado do agnosticismo so- bre a incognoscibilidade da essencia dos objec- tos. Na segunda parte do II capitulo da obra ("Sobre o 'transcensus', ou V. Bazarov 'ajeita' Engels"), V.I. Lenine demora-se na analise da questao do chamado "transcensus". 0 machista Bazarov acusou os materialistas por terem operado a partir do "transcensus",

o que era inadmissivel. 0 autor afirma que, em

Engels, nao encontramos o conceito de "trans-

e

rancia

nasce

o

conhecimento,

de

que

1

.

1 V.I. Lenine. Materia!ismo e Empiriocriticismo, p. 87.

census", nao obstante, outros materialistas

o preconizarem. Por "transcensus" Bazarov, assim como Kant e Hume, entendia a transi<;:ao das sensa-

<;:oes para o juizo das coisas em si, da realidade (Ia, transcensus, transi<;:ao, passagem). Para os partidarios de Kant e de Hume, a afirma<;:ao de que as sensas;oes nos proporcionam a visao do que existe fora das sensa<;:oes e urn "transcen- sus" (passagem) incorrecto de urn dominio para

o outro, substancialmente diferente do primei-

A propria ideia de 'transcensus'-

ro. "

explica V. I. Lenine -, is to e, de uma linha de demarcas;ao de principio entre o fenomeno e

a coisa em si, e uma ideia absurda dos agnosti-

cos (incluindo humistas e kantianos) e dos idea- listas" 1 Bazarov tenta, assim, fazer passar F. Engels por urn agnostico e idealista subjectivo.

V.

I. Lenine insurge-se contra esta tentativa:

F.

Engels sustenta que a pnltica nos da provas

da correspondencia, da identidade, das nossas perceps;oes e representa<;:oes sensoriais com

a natureza objectiva das coisas percebidas. Des-

ta afirma<;:ao de Engels, Bazarov faz uma extra- pola<;:ao hedionda: F. Engels teria afirmado que "a representa<;:ao sensorial eprecisamente a rea- lidade que existe fora de nos". Bazarov interpre- ta a palavra "coincidir" nao como "correspon- der", "traduzir acertadamente", mas como "ser identico". F. Engels diz que a sensa<;:ao repro- duz acertadamente, representa a realidade, ao passo que Bazarov afirma que Engels identifica

1 V.I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 87.

a sensas;ao com a realidade. Assim, "Engels e

ajeitado amoda de Mach, assado e servido com

molho machista", observa causticamente

V. I. Lenine 1 . Por conseguinte, todo o postula-

do de Bazarov assenta numa deturpas;ao do sen- tido do enunciado de Engels.

2. A sensacao como reflexo da realidade, como "uma imagem subjectiva do mundo objectivo"

Da analise da questao da "coisa em si" e da critica da teoria do "transcensus", V.I. Lenine prova o postulado fundamental da teoria mate- rialista do reflexo: as nossas sensac;oes (e os nos- sos conhecimentos) sao urn reflexo, uma ima- gem da realidade. A seguir, V.I. Lenine trata

o problema da complexidade desta imagem,

desta c6pia da realidade, fundamentando, ao mesmo tempo, o ponto de vista dialectico e ma- terialista sobre essa questao. A teoria do conhe- cimento do materialismo pre-marxista conside- rava as sensas;oes como uma especie de c6pia morta, de espelho, da realidade circundante. Nesta teoria, aconsciencia era reservada apenas uma func;ao de reflexo passivo da realidade e es- tas concepc;oes correspondiam perfeitamente ao cara,cter contemplativo do velho materialismo.

E sabido que as revisionistas contempora- neos, em materia de filosofia, tendem a trans- plantar os "vicios" da teoria do conhecimento

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 85.

preconizada pelo materialismo metafisico para

a teoria leninista do reflexo, afirmando que a ul- tima tambem parte da passividade do homem

e nega a actividade da consciencia humana. To- davia, quem estudou com atens;ao o II capitulo

do M aterialismo e Empiriocriticismo e, em espe-

cial, a sua terceira parte, onde se trata funda- mentalmente do aspecto subjectivo das sensa- s;oes, compreendera facilmente a inconsistencia destes ataques contra a teoria leninista. Alem disso, o autor volta ao problema da actividade do homem na sexta parte do dito capitulo, que dedica ao papel desempenhado pela pratica no conhecimento. A ideia principal de V. I. Lenine e a seguin-

te: os nossos sentidos e representas;oes reflectem

a realidade, proporcionando-nos dela uma ima-

gem mais ou menos correcta. Ao mesmo tempo, "os objectos das nossas representas;oes diferem das nossas representac;oes, a coisa em si difere "

da coisa para n6s

1 Nas sensas;oes, assim co-

mo na consciencia do homem, ha sempre pre- sente urn elemento subjectivo. V. I. Lenine fun- damenta esta proposic;ao com as palavras de L. Feuerbach a este prop6sito: "0 meu nervo gustativo e urn produto da natureza, tal como o sal, mas nao se segue dai que o gosto do sal se- ja directamente, como tal, uma propriedade ob-

jectiva deste; que aquilo que 0 sale (ist) na qua- lidade de objecto da sensac;ao, ele o seja tambem em si mesmo (an undfur sich); que a sensac;ao do sal na lingua seja uma propriedade do sal tal co- mo o pensamos sem experimentar a sensac;ao

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 89.

A salinidade, como sabor, e uma expressao sub- jectiva de uma propriedade objectiva do sal" 1 . A ideia de Feuerbach deve interpretar-se as- sim: qualquer sensayao, por exemplo, a do gos- to, e uma impressao do homem. Mas a sensayao expressa igualmente as propriedades objectivas das coisas que estao fora do homem e sem sen- sas:ao alguma. 0 gosto do sal e o reflexo subjec- tivo das qualidades objectivas do sal.

V.I. Lenine formula a concepyao materia- lista das sensayoes como a unidade dos elemen- tos objectivo e subjectivo. Diz ele que "as sensa- yoes sao uma imagem subjectiva do mundo ob-

2 Esta formula exprime exactamente

a contradiyao dialectica da essencia da sensa- yao. Se omitirmos o elemento objectivo, a sensa- yao seni puramente subjectiva, nao podendo re- flectir, por conseguinte, o mundo exterior. Se ig- norarmos a subjectividade da sensayao, dare- mos margem para uma grosseira interpretayao medinica da sensayao como urn reflexo morto, de espelho, da realidade. De facto, as proprieda- des das coisas manifestam-se atraves da encrgia fisica (mecanica, calorifera, etc.) ou quimica so- bre os 6rgaos receptores do homem, sobre as partes receptoras das fibras nervosas, transfor- mando-se em influxo nervoso de que nasce uma sensayaO que nao e uma Copia morta e simples das propriedades dos objectos. A sensayao e, portanto, uma c6pia, uma reprodus:ao dos ob- jectos, sendo uma cbpia psiquica, singular, uma

jectivo

"

1 L. Feuerbach. Siimtliche Werke, Bd. VII, Stuttgart, 1903, S. 514. -- Ver: V. l. Lenine. Materialismo e Empirio- criticismo, p. 89.

2 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. H9_

imagem subjectiva do objecto. Existe uma serie de factores que determinam

a subjectividade da sensas:ao. Uma sensas:ao e

sempre o efeito da interacs:ao entre o objecto e

o homem, e o resultado da acs:ao conjunta dos

dois factores. A sensas:ao nao e uma reprodus:ao

passiva do objecto. A imagem que se forma na consciencia depende tanto das propriedades ine- rentes ao objecto que a fazem aparecer, como da textura em que essa imagem se forma, por assim

dizer, do quadro em que se projecta a imagem do objecto. A sensas:ao depende em boa medida das particularidades do analisador e das leis fi- siol6gicas do seu funcionamento. A subjectividade das sensas:oes manifesta-se tambem no facto de as informayoes vindas do mundo circundante serem percebidas em para- metros determinados, limitados. Por exemplo,

o som resultante das vibras:oes dos corpos mate-

riais, e percebido pelo homem na onda de fre- quencia de 16 a 20 000 Hz. As sensas:oes da luz ou da cor sao efeito da ac9ao sobre a retina das radias:oes electromagneticas no espectro de 380

a 760 milimicrons. Fora destes limites alumino-

sidade e o som deixam de ser percebidos pelos 6rgaos dos sentidos do homen. A acs:ao do analisador (do 6rgao dos senti- dos) sobre as sensayoes e representas:oes pode

ser significativa. 0 facto de que as percepyoes

e sensas:oes do homen sao diferentes das dos

animais exemplifica a subjectividade da visao humana do mundo. Esta determinado que os 6rgaos visuais de certos animais (peixes, tarta- rugas, lagartas) nao sao capazes de perceber as

cores azul claro e azul-marinho; estas tonalida- des nao existem tambem na perceps:ao visual da

maior parte dos passaros. As abelhas nao veem as cores vermelha e laranja; por isso, p,ercebem

o mundo pelo prisma da cor violeta. E sabido que as formigas veem raios quimicos, invisiveis para o homem. Dai, a percep~ao visual das for- migas e diferente da visao do homem. F. Engels dizia, a este prop6sito, que nao se pode valer

a quem quer ver o mundo com olhos de formi-

ga. A experiencia e as sensa~oes repetidas de- sempenham urn papel extraordinariamente im- portante na forma~ao da imagem. Ha psic6lo- gos que defendem que as impressoes "puras" do objecto s6 podem surgir uma vez. Depois,

a imagem dum objecto concreto e formada nao

tanto pela ac~ao directa deste objecto e mais por influencia dos reflexos condicionados que se adquirem, por influencia da experiencia anterior

e com uma certa "dose" dos vestigios desta ex-

periencia. Vemos, por exemplo, os objectos de determinado comprimento, altura e volume co- mo constantes, sempre mais ou menos iguais, embora a sua percep~ao visual seja variavel con- forme a distancia. Na nossa retina, a imagem duma casa da qual nos afastamos diminui, ao passo que a sua imagem psiquica e as caracteris- ticas das suas dimensoes na nossa consciencia fi- cam invariaveis. Assim comandada pela expe- riencia, a consciencia introduz correc~oes no re- flexo imediato. Eigualmente importante o facto de a forma- ~ao da imagem ser sujeita a determinadas neces- sidades e objectivos materiais e praticos. Por is- so, este processo inclui tanto o que ja sabemos do objecto, como tambem o que esperamos des- te, isto e, o seu futuro, as tendencias de evolu~ao

deste objecto. Nesse caso, a imagem do objecto contem sempre certos elementos de cria~ao, an- tevisao e descoberta. Como resultado, temos em cada imagem uma interliga~ao complicada de passado, presente e futuro.

A subjectividade das sensac;oes advem tam-

bern do facto de uma sensac;ao nunca ser com- pleta, nao reflectir o objecto sob todos os aspec-

tos que lhe sao inerentes e, por conseguinte, ser

o objecto sempre mais rico do que a sua c6pia.

Neste aspecto, o problema da subjectividade da

imagem prende-se com a relatividade do conhe- cimento. No fim de contas, as sensa~oes sao sempre subjectivas no sentido de serem impres- soes do homem: "Nao ha outros sentidos alem

", sublinha

V. I. Lenine 1 . As qualidades pessoais do ho-

mem, assim como o meio que o rodeia influem

tambem no caracter da sensa~ao.

A fisiologia e a psicologia contemporaneas

tern registado progressos apreciaveis no estudo das origens das sensa~oes. Todavia, nao existe ainda uma teoria unica e completa do apareci- mento das sensa~oes, do mecanismo da criac;ao da imagem subjectiva. Mas, uma verdade e ab- solutamente indiscutivel: em consequencia da acc;ao em nos das coisas do mundo objectivo, da-se uma excitac;ao nervosa e, em seguida,

a sensa~ao.

dos humanos, isto e, 'subjectivos'

A subjectividade do reflexo gera na conscien- cia certos factos negativos, ilusoes, pode produ- zir imagens que deturpam o objecto. A cons- ciencia pode, por vezes, gerar imagens que nao tern urn prot6tipo adequado e sao, portanto,

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 84.

fant<isticas: anjos, espiritos, etc. Em Os Cader- nos Filosbficos, V.I. Lenine diz o seguinte: "A abordagem do intelecto do homen duma coisa,

tomada da forma ( = conceito) dela nao eu m acto simples, imediato, morto, de espelho, mas urn acto complexo, duplicado, ziguezagueante, que inclui a possibilidade da separar;ao da fanta- "

1 Ao mesmo tempo, o elemento

subjectivo da consciencia esta na origem de mui- tas e frutuosas qualidades da consciencia. Este papel positivo do elemento subjectivo foi cor- rectamente posto pelo filosofo marxista Todor Pavlov, cientista bulgaro e academico, quando

o elemento subjectivo da consciencia

disse: "

nao significa unicamente 0 seu ponto fraco ou

defeito; ele traduz ao mesmo tempo a sua forr;a

e vantagem perante a informar;ao purarp.ente

objectiva, mas insensivel e automatica" 2 E gra- r;as a subjectividade, a ligar;ao nao absolutizada da ideia ao objecto, que se torna possivel a ante- cipar;ao relativamente a realidade, a antevisao,

a criar;ao artistica e cientifica. V.I. Lenine tinha em alto aprer;o a capaci- dade do homem de se separar, em certo sentido, da realidade, de se antecipar, de prefigurar men- talmente urn panorama futuro, e atribuia papel positivo aantevisao cientifica e aos sonhos plau- siveis sobre o futuro. Recordamos apenas alguns aspectos carac- teristicos da subjectividade das sensar;oes, as- pectos que nao podem ser ignorados na analise da teoria leninista das sensac;oes. Mas e preciso

a

sia da vida

1 V. I. Lenine. Obras Completas, t. 29, p. 330.

2 T. Pavlov. Os Problemas Actuais da Teoria Leninista do Reflexo,~ Rev. "Kommunist", 1968, NQ 5, p. 32.

ter sempre em conta que o postulado da objecti- vidade das sensas;oes constitui a medula da sua doutrina. Pelo seu conteudo, a sensac;ao e objec- tivamente 0 reflexo do mundo objectivo; ela e tambem, objectiva quanto a sua origem, pois aparece por efeito da acc;ao dos objectos exterio- res nos orgaos dos sentidos; ela e objectiva pela sua funs;ao de instrumento do conhecimento do mundo, da realidade que existe fora de nos. A objectividade das sensac;oes resulta tam- bern do facto de os 6rgaos dos sentidos que criam a imagem das coisas serem determinados pela realidade. No processo de evoluc;ao, a es- trutura dos analisadores (auditivos, visuais, ol- factivos, etc.) vai-se adaptando progressivamen- te ao reflexo dos objectos. Nao e de somenos importancia a critica leni- nista a interpretac;ao agnostica das sensac;oes, concebidas como sinais convencionais, simbo- los, hieroglifos, dissemelhantes dos objectos re- flectidos. A "teoria dos simbolos" (ou hierbgli- fos) exagera, da primazia ao elemento subjectivo das sensar;oes. V. I. Lenine critica o materialista G. V. Plekhanov, destacado teorico do marxis- mo na Russia, por, numa das suas obras, ter qualificado as sensas;oes como uma especie de hieroglifos, dissemelhantes dos factos que desig- nam. 0 logro de Plekhanov era de canicter ter- minologico, mas constituia sem duvida uma concessao ateoria do agnosticismo. 0 machista Bazarov pos a ridiculo o "materialismo hierogli- fico" de Plekhanov, porem, em vez de corrigi- -lo, se afundou no mesmo erro. Dedarou ele que as sensac;oes nao sao simbolos das coisas, mas "a realidade que existe fora de nos". Segundo Bazarov, a sensa9ao existe fora do homem que

5---1253

percebe, que sente a sua impressao. No fundo, ele repetiu a teoria absurda de Mach sabre os "elementos fisicos" (sensac;oes), existentes fora do organismo do homem e do seu sistema ner- voso. Para explicar o erro de Plekhanov e lanc;ar luz sobre a confusao de Bazarov, V.I. Lenine analisa em pormenor a "teoria dos simbolos" (ou hier6glifos) formulada pelo celebre fisico

alemao H. Helmholtz ( 1821-1894) . Esta analise

eexposta na sexta parte do IV capitulo da obra leninista "A "teoria dos simbolos" (ou hier6gli- fos) e a critica de Helmholtz". Na area da filosofia, Helmholtz era urn ma- terialista inconsequente, esponHineo. Reconhe- cia a existencia da realidade objectiva, atribuia bastante importancia ao conhecimento empiri- co, considerava que as sensac;oes e representa- c;oes eram o resultado da acc;ao da realidade ob-

jectiva sabre os 6rgaos dos sentidos do homem, mas ao mesmo tempo tendia para o kantismo. Elaborou a teoria dos hier6glifos, segundo a qual a sensac;ao e apenas 0 signa, () simbolo das coisas, mas sem ser a representac;ao da coi- sa. Helmholtz sustentava que "a ideia eo objec- to por ela representado sao duas coisas que per- tencem, evidentemente, a dois mundos comple-

por isso negava "qual-

quer analogia" entre as sensac;oes e as coisas. Assiste-se aqui a repetic;ao do postulado da teo- ria kantiana sabre o abismo entre o "fen6me- no" e a "coisa em si". A maneira kantiana, Helmholtz opinava que as sensa<;oes nao podem reproduzir correctamente o mundo das coisas

tamente diferentes" 1 e

1 V. L Unine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 177.

66

reais por lhes ser "alheio". Afirmava com razao que a qualidade das sensa<;oes depende essen- cialmente do mecanismo que as produz sob a acc;ao das causas externas. Helmholtz nao punha em duvida a realidade das coisas, mas exagerava a importancia do elemento subjecti- vo, negando o facto de que o sistema nervoso humano esta em condic;oes de produzir uma imagem psiquica condizente em linhas gerais com o objecto. "Se as sensac;oes nao sao ima- gens das coisas mas apenas sinais ou simbolos que nao tern "nenhuma semelhanc;a" com elas, entao a premissa materialista de que parte Helmholtz e minada, submete-se a uma certa duvida a existencia dos objectos exteriores, pois OS sinais OU simbolos sao plenamente possiveis "

em relac;ao a objectos imaginarios

1

V.I. Lenine refuta decididamente a afirma- c;ao de que as sensac;oes sao simples sinai;; convencionais, meros simbolos dos objectos. E importante sublinhar, neste contexto, que V.I. Lenine de modo algum nega a importan- cia e a possibilidade de usar sinais em diversas etapas do conhecimento. Nos ultimos decenios, tern aumentado a importancia da semiologia e da representac;ao simb6lica em todos os domi- nios da ciencia, assim como de diversas linguas convencionais e c6digos criados para o proces- samento da informac;ao por meio de maquinas electr6nicas. Sem algoritmos e linguagens artifi- ciais e igualmente impensavel 0 desenvolvimen- to da cibernetica. Sem sinais e impossivel codifi- car e fixar os resultados de pesquisas, registar informac;oes provenientes do conhecimen-

1 V. I. Lenine. M aterialismo e Empiriocriticismo, p. 178.

5*

67

toe permutar informa~oes. Todavia, seja de que sinais e simbolos for que a ciencia se sirva, o que se fixa sao OS dados proporcionados pelas sensa- ~oes, representa<;oes e no~oes que nao sao senao

a c6pia, a fotografia, o reflexo relativamente fiel da realidade. Esta interpreta~ao do papel que desempenham os sinais e os simbolos nao con- tradiz o materialismo. V.I. Lenine insurge-se apenas contra as teorias dos sinais e simbolos que neguem a objectividade das sensa~oes e no- ~oes, que neguem a cognoscibilidade do mundo

e reduzam o conhecimento humano a puras re-

presenta~oes subjectivas. A doutrina leninista das sensa~oes avan~a uma compreensao profunda da unidade diah';c- tica dos dois aspectos contrarios do conheci- mento: do objectivo e do subjectivo. V. I. Lenine aborda, a partir de posi~oes consequentemente dialecticas, outra questao importantissima da gnosiologia, a da verdade.

3. A questao da verdade. Sobre a verdade objectiva, absoluta e relativa

"Existe a verdade objectiva?"- assim inti- tulou V.I. Lenine uma das partes do II capitulo da sua obra. Nela, V.I. Lenine expoe a essencia da compreensao marxista da verdade. 0 machista Bogdanov, ao mesmo tempo que afirmava que o marxismo nega a objectividade incondicional de qualquer verdade, reconhecia "

nos limites de uma

a verdade objectiva

epoca determinada"

so

1 .

1 V.I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 92.

V.I. Lenine mostra a confusao que reina nos raciocinios de Bogdanov. Este ultimo con-

fundia duas questoes alusivas averdade. A pri- meira questfi.o: existe a verdade objectiva? Por verdade objectiva, o marxismo entende o se- guinte: o conteudo do nosso conhecimento e

o reflexo do mundo objectivo, existente fora de

nos. V.I. Lenine sublinha que a verdade objec- tiva e urn conteudo das representa~oes huma- nas que nao depende nem do homem, nem da humanidade. E neste aspecto, a objectividade da verdade nao depende da epoca, como afirma Bogdanov. Tambem nao se pode falar de objec- tividade da verdade "s6 nos limites de uma epo- ca determinada". A verdade e sempre objectiva pela sua origem, pois a sua fonte eo mundo ex- terior. 0 que depende da epoca e apenas 0 grau de penetra~iio nesta verdade, o grau do conheci-

mento do mundo circundante; o que e condicio- nal siio apenas os limites da aproxima~iio dos nossos conhecimentos do quadro real do uni- verso.

as repre-

senta<;oes humanas que exprimem a verdade ob- jectiva exprimi-la de uma vez, integralmente, in- condicionalmente, absolutamente, ou apenas de

maneira aproximada, relativa?" 1 Ao negar a objectividade da verdade, Bog-

A segunda questfi.o

diz:

"

podem

danov definia-a como "forma ideol6gica,

ma organizadora da experiencia humana" 2 V. I. Lenine prova o caracter anticientifico,

o subjectivismo tosco deste postulado de Bogda-

for-

1 V. I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 92.

U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 92.

2 V. I.

nov. Sese admitir que a verdade e forma organi- zadora da experiencia humana, nao pode haver nenhuma verdade que nao dependa da humani- dade e, consequentemente, nao pode haver ver- dade objectiva em geral. Neste caso, poem-seem duvida mesmo os axiomas estabelecidos com exactidao pela ciencia. Se a verdade e a forma organizadora da experiencia humana, nao e ver- dadeira, do ponto de vista dos machistas, a pro- posi<;:ao de que a Terra existia antes do apareci- mento do Homem, antes de qualquer experien- cia humana. Do enunciado de Bogdanov acerca da ver- dade entendida como forma organizadora da experiencia humana decorre a possibilidade de aceitar como verdadeiros quaisquer postulados

por mais absurdos que sejam, com a condi<;:ao

de que tenham "importancia organizadora". "Sea verdade e apenas uma forma organizado- ra da experiencia, quer dizer que tambem e uma

verdade a doutrina, digamos, do catolicismo", observa V. I. Lenine 1 Tentando contestar

a afirma<;:ao leninista de que o catolicismo, nao obstante o seu papel indubitavelmente organiza- dor, nao e verdade, Bogdanov escreveu: "0 ca- tolicismo era a verdade para aquele tempo, cuja

organizar com exito

e integralmente" 2 .

experiencia

Bogdanov, e certo, esta de acordo em nao considerar o catolicismo como verdade no secu-

lo XX, comparando neste contexto a veracidade

da doutrina cat6lica com a da Newton sobre

ele

soubera

1 V. I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 93.

2 A. Bogdanov. A Queda do Grande Feiticismo. A Fe

e a Ciencia, Moscovo, 1910, p. 183.

o tempo e o espa<;:o, cujos postulados tambem se

tornaram incompativeis com as concep<;:oes do seculo presente. Na sua objec<;:ao a V.I. Lenine,

Bogdanov confunde de modo pouco curial

a mentira religiosa com a relatividade das verda-

des cientificas estabelecidas pelo ilustre fisico in- gles. As verdades relativas da medinica chissica

continuam, mesmo agora, ao servi<;:o do pro- gresso tecnico-cientifico, ao passo que "a verda- de organizadora" do catolicismo foi sempre uma mistifica<;:ao, urn erro, embora util para a elite da cla~seexploradora, aqual serviu e conti- nua a serv1r. Do ponto de vista cientifico, a verdade nao e aquilo que muitas ou mesmo todas as pessoas supoem ser verdadeiro, mas aquilo que corres- ponde aessencia objectiva das coisas. No entan- to, os machistas negam a existencia objectiva das coisas, dai derivando toda a falsidade da sua doutrina sobre a verdade. Da analise da questao da verdade objectiva, V.I. Lenine passa ao estudo do problema das

verdades absoluta e relativa, dedicando especial-

mente a este tema a quinta parte do II capitulo

a que deu o titulo "A verdade absoluta e relati- va, ou acerca do eclectismo de Engels descober- to por A. Bogdanov".

0 marxismo, ao postular a relatividade do co-

nhecimento humano tornado no seu conjunto, reconhece ao mesmo tempo a verdade absoluta. Por verdade absoluta entende-se uma asser<;:ao

que nao pode ser contestada no desenvolvimen- to ulterior do conhecimento. Neste sentido, a verdade absoluta pode classificar-se como ver-

dade eterna. Por exemplo, a defini<;:ao da mate- ria como realidade objectiva existente fora de

nos e independentemente de nos pode caber

Dizer que este concei-

to pode 'envelhecer' e urn balbitcio infantil, e uma repetivao sem sentido dos argumentos da filosofia reaccionaria que esta na moda" 1 , ob- serva V.I. Lenine a este proposito. Pertence igualmente a esse tipo de postulados a teoria marxista de que a materia vern primeiro e a con- sciencia depois e de que a consciencia social e condicionada pelo ser social. Existem tambem outras verdades evidentes que cabem na defini- vao da verdade absoluta, como por exemplo:

neste tipo de verdade. "

"Napoleao morreu a 5 de Maio de 1821" ou "Paris esta em Franva". Por verdade absoluta entende-se ainda o co- nhecimento cabal do mundo, de todos os proces- sos que se diio nele, assim como os limites, o objectivo que pretende o conhecimento.V. I. Le- nine concorda com F. Engels que, no Anti- -Diihring, defende que o pensamento humano e soberano e ilimitado quanto a sua natureza, vo- Cayao, capacidade e objectivo historico final" 2 • 0 reconhecimento da verdade absoluta, do pen- samento soberano e do objectivo historico final faz identicos os psmtos de vista de F. Engels e de V.I. Lenine. E entendimento de ambos que o conhecimento completo do mundo objectivo nao pode ser atingido em nenhuma etapa final do conhecimento. 0 mundo e infinito e, por conseguinte, 0 conhecimento e tambem urn pro- cesso sem fim, sempre em evoluvao e que nunca alcanva o limite final.

Os conceitos de verdade absoluta e verdade

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 97.

2

K. Marx, F. Engels.

Obras,

t.

20,

p.

88.

relativa estao intimamente ligados na filosofia

0 pensamento humano, escreve

V. I. Lenine, e, pela sua natureza, capaz de nos dar, e da, a verdade absoluta, que se compoe da

Os limites da ver-

dade de cada tese cientifica sao relativos, sendo ora alargados ora restringidos a medida que cresce o conhecimento" 1 Bogdanov objecta a teoria marxista da ver- dade: "Se estes (conceitos) sao efemeros e relati- vos, a sua combinavao nao pode produzir uma ideia absoluta e eterna" 2 . Todavia, a historia da ciencia da razao ateo- ria marxista. A presenva do elemento absoluto no relativo confirma-se, por exemplo, pelo facto de certas proposivoes cientificas velhas, inapli- caveis nas novas condivoes e relavoes, continua- rem a estar certas e em vigor para uma determi- nada parte dos fenomenos investigados, ou, co- mo dizia V.I. Lenine, passarem a ter mais res- tritos limites de aplicavao. 0 caso da fisica chis- sica de Newton pode exemplificar este postula- do. E certo que algumas das suas teses, tais co- mo a constancia da massa, as concepyoes de tempo e espayo, etc.- se tornaram inaplicaveis no estudo do movimento das pequenas particu- las de materia que se deslocam a grandes veloci- dades. No seculo XX, foi criada a nova meca- nica dos quanta que estabeleceu as leis do movi- mento das microparticulas. Porem, os postula- dos da fisica classica nao perderam actualidade

marxista.

"

soma de verdades relativas

1 V.I. U:nine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 101. 2 A. Bogdanov. A Queda do Grande Feiticismo. A Fe

e a Ciencia, Moscovo, 1910, p. 152.

no que se refere aos movimentos relativamente lentos. A constrm;:ao dos avioes, navios, grandes edificios, OS calculos das orbitas dos satelites e naves espaciais, tudo isto se baseia nos dados da medinica "velha". As suas leis aplicam-se, ainda hoje, em muitas realizac;oes tecnicas cele- bres. A dialectica do conhecimento, do desenvolvi- mento das ciencias atraves da evolus;ao de uma verdade relativa para outra, para uma verdade cada vez mais profunda, exprime-se no principia da correspondencia formulado porN. Bohr em 1913. Segundo o principia aludido, quando se descobrem novas leis, mais amplas, as leis em vi- gor em determinadas areas dos fen6menos fisi- cos passam a ser particulares em relas;ao as no- vas. As novas leis e as velhas leis complemen- tam-se mutuamente, proporcionando-nos uma visao correcta dos objectos, mas em diferentes panlmetros do seu movimento. Os teoremas da geometria nao euclidiana, como estabeleceu o matematico russo N. I. Lo- batchevsky, remetem, em determinadas condi- s;oes, para os da geometria euclidiana, que fica sendo, portanto, uma particularidade da "ge- ometria imaginaria" e conserva a sua veracida- de em certos limites mais estreitos. 0 cientista

e academico sovietico A.M. Pr6khorov estabe- lece acertadamente a correlas;ao entre o novo e

o velho no conhecimento cientifico. "A revolu-

s;ao nas ciencias da natureza- escreve ele -,

e em especial na Fisica, nao significa de modo

algum o desmantelamento das teorias anterior- mente dominantes, nem da o direito de interpre- ta-las como erros lamentaveis. Ela implica, co- mo regra, que se estabeles;am os limites da apli-

cas;ao duma ou outra teoria a luz das novas pesquisas" 1 . Cada degrau no ascenso da ciencia acrescen-

ta novos "graos" ao total das verdades relativas, fazendo-nos aproximar da verdade absoluta. Is-

pa-

to confirma o postulado leninista de que"

ra o materialismo dialectico nao existe uma

fronteira intransponivel entre a verdade relativa

"

e a verdade absoluta

2

*

*

*

V.I. Lenine estabelece uma conexao intima entre a questao da verdade absoluta e ada ver- dade objectiva. "Ser materialista, escreve, signi- fica reconhecer a verdade objectiva que nose re- velada pelos 6rgaos dos sentidos. Reconhecer

a verdade objectiva, isto e, nao dependente do

homem e da humanidade, significa reconhecer duma maneira ou outra, a verdade absoluta" 3 . Sem o reconhecimento da verdade objectiva perde sentido a questao da verdade absoluta, pois a verdade absoluta, pressupoe o conheci- mento completo e perfeito do objecto. Sese ne- gam a existencia do objecto e a objectividade dos nossos conhecimentos, a verdade absoluta fica destituida de conteudo, transformando-se num "conhecimento completo", num "conheci- mento eterno", de uma coisa irreal, inexistente. V.I. Lenine faz uma delimitas;ao nitida en- tre o materialismo dialectico e o relativismo ab- soluto, isto e, a teoria que preconiza a relativida-

1 A Ciencia e a Teologia no Seculo XX, Moscovo, 1972,

p. 207.

2

3

V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 102.

V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 100.

de dos nossos conhecimentos, negando ao mes- mo tempo a sua objectividade e a existencia ne- les do elemento absoluto. V. I. Umine insiste em que o relativismo nao pode construir base da teoria do conhecimento. "0 relativismo, como base da teoria do conhecimento, e nao somente

o reconhecimento da relatividade dos nossos conhecimentos, mas e tambem a negac;ao de qualquer medida ou modelo objectivo, existente independentemente da humanidade, do qual se aproxima o nosso conhecimento relativo" 1 .

V. I. Lenine define o relativismo, que absoluti-

za a relatividade dos nossos conhecimentos, co-

mo relativismo cru e conducente ao subjectivis-

mo. Este relativismo facilita a justificac;ao de qualquer sofistica, o "convencionalismo", are- latividade duma verdade incontestavel como, por exemplo, que Napoleao morreu a 5 de Maio de 1821. Segundo este relativismo, sao relativas em igual medida a ideologia cientifica e a ideolo- gia religiosa. V.I. Lenine explica o absurdo da negac;ao de certas verdades simples, irrefutaveis e eter- nas. "Se nao se pode afirmar que a proposic;ao "Napoleao morreu a 5 de Maio de 1821" 6 erra- da ou inexacta, reconhece-se como verdadeira.

Se nao se afirma que ela poderia ser refutada no

futuro, reconhece-se esta verdade como eterna E que 6 absurdo considerar esta verdade suscep- tive! de refutac;ao no futuro" 2 (Vede nota).

Lenine Materialismo e Empiriocriticismo, p. 100.

2 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo, p. 99. Nota: Apesar da exp1ica~tiio sumamente clara e convin- cente feita por V. I. Lenine, o machista Bogdanov, em 1ivro

seu pub1icado em 1910, depois deter saido o Materialismo e Empiriocriticismo, opos-se ao postulado de Engels e de

1 V.I.

V. I. L6nine diz que este exemplo 6 bastante ele-

mentar e "

qual encontrara sem dificulda-

cada

V. I. Lenine de que existem verdades irrefutiveis. Na sua exposi~tiio tentou demonstrar que mesmo a proposi~tiio da morte de Napo1eao citada no Materialismo e Empiriocriticis- mo como postulado irrefutavel, nao pode ser uma verdade abso1uta. (Ver: A. Bogdanov. A Queda do Grande Feiticis- mo. A Fee a Ciencia, Moscovo, 1910, p. 152). Segundo Bogdanov, este raciocinio nao e verdade abso- 1uta, porque e "inaplicavel na pratica". Todavia, o criteria de abso1uto duma verdade nao e a sua importiincia para

a pritica, mas a sua irrefutabilidade. 0 segundo argumento que Bogdanov aduz eo seguinte:

este raciocinio nao e abso1uto, pois actua1mente "e inacessi- ve1 i verifi~tiio". Seguindo a 16gica do autor, nas ciencias hi- st6ricas, que estudam os tempos antigos nao pode, em gera1, haver verdade- nem absoluta, nem relativa -, pois os fac- tos passados nao podem ser verificados atraves da observa- ~tiio imediata e actual. Terceiro sofisma de Bogdanov: esta proposi9iio einde- finida quanta ao sujeito e ao predicado. 0 sujeito, "Napo- leao", refere-se, segundo Bogdanov, a uma personalidade destacada, ao passo que o predicado "morreu" se aplica

a uma figura desprezivel. 0 corpo do Napoleao morto, diz Bogdanov, ate i sua ultima molecula e diferente do corpo daquele que comandou a batalha de Austerlitz, do mesmo modo que o seu "Eu" psiquico. Portanto, conclui Bogda- nov, o sujeito e o predicado referem-se a dois objectos dife- rentes e, dai, a proposi9iio nao poder ser verdadeira. Bogdanov comporta-se aqui como urn tipico re1ativista. Real9ando e acentuando a mutabilidade do objecto, urn re- lativista nega a sua constiincia e defini9iio. Evidentemente, Napoleao em 1821 era diferente de Napoleao dos tempos da batalha de Austerlitz (1805). Mas, apesar disso, permaneceu

a mesma persona1idade eminente, niio obstante as modifica-

v6es, e e, precisamente, esta figura hist6rica- grande chefe militar em 1805 e uma "nulidade hist6rica" em 1821 -que morreu na data indicada. Como vemos, todos os argumentos de Bogdanov niio resistem i critica e as tentativas de demonstrar, com base no exemplo aludido, a impossibilidade da existencia das verda- des absolutas, irrefutaveis, sao completamente inconsisten-

tes.

des dezenas de exemplos semelhantes de verda-

eternas, absolutas, das quais s6 loucos po- " 1

dem A dialectica materialista nao ignora o relati- vismo, mas nao se reduz exclusivamente a este. 0 reconhecimento da relatividade dos conheci- mentos previne contra a transforma<;ao da cien- cia numa disciplina dogmatica, morta, anquilo- sada, estagnada; o reconhecimento do elemento absoluto nos nossos conhecimentos relativos livra a ciencia do agnosticismo e afirma a con- fian<;a nos nossos conhecimentos tornados como reflexo fiel da realidade.

des

A luta que V. I. Lenine travou contra o rela- tivismo e o dogmatismo tern muita importancia para a ciencia e a pratica.O combate ao revisio- nismo e ao dogmatismo no movimento operario internacional, particularmente, exige uma inter- preta<;ao Iucida desta questao. Tanto os dogma- ticos como os revisionistas sao metafisicos. Os dogmaticos afirmam a veracidade absoluta de maximas desactualizadas. Os revisionistas, por sua vez, negam o conteudo absoluto dos postu- lados fundamentais do marxismo. A visao meta- fisica dos dogmaticos e dos revisionistas leva

a erros politicos crassos e lesa o movimento ope-

rario internacional. Nem o relativismo cru, nem

o dogmatismo morto e anquilosado sao compa-

tiveis com a ciencia, com a actividade politica. Somente a compreensao correcta da correla<;ao entre o absoluto e o relativo pode assegurar 0 exito das actividades cientifica e politica dos homens.

p.

78

1 V.I. Lenine.

100.

Materialismo

e

Empiriocriticismo,

Nos nossos dias, nao perdeu nada da sua ac- tualidade a doutrina dialectica e materialista da verdade desenvolvida por V.I. Lenine a partir da generaliza<;ao das conquistas cientificas oco- rridas entre os seculos XIX e XX. Tem-se man- tido acesa a luta entre o materialismo e o idealis- mo em torno da questao da verdade. Conti- nuam a ser tipicas da maior parte dos sistemas idealistas contemporaneos a nega<;ao da objecti- vidade da verdade, a interpreta<;ao. da verdade como categoria meramente 16gica ou linguistica (neopositivistas) ou como forma de estado psi- quico do homem (existencialistas).

criteria da pratica na teoria do conhecimento

Na filosofia marxista, e atribuido ao criterio da pnitica urn papel relevante.O materialismo pre-marxista concebia a pratica como a obser- va<;ao ou, na melhor das hip6teses, como as ex- periencias conduzidas pelo homem. Este mate- rialismo, segundo a defini<;ao dos classicos, ti- nha caracter contemplativo. 0 marxismo enten- de por pratica a actividade material orientada para urn determinado objectivo dos homens que transformam a natureza e a sociedade. Para o velho materialismo, as coisas, a realidade, eram apenas objectos de contempla<;ao; para o materialismo marxista, a realidade e alvo da ac<;ao transformadora e criadora do homem. 0 marxismo considera a pratica como a activi- dade dos homens susceptive! de assegurar o pro- cesso objectivo de produ<;ao material. A pratica pressupoe tambem a luta de classes, aqual cabe

4.

0

79

urn papel importante na transforma9ao da reali- dade social. 0 merito cientifico indiscutivel dos classicos do marxismo consiste em incluirem

a

pratica na teoria do conhecimento. Nao e por acaso que V.I. Lenine conclui

o

II capitulo da obra com a analise do problema

da pratica, com a critica das deturpa96es ma- chistas no tocante a esta questao (Vede: "0 cri- teria da pratica na teoria do conhecimento"). Segundo a expressao de V. I. Lenine, a pratica humana "irrompe" na teoria do conhecimento, desempenhando nela o papel de criterio da ver- dade, de estimulo e de fonte de todo o conheci- mento humano. "0 ponto de vista da vida, da pratica- sublinha V.I. Lenine -, deve ser o ponto de vista primeiro e fundamental da teo- ria do conhecimento. E ele conduz inevitavel- mente ao materialismo, afastando desde o prin- cipio as invencionices interminaveis da escolasti- ca professoral" 1 . Neste contexto, V. I. Lenine frisa especialmente a importancia teorica da se- gunda tese de K. Marx sobre L. Feuerbach: "A questao de saber se ao pensamento humano per- tence a verdade objectiva nao e uma~questao da teoria, mas uma questao pratica. E na praxis que o ser humano tern de comprovar a verdade, isto e, a realidade e 0 poder, 0 carater terreno do seu pensamento. A disputa sobre a realidade ou nao-realidade de urn pensamento que se isola da praxis e uma questao puramente escolastica" 2 A pratica, opina F. Engels, e a mais percuciente

1 V.I. Lenine. Materialismo e Empiriocriticismo,