Você está na página 1de 15

De que Lado Estamos?

Ter valores ou no ter valores: a questo est sempre co-


nosco. Quando os socilogos realizam estudos de problemas que
tm relevncia para o mundo em que vivemos, eles se desce~
hrem no meio de um fogo cruzado. Alguns os pressionam para
no tomar partido, para serem neutros e fazerem a pesquisa
que seja tecnicamente correta e livre de valores. outros lhes
dizem que seu trabalho superficial e intil se no expressa
am compromisso profundo com uma posio de valor.
Esse dilema, que a muitos parece to doloroso, na realida-
de nio existe, pois um de seus tentculos imaginrio. Para
que ele exista, necessrio que algum suponha, como alguns
aparentemente o fazem, que na verdade possivel fazer uma
pesquisa que no seja contaminada por simpatias pessoais e po-
liticu. Proponho argumentar que isso no possvel e, por
tanto, que a questo no se devemos ou no tomar partido,
j. que inevitavelmente o faremos, mas sim de que lado t'.Sta
mos n6s.
Comearei por considerar esse problema conforme ele apa-
rece no estudo do desvio. Um exame desse caso logo nos reve-
lar caractersticas que aparecem em todos os tipos de pesqui-
:sa sociolgica. Na grande variedade de reas-tema e no traba-
lho :leito por todos os diferentes mtodos nossa disposio,
no podemos evitar tomar partido, por motivos que esto soli-
-damente calcados na estrutura social.
--~.
Ex:lrafdo de Becker, H. S., Sociological Work, Aldine Publishing
Company, Chicago, 1970.
DE QUE LADO EsTAMOS? 123

Podemos sentir algumas vezes que os estudos de desvio


mostram uma simpatia muito grande para com as pessoas estu-
.dadas, uma simpatia que se reflete na pesquisa realizada. Esse
.sentimento, suspeito eu, nutrido intermitentemente tanto por
aqueles dentre ns que fazem tal pesquisa quanto por aqueles
-que, trabalhando em outras reas, somente lem os resultados.
Ir a pesquisa, perguntamo-nos, ser afetada por essa simpatia?
Ser ela til na construo da teoria cientfica ou na aplicao
do conhecimento cientfico aos problemas prticos da socieda-
-de? Ou o bias introduzido pela tomada de posio a tornar
intil para estes fins?
Raramente explicitamos esse sentimento. Ao contrrio, ele
.aparece, para os leitores de sociologia, que gostariam de ter
certeza de poderem acreditar no que J.eem, como uma preo-
cupao que protelada, e como uma rea conturbada de auto-
dvida para aqueles que fazem a pesquisa e que gostariam de-
ter certeza de que, quaisquer que sejam as simpatias que eleS'
sintam, elas no so profissionalmente indecorosas e no inva-
lidaro seriamente, de maneira alguma, o seu trabalho. O fato
de que ela afeta tanto a leitores quanto a pesquisadores indica
que essa preocupao situa-se num ponto mais profundo do
que as diferenas superficiais que dividem as escolas sociolgicas
de pensamento, e que suas origens devem ser buscadas nas ca-
ractersticas da sociedade que afetam a todos ns, qualquer
que seja a nossa convico terica ou metodolgica.
Se o sentimento fosse explicitado, tomaria a forma de uma
acusao: de que as simpatias de pesquisador levaram o bias
em seu trabalho e distorceram suas descobertas. Antes de ex~
piorar suas origens estruturais, consideremos qual pode ser o
significado manifesto da acusao.
Ela poderia significar que adquirimos certa simpatia em re-
lao ao grupo estudado, simpatia essa suficiente para nos im-
pedir de publicar aqueles resultados que podem ser prejudiciais
a ele. Pode-se imaginar um socilogo liberal que busca refutar
alguns dos estertipos comuns em relao a um grupo mino
ritrio. Para seu assombro, sua investigao revela que infeliz-
mente alguns dos esteretipos so verdadeiros. No interesse da
justia e do liberalismo, ele poderia ser tentado a, e poderia
mesmo sucumbir tentao de, eliminar essas descobertas, pu-
blicando com integridade cientfica os outros resultados quo
confirmaram suas crenas.
Mas esse no parece ser o cerne real da acusao, po;que
os socilogos. que estudam o desvio geralmente no escondem
coisas sobre as pessoas que eles estudam. Em sua maioria, eles
124 UMA TEORIA DA. AO COLETIVA

esto tentando confirmar que ocorre algo que coloca os desvian-


tes na posio ern que eles se encontram, mesmo que no dese-
jem adrr.itir que seja aquilo de que as pessoas que eles esto
estudando foram originalmente acusadas.
Um significado mais provvel da acusao, pensou eu, esse.
Durante o nosso trabalho, e sabe-se l por que motivos parti-
culare~. sentimos uma profunda simpatia pelas pe.o;soas que es-
tamos estudando, de tal forma que, embora o resto da socieda-
de as encare como incapacitadas em um ou outro aspecto para
a conside[ao que um cidado geralmente merece, acreditamos
que elas sejam pelos menos to boas quanto qualquer outra
pessoa, mais vtimas de pecado do que pecadoras. Por isso.
no fazemos um quadro equilibrado. Focalizamos muito ques-
tes cujas respostas mostram que o suposto desviante est mo-
ralmente coneto e o cidado comum moralmente errado. Ne-
gligenciam<ls aquelas questes cujas respostas mostrariam que
<1 desviante, afinal, fez algo bastante ruim e, na verdade, bem
merece o que recebe. Em conseqncia, nossa avaliao global
do problema em estudo unilateral. O que produzimos um
encobrimento de erros do desviante e uma condenao, pelo
menos implcita, daqueles respeitveis cidados que, acreditamos..
fizeram do desviante aquilo que ele .
a essa verso que dedicarei o restante de minhas obser-
vaes. Examinarei primeiro, porm, no a verdade ou falsi-
dade da acusao, mas, mais do que isso, as circunstncias nasc
quais ela em geral feita e recebida. A Sociologia do conhe-
cimento aJertanos para diferenar entre a verdade de umlt
afirmao e uma avaliao das circunstncias nas quais essa:
afirmao feita; embora situemos a fonte de um argumento
nos inte:esses da pessoa que o produz, ainda assim no prova--:
mos q11e ele seja falso. Reconhecendo esse ponto o prometen-
do retomar a ele no final, voltar-me-ei para as situaes- tpt-
cas nas quais surge a acusao de bias.
Quando acusamos a ns mesmos e a nossos amigos soci-
logos de bia~ Acho que uma investigao de exemplos repre-
sentativos mostraria que a acusao surge, num grande nmero
de casos, quando a pesquisa d crdito, de qualquer maneira
sria, . perspectiva do grupo subordinado em alguma relao
hierrquica. No caso do desvio, a relao hierrquica uma
relao moral. Os grupos superiores na relao so aqueles que
representam as foras da moralidade oficial e aprovada; os gru-
pos subordinados so aqueles que, conforme se alega, violaram
aquela moralidade.
DE QUE LADo EsTAMos? 125

Embora o desvio seja um caso tpico, ele no , de for-

:~ ~no':s~ t~a:~~~ co~:~:~~e~i=~~~~::s n~ ::t~~~e;:o:sc~~


las, hospitais, manicmios e prises, no estudo da doena fisica
assim como no da doena mental, no estudo tanto da juven-
tude ..normal.. quanto da juventude delinqente. Nessas situa-
es, os grupos superiores so geralmente as autoridades ofi-
ciais c profissionais encarregadas de alguma instituio impor-
tante, enquanto que os subordinados so aqueles que utilizam"
os servios daquela instituio. Assim, a polcia o grupo su-
perior, os adictos em drogas, os subordinados; os docentes, admi-
nistradores, reitores e professores so os superiores, enquanto
os estudantes e alunos so os subordinados; os mdicos so os
superiores, seus pacientes os subordinados.
Todos esses casos representam situaes tpicas nas quais
os pesquisadores acusam a si prprios e so acusados de bias.
So ~tuaes nas quais, embora existam conflito e tenso na
hierarquia, o conflito no se tomou abertamente polftico. Os
segmentos ou ordens em conflito no esto organizados para
o conflito; ningum tenta alterar a forma da hierarquia. Em-
bora os subqrdinados possam reclamar do tratamento que rece-
bem daqueles que esto situados acima deles, no propem bus-
car uma posio de igualdade em relao a eles ou inverter
posies na hierarquia. Assim, ningum prope que os adictos
faam e imponham leis aos policiais. que os pacientes receitem
em lugar dos mdicos ou que os adolescentes dem ordens aos
adultos. Podemos chamar a este caso de "apo1itioo...
No segundo caso, a acusao de bias feita numa situa-
o abertamente poltica. Os grupos na relao hierrquica
entram em conflito organizado, tentando manter ou mudar as
relaes de poder e autoridade existentes. Enquanto, no pri-
meiro caso, os subordinados so tipicamente desorganizados e
tm assim, como veremos, pouco a temer de um pesquisador,
os grupos subordinados numa situao poltica podem ter mui
to a perder. Quando a situao poltica, o pesquisador pode
acusar a si prprio, ou ser acusado de bias por uma outra pes.
soa quando d direito perspectiva que qualquer um dos gru-
pos tem em relao ao conflito politico. Deixarei o poltico
para mais tarde e voitar-me-ei agora para o problema do bias
em situaes apolticas.l

l Nenhuma situalo necessariamente polftica ou apolCtica. Uma situa-


lo apoiCtica pode ser transformada numa situao poltica pela rebelilo
aberta de quadros subordinadoll, e uma situao poiCtica pode se acalmar,
126 UMA TEORIA DA AO COLETIVA

Provocamos a suspeita de que temos bias em favor dos:


grupos subordinados numa situao apoltlca quando contamos.
a histria a partir de seu ponto de vista. Podemos, por exem-
plo, investigar suas reclamaes, embora elas sejam subordina-,
das, sobre a forma como as coisas so feitas, como se se de-
vesse dar :s suas queixas tanto crdito quanto se d s decla
raes dos funcionrios responsveis. Provocamos a acusao-
quando supomos, para os objetivos de nossa pesquisa, que os
subordinados tm tanto direito de serem ouvidos quanto os
superiores, que h tanta probabilidade de que eles estejam di-
zendo a verdade, como eles a vem quanto os superiores, que o
que eles dizem sobre a instituio tem direito de ser investiga-
do e de ter sua verdade ou falsidade estabelecidas, mesmo que
os funcionrios responsveis nos assegurem que isso desneces-
srio porque as acusaes so falsas.
Podemos usar a noo de uma hierarquia de credibilidade
para entender esse fenmeno. Em qualquer sistema de grupos
ordenados, os participantes tomam como dado que os mem-
bros do grupo mais alto tm o direito de definir a forma como
as coisas realmente se do. Em qualquer organizao, no im-
porta o que o resto do grfico da organizao mostre, as seta~
que indicam o fluxo de informao apontam para cima, de-
monstrando assim (pelo menos formalmente) que aqueles que
esto no topo tm acesso a um quadro mais completo do quef
est ocorrendo do que qualquer outra pessoa. Membros de gru-
pos mais baixos tero uma informao incompleta, e sua viso
da realidade ser, conseqentemente, parcial e distorcida. Por-'
tanto, do ponto de vista de um membro bem socializado do
sistema, qualquer histria contada por aqueles que esto no
topo merece ser vista como o relato mais confivel que pode
ser obtido acerca das atividades das organizaes. E desde que,
como assinalou Summer, questes de ordem e statw esto
contidas nos mores, 2 essa crena tem uma qualidade moral. Es-
tamos moralmente inclinados, se somos membros caracterstlcos
do grupo, a aceitar a definio imposta realidade por um
grupo superior, em detrimento das definies aceitas pelos su-
bordinados. (Por analogia, o mesmo argumento vlido para
as classes sociais de uma comunidade.} Assim, a credibilidade
tran.sl'ormando-se numa situao na qual foi alcanada uma acomodaiO
e uma nova hierarquia foi aceila pelos participantes. As categorias, embo-
ra analiticamente teis, no representam uma diviso fixa existente na
vida real.
~ Summer, William Graham "Status in the Folkways", FolkwayJ (Nova
Yorlt: New American Library, 1960), pp. 72-73.
DE QUE LADO EsTAMOS? 127

e o direito de ser ouvido esto diferencialmente distribudos


pelos grupos do sistema.
Como socilogos, provocamos a acusao de bios, em re-
lao a ns mesmos e aos outros, quando nos recusamos a dar
crdito e a respeitar uma ordem de scatu.r estabelecida, na
qual o conhecimento da verdade e o direito de ser ouvido Di()
esto igualmente distribudos. ..Todo mundo sabe" que pro
fissiooais responsveis sabem mais sobre as coisas do que OS
leigos, que os policiais so mais respeitveis e que suas pala-
vras deveriam ser levadas mais a srio do que as palavras dos
desviantes e criminosos com os quais eles lidam. Recusando-
nos a aceitar a hierarquia de credibilidade, expressamos des-.
respeito pela ordem estabelecida como um todo.
Agravamos nosso pecado, e mais tarde provocamos acusa-
es de bias, ao no darmos ateno imediata e "tempo igual..
s justificativas e explicaes da autoridade oficial. Se, por
exemplo, estamos preocupados com o estudo do estilo de vida
elaborado pelos internos de um hospital de doentes mentais.
para si prprios, ficaremos naturalmente preocupados com as-
restries e condies criadas pelas aes dos administradores
e mdicos que dirigem o hospital. Mas, a nio ser que tam-
b6m faamos dos administradores e mdicos o objeto de nosso-
estudo (uma possibilidade que considerarei mais tarde), no
investigaremos porque existem aquelas condies e restries.
No daremos aos funcionrios responsveis uma chance parz
se explicarem e darem suas razes para agir como agem, uma
chance para mostrar porque as queixas dos internos no so
justificadas.
estranho que, quando percebemos o bias. o vemos em
geral nessas circunstncias. e. estranho, porque se pode verifi-
car facilmente que um nmero muito maior de estudos con-
tm bias no sentido dos interesses de funcionrios responsveis
que no outro sentido. Podemos acusar um eventual estudante
de Sociologia Mdica de ter dado mu.ita nfase s queixas dos
pacientes. Mas no bvio que a maioria dos socilogos m-
dicos olh~m para as coisas do ponto de vista dos mdicos?
Alguns socilogos podem ter bias suficientes em favor dos jo-
vens para dar crdito a seu relato de como o mundo adulto os
trata. Mas por que no acusamos outros socilogos que estu
darn os jovens de terem bias em favor dos adultos? Afinal,
grande parte das pesquisas sobre a juventude busca claramente
descobrir porque os jovens so to problemticos para os adul-
tos, em vez de colocar a questo sociolgica igualmente inte-
ressante: "Por que os adultos dio tanto trabalho juventude?~
128 UMA. TE~RlA DA AO COLETIVA.

'De mar-eira semelhante, acusamos de blas aqueles que levam


:a srio as queixas dos pacientes; o que dizer daqueles socilo-
:gos que s le\'am a srio as queixas dos mdicos, das famlias
e de outras pessoas sobre os doentes mentais?
Por que essa desproporo na direo de acusaes de
.billS? ;por q-:.~e acusamos mais freqentemente aqueles que esto
>do lado dos subordinados do que aqueles que esto do lado dos
superiores'] Porque, quando fazemos a primeira acusao, acei-
tamos, como membros bem socializados de nossa sociedade que
em geral somos, a hierarquia de credibilidade, e implementamos
.:as acusaes feitas por funcionrios responsveis.
A razo pela qual os funcionrios responsveis fazem a
acusao to freqentemente precisamente o fato de que eles
-so responsveis. A el~ foram confiados o cuidado e a ope-
rao de uma ou outra .de nossas importantes instituies: es-
colas, hospitais, cumprimento de leis, ou qualquer coisa equiva-
lente. Eles so aqueles que, em virtude de sua posiio oficial
e da .autoridade que a acompanha, esto em posio de "fazer
alguma coisa" quando as coisas n5.o so o que deveriam ser e,
de maneira semelhante, so aqueles que respondero Se no
conseguirem "fazer alguma coisa" ou se o que eles fizerem
for, por qualquer motivo, inadequado.
Porque so responsveis nesse sentido, os funcionrios em
geral tm que mentir. Esta f uma forma grosseira, mas no
imprecisa, de colocar as coisas. Os funcionrios devem men-
tir porque u coisas raramente so como deveriam ser. Por
uma- grande variedade de razes, bem conhecidas dos socilogos,
.as instituies so refratrias. Seu desempenho no -6 o .que a
-sociedade gostaria que fosse. Os hospitais no curam as peSsoas;
as prises ni!.o reabilitam os prisioneiros.; as escolas no edu~
cam Oi. estudantes. Na medida em que se espera que elas o
faam, os funConrios desenvolvem maneiras de negar o fra-
casso da instituio em se sair como deveria e de explicar
.:aqueles fracassos que no podem ser escondidos. Uma avalia-
-o da operao de uma instituio a partir do ponto de vista
dos subordinados. portanto, lana dvidas sobre a linha oficial
.e pode possi\'clmente mostr-la como uma mentira.
Por motivos que so uma imagem reflexa daquelas dos
funcionrios, Oi subordinados numa relao hierrquica apol-
tica no tm razo para se queixar do bios da pesquisa socio-
lgica orientada em direo dos interesses dos superiores. Em

.O Coloquei pa~le d4:5Sa. argumenlao de forma mais rpida em "Proble-


mas da Publia&o de Estudos de Campo", neste volume.
De QUE LADo EsTAMOS? 129

geral os subordinados no esto organizados de forma a serem


responsveis pela operao global de uma instituio. O que
acontece numa escola creditado ou debitado congregao
e aos administradores; eles podem ser identificados e responsabi-
lizados. Mesmo que o fracasso de uma escola possa ser cul-
pa dos alunos, eles no esto organizados a ponto de qualquer
um deles ser responsvel por qualquer fracasso, exceto pelo seu
prprio. Se ele se sai bem, enquanto os outros sua volta se
degradam, colam e roubam, nada disso de sua conta, apesar
da tentativa dos cdigos de honra para que seja. Contanto que
o relatrio sociolgico sobre sua escola diga que todos os estu-
dantes de l, com exceo de um, So uns mentirosos e uns
embusteiros, todos os estudantes se sentiro satisfeitos, sabendo
que so a nica exceo. Mais provavelmente, eles nunca ou-
viro falar do relatrio ou, se ouvirem, pensaro que no de-
moraro muito a sair da escola, portanto, que diferena faz? A
falta de organizao entre os membros subordinados de uma
relao institucionalizada siJ:nifica que, no tendo responsabili-
dade pelo bem-estar do grupo, da mesma maneira no tero
queixas se algum os prejudica. O socilogo que favorece os
funcionrios ser poupado da acusao de bicu.
E assim vemos por que nos acusamos de bias somente
quando ficamos ao lado do subordinado. porque, numa si-
tuao que no abertamente poltica, com as principais ques-
tes definidas como discutveis, juntamo-nos aos funcionrios
responsveis e ao homem da rua numa aceitao impensada da
hierarquia de credibilidade. Supomos, com eles. que o homem
que est no topo sabe demais. No percebemos que h lados a
serem tomados e que estamos tomando um deles.
O mesmo raciocnio permite-nos compreender porque o
pesquisador tem, em relao ao efeito de suas simpatias em
seu trabalho, a mesma preocupao que seu colega que no
est envolvido. A hierarquia de credibilidade uma caracters-
tica da sociedade cuja existncia no podemos negar, mesmo se
discordamos de sua determinao para acreditar no homem
que est no topo. Quando adquirimos suficiente simpatia em
relao aos subordinados para ver as coisas a partir de sua
perspectiva, sabemos que estamos desrespeitando o que .. todo
mundo sabe". O conhecimento d-nos incerteza e nos leva a
.compartilhar, embora por pouco tempo, as dvidas de nossos
.colegas.
Quando uma situao foi definida politicamente, o segundo
tipo de caso que quero discutir, os problemas so bem diferen-
tes, Os subordinados tm algum grau de organizao e, com
130 UMA TEORIA DA AO COLETIVA

isso, portavozcs, seu equivalente dos funcionrios responsveis.


Os portavozes, embora no possam ser considerados rcalmen
te responsveis pelo que fazem, os membros de seu grupo,
fazem. afirmativas em seu nome e so considerados respons-
veis pela verdade dessas afirmativas. O grupo entregase ati-
vidade poltica destinada a mudar as relaes hierrquicas exis
tentes e a credibilidade de seus porta-vozes afeta diretamente
sua sorte poltica. A credibilidade no a nica influncia,
mas o grupo pode suportar mal o fato de ter a definio de
realidade proposta por seus portavozes desacreditada, pois a
conseqncia imediata ser alguma perda de poder poltico.
Os grupos superiores tambm tm seus portavozes, e se
confrontam com o mesmo problema: fazer, sobre a realidade,
afirmaes que sejam politicamente efetivas sem serem facil-
mente desacreditados. A sorte poltica do grupo superior -
sua habilidade em sustentar num nvel mnimo as mudanas
de staLus exigidas pelos grupos mais baixos - no depende tan
to de credibilidade, pois o grupo tambm tem outros tipos de
poder disponveis.
Quando fazemos pesquisa numa situao poltica, estamos
em duplo perigo, porque os porta-vozes de ambos os grupos en-
volvidos sero suscetveis s implicaes de nosso trabalho. Na
medida em que propem abertamente definies .conflitantes da
realidade, a definio que damos de nosso problema colocar:
provavelmente em questo e tornar problemtica, pelo menos
para os objetivos de nossa pesquisa, uma ou outra definio. E
nossos resultados faro o mesmo.
A hierarquia de credibilidade na situao poltica opera
num sentido diferente do que opera na situao apolitica. Na
situao poltica, ela precisamente uma das coisas em debate.
J que a luta poltica coloca em questo a legitimidade do sig..
tema de ordenao existente, ela questiona ao mesmo tempo,
necessariamente, a legitimidade dos julgamentos de credibilidade
a ela associados. Julgamentos sobre quem tem direito de defi-
nir a natureza da realidade, que so tomados como dados numa
situao apolitica, tornam-se tpicos de discusso.
Temos, bem estranhamente, penso eu, menos probabilida-
de de acusarmos a ns mesmos c uns aos outros de bias numa
situao poltica do que numa situao apolitica, pelo menos
por duas razes. Em primeiro lugar, porque a hierarquia de-
credibilidade foi abertamente colocada em questo, estamos
cientes de que h pelo menos dois lados na histria e, assim.
no consideramos improvvel investigar a !.tuao a partir de
um ou de outro dos pontos de vista em disputa. Sabemos, por
DE QUE LADo EsTAMOS? 131

exemplo, que devemos compreender as perspectivas tanto d~s


residentes de Watts quanto dos policiais de Los Ar.geles se qut-
sermos entender o que se passou naquela rebe:i~o.. .
Em segundo lugar, no segredo que a maaona dos soci-
logos politicamente liberal num grau maior ou menor. Nos-
sas preferncias polilicas ditam o lado em que estar~~os ~
como essas preferncias so compartilhadas pela maaona de
nossos colegas, poucos estaro prontos a atirar a. primeira pe-
dra ou mesmo estaro cientes de que jogar pedras uma pos-
sibilidade. Geralmente tomamos o lado prejudicado; somos a
favor dos negros e contra os _fascistas. No consideram~s 9ue
ningum que faa uma pesquisa para provar que os pnme1ros
no so to ruins ou que os segundos so piores do que as
pessoas pensam demonstre bias. Na verdade, nessas circuns-
tncias, somos inclinado a encarar a questo do bias como um&!
questo que deve ser tratada com o uso de protees tcnica.s.
Estamos assim aptos a tomar partidos com igual inocnci
e falta de reflexo, embora por raze.'l diferentes, tanto em si-
tuaes polfticas quanto em situaes apoHticas. Nas primeiras,
adotamos a viso do senso comum, aue atribui credibi1idade
inquestiOnvel ao funcionrio responsVel. (Isso no significa
negar que alguns de ns, porque algo em nossa experincia
chamou a ateno para a possibilidade, possam questionar a
hierarquia de credibilidade convencional na rea especfica de
nossa competncia.) No segundo caso, tomamos a nossa poli-
tica como dada de tal forma que ela supera a conveno ao
ditar de que lado deveremo!; estar (no nego, tambm, qUe al-
guns poucos socilogos podem desviar-se politicamente de seus
colegas liberais, tanto para a esquerda quanto para a direita, e
assim estar mais sujeitos a questionar aquela conveno).
Em qualquer acontecimento, mesmo se nosso." colegas no
nos acusam de mas na pesquisa numa situao poltica, as fac-
es interessadas o faro. Quer sejam elas polticos estrangei-
ros que fazem objees a estudos sobre como a estabilidade de
seu governo pode ser mantida no interesse dos Estados Unidos
(como na questo Camelol) 4 ou lderes locais de direitos civis
que fazem objees a uma anlise sobre problemas raciais cen-
trada nas deficincias da famlia negra (como na recepo dada
ao Relatrio Moynihan), 5 as faces interessadas so rpidas

4 Ver Horowitz, Irving Louis, "The Life and Death of Proj~ct Camelot".
Trtu~saction 3 (nov./dez., 1965), pp. 3-7, 44-47.
l'iVer Rainwatcr, Lec e Yancey, William L. "Biack Familics and the
White House", ibid., 3 (julho/agosto, 1966), pp. 611, 48-53.
132 UMA. TEoRIA VA Ao CoLIITJVA

em fazer acusaes de bias e distoro. Baseiam sua acusao


no em falhas de tcnicas ou mtodo, mas em defeitos con~
ceptuais. Acusam o socilogo no de obter dados falsos, mas
de .:.o obter todos os dados relevantes para o problema.
Acusam-no, em outras palavras, de ver as coisas a partir da
perspectiva de somente uma das faces em conflito. Mas
essa acusaD ser feita, provavelmente pelas faces interessa-
das, .e no pelas prprios socilogos.
Tudo o que disse at aqui Sociologia do Conhecimento,
que sugere por quem, em que situaes e por quais razes os
socilogos sero acusados de bias e distoro. No coloquei
ainda a questo da verdade das acusaes, ou a questo sobre
se nossas descobertas so distorcidas por nossa simpatia para
com aqueles que estudamos. Deixei implfcita uma resposta par-
ciaJ, ou seja, de que no h posio a partir da qual a pesqui~
sa sociolgica seja feita que no contenha bias em uma ou
outra direo.
Devemos sempre olhar para a questo a partir do ponto
de vista de algum. O cientista que prope entender a socie-
dade deve, como Mead assinalou h muito tempo, entrar sufi-
cientemente na situao para ter dela uma viso global. E
provvel que sua perspectiva seja muito afetada pelas posies,
quaisquer que sejam elas tomadas por algum ou todos os outros
participantes naquela situao variada. Mesmo se sua partici-
pao for limitada a leituras no campo, ele ler necessaria-
mente os argumentos dos partidrios de um ou outro lado de
uma relao e ser, assim, afetado, pelo menos, por haver su-
gerido a ele quais so os argumentos e questes importantes.
"C"m estudante de Sociologia Mdica pode decidir que no ado-
tar nem a perspectiva do paciente nem a perspectiva do m-
dico, mas adotar, necessariamente uma perspectiva que vai
de encontro a muitas questes que surgem entre mdicos e pa-
cien~es; no importa a perspectiva que ele assuma, seu trabalho
levar em conta a atitude dos subordinados ou no. Se ele no
considerar as questes que eles levantam, estar trabalhando do
lado dos funcionrios. Se levantar aquelas questes seriamente.,
e descobrir, como possvel, que h algum mrito nelas, ser
exposto s inj.rias dos funcionrios e de todos aqueles soci-
logos que a eles atribuem o ponto mximo na hierarquia de
credibilidade. Quase todos os tpicos que os socilogos estu-
dam, pelo menos aqueles que tm alguma relao com o mun-
Co rea! nossa volta, so vistos pela sociedade como dramas
que envolvem alegorias morais e ns nos descobriremos, quer
DE QUE LADO EsTAMos? 133

queiramos ou no, tomando parte nesses dramas, do um lado


ou de outro.
H uma outra possibilidade. Podemos, em alguns casos,
adotar o ponto de vista de uma terceira faco no contida
diretamente na hierarquia que estamos investigando. Assim, um
marxista pode achar que no vale a pena distinguir entre de-
mocratas e republicanos., ou entre o alto mundo de negcios e
os altos dirigentes sindicais, j que nos dois casos ambos os
grupos so igualmente inimigos dos interesses dos trabalhadoR
res. Isso, na verdade, nos tornaria neutros em relao aos dois
grupos em questo, mas s significaria que alargaramos o m-
bito do conflito pollico para incluir uma faco geralmente
no considerada, cuja perspectiva o socilogo estaria adotando.
No podemos jamais evitar tomar partidos. Assim, ficamos
com a pergunta sobre se tomar partido significa que foi intro-
duzida alguma distoro to grande em nosso trabalho que o
tornou intil. Ou, de maneira menos drstica, se foi introdu-
zida alguma distoro que deva ser levada em consideraio anR
tes que os resultados de nosso trabalho possam ser usados. No
me refiro aqui ao sentimento de que o quadro dado pela pes-
quisa no seja ""equilibrado", ao sentimento de indignao des-
pertado quando uma definio convencionalmente desacreditada
da realidade recebe prioridade ou igualdade em relao ao que
"todo mundo sabe", porque est claro que no podemos evi~
tar isso. Esse problema dos funcionrios, porta-vozes e fac-
es interessadas, e no nosso. Nosso problema ter certe2a
de que, qualquer que seja o ponto de vista que adotarmos, nos--
sa pesquisa ir satisfazer aos padres do bom trabalho cientf-
fico, que nossas inevitveis simpatias no tornaro nossos re-
sultados sem validade.
Poderamos distorcer nossas descobertas, devido nossa
simpatia em relao a uma das faces da relao que estamos
estudando, atravs da m utilizao dos instrumentos e tcni-
cas de nossa disciplina. Poderamos introduzir questes carre-
gadas num questionrio ou agir de tal maneira numa situao
de campo que as pessoas se sentissem constrangidas a nos dizer
somente o tipo de coisa pela qual j temos simpatia. Todas as
nossas tcnicas de pesquisa esto cercadas por medidas de pre-
cauo que visam evitar esses erros. De forma semelhante, em-
bora mais abstratamente, cada uma de nossas teorias contm
presumivelmente um conjunto de diretivas que cobre exaustiva-
mente o campo que devemos estudar, especificando todas as coiR
sas que devemos olhar e levar em conta em nossa pesquisa.
Usando nossas teorias e tcnicas imparcialmente, deveramos
1'34 UMA TEOJUA DA AO COLETIVA

poder estudar todas as coisas que precisam ser estudadas de for


ma tal que reuniramos todos os fatos de que precisamos, mes-
mo que algumas das questes a serem levantadas e alguns dos
fatos a serem produzidos sejam contrrios a nossos bias.
Mas a questo deve ser precisamente esta: Dadas todas as
nossas tcnicas de controle terico e tcnico, como podemos
estar certos de que as aplicaremos imparcialmente e da manei-
ra uniforme como elas precisam ser aplicadas? Nossos livros-
textos de metodologia no so de auxilio aqui. Eles nos dizem
como evitar o erro, mas no nos dizem como nos certificar-
mos de que usaremos todas as protees que esto disponveis
para ns. Podemos, de incio, tentar evitar o sentimentalismo.
Somos sentimentais quando nos recusamos, por qualquer que.
seja a razo, a investigar alguma questo que deva ser adequa
damente encarada como problemtica. Somos sentimentais,
especialmente, quando nossa justificativa de que preferiramos
no saber o que est acontecendo, se o fato de sab--lo signi-
ficar a violao de alguma simpatia cuja existncia podemos
nem mesmo perceber. Qualquer que seja o lado em q_ue nos
colcquemos, devemos usar nossas tcnicas de maneira su-ficien-
temente imparcial para que uma crena em relao qual temos
especial simpatia possa aparecer como falsa. Devemos sempre
vigiar nosso trabalho de maneira suficientemente cuidadosa para
saber se nossas tcnicas e teorias so em tal grau abertas que
permitam essa possibilidade.
Consideremos, finalmente, o que poderia parecer uma so-
luo simples para os problemas colocados. Se a dificuldade
que adquirimos simpatia em relao aos underdogs ao estud-
los, tambm no verdade que os superiores numa relao hie-
rrquica geralmente tm seus prprios superiores com os quais
devem lutar? No verdade que poderamos estudar aqueles
superiores ou subordinados apresentando seu ponto de vista so-
bre suas relaes com seus superiores ganhando, assim, uma
simpatia mais profunda em relao a eles e evitando o bias
da identificao unilateral com aqueles que se situam abaixo
deles? Isso atraente, mas enganador. Porque significa sim-
plesmente que teremos o mesmo problema com um novo con
junto de funcionrios.
. verdade, por exemplo, que os administradores de uma
priso no esto livres para fazer o que desejam, nem esto
livres para serem compreensivos em relao aos desejos dos in-
ternos, por exemplo. Se se conversa com um desses funcion-
rios, ele quase sempre nos dir, em particular, que os subor-
db.ados na relao tm uma certa razo, mas no entendem
DE QUE LADO EsTAMOS'? 135

que seu desejo em fazer as coisas da melhor maneira poss-


vel frustrado por seus superiores ou pelos regulamentos por
estes estabelecidos. Assim, se um administrador de priso se
aborrece porque levamos em conta as queixas de seus internos,
podemos sentir que possvel contornar esse problema e obter
um qUadro mais equilibrado o entrevistando e a seus colegas.
Se o fizermos, podemos, ento, escrever um relatrio ao qual
seus superiores respondero com gritos de bias. Estes, por sua
vez, diro que no apresentamos um quadro equilibrado, por-
que no olhamos para o seu lado do problema. E podemos
ficar preocupados de que eles estejam dizendo a verdade.
A questo bvia. Buscando essa soluo aparentemen-
te simples, chegamos ao problema da regresso infinita. Por-
que todo mundo tem algum acima de si que o impede de fazer
as coisas da maneira como gostaria. Se questionarmos os supe-
riores do administrador da priso, um departamento estadual
de penitencirias ou prises, eles se queixaro do governador e
da legislatura, se queixaro dos lobistas, das mquinas de par-
tidos pollticos, do pblico e dos jornais. No ht fim possvel
para isso, e no poderemos nunca ter um "quadro equilibra-
do" at que tenhamos estudado toda a sociedade simultanea-
mente. No proponho prender a respirao at esse dia feliz.
Podemos, acho, satisfazer as demandas de nossa cincia dei-
xando sempre claros os limites do que estudamos, marcando as
fronteiras alm das quais nossas descobertas no podem ser
aplicadas sem problemas. No apenas a retratao convencio-
nal na qual avisamos que somente estudamos uma priso em
Nova York ou na Califrnia e as descobertas podem nio se
aplicar aos outros 49 Estados - o que no , de qualquer for-
ma, um procedimento til, j que as descobertas podem muito
bem aplicar-se se as condies forem as mesmas em todos os
lugares. Refiro-me a uma retratao mais sociolgica, na qual
dizemos, por exemplo, que estudamos a priso atravs dos
olhos dos internos e no dos guardas ou de outras faces en-
volvidas. A visamos as pessoas, assim, que nosso estudo nos
diz somente como as coisas aparecem a partir daquela posio
- que tipo de objeto so os guardas no mundo dos prisionei-
ros - e no tenta explicar porque os ~ardas fazem o que
fazem ou absolver os guardas do que poderia parecer, a partir
da perspectiva dos prisioneiros, um comportamento moralmen-
te inaceitvel. Isso, entretanto, no nos proteger das acusa
No original, lobbyists, srupo de interesse c:om ao organizada. (N.
do T.)
136 UMA 'TEORIA DA AO COLETIVA

es Ce bias, porque os guardas ainda ficaro ofendidos pelo


quadro desc:q:.~ilibrado. Se aceitarmos implicitamente a hierar-
quia de credibilidade, sentiremos a ferroada dessa acusao.
No dein de ser uma soluo dizer que, ao longo dos
anos, cada estudo "unilateral" provocar estudos adicionais que
gradualmente alargaro nossa compreenso de todas as facetas
relevantes da operao de uma instituio. Mas essa uma
soluo a longo prazo, e no ajuda muito ao pesquisador indi-
vidual que tem que lutar contra a raiva de funcionrios que
ser.tem que eles lhes fez mal, a critica daqueles de seus cole-
gas que peruam que ele est apresentando uma viSo unilateral,
e suas prprias preocupaes.
O que ;ezemos nesse meio tempo? Suponho que as respos-
tas sejar.t mais ou menos bvias. Tomamos partido de acordo
com o que ditam nossos compromissos pessoais e politicos, usa-
mos nossos recursos tericos e tcnicos para evitar as distor-
es que se poderiam introduzir em nosso trabalho. limitamos
nossas concluses cuidadosamente, reconhecemos a existncia
da hierarquia de credibilidade, e encaramos da melhor ma-
neira qu.e podemos as acusaes e dvidas que certamente
nos esperaro.