INSTITUTO SUPERIOR PEDRO FRANCISCO BON

TEODICEA. PROF. LZARO GUILA

Jos Manuel Viloria Ayala

Santo Domingo, 21/03/2017

COGNOSCIBILIDAD DE LA ESENCIA DE DIOS

El el presente trabajo vamos a trabajar el tema la Cognoscibilidad de

la esencia de Dios, tal y como nos lo plantea el autor ngel Luis
Gonzles, en su libro Teologa Natural. A partir de aqu, entonces,
propongo un breve resumen de lo que considero es ms importante en
este acpite. A modo de conclusin recoger brevemente las ideas
centrales.

El autor inicia diciendo que no basta con demostrar la existencia de

Dios (tal y como lo hemos visto en las cinco vas de Santo Toms de
Aquino), sino que hace falta conocerle, conocer su esencia. A raz de esto
el autor nos plantea la pregunta se puede conocer realmente a Dios? Y si
es as cul es la va de acceso a lo que podemos saber de la esencia
divina?

El autor aclara que el punto de partida de la cognoscibilidad de la

esencia divina es el trmino de las vas que demuestran su existencia.
Dios se nos manifiesta como Acto Puro de Ser, Ser Subsistente, Primera
Causa Incausada, etc... Y lo que se nos ofrece en ese punto final de cada
una de las vas es Dios como absolutamente trascendente, Ser Separado,
Absoluto, y como tal radicalmente fuera de las causas de los efectos de
los que hemos partido para llegar hasta El. De ah nace precisamente la
incomprehensibilidad de Dios, pues se dice que algo es comprehendido
cuando es completamente abarcado por la inteligencia, es decir, cuando
es conocido en la misma medida en que es cognoscible. Sin embargo,
incomprehensiblidad no quiere decir incognoscibilidad.

El autor nos explica que las razones por las cuales no podemos
conocer qu sea Dios se fundamentan, pues, en que el entendimiento
creado tiene su origen en los sentidos y por ello slo puede alcanzar
hasta donde pueda llevarle lo sensible. De esta manera, pues, Dios es,
incomprehensible para toda inteligencia creada. Para poder ver la esencia
de Dios es necesario que el entendimiento creado sea provisto de una luz
(lumen gloriae).

Aunque no es posible un conocimiento comprehensivo de lo que es

Dios, sin embargo -aade el autor- el hombre puede tener un
conocimiento verdadero sobre Dios. De Dios podemos conocer slo
aquello que las criaturas sensibles nos manifiesten: stas no pueden, en
absoluto, manifestar la esencia divina (el quid sit), porque distan de ella
infinitamente, sino slo la existencia de Dios (el quia est) y los atributos
abstractos (la unidad, la simplicidad, la bondad...), que estn
estrechamente en conexin con aquella. Sin embargo, se puede conocer
de Dios que l habita dentro de nosotros, pero es diferente a las criaturas
que ha creado
 El autor resalta algo que a mi juicio es muy importante: aunque en
realidad de Dios ms conocemos lo que no es que lo que es, sin embargo
la cognoscibilidad de la esencia divina por parte del entendimiento
humano es algo positivo. Si no conociramos algo positivo de Dios, no
podramos tener ningn conocimiento de l, pues un conocimiento
exclusivamente negativo es imposible. De este modo se puede decir que
Dios no es incognoscible.

Tal y como nos lo presenta el autor, nuestro conocimiento de Dios

tiene un carcter analgico. La analoga en el conocimiento es posterior y
consiguiente a la analoga en el ser; es decir, el conocimiento que
tenemos de Dios es analgico, porque hay una analoga entre las criaturas
y Dios: hay una semejanza entre Dios y las criaturas y al mismo tiempo
una desemejanza. Semejanza, porque omne agens agit sibi simile (todo
agente obra algo semejante a s); y obra en cuanto est en acto. Al ser
Dios la causa primera de todos los seres, causa del ser de todas las cosas,
y siendo el esse el efecto metafsico directo y primero de la accin divina
creadora, todas las cosas son semejantes a Dios. Pero esa semejanza es
parcial, recibida, participada, porque es parcial, recibido y participado el
esse de la criatura. De este modo podemos identificar un triple modo
analgico del conocimiento de Dios:

a) Afirmacin (o causalidad): se afirma de Dios la perfeccin de las

criaturas. Una perfeccin que vemos en las criaturas la afirmamos de Dios
como de su Causa: Dios es sabio.

b) Negacin: se niega de Dios el modo limitado mezclado de

imperfeccin en que la perfeccin se encuentra en las criaturas. La
finitud que entraa una perfeccin creada debe eliminarse cuando esa
perfeccin se aplica a Dios; as habra que decir que Dios no es sabio (tal
como nosotros concebimos la sabidura).

c) Eminencia: se afirma esa perfeccin en Dios, como infinita o eminente;

se atribuye a Dios una determinada perfeccin segn el modo subsistente
e infinito, propio de Dios: Dios es eminentemente o infinitamente sabio.

El autor aclara que nuestro conocimiento de Dios es conocimiento,

pero limitado. Dios no podra ser nombrado con nombres sacados de las
perfecciones que encontramos en las cosas; stas, en todo caso, seran
puros smbolos, expresivos de la esencia divina.

La infinita trascendencia del Ser divino y su consiguiente

incomprehensibilidad -nos dice el autor- lleva consigo la inefabilidad de
Dios. El Ser divino propiamente es innombrable, inexpresable. Sin
embargo, puede ser significado por diversos nombres. Conocemos, -aade
el autor-, aunque deficientemente, a Dios; luego nombramos a Dios como
le conocemos. Como ese conocimiento es imperfecto, imperfecto ser
nuestro hablar de Dios; pero no por ello menos vlido.

Al aplicar nombres a Dios, es necesario distinguir entre lo que significa

el nombre (id quod significat nomen) y el modo de significar (modus
significandi):
id quod significat nomen es la perfeccin en s misma considerada,
atendiendo a la pureza de la definicin;
 el modus significandi es a rebus creatis, es decir, a partir de esa
perfeccin tal como est en el mundo. As, por ejemplo, cuando
afirmamos que Dios es bueno, lo significado es la Bondad en su
pureza de definicin, que compete a Dios en plenitud, mientras
que el modo de significar est caracterizado por el hecho de que
ese trmino, aun aplicado a Dios est obtenido de la bondad del
mundo. Por eso, al aplicarlo a Dios hay que trascender ese modum
significandi por medio de un paso al lmite, caracterizado por la
terna: afirmacin, negacin, eminencia. Se manifiesta as mejor
que afirmar y negar una misma cosa de Dios, no es una dialctica
o menos an contradiccin, ya que se afirma en lo que significa, y
se niega en el modo de significar.

El autor nos va a decir que no se atenta contra la simplicidad de Dios

por expresar la esencia divina con muchos nombres. No son sinnimos los
nombres que aplicamos a Dios por cuanto el modus significandi es
distinto, aunque en Dios se identifiquen. Pero en definitiva, Dios es El que
es; ese nombre es el que designa a Dios en su realidad singular, designa
la misma sustancia divina incomunicable.

A Dios no lo podemos no lo podemos conocer ni describir o definir del

todo, porque entonces estaramos limitndolo. Dios trasciende nuestro
conocimiento. l va ms all de lo que podemos pensar de l. Es por esta
razn que nos que conformarnos, pienso yo, con esa definicin que Dios
mismo nos revela en la Biblia: Yo soy el que soy.