INFORME N001-2017-HUAURA

VISTOS;
El Proceso sobre demanda de Nulidad de Despido, con Reposicin y pago de
Remuneraciones, seguido por su actuacin como juez el doctor Medrano
Saavedra Hector del 1 Juzgado Civil transitorio de Barranca de la Corte Superior
de Huaura , y el pedido de medida cautelar innovativa dentro del proceso, a
favor del demandante Ayala Ramrez Ral, contra la entidad emplazada; Comisin
de Regantes de Paramonga.

CONSIDERANDO:
Antecedentes:
I. Base Legal

La Presente demanda est amparada en el artculo 29 incisos c) de la Ley

de Productividad y Competividad Laboral aprobada por Decreto Supremo N
003-97TR.
Asimismo amparan mi demanda respecto de la causa justa del despido, los
arts. , 22,31, 32 de la Ley de Productividad y Competividad Laboral,
aprobado por D.S N 003-97-TR.
Igualmente amparan mi demanda el arts. 27 inciso 3) de la Ley Procesal
del Trabajo y asimismo el artculo 40 de la ley de Productividad y
Competividad Laboral, aprobado por D.S N 003-97-TR.
Amparan mi demanda la Ley N27735 y su Reglamento el DS. N005-2002-
TR y el artculo 40 de la Ley de Productividad y Competividad Laboral,
aprobado por D.S N 003-97-TR, en adelante la Ley LPCL; disponen:

1. Que, mediante EXP.N00212-2014-1-1301-JR-LA-01, y resolucin N.01, el

seor juez del juzgado civil transitorio de barranca, admite a trmite la
demanda instaurada por Ayala Ramrez Ral, contra la Comisin de
Regantes de Paramonga.
2. Que, mediante escrito N 01 sobre Demanda de Nulidad de Despido con
Reposicin y Pago de remuneraciones, fue recepcionado a trmite el 6 de
agosto del 2014.
3. Que, mediante escrito que corre de fojas 16 a 23, don Ral Ayala Ramrez,
interpone demanda contra la Comisin de Regantes de Paramonga,
solicitando la nulidad del despido, en consecuencia su reposicin, as como
el pago de sus remuneraciones dejadas de percibir desde el 01 de agosto
de 2014 hasta la fecha efectiva de su reposicin, ms intereses, y el
depsito de la compensacin por tiempo de servicios ante el depositario
Banco de Crdito Agencia Barranca; el pago de S/ 1650.00 por
remuneraciones insolutas y gratificaciones de julio 2014, ms intereses.
 4. Que, la demandada contesta la demanda sosteniendo que es cierto que el
actor empez a laborar a partir del 01 de mayo del 2005, pero no ha sido de
forma continua, siendo su ltimo periodo del 02 de enero del 2013 hasta el
31 de julio del 2014, fecha en que cesa de forma definitiva por culminacin
de contrato, no estando obligados a imputarle causal alguna que justifique el
cese de la relacin laboral.
5. Que, el Juzgado Civil Transitorio de Barranca declara fundada la demanda y
dispone se reponga al trabajador, con pago de sus remuneraciones dejadas
de percibir hasta la fecha efectiva de su reposicin, ms intereses, se
deposite la compensacin por tiempo de servicios por el periodo de despido,
ms intereses ante el depositario, y el pago de S/ 1650.00 ms intereses por
remuneraciones insolutas y gratificaciones del mes de julio del 2014.
6. La demandada al apelar sostiene que: a) El a quo en la sentencia apelada
desarrolla los elementos del contrato y define los parmetros de la probanza
del despido, pero no el sustento legal o real en cual se base el fallo; b) En la
sentencia simplemente se ha limitado a decir que cabra declarar la nulidad
del despido, sin importar los elementos que intrnsecamente califican un
despido arbitrario (nulo, incausado o fraudulento).
7. Por su parte el demandante impugna la sentencia solamente respecto al
extremo de las costas y costos del proceso sustentando que en la recurrida
no se ha fundamentado porqu exonera de las costas y costos del proceso,
colocando en la parte final sin costas ni costos, siendo este
pronunciamiento nulo ipso jure.

II. ANLISIS

1. En el presente caso, del petitorio de la demanda se aprecia que el actor

peticiona se declare la nulidad del despido del que fue objeto el 01 de
agosto de 2014, alegando que el motivo de su despido obedece a la causal
prevista en el inciso c) del artculo 29 del Decreto Supremo N 003-97-TR.
Por consiguiente, el juez de primer grado est en la obligacin a dilucidar si
al extinguir la relacin laboral, la demandada incurri en el supuesto de
nulidad del despido invocado por el demandante.

2. En este caso, de la recurrida se advierte que el juez de primer grado se ha

limitado a hacer una argumentacin respecto a los elementos esenciales
del contrato de trabajo, a la tipologa de despido desarrollado por el Tribunal
Constitucional en el Exp.N976-2001-AA/TC y a la distribucin de la carga
de prueba en los casos de despido, y no ha dilucidado respecto del asunto
en controversia, cul es, si el despido del demandante se subsume en el
supuesto previsto en el literal c) del artculo 29 de la Ley de Competitividad
y Productividad Laboral. En efecto, no ha verificado si los medios
probatorios actuados, conllevan o no a formar conviccin en el sentido que
el demandante haya sido despedido por haber interpuesto queja o reclamo
 en contra de su empleador ante alguna autoridad administrativa o judicial y
con el propsito de impedir de manera arbitraria el reclamo del trabajador
demandante.

3. De otro lado, en el escrito de demanda el actor sostiene que prest

servicios bajo contratos modales a plazo fijo, pero stos se encuentran
incursas en la causal de desnaturalizacin prevista en el artculo 77 inciso
d) de la Ley de Productividad y Competitividad Laboral, por su parte la
demandada en su escrito de contestacin sostiene que no ha incurrido en
despido alguno sino la extincin de la relacin laboral del actor se produjo
por vencimiento del ltimo contrato de trabajo a plazo fijo. En tal sentido, el
juez debi dilucidar si en la celebracin de los contratos modales la
demandada recurri a la simulacin y fraude a las normas laborales, es
decir, debi determinar si los contratos modales se desnaturalizaron o no,
dado que solo en caso de desnaturalizacin del contrato modal, este ha de
reputarse como uno de plazo indeterminado, situacin que no ha sido
dilucidado por el juez de primer grado, desde que solo hace mencin a la
existencia del Exp. N 85-2014 sobre desnaturalizacin de contrato,
precisando que su pedido de desnaturalizacin ya se encuentra
judicializado, empero, no ha no ha tomado en cuenta el estado actual de
dicho expediente.

III. CONCLUSIN

Que en esta lnea de argumentacin corresponde, declarar Procedente la

Nulidad de Despido a favor del demandante.

En consecuencia , la Sala Mixta de la Corte Superior de Justicia de Huaura,

ha resuelto : Declarar NULA la sentencia de fecha veintids de junio de dos
mil diecisis, que declara fundada la demanda de fojas 16 a 23, interpuesta
por don Ral Ayala Ramrez contra la Comisin de Regantes de
Paramonga sobre nulidad de despido y en consecuencia declaro: a)
Nulidad del despido del que ha sido objeto el demandante; y Ordeno que
consentida o ejecutoriada que sea la presente, sta ltima cumpla con b)
Reponer al demandante en su puesto habitual de trabajo de Canalero
dependiente del Sectorista de Riego, rea de la Unidad de Operacin y
Mantenimiento o puesto anlogo; c) Pague al demandante de las
remuneraciones dejadas de percibir desde el 01 de agosto del 2014 a la
fecha de su reposicin efectiva, ms intereses a liquidarse en ejecucin de
sentencia; d) Deposite la Compensacin por Tiempo de servicios del
demandante por el periodo del despido, ms intereses ante el depositario
Banco de Crdito del Per; y e) Pague al demandante la suma de
S/.1,650.00 (UN MIL SEISICENTOS CINCUENTA CON 00/100 NUEVOS
SOLES), ms intereses, por concepto de remuneraciones insolutas y
gratificaciones del mes de julo del ao 2014. Sin costas ni costos.; y
ORDENA que el juez de primer grado oportunamente emita nueva
sentencia con sujecin a ley.

Huacho ,29 de marzo del 2017

_____________________________
GLORIA E. PACHECO MARTINEZ
ABOGADA
C.A.L