T E O R I A DO DIREITO

Fernando Rabello

93

A INTERPRETAO EM
RONALD DWORKIN
RONALD DWORKINS VIEWS ON INTERPRETATION
Carlos Henrique Generoso Costa

RESUMO
Debate a teoria de Ronald Dworkin no que tange estrutura do
ordenamento jurdico e sua interpretao.
Prope a interpretao construtiva, que deve constituir a melhor
justificativa das prticas jurdicas, por meio da interpretao pro
porcionada pelo princpio da integridade no romance em cadeia.
PALAVRAS-CHAVE
Teoria do Direito; integridade; princpio; regra; Poltica; Roman
ce em Cadeia; Hrcules.
ABSTRACT
The author discusses Ronald Dworkins theory concerning the
frame of the legal order and its interpretation.
He suggests a constructive interpretation of what should
constitute the best justification of legal practices by means of
the interpretation provided by the principle of integrity within
chain novel.
KEYWORDS
Law Theory; integrity; principle; rule; Politics; chain novel;
Hercules.

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011

 1 INTRODUO
Para Ronald Dworkin (2003), o
Direito constitui espada, escudo e amea
a, sendo o nosso soberano, abstrato e
etreo. Entretanto, tal poder coercitivo
estatal nos chega por um mero sussurro,
conforme prefacia em sua obra, O imp-
rio do Direito, o autor explica e discuti
mos os seus decretos, mesmo quando
os livros que supostamente registram
suas instrues e determinaes nada
dizem; agimos, ento, como se a lei
apenas houvesse sussurrado sua ordem,
muito baixinho para ser ouvida com ni-
tidez. Somos sditos do imprio do di-
reito, vassalos de seus mtodos e ideais,
subjugados em esprito enquanto discu-
timos o que portanto fazer (DWORKIN,
2003, p. 10).
Para Dworkin (2003), no h criao do Direito pelos
magistrados, mas construo do Direito pelas partes
mediante os princpios, portanto abandona o marco terico,
a perspectiva unilateral das regras, conforme
defendia o positivismo.
94
Ainda que seja escudo e ameaa o
comando do Direito nos chega por um
ntido sussurro, dessa forma, o Direito
no impede que debatamos as suas
normas, muito pelo contrrio, temos a
liberdade exatamente para discutir o que
fazer com a autonomia moral.
Assim, pretendemos utilizar do racio
cnio jurdico proposto, uma vez que o
debate jurdico o exerccio de interpre
tao construtiva, que constitui a melhor
justificativa de nossas prticas jurdicas,
tornando-as o mais correta possvel.
Para tal, as ideias de integridade, co
munidade de princpios, Hrcules, prin
cpios, diretrizes polticas, entre outras
questes levantadas por Dworkin, sero
examinadas, com o fito de negar toda e
qualquer forma de discricionariedade judi
cial na construo do que Dworkin (2003)
chama da melhor resposta possvel.
2 A Integridade na legislao e
aplicao do Direito
Dworkin (2003) ir empreender
todo o seu trabalho em uma crtica ao
positivismo jurdico e a existncia ou no
da discricionariedade judicial. Discorda o
autor norte-americano quanto ao orde
namento jurdico ser um conjunto con
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
vencional de regras estabelecidas pelo
poder legislativo ou por outra autoridade
legalmente investida.
Nesse sentido, direcionar a sua crti
ca perspectiva positivista defendida por
Herbert L.A. Hart1, demonstrando que a
prxis jurdica mais complexa do que
um emaranhado de regras, em que o
juiz possui ampla discricionariedade para
decidir questes controvertidas e, nesse
caso, criar o Direito.
Para Dworkin (2003), no h criao
do Direito pelos magistrados, mas cons
truo do Direito pelas partes mediante
os princpios, portanto abandona o mar
co terico, a perspectiva unilateral das
regras, conforme defendia o positivismo.
O convencionalismo mostra-se fa
lho quando no capaz de explicar o
trao dominante nas decises judiciais,
em casos denominados por Dworkin de
difceis, sobretudo, quando a fora de
uma lei ou de uma deciso anterior
problemtica. Para isso o autor cunha o
princpio da integridade como alternativa
ao positivismo e ao pragmatismo.
Nesse sentido, expressa Dworkin
crticas quanto ao positivismo e a toda e
qualquer forma de utilitarismo: O posi-
tivismo jurdico pressupe que o direito
criado por prticas sociais ou decises
institucionais explcitas; rejeita idia mais
obscura e romntica de que a legislao
pode ser o produto de uma vontade
geral ou da vontade de uma pessoa
jurdica. O utilitarismo econmico
igualmente individualista, ainda que
apenas at certo ponto. Fixa o objetivo
de bem-estar mdio ou geral como o
padro de justia para a legislao, mas
define o bem-estar geral como uma
funo do bem-estar de indivduos dis-
tintos e se ope firmemente idia de
que, enquanto entidade separada, uma
comunidade tem algum interesse ou
prerrogativa independente (DWORKIN,
2002, p. 12).
O direito na perspectiva convencio
nal produto de decises deliberadas e
intencionais tomadas por pessoas que
planejam, por meio dessas decises,
imputar na comunidade uma obedincia
geral, com base nas suas prprias deci
ses, em meio a uma sociedade que
complexa. Ou seja, o positivismo rejeita a
existncia de outros direitos alm dos ex
pressamente determinados pela coleo
de regras explcitas (DWORKIN, 2002).
O utilitarismo econmico [...] con-
cebe os indivduos como tomos auto-
interessados da sociedade, em vez de
seres inerentemente sociais, cujo sentido
de comunidade uma parte essencial
de seu prprio sentido de identidade.
(DWORKIN, 2002, p. 13). O utilitarismo
econmico rejeita qualquer deciso que
no atenda ao bem estar geral da co
munidade em detrimento do indivduo
(DWORKIN, 2002).
Dworkin (2002) estabelece uma
teoria alternativa, pelo princpio da inte
gridade, que se preocupa como os indi
vduos podem ter outros direitos, alm
dos criados de uma deciso ou prtica
expressa. Como se pode ter direito ao
reconhecimento judicial de uma prer
rogativa quando no existem decises
judiciais ou prticas sociais inequvocas
que conferem deciso em favor dessa
perspectiva.
A integridade pressupe a equidade
ou equanimidade2, justia3 e devido pro
cesso legal adjetivo4. Conforme determi
na Jos Emlio Medauar Ommati (2004),
podemos afirmar que tais princpios po
deriam ser entendidos como igualdade e
liberdade que, por si, proporcionariam o
projeto poltico de integridade com base
no modelo de sociedade calcado nos
princpios mencionados. Nas palavras
do professor: Aqui, algumas palavras
devem ser ditas sobre a traduo bra-
sileira da obra de Dworkin. Quando o
autor americano faz referncia inte-
gridade e fala dos princpios de justia,
certeza do Direito (que tambm pode
ser entendido como respeito s regras
do jogo) e devido processo, o autor,
para falar da certeza do Direito utiliza
o termo em ingls fairness. A traduo
brasileira desse termo entendeu fairness
como eqidade, o que equivocado.
De fato, o termo de difcil traduo.
Fairness pode significar vrias coisas:
correo, equanimidade, justeza. Esses
significados so, digamos assim, mais
rebuscados. Mas, em um sentido mais
pobre, e entendo que esse o utilizado por Dworkin, significa
tambm certeza, no caso, do Direito, ou respeito s regras do
jogo. (OMMATI, 2004, p. 78).
Deste modo, tais ideais exigem [...] que o governo tenha
uma s voz e aja de modo coerente e fundamentado em prin-
cpios com todos os seus cidados, para estender a cada um
os padres fundamentais de justia e eqidade que usa para
alguns. (DWORKIIN, 2003, p. 201). A integridade da concep-
o de equidade5 de uma comunidade exige que os princpios
polticos necessrios para justificar a suposta autoridade da
legislatura sejam plenamente aplicados ao se decidir o que
significa uma lei por ela sancionada. A integridade da con-
cepo de justia de uma comunidade exige que os princpios
morais necessrios para justificar a substncia das decises de
seu legislativo sejam reconhecidos pelo resto do direito. A in-
tegridade de sua concepo de devido processo legal adjetivo
insiste em que sejam totalmente obedecidos os procedimen-
tos previstos nos julgamentos e que se consideram alcanar
o correto equilbrio entre exatido e eficincia na aplicao de
algum aspecto do direito, levando-se em conta as diferenas
de tipo e grau de danos morais que impe um falso veredi-
to. Essas diferentes exigncias justificam o compromisso com
a coerncia de princpio valorizada por si mesma. Sugerem
aquilo que sustentarei: que a integridade, mais que qualquer
superstio de elegncia, a vida do direito tal qual o co-
nhecemos (DWORKIN, 2003, p. 203) (Grifo nosso).
A integridade constitui ideal poltico quando exigimos do
Estado ou da comunidade que ajam como agentes morais atra
vs do conjunto nico e coerente de princpios, ainda que os
cidados estejam divididos quanto aos princpios da justia e
equanimidade (DWORKIN, 2003).
Dworkin ainda divide a integridade em dois outros prin
cpios que so: a integridade na legislao, [...] que pede aos
que criam o direito por legislao que o mantenham coerente
quanto aos princpios. (DWORKIN, 2003, p. 203) e a integri
dade no julgamento ou aplicao do direito, quando se est
diante de um caso concreto, ela [...] pede aos responsveis por
decidir o que a lei, que a vejam e faam cumprir como sendo
coerente nesse sentido. (DWORKIN, 2003, p. 203).
Dworkin (2003) entende que a integridade na atividade
jurisdicional fomenta a integridade poltica, que supe a per
sonificao da comunidade como um todo, que se engaja nos
princpios da equidade, justia e devido processo legal adjetivo.
A integridade poltica personifica a comunidade de uma for
ma atuante, j que pressupe que ela pode adotar, expressar e
ser fiel ou infiel aos princpios prprios. Isso significa o modo
como uma comunidade adota ou abandona um princpio, o
que far parte da sua prpria elaborao do direito como inte
gridade, bem como, da sua prpria responsabilidade coletiva6.
H que se compartilhar o paradigma em que cada ponto de
vista deve ter voz no processo de deliberao, mas essa deciso
coletiva deve fundar-se em algum princpio coerente, j que [...]
a comunidade como um todo, e no apenas as autoridades
individualmente consideradas, deva atuar de acordo com prin-
cpios. (DWORKIN, 2003, p. 224).
Deste modo, para se defender o princpio legislativo da inte
gridade, devemos entender que a argumentao deve conside
rar a comunidade como um agente moral (DWORKIN, 2003).
Afirma Dworkin, [...] que uma sociedade poltica que aceita
a integridade como virtude poltica se transforma, desse
modo, em uma forma especial de comunidade, especial
num sentido que promove sua autoridade moral para as-
sumir e mobilizar monoplio de fora coercitiva. Este no
o nico argumento em favor da integridade, ou a nica con-
sequncia de reconhec-la que poderia ser valorizada pelos
cidados. A integridade protege contra a parcialidade, a
fraude ou outras formas de corrupo oficial, por exemplo.
[...]
A integridade tambm contribui para a eficincia do direito
no sentido que j assinalamos aqui. Se as pessoas aceitam
que so governadas no apenas por regras explcitas, estabe-
lecidas por decises polticas tomadas no passado, mas por
quaisquer outras regras que decorrem dos princpios que essas
decises pressupem, ento o conjunto de normas pblicas
reconhecidas pode expandir-se e contrair-se organicamente,
medida que as pessoas se tornem mais sofisticadas em per-
ceber e explorar aquilo que esses princpios exigem sob novas
circunstncias, sem a necessidade de um detalhamento da le-
gislao ou da jurisprudncia de cada um dos possveis pontos
de conflito. Esse processo menos eficiente, sem dvida, quan-
do as pessoas divergem, como inevitvel que s vezes acon-
tea, sobre quais princpios so de fato assumidos pelas regras
explcitas e por outras normas de sua comunidade. Contudo,
uma comunidade que aceite a integridade tem um veculo
para a transformao orgnica, mesmo que este nem sem-
pre seja totalmente eficaz, que de outra forma sem dvida 95
no teria (DWORKIN, 2003, p. 228-229) (Grifo nosso).
Dworkin (2003) entende que a integridade na
atividade jurisdicional fomenta a integridade
poltica, que supe a personificao da
comunidade como um todo, que se engaja nos
princpios da equidade, justia e devido
processo legal adjetivo.
por isso que Dworkin (2003) entende que somos os res
ponsveis e os autores das decises polticas, uma vez que esse
ideal impreterivelmente clama pela integridade, pois o cidado
no pode se considerar autor de uma norma ou conjunto de
leis incoerentes. A integridade convoca que cada cidado assu
ma a sua posio poltica: A integridade expande e aprofunda o
papel que os cidados podem desempenhar individualmente
para desenvolver as normas pblicas de sua comunidade, pois
exige que tratem as relaes entre si mesmos com se estas fos-
sem regidas de modo caracterstico, e no espasmdico, por
essas normas. Se as pessoas entendessem a legislao formal
apenas como uma questo de solues negociadas para pro-
blemas especficos, sem nenhum compromisso subjacente com
nenhuma concepo pblica mais fundamental de justia, elas
estabeleceriam uma ntida distino entre dois tipos de embate
com seus concidados: os que pertencem esfera de alguma
deciso poltica do passado e os que lhes so extrnsecos. A
integridade, pelo contrrio, insiste em que cada cidado
deve aceitar as exigncias que lhes so feitas e pode fazer
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
 exigncias aos outros, que compar-
tilham e ampliam a dimenso moral
de quaisquer decises polticas expl-
citas. A integridade, portanto, promove
a unio da vida moral e poltica dos
cidados: pede ao bom cidado, ao de-
cidir como tratar seu vizinho quando os
interesses de ambos entram em conflito,
que interprete a organizao comum da
justia qual esto comprometidos em
virtude da cidadania (DWORKIN, 2003,
p. 230) (Grifo nosso).
A diretriz poltica estabelece um objetivo estatal a se alcanar
no mbito econmico, social, entre outros. J o princpio
representa a tradio compartilhada por uma comunidade de
A teoria da integridade proporcio
na o liame entre o pblico e o privado
infundindo o esprito de uma em outra
a que propicia a mudana orgnica,
uma vez que a concepo de direito
deve oferecer uma justificativa para o
poder coercitivo do Estado.
Da atribuir-se a legitimidade a um
96
Estado somente se a sua estrutura e as
suas prticas constitucionais forem de tal
forma que os cidados tenham obrigao
geral de obedecer apenas s decises po
lticas que pretendam impor deveres.
A integridade proporciona-nos o ar
gumento em favor do prprio direito que
a considera fundamental, uma vez que
tal concepo deve explicar porque mo
tivo o direito autoridade de legitimar a
sua prpria coero, de tal forma: Nossas
reivindicaes de integridade esto, des-
se modo, ligadas a nosso projeto prin-
cipal: o de encontrar uma concepo
atraente do direito. (DWORKIN, 2003, p.
232-233).
Assim, o autor proclama os princpios
da integridade na legislao e a aplicao
do direito como mecanismos que funda
mentam e limitam a atuao coercitiva do
Estado em uma determinada sociedade,
para isso Dworkin entende que a comu
nidade ideal a formada por princpios.
Desta forma, Dworkin (2002) ofe
recer uma alternativa ao analisar que a
deciso judicial pode estar baseada em
argumentos de poltica7 e argumentos
de princpio, optando pelo ltimo como
o compatvel com a democracia e a co
munidade de princpios em manifesto
repdio ao ativismo judicial.
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
3 Princpios, Regras e Diretrizes
Polticas
Os juristas por vezes lidam com
problemas em que no h consenso no
modo de se proceder, sobretudo, quan
do se est diante de uma lei em que
no se est preocupado com a sua efi
ccia, mas com o fairness. A controvrsia
pode se dar pela discusso do que so
princpios e o que significa aplic-los
(DWORKIN, 2002).
Quando lidamos com questes tc
princpios.
nicas, devemos analisar as leis escritas,
as decises judiciais, de forma a extrair
a doutrina jurdica dessas fontes oficiais,
com fulcro nos princpios que tm sido
abandonados na interpretao do Direito
em benefcio das diretrizes polticas.
Afirma o autor: Podemos argumentar
(como fizeram alguns autores) que a
lei ser economicamente mais eficiente
se os juzes forem autorizados a levar
em conta o impacto econmico de suas
decises; isso, porm, no responder pios, polticas e outros tipos de padres.
questo de saber se justo que eles pro-
cedam assim, ou se podemos considerar
critrios econmicos como parte do di-
reito existente, ou se decises com base
no impacto econmico tm, por essa
razo, um maior ou menor peso moral.
Suponhamos que um juiz esteja persua
dido, por exemplo, de que a indstria
automobilstica prosperar se ele rejeitar
uma regra antiga e inventar uma nova
que a beneficie e que a economia em
geral se beneficiar se isso ocorrer com
a indstria automobilstica. Essa uma
boa razo para mudar a regra? No po- Denomino princpio um padro
demos decidir esse tipo de questo por
meio de uma anlise que associe meios
a fins (DWORKIN, 2002, p. 11).
De tal forma, abandonaramos os
princpios e concederamos aos magis
trados o poder discricionrio para de
terminar as nossas vidas, ainda que sem
fundamentao. Dworkin (2002) deno
minar a necessidade de fundamentao
e da anlise dos princpios de uma co
munidade de leitura moral do Direito,
usando o exemplo do Direito Penal: [...]
atravs do uso da fora, mandamos
pessoas para a priso, tiramos dinheiro
delas, ou as levamos a fazer coisas que
no desejam fazer, e, para justificar tudo
isso, dizemos que essas pessoas infrin-
giram a lei, deixaram de cumprir suas
obrigaes jurdicas ou interferiram nos
direitos jurdicos de outras pessoas.
[...]
Podemos sentir que o que estamos
fazendo correto, mas, enquanto no
identificamos os princpios que estamos
seguindo, no podemos estar certos que
eles so suficientes, ou se os estamos
aplicando conscientemente (DWORKIN,
2002, p. 24-25) (Grifo nosso).
Dworkin (2002) denomina de nomi
nalistas os juristas que no problemati
zam tais questes, que entendem que a
maneira de resolver os problemas os
ignorando, e prope a necessidade de ex
por que tais prticas constituem um erro,
e esse o cerne do problema, justamente
a dificuldade de assumir esse erro.
Dworkin, ao lanar crticas teoria
de H.L.A. Hart, afirma que, quando os
juristas debatem a respeito dos direitos
e obrigaes jurdicas, sobretudo, nos ca
sos difceis, [...] eles recorrem a padres
que no funcionam como regras, mas
operam diferentemente, como princ-
(DWORKIN, 2002, p. 36).
Ante um caso concreto, o magistrado
encontra-se, por vezes, diante de uma re
gra, um princpio ou uma diretriz poltica.
Eis os sentidos atribudos: Denomino
poltica aquele tipo de padro que
estabelece um objetivo a ser alcana-
do, em geral uma melhoria em algum
aspecto econmico, poltico ou social da
comunidade (ainda que certos objetivos
sejam negativos pelo fato de estipula-
rem que algum estado atual deve ser
protegido contra mudanas adversas).
que deve ser observado, no porque
v promover ou assegurar uma situa-
o econmica, poltica ou social con-
siderada desejvel, mas porque uma
exigncia de justia ou eqidade ou
alguma outra dimenso da moralidade
(DWORKIN, 2002, p. 36) (Grifo nosso).
A diretriz poltica estabelece um ob
jetivo estatal a se alcanar no mbito eco
nmico, social, entre outros. J o princ
pio representa a tradio compartilhada
por uma comunidade de princpios.
Dworkin, tambm traz a distino
entre princpios e regras jurdicas: A diferena entre princpios
jurdicos e regras jurdicas de natureza lgica. Os dois con-
juntos de padres apontam para decises particulares acerca
da obrigao jurdica em circunstncias especficas, mas distin-
guem-se quanto natureza da orientao oferecem. As regras
so aplicveis maneira do tudo-ou-nada. Dados os fatos
que uma regra estipula, ento ou a regra vlida, e neste caso
a resposta que ela fornece deve ser aceita, ou no vlida,
e neste caso em nada contribui para a deciso (DWORKIN,
2002, p. 39) (Grifo nosso).
Um princpio enuncia uma razo que nos conduz ao argu
mento em certa direo, ainda que existam outros princpios,
regras ou diretrizes polticas, e quando eles no regularem o
caso ou os seus argumentos forem frgeis, o princpio ser de
cisivo. Se o princpio for relevante, dever ser levado em conta
pelas autoridades pblicas como razo a nos inclinar para uma
direo (DWORKIN, 2002).
Os princpios possuem uma dimenso de importncia re
flexiva superior s regras, e, em caso de aplicao de princpios
diferentes, devemos levar em considerao a fora relativa de
cada um, pois a controvrsia faz parte na aplicao e escolha do
princpio adequado ao caso (DWORKIN, 2002). Nesse ponto,
os princpios diferem das regras: Se duas regras entram em
conflito, uma delas no pode ser vlida. A deciso de saber
qual delas vlida e qual deve ser abandonada ou reformula-
da, deve ser tomada recorrendo-se a consideraes que esto
alm das prprias regras. Um sistema jurdico pode regular
esses conflitos atravs de outras regras, que do precedncia
regra promulgada pela autoridade de grau superior, regra
promulgada mais recentemente, regra mais especfica ou
outra coisa desse gnero (DWORKIN, 2002, p. 43).
Ao aceitarmos que um princpio obrigatrio para os juzes,
de forma que se o magistrado no adot-lo incorrer em erro,
uma vez que, se for adequada a sua aplicao a um caso con
creto, no ser possvel abandon-lo, ante a ausncia de toda ou
qualquer tipo de discricionariedade judicial (DWORKIN, 2002).8
Conforme Dworkin, tal como o espao vazio no centro
de uma rosca, o poder discricionrio no existe a no ser
como espao vazio, circundado por uma faixa de restries.
(DWORKIN, 2002, p. 51).
Arremata Dworkin, quanto negativa da discricionariedade
judicial, que se os tribunais tivessem poder discricionrio para
modificar as regras estabelecidas, essas regras certamente no
seriam obrigatrias para eles e, dessa foram, no haveria direi-
to nos termos do modelo positivista. (DWORKIN, 2002, p. 59).
Existem padres obrigatrios para os juzes, estruturados
por princpios, que, em certas ocasies, justificam a modifica
o da deciso judicial: Porm, no qualquer princpio que ir proteger a defesa nacional, um argumento de poltica.
pode ser invocado para justificar a mudana; caso contrrio,
nenhuma regra estaria a salvo. preciso que existam alguns
princpios com importncia e outros sem importncia e preci-
so que existam alguns princpios mais importantes que outros.
Esse critrio no pode depender das preferncias pessoais
do juiz, selecionadas em meio a um mar de padres ex-
trajurdicos respeitveis, cada um deles podendo ser, em
princpio, elegvel. Se fosse assim, no poderamos afirmar
a obrigatoriedade de regra alguma. J que, nesse caso,
sempre poderamos imaginar um juiz cujas preferncias,
selecionadas entre os padres extrajurdicos, fossem tais
que justificassem uma mudana ou reinterpretaro radical
at mesmo da regra mais arraigada (DWORKIN, 2002, p.60)
(Grifo nosso).
Os princpios constituem o norte da interpretao, sendo
limites ao alvedrio estatal, portanto, os magistrados no pos
suem discricionariedade na escolha de um ou outro princpio,
segundo as suas convices pessoais, mas no sentido de que os
princpios so padres obrigatrios para as autoridades pblicas
de uma comunidade. Assinala Dworkin: argumentei que princ-
pios, como os que mencionei, entram em conflito e interagem
uns com os outros, de modo que cada princpio relevante para
um problema jurdico particular fornece uma razo em favor
de uma determinada soluo, mas no a estipula. O homem
que deve decidir uma questo v-se, portanto, diante da exi-
gncia de avaliar todos esses princpios conflitantes e antag-
nicos que incidem sobre ela e chegar a um veredicto a partir
desses princpios, em vez de identificar um dentre eles como
vlido (DWORKIN, 2002, p. 114).
De tal forma, apenas diante de uma situao jurdica con
creta, poderemos saber qual o princpio aplicvel, como aquele
que melhor se adapta a soluo do caso e que serve de base
para as instituies e leis da comunidade.
Para o positivismo jurdico, nas hipteses em que o juiz no
possua uma regra clara, estabelecida a priori por uma institui
o, ele goza de um poder discricionrio para decidir o caso de
uma maneira ou de outra. Dessa forma, a sua deciso redigida
de forma a parecer que uma das partes possua o direito pree 97
xistente de ganhar a causa (DWORKIN, 2002).
[...] apenas diante de uma situao jurdica
concreta, poderemos saber qual o princpio
aplicvel, como aquele que melhor se adapta a
soluo do caso e que serve de base para as
instituies e leis da comunidade.
Para Dworkin (2002), naquela situao encampada pelo
positivismo jurdico, o juiz legisla novos direitos e os aplica
retroativamente. Ocorre que ele tem o dever de descobrir os
direitos das partes, mas no de invent-los, j que os juzes no
so legisladores delegados. Nesse mister, preciso reforar os
argumentos de princpio e poltica: Os argumentos de poltica
justificam uma deciso poltica, mostrando que a deciso
fomenta ou protege algum objetivo coletivo da comunida-
de como um todo. O argumento em favor de um subsdio
para a indstria aeronutica, que apregoa que tal subveno
Os argumentos de princpio justificam uma deciso polti-
ca, mostrando que a deciso respeita ou garante o direito
de um indivduo ou de um grupo. O argumento em favor
das leis contra a discriminao, aquele segundo o qual uma
minoria tem direito igualdade de considerao e respeito,
uma argumentao de princpio (DWORKIN, 2002, p. 129)
(Grifo nosso).
Entende Dworkin (2002) que as decises sobre polticas
devem-se operar pelo processo poltico criado para oferecer a
expresso exata dos diversos interesses que devem ser levados
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
 em considerao. O sistema poltico da
democracia representativa, por vezes,
pode funcionar com indiferena nesse
aspecto, mas funciona melhor do que
no sistema que permite aos juzes no
eleitos estabelecer os interesses concor
rentes em uma sala de audincias.
Dworkin estabelece o conceito de
princpio ao referir-se ao argumento de
poltica: O primeiro menos relevante
quando um tribunal julga um princpio,
pois um argumento de princpio nem
sempre se fundamenta em pressupos-
tos sobre a natureza e a intensidade
dos diferentes interesses e necessidades
distribudos por toda a comunidade. Ao
contrrio, um argumento de princpio
estipula alguma vantagem apresenta-
da por quem reivindica o direito que
o argumento descreve uma vantagem
cuja natureza torna irrelevantes as
sutis discriminaes de qualquer argu-
mento de poltica que a ela se pudesse
opor. Assim um juiz que no pressio-
nado pelas demandas da maioria pol-
tica, que gostaria de ver seus interesses
protegidos pelo direito, encontra-se,
98 portanto, em uma melhor posio para
avaliar o argumento (DWORKIN, 2002,
p. 134) (Grifo nosso).
A integridade no deve ser vista apenas como decidir casos
semelhantes da mesma forma, mas exige que as normas
sejam criadas e vistas com o escopo de expressar o sistema
nico e coerente de justia [...]
O argumento de princpio leva a con
siderar sob uma nova luz a reinvidicao
das partes mitigando a margem discricio
nria judicial, j que as restries institu
cionais perduram at a deciso judicial,
pois o argumento de princpio oferece
uma justificativa para a deciso particular,
de forma que haja coerncia na aplicao
do princpio: Os argumentos de princpio
so argumentos destinados a estabele-
cer um direito individual; os argumentos
de poltica so argumentos destinados
a estabelecer um objetivo coletivo. Os
princpios so proposies que descre-
vem direitos; as polticas so proposi-
es que descrevem objetivos, e qual
a diferena? difcil fornecer alguma
definio que no incorra em petio
de princpio. Parece natural dizer, por
exemplo, que a liberdade de expresso
um direito e no um objetivo, pois os
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
cidados tm direito e no um objetivo,
pois os cidados tm direito a essa liber-
dade por uma questo de moralidade
poltica, e que o aumento de produo
de material blico um objetivo e no
um direito, pois contribui para o bem
estar coletivo, mas nenhum fabricante
especfico tem uma prerrogativa a um
contrato governamental. Isso, porm,
no melhora nossa compreenso, pois
o conceito de prerrogativa antes utili-
za, do que explica o conceito de direito
(DWORKIN, 2002, p. 142).
Um objetivo poltico ou diretriz pol
tica constitui justificao poltica genrica,
j o direito poltico o objetivo poltico
individualizado, a meta [...] um objeti-
vo poltico no individuado, isto , um
estado de coisas cuja especificao no
requer a concesso de nenhuma opor-
tunidade particular, nenhum recurso ou
liberdade para indivduos determinados
(DWORKIN, 2002, p. 143).
Essa distino imperiosa, pois
Dworkin elenca como paradigma de co
munidade9, a dos princpios, que exige
uma compreenso compartilhada, uma
vez que as pessoas esto fortemente
ligadas aceitando que so governadas
por princpios comuns e no por regras
criadas por um acordo poltico. A polti
ca, para essas pessoas, uma arena de
debates sobre quais princpios a comu-
nidade deve adotar como sistema, que
concepo deve ter de justia, equidade
e justo processo legal e no a imagem
diferente, apropriada a outros modelos,
na qual cada pessoa tenta fazer valer
suas convices no mais vasto territ-
rio de poder ou de regras possvel. Os
membros de uma sociedade de princ-
pio admitem que seus direitos e deveres
polticos no se esgotam nas decises
particulares tomada por suas instituies
polticas, mas dependem, em termos
mais gerais, do sistema de princpios que
essas decises pressupem e endossam.
Assim, cada membro aceita que os ou-
tros tm direitos, e que ele tem deveres
que decorrem desse sistema, ainda que
estes nunca tenham sido formalmente
identificados ou declarados. Tambm
no presume que esses outros direitos
e deveres estejam condicionados sua
aprovao integral e sincera de tal siste-
ma; essas obrigaes decorrem do fato
histrico de sua comunidade ter adota-
do esse sistema, que ento especial
para ela, e no da presuno de que ele
o teria escolhido se a opo tivesse sido
inteiramente sua. Em resumo, cada um
aceita a integridade poltica como um
ideal poltico distinto, e trata a aceitao
geral desse ideal, mesmo entre pessoas
que de outra forma estariam em desa-
cordo sobre a moral poltica, como um
dos componentes da comunidade polti-
ca (DWORKIN, 2003, p. 254-255).
A comunidade de princpios coadu
na com a sociedade pluralista esculpida
pelo paradigma do Estado democrtico
de Direito em que cada cidado respeita
os princpios vigentes na sua comuni
dade. Na poltica estamos juntos para
melhor ou pior, ou seja, a poltica [...]
mantida pela legislao que rege a
prestao jurisdicional e sua aplicao.
(DWORKIN, 2003, p. 257).
Nesse paradigma, h uma comu
nidade justa calcada em princpios que
satisfazem as condies da prpria co
munidade, o Direito ser escolhido, alte
rado, desenvolvido e interpretado de um
modo global com fulcro nos princpios.
4 O Romance em cadeia
A integridade constitui a chave para a
melhor interpretao construtiva das prti
cas jurdicas, bem como o modo com que
os juzes decidem os casos difceis tendo
por fulcro a integridade na legislao e de
liberao judicial (DWORKIN, 2003).
O princpio da integridade na legis
lao restringe o que os nossos legislado
res possam fazer ao elaborar as normas
pblicas. O princpio da integridade na
deliberao judicial requer que os apli
cadores do direito respeitem o ordena
mento jurdico como conjunto coerente
de princpios e, deste modo, descubra
normas implcitas entre as demais nor
mas jurdicas (DWORKIN, 2003).
Nesse mbito normativo, Dworkin
(2003) entende que para o magistrado
que aceitar a integridade, perceber os
direitos genunos dos litigantes. Os seus
atos e assuntos so decididos com base
na melhor concepo das normas ela
borada pela comunidade, em uma dada
poca histrica. A integridade exige que essas normas sejam
coerentes, como se o Estado tivesse uma nica voz, a da comu
nidade corporificada.
A integridade no deve ser vista apenas como decidir casos
semelhantes da mesma forma, mas exige que as normas sejam
criadas e vistas com o escopo de expressar o sistema nico e
coerente de justia (DWORKIN, 2003).
Nessa perspectiva, uma instituio que aceite esse ideal s
vezes ir, por esta razo, afastar-se da estreita linha das deci-
ses anteriores, em busca da fidelidade aos princpios conce-
bidos como mais fundamentais a esse sistema como um todo.
(DWORKIN, 2003, p. 264) 10.
O princpio legislativo da integridade determina que o legis
lativo proteja os direitos morais e polticos de todos, de tal ma
neira que as normas expressem um sistema coerente de justia
e equidade (DWORKIN, 2003).
A integridade determina ao magistrado que identifique os
direitos e deveres legais criados pela comunidade personificada,
de forma que, [...] as proposies jurdicas so verdadeiras se
constam, ou se derivam, dos princpios de justia, equidade
e devido processo legal que oferecem a melhor interpretao
construtiva da prtica jurdica da comunidade. (DWORKIN,
2003, p. 272).
O direito como integridade tanto o produto da interpreta
o abrangente da prtica jurdica como fonte de inspirao. O
programa que chega ao magistrado que est diante de um caso
difcil contingente e interpretativo. Na leitura da integridade o
direito determina que continuem interpretando o material que
est diante dele.
Desta forma, de curial importncia o papel da histria no
direito como integridade: A integridade no exige coerncia de
princpio em todas as etapas histricas do direito de uma co-
munidade; no exige que os juzes tentem entender as leis que
aplicam como uma continuidade de princpio com o direito de
um sculo antes, j em desuso, ou mesmo de uma gerao
anterior. Exige uma coerncia de princpio mais horizontal do
que vertical ao longo de toda a gama de normas jurdicas que
a comunidade agora faz vigorar. Insiste em que o direito os
direitos e deveres que decorrem de decises coletivas tomadas
no passado e que, por esse motivo, permitem ou exigem a
coero contm no apenas o limitado contedo explcito caso difcil luz do direito como integridade.
dessas decises, mas tambm, num sentido mais vasto, o sis-
tema de princpios necessrios a sua justificativa. A histria
importante porque esse sistema de princpios deve justificar
tanto o status quanto o contedo dessas decises anteriores
(DWORKIN, 2003, p. 274).
A interpretao do direito utilizando-se da integridade e do
passado s ir acontecer quando o seu enfoque contempor
neo assim o determinar. No se busca recuperar na atualidade
os ideais ou objetivos prticos dos polticos que primeiro os
criaram.
A histria pretende justificar o que se fez em uma pers
pectiva digna de ser contada hoje, pois [...] a histria que traz
consigo uma afirmao complexa: a de que a prtica atual
pode ser organizada e justificada por princpios suficientemen-
te atraentes para oferecer um futuro honrado (DWORKIN,
2003, p. 274).
A integridade abandona o mecanismo do ponto de vista
de que lei lei e o cinismo do novo realismo, de forma que,
quando um juiz declara que um determinado princpio est
imbudo no direito, sua opinio no reflete uma afirmao
ingnua sobre os motivos dos estadistas do passado, uma afir-
mao que um bom cnico poderia refutar facilmente, mas sim
uma proposta interpretativa: o princpio se ajusta a alguma
parte complexa da prtica jurdica e a justifica; oferece uma
maneira atraente de ver, na estrutura dessa prtica, a coern-
cia de princpio que a integridade requer. O otimismo do direi-
to , nesse sentido, conceitual; as declaraes do direito so
permanente construtivas, em virtude de sua prpria natureza.
Esse otimismo pode estar deslocado: a prtica jurdica pode
determinar por no ceder a nada alm de uma interpretao
profundamente ctica. Mas isso no inevitvel somente por-
que a histria de uma comunidade feita de grande conflitos
e transformaes. Uma interpretao imaginativa pode ser
elaborada sobre terreno moralmente complicado, ou mesmo
ambguo (DWORKIN, 2003, p. 274-275).
Hrcules, quando estiver diante de um caso
concreto, deve elaborar uma teoria acerca das
decises e princpios que circundam o caso, a
fim de buscar o melhor argumento possvel a
justificar a sua deciso.
Os magistrados so autores e crticos, no que Dworkin 99
(2003) denomina de romance em cadeia, eles introduzem
acrscimos na tradio que interpretam, por isso, podemos en
contrar terreno frtil entre a literatura e o direito ao se criar o
gnero literrio do romance em cadeia.
Para realizar tal faanha, imagine-se um grupo de roman
cistas que se prope a escrever um romance em srie, e cada
romancista da cadeia interpretar os captulos anteriores para
escrever o captulo posterior. Tal captulo ser acrescentado pelo
romancista seguinte e assim sucessivamente.
Cada romancista deve escrever o captulo de forma que seja
criado da melhor maneira possvel, assim a complexidade ine
rente a essa tarefa representa a complexidade de se decidir um
O romancista criar um nico romance a partir do material
que recebeu, do que ele prprio recebeu e acrescentou, bem
como daquilo que os seus sucessores na trama sero capazes
de acrescentar. Ele deve criar o melhor romance possvel como
se fosse a obra de um s autor, mas que produto de vrias
mos (DWORKIN, 2003).
Essa tarefa herclea do escritor exigir uma avaliao geral
de sua parte ou vrias avaliaes na medida em que reescreve.
Ao adotar um ponto de vista que vai se formando aos poucos,
deve trabalhar elementos como personagens, trama, gnero
ele deve determinar o que considera como continuidade e no
como comeo. Conforme Dworkin: Se for um bom crtico, seu
modo de lidar com essas questes ser complicado e multifa-
cetado, pois o valor de um bom romance no pode ser apre-
endido a partir de uma nica perspectiva. Vai tentar encontrar
nveis e correntes de sentido, em vez de um nico e exaustivo
tema. (DWORKIN, 2003, p. 277).
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
 Para atingir tal desiderato devemos
distinguir: a dimenso da adequao
e a dimenso do ajuste, ou a compati
bilidade com o material que lhe foram
entregues (DWORKIN, 2003) (CHAMON
JUNIOR, 2006), ou seja, nessa tarefa, [...]
Hrcules vai alcanar as interpretaes
a priori aceitveis para o caso concreto
(CHAMON JUNIOR, 2006, p. 54).
A dimenso da adequao determi
na que no se pode adotar uma interpre
tao, ainda que, pela sua complexidade,
com diferentes leituras de personagem,
trama e objetivos que essa interpretao
descreve.
A adequao no significa que a
interpretao deve-se ajustar a cada seg
mento do texto, no o desqualifica se
algumas linhas ou tropos so acidentais,
ou mesmo que alguns elementos da tra
ma so erros, pois, para Dworkin (2003)
a interpretao deve fluir ao longo de
todo o texto e ser mal sucedida se dei
xar sem explicaes partes estruturantes
do texto. Se o romancista no encontrar
interpretao que no possua falhas ele
no ter cumprido a sua tarefa.
100 Caso sua interpretao no seja com
patvel com o material que lhe foi entre
gue, Dworkin nos oferece uma resposta
radical, [...] deve abandonar o projeto,
pois a consequencia de adotar a atitu-
de interpretativa com relao ao texto
em questo ser, ento, uma pea de
ceticismo interno: nada pode ser consi-
derado como continuao do romance:
sempre um novo comeo (DWORKIN,
2003, p. 278).
Nesse sentido, o intrprete pode
achar que nenhuma interpretao iso
lada se ajusta ao conjunto do texto, mas
que mais de uma se encaixa. A segunda
dimenso da interpretao exige do intr
prete o julgamento das possveis interpre
taes e qual delas se ajustam melhor
obra em desenvolvimento, depois de ob
servados todas as perspectivas da questo
(DWORKIN, 2003).
Somente quando nenhuma das
duas dimenses for desqualificada que
podemos mostrar o texto sob a sua me
lhor luz, o que permite uma integrao
mais interessante de estilo e contedo.
Ressalta Dworkin: tambm no pode-
mos estabelecer uma distino muito
ntida entre a etapa em que um roman-
cista em cadeia interpreta o texto que
lhe foi entregue e a etapa em que ele
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
acrescenta seu prprio captulo, guiado
pela interpretao pela qual optou. Ao
comear a escrever, ele poderia des-
cobrir naquilo que escreveu uma inter-
pretao diferente, talvez radicalmen-
te diferente (DWORKIN, 2003, p. 279).
Questo interessante que Dworkin
(2003) aborda a seguinte: a opinio
sobre a melhor maneira de interpretar e
dar continuidade ao romance em cadeia
uma opinio livre ou forada? A respos-
ta bastante simples: nenhuma dessas
duas descries incipientes de total
liberdade criativa ou coero mecnica
do texto d conta de sua situao, pois
cada um deve, em certo sentido, sofrer
ressalvas em decorrncia da outra. Voc
sentir liberdade de criao ao compa-
rar sua tarefa com outra, relativamente
mais mecnica, com a traduo direta
de um texto em lngua estrangeira. Mas
vai sentir-se reprimido ao compar-la a
uma tarefa relativamente menos diri-
gida, como comear a escrever um ro-
mance (DWORKIN, 2003, p. 281).
O intrprete deve basear as suas opi
nies naquilo que lhe parece certo, na
medida em que decide se uma interpre
tao apropriada, se ela se ajusta ao eixo
do romance em cadeia tornando-o mais
atraente. Deste modo, [...] no se est su-
jeito a coero, j que nenhuma opinio
poder ser constrangida, salvo fatos ex-
ternos e irredutveis que todos estejam de
acordo (DWORKIN, 2003, p. 282).
A interpretao do ponto de vista
do escritor e a coero que ele sofre so
de tais formas incontroversas que todos
sentem essa mesma fora que o autor vi
vencia, j que tal interpretao se d pelo
romance em cadeia e constitui a obra de
um nico autor. Imprescindveis as colo
caes de Dworkin, no que concerne a
vinculao do intrprete ao eixo interpre
tativo: Ainda que cada um dos romancis-
tas anteriores da cadeia assumisse suas
responsabilidades de maneira bastante
sria, o texto deveria mostrar as marcas
de sua histria, e voc teria de adaptar
seu estilo de interpretao a essa cir-
cunstncia. Poderia no encontrar uma
interpretao que flusse ao longo do
texto, que se adequasse a tudo aquilo
que o material que lhe deram conside-
ra importante. Voc deve diminuir suas
pretenses (como talvez o faam os
escritores conscienciosos que participam
da equipe de autores de uma novela
interminvel) ao tentar elaborar uma
interpretao que se ajuste ao conjunto
do que voc considera, no texto, como
mais fundamental do ponto de vista ar-
tstico. Mais de uma interpretao pode
sobreviver a essa prova mais branda.
Para escolher entre elas, voc deve se
voltar para suas convices estticas de
base, inclusive para aquelas que con-
sidera formais. possvel que inclusive
para aquelas que considera formais.
possvel que nenhuma interpretao so-
breviva, mesmo a essa prova mais ate-
nuada. Esta a possibilidade ctica que
mencionei h pouco: voc terminar,
ento, por abandonar o projeto, rejei-
tando sua tarefa por consider-la impos-
svel. Mas no pode saber de antemo
que vai chegar a esse resultado ctico.
Primeiro, preciso tentar. A fantasia do
romance em cadeia ser til de diversas
maneiras nesse ltimo argumento, mas
essa a lio mais importante que tem
a ensinar. A sbia opinio de que ne-
nhuma interpretao poderia ser melhor
deve ser conquistada e defendida como
qualquer outro argumento interpretativo
(DWORKIN, 2003, p. 284-285).
Para Dworkin (2003), o intrprete que
pretende ser um romancista nessa cadeia
ter muitas decises difceis a tomar, des
sa forma, diferentes romancistas tomaro
decises diferentes, mas as suas decises
devem estar vinculadas ao romance em
execuo que lhe foi entregue.
5 Hrcules e os casos difceis
Adotando-se o direito como integri
dade, caber ao magistrado se conside
rar como um autor na cadeia, de forma
que os casos decididos por outros juzes,
ainda que no sejam exatamente iguais
ao seu, tratam de problemas afins, e,
deste modo, deve considerar aquelas
decises como parte de uma longa his
tria que ele deve interpretar e continuar
(DWORKIN, 2003).
A deciso do magistrado deve ser
extrada da interpretao que ao mesmo
tempo se adapte aos fatos anteriores e
os justifique, at onde seja possvel, para
realizar tal faanha Ronald Dworkin criar
um jurista imaginrio: No direito, porm,
a exemplo do que ocorre na literatura, a
interao entre adequao e justificao
complexa. Assim como, num romance
em cadeia, a interpretao representa
para cada intrprete um delicado equi-
lbrio entre diferentes tipos de atitudes literrias e artsticas, em
direito um delicado equilbrio entre convices polticas de di-
versos tipos; tanto no direito quanto na literatura, estas devem
ser suficientemente afins, ainda que distintas, para permitirem
um juzo geral que troque o sucesso de uma interpretao
sobre um tipo de critrio por seu fracasso sobre outro. Devo
tentar expor essa complexa estrutura da interpretao jurdica,
e para tanto utilizarei um juiz imaginrio, de capacidade e pa-
cincia sobre-humanas, que aceita o direito como integridade
(DWORKIN, 2003, p. 287).
Esse juiz imaginrio denominado de Hrcules dever emi
tir juzos e lidar com tenses ao decidir um grande nmero de
casos. O direito como integridade pressupe mais perguntas do
que respostas a outros juristas e juzes que possivelmente daro
respostas diferentes, entretanto, nesse jogo de perguntas e res
postas forma-se o romance em cadeia.
Para se chegar resposta que atenda aos anseios da par
tes e que seja compatvel com a teoria dos princpios, Ronald
Dworkin prope, pela metfora do juiz filosfico Hrcules, um
juiz mtico que seria capaz de desenvolver a resposta que pro
duza consonncia entre a inteno legislativa e os princpios
jurdicos: Para esse fim, eu inventei um jurista de capacidade,
sabedoria, pacincia e sagacidade sobre-humanas, a quem
chamarei de Hrcules. Eu suponho que Hrcules seja juiz de
alguma jurisdio norte-americana representativa. Considero
que ele aceita as principais regras no controversas que consti-
tuem e regem o direito em sua jurisdio. Em outras palavras,
ele aceita que as leis tm o poder geral de criar e extinguir
direitos jurdicos, e que os juzes tm o dever geral de seguir as
decises anteriores de seu tribunal ou dos tribunais superiores
cujo fundamento racional (rationale), como dizem os juristas,
aplica-se ao caso em juzo (DWORKIN, 2002, p. 165).
Hrcules, quando estiver diante de um caso concreto, deve
elaborar uma teoria acerca das decises e princpios que cir
cundam o caso, a fim de buscar o melhor argumento possvel a
justificar a sua deciso.
Dever [...] examinar a questo no apenas como um pro-
blema de ajustamento entre uma teoria e as regras da insti-
tuio, mas tambm como uma questo de filosofia poltica.
(DWORKIN, 2002, p. 167).
Esse projeto um raciocnio para desenvolver uma teoria
que confira o conjunto complexo de princpios e polticas jus
tificveis para o sistema de governo. Hrcules deve-se ater
filosofia poltica e ao comando institucional. Tal tarefa vincular
a linguagem emanada do poder legislativo e as suas responsa
bilidades institucionais como juiz.
Assim, podemos discordar de um ponto de vista de
Hrcules, pois se voc rejeitar esses pontos de vista distintos
por consider-los pobres enquanto interpretaes construtivas
da prtica jurdica, no ter rejeitado o direito como integri-
dade: pelo contrrio, ter-se- unido a sua causa. (DWORKIN,
2003, p. 287).
Hrcules deve formar a sua opinio sobre o problema.
Atuando como um romancista em cadeia, deve encontrar al
guma maneira coerente de ver os personagens e os temas que
lhe foram apresentados. Tambm, deve buscar alguma teoria
coerente sobre os direitos para manifestar a sua posio.
Esse juiz hipottico deve ser criterioso e metdico, pois deve
selecionar as diversas hipteses que correspondem a melhor in
terpretao dos casos precedentes afirmando o direito como in
tegridade que estruturado pelo conjunto coerente de princpios
sobre a justia, equidade e devido processo legal em respeito a
prpria comunidade de princpios (DWORKIN, 2003).
A fora gravitacional do precedente, como relato de uma
deciso anterior e enquanto fragmento da histria oferece ra
zes para se decidir outros casos de maneira similar no futuro.
Dworkin entende que para: [...] limitar a fora gravitacional das
decises anteriores extenso dos argumentos de princpio
necessrios para justificar tais decises. Se se considerasse que
uma deciso anterior estivesse totalmente justificada por al-
gum argumento de poltica, ele no teria fora gravitacional
alguma. Seu valor enquanto precedente ficaria restrito a sua
certo que um juiz verdadeiro s ira imitar
Hrcules at certo ponto, a permitir que o
alcance de suas interpretaes se estenda
desde os casos imediatamente relevantes at
outros casos gerais do direito
fora de promulgao, isto , aos casos adicionais abarcados
por alguns termos especficos do precedente. A fora distribu-
tiva de uma meta coletiva, como j observamos aqui, e uma
questo de fatos contingentes e de estratgia legislativa ge-
ral. Se o governo interveio em favor da srta. MaxPherson, no 101
porque ela tivesse algum direito sua interveno, mas so-
mente porque uma estratgia criteriosa sugeria este meio para
alcanar uma meta coletiva como a da eficincia econmica,
ento no pode haver um argumento de equidade efetivo, de
acordo com o qual o governo tinha, por isso, a obrigao de
intervir em favor do autor da ao no caso Spartan Steel [...]
(DWORKIN, 2002, p. 177).
Dworkin (2003) entende que a fora do precedente s in
fluir na deciso do juiz Hrcules quando estiver embasada em
argumentos de princpios que lhes ofeream sustentao, uma
vez que Hrcules deve mostrar que a interpretao visa lanar
a melhor luz diante do que lhe trazido. preciso levar em
considerao no s as decises tomadas anteriormente, mas a
forma com que elas foram tomadas, por quais autoridades e em
quais circunstncias (DWORKIN, 2003).
Dworkin (2003) estabelece que os juzes esto em situaes
profundamente diferentes dos legisladores e o modo como de
vem ser tomadas as suas decises abstraindo-se da poltica: O
direito como integridade pressupe, contudo, que os juzes se
encontram em situao muito diversa daquela dos legisladores.
No se adapta natureza de uma comunidade de princpio o
fato de que um juiz tenha autoridade para responsabilizar por
danos as pessoas que agem de modo que, como ele prprio
admite, nenhum dever legal as probe de agir. Assim, quando
os juzes elaboram regras de responsabilidade no reconheci-
das anteriormente, no tem a liberdade que h pouco afirmei
ser uma prerrogativa dos legisladores. Os juzes devem tomar
suas decises sobre o common law11 com base em prin-
cpios, no em poltica: devem apresentar argumentos que
digam porque as partes realmente teriam direitos e deveres
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
 legais novos que eles na poca em prios padres, mas significa sempre uma a estrutura poltica e com a doutrina jur
que essas partes agiram, ou em algum ascenso a uma universalidade superior, dica de sua comunidade.
outro momento pertinente do passado que rebaixa tanto a particularidade pr- Por vezes, podem surgir, diante do
(DWORKIN, 2003, p. 292-293). pria como a do outro. O conceito de ho- magistrado, os casos difceis: os casos
O juiz Hrcules aplica o direito com rizonte se torna aqui interessante, porque difceis se apresentam, para qualquer
base no princpio da integridade, portan expressa essa viso superior mais ampla, juiz, quando sua anlise preliminar no
to, faz a interpretao do que fizeram os que aquele que compreende deve ter. fizer prevalecer uma entre duas ou mais
juzes em casos anteriores no proferin Ganhar um horizonte quer dizer sempre interpretaes de uma lei ou de um jul-
do sua deciso com base em argumen aprender a ver mais alm do prximo e gado. (DWORKIN, 2003, p. 306).
tos de poltica. do muito prximo, no para apart-lo da Aceitar a integridade como um ideal
A integridade exige que o juiz ponha vista, seno que precisamente para v-lo poltico pressupe a comunidade poltica
a prova a sua interpretao na vasta rede melhor, integrando-o em um todo maior como uma comunidade de princpios, de
de estruturas e decises polticas de sua e em padres mais corretos (GADAMER, forma que a escolha final de Hrcules da
comunidade, determinando que ele faa 2005, p. 456). interpretao decorre do seu compro
parte da teoria coerente que justifica Coaduna essa perspectiva Vincius misso com a integridade: Hrcules sabe
a rede como um todo. O juiz real no Bonfim, no que concerne ao jogo de que, em termos de princpios, o direito
poderia impor nada, de uma nica vez, perguntas e respostas que regem a est longe de ter uma coerncia perfei-
mas deve-se aproximar da interpretao construo intersubjetiva da tradio, ao ta. Sabe que a supremacia legislativa d
plena de toda a comunidade. dispor que: quando h uma troca de in- fora a algumas leis que, em princpio,
Por isso, afirma Lucio Antonio formaes em que sempre a pergunta so incompatveis com outras, e que a
Chamon Junior (2006), a existncia da toma a dianteira, ela deixa por aberta compartimentalizao do common
figura mtica de Hrcules, incumbido de o novo, a busca pelo conhecimento, a law, juntamente com a prioridade local,
realizar o vasto trabalho interpretativo, continuidade da linguagem. Pois toda favorece a incoerncia inclusive ali. Mas
para que a deciso seja publicamente experincia confronto, j que ela ope ele pressupe que essas contradies
sustentvel. o novo ao antigo. No quer dizer que o no so to abrangentes e intratveis
certo que um juiz verdadeiro s ira novo prevalecer, que se tornar uma dentro de cada ramo ou instituto do di-
imitar Hrcules at certo ponto, a permi verdadeira experincia, ou se o antigo, reito que sua tarefa se torne impossvel.
102 tir que o alcance de suas interpretaes costumeiro e previsvel, reconquistar a Admite, na verdade, que possvel
se estenda desde os casos imediatamen sua existncia. Em outras palavras, po- encontrar um conjunto de princpios
te relevantes at outros casos gerais do demos dizer que quando se considera razoavelmente plausveis, para cada
direito (DWORKIN, 2003). a tradio para fazer a pergunta e, ao segmento do direito que deva fazer
vigorar, que se ajuste suficientemente
Segundo Dworkin (2003), os juzes, ao aceitarem a bem para poder ser uma interpreta-
o aceitvel (DWORKIN, 2003, p. 319)
integridade e decidirem um caso difcil, buscam encontrar, no
(Grifo nosso).
conjunto coerente de princpios sobre o direito e deveres das O juiz Hrcules deve construir o es
pessoas, a melhor interpretao possvel que coaduna com a quema de princpios que fornea justifi
cao coerente a todos os precedentes,
estrutura poltica e com a doutrina jurdica de sua na medida em que esto respaldados
comunidade. por princpios, tambm um esquema
que justifique as disposies constitucio
Para realizar tal interpretao pre mesmo tempo, o texto faz a mesma per- nais e legislativas, sendo que as disposi
ciso levantar uma caracterstica particular gunta, o texto e a tradio fundem os es constitucionais ocupam o nvel mais
em Hrcules, no que concerne a forma seus horizontes. Ou seja, se o texto tenta alto dessa estrutura (DWORKIN, 2002).
o da sua convico, pois, suas opinies responder a uma pergunta e, ao tentar Hrcules enfrentar um problema
sobre a adequao se irradiam a partir interpretar esse texto levamos a tradi- complexo, de forma que, se a histria
do caso que tem diante de si em uma s- o em considerao para buscarmos de seu Tribunal no for muito comple-
rie de crculos concntricos. (DWORKIN, a resposta, como se o texto e a tradi- xa, ele descobrir, na prtica, que a
2003, p. 300). o estivessem olhando para o mesmo exigncia de consistncia total por ele
A interpretao um projeto coletivo lugar, olhando na mesma direo e, as- aceita se revelar excessivamente forte,
em que cada gerao deve assumir o texto sim, com horizontes fundidos. (BONFIM, a menos que ele a desenvolva de modo
em uma constante fuso de horizontes de 2010, p. 81-82). que inclua a idia de que, ao aplicar
sentido. Dworkin bebe na fonte de Hans- Segundo Dworkin (2003), os juzes, essa exigncia, pode considerar algu-
Georg Gadamer (2005) ao falar dos crcu ao aceitarem a integridade e decidirem ma parte da histria institucional por
los concntricos de horizontes e o papel da um caso difcil, buscam encontrar, no consider-la equivocada. Isto porque ele
tradio, isto por que: esse deslocar no conjunto coerente de princpios sobre o ser incapaz, mesmo com sua soberba
nem empatia de uma individualidade na direito e deveres das pessoas, a melhor imaginao, de encontrar qualquer con-
outra, nem submisso do outro sob os pr- interpretao possvel que coaduna com junto de princpios que concilie todos os

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011

precedentes e todas as leis existentes. Este fato no surpreen-
de: os legisladores e juzes do passado no tinham, todos, a
capacidade ou o insight de Hrcules, nem eram homens e mu-
lheres que compartilhava as mesmas idias e opinies. Sem
dvida, qualquer conjunto de leis e decises pode ser explicado
histrica, psicolgica ou sociologicamente, mas a consistncia
exige uma justificao, e no uma explicao, e a justificao captulos subsequentes acrescentando elementos como trama,
deve ser plausvel, e no postia. Se a justificao que Hrcules gnero e personagens.
concebe estabelece distines que so arbitrrias, e se vale de
princpios que so convincentes, ento ela no pode, de modo
algum, contar com uma justificao (DWORKIN, 2002, p. 186).
Nessa tarefa, Hrcules deve afirmar uma deciso que seja
compatvel com a sua teoria, deve argumentar principiologica
mente, de acordo com os dados levantados pelas partes, en
tretanto [...] deve ampliar sua teoria de modo a incluir a idia
de que uma justificao da histria institucional pode apresen-
tar uma parte dessa histria como um equvoco. (DWORKIN,
2002, p. 189).
Nesse caso, entende Dworkin (2002) que Hrcules no po
der fazer uso imprudente desse recurso, pois se lhe conceder
mos liberdade para reconhecer qualquer aspecto incompatvel
da histria institucional como erro, sem que isso lhe causasse
consequncia alguma, a teoria da coerncia cairia por terra.
Portanto, ele deve mostrar quais seriam as conseqncias,
para novos argumentos, de se considerar algum evento ins-
titucional como um erro, e deve limitar o nmero e o car-
ter dos eventos dos quais se pode abrir mo dessa maneira.
(DWORKIN, 2002, p. 189).
Quando um evento for classificado como erro, e, aqui,
Dworkin estabelece a distino entre erros enraizados e pass
veis de correo: [...] tambm distinguir entre erros enraizados
e erros passveis de correo; os primeiros so aqueles cuja
autoridade especfica acha-se estabelecida de tal maneira que
ela sobreviva perda de sua fora gravitacional; os segundos
so aqueles cuja autoridade especfica depende da fora gra-
vitacional, de modo que ele no pode sobreviver a perda dela.
(DWORKIN, 2002, p. 189-190,).
Para Dworkin (2002), o erro no perder a sua autoridade
especfica, mas perder a sua fora gravitacional de precedente,
deste modo no valer como argumento em outros casos.
Se uma deciso judicial anterior estiver eivada de algum
erro, podendo ser criticada, tal fato revelar a sua vulnerabi
lidade, e ento Hrcules ter de demonstrar, por argumentos
histricos ou pela percepo da comunidade poltica, que de
terminado princpio tem pouca fora para continuar gerando
decises em determinado sentido12.
6 CONCLUSO
Ronald Dworkin apresenta o princpio da integridade como
capaz de conectar os princpios aos direitos dos cidados em
uma comunidade poltica, uma vez que a perspectiva unilateral
das regras reduz a atividade jurisdicional ao ativismo.
A integridade dividida em integridade na legislao e
aplicao do direito, sendo que ambas conclamam o cidado a
assumir a sua posio na arena de debates polticos, sobretudo
quando se est diante de argumentos de princpio, regras ou
polticas.
De tal forma, integridade pretende dar a melhor resposta
possvel e impor limites ao ativismo judicial, uma vez que o
magistrado est adstrito as dimenses do ajuste e da adequao
na escolha do princpio aplicvel.
Para se alcanar a coerncia, a deciso se d pelo romance
em cadeia, em que cada romancista interpretar os captulos
anteriores e dar sequncia da melhor maneira possvel nos
Dworkin atribuir a tarefa de decidir em smile com a do
escritor no romance em cadeia e figura mtica de Hrcules,
que possui capacidade, sabedoria e pacincia sobre-humanas,
sendo que Hrcules tem o papel de conferir aos indivduos a
aplicao consistente dos princpios, sobre os quais repousam
as instituies.
Tais princpios decorrem do Direito Constitucional, que
constitui a moralidade poltica da comunidade e ser defendida
contra qualquer perspectiva incoerente, ainda que seja a mais
popular.
Hrcules dever argumentar principiologicamente na esco
lha da melhor deciso para o caso concreto, de forma que a
sua escolha seja coerente com a rede de estruturas e decises
polticas de sua comunidade.
Enfim, a figura mtica constitui a imposio de que a escolha
do princpio aplicvel seja publicamente sustentvel.
NOTAS
1 A mais influente verso contempornea do positivismo a proposta por
103
H. L. Hart e essa verso que este livro critica. (DWORKIN, 2002, p. XI).
2 A doutrina mineira afirma que o uso da expresso equanimidade, por
consider-la mais adequada que o termo equidade, utilizado nas tradu-
es brasileiras de Dworkin e de Rawls. Para tanto, transcreve-se o alerta
de Cattoni de Oliveira (2001:113): No traduzimos o termo ingls fair-
ness por equidade e sim por equanimidade, a fim de marcar o quadro
no-aristotlico em que a Teoria da Justia de Rawls [bem como, a Teoria
do Direito como Integridade de Dworkin, foram elaboradas], [assim, o
termo assume] uma concepo que se pretende procedimental e no
substancialista [...] (PEDRON, 2009, p. 15).
3 A justia, pelo contrrio, se preocupa com as decises que as instituies
polticas consagradas devem tomar, tenham ou no sido escolhidas com
eqidade, se aceitarmos a justia como uma virtude poltica, querermos
que nossos legisladores e outras atividades distribuam recursos materiais
e protejam as liberdades civis de modo a garantir um resultado moral-
mente justificvel. (DWORKIN, 2003, p. 200).
4 O devido processo legal adjetivo diz respeito a procedimentos corretos
para julgar se algum cidado infringiu as leis estabelecidas pelos pro-
cedimentos polticos; se o aceitarmos como virtude, queremos que os
tribunais e instituies anlogas usem procedimentos de prova, de des-
coberta e de reviso que proporcionem um justo grau de exatido, e que,
por outro lado, tratem as pessoas acusadas de violao como devem ser
tratadas as pessoas em tal situao. (DWORKIN, 2003, p. 200-201).
5 Leia-se da perspectiva da doutrina mineira por equanimidade ou respeito
s regras do jogo, j que as citaes, aqui, realizadas foram colhidas da
traduo do Laws Empire e conforme a doutrina mineira apresenta inter
pretao diversa das mencionadas.
6 Dworkin cita exemplos de responsabilizao coletiva por erros do passado:
Alemes ainda no nascidos na poca em que os nazistas governavam
o pas tm vergonha e um sentimento de obrigao para com os judeus;
norte-americanos brancos que no herdaram nada de donos de escravos
sentem uma responsabilidade indeterminada para com negros que nun-
ca foram acorrentados. (DWORKIN, 2003, p. 209).
7 Conforme a nota do tradutor: Policy traduzimos na maior parte dos ca-
sos por poltica (e eventualmente por poltica pblica). Refere-se tanto
aos princpios gerais que orientam um governo na conduo dos assun-
tos pblicos, como aos programas e aes governamentais orientadas
por esses princpios [...] (DWORKIN, 2002, p. 16).
8 Alerta a nota do tradutor: Judicial discretion aqui traduzido por poder
Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011
 discricionrio do juiz, mas a expresso tem um sentido mais amplo e se
aplica igualmente s decises dos tribunais. (DWORKIN, 2002, p. 49).
9 Dworkin trabalha mais dois modelos de comunidade: a comunidade geo
grfica que seria um [...] um acidente de fato da histria e da geografia,
entre outras coisas, e, portanto, como uma comunidade associativa que
nada tem de verdadeira. (DWORKIN, 2003, p. 252) e a comunidade de
regras Pressupe que os membros de uma comunidade poltica aceitam
o compromisso geral de obedecer a regras estabelecidas de um certo
modo que especfico dessa comunidade. (DWORKIN, 2003, p. 253).
10 E continua Ronald Dworkin: A integridade uma norma mais dinmi-
ca e radical do que parecia de incio, pois incentiva um juiz a ser mais
abrangente e imaginativo em sua busca de coerncia com o princpio
fundamental. Em alguns casos, como o McLougnhlin, de acordo com
as premissas que acabamos de assumir, o juiz que tomar a integridade
por modelo parecer, de fato, mais cuidadoso do que o pragmtico. Em
outros casos, porm, suas decises parecero mais radicais. (DWORKIN,
2003, p. 265).
11 Para a doutrina mineira, tambm, possvel a aplicao da teoria dworki
niana para pases de tradio civil law.
12 Hrcules aplicar, portanto, pelo menos duas mximas na segunda parte
de sua teoria dos erros. Se puder demonstrar, por argumentos histricos
ou pela meno a uma percepo geral da comunidade jurdica, que
um determinado princpio, embora j tenha tido no passado atrativo
suficiente para convencer o poder legislativo ou um tribunal a tomar
uma deciso jurdica, tem agora to pouca fora que improvvel que
continue gerando novas decises desse tipo ento, nesse caso, o ar-
gumento de equidade que sustenta este princpio se ver enfraquecido.
Se Hrcules puder demonstrar, por meio de argumentos de moralidade
poltica, que esse princpio injusto, a despeito de sua popularidade, en-
to o argumento de equidade que sustenta o princpio estar invalidado
(DWORKIN, 2002, p. 191).

REFERNCIAS
BONFIM, Vincius Silva. Gadamer e a experincia Hermenutica. Revista CEJ,
104 Braslia, ano XIV, n. 49, p. 76-82, abr./jun. 2010.
CHAMON JNIOR, Lcio Antnio. Teoria constitucional do direito penal: con
tribuies a uma reconstruo da dogmtica penal 100 anos depois. Rio de
Janeiro: Lumen Juris, 2006.
DWORKIN, Ronald. O Imprio do direito. So Paulo: Martins Fontes, 2003.
______. Levando os direitos a srio. So Paulo: Martins Fontes, 2002.
GADAMER, Hans-Georg. Verdade e mtodo I: traos fundamentais de uma
hermenutica filosfica. 7. ed. Traduo de Flvio Paulo Meurer, ttulo original:
Warheit und Methode. Petrpolis: Vozes, 1999.
OMMATI, Jos Emlio Medauar. A igualdade no paradigma do estado demo-
crtico de direito. Porto Alegre: Srgio Antnio Fabris, 2004.
PEDRON, Flvio Quinaud. A proposta de Ronald Dworkin para uma interpreta
o construtiva do direito. Revista CEJ, Braslia, Ano XIII, n.47, p. 127-137, out./
dez. 2009.
______. Esclarecimentos sobre a tese da nica resposta correta, de Ronald
Dworkin. Revista CEJ, Braslia, ano XIII, n.45, p. 102-109, abr./jun. 2009.

Artigo recebido em 24/09/2011.

Artigo aprovado em 06/10/2011.

Carlos Henrique Generoso Costa pesquisador da Fapemig e

da Puc Minas em Serro- MG.

Revista CEJ, Braslia, Ano XV, n. 55, p. 93-104, out./dez. 2011