Você está na página 1de 30

Federal University of Minas Gerais

From the SelectedWorks of Eduardo Meira Zauli

1995

Grupos de Interesse e Ao Coletiva: uma crtica


formal a Mancur Olson
Eduardo Meira Zauli, Dr., Federal University of Minas Gerais

Available at: http://works.bepress.com/eduardo_zauli/9/


Grupos de Interesse e Ao Coletiva: uma crtica formal a Mancur Olson

Vanguarda Econmica, ano III, n.3, pp. 87,101. 1995.

Eduardo Meira Zauli

Resumo

O autor procura desenvolver uma crtica abordagem econmica de

Mancur Olson Jr. questo da ao coletiva. A partir de uma crtica

forma excessivamente restritiva, baseada no modelo do Dilema dos

Prisioneiros, pela qual Olson define as condies subjacentes aos

processos de tomada de decises por parte dos atores polticos,

prope-se como alternativa o recurso a outros modelos oriundos da

Teoria dos Jogos, especificamente os modelos de jogos cooperativos,

enquanto instrumental analtico mais adequado para a anlise de

determinadas situaes estratgicas.

Palavras-chave: Teoria dos Jogos; ao coletiva.

1
A
literatura sobre grupos de interesse adquiriu nova orientao a partir da

obra de Mancur Olson, The Logic of Collective Action (1973). Como

representante por excelncia da abordagem "econmica" do fenmeno

da ao coletiva, Olson implementa uma crtica da teoria tradicional dos grupos

e organizaes pretendendo que

"though I am an economist, and the tools of analysis used in this book are

drawn from economic theory, the conclusions of the study are as relevant to the

sociologist and the political scientist as they are to the economist" (Olson,

1973, p.3).

De fato, o problema da ao coletiva em sua formulao olsoniana repousa em

uma drstica reviso dos postulados que informavam uma longa e disseminada

tradio de pensamento que, apoiada no modelo terico pluralista de anlise

poltica, ressaltava o carter ubquo e determinante dos grupos de interesse na

configurao do sistema poltico.

As dimenses da ruptura de Olson para com a literatura de inspirao

pluralista dos grupos de interesse podem ser avaliadas a partir da contraposio

de seu trabalho com as formulaes desenvolvidas por dois daqueles autores

que ele chama de pluralistas analticos: Arthur Bentley (1949) e David Truman

2
(1958). Nos trabalhos desses dois autores pode-se detectar uma tentativa de

elaborao de uma teoria grupal da poltica segundo a qual o conceito de grupo

remente ao fenmeno primordial a ser considerado em qualquer anlise poltica.

Longe de qualquer influncia individualista, Bentley e Truman consideram os

grupos de interesse como as foras bsicas atuantes em qualquer sistema

poltico e compartilham a idia de que a categoria interesse sempre derivada

da existncia de alguma configurao grupal. Da agregao das abordagens

desenvolvidas por Bentley e Truman a respeito da dinmica dos grupos de

interesse pode-se abstrair um elemento comum que delimita as fronteiras entre

o tipo de anlise por eles empreendida, relacionado com as diferenciaes

estruturais ao longo do desenvolvimento das sociedades enquanto varivel

explicativa da emergncia e institucionalizao de diferentes grupos de

interesse, e aquela que ser enfatizada por Olson, relacionada com os custos e

benefcios provenientes do engajamento individual em atividades coletivas.

Segundo Salisbury (1970), duas hipteses podem ser extradas da teorizao

de Bentley e Truman a respeito dos grupos de interesse: 1) a hiptese da

proliferao e 2) a hiptese do mecanismo homeosttico. Nos termos da

primeira hiptese, o surgimento e institucionalizao dos grupos de interesse

so derivados de processos de diferenciao estrutural na vida das sociedades

que tm implicao sobre o universo dos interesses vinculados s diferentes

3
funes desempenhadas por diferentes agentes sociais. A idia central que o

processo de diversificao social gera constantemente novos focos de interesse

dados pela particular insero dos indviduos na estrutura da sociedade. De

acordo com a segunda hiptese, a formao de novos grupos de interesse estaria

relacionada busca do equilbrio perdido pelo sistema social em virtude da

ocorrncia de fenmenos disruptivos que estimulariam o processo de filiao

grupal dos indivduos cujos interesses e respectivas posies sociais estivessem

sob ameaa.

O alvo privilegiado de Olson em sua crtica quilo que ele qualifica como

teoria tradicional dos grupos a crena generalizada de que conjuntos de

indivduos com interesses compartilhados constituem grupos que se espera

implementaro aes coletivas visando a realizao daqueles interesses comuns

supostamente compartilhados pelos indivduos membros de cada grupo

particular. Preocupado especificamente com a proviso de bens pblicos, Olson

objeta o postulado de que haveria uma transitividade do comportamento

racional e self-oriented do nvel individual para o nvel coletivo sempre que

estiver em jogo bens dotados das propriedades de indivisibilidade do

suprimento e no-excludabilidade do consumo. Ao contrrio da expectativa de

tericos como Bentley e Truman de que indivduos portadores de interesses

comuns agiriam de maneira coordenada de modo a alcanar a realizao de seus

4
interesses, Olson argumenta que o postulado da racionalidade individual no

autoriza a concluso de que indivduos com interesses comuns produziro aes

coletivas. Ao contrrio, pelo menos onde esto envolvidos bens pblicos, o

postulado da racionalidade individual aponta para a tendncia de que os

indivduos se abstenham de qualquer engajamento em aes coletivas

destinadas proviso daqueles bens.

Para Olson, uma finalidade bsica da maioria das organizaes a promoo

dos interesses de seus membros. A par da existncia de interesses

exclusivamente pessoais, postula que a constituio de organizaes s tem

sentido na presena de interesses que aglutinem os membros de um determinado

grupo enquanto conjunto de indivduos que compartilham de algum interesse

comum. A partir da combinao de interesses individuais e coletivos dos

membros sob uma organizao, Olson estabelece uma analogia entre o

funcionamento das organizaes e uma situao de mercado caracterizada pela

concorrncia perfeita e sugere um padro de interao entre os membros das

organizaes que reproduziria a estrutura do Dilema do Prisioneiro dada a

premissa de que os bens organizacionais caractersticos so coletivos, isto ,

pblicos.

5
Em um ntido avano em relao s formulaes tradicionais da teoria dos

grupos, Olson problematiza as possveis relaes entre o tamanho, a coerncia,

a eficcia e a atratividade dos grupos. Quais as relaes entre o tamanho de um

grupo e os incentivos para que os indivduos membros contribuam para a

consecuo dos objetivos grupais? Com base na dicotomia entre interesses

individuais e coletivos e no dilema vivenciado pelos portadores de tais

interesses, Olson acredita em uma efetividade distinta entre pequenos e grandes

grupos no suprimento de bens pblicos. A esse respeito Olson conclui que, com

exceo de alguns grupos pequenos onde o benefcio individual decorrente do

suprimento de um bem pblico excede o custo de produo daquele bem, existe

uma tendncia subotimalidade derivada da incongruncia de interesses

individuais e coletivos e do carter pblico dos bens organizacionais. Na

verdade, na ausncia de arranjos institucionais capazes de incentivar os

membros individuais a produzirem o montante timo para o grupo do bem

pblico em questo, quanto maior for o grupo mais distante ficar de fornecer

uma quantidade tima de um bem pblico. Tal subotimalidade poder ser

superada em grupos marcados pela disparidade de recursos individuais ou

intensidade de interesse no bem pblico entre seus membros. Tal configurao

implicar, entretanto, em uma tendncia para a explorao dos grandes pelos

pequenos participantes do interesse grupal.

6
Alm da distino entre pequenos e grandes grupos Olson sugere uma

diferena entre o comportamento de grupos em situaes de mercado e o

comportamento daqueles grupos situados fora do mercado. A explicao para

tal comportamento diferencial Olson vai buscar nos diferentes tipos de bens

pblicos envolvidos em cada caso. Enquanto em situaes de mercado a

quantidade do benefcio passvel de ser auferido do suprimento de um bem

pblico fixa e limitada, nas situaes fora de mercado o montante do benefcio

de um determinado bem pblico se expande na medida em que o grupocresce.

Em um caso - as situaes de mercado - tem-se um bem pblico excludente e no

outro - as situaes fora de mercado - um tipo de bem pblico definido como

sendo includente. precisamente o carter excludente do bem pblico em

situaes de mercado que explicaria o comportamento excludente de firmas que

ocuram impedir a participao de novas empresas em um determinado mercado

e o carter includente do bem pblico em situaes fora de mercado que torna

inteligvel a disposio das organizaes situadas fora de mercado em admitir e

incentivar a adeso de novos membros ao esforo organizacional. Portanto, o

comportamento excludente ou includente dos grupos decorreria da natureza do

objetivo buscado e no de quaisquer caractersticas de seus associados, havendo

lugar, para um mesmo conjunto de empresas ou indivduos, para um

7
comportamento excludente em um contexto e para um comportamento

includente em um contexto distinto.

Outro aspecto enfatizado por Olson o padro distinto de relacionamento

entre os indivduos membros nos grupos includentes e excludentes sempre que

os grupos sejam suficientemente pequenos para que a ao de um membro tenha

um efeito perceptvel sobre qualquer outro membro. Nos grupos excludentes em

situao de mercado as interaes estratgicas e as negociaes entre as partes

tm uma importncia muito maior em funo da disputa pelos benefcios do

bem excludente e da dependncia do comportamento de orientao grupal em

relao participao unnime. J em relao aos grupos includentes observar-

se-ia o oposto em funo da ausncia de disputa entre os beneficirios dos bens

pblicos e em decorrncia da inexistncia de qualquer exigncia de participao

unnime para a obteno do objetivo grupal.

Tendo em vista a elaborao de uma taxonomia dos grupos relativamente

produo de bens pblicos, Olson trabalha com uma varivel central, o tamanho

dos grupos, e com uma noo sumamente importante, "incentivos seletivos".

Em relao queles grupos pequenos em que cada membro usufrui de uma

frao do benefcio total suficientemente ampla, de forma que cada membro do

grupo estivesse disposto a arcar sozinho com todos os custos de produo

8
daquele benefcio (grupos privilegiados), pressupe-se que o bem coletivo ser

produzido. Naqueles grupos em que nenhum membro usufrui de uma parcela do

benefcio total suficientemente ampla, de forma que ningum estaria disposto a

incorrer sozinho nos custos de produo do benefcio grupal, mas nos quais a

contribuio ou falta de contribuio individual tenha um efeito considervel

sobre os custos de produo e sobre os benefcios de outros indivduos (grupos

intermedirios), o resultado indeterminado. Finalmente, naqueles grupos

grandes em que a contribuio individual de membros singulares no produz

qualquer diferena perceptvel para os outros membros do grupo (grupos

latentes), certo que o bem coletivo no ser produzido a menos que haja

coero ou outro tipo de incentivo que leve os membros do grupo a agir de

acordo com o interesse comum.

Quatro fatores conjuntamente explicariam a tendncia para a sub-otimalidade

nos grupos latentes. Em primeiro lugar, a pouca visibilidade e o carter

infinitesimal (em casos extremos) da contribuio individual ou ausncia dessa

para a produo de um determinado bem pblico em grupos de grandes

agregados. Em segundo lugar, quanto maior o grupo menor a frao do

benefcio total suscetvel de ser apropriada por cada indivduo, menor a

recompensa por uma ao orientada para os objetivos grupais e maior a

incapacidade do grupo de alcanar uma oferta tima do bem pblico. Em

9
terceiro lugar, e em funo do precedente, quanto maior o grupo menor a

probabilidade de que um nico indivduo ou algum subconjunto do grupo

assuma os custos totais de produo do bem pblico. Em quarto lugar, quanto

maior o grupo maiores os custos organizacionais e, portanto, maior o obstculo

a transpor para o suprimento do bem pblico.

Portanto, para Olson em boa medida a probabilidade de um grupo suprir um

bem pblico funo do nmero de indivduos membros. Se assim, como se

explicaria a ocorrncia de aes coletivas e a produo de bens pblicos em se

tratando de grandes grupos? Atravs de incentivos que operariam seletivamente

sobre os membros do grupo estimulando indivduos racionais a agirem de

acordo com o interesse grupal. Os "incentivos seletivos" funcionariam tanto

como instrumento de coao dos indivduos atravs de punies, quanto como

recompensa queles que conformassem seu comportamento ao interesse

coletivo.

O ponto central da crtica formal que aqui me proponho desenvolver

abordagem olsoniana est relacionado com a analogia proposta por Olson entre

as situaes envolvendo ao coletiva e o postulado de mercados atomsticos e

de concorrncia perfeita. De fato Olson define a linha de conduta tima de

indivduos imersos em uma situao definida pela estrutura do Dilema dos

10
Prisioneiros alheio s interaes possveis entre os agentes sociais seja a nvel

da estrutura de recompensas seja a nvel das estratgias de ao. Os incentivos

seletivos entram em cena apenas enquanto conceito auxiliar atravs do qual se

explica a ocorrncia de fenmenos de ao coletiva desviantes do corolrio

geral do teorema olsoniano segundo o qual, tendo em vista as premissas com as

quais trabalha o autor, bens pblicos tendem a no ser produzidos. Na

linguagem da Teoria dos Jogos, e seguindo os passos sugeridos por Cortzar

(1990), a estrutura de recompensas na qual Olson insere os indivduos membros

de grupos latentes pode ser descrita a partir do seguinte esquema: assumindo

que h dois jogadores, o indivduo "i" e o conjunto dos outros membros do

grupo em questo "n-i", cada um dos jogadores depara-se com a escolha entre

contribuir para a produo do bem coletivo (Y) ou no contribuir (N); sendo

que a utilidade de cada jogador (Ai) uma funo de sua prpria ao (X) e da

escolha do "outro jogador" (Z): Ai= Ai (X,Z).

Dados os pressupostos que envolvem a caracterizao das situaes definidas

pelo Dilema do Prisioneiro, as estratgias de comportamento individual podem

ser hierarquizadas de acordo com o disposto na equao Ai(N,Y) > Ai(Y,Y) >

Ai(N,N) > Ai(Y,N). De forma que, qualquer que seja o comportamento do

conjunto de indivduos dado pela expresso "n-i", a soluo do jogo em pauta

dada pelo vetor de estratgias (N,N), j que nenhum dos jogadores pode

11
melhorar sua respectiva posio atravs de uma mudana unilateral de sua

estratgia.

Como foi dito antes, toda a anlise olsoniana repousa na analogia proposta por

ele entre a combinao de interesses individuais e coletivos e os mercados

competitivos. Contudo, as situaes de mercado de competio imperfeita se

constituem em termo de comparao muito mais adequado para a caracterizao

da maioria dos problemas de ao coletiva. Neste caso, ao invs de ignorar, tal

qual ocorre no caso do modelo de concorrncia perfeita, preciso enfatizar a

interdependncia das recompensas e decises de diferentes agentes. Logo, no

lugar de se calcular o retorno individual a partir da equao Ai= Vi - C, onde a

utilidade individual dada pelo resultado obtido da subtrao do ganho

individual (Vi) menos o custo total (C) da proviso de um bem pblico,

fundamental assumir que para indivduos inseridos em situaes marcadas pela

interdependncia pode muito bem ser racional contribuir para a proviso de

bens coletivos na medida em que se acredite que tal comportamento pode

induzir ou complementar a contribuio de outros membros do mesmo grupo.

Assim, a equao anterior d lugar a uma outra, Ai= Vi-Ci, onde a utilidade

individual (Ai) dada pela diferena entre o ganho individual (Vi) e o custo

marginal individual (Ci) exigido de cada indivduo "i" para a proviso do bem

coletivo (Cortzar, 1990).

12
Em sntese, a proposta embutida em tais consideraes consiste na substituio

do modelo do Dilema dos Prisioneiros para a anlise de problemas de ao

coletiva por modelos alternativos de jogos cooperativos exemplificados pelo

modelo do Jogo de Segurana (Assurance Game) e pelo modelo do Jogo da

Galinha (Chicken Game) A objeo que aqui se levanta forma como Olson

utiliza o modelo do Dilema dos Prisioneiros o seu distanciamento de todo o

contexto social. Na medida em que as condies restritivas que definem aquele

modelo so substitudas por outras, aumenta a possibilidade de que indivduos

racionais adotem estratgias cooperativas. Isto particularmente claro nos casos

de reiterao do Dilema dos Prisioneiros, em que um jogo ordinrio, singular,

d lugar a um superjogo composto de uma srie indefinida de interaes

estratgicas. Alm disso, nos casos em que os indivduos esto envolvidos em

relaes sociais as mais diversas, pode emergir entre eles elementos que

transformem sua estrutura motivacional. Elster argumenta que exatamente a

transformao do Dilema dos Prisioneiros em um Jogo de Segurana o que pode

explicar a ocorrncia de aes coletivas entre os trabalhadores. Diante da

indagao: Existe uma sada para o Dilema dos Prisioneiros?, Elster aponta para

a possibilidade da ocorrncia de mudanas na estrutura de preferncias dos

atores em foco.

13
"In the case of working-class cooperation the most plausible explanation is by

change of the preference structure. Through continued interaction the workers

become both concerned and informed about each other. Concern for others

changes the ranking of alternatives, and information about others enables the

actors to realize the solution of the (...) Assurance Game" (Elster, 1982, p.468).

Na verdade, o que Olson considera como sendo "a" lgica da ao coletiva

corresponde to somente a um curso de ao paretianamente timo fixado a

partir de condies definidas de forma extremamente restritiva. Na medida em

que se transforma a matriz social na qual se inserem os indivduos envolvidos

com qualquer problema de ao coletiva, alteram-se os termos mediante os

quais as estratgias de comportamento so equacionadas. Se se muda o contexto

de ao individual, muda-se tambm a lgica que informa o comportamento dos

atores relevantes.

Neste sentido, so significativos os resultados de algumas experincias

envolvendo indivduos inseridos em situaes de Dilema dos Prisioneiros.

Rapoport (1980) ilustra os resultados de uma experincia que consistiu em

submeter os participantes de um jogo a diferentes condies de comunicao e

diferentes orientaes dadas pelo experimentador. As condies de

comunicao foram:

14
1. Ausncia de Comunicao. O jogo se desenvolve sem qualquer

comunicao entre os jogadores.

2. Comunicao. Os jogadores puderam comunicar-se entre s antes que o

jogo comeasse.

3. Deciso reversvel. Sem qualquer tipo de comunicao prvia, uma vez

feitas as escolhas por parte dos jogadores cada um podia modificar sua

estratgia quantas vezes desejasse.

4. Deciso no-simultnea. Sem comunicao prvia, um jogador fazia sua

escolha e esta era anunciada ao outro jogador antes que esse fizesse sua escolha.

As orientaes dadas aos jogadores foram:

1. Cooperativa. Com nfase na maximizao conjunta.

2. Individualista. Cada jogador deveria cuidar de si mesmo.

3. Competitiva. Cada jogador deveria sentir-se jogando contra o outro.

Os efeitos dessas diferentes condies de jogo so apresentados no quadro 1.

Observe-se que, mantida a orientao individualista a percentagem de

indivduos que agiram de forma cooperativa aumentou na medida em que se

introduziu no jogo a comunicao entre os jogadores e a reversibilidade de suas

15
decises. Em condies de deciso no-simultnea a percentagem de indivduos

cooperativos decresceu, j que o primeiro jogador que fizer uma escolha

cooperativa ficar merc do segundo. Deve-se notar que, com exceo da

condio de reversibilidade, o percentual de indivduos cooperativos foi sempre

superior ao percentual de pares cooperativos, o que demonstra que a confiana

em solues cooperativas no se justifica nesse tipo de jogo.

Se se admite uma mudana nos pressupostos subjacentes anlise olsoniana,

abre-se a possibilidade para o seguinte tipo de considerao:

"Agents do not choose in total isolation from one another. What an agent does

is observed by others, and this fact is known to him. Also, he is in position to

observe what others do and ultimately what they get. These externalities may

influence motivation and choice in several ways. First, the agent may feel guilt

and shame about abstaining, based on an anticipation of the informal social

sanctions that can be brought to bear on him. For all practical purposes this is

equivalent to imposing a utility fine on the choice of the abstention strategy -but

only if others choose to cooperate. This will reduce or eliminate the free-rider

gain, whithout affecting the loss from unilateralism. Secondly, the agent may

derive some positive utility from the gains that accrue to others. If by engaging

in collective action he can raise their utility level to some extent, this may

16
partially or wholly offset the loss to himself, that is the free-rider benefits

foregone. (...)Thirdly the agents may value equality as such, and derive

negative utility whenever the numbers in any given cell of the payoff matrix

differ. Once again this will reduce the free-rider gain, without any reduction of

the loss from unilateralism. If anything, the latter will be raised by a preference

for equality. Assuming that these externalities completely do away with the free-

rider benefits, cooperation appears as the solution to the game. Once more,

however, this is not a dominant strategy. Since I assume that the loss from

unilateralism remains, it is not racional to take the first step towards collective

action. (...) Stringent information requirements must be fulfilled. We are

dealing, in fact, with a conditional preference for cooperation. Each agent

prefers to cooperate if the others can be expected to do likewise, but if he

suspects they will not, he wont't either" (Elster, 1985, pp. 361,362).

A relevncia do Jogo da Galinha aplicado aos problemas de ao coletiva

empresarial tambm no passa desapercebida de Elster. Para esse autor, os

problemas de coordenao estratgica empresarial nem sempre se resumem

estrutura do Dilema dos Prisioneiros e a estrutura de recompensas do modelo do

Jogo da Galinha, muito mais do que o modelo do Jogo de Segurana, se mostra

particularmente adequada para se explicar a emergncia de comportamentos

cooperativos (Elster, 1982). Enquanto no caso dos trabalhadores admite-se que

17
importantes elementos de solidariedade venham a produzir linhas de conduta

cooperativas, no caso dos interesses empresariais o que se ressalta o papel da

reiterao do Dilema dos Prisioneiros e o egosmo inteligente de longo prazo

embutido no recurso ao Jogo da Galinha para a explicao de aes

coordenadas (Elster, 1982; Bowman, 1989).

Tais consideraes nos levam ao encontro das observaes de Wanderley

Guilherme dos Santos a respeito das perspectivas de aplicao do modelo do

Dilema dos Prisioneiros. Santos (1989;1993) chama a ateno para o fato de

que determinadas decises, formalmente idnticas, tm impacto diferenciado

sobre o meio ambiente social em que so produzidas. Algumas decises so do

tipo que mantm o status quo inalterado, enquanto que outras redundam em

modificaes no estado de coisas inicial. Como raramente uma soluo nos

termos do Dilema dos Prisioneiros mantm o status quo inalterado, razes de

natureza poltica e econmica tendem a transformar um Dilema dos Prisioneiros

em um Jogo da Galinha.

Em um trabalho dedicado a problemas de ao coletiva e organizao de

mercados gerados pela competio de interesses capitalistas, Bowman (1989)

alude aos efeitos que a reiterao do Dilema dos Prisioneiros provoca quanto a

transformao da estrutura de recompensas de firmas competindo no mercado.

18
Alm disso, o autor aponta nada menos do que dez variveis cujo

"comportamento" pode definir condies de mercado que favorecem a

emergncia de resultados cooperativos na definio de preos: 1) nmero de

firmas vendedoras. Quanto menor o nmero de firmas competindo em um

determinado mercado, maior a probabilidade de cooperao entre elas. 2)

Nmero de compradores. Quanto maior o nmero de compradores em um

determinado mercado, menor a probabilidade de sucesso de estratgias de corte

de preos, j que cada um dos compradores representa apenas uma pequena

frao do total de vendas de uma firma particular. 3) Novidade do mercado.

Quanto mais solidamente estabelecidos os mercados, maior a probabilidade de

que estratgias de corte de preos sejam detectadas e retaliadas pelos

competidores. 4) Caractersticas das transaes. Quanto menor o tamanho e

mais freqente as transaes de venda, menor o incentivo para estratgias

unilaterais de corte de preos. 5) Demanda. Quanto maior a expanso da

demanda, menor o incentivo para corte de preos unilaterais. 6) Durabilidade

dos produtos. Quanto maior a possibilidade de estocagem e quanto menor a

obsolescncia dos produtos, menor a probabilidade de corte de preos

unilaterais. 7) Estrutura de custos. Quanto maior a proporo dos custos fixos

em uma indstria, maior o incentivo para cortes de preos unilaterais. 8)

Condies de Entrada. Quanto maiores os obstculos entrada em um

19
determinado mercado, maior a probabilidade de cooperao entre as firmas nele

estabelecidas. 9) Credibilidade das ameaas. Quanto maior a credibilidade das

ameaas de retaliao, maior a probabilidade de cooperao entre os

competidores. 10) Heterogeneidade dos produtos. Quanto maior a elasticidade

mltipla da demanda; quanto maior a heterogeneidade dos produtos produzidos

por uma indstria particular; e quanto maior o dinamismo tecnolgico e o grau

de obsolescncia dos produtos de uma certa indstria, menor a probabilidade de

cooperao.

A relevncia dos jogos cooperativos enquanto alternativa analtica ao modelo

do Dilema dos Prisioneiros utilizado por Olson reside na modificao das

estruturas de recompensas que eles pressupem. De fato, os diversos jogos

cooperativos se caracterizam por funes de utilidade distintas daquela tpica do

modelo olsoniano e implicam em uma reviso do ordenamento das estratgias

de comportamento caracterstico do Dilema dos Prisioneiros. Quanto ao Jogo de

Segurana, a ordem de preferncias consubstanciada por uma estrutura de

recompensas especfica dada pelo ordenamento A1(Y,Y) > A1(N,N) >

A1(N.Y) > A1(Y,N), enquanto no caso do Jogo da Galinha a ordem de

preferncias expressa da seguinte maneira: A1(N,Y) > A1(Y,Y) > A1(Y,N) >

A1(N,N).

20
importante notar que a modificao das estruturas de recompensas

subjacente diferentes funes de utilidade dos jogos cooperativos e no-

cooperativos se constituem em um instrumento promissor na busca da

implementao de comportamentos cooperativos. Preocupado em explorar as

perspectivas de emergncia e consolidao de linhas de conduta cooperativa por

parte dos Estados no contexto internacional, Kenneth Oye (1985) se pergunta a

respeito de quais circunstncias favoreceriam a emergncia da cooperao em

uma situao internacional definida como anrquica e de quais estratgias

poderiam ser adotadas para facilitar a adeso cooperao em virtude de

alteraes nas circunstncias a partir das quais os atores tomam suas decises. A

resposta vem sob a forma de trs tipos de considerao. Em primeiro lugar, Oye

menciona o papel que as diferenas de magnitude das recompensas

correspondentes a cada uma das estratgias possveis em um jogo desempenham

enquanto fatores que influenciam as decises dos atores. A magnitude das

diferenas entre os diferentes pontos de uma matriz de recompensas

influenciaria as perspectivas de cooperao de duas maneiras. Primeiro,

mudanas nos valores vinculados a cada uma das linhas de conduta poderiam

transformar situaes inicialmente definidas como correspondendo a um tipo

particular de jogo em uma situao melhor definida por outro modelo da Teoria

dos Jogos. Segundo, sob condies de reiterao, quanto mais substanciais

21
forem os ganhos decorrentes de estratgias mutuamente cooperativas e menos

substanciais os ganhos decorrentes de estratgias unilaterais de defeco, maior

a probabilidade de cooperao. Em segundo lugar, Oye examina a forma atravs

da qual a perspectiva de uma interao contnua entre os participantes de um

jogo afeta as probabilidades de cooperao. Neste ponto o autor aborda a

questo j mencionada anteriormente da reiterao do Dilema dos Prisioneiros.

Com efeito, experincias demonstram que sob condies de interao contnua

e sem previso de trmino do jogo, a incidncia de comportamentos

cooperativos aumenta significativamente. Enquanto nas situaes de Dilema

dos Prisioneiros de uma s rodada o comportamento no-cooperativo emerge

como estratgia dominante, a perspectiva de retaliao por parte do outro

jogador na sequncia seguinte de um superjogo do Dilema dos Prisioneiros deve

ser deduzida dos ganhos de curto prazo obtidos pela escolha de uma estratgia

egosta. Tanto no caso deste jogo quanto no caso do Jogo da Galinha e no Jogo

da Segurana, a promessa de responder a um ato cooperativo no presente com

um outro ato cooperativo no futuro e a ameaa de responder a um ato no-

cooperativo no presente com um ato no-cooperativo no futuro aumentam as

chances de comportamentos cooperativos. Em terceiro lugar, assim como

Bowman (1989), Oye examina as consequncias derivadas do nmero de

jogadores em cada jogo. As diferenas entre jogos de duas e N pessoas so

22
mencionadas ao mesmo tempo que so feitas sugestes para a promoo das

perspectivas de cooperao. Quanto maior o nmero de jogadores menores as

chances de ocorrncia de comportamentos cooperativos. Segundo Oye os

nmeros afetam a probabilidade de cooperao de trs maneiras. Primeiro,

aes cooperativas dependem do reconhecimento de oportunidades para a

promoo dos interesses comuns e de coordenao poltica. Quanto maior o

nmero de jogadores envolvidos em um jogo particular, maiores os custos de

transao e informao embutidos na viabilizao de linhas de ao

coordenadas. Segundo, quanto maior o nmero de jogadores maior a

probabilidade de comportamentos no-cooperativos e maiores os problemas de

identificao e controle sobre o comportamento dos participantes. Terceiro,

quanto maior o nmero de jogadores, menos factvel se tornam as sanes

punitivas aos infratores das linhas de comportamento cooperativo naquelas

circunstncias em que no se pode individualizar tais sanes de forma a no

atingir todo o conjunto de jogadores.

Para concluir, a caracterizao feita por Mancur Olson do que ele qualifica

como sendo o dilema da ao coletiva, est longe de ser algo inquestionvel.

Como demonstrado acima, o recurso a outros instrumentos da Teoria dos Jogos

permite o desenvolvimento de linhas de abordagem para o fenmeno da ao

23
coletiva que destoam da anlise olsoniana tanto nos seus pressupostos quanto

nas suas concluses.

Dilema dos Prisioneiros

Prisioneiro 2

Confessar No-confessar

Prisioneiro 1 Confessar 5,5 0,20

No-confessar 20,0 1,1

Dois indivduos suspeitos de um crime conjunto so presos e colocados em

condies de incomunicabilidade. Suponhamos que inexista qualquer tipo de

constrangimento moral entre eles. Cada um deles tem duas alternativas:

confessar ou no-confessar o crime, e cada qual est perfeitamente informado

das consequncias da escolha de cada uma destas alternativas. Se os dois

confessarem, recebero cada um uma pena de 5 anos de priso (5,5). Se nenhum

dos dois confessar sero punidos com 1 ano de priso por porte ilegal de armas

(1,1). Se apenas um dos indivduos confessar, ganhar a liberdade enquanto o

outro receber uma pena de 20 anos (0,20) e (20,0). Neste jogo cada um tem

24
uma alternativa preferencial incondicional (confessar), a despeito da alternativa

escolhida pelo outro. E cada um tem uma alternativa preferencial incondicional

a respeito da escolha do outro (no-confessar). Estas duas preferncias esto

em sentidos opostos: a alternativa que cada um prefere (confessar), no

corresponde escolha que se prefere que o outro faa (no-confessar). A

soluo do jogo (conjunto de estratgias para o qual convergem atores racionais

perfeitamente informados) dada pelo ponto de equilbrio (conjunto de

estratgias em que a estratgia de cada ator tima vis--vis do outro)

correspondente s opes (confessar,confessar)\(5,5) que, entretanto, sub-

tima, j que os dois receberiam uma pena menor (1,1) escolhendo juntos sua

pior alternativa (no-confessar, no-confessar).

Jogo de Segurana

Jogador 2

Cooperar No-cooperar

Jogador 1 Cooperar 4,4 1,5

No-cooperar 5,1 -1,-1

25
A ordem de preferncias do Jogo da Segurana a mesma do Jogo da Galinha,

s que neste caso a retaliao por parte de um jogador em relao a uma

determinada estratgia escolhida pelo outro possvel. De forma que nenhum

dos dois jogadores tem um incentivo para abandonar a posio cooperativa que

maximiza seus interesses (4,4). Se um dos jogadores fugir desta posio e

passar a adotar uma estratgia no-cooperativa visando melhorar sua situao

(5,1), ocasionar uma reao do jogador adversrio que os levar conjuntamente

a uma posio inferior quela correspondente cooperao conjunta. A ordem

de preferncias de cada jogador a seguinte: (4,4) > (5,1) > (1,5) > (-1,-1).

Jogo da Galinha

Motorista 2

Desviar No-desviar

Motorista 1 Desviar 4,4 1,5

No-desviar 5,1 -1,-1

26
Dois motoristas em condies de incomunicabilidade conduzem seus

respectivos automveis no centro de uma rodovia em sentidos opostas. Cada

um deles tem duas alternativas: desviar do outro carro ou manter a mesma

direo. Se um dos motoristas desviar sua trajetria e o outro no, sofrer o

estigma de ser conhecido como galinha (1,5), enquanto o segundo ganhar a

fama de heri (5,1). Se nenhum dos dois desviar a trajetria de seus carros

sofrero um grave acidente (-1,-1), talvez fatal. Se ambos os motoristas

desviarem seus carros sofrero um dano menos grave em suas respectivas

reputaes (4,4). A ordem de preferncias de cada motorista resultante da matriz

de resultados da tabela acima : (5,1) > (4,4) > (1,5) > (-1,-1).

27
Quadro 1

O Jogo do Dilema dos Prisioneiros sob Diferentes Condies

Indivduos Pares cooperativos


cooperativos

n % %

Sem Comunicao

Cooperativa 46 89,1 82,6

Individualista 76 35,9 12,8

Competitiva 32 12,5 6,3

Comunicao

Cooperativa 32 96,9 93,8

Individualista 34 70,6 58,8

Competitiva 48 29,2 16,7

Reversibilidade

Cooperativa 74 94,6 94,6

Individualista 70 77,1 77,1

Competitiva 62 36,1 36,1

No-simultnea

Cooperativa 46 78,3 73,9

Individualista 48 20,8 4,2

Competitiva 30 16,7 6,7

Fonte: Rapoport, 1980, p.168.

28
Referncias Bibliogrficas

BENTLEY, Arthur. The Process of Government. 1 edio. Evanston. Ill.:


Principia Press. 1949.

BOWMAN, John R. (1989). Capitalist Collective Action. 1 edio.


Cambridge/New York: Cambridge University Press. 1989. 253p.

ELSTER, Jon. (1982). Marxism, Functionalism and Game Theory. In: Theory
and Society, Netherlands. n.11: pp.453-482, 1982.

ELSTER, Jon. Making Sense of Marx. 1 edio. Cambridge/New York:


Cambridge University Press. 1985. 556p.

OLSON, Mancur. The Logic of Collective Action. 3 edio.


Cambridge/Massachusetts: Harvard University Press. 1973. 185p.

OYE, Kenneth A. Explaining Cooperation Under Anarchy: hypotheses and


strategies. In: World Politics, Princeton. v.38,n.1. pp.1-24, outubro/1985.

RAPOPORT, Anatol. Lutas, Jogos e Debates. 1 edio. Braslia: Editora da


Universidade de Braslia. 1980.

SALISBURY, Robert. An Exchange Theory of Interest Groups. In:


SALISBURY, Robert, (ed.), Interest Group Politics in America. 1 edio. New
York. Harper and Row Publishers. 1970. pp.32-67.

SANTOS, Wanderley Guilherme dos. "A Lgica Dual da Ao Coletiva". In:


Dados, Rio de Janeiro. v.32, n.1. pp.23-39, 1989.

SANTOS, Wanderley Guilherme dos. As Razes da Desordem. 2 edio. Rio


de Janeiro: Rocco. 1993. 148p.

SANZ, Ren Cortzar. The Assurance Game and The Origins of Collective
Action. mimeo. 1990.24p.

TRUMAN, David. The Governmental Process. 1 edio. New York. Alfred A.


Knopf. 1958.

29