Congreso Constituyente Democrtico

D ebate
Constitucional - 1993
COMISIN DE CONSTITUCIN
Y DE REGLAMENTO

TOMO I
18-01-93 al 01-03-93

REDACCIN, DISEO, DIAGRAMACIN Y EDICIN:

DIARIO DE LOS DEBATES

CONGRESO DE LA REPBLICA
URL: Internet:
http://www.congreso.gob.pe
URL: Infova:
http://congreso.inf

CORREOS ELECTRNICOS
oficial@congreso.gob.pe
diretram@congreso.gob.pe
diadeb01@congreso.gob.pe

DIARIO DE LOS DEBATES

URL: Internet:
http://www.congreso.gob.pe/paracas/publicad.nsf/sesionespleno
URL: Infova:
http://congreso.inf/paracas/publicad.nsf/sesionespleno

Publicacin Oficial
De conformidad con el artculo 38., inciso g),
del Reglamento del Congreso de la Repblica del Per.

Lima - Per

D I S T R I B U C I N G R A T U I T A - P R O H I B I D A S U V E N T A
 Congreso de la Repblica
Mesa Directiva
2000 2001

Ferrero Costa, Carlos(*)

Presidente a.i.

Pease Garca, Henry

Segundo Vicepresidente

Masas Oyanguren, Manuel Alejandro

Tercer Vicepresidente

(*) El 5 de diciembre de 2000 asume interinamente la Presidencia del Congreso de la Repblica.

Congreso Constituyente Democrtico
Mesa Directiva 1992-1993

Yoshiyama, Jaime
Presidente

Torres y Torres Lara, Carlos

Primer Vicepresidente

Rey Rey, Rafael

Segundo Vicepresidente

Joy Way Rojas, Vctor

Tercer Vicepresidente
 Seores congresistas integrantes
de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento
1993
Torres y Torres Lara, Carlos (Presidente)
Chirinos Soto, Enrique (Vicepresidente)
Matsuda Nishimura, Samuel (Secretario)
Chvez Cosso, Martha (Relatora)
Barba Caballero, Jos
Cceres Velsquez, Rger
Fernndez Arce, Csar(*)
Ferrero Costa, Carlos
Flores Nano, Lourdes
Joy Way Rojas, Vctor
Marcenaro Frers, Ricardo(**)
Pease Garca, Henry
Olivera Vega, Fernando
Vlchez Malpica, Pedro
Carpio Muoz, Juan Guillermo (Accesitario)
Garca Mundaca, Gustavo (Accesitario)
Moreyra Loredo, Manuel (Accesitario)
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo (Accesitario)
Sambuceti Pedraglio, Humberto (Accesitario)
Tord Romero, Luis Enrique (Accesitario)
Ysisola Farfn, Guillermo (Accesitario)

(*)Hasta el mes de abril.

(**) Se incorpor a partir del 3 de mayo de 1993, en reemplazo del congresista Csar Fernndez Arce.
 COMISIN DE CONSTITUCIN Y DE REGLAMENTO

SESIN DE INSTALACIN
(Matinal)

LUNES 18 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Instalada la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento, se inicia la sesin. Se procede a la eleccin del Pre-
sidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento. Asu-
me la Presidencia el seor Carlos Torres y Torres Lara. Se
procede a la eleccin del Vicepresidente. El Presidente y el Vi-
cepresidente de la Comisin pronuncian sus discursos de agra-
decimiento por la eleccin, luego de lo cual diferentes congre-
sistas agradecen las referencias a su persona y emiten opinin
acerca del sistema de trabajo a seguir. Se suspende la sesin.

A las 11 horas y 40 minutos, en el Hemiciclo
del Senado de la Repblica, sede del Palacio Le-
gislativo, se reuni la Comisin de Constitucin
y de Reglamento del Congreso Constituyente De-
mocrtico, convocada por el coordinador Jos Bar-
ba Caballero, a efectos de proceder a la instala-
cin y eleccin del Presidente y Vicepresidente
de la referida Comisin.
que esperemos la presencia del seor Barba, que
ya debera estar presente.
En todo caso, yo no s cul es el criterio para que
alguien decida ya la instalacin. Yo no s si es el
orden alfabtico el que prim, porque en ese caso
sera el seor Cceres Velsquez a quien le co-
rrespondera tomar la decisin.

Se encontraban presentes los seores congresis- Con todo respeto y fraternidad.

tas Jos Barba Caballero, Rger Cceres Vels-
quez, Martha Chvez Cosso, Enrique Chirinos
Soto, Csar Fernndez Arce, Carlos Ferrero Cos-
ta, Lourdes Flores Nano, Vctor Joy Way Rojas,
Samuel Matsuda Nishimura, Fernando OlIvera
Vega, Carlos Torres y Torres Lara, Pedro Vlchez
Malpica y Henry Pease Garca; y los accesitarios
seores Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel y Gus-
tavo Garca Mundaca.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Presentes
en la Sala: doce miembros de la Comisin.
En vista de que no est presente el doctor Barba
Caballero, me permito sugerir que el doctor C-
ceres Velsquez asuma la direccin de la sesin,
si lo tienen a bien.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
yo respeto a mi colega Chirinos Soto. Yo rogara
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perfecta-
mente, yo no tengo ningn inconveniente en que
la coordinacin, que no es ninguna funcin sino
la de hacer citar a los seores representantes, la
asuma el seor Cceres Velsquez, que efectiva-
mente est delante de m en el alfabeto y en otros
aspectos.
Se procede a la eleccin del Presidente de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Muchsimas gracias. Cre que se tra-
taba de un golpe de Estado.
Creo que lo prudente es esperar por unos minu-
tos ms, como lo ha sugerido el seor Torres y
Torres Lara, dada la importancia y trascenden-
cia de esta reunin.

5
Esperemos unos minutos.
La cdulas podra distribuirlas la seorita auxi-
liar o el personal que ha sido designado como
auxiliar de la Comisin. Si no hay cdulas, hojas
en blanco, que se pueden pedir de la Secretara.
El seor FRNANDEZ ARCE (NM-C90).
Yo le ruego que me conceda usted el uso de la
palabra, seor doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ha pedido el uso de la palabra el se-
or doctor don Csar Fernndez Arce en forma
previa; de tal manera que, si algn otro seor
desea pronunciarse de la misma manera, no ha-
br ningn inconveniente por parte de esta coor-
dinacin en otorgar la palabra.
Doctor Fernndez Arce, puede hacer uso de la
palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Muchas gracias, seor Cceres.
En primer lugar, para manifestar mi saludo a los
seores representantes de esta Comisin tan
importante, como es la de Constitucin; y, asi-
mismo, manifestar que sus integrantes tienen
muchsimas calidades para desempear los ms
altos cargos en esta Comisin. De tal manera que
quiero manifestar esta posicin.
Y finalmente me permito proponer como candi-
dato para la Presidencia de esta Comisin a una
persona que lleva trabajando muchsimo tiem-
po, de muchas calidades, como es el doctor Car-
los Torres y Torres Lara.
Muchas gracias, seor.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Bueno, recibo correctamente el encargo del Pre-
sidente. Mi funcin termina con la eleccin del
Presidente; y, habindose propuesto al doctor
Carlos Torres y Torres Lara, pregunto a la Mesa
si hay algn otro candidato. Con las disculpas
correspondientes, por su puesto, por haber lle-
gado un poquito tarde.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Se van a distribuir hojitas en blanco
para efecto de los votos. La seorita ya las tiene
expeditas.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Quiero hacerles una sugerencia: si no hay otro
candidato, podramos elegir por aclamacin al
doctor Carlos Torres y Torres Lara, y esta cdu-
la quedara para la Vicepresidencia, salvo que
Fernando quiera hacer una propuesta. Quiere
usted votar en blanco, posiblemente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, seor
Barba. Yo creo que lo mejor es que haya votacio-
nes. Esas elecciones por aclamacin nos traen
malos recuerdos, sobre todo de su ex partido.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sugiero, seor coordinador, que se
d lectura al Reglamento en la parte que se ocu-
pa de la eleccin de las mesas directivas de las
comisiones para que estemos a derecho.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Artculo
27., in fine: "Las Comisiones Permanentes se
instalan dentro de los tres das siguientes a su
designacin y eligen a su Presidente y Vicepresi-
dente en la primera sesin".
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Habiendo una propuesta de que la eleccin del
Presidente sea secreta, yo creo que no correspon-
de otra que sa.
Se realiza la votacin y se procede al es-
crutinio.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
El resultado del escrutinio es el siguiente: seor
Carlos Torres y Torres Lara, 11 votos; en blanco,
2 votos.
Ha sido elegido Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento el seor Carlos To-
rres y Torres Lara. Le ruego que venga usted a
ocupar el sitio. Por favor.
Asume la Presidencia el seor Carlos To-
rres y Torres Lara.
Se procede a la eleccin del Vicepresiden-
te de la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento
El seor PRESIDENTE. El doctor Fernn-
dez Arce tiene el uso de la palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Con mi felicitacin, seor, me permito proponer
Vicepresidente al distinguido jurista doctor En-
rique Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Hay como propues-
ta para Vicepresidente de la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento al doctor Enrique
Chirinos Soto.
Alguna otra propuesta?
Se pasar a votacin.
6
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Como no tengo ninguna duda de que el doctor
Enrique Chirinos Soto es un digno representan-
te de la oposicin, nosotros lo respaldaremos.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar.
Se realiza la votacin y se procede al es-
crutinio.
El seor PRESIDENTE. Ha sido elegido
Vicepresidente de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento el doctor Enrique Chirinos Soto,
por 11 votos a favor y 2 abstenciones.
(Aplausos.)
El Presidente y el Vicepresidente de la Co-
misin pronuncian sus discursos de agra-
decimiento por la eleccin, luego de lo cual
diferentes congresistas agradecen las refe-
rencias a su persona y emiten opinin acer-
ca del sistema de trabajo a seguir
El seor PRESIDENTE. Seores, en este
momento histrico quisiera expresar el agrade-
cimiento por esta eleccin, agradecimiento que
quiero hacer no solamente a los miembros de mi
bancada, sino particularmente a los representan-
tes de los otros grupos polticos, que ya, desde el
da de ayer, tuvieron la gentileza de llamarme y
ofrecerme su apoyo, lo cual me ha permitido pre-
parar unas breves palabras de inicio de lo que
son las tareas de esta Comisin.
Seores, en primer lugar, quiero agradecer a quie-
nes me dieron su voto para llegar a ser Constitu-
yente de mi Patria y a quienes aqu me han dado
su generoso respaldo para asumir la Presidencia
de la Comisin de Constitucin. Por duodcima
vez en nuestra historia, los peruanos nos dete-
nemos para revisar las bases que sustentan nues-
tra sociedad.
Los anteriores intentos no fueron vanos: todos
ellos convocaron las mejores intenciones y siem-
pre apuntaron a consolidar una patria grande,
justa y libre. No obstante, la dura realidad no
pudo ser moldeada por la ley.
Un pas nacido de la unin de las dos ms gran-
des culturas de su tiempo Espaa y el Imperio
Incaico, ambas en su perodo de mayor expan-
sin, no podan, en pocos aos, dar a luz una
nueva nacin, salvo extraordinarios casos de in-
mediato mestizaje, como lo fue Garcilaso. Un
parto histrico tan importante demandara mu-
chas dcadas, an hoy no terminado. Crecimos,
por tanto, en gran medida, con un slo nombre,
pero con dos culturas.
7
La lectura de nuestras antepasados fue parcial.
Unos entendieron que ya ramos una cultura
europea, olvidando la realidad cultural y tnica
mayoritaria del pas; otros, quisieron regresar al
esplendor del Incanato, olvidando que la histo-
ria nunca retrocede; y, finalmente, una tercera
corriente vio el Per mestizo, pero tambin olvi-
d que la fusin de las culturas y sus pueblos no
se produce por el slo deseo del intrprete, sino
por un largo y lento proceso de fusin. Demanda
ms tiempo cuanto ms grandes son las culturas
que se fusionan, ya que cada una tiene sus ins-
trumentos de propia afirmacin y de rechazo de
lo ajeno.
La demora, pues, en nuestra consolidacin, no
es como algunos creen, la de un pas irrealizable,
sino ms bien el anuncio del nacimiento de una
nacin culturalmente muy rica, que, a sus miles
de aos de formacin aborigen, agrega medio
millar de aos de cultura occidental.
Nuestro Per no es, pues, una comunidad euro-
pea asentada en un territorio baldo, en una co-
munidad aborigen que debe expulsar a los ex-
tranjeros; ni siquiera es, todava, la consolida-
cin de una con otra, sino ms bien la hermosa y
extraordinaria experiencia que nos ha tocado vi-
vir de continuar construyendo, da a da, aquel
pas futuro de un autntico mestizaje, creador
de una nueva cultura, continente de los ms gran-
des valores de la cultura indgena y occidental.
Pero la realidad y la experiencia nos exigen com-
prender que el Per todava es una sociedad plu-
ral, y que lo seguir siendo durante toda nuestra
vida, la de nuestros hijos y an la de nuestros
nietos. Tal vez los hijos de stos alcancen a ver lo
que hoy todava es nuestro legtimo sueo: un
pas mestizo socialmente integrado y con perso-
nalidad definida.
Para que esto sea as, nosotros tenemos que cum-
plir el papel que el destino nos ha encomendado:
canalizar y fortalecer lo que nuestros padres qui-
sieron, una patria sin amos, un pas justo, una
sociedad pacfica. Para lograrlo, debemos partir
por la incorporacin de las grandes masas de
humildes ciudadanos que han estado margina-
dos de la conduccin del Estado, de la economa
y de la cultura oficial. Tal esfuerzo se inicia, pri-
mero, cuando se comprende que en una sociedad
plural todos tienen iguales derechos reales y no
slo declarados. El que tiene su origen en la cos-
ta, en la sierra o en la selva, tanto como el que
lleg de Europa, frica o el Oriente. En segundo
lugar, es preciso que dicha concepcin, hecha car-
ne en nuestro pueblo, se impregne en la ley y en
nuestra Constitucin, para que, mediante ade-
cuados instrumentos jurdicos, el poblador sien-
ta que se integra al conjunto social participando
con plenitud de derechos en una sociedad que l
sienta suya. Los mecanismos son conocidos por
muchos pueblos, pero todava no por el nuestro:
el referndum popular, la iniciativa legislativa
ciudadana, la consulta para la revocatoria de las
malas autoridades, la eleccin y la revocacin ciu-
dadana de los jueces y la liberacin de las fuer-
zas productivas de la poblacin, aprisionada, has-
ta hace poco, por el mercantilismo, que siempre
reclam auxilio exclusivo y excluyente, pero nun-
ca entendi la palabra "cooperacin".
Difcil, seores, ser nuestra tarea: deberemos
hacer un especial esfuerzo para lograr el acuer-
do nacional en los puntos fundamentales y luego
trasladarlos a la norma constitucional, la que no
es ni debe ser otra cosa que la sntesis ideolgica
de nuestro tiempo.
Como la historia de los trece de la Isla del Gallo,
vivimos momentos de profunda confusin. Unos
se quedaron en el puerto por temor o por mal
clculo, creyendo que no llegaramos a nuestra
meta; otros intentaron el viaje, pero no contaron
con el apoyo de los pueblos. Hay quienes se bur-
laron de nuestras legtimas intenciones como si
fueran los propietarios por escritura pblica de
la verdad y de la honorabilidad en el Per.
El espritu confusionista seguir, pero los trece
que aqu llegamos hemos resuelto afrontar la
grave responsabilidad de seguir consolidando al
Per por encima de las bajas pasiones.
Para esta grave tarea, una nueva generacin se
hace presente en esta Mesa, aportando nueva san-
gre y mirando al Per con la perspectiva gene-
racional que la historia le exige. Esta nueva ge-
neracin, no obstante carecer de las grandes fi-
guras del pasado, ha ledo con detenimiento, cui-
dado y respeto los ideales de quienes labraron
nuestras constituciones, desde Jos Faustino
Snchez Carrin hasta Vctor Ral Haya de la
Torre, y a quienes, junto con ste, durante el SI-
GLO XX formaron la conciencia de nuestra gene-
racin: Jos Carlos Maritegui y Vctor Andrs
Belaunde.
Respetaremos su aporte histrico, pero avanza-
remos haca el SIGLO XXI con realismo y sin fun-
damentalismos. Para ello, tendremos el valioso
apoyo de quienes constituyen un verdadero puen-
te generacional, porque integraron esta misma
Comisin como Constituyentes en 1979 y hoy nos
acompaan en esta grave responsabilidad: un
jurista historiador como Enrique Chirinos Soto;
un poltico incansable como Rger Cceres; y un
jurista notable como Ortiz de Zevallos, que nos
ha hecho el honor de integrarse como accesitario
y que, junto con nuestro colega Fernndez Arce,
ex presidente de la Corte Suprema, sabrn al-
canzarnos el consejo oportuno en bien de la con-
tinuidad de nuestra Patria, no obstante los pro-
fundos cambios que estamos decididos a realizar
y que realizaremos.
No emprendemos, pues, el camino sin ayuda; pero
los trece tendremos que enfrentarlo con ejem-
plar valenta, convocando la ayuda de Dios y la
comprensin de nuestro pueblo, as podremos de-
cir: aqu estn los que quieren que el Per ingre-
se al SIGLO XXI, pues en el puerto se quedaron
los que quieren regresar al SIGLO XIX.
Muchas gracias, seores.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, seores congresistas: Creo que las elo-
cuentes palabras del Presidente de la Comisin
de Constitucin son del todo suficientes.
Le agradezco la generosa referencia a mi perso-
na y quiero subrayar que me complace que haya
destacado la continuidad histrica de nuestra vida
republicana, de nuestra vida democrtica y de
nuestra vida parlamentaria desde Jos Faustino
Snchez Carrin, Secretario del Primer Congre-
so Constituyente que presidi el diputado por
Arequipa don Francisco Javier Luna Pizarro,
hasta el da de hoy en que se instala la Comisin
de Constitucin del Congreso Constituyente De-
mocrtico.
En cuanto a m, quiero decirles simplemente mu-
chas gracias a todos y cada uno de ustedes por el
honor con el que se me ha distinguido; y aadir
que, como todos, estoy dispuesto a trabajar pun-
tual, disciplinada e intensamente hasta termi-
nar la Constitucin que someteremos a refern-
dum para que la acepte o no la acepte el pueblo
mismo, que es el verdadero soberano y el autn-
tico poder constituyente.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Hago uso de la
palabra, ante todo, para agradecer las frases de
deferencia para mi persona que usted ha tenido
y para saludar a los integrantes de esta Comi-
sin que est llamada a cumplir una misin de
trascendencia histrica.
8
El destino ha querido que algunos de nosotros
hayamos retornado por segunda vez a una con-
vocatoria de esta naturaleza; vale decir, para ha-
cer un trabajo de carcter constituyente. Tene-
mos, entonces, la experiencia de lo que ocurri
ayer, y esperamos que todo lo que hubo de nega-
tivo en aquel entonces pueda ser superado para
que el trabajo que realicemos sea realmente fruc-
tuoso y transcendente. En la medida que nos afe-
rremos a consignas, a intereses creados, a capri-
chos, estoy absolutamente seguro, seor, de que
nuestro trabajo no tendr esa trascendencia, por-
que, de no hacerlo con la eficacia debida, pienso
que, a corto tiempo, habr nuevos tiempos en
los que tendrn que rectificarse los errores co-
metidos.
Respecto de la Constitucin actualmente vigen-
te, fui uno de los pocos que atisb que estaba
mal en parte; y es as que, a lo largo de doce aos,
en forma sistemtica he venido alcanzando, a
travs del Senado, y tambin mi grupo poltico
en diputados ha hecho lo propio, proyectos de
modificacin de la Constitucin. Sensiblemente,
no fuimos escuchados.
Recuerdo que en comisiones, en la Comisin de
Constitucin que he conformado desde el ao
1980 y en condicin de vicepresidente durante
la mayor parte de ese tiempo, ni siquiera se
quera escuchar de los proyectos de ley que no-
sotros habamos presentado. Simplemente haba
a veces una sonrisa irnica o un carpetazo que
desechaba cualquier intento de buscar debatir
los puntos que habamos planteado. Se lograron,
a mucho insistir, subcomisiones cuyo trabajo,
pese a haber sido expuesto en forma de dictme-
nes, no lleg a ser considerado por el pleno de la
Comisin de Constitucin.
El 12 de julio de 1990, cuando se cumplan los
once aos de la promulgacin de la Constitucin,
recuerdo que en la sesin plena del Congreso que
llevamos a cabo hice presente que ese divorcio
entre la realidad del Per y la Carta Magna pro-
ducida en 1979 se iba haciendo cada da ms pro-
fundo y que llegara el momento que yo atis-
baba pudiera estar muy cercano en que final-
mente tendra que producirse una crisis, como
en efecto se produjo el 5 de abril de 1992. Todas
stas son, seor Presidente y seores miembros
de la Comisin, experiencias aleccionadoras que
debemos superar.
Yo, para concluir, elevo mis votos a la Divina Pro-
videncia para que nos ilumine a todos a fin de
que podamos hacer lo que el Per necesita, lo
que el Per espera: una Carta Magna que tenga
trascendencia y, ojal, una mayor perennidad que
las que le han precedido. Creo que se es el ma-
9
yor compromiso que tenemos; y me place, seor,
conocer que todos estamos resueltos a empear-
nos para cumplirlo.
Muchsimas gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos, tiene el uso de la palabra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: He concurrido a esta
reunin en mi condicin de accesitario que ha
tenido usted la venia de concederme. En reali-
dad, es un gran favor que se me dispensa.
Tengo el derecho nicamente a intervenir por
mi voz, pero no con mi voto; pero mi gratitud es
profunda a las expresiones que ha tenido usted
conmigo destacando mi presencia en esta reu-
nin.
Seguramente se debe mi presencia en esta reu-
nin a que los ex decanos del Colegio de Aboga-
dos, desde el mes de mayo, hemos estado exami-
nando un proyecto, el cual ya ha sido entregado
al seor Presidente del Congreso Constituyen-
te.
Mi posicin, entonces, puede significar algn
aporte ms, aunque muy modesto, a esta reunin
de tan ilustres representantes.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias por
sus expresiones, doctor Ortiz de Zevallos.
Quisiera manifestarle que hay voces que pesan
ms que los votos, de modo que usted no sola-
mente ser escuchado y atendido, sino que nos
sentimos muy orgullosos de que comparta esta
mesa en donde se van a dar los pasos importan-
tes sobre la nueva Constitucin. Muchas gra-
cias.
Puede hacer uso de la palabra el seor Fernndez
Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Para agradecer la deferencia a mi persona en mi
trayectoria como magistrado cuarenta aos,
y adems para sugerir el rgimen de trabajo que
vamos a tener a partir de la fecha.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Bueno, ahora se si-
guen constituyendo comisiones. Maana, en las
primeras horas, se constituye la Comisin de De-
fensa, que integramos creo cuatro represen-
tantes de esta Comisin, de modo que vamos a
suspender la sesin hasta el da de maana a las
11:00 horas, en la que continuaremos definien-
do la organizacin y el mecanismo de trabajo que
vamos a adoptar.
En la sesin de maana, en consecuencia, discu-
tiremos la forma, mtodo, horarios y mecanis-
mos de debate que va a llevar la Comisin; y da-
remos cuenta, igualmente, de la documentacin
que ha llegado para el inicio de esos trabajos.
Doctor Pease, puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Yo integro la Comisin de Descen-
tralizacin, Gobiernos Locales y Desarrollo So-
cial, que justamente acaba de acordar reunirse a
las 11:00 horas para definir su horario en tanto
yo me vena para ac. No s si haya un margen
para que pudiera esta Comisin reunirse un poco
despus, por lo menos para darme la posibilidad
de estar presente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la reu-
nin de maana ser a las 12:00 horas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor Pre-
sidente, creo que voy a plantear lo mismo que
Lourdes Flores: por qu no empezamos a traba-
jar de una vez? Pongmonos de acuerdo sobre los
procedimientos o empecemos a intercambiar ideas.
El seor PRESIDENTE. Pregunto si no hay
otra comisin, entre los miembros que estn aqu,
que se vaya a constituir ahora.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Me
parece que se haban programado algunas otras
reuniones despus de la instalacin. Bueno, en
todo caso, no tendra ningn inconveniente; pero
en principio se haba previsto la instalacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
10
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Presi-
dente, independientemente de lo que se vote sobre
si suspendemos en este momento para continuar
maana o si trabajamos ahora mismo, yo quisiera,
para beneficio de la Secretara, mencionar algunos
documentos que son indispensables: copia del pro-
yecto de Renovacin-Cambio 90... No s si querrn
facilitarnos una copia integral para revisar todo su
espritu constitucional, o por lo menos...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
representante, yo no s si es un lapsus o es una
alianza nueva que se ha constituido. El proyec-
to es de Renovacin-Cambio 90?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, es
un lapsus; me he equivocado, evidentemente. Me
ha podido usted dar la voz sin pedir la interrup-
cin. Es el proyecto Nueva Mayora-Cambio 90.
Renovacin no tiene proyecto constitucional.
Tambin necesitamos desde luego copias del
anteproyecto de los seores decanos del Colegio de
Abogados de Lima; y, entre otros textos, yo men-
cionara, por el momento, el Diccionario de la Real
Academia de la Lengua, ltima edicin me pare-
ce que hay una edicin fechada en 1980; textos
de la Constitucin del Per de 1979 y 1933; y de las
Constituciones de Chile, Colombia, Brasil, Vene-
zuela, Espaa, Francia, Italia, Alemania y los Es-
tados Unidos. se sera mi pedido, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia hace
una pregunta a los miembros de la Comisin para
estudiar la programacin del horario que vamos
a desarrollar.
En principio se estimaba desarrollar los trabajos
de la Comisin cuatro veces a la semana por las
maanas. Quisiramos saber a qu otras comi-
siones pertenecen los miembros de esta Comi-
sin y si ya tienen los horarios respectivos.
Por ejemplo, cuatro miembros de esta Comisin
estamos en la Comisin de Defensa, que proba-
blemente sesione una vez a la semana.
Doctor Fernndez, tiene la palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor, pero le cedo el uso de la palabra
al seor Rger Cceres.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, tiene la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, sobre el punto que
se est tratando.
Por experiencia s que el tema que tenemos por
delante es bastante complicado. El trabajo va a
ser muy sostenido, de tal manera que yo sugiero
que esta Comisin tenga prioridad en su funcio-
namiento sobre las dems. Eso significara que
nosotros tengamos una hora temprana para reu-
nirnos. Quienes integren otras comisiones ten-
drn que pedir la excusa correspondiente, por-
que no podramos demorar este trabajo tan prio-
ritario en razn de otros compromisos.
Me permito hacer esa sugerencia.
Naturalmente que estamos en una primera se-
mana, y sera mucho exigir que entremos dentro
de una dinmica para la cual todava no estamos
preparados. Pero creo que debemos hacernos el
espritu de que esta Comisin tiene un trabajo
prioritario y que debemos acometer de lleno con
el mayor tiempo posible.
El seor PRESIDENTE. Seor Fernndez
Arce, tiene la palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Yo me adhiero a lo que ha dicho Rger Cceres, y
me permito sugerir no solamente la prioridad en
cuanto a esta labor que vamos a desarrollar a
partir de hoy, sino que el trabajo sea real y efec-
tivo con una puntual asistencia, y que comience
a las ocho de la maana... Para dormir hay hasta
las seis o siete. Ocho de la maana hasta las doce
o una de la tarde.
Y asimismo, en cuanto a trabajos que tengo per-
sonalmente, est el relativo a la Comisin de Jus-
ticia. Hemos convenido, de momento, dos veces.
Comenzamos a las cuatro de tarde, hasta las ocho
de la noche, los das martes y jueves, con cargo a
que pueda ser tambin otro da; pero estamos a
11
la expectativa de estas comisiones a fin de que el
horario no se cruce.
sa es la posicin, seor.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo, en principio, desde luego, estoy de
acuerdo con el congresista Fernndez Arce; pero
hay que tener en cuenta que, a las ocho de la
maana, astronmicamente son las siete de la
maana. Entonces, hay que levantarse a oscuras
a las cinco para poder llegar a las ocho, y vamos a
llegar sin leer peridicos.
Yo lo que sugerira es que fuera a las nueve de la
maana... o nueve y media, no lo s, dependien-
do del mejor criterio de los seores congresistas,
desde luego. Pero hay que pensar que nos vamos
a levantar a las seis de la maana, que en reali-
dad son las cinco; y entre ejercicios, gimnasia,
peridicos, desayuno, aseo, se van dos horas, no?
El seor PRESIDENTE. Seores, para aten-
der los asuntos previstos y no cruzarnos con la
instalacin de otras comisiones, por excepcin
maana comenzaremos a las doce del da.
Muchas gracias.
Se levanta la sesin.
Se levanta la sesin a las 12 horas y 45
minutos.
Por la Redaccin:
Fernando Casado Caldern.
 2. SESIN
(Matinal)

MARTES 19 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Con el qurum reglamentario, se abre la se-
sin. Se acuerda por unanimidad que la presente sesin ten-
ga carcter reservado y que la Comisin de Constitucin y de
Reglamento sesione tres veces por semana: los lunes, martes y
mircoles, desde las 09 horas y 30 minutos hasta las 13:00 ho-
ras. Seguidamente, se acuerda comenzar el debate por el Ttulo
I, De los Derechos de la Persona. Asimismo, se acuerda que cada
congresista o grupo poltico exponga sobre la reforma de la Cons-
titucin en sesin pblica y que sta se realice una vez por se-
mana. En debate la propuesta de designar como Secretario
de la Comisin al seor Samuel Matsuda Nishimura y como
Relatora de la misma a la seora Martha Chvez Cosso. Se
levanta la sesin.

A las 12:00 horas, en la Sala N. 205, de la sede
del Palacio Legislativo, se rene la Comisin de
Constitucin y de Reglamento del Congreso Cons-
tituyente Democrtico, bajo la Presidencia del
seor Carlos Torres y Torres Lara, con la asis-
tencia del seor Enrique Chirinos Soto, Vicepresi-
dente de la Comisin, de las seoras Martha
Chvez Cosso y Lourdes Flores Nano, y de los
seores Csar Fernndez Arce, Carlos Ferrero
Costa, Samuel Matsuda Nishimura y Pedro
Vlchez Malpica.
Iniciada la sesin, ingresan a la Sala de Sesiones
los seores Rger Cceres Velsquez, Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel, Vctor Joy Way Rojas,
Jos Barba Caballero y Henry Pease Garca.
El seor PRESIDENTE. Siendo las 12 ho-
ras, se abre la sesin del 19 de enero de 1993,
que constituye la primera sesin ordinaria de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento.
Se acuerda por unanimidad que la presen-
te sesin tenga carcter reservado y que la
Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to sesione tres veces por semana: los lunes,
martes y mircoles, desde las 09 horas y 30
minutos hasta las 13:00 horas. Seguidamen-
te, se acuerda comenzar el debate por el
Ttulo I, de los Derechos de la Persona. Asi-
mismo, se acuerda que cada congresista o
grupo poltico exponga sobre la reforma de
la Constitucin en sesin pblica y que sta
se realice una vez por semana
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
de orden, tiene el uso de la palabra el seor Rger
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Desde hace vein-
te minutos, el seor Ortiz de Zevallos, el seor
Barba Caballero y quien habla no hemos podido
ubicar el lugar exacto donde se iba a desarrollar
esta reunin. Nadie nos inform que la sesin se
realizara en esta oficina. Por consiguiente, al ex-
presar nuestra extraeza por este hecho, pido que
en adelante se fije claramente dnde vamos a
sesionar.
Adelanto mi criterio de que sta no es una sala
adecuada para la labor que vamos a efectuar, por

13
el espacio reducido del ambiente y, adems, por-
que creo que habr debates en los que necesaria-
mente tiene que estar presente la prensa, pues
se tiene que hacer honor a lo que establecen nues-
tros estatutos con respecto al carcter de las se-
siones.
El seor PRESIDENTE. Damos la bienve-
nida a los congresistas Ortiz de Zevallos Rodel
y Barba Caballero.
En relacin con la preocupacin del seor Cceres
Velsquez, precisamente acabamos de enviar a
una persona, a pedido del seor Ferrero Costa,
para que les indicara que la sesin iba a realizar-
se en esta sala.
En principio, he dispuesto que esta sesin sea
reservada, salvo acuerdo en contrario, con el pro-
psito de que discutamos hoy los pormenores de
cmo sern nuestros debates y dar cuenta de la
situacin actual de los proyectos.
Entonces, propondra que los seores miembros
de la Comisin sugieran los temas que debemos
tratar; por ejemplo, el lugar que es la primera
propuesta del congresista Cceres, el horario
y algunos otros puntos que quieran plantear para
incluirlos en la agenda de hoy.
Tiene el uso de la palabra el seor Ferrero Cos-
ta.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Sugiero que tratemos de esta-
blecer, cuando menos para las primeras sema-
nas, un sistema de trabajo adecuado, es decir, si
vamos a ver los proyectos teniendo en cuenta a
las comisiones, si empezamos directamente la
labor en esta Comisin, si vamos por subcomi-
siones, si mantenemos el esquema de la Consti-
tucin actual o contemplamos uno nuevo, etc-
tera. En otras palabras, sobre qu esquema tra-
bajaremos y cul ser la relacin con las comisio-
nes que ya se han nombrado.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
se incorpora a la agenda el tema sobre el esque-
ma que se discutir y tambin si trabajaremos
por comisiones y/o subcomisiones, con los cuales
tenemos cuatro temas por debatir.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Flo-
res Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, yo quisiera hacer algunas otras pro-
puestas sobre el funcionamiento de la Comisin
y la convocatoria que se hara a distintos secto-
res.
14
El seor PRESIDENTE. Le rogara ir al te-
ma, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Cmo
no, seor Presidente.
En mi concepto, el tema sera la comunicacin
del trabajo de la Comisin o pedido de sugeren-
cias.
El seor PRESIDENTE. El tema planteado
por la congresista Flores Nano sera comunica-
cin y sugerencias.
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger C-
ceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El artculo 29. del Reglamento del
Congreso Constituyente Democrtico dice con
toda claridad: "Las comisiones permanentes
sesionan en pblico, salvo acuerdo en contrario
[...]". El acuerdo lo estamos tomando post facto,
pues ya se haba dispuesto que se haga en forma
reservada sin haberlo acordado nosotros. Creo
que este debate ha debido darse en pblico, dada
la trascendencia de los acuerdos que se van a
adoptar.
El pas est confiado en que nosotros decidire-
mos con toda claridad si nos pronunciaremos por
una reforma integral de la Constitucin o si slo
haremos los cambios por partes, es decir, tene-
mos que determinar de qu manera vamos a pro-
ceder en esta labor. Por eso deseo dejar constan-
cia de estos puntos.
En cuanto al asunto de fondo, me permito pro-
poner que se haga un primer debate de carcter
general, es decir, que cada quien diga su verdad
de manera amplia sobre esta materia. Pero ste
debera ser un debate pblico, porque el pas tie-
ne que conocer el ngulo en el cual se coloca cada
grupo poltico y cmo juzga esta problemtica.
Luego de este debate general, de acuerdo a lo
que se plantee, podramos determinar el mtodo
de trabajo, porque todo depende de cmo enfo-
quemos esta problemtica. Algunos querrn re-
visar solamente ciertas partes de la Constitucin
y otros desearn hacer una revisin integral. En
suma, de acuerdo con lo que decidamos en esta
primera instancia depender el mtodo de tra-
bajo.
Por eso, seor Presidente, creo que ahora debi-
ramos tratar asuntos de mero procedimiento y
reservar ese debate general para una sesin p-
blica, la cual pido que se realice en el lugar don-
de se dijo que bamos a sesionar: el Hemiciclo
del Senado.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas: Los temas que vamos a tratar en esta reu-
nin son los siguientes: primero, si esta sesin
debe ser reservada o no; segundo, el lugar donde
vamos a sesionar; tercero, el horario; cuarto, si
vamos a hacerlo en comisiones o en subcomisio-
nes; quinto, el esquema de trabajo; sexto, las co-
municaciones y sugerencias que haya; y, stimo,
la forma del debate.
Antes de iniciar el debate del primer tema, qui-
siera informarles qu hemos avanzado y cmo
hemos organizado las condiciones del trabajo, con
el propsito de que ustedes tomen la decisin ms
conveniente.
La Mesa Directiva del Congreso ha destinado este
saln con el propsito de que aqu funcione la
Comisin de Constitucin y de Reglamento. Esta
medida, por supuesto, est sujeta a revisin. No-
sotros podramos adoptar el criterio de solicitar
que se nos facilite como se ha pensado el
Hemiciclo del Senado. Sin embargo, quisiera po-
nerlos al tanto de la siguiente informacin.
Luego de analizar el mecanismo de trabajo que
vamos a desarrollar, he dispuesto que nos den
algunas facilidades con las que probablemente
no podramos contar en el Hemiciclo del Senado,
que son las siguientes:
En primer lugar, nos han proporcionado compu-
tadoras que ustedes pueden ver ac y el per-
sonal necesario, el cual ha sido capacitado en las
pasadas veinticuatro horas; asimismo, contamos
con el apoyo de una secretaria, que va a tomar
nota de todo el avance que vayamos haciendo, el
cual se registrar convenientemente.
He averiguado si es posible instalar una compu-
tadora en el Hemiciclo y me han respondido que
s, pero que hay una serie de dificultades para
poder trabajar con tranquilidad en ese ambien-
te, porque no estara bajo nuestro control, pues-
to que, obviamente, es usado por las dems co-
misiones y tambin para otras actividades. En
consecuencia, no dispondramos del control fsi-
co que s tenemos aqu, porque esta sala est re-
servada exclusivamente para nosotros. Por con-
siguiente, nadie puede utilizar esta computado-
ra sino esta Comisin, no hay ningn riesgo en
ese sentido.
El segundo punto importante a considerar, para
trabajar en esta Comisin, es que vamos a pedir
15
una pequea biblioteca que estara en este lu-
gar, bajo llave, a fin de facilitar la labor de los
seores congresistas. He solicitado aproximada-
mente unos veinticinco o treinta libros que me
parecen los fundamentales para consultas inme-
diatas.
Entre estos libros estn: el diccionario ms mo-
derno que tenemos que pidi el doctor Chirinos
Soto, las constituciones de los pases de Euro-
pa, de los Estados Unidos de Amrica, de Mxi-
co, de todos los pases del rea andina, de Argen-
tina, de Chile, de Brasil, algunas constituciones
del Oriente como Japn y China y tambin
de determinados pases socialistas como el caso
de la Repblica Popular de China y Cuba.
Aparte de estos textos, tambin hemos solicitado
dos importantes instrumentos de consulta: el Dic-
cionario de la Legislacin Peruana, de Francisco
Garca Caldern; y el Diccionario Enciclopdico
de Derecho Usual, de Guillermo Cabanellas.
Esta pequea biblioteca permanecer en este lu-
gar, bajo llave, pero al servicio de los seores con-
gresistas. No contaramos con esta facilidad si
nos instalamos en el primer piso, porque, como
repito, no tenemos el control directo de ese am-
biente y all ingresa mucho pblico que se dedica
a otras actividades. Por eso tom como primera
decisin consultarles a ustedes esta posibilidad.
En tercer lugar, en conversaciones sostenidas con
algunos de ustedes se ha previsto que podra ha-
ber sesiones reservadas, como sta, en la que se
tratan problemas simplemente operativos; tam-
bin sesiones pblicas, en las cuales como dijo
hace un momento un congresista cada partido
poltico expresara su posicin y presentara sus
proyectos a travs de sus representantes; igual-
mente, habra sesiones en las que tendramos que
recibir a un conjunto de personas representan-
tes de instituciones, etctera.
En esas situaciones especiales y particulares, que
podrn ser una o dos veces a la semana, en las
cuales no necesitamos los libros ni la computa-
dora, sino escuchar, atender o decir algo ante el
pblico, s sesionaramos en el local del Senado,
porque este ambiente que ocupamos ahora es
muy estrecho.
sta es la informacin que puedo dar. Si la pro-
puesta no es respetada, la modificamos y pode-
mos cambiar de lugar. Esto es lo que hemos pre-
parado por el momento.
En consecuencia, pasaramos a debatir el primer
tema que se ha planteado: si esta sesin, en la cual
se va a discutir sobre el lugar, horario, comisiones,
esquema, comunicacin y forma de debate, debe
ser reservada o pblica.
Sobre el tema, tiene la palabra el seor Ferrero
Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
seor Presidente, con toda razn, por falta de
tiempo, no ha podido reunirnos para consultar-
nos esta decisin. En ese sentido, las circunstan-
cias de tiempo han obligado a que estemos ahora
aqu, en una sala distinta de la anterior.
Creo que el planteamiento del doctor Rger
Cceres es perfectamente compatible con lo que
la presidencia de la Comisin est sosteniendo:
que hoy podramos continuar reunidos en esta
sala si ustedes estn de acuerdo con tratar prin-
cipalmente asuntos de procedimiento y de for-
ma, sin descartar la posibilidad de que, tal como
lo ha planteado el doctor Cceres, no solamente
haya lo antes posible una exposicin general de
planteamientos, sino tambin que ella se realice
en el Hemiciclo.
El seor PRESIDENTE. Disculpe que lo in-
terrumpa, doctor Ferrero Costa, pero le aclaro
que estamos discutiendo si esta sesin debe ser
reservada o pblica. Usted haba pedido la pala-
bra sobre ese punto, por ello le ruego centrarse
en l, porque despus vamos a discutir el otro
asunto que usted ha mencionado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, pienso que, en la medida de
que van a tratarse asuntos de procedimiento, es
preferible que sta sea una sesin reservada.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, hay alguna otra opinin sobre si la sesin
debe ser reservada o pblica?
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Considero que la
sesin ha debido ser siempre pblica, en acata-
miento a lo dispuesto en el Reglamento que he-
mos aprobado hace pocos das y que estamos en
el deber nosotros, fundamentalmente de res-
petar. Sin embargo, los hechos no han ido por
ese camino, en cierto sentido nos han rebasado.
Para ser pragmticos, creo que debemos conti-
nuar en sesin reservada, en el entendido de que
debe ser solamente para ver aspectos adjetivos y
de ninguna manera el fondo mismo de nuestro
trabajo.
16
Pienso que en sesin pblica que debemos rea-
lizar pasado maana en el Hemiciclo del Sena-
do cada cual, o los que quieran, debe hacer una
exposicin sobre su manera de ver las cosas, su
enjuiciamiento del problema.
En cuanto a cmo sesionaramos en adelante,
puedo tratar ese tema porque est vinculado a
este aspecto.
Creo que sus preocupaciones son fundadas, se-
or Presidente. Efectivamente, en el Hemiciclo
del ex Senado no existe las condiciones materia-
les que usted ha sealado. No obstante, eso no
significa que dentro del recinto del Congreso no
tengamos otras salas suficientemente amplias
que permitan la concurrencia del pleno de esta
Comisin, del pblico y de los invitados, como
tambin que cuenten con compartimentos espe-
ciales que brinden las facilidades de carcter tc-
nico y de personal, a las cuales usted se ha refe-
rido y con las que estoy de pleno acuerdo.
Por ejemplo, tenemos la sala nmero 92...
El seor PRESIDENTE. Seor Rger C-
ceres, se est pasando a otro tema. El punto en
debate es si usted est de acuerdo en que esta
sesin sea reservada, porque va a tratar exclusi-
vamente problemas de forma.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si es en ese sentido, estoy de acuerdo
en que la sesin sea reservada, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: No se ha violado ningn Reglamento,
porque si la Comisin quisiera que la sesin no
fuera reservada lo acordara en ese sentido. Yo
estoy de acuerdo con el Presidente en que esta
reunin debe ser reservada y que se efecte en
esta sala, y, de preferencia eso ser en un de-
bate ulterior, apoyar que las sesiones se rea-
licen en este ambiente.
El seor PRESIDENTE. Algn otro plan-
teamiento sobre si la sesin debe ser reservada o
no?
En la medida de que no hay otro planteamiento
sobre el tema en debate, se va a votar.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
en que la presente sesin tenga carcter de re-
servada, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Acordado por unanimidad.
El segundo tema a discutir es el lugar donde de-
bemos sesionar, sobre el cual hay hasta tres pro-
puestas, pero puede haber otras que ustedes con-
sideren convenientes.
La primera es la sala que nos han dado en uso,
porque los ambientes del Congreso han sido asig-
nados conforme a una planificacin hecha por la
Mesa Directiva del Congreso. Sin embargo, po-
demos pedir otro ambiente. Entonces, la prime-
ra posibilidad es continuar en esta sala.
La segunda es pedir que nos den y compartir
con otras comisiones o con otros trabajos el
Hemiciclo del Senado.
La tercera es realizar en esta sala algunas sesio-
nes y las pblicas, en el local del Senado.
stas son las tres alternativas que tenemos, pero
puede haber otras que ustedes consideren con-
venientes.
Tiene la palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Al comienzo de estos trabajos tena
la idea de lo que haban hecho los espaoles du-
rante la elaboracin de su Constitucin y creo
que con xito: realizar prcticamente sesio-
nes reservadas de Comisin y luego ofrecer a la
prensa y al pblico un trabajo final. Pienso que
esa metodologa hace el trabajo mucho ms efi-
ciente.
No obstante, soy consciente de que esa realidad
en nuestro medio probablemente traera difi-
cultades. Les confieso, con franqueza, que prefe-
rira laborar en forma cerrada en una comisin
de trece personas, de la cual extrajramos final-
mente un trabajo muy serio y que ste fuera pre-
sentado al pblico; sin embargo, s que eso no es
posible.
En consecuencia, seor Presidente, estoy de
acuerdo con su propuesta, me parece que ste es
un buen lugar para el trabajo de sesiones reser-
vadas. Creo que deberamos adoptar el criterio
dependiendo del nmero de sesiones que ten-
gamos de tener el mayor nmero posible de
sesiones cerradas de trabajo luego veremos el
mecanismo y quiz dejar una, para la funda-
mentacin del voto, como sesin pblica.
Si vamos a intentar, como espero que lo haga-
mos, buscar, en lo posible, el consenso en las re-
formas por hacer, nada es ms cmodo que
efectuarlo en medio de un dilogo franco y abier-
to, pero sin la presin de la prensa y pudiendo
expresar con mucho rigor los puntos de vista.
17
Por lo tanto, me inclino porque sea ste el lugar
de sesiones. Si optamos por el camino de cuatro
sesiones semanales, que tres de ellas sean reser-
vadas y que, en todo caso, una sea pblica que
eventualmente podra ser de ms horas, que
ser destinada bsicamente a producir una vota-
cin con la justificacin que cada grupo poltico o
cada representante pueda expresar con ocasin
del voto que va a emitir.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tenemos una pro-
puesta muy especfica presentada por la congre-
sista Flores Nano.
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger C-
ceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Conocedor de to-
dos los ambientes del Congreso, creo que existen
salas que tienen el doble del tamao de sta, en
las que, con toda tranquilidad y comodidad, no
slo podemos estar nosotros y el personal auxiliar
necesario, sino segn el carcter de la sesin
que acordemos tambin, eventualmente, perio-
distas, invitados especiales o terceras personas que
quieran estar presentes por fines de informacin
institucional.
Concretamente, me refiero a la sala nmero 92
del Senado, ubicada justamente en el segundo
piso de la esquina del jirn Junn con la plaza
Snchez Carrin, en la parte trasera del edificio,
encima del comedor del Senado. Es una sala que
tiene dos veces y media el tamao de la que aho-
ra ocupamos y que est dividida en compar-
timentos por simples divisiones de madera, las
cuales perfectamente pueden ser retiradas, como
ya se ha hecho en otra ocasin. All podemos
sesionar habitualmente en sesin pblica o in-
cluso reservada y exigir todas las facilidades del
caso. Cuando se trate de reuniones de mucha tras-
cendencia, naturalmente podramos hacerlo en
el Hemiciclo del Senado.
Estoy de acuerdo en que gran parte de nuestro
trabajo tiene que ser de carcter reservado y que
las sesiones pblicas, previo acuerdo, sern ms
bien la excepcin. En ese sentido fue mi reclamo
hace un momento. Creo que esta sala es muy
reducida y, por tanto, no va a permitir el despla-
zamiento de las personas que vamos a tener ha-
bitualmente. Esto tiene relacin tambin con algo
que le ruego que se pueda tomar como punto en
el Orden del Da: el Diario de los Debates de esta
Comisin.
En la anterior Asamblea Constituyente, el doc-
tor Luis Alberto Snchez, con mucho acierto,
desde mi punto de vista, dispuso que se llevara
el Diario de los Debates de la Comisin Principal
de Constitucin, y as se hizo. De este modo, efec-
tivamente, se publicaron los siete tomos que con-
tienen todos los debates de las sesiones de dicha
Comisin. En el Congreso, desde 1980, constan-
temente se nos ha requerido estas informacio-
nes. Para eso se ha repartido, incluso a nivel na-
cional, tanto el Diario de los Debates de la Asam-
blea Constituyente como el de la Comisin Prin-
cipal de Constitucin.
Para el futuro tendr mucha importancia lo que
se diga en estas sesiones. Aunque expresemos
nuestras ideas ahora con carcter reservado, des-
pus la ciudadana va a conocer por qu lo hici-
mos as y no de otra manera, quines estuvieron
de acuerdo o no con tal norma y cules fueron
los fundamentos de uno y otro.
Por eso, seor Presidente, hago una propuesta
concreta: que las sesiones se realicen en la sala
nmero 92 del Senado, por supuesto previamen-
te hay que hacer un examen objetivo del local y
contar con la autorizacin del Consejo Directivo.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas: Vamos a hacer las consultas del caso para
ver si es posible trasladarnos a una sala ms am-
plia, que sera la nmero 92. Al margen de ello,
entiendo que hemos acordado que esta sesin sea
reservada para tratar los asuntos formales y que,
mientras tanto, continuemos en este lugar.
A continuacin voy a darles un breve informe,
antes de entrar a los otros puntos de debate.
En primer lugar, comunico que el personal que
se nos ha asignado que es del Congreso para
apoyar los trabajos de esta Comisin est inte-
grado por las siguientes personas: el doctor Jor-
ge Garca Abarca, abogado, aqu presente; la doc-
tora Astrid Nurea Donayre, abogada, quien ha
trabajado antes en la Comisin de Constitucin
del Senado; la doctora Isabel Chvez Aliaga, a
quien se le ha asignado tambin la funcin, du-
rante el primer mes, de redactar las actas corres-
pondientes; la doctora Olga Valverde Reccio, que
no est presente en este momento; el doctor Jor-
ge Campana, que tambin es abogado; y el seor
bachiller en Derecho Luis Manchego Bustos, que
est con nosotros.
La Presidencia ha encargado al doctor Manche-
go Bustos, en tanto no se disponga otra cosa, la
labor de seleccionar los proyectos que han llega-
do a la Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to, para ser trabajados.
18
A los seores abogados se les ha sometido a una
seleccin, unos estarn presentes en las sesiones
y otros analizarn los proyectos que lleguen.
Tambin ha sido asignada la seora Mercedes
Berr Calle, que va a trabajar como secretaria
mecangrafa y que har, mediante el uso de una
computadora, los informes que hagan los aboga-
dos de esta Comisin.
Magdalena Alvarado Carrillo y Alejandro Reyes
Velsquez son asistentes que tienen algn cono-
cimiento de Derecho y se desempearn como
ayudantes de los abogados, haciendo trabajos de
menor importancia.
Por ltimo, tenemos a la seorita Mabel Romero
Len, que es nuestra secretaria. Ella es experta
en computacin, ya hemos hablado de sus habi-
lidades en el manejo de los programas que tiene
esta computadora.
Hemos dado las instrucciones correspondientes
para que todos los trabajos se hagan en un solo
programa: el Word Perfect 5.1. Tambin se ha
coordinado con la seccin respectiva del Diario
de los Debates, con cuyos funcionarios he con-
versado para compatibilizar el programa que van
a usar a fin de que est en correspondencia con
este trabajo. Esta labor se efectuar respetando
los usos y costumbres existentes en el Congreso
y haciendo unas pequeas correcciones tcnicas.
En este momento el debate se est grabando,
como se hizo con la sesin anterior. Esta graba-
cin pasa al rea del Diario de los Debates, que
nos ha asignado dos personas para la tarea a cum-
plir: una, con criterio jurdico, que va adaptando
la redaccin y corrigiendo las imperfecciones que
existan despus de la transcripcin; la otra per-
sona, con la que tambin hemos tratado, es una
seorita con conocimiento de Derecho, que est
a cargo de una computadora en la que transcribe
todo.
Los seores miembros de esta Comisin pueden
solicitar en cualquier momento la transcripcin
de la parte correspondiente a su exposicin. La
transcripcin, en consecuencia, sera de la gra-
bacin que se realiza va computadora y la consi-
guiente impresin escrita, que va a estar en va-
rios lugares de tal manera que cualquiera tenga
acceso a ella.
Hemos elaborado una primera Acta para hacerla
aprobar en esta sesin. Si hubiese alguna obser-
vacin, les ruego formularla en el transcurso de
la sesin.
Finalmente, antes de continuar con los otros te-
mas, debo decirles que la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento ya ha recibido cerca de
treinta proyectos de ley, lo que nos da ya un pano-
rama del gran trabajo que tenemos que realizar.
Por esta vez estamos entregando estos proyectos
sin ningn informe adicional. Estos proyectos se
dividen en dos partes fundamentales: proyectos
de nueva Constitucin o modificaciones consti-
tucionales, que son tres o cuatro, entre los cua-
les est el de Nueva Mayora-Cambio 90, el del
Colegio de Abogados y el del congresista Torres
Vallejo; y luego tenemos una veintena de proyec-
tos que tienen implicancias constitucionales.
Todo ello va a ser entregado ahora a los seores
representantes.
He coordinado con los abogados de la Comisin
para que en lo sucesivo cada congresista reciba
no slo el proyecto respectivo, sino tambin un
breve informe adjunto de no ms de una pgi-
na que adelante de qu trata la iniciativa, cu-
les son las implicancias constitucionales y cul
es la opinin que dan en principio. De esta ma-
nera nosotros podremos tratarlo conveniente-
mente y as estar en condiciones de disponer si
se somete a un mayor estudio o si nos pronun-
ciamos inmediatamente al respecto.
Les recuerdo tambin que cada uno de ustedes
tendr, de acuerdo a las coordinaciones realiza-
das, personal de secretara, personal de apoyo,
un auxiliar y un asesor. De modo que los aseso-
res que estn aqu son independientes de la la-
bor de asesoramiento poltico, legal o auxiliar que
van a tener los seores congresistas.
sa es la informacin que tena que dar antes de
pasar al siguiente tema. Preguntas al respecto?
Tiene el uso de la palabra la congresista Flores
Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Hay dos aspectos a los que quisiera
referirme en relacin con los temas que hemos
tocado.
En primer lugar, pido que, en trminos genera-
les, siempre se nos entregue la transcripcin de
nuestras intervenciones, por lo menos la de cada
uno es lo mismo que voy a pedir en el Pleno,
para poder corregirlas antes de que sean publi-
cadas en el Diario de los Debates; asimismo, que
no se implante el resumen del Acta, que refleja,
con toda razn, una sumilla de lo dicho por noso-
tros.
Y lo segundo es con respecto al personal. Es cier-
to que nosotros contamos con personal adscrito
a nuestras oficinas, pero estas personas realizan
19
tareas relacionadas con nuestra labor parlamen-
taria. Sin que esto constituya una exigencia, qui-
siera ver la posibilidad de que, especficamente
para efectos del trabajo constitucional, pudiera
solicitarse a la Mesa Directiva la autorizacin
para contar con un asesor o un asistente.
Hago este pedido simplemente por una razn
prctica. Como probablemente vamos a emplear
medio da en el trabajo de sesiones, alguien tie-
ne que estar haciendo por nosotros, sin perjui-
cio de que tambin en la tarde estudiemos, la
lectura, investigacin y resumen de los temas a
tratar. Desgraciadamente no nos podemos divi-
dir y efectuar simultneamente este trabajo por
el nmero de horas que vamos a permanecer en
las reuniones.
Por lo menos, para m sera de gran ayuda el con-
tar con una persona que me apoye en esta tarea
especfica, la cual podra ser un estudiante, un
bachiller en Derecho o un abogado.
El seor PRESIDENTE. He tomado nota
de las inquietudes planteadas a fin de conside-
rarlas en su momento.
El tema que vamos a tratar a continuacin el
primero que hemos aprobado es el horario. So-
bre ese punto solicito opiniones.
Puede hacer uso de la palabra el seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En cuanto al ho-
rario, creo que deberamos establecer ciertas re-
glas generales, pero de ninguna manera amarrar-
nos a algo ya predeterminado, definiendo hasta
el ltimo detalle.
En tal sentido, considero que se tiene que pro-
gramar lo que debemos hacer cada semana, as-
pecto que determinaramos en la ltima sesin
de la semana. Como nos restara un da de tra-
bajo de esta semana porque maana vamos a
tener Pleno, salvo que no sea as, que es el
jueves, es previsible que tengamos que sesionar,
oportunidad en la que, como dije hace un mo-
mento, debemos empezar nuestro trabajo con
una exposicin de carcter general, que podra
realizarse a partir de las nueve y media de la
maana.
Se predeterminar que cada cual podr hacer uso
de la palabra quiz por un tiempo mximo de
diez minutos en una primera exposicin; segui-
damente, tal vez habr una aclaratoria de hasta
cinco minutos; posteriormente, si acaso se ha
agotado el debate sobre esa parte, planeamos lo
que haremos la prxima semana; y si no se hu-
biera concluido, el da lunes continuamos con este
trabajo.
Hay que tener en cuenta una circunstancia alea-
toria, pero que es importante: en la prxima se-
mana hay elecciones municipales, que en algo
roza con nuestra actividad. Creo que, como ocu-
rri en el Congreso pasado y en todos los ante-
riores con ocasin de estos procesos, sera nece-
saria cierta laxitud en nuestro trabajo durante
esa semana, con cargo a que, por supuesto, des-
pus volvamos a ser todo lo rgidos y laboriosos
que pudiramos.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces, se entiende que la propuesta es que esta se-
mana tengamos flexibilidad en el trabajo, pero
que luego apliquemos un rgimen determinado.
Informo que la Mesa Directiva ha resuelto que
los plenarios se realicen los das viernes.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, pues...
El seor PRESIDENTE. Bueno, inicialmen-
te no. Pero si hubiese Plenario maana, tendra-
mos que suspender la sesin.
Repito que, en principio, se ha acordado que las
sesiones plenarias sean los viernes, durante todo
el da, lo cual significa que nos queda de lunes a
jueves para el trabajo de la Comisin.
Por otra parte, cabe sealar que tres congresis-
tas de los que estamos en esta comisin tambin
integramos la Comisin de Defensa, que ha acor-
dado tener sus reuniones los jueves. No s qu
otras incompatibilidades de horario existan, pero
en principio tenemos que ubicarnos ms o me-
nos dentro de esa lgica.
Se ha analizado una serie de razones en la Mesa
Directiva en relacin con este aspecto que en este
momento no conozco con detalle, pero no es el
momento de debatir un acuerdo tomado por la
Mesa Directiva. Rogara dejar este asunto para
otra ocasin, porque la decisin ya est tomada y
todas las comisiones estn considerndola para
sealar sus propios horarios. De modo que una
reconsideracin de este asunto modificara todo
el esquema.
En consecuencia, disponemos de aproximada-
mente cuatro horas en las maanas, de lunes a
mircoles, durante las cuales podramos traba-
jar. sta es la informacin que puedo dar.
20
Tiene la palabra el congresista Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Concuerdo con el congresista Cceres
Velsquez en el sentido de que haya una cierta
flexibilidad para que se pueda programar el tra-
bajo semana por semana. Sin embargo, no esta-
ra de ms establecer una hora de partida.
Ayer, me opuse a que la sesin se iniciara a las
ocho de la maana, porque desgraciadamente
estamos bajo el nuevo horario de verano que re-
cin se ha implantado, que es un gran error, y
nosotros tampoco podemos esclavizarnos. Si los
empleados pblicos entran al trabajo a las nue-
ve, no s por qu nosotros tendramos que sesionar
ms temprano. Estamos legislando para las ga-
leras, para ganar aplausos de no s quin?
No vamos a hacer una buena Constitucin por-
que vengamos sonmbulos, sino porque trabaje-
mos en serio y a fondo.
En su momento, seor Presidente, voy a propo-
ner que no veamos proyectos de ley, que no reci-
bamos invitados ni tengamos sesiones en el am-
biente del Senado, y que, adems, nos declare-
mos en sesin permanente hasta completar el
primer ttulo de la Constitucin.
Afortunadamente el primer ttulo de la Carta
Poltica vigente que entiendo es lo que Lourdes
Flores desea discutir coincide con el primer
ttulo del proyecto de Constitucin previsto en
el proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90. En-
tonces, sin abrir esa discusin, podemos abordar
perfectamente el primer ttulo de una vez. Y digo
en sesin permanente y con carcter reservado,
como sesion la Comisin Principal de Constitu-
cin en 1978-1979, de esa forma "alimentamos"
al Pleno con un primer ttulo, con cargo a redac-
cin, por supuesto. Con esta metodologa s ga-
namos tiempo para poder dictaminar, por ejem-
plo, algunos de los proyectos de ley que merez-
can un rpido tratamiento.
En el momento oportuno, seor Presidente, por-
que estamos hablando de las sesiones, tambin
propondr que se nombre Secretario a un con-
gresista, para que supervise las actas que prepa-
ran los empleados, y a otro congresista, Relator,
para que se encargue tcnicamente de leer los
documentos que convengan.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Y su propuesta
sobre el horario, doctor Chirinos Soto? A partir
de qu hora dira usted?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me parece
bien que las sesiones se inicien a las nueve y me-
dia de la maana, que equivalen a las ocho y me-
dia de la hora astronmica. No es una hora de
relax, no?
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Me parece que habra que tener ms
clara la propuesta que ha discutido la Mesa Di-
rectiva.
Esta maana, en la Comisin de Descentraliza-
cin nos comunicaron las razones por las cuales
se pensaba sesionar el viernes, pero se comple-
ment la informacin sealando que el lunes no
debera haber trabajo de comisiones.
La observacin principal que hay para no sesionar
los viernes es que se incapacita a los congresis-
tas el poder viajar a provincias. La verdad es que
todos somos representantes del pas en su con-
junto, es decir, no es solamente un problema de
los colegas que vienen de provincias.
La explicacin que hemos recibido de parte de la
seora Luz Salgado, que estuvo en la reunin de
la Mesa Directiva, fue que se ha definido que sean
los viernes, pero con el criterio de que los lunes
no sesionan las comisiones, lo cual afecta un tema
que haba conversado ayer con el Presidente, que
me pareca que ya era un avance: la posibilidad
de que esta Comisin sesione los lunes, martes y
mircoles, y que el jueves se permita que algu-
nos podamos asistir a la otra comisin si sus se-
siones coinciden en la maana.
Yo ya plante, por ejemplo, que la sesin ms im-
portante de la Comisin de Descentralizacin se
realice los jueves y que se procure que la otra,
fijada para el martes, se concerte en la reunin
que hemos propuesto entre los presidentes de co-
misiones y la Mesa Directiva, de modo que esa
articulacin pueda permitir que alguna sesin se
realice una vez en la maana y otra en la tarde,
para facilitar las cosas. En todo caso, creo que esa
coordinacin sobrepasa lo que se pueda hacer en
cada comisin.
Tiene que verse el Cuadro de Comisiones y el caso
de los congresistas a quienes se nos cruzan las
sesiones, para que en funcin a ello pueda resol-
verse convenientemente. No obstante, me parece
que un horario adecuado para las reuniones de
esta Comisin podra ser, de lunes a mircoles, de
diez de la maana a una de la tarde.
El problema que encuentro es que, en este caso,
por lo menos los miembros de esta Comisin esta-
21
remos en problemas para trasladarnos a provin-
cias si el Pleno se rene los viernes, con lo cual
tendremos que viajar recin el sbado. Es ms,
si la sesin se prolonga hasta las dos de la maa-
na, como ocurri la vez pasada, va a ser muy dif-
cil llegar a tiempo para tomar un avin a las seis
de la maana. Creo que hay que tener en cuenta
estas consideraciones.
El seor PRESIDENTE. Seor representan-
te, el acuerdo de la Mesa Directiva es que los ple-
narios se realicen los viernes. Si bien se consider
que tal vez los lunes no haya reuniones de las co-
misiones por el problema de los viajes, no se tom
ningn acuerdo al respecto, porque hay comisio-
nes, como sta, que no pueden dejar de funcionar
los lunes, ya que disponemos de muy poco tiem-
po.
En consecuencia, para nosotros, el trabajo tiene
que efectuarse por lo menos los lunes, martes y
mircoles aproximadamente durante cuatro ho-
ras, dentro del horario que se ha sealado o tal
vez ms tiempo, para avanzar en los temas que
se estn viendo.
Tiene la palabra el congresista Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Me parece inconveniente que no sesio-
nemos los jueves, cuando lo prioritario, como dijo
el seor Cceres ayer, es la Constitucin y no
necesariamente los viajes a provincias. No estoy
de acuerdo con el seor Cceres en hacer una
sesin de "lucimiento oratorio" y otras para reci-
bir a los invitados.
Propongo que las sesiones de la Comisin sean
de lunes a jueves. Si el jueves sesiona la Comi-
sin de Defensa Nacional, como aqu somos cua-
tro los miembros de ella, entonces irn dos de
nosotros, sobre lo cual nos pondremos de acuer-
do en su momento. Pero la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento debe seguir sesionando,
porque la de Defensa Nacional no tiene nada ur-
gente que ver como ascensos. Incluso la Co-
misin de Defensa puede dejar de reunirse de
lunes a jueves, pero nosotros de todas maneras
s tenemos que hacerlo.
El seor PRESIDENTE. Slo quiero acla-
rar los temas que estn en debate.
Estamos hablando del horario de trabajo de la
Comisin de Constitucin. La propuesta concre-
ta del seor Chirinos estamos coincidiendo en
que podemos turnarnos en la Comisin de De-
fensa es de lunes a jueves, de diez de la maa-
na a una de la tarde.
Puede hacer uso de la palabra el congresista C-
ceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Cuando se discu-
ti el Reglamento en esta misma sala, plante
con toda claridad, en funcin de la experiencia
que tena como creo que no poda dejar de ha-
cerlo, con toda lealtad, que las sesiones de las
comisiones fueran de tres gneros: reservadas,
pblicas y secretas.
Hace un momento dije, tambin con toda clari-
dad, que no estoy de acuerdo con hacer nuestro
trabajo habitualmente en pblico. De lo que se
trataba era de cumplir el artculo de nuestro Re-
glamento, que dice: "sesin pblica". De ah he-
mos debido de partir para adecuarnos a la reali-
dad y por eso estamos donde nos encontramos
ahora.
No me incluyo, por tanto, en la alusin hecha
por el seor Chirinos Soto, porque no busco una
sesin de lucimiento ni mucho menos. Podrn
haber sesiones pblicas, pero las he puesto, in-
cluso por excepcin, unas pocas. Las tendremos
que hacer necesariamente para tener un respi-
radero hacia fuera. Por ejemplo, esa primera se-
sin pblica que yo he planteado, de exposicin
general que haga cada congresista, es necesaria.
A partir de all debemos empezar.
El seor PRESIDENTE. Seor representan-
te, quiero aclarar que no hemos incumplido nin-
guna disposicin. El primer punto que puse en
debate es si esta sesin deba ser reservada o no, y
se acord que fuera reservada porque, como us-
ted dijo, se trata solamente del procedimiento. Fue
una decisin que tena que tomar la Presidencia,
porque no se puede estar discutiendo en pblico
si la sesin va a ser reservada o no. Por ello, le
ruego no insistir en el tema.
Puede continuar, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre ese particular, ya dije hace un
momento que retiraba mi extraeza, pues esta-
mos buscando ser expeditivos, concretos y prag-
mticos.
Quiero dejar sentada mi opinin sobre un aspec-
to que hace un momento le ped que me aclarase,
y no usted no lo hizo, porque, de haberlo hecho,
en ese momento me hubiera pronunciado sobre
el particular. Yo pregunt: el mircoles va a ha-
ber sesin o no? Como no hubo ninguna respues-
ta, proced a hacer mi propio planteamiento.
Tambin estoy de acuerdo con que debemos
sesionar cuatro veces a la semana: lunes, mar-
tes, mircoles y jueves; o martes, mircoles, jue-
ves y viernes; cuatro das en total.
22
Creo que el planteamiento original para que la
sesin plenaria del Congreso se realice los mir-
coles estaba bien, porque era un da central en
que si nos amanecamos y haba necesidad de con-
tinuar, como seguramente va a ocurrir en mu-
chos casos, podramos hacerlo el jueves con toda
tranquilidad, sin perjudicar un da que necesita-
mos los parlamentarios para desarrollar nuestra
actividad, fundamentalmente los que estamos
vinculados a las provincias.
Por lo tanto, coincido con que el jueves es el me-
jor da para las sesiones del Plenario, como tam-
bin con lo que dijo el doctor Chirinos, recogien-
do lo que afirm en anterior ocasin, que el tra-
bajo de la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento es prioritario, al cual nos debemos dedi-
car como eje fundamental de la tarea del Con-
greso Constituyente, por lo menos durante estos
seis meses.
En consecuencia, aunque haya yuxtaposicin de
sesiones de esta Comisin con otras, continue-
mos trabajando, para eso tenemos un Vicepresi-
dente. Y en el caso de que el Vicepresidente tam-
bin tuviera impedimento para concurrir a ella,
tendremos que adoptar alguna otra frmula expe-
ditiva para continuar adelante y que no se de-
tenga el trabajo, con el fin de lograr mayor pro-
ductividad.
El seor PRESIDENTE. Estamos tratando
el tema del horario, sobre el cual ya hay una pro-
puesta.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Oli-
vera Vega, a quien le ruego concentrarse en el
tema del horario. Si hubiera otro punto, lo agre-
gamos en la lista.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Quiero entender que el tema de la reserva o no
de las sesiones de la Comisin de Constitucin
an no ha sido acordado, pero s para esta sesin
en particular.
Pregunto si el debate est abierto o no, para ex-
presar mi opinin.
El seor PRESIDENTE. Solamente se ha
adoptado el criterio para que esta sesin sea re-
servada, porque nicamente se va a tratar el pro-
cedimiento a emplearse. Ahora estamos discu-
tiendo el tema del horario.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor Presidente. En todo caso, perm-
tame adelantar brevemente mi opinin sobre este
tema.
Difiero de las opiniones vertidas que sealan, casi
de manera excluyente, que si una sesin es pbli-
ca se trata en esencia de una reunin en la que
no se van a tratar los temas con seriedad sino
fundamentalmente con efectismo publicitario.
El seor PRESIDENTE. Le ruego mil dis-
culpas por la aclaracin que voy a hacer, seor
Olivera Vega.
Lo que pasa es que en los primeros minutos,
cuando usted todava no estaba presente, trata-
mos este punto y dispusimos agregarlo para ver-
lo dentro de lo que es la forma del debate. En-
tonces, uno de los puntos que analizaremos ahora
es cmo sern las sesiones futuras, si van a ser
pblicas o reservadas y en qu forma se va a tra-
bajar. se es el cuarto punto que vamos a tratar.
En relacin con el carcter de la sesin de hoy, se
agot el debate y se pas a la votacin, acordn-
dose que la reunin sea reservada.
Le ruego que se pronuncie sobre el tema del ho-
rario, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias
por su fineza de informarme, seor Presidente.
Lamentablemente, llegu un poco tarde porque
estaba cumpliendo funciones tambin vinculadas
al Congreso Constituyente.
Pero estaba adelantando una opinin, en la me-
dida en que tambin algunos colegas lo han he-
cho en esta estacin. En ese sentido, concluyo
diciendo que, por el contrario, las sesiones de-
ben ser pblicas, porque hay que hacer docencia
en la ciudadana. Creo que estos debates van a
enriquecer de manera permanente la labor de
docencia cvica y de conocimiento pleno de los
antecedentes que tiene la Constitucin y de las
posiciones de sus representantes.
Sobre el horario, en efecto, pienso que hay que
buscar conciliar el trabajo general de los parla-
mentarios con la prioridad que se debe dar al tra-
bajo de la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento.
Comparto la opinin expresada por mis colegas
de que tenemos otra labor que realizar como con-
gresistas, dirigentes polticos y representantes
nacionales. Todos somos representantes nacio-
nales, tanto quienes vienen de provincias como
los que, radicando en Lima, obtuvimos una vota-
cin nacional y tenemos la obligacin de servir a
todo el pas y a todos nuestros electores. Por eso,
23
considero inconveniente sealar que la imposi-
bilidad material de tomar contacto directo con
nuestras provincias es slo un problema de los
representantes de los departamentos, cuando
ste es un problema de los ochenta congresistas
y es de suma urgencia.
Creer que todos los problemas del Per se van a
resolver en esta Comisin, o con la nueva Cons-
titucin, es subestimar los problemas urgentes
que merecen la atencin del Congreso Constitu-
yente y de nosotros en particular.
En primer orden, como usted ya ha adelantado
la decisin de la Mesa Directiva de que las sesio-
nes del Pleno se realicen los viernes, pienso que
esto debe ser consultado con los portavoces y
puede ser reconsiderado. Nada es irreversible y
puede existir la suficiente persuasin si se expo-
nen razones.
Si as fuera, estimo que nuestra Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento debera sesionar no me-
nos de tres veces por semana ni menos de cuatro
horas diarias para ir avanzando los temas de re-
forma constitucional, que, por lo dems, en lo que
toca a nuestro grupo, hemos conceptuado que son
reformas para perfeccionar la Carta Magna de
1979 que est vigente.
En particular, nos interesa lo que usted adelant
bien en su discurso al asumir la Presidencia:
institucionalizar lo que son formas de participa-
cin ciudadana en mecanismos de democracia
directa.
Nosotros pensamos compartiendo as lo que
Lourdes Flores y Enrique Chirinos estn plan-
teando en la necesidad de discutir de manera
urgente el Ttulo I, si hay consenso. Otro tema
prioritario es precisamente el de institucionalizar
los mecanismos de participacin directa de la
poblacin, con lo cual podramos ir avanzando,
antes inclusive de que se proponga una ley cons-
titucional sobre la institucin del referndum,
sobre la consulta directa, los mecanismos de fis-
calizacin, etctera.
No quisiera perderme en lo que debe ser materia
de la agenda y del cronograma de la Comisin en
las prximas sesiones. En tal sentido, sobre el tema
en debate, fijo mi posicin de que sean tres sesio-
nes a la semana de cuatro horas diarias.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Doy por entendi-
do, como Presidente de la Comisin, que hay una
inquietud porque se cambie la fecha de las reu-
niones del Plenario. Por lo tanto, si no es el vier-
nes, podra realizarse los mircoles. En el caso
de que fuese as, entiendo que compartimos la
idea de que los dems das de la semana trabaja-
remos en esta Comisin, aunque cualquiera de
los das citados paremos para el Plenario.
Como hay dos propuestas: la primera, del seor
Olivera Vega, de tres das con cuatro horas de
trabajo cada uno; y la segunda, del otro grupo,
de cuatro das con tres horas y media de trabajo,
creo que sera razonable plantear los cuatro das
desde las diez de la maana hasta la una de la
tarde, con lo cual cumpliramos la cantidad de
horas previstas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite una interrupcin, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Por supuesto, se-
or Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, creo que el sentido del acuerdo es
que tiene que haber flexibilidad, la cual, en prin-
cipio, podra aplicarse en el caso del nmero de
sesiones y las horas de trabajo.
En cuanto a las sesiones del Plenario, por lo me-
nos en estos primeros meses en que hay la ne-
cesidad de tratar muchos temas pendientes, es
obvio que vamos a quedarnos cortos con una sola
sesin, lo que hemos visto con la experiencia de
la discusin del Reglamento. Por ms que ahora
se acorten las intervenciones, el tiempo no va a
alcanzar. sta es otra consideracin que se debe
tener presente cuando se reconsidere el tema del
da de sesin del Pleno.
El seor PRESIDENTE. El acuerdo a adop-
tar sobre este tema, indudablemente, ser flexi-
ble y estar sujeto a los cambios que tengamos
que hacer. Pero, en principio, es necesario que
todos sepamos que las sesiones de Comisin son
cuatro veces a la semana en el horario previsto.
Tiene la palabra el congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Es necesario hacer un esfuerzo para
flexibilizar el funcionamiento de las comisiones,
pues de lo contrario va a ser imposible que tra-
bajen. No entiendo cmo podrn sesionar con
miembros que no asistirn, a pesar que la asis-
tencia es obligatoria.
En consecuencia, los miembros de la Comisin
de Defensa o, como en mi caso, de Descentraliza-
cin, u otros a quienes se les crucen las sesiones,
no s si al final vamos a tener que optar porque
solamente funcione esta Comisin.
24
ste no es slo un problema de menos horas. Creo
que la Comisin tiene que funcionar unas diez o
doce horas por semana, pues si lo hace por ms
horas vamos a hablar mucho, que no es lo mis-
mo que aportar a buen ritmo. Sin embargo, pue-
de pensarse, por ejemplo, en hacer una de las
sesiones por la tarde.
Si se mantiene la posicin de realizar la sesin del
Pleno los viernes, con la cual no estoy de acuerdo,
lo que habra que garantizar es la posibilidad de
que todos los lunes las sesiones no comiencen tem-
prano, para que los congresistas puedan regresar
del interior del pas en los aviones de ese da.
Seor Presidente, el congresista Olivera Vega me
pide una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Inclusi-
ve, me atrevera a plantear que podran haber
sesiones vespertinas que se inicien, si son reunio-
nes de trabajo o tal vez para recibir a algn invi-
tado, a las siete de la noche. Es decir, se puede
trabajar de siete a diez u once de la noche; es
ms, se ha sido el horario tradicional en el que
sesionaba anteriormente el Parlamento.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Para informacin
de la Mesa, se han hecho dos horarios bsicos:
uno en la maana y otro en la tarde. Hay incom-
patibilidades entre los que estn en la maana,
pero son muy pequeas. Si una comisin de la
maana, como es sta, funciona en la tarde, los
horarios s se cruzaran totalmente.
El congresista Joy Way puede informar ms de-
tenidamente sobre este aspecto.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Gra-
cias, seor Presidente.
Para insistir en que las sesiones, si se quiere cum-
plir con las doce horas dedicadas a la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, deberan iniciarse
a las nueve de la maana y realizarse en tres das.
De esta manera dejamos un da para poder cubrir
algunas interferencias que se estn dando en el
trabajo pleno de los otros tres. Pero si nosotros
sesionamos solamente tres horas para trabajar
cuatro das, imposibilitamos la alternativa de que
puedan solucionarse esos cruces que estn pre-
sionando a los congresistas en este momento. Por
eso, sugiero que se trabaje de nueve a una de la
tarde, durante tres das a la semana.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si es de
nueve de la maana a una de la tarde, no hago
problema, concuerdo con esa posicin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
es una buena idea trabajar tres das de nueve a
una de la tarde, pero sera conveniente flexibilizar
esta salida.
Por poner un ejemplo, la sesin que yo planteo
en la tarde no tiene que ser a las tres o cuatro de
la tarde, pues a esa hora se reunirn las otras
comisiones. Pero es muy difcil que ellas se re-
nan de cuatro a ocho y, por tanto, lo harn de
cuatro a seis de la tarde varias de las veces, pero
no siempre cuatro horas. Lo estoy viendo en la
otra comisin, en la que se ha sealado una se-
sin de ms horas y otra de menos tiempo, que
es una manera de poner una sesin que dure seis
horas y otra dos.
Por qu no se hace, por ejemplo, una sesin p-
blica como propone Fernando Olivera a las
siete de la noche? Se puede planear. Creo que las
sesiones privadas son importantes, pero se tiene
que planear un mnimo de sesiones pblicas,
porque nuestra funcin no slo es debatir inter-
namente, sino tambin hacerlo afuera y recoger
las propuestas que se den all.
Por qu la Comisin no piensa que de las doce
horas se podran dedicar tres a una sesin, en un
horario diferente, que pueda ser pblica o en la
cual se reciba a las instituciones que hacen pro-
puestas? Eso descongestionara las maanas, fa-
cilitara que no se crucen las comisiones y, ade-
ms, permitira un buen tratamiento al pblico.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el congresista Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Con respecto a las sesiones, me
parece que deberamos empezar a las nueve de
la maana, pues a las diez sera un poco tarde,
ms an cuando, por ejemplo, aqu hay cuatro
congresistas que somos miembros de la Comi-
sin de Justicia. Si la reunin termina a las dos
de la tarde y nosotros, adems, preferimos coor-
dinar antes, es muy pronto empezar a las tres y
media o cuatro en las otras comisiones.
Entonces, s es importante me parece empe-
zar a las nueve de la maana, cualquiera que sea
el horario, pero no ms tarde de las nueve.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra opi-
nin sobre el horario, seores congresistas?
25
Tenemos entonces una primera ponencia, que es
cuatro veces a la semana, de diez a una de la tar-
de; la segunda es de tres veces, de nueve a una; y
una tercera propuesta de cuatro veces, de nueve
a una.
El seor Joy Way sugiere que las reuniones sean
tres veces a la semana, de nueve a una de la tarde.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo tam-
bin estoy a favor de que sea tres veces a la se-
mana, de nueve a una de la tarde, con variante
en la noche.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
tenemos tres propuestas. Si alguien quiere reti-
rar alguna de ellas, se simplificar el asunto.
La primera propuesta es de cuatro veces a la se-
mana, de diez a una; la segunda es de tres veces,
de nueve a una; y la tercera es de cuatro veces,
de nueve a una.
Alguien quiere retirar su propuesta?
Tiene la palabra el congresista Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor Presidente.
En realidad, lo que yo expres es que se reque-
ran tres sesiones a la semana de cuatro horas.
Quisiera variar y precisar mi propuesta, en todo
caso, los horarios.
Creo que sera conveniente que, al menos, dos
de esas sesiones sean de nueve a una, y no me-
nos de una sesin de siete a once de la noche.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay una
cuarta posicin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seran dos
sesiones de nueve a una de la tarde y una sesin
alternativa de siete a once de la noche, con posi-
bilidad de ser ampliada a dos sesiones en ese mis-
mo horario. Inclusive, para el verano sera me-
jor, pues en la noche es ms fresco y permitira la
asistencia de una serie de personas que pueden
ilustrar a la Comisin, pero que durante el da
tienen un horario recargado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El congresista Olivera considera que to-
das las sesiones pblicas, de "lucimiento", de vi-
sitas de instituciones, de torneos oratorios, de-
ben hacerse en la noche.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Creo que debemos tomar una acuer-
do un poco ms flexible, pues observo que nos
estamos encajonando demasiado. En tal sentido,
es conveniente que, en principio, acordemos que
se comience a trabajar con tres sesiones de nue-
ve y media de la maana a una de la tarde, dado
que una ms no es posible por los compromisos
asumidos en las otras comisiones; y, segn el rit-
mo de nuestro trabajo, haremos sesiones extraor-
dinarias nocturnas cuando fueran necesarias.
Puede ser que por el mismo ritmo de trabajo que
tengamos no haya esa necesidad, por lo menos
de inmediato.
En resumen, propongo sesiones ordinarias en las
maanas, de nueve y media a una de la tarde, tres
veces a la semana; y, eventualmente, cuando fuera
necesario, por acuerdo de la Comisin, sesiones
extraordinarias, para mantener el ritmo de tra-
bajo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Estoy a favor de que se reali-
cen tres sesiones y en el transcurso del trabajo,
segn los temas y proyectos, podremos ampliar
a sesiones por la noche o por la madrugada, pro-
blema sobre el cual la Comisin decidir en su
momento. Lo importante es tener un horario base
del cual partir.
El seor PRESIDENTE. La propuesta del
doctor Rger Cceres, que estara tratando de
recoger las diversas posiciones y ponerse al cen-
tro de ellas, sera: sesionar tres veces, desde las
nueve y media hasta la una de la tarde, dejando
abierta la posibilidad, de acuerdo con la presin
de trabajo, de hacer una sesin adicional en la
maana y sesiones nocturnas. La Comisin deci-
dir sobre esto ltimo.
En principio, las reuniones sern los lunes, mar-
tes y mircoles, desde las nueve y media de la
maana hasta la una de la tarde, todo ello sujeto
a que los jueves pudiera haber reunin y tam-
bin en las noches, de acuerdo a lo que se estime
conveniente aqu.
Pasamos a votar esta propuesta.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con la propuesta del doctor Rger Cceres se ser-
26
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Aprobada por unanimidad.
Alguna inquietud, doctor Ortiz de Zevallos?
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Eventualmente, a qu hora seran las
sesiones de la noche, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Si ustedes permi-
ten a la Presidencia estudiar los horarios de las
otras comisiones, les podra informar al respecto
en la prxima reunin; no obstante, puedo decir-
les que probablemente sean pasadas las ocho de
la noche, porque entiendo que hay muchas co-
misiones que comienzan a las cuatro o cinco de
la tarde...
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Hasta qu hora, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Procuraremos que
sea lo ms temprano posible, doctor Ortiz de
Zevallos, pero depender tambin del nmero de
intervenciones que usted haga.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me interesa saber ese dato porque voy a
contratar a un chofer. Quiero saber hasta qu
hora debo tenerlo ocupado.
El seor PRESIDENTE. Por el momento no
hay ningn compromiso, pero cuando ello se fije
lo diremos con la debida anticipacin.
En este momento no tenemos ningn tema, re-
cin entraramos a ver el esquema que vamos a
desarrollar. Al respecto, hay una propuesta con-
creta de la doctora Lourdes Flores, que es la de
desarrollar nuestro trabajo a partir de la estruc-
tura de la Constitucin actual. ste es el primer
punto.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre ese particular, creo que debe-
ramos tratar este asunto despus de la primera
vuelta inicial, en la que cada congresista expon-
dr cmo juzga el problema y qu planteamiento
hace. Entonces, se deja ese planteamiento para
una sesin privada, en la que podamos llegar a
un acuerdo.
Este asunto es de importancia nacional. Si no lo
hacemos aqu, oficialmente, cada cual va a ha-
cerlo a travs de una va informal y, tal vez, de
una manera que no va a ser ciertamente la ms
acertada, dejando puntos en discordia que con-
viene que se superen.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Sin perjuicio de que se decida o no
sobre este punto, para nosotros, en el Partido
Popular Cristiano, es exactamente lo mismo si
expresamos nuestro punto de vista en una se-
sin reservada o pblica.
Nosotros, obviamente, creemos que es necesario
hacer ajustes en la Constitucin de 1979, y se
es el planteamiento que pblicamente hemos
expuesto en la campaa y aqu lo defenderemos
a cada momento, expresando las razones. Pero
esto de ninguna manera nos lleva a no coincidir
en la necesidad de hacer modificaciones puntua-
les y quizs algunas de ellas significativas en ca-
ptulos enteros de la Constitucin.
Pero olvidmonos por un minuto de ese plantea-
miento o de ese tema poltico y constitucional.
Analicemos el esquema de la Constitucin de
1979. Esto es lo que me lleva a plantear como
sugerencia la conveniencia de seguir ese esque-
ma, simplemente para fijar algunos temas que
merecen un contenido.
Puede ser que lleguemos luego a la conclusin
de que un captulo de la Constitucin debe ser
absolutamente modificado y de que el contenido
va a ser absolutamente opuesto al de la Consti-
tucin de 1979. Podra ser que se acepte. Pero
analicemos cul es el esquema general de la Cons-
titucin de 1979: un prembulo, que me parece
fundamental en una Constitucin; un ttulo so-
bre Derechos y Deberes Fundamentales de la
Persona; un ttulo sobre el Estado y la Nacin;
un ttulo sobre el Rgimen Econmico; un ttulo
sobre la Estructura del Estado; otro sobre Ga-
rantas Constitucionales; otro sobre la reforma
de la Constitucin; y otro sobre Disposiciones
Finales.
Lo que yo he podido captar y percibir a lo largo
de la exposicin en la campaa electoral, es que
slo ha habido discrepancia reitero, no en los
contenidos sino en la forma en relacin con el
planteamiento de una de las agrupaciones polti-
cas sobre la conveniencia de suprimir el ttulo
del Rgimen Econmico y contemplarlo como de-
rechos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, seora Flores Nano, con la venia de
la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). Con todo
gusto.
27
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Presiden-
te, no s si se ha presentado formalmente el pro-
yecto de Constitucin de Nueva Mayora-Cambio
90 o si nos lo van a alcanzar extraoficialmente.
En la intervencin del doctor Chirinos Soto me
pareci entender que por lo menos l ya tena co-
nocimiento de dicho documento, pero todos qui-
siramos tenerlo.
El seor PRESIDENTE. Hoy se han distri-
buido todas las ponencias presentadas, entre las
cuales est la de Nueva Mayora-Cambio 90.
Puede continuar, seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Que slo
se refiere al ttulo relativo a Deberes y Derechos
Fundamentales, en el cual ha incorporado las
garantas constitucionales.
Entonces, seor Presidente, resumiendo mi pun-
to de vista, abstrayendo el tema de fondo y el
contenido de cada uno de los captulos y artcu-
los, creo que el esquema de la Constitucin de 1979
es muy bueno, pues toca el tema de la persona,
desarrolla luego el tema del Estado, del rgimen
econmico, de la estructura del Estado, las ga-
rantas constitucionales y la reforma de la Cons-
titucin. stos son, en mi concepto, los grandes
temas a debatir.
Sugiero, por tanto, mantener este esquema y, a
partir de l, ver qu modificaciones hay que ha-
cer. Y puede ser que, como consecuencia de nues-
tro anlisis, lleguemos a la conclusin de que cier-
tas partes salgan y otras queden; y, finalmente,
denominemos a esta Constitucin de la forma que
nos parezca ms adecuada.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, entiendo que no habra contraposicin
entre las dos alternativas. Usted est plantean-
do una primera sesin donde los partidos fijen
su posicin, la cual sera pblica. Por su parte, la
doctora Lourdes Flores manifiesta que despus
de esa reunin iniciemos nuestro trabajo sobre
la base de una estructura.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, creo firmemente
que para el xito del trabajo de esta Comisin, y
para empezar con el pie derecho, debemos ini-
ciar ya nuestra labor sobre el fondo mismo del
asunto con una exposicin inicial pblica, en la
que cada cual tenga oportunidad de decir su ver-
dad sobre este tema.
Precisamente, en este momento Lourdes Flores
nos est anticipando la posicin del PPC, que
probablemente la va a repetir, y seguramente
habr otros que coincidan con ella. Pero creo que
esta oportunidad no debiera darse aqu, en pri-
vado, como si a uno le quisieran obligar a decir
su verdad de una manera limitada, reservada.
Por qu no lo hacemos en pblico? Por qu se
percibe cierto temor? No en usted, por supuesto,
sino podra haberlo, por ejemplo, en Enrique
Chirinos, que hace muchos aspavientos contra las
sesiones pblicas. Hace un momento advert que
el doctor Chirinos haca referencias muy negati-
vas a lucimientos y probables demagogias, etcte-
ra. Pienso que tenemos que actuar con propiedad.
He coincidido con l en que el trabajo debe ha-
cerse en forma reservada. Indudablemente, tie-
ne que ser as, salvo ciertas ocasiones en las que
tendremos contacto pblico, y una de ellas tiene
que ser el comienzo de nuestra tarea. Creo que
eso es importante.
Luego de que se escuchen todas las propuestas
que se formulen en esa sesin que no creo que
sean muchas, porque fundamentalmente habr
coincidencias, como observo, entre algunos de
estos planteamientos, haramos ya una sesin
privada para debatir sobre los planteamientos he-
chos y la forma de trabajar.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, seor.
Para continuar con el debate, tenemos dos posi-
ciones: una, de la doctora Lourdes Flores, que
plantea seguir el esquema de la Constitucin;
otra, del seor Cceres, que propone adoptar un
esquema despus de una exposicin inicial.
Tiene la palabra el congresista Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: En principio, me opongo al torneo ora-
torio que propone el doctor Cceres Velsquez,
no le veo objeto. Es ocioso hacerlo porque cono-
cemos las posiciones de todos los sectores. Sin
embargo, estoy dispuesto a votar por el torneo
oratorio a condicin de que sea en sesin pbli-
ca, en la noche, en el recinto del Senado, y que
ojal empiece a las siete u ocho de la noche.
En cuanto al planteamiento de la congresista
Lourdes Flores, ya he dicho mi posicin, pero pro-
pongo formalmente una cuestin previa: no en-
trar a debates acadmicos en tanto los podamos
evitar. Ocurre que la Constitucin vigente, en su
primer ttulo, coincide con la propuesta de la ma-
yora parlamentaria. No es que la propuesta de
Nueva Mayora-Cambio 90 sea cualitativamente
superior a ninguna otra, pero es la mayora parla-
mentaria. Es como un dictamen en mayora y por
eso tiene que considerarse primero, conforme se
estila hacer en el mbito del Congreso.
En vista de que hay esa coincidencia, ahorrmo-
nos el debate, seor Presidente, y entremos al
Ttulo I, de los Derechos y Garantas Fundamen-
tales, teniendo a la vista el proyecto de Nueva
Mayora-Cambio 90 y el texto de la Constitucin
vigente. Me parece urgente aprobar el Ttulo I.
Por eso, voy a pedir sesin permanente hasta que
lo aprobemos. Cuando venga el segundo ttulo,
veremos qu conviene discutir y qu no.
Se me puede objetar que no tratemos el prem-
bulo, pero lo real es que esto va a traer una dis-
cusin porque responde mucho a una coyuntu-
ra, a una circunstancia. Por ello, propongo que
dejemos entre parntesis el debate sobre el
prembulo.
La seora FLORES NANO (PPC). Estoy
de acuerdo con usted, seor Chirinos Soto, deje-
mos el prembulo para el marco final de la Cons-
titucin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Dejemos
pendiente el debate sobre el prembulo y apro-
bemos el Ttulo I, seor Presidente, para que se
vea que la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento produce y de esta manera el Congreso
Constituyente tenga ya, en ocho das, tema para
el debate constitucional.
De modo que repito, seor Presidente, para que
no haya confusin apoyar la propuesta del se-
or Cceres, a pesar de que no estoy de acuerdo
con ella. Que este torneo declamatorio, ocioso, sea
en sesin nocturna, pero que no interrumpa el
trabajo constitucional.
Por otro lado, la doctora Flores Nano ya acept
que procedamos a discutir en sesin permanen-
te el Ttulo I, de la Persona y de la Sociedad, Ca-
ptulo I, de los Derechos y Garantas Fundamen-
tales, que coincide con la estructura de la Cons-
titucin vigente: Derechos y Deberes Fundamen-
tales de la Persona. He revisado los textos res-
pectivos y puedo decir que est casi artculo por
artculo. La variacin en el proyecto es simple-
mente nominal.
Claro que el proyecto de Nueva Mayora-Cambio
90 incorpora, efectivamente, las garantas cons-
titucionales, pero tenemos el camino llano para
dedicarnos a este debate y terminar con esto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
congresista Fernndez Arce.
28
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: La labor de las diversas comi-
siones es muy importante, como tambin lo es
hablar lo menos posible para llegar a resultados.
Creo que hay un compromiso de todos nosotros
de tener listo este trabajo para el 28 de julio. Eso
supone entonces que debe estar listo quiz para
el mes de junio, porque despus vendrn los de-
bates del Pleno, que van a demorar mucho tiem-
po.
Considero que tambin es importante y en esto
tengo una pequea experiencia, pues he trabaja-
do durante cuatro aos en el Cdigo Civil vigen-
te no interesarse en este momento si vamos a
reformar total o parcialmente la Constitucin,
pues ello lo veremos en la medida de que vaya-
mos avanzando. Lo importante es tener un mo-
delo, que es la Constitucin actual, y comenzar
con el Ttulo I. De tal manera que si vemos que
hay algo que agregar o suprimir, lo haremos poco
a poco. Pero eso de abrir durante una, dos o
tres horas un debate sobre qu temas vamos a
escoger, pienso, con todo respeto por los que ten-
gan esta posicin, que francamente es una pr-
dida de tiempo.
El pueblo nos ha elegido para dar soluciones. Es
verdad que el dilogo es indispensable, pero creo
que hay muchas experiencias, no solamente en
cuanto al Cdigo Civil sino tambin en la prepa-
racin de leyes sobre esta materia, en la que siem-
pre han tenido un modelo.
Creo que tener un modelo es importante, por-
que en la parte de la Constitucin relacionada
con la persona humana hay conceptos muy inte-
resantes que deben mantenerse.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Pienso, como la doctora Flores,
que es preferible acordar un esquema de trabajo
ahora. Por ello, cuando nosotros hicimos el pro-
yecto que est circulando, nos vimos obligados
tambin a tomar esa decisin y por eso preferi-
mos adoptar, sin que pudiera satisfacernos ple-
namente, el esquema de la Constitucin actual.
Lourdes Flores ha dicho que eso no impide de
ninguna manera poder variar los temas, que es
como tambin lo entendimos. De tal manera que,
discrepando de lo expresado por Rger Cceres,
la ventaja de plantearlo hoy sera que de todos
modos en ese debate pblico, en esa presenta-
cin del plan, va a haber oportunidad para abor-
29
dar los temas fundamentales, que no correspon-
den a un esquema, porque al final puede resul-
tar que el esquema termine siendo distinto, pero
eso es resultado de un debate posterior y no de
ahora.
En tal sentido, me adhiero a lo expuesto por el
doctor Fernndez Arce.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy de
acuerdo tambin con que se tome como base el
esquema de la Constitucin vigente, como ha
propuesto Lourdes Flores. Asimismo, concuerdo
con Rger Cceres en que tenemos la obligacin
de hacer un debate pblico. No comparto las apre-
ciaciones del doctor Chirinos de que un debate
pblico sea un pretexto para la retrica y la ora-
toria.
Cada fuerza poltica debe definir en pblico qu
propone y cules son sus trminos. Pero aprobe-
mos de una vez que siga ese esquema y comence-
mos con la misma premura con el Ttulo I. Creo,
incluso, que la mecnica de las sesiones que he-
mos definido permite las dos cosas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: En representacin de nuestra agru-
pacin poltica, expreso que estamos de acuerdo
con la propuesta de Lourdes Flores, porque as,
adems, lo dijimos en el debate electoral. Nues-
tra posicin es que lo que requera, y requiere,
el pas es hacer reformas a la Constitucin de
1979, no necesariamente la denominacin de una
nueva Constitucin.
Sin embargo, para no perdernos en el debate so-
bre si debemos redactar una nueva Constitucin
o slo reformas, lo conveniente es que adopte-
mos como esquema de trabajo de la Comisin el
orden de los captulos fundamentales contempla-
dos en la Constitucin vigente, lo cual no exclu-
ye la posibilidad de eliminar algn captulo en
su integridad o de agregar uno nuevo o un tema
no contemplado en la Carta Poltica vigente.
Eso es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el congresista Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE). Se-
or Presidente: Solamente para manifestar que
coincido un poco con Henry Pease en el sentido
de que lo pblico no tiene que ser tomado como
"peliculina" o torneo oratorio.
Debemos tener presente una realidad muy con-
creta: ste es un Congreso Constituyente muy
especial, en el que fuerzas democrticas polti-
cas muy importantes no estn presentes, las mis-
mas que le han declarado la guerra a este Con-
greso y a todo lo que provenga de l, comenzan-
do por esa futura Constitucin o por esas futu-
ras reformas constitucionales. De ah que sea
muy importante que hagamos debates pblicos
para que el Per organizado participe de stos y
sienta esta Constitucin como suya.
Presidente, la seora Flores Nano me solicita una
interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). se es
un punto con el que coincido plenamente, por
eso lo he sugerido como un tema especfico, por-
que, efectivamente, creo que tenemos que abrir
el debate hacia fuera.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Cometeramos un gravsimo error si nos ence-
rramos entre cuatro paredes. Al contrario, creo
que tenemos que hacer partcipes al pueblo pe-
ruano y a las instituciones fundamentales de
nuestro pueblo de las reformas que aprobemos.
De otra manera, esta Constitucin no durar ms
all de lo que el seor Fujimori pueda gobernar.
El seor PRESIDENTE. Entiendo que es-
tamos llegando a un consenso en el sentido de
que estamos de acuerdo en iniciar el debate del
Ttulo I, De la Persona, en trminos generales,
tomando como base la Constitucin de 1979; pero
sin sujetarnos estrictamente a la misma, pudien-
do hacer cambios en la medida de que vayamos
avanzando.
Tambin hay coincidencia aunque algunas per-
sonas han manifestado cierta oposicin en rea-
lizar una primera sesin pblica en la cual todos
los partidos puedan exponer sus planteamientos.
Incluso, el doctor Cceres podr exponer su po-
sicin sobre el esquema que debemos desarro-
llar.
Si no hay oposicin sobre lo expuesto, daramos
por aprobado lo siguiente: primero, que vamos
a comenzar el debate con el Ttulo I, De la Per-
sona.
30
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Me permite una interrupcin, seor Presiden-
te?
El seor PRESIDENTE. Permtame poner-
lo a votacin, sin perjuicio de ver seguidamente
el punto sobre la sesin pblica para la exposi-
cin de los planteamientos generales.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, es slo para solicitar una acla-
racin sobre si el mtodo de trabajo que vamos a
adoptar significa ir aprobando partes y sometin-
dolas al Plenario; o si vamos a terminar con todo
el proyecto de nueva Constitucin o de Constitu-
cin reformada, para luego someterlo al Plena-
rio. Yo me inclino por esta segunda posibilidad,
pero no s si es distinta la posicin del doctor
Chirinos Soto.
El seor Chirinos Soto me pide una interrupcin,
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo conside-
ro que, aprobado un ttulo, como el de la Persona
sin perjuicio de que sea con cargo a redaccin y
una nueva ordenacin, segn venga la Constitu-
cin, nosotros debemos proceder a remitir ese
ttulo al Plenario, porque de lo contrario ste no
va a poder debatir hasta que no terminemos toda
la Constitucin, que sera el prximo ao.
Enseguida, para la comunicacin que buscan dis-
tinguidos congresistas con la opinin pblica, ese
ttulo se publica en los peridicos y se reciben
sugerencias de todos; y, si las hubiera, se hace el
gran debate nacional ttulo por ttulo. Pero lo im-
portante es que el ttulo salga aprobado por la
Comisin para que vaya al Plenario, que puede
discutirlo, guardando cierta expectativa para que
los medios de comunicacin, las instituciones y
las personas interesadas se pronuncien al res-
pecto.
Francamente, doctora Martha Chvez, me pare-
ce que nos condenara a una lentitud terrible si
nos comprometemos a aprobar toda la Constitu-
cin de un golpe antes de pasarla al Plenario. Yo
entregara al Pleno y a la opinin pblica ttulo
por ttulo.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). No
veo incompatibilidad al hecho de que una vez que
aprobemos una parte en la Comisin pasemos a
publicarla, pero pregunto: el Plenario va a dis-
cutir y tomar acuerdos sobre cada captulo?
El seor PRESIDENTE. Cmo ha sido el
procedimiento en la ltima Asamblea Constitu-
yente, doctor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). En la lti-
ma Constituyente se aprob un primer proyec-
to, el cual fue entregado a la discusin pblica y
se recibieron sugerencias de todas partes. Es ver-
dad que no se adopt el procedimiento que estoy
proponiendo ahora, es decir, no pas al Plenario
ttulo por ttulo.
Despus de escuchar todas las sugestiones se
volvi a hacer un proyecto, el cual, una vez ter-
minado, se envi al Plenario, donde se produjo
un debate sumamente angustioso, durante un
ao y contra el reloj, aprobndose al carpetazo
ahora ser a mano alzada los artculos cons-
titucionales. Esto no puede ser as, porque lo que
apruebe el Plenario, si ha habido error, l mismo
tiene oportunidad de corregirlo. El Plenario tie-
ne que ser flexible en este aspecto. Es verdad
que la Asamblea Constituyente dur un ao, pero
slo era Constituyente; es decir, se autolimit,
no fue Congreso ordinario.
En cambio, aqu esto va por cuenta de uste-
des, los congresistas de la mayora, el seor
Yoshiyama ha ofrecido una Constitucin para el
28 de julio. No van a poder cumplir esa promesa
si vamos a estar esperando a hacer toda la Cons-
titucin para que luego la empiece a aprobar el
Plenario.
El seor PRESIDENTE. Es un tema que
quizs tendramos que debatir como un punto
adicional al que estamos viendo. En este momen-
to, el primer punto a votar es si comenzamos con
el Ttulo I, De la Persona, o no. El segundo pun-
to es si hacemos una primera sesin pblica, en
el cual cada partido se manifieste sobre las re-
formas constitucionales.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, quisiera que se precise que acordar
el inicio del trabajo de la Comisin con el Ttulo
I, De la Persona, no excluye que ella tenga que
pronunciarse, estudiar, analizar y dedicar tiem-
po de sus sesiones a los proyectos especficos pre-
sentados, as como a los temas que requieran
tramitarse con urgencia y que tenga a bien la
Comisin acordar su tratamiento.
El seor PRESIDENTE. Sobre ese punto,
ms adelante iba a proponerles dividir nuestras
31
sesiones en horas, porque tendremos que tratar
los proyectos que nos han llegado que son vein-
ticinco o treinta y tambin los asuntos corrien-
tes, como derogatoria de leyes, etctera, que son
incompatibles con la Constitucin y los proyec-
tos de Constitucin misma.
Eso ser materia de uno de los puntos. Pero la
idea es tratar todo. No podemos esperar a termi-
nar la Constitucin para recin ver los proyectos
que se han presentado.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor Pre-
sidente, estoy de acuerdo con esa ltima parte, pero
creo que lo que deberamos aprobar no solamente
se refiere al Ttulo I. Es decir, las propuestas del
seor Chirinos Soto y de la seora Flores Nano
coinciden en que comienzan por el mismo punto,
pero en la propuesta de la doctora Flores la idea es
tener un esquema de trabajo que nos permita ir
preparando ya el segundo ttulo, por ejemplo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor
Pease, he planteado mi propuesta como cuestin
previa y he recibido la adhesin de Lourdes Flo-
res Nano. Es decir, nos dedicamos al Ttulo I, De
la Persona. Cuando terminemos eso, lo discuti-
mos ttulo por ttulo y luego pasamos a la vota-
cin.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). El ca-
mino prctico es el trazado, es decir, comence-
mos por el Ttulo I, De los Derechos y Deberes
Fundamentales de la Persona, con sus captulos
respectivos.
Slo hay una propuesta sobre lo que sera el T-
tulo I, entonces, aboqumonos a estudiarlo con
sus diversos derechos individuales y sociales.
Estoy segura de que la lgica nos va a llevar a los
otros captulos. No tengo problema en que no se
adopte finalmente todo un esquema, aunque me
parece que es lo razonable.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces, se va a consultar sobre la propuesta concre-
ta de comenzar el debate por el Ttulo I, de la
Persona.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con la propuesta, se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Acordado.
En segundo lugar, se va a consultar si vamos a
tener una sesin pblica para que cada partido
poltico manifieste su posicin sobre las refor-
mas constitucionales.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, disculpe.
El seor PRESIDENTE. Un momento, se-
or Olivera Vega. La pregunta es si vamos a te-
ner una sesin pblica inicial. No estamos resol-
viendo si las sesiones van a ser pblicas o reser-
vadas, sino solamente si hay una primera sesin
pblica en la que cada partido manifieste su po-
sicin, que es la propuesta planteada.
Hay alguna observacin sobre ese punto?, o po-
demos pasar a la votacin.
Tiene la palabra, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Lo que
quisiera que adoptemos de una vez es el acuerdo
sobre si las sesiones van a ser pblicas o reserva-
das, porque de lo contrario vamos a seguir acor-
dando en uno u otro sentido para cada sesin.
Entonces, por excepcin, pareciera que el con-
senso es para que sean reservadas. En fin, no
hago problema si usted desea someter este tema
a votacin.
El seor PRESIDENTE. Estbamos por pa-
sar a discutir ese punto, pero hay una propuesta
en Mesa para que se realice una primera sesin
pblica inmediata.
Se va a consultar. Los seores congresistas que
estn de acuerdo con que la sesin inmediata sea
pblica, srvanse manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Han votado 6 a favor y 6 en contra. En
consecuencia, con el voto dirimente de la Presi-
dencia, se acuerda hacer la sesin pblica.
Ahora s pasamos al punto relativo a si, como
norma general, las sesiones deben ser reserva-
das o pblicas. Advierto que el Reglamento esta-
blece que las sesiones son pblicas, salvo acuer-
do distinto de esta Comisin.
Si recojo el planteamiento hecho, entiendo que
las reuniones sern normalmente reservadas
para tratar diariamente los asuntos que se nos
presenten. Y tal vez se pueda hacer una sesin
pblica a la semana o cada dos semanas, en las
cuales se voten los distintos puntos y cada parti-
do manifieste su posicin al respecto. sa es la
nica mocin que sobre el tema existe en este
momento, la cual ha sido presentada por la doc-
tora Lourdes Flores.
32
Sobre ese punto, hay otras propuestas?
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: En esta ocasin discrepo de Lourdes
Flores. Lamento hacerlo realmente, pero espero
que coincida conmigo despus de mi interven-
cin, sobre todo cuando recuerdo que ambos he-
mos fundado un Instituto de Civismo y Desarro-
llo, porque creemos que uno de los males del pas
es que, justamente, no hay un desarrollo de la
conciencia cvica en nuestra ciudadana.
Si hay alguna causa explicable de la crisis polti-
ca que ha afectado, y todava afecta, al pas y
que va a tomar tiempo rescatar, es la descon-
fianza del pueblo en sus instituciones democr-
ticas, justamente porque no se ha sentido debi-
damente identificado con ellas. Por citar un solo
caso, no ha habido, ni hay estoy seguro, un
pleno conocimiento de la Constitucin Poltica,
entre otros temas fundamentales.
Creo que hara bien al pas, a la democracia, que
el pueblo en su conjunto sea testigo de los deba-
tes, los informes, las propuestas, no slo de los
congresistas, sino tambin de las personas que
nosotros tengamos a bien invitar para que ilus-
tren con sus opiniones el trabajo de esta Comi-
sin.
Soy partidario del otro extremo: de la total trans-
parencia. Discrepo categricamente de aquellos
que, quizs, en torno a antecedentes negativos
del Congreso, y en eso no les faltara razn, pien-
san que toda sesin pblica es tentacin inevita-
ble para que cualquier representante acte como
un demagogo, un irresponsable, preso de la
"peliculina" creo que ha sido el calificativo que
he escuchado en esta sesin.
Considero que, por el contrario, cada uno de los
seores representantes que integramos esta Co-
misin, y parto de esa presuncin, tenemos ple-
na responsabilidad de nuestras opiniones y de
nuestra actuacin pblica. Insisto en que, por
excepcin, si se tratara de un tema que compro-
mete, o pudiera comprometer, por el nivel de in-
formacin a tratar, la seguridad nacional, por
ejemplo, eso s sera materia de una sesin re-
servada especfica, con acuerdo de la Comisin.
Terminemos con ese divorcio entre el pueblo y
sus representantes, sus instituciones y sus ba-
ses fundamentales, legales y constitucionales.
Gracias.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si me lo per-
mite, seor Presidente, me tengo que retirar, por
lo que le pido un minuto de su tiempo al congre-
sista Rger Cceres.
Opino en favor de que las sesiones de trabajo sean
reservadas, sin que por eso les falte transparen-
cia, seor Presidente, porque nuestras interven-
ciones van a constar en las cintas magnetofni-
cas que se transcribirn en el Diario de los Deba-
tes. De manera que estamos hablando urbi et orbi.
Pero no tenemos que ceder a la tentacin del ti-
tular periodstico de cada maana.
En general, que las sesiones de trabajo sean re-
servadas; por su parte, que las invitaciones o
lo que fuera y las exposiciones oratorias sean
pblicas, como lo ha planteado el seor Cceres.
Cuando haya que discutir un gran tema consti-
tucional que tambin sean pblicas.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Quiero dejar constancia de que cuan-
do el seor Chirinos me pide alguna interrup-
cin, siempre soy condescendiente con l; pero
lamentablemente, cuando yo se la pido, me de-
vuelve con una moneda de otro tipo. Espero que
cambie su actitud, sera saludable.
Paso al tema de debate.
Cuando este asunto se discuti en las sesiones
dedicadas al Reglamento, recuerdo con toda clari-
dad que propuse que las sesiones de las comisio-
nes fueran pblicas, privadas o secretas, segn
decisin de ellas mismas. Pero en la redaccin que
se ha aprobado mayoritariamente dice que sern
pblicas, salvo acuerdo en contrario de la Comi-
sin. Es decir, la regla general sera que sean p-
blicas y, por excepcin, privadas. se sera un fun-
damento para la posicin del seor Olivera.
Pero debemos acudir a la luz de la experiencia.
En el Congreso Constituyente de 1978 o 1979,
que dispuso de un ao para su trabajo, tuvimos
un primer debate sobre este tema, luego de que
se escucharan los planteamientos de todos los
partidos polticos que en ese entonces estaban
representados. En la Comisin Principal de Cons-
titucin, donde trabajamos con Enrique Chirinos,
se lleg a la conclusin de que las sesiones de la
Comisin deberan ser privadas como regla ge-
neral, por el hecho de que se tena que adelantar
el trabajo. Las exposiciones pblicas quedaban
para el debate del Pleno, cosa que tambin se va
a producir aqu.
Cualquier debate de fondo sobre asuntos en los que
quiz no haya consenso se tratar de resolver en el
Pleno. De lo que se trata ahora es de adelantar lo
33
mximo posible este trabajo, pues el tiempo est
contra nosotros. La Asamblea Constituyente de
1978 tuvo un ao, pero el actual Congreso tiene
menos de un ao, porque tenemos que calcular el
tiempo que se va a debatir en el mbito pblico la
totalidad del trabajo, como tambin el tiempo que
se va a requerir para hacer la consulta popular so-
bre la Constitucin y, luego, para su promulgacin.
De tal manera que tenemos un enemigo radical:
el tiempo. Por eso no nos queda otra alternativa
que avanzar en nuestra labor.
Presidente, el seor Rger Cceres me pide una
interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No en-
tiendo por qu los seores representantes pre-
juzgan de manera irresponsable al pensar que,
si una sesin va a ser pblica, habr torneos ora-
torios y reiterativos.
Creo que la propia fiscalizacin de la opinin p-
blica comprobar si un representante abunda en
temas ya resueltos, lo cual crear una imagen ne-
gativa para l. Adems, no tenemos por qu pre-
juzgar tambin la actitud del periodismo, me ex-
traa que este prejuicio venga de un defensor ac-
rrimo del periodismo y de las libertades. Tene-
mos que estar fiscalizados por el periodismo tam-
bin.
Muchas gracias, seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). De lo que se trata es de hacer un tra-
bajo expeditivo, rpido y pragmtico, teniendo
en cuenta esas limitaciones y que la oportunidad
para decir nuestra opinin sobre asuntos de fon-
do se va a producir en el Pleno.
En consecuencia, seor, soy partidario de que,
por regla general, las sesiones sean reservadas
aunque en esto no vamos a estar muy ajusta-
dos a los trminos del Reglamento, pero no im-
porta por las circunstancias y, por excepcin,
que algunas sesiones sean pblicas.
El seor PRESIDENTE. Antes de pasar al
voto, intervendr el seor Ferrero Costa, a quien
le ruego que sea lo ms conciso posible.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, de todas maneras, hay una
contradiccin o intereses contrapuestos.
Entiendo bien, por un lado, a quienes desean que
la opinin pblica tenga acceso al debate, me
parece que es muy legtimo. Nosotros siempre
ofrecimos que las ideas seran expuestas en p-
blico para que la gente las entendiera y pudiera
dar su opinin. Me parece que esto es realmente
necesario.
Pero, por otro lado, tambin existe una preocu-
pacin legtima en quienes ven que a veces las
reuniones en pblico propician el exceso verbal,
lo cual es inobjetablemente cierto debido a la na-
turaleza humana y no por culpa propia de nin-
gn individuo en especial. Lo cierto es que hay
una tendencia a eso.
Se podra conciliar ambos intereses si es que, para
proteger la eficacia del trabajo y, a la vez, cum-
plir con el ofrecimiento de ser lo ms pblicos
posibles, estableciramos desde ahora sin de-
jar pasar demasiado tiempo un mnimo de se-
siones que sean pblicas, digamos una de cada
tres o algo as. Esto podra cambiarse despus,
es decir, pudiera ocurrir que dentro de tres me-
ses pensramos distinto, pero empezaramos de
esta forma.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, la propuesta de la doctora Lourdes Flores es
que sean pblicas todas las sesiones en las que
se vote y se fundamente ello, mientras que las
destinadas al debate corriente tengan el carc-
ter de reservadas.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero esa propuesta tiene una dificultad operativa,
porque pudiera ser que votemos todos los das,
en cuyo caso tendramos sesiones pblicas dia-
riamente.
Quiero recordar que cuando este punto se discu-
ti en la Comisin de Reglamento, uno de los ar-
gumentos expuestos fue que nosotros, al propo-
ner las sesiones pblicas y el trabajo en comisio-
nes, estbamos quitndole la discusin del tema
poltico al Plenario. Nosotros respondimos que
no, que el tema poltico poda realizarse en las
comisiones, porque stas iban a ser pblicas.
Seor Presidente, el congresista Olivera Vega me
pide una interrupcin, con su venia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Es que,
justamente, en el proyecto inicial se contempla-
ba que las sesiones en comisiones fueran reser-
vadas y, por excepcin, pblicas. La observacin
fue que el debate a darse en el Pleno, al reducir-
34
se el nmero de sesiones, iba a estar oculto a la
opinin pblica. Por eso se hizo el cambio, invir-
tindose el criterio: que en general sean pblicas
y, por excepcin, reservadas.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Ms bien, para evitar la evidente dificultad que
crea en muchas sesiones pblicas el exceso ver-
bal, podramos, en el momento oportuno, esta-
blecer reglas muy claras para el uso de la pala-
bra, que eviten esos excesos que en esto s con-
cuerdo con algunos seores realmente ofrecen
una impresin equivocada al pblico.
Pero, concretando, preferira un sistema que, para
iniciar el trabajo, ms bien estableciera porque
creo que es la tendencia de los que estn aqu pre-
sentes sesiones reservadas, y por lo menos una
sesin de carcter pblico por semana.
El seor PRESIDENTE. Hay dos propues-
tas entonces.
Tiene la palabra el congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Debemos
tener en cuenta dos cosas: primero, que en el
Reglamento hemos aprobado que las sesiones slo
por excepcin son reservadas. Como dice Carlos
Ferrero con toda claridad, eso se vio a raz de
que cambibamos la frecuencia de las sesiones
pblicas del Pleno.
Pero, adems, creo que hay que hacer una re-
flexin sobre por qu el Parlamento est tan des-
prestigiado. Esto no solamente es un problema
de la ltima etapa, sino que viene de antes. El
pueblo no ve realmente dnde est el trabajo del
Congreso, porque no tiene manera de comuni-
carse con l. Creo que es un problema de fondo,
y tiene que ver no solamente con viajes, sino tam-
bin con la forma en que se trabaja. Yo, por lo
menos, trato de decir lo mismo dentro y fuera.
Pero qu ocurre cuando lo que hacemos es se-
sin reservada? Que salimos de ac y tenemos
una nube de periodistas preguntando. Las pre-
guntas son muy puntuales, y los periodistas no
se forman una opinin; al final se dice simple-
mente lo que se quiere. Uno puede haber dicho
una parte, pero sacan un pedacito y, a partir de
eso, se dice otra cosa. Por eso pienso que es mu-
cho mejor que las sesiones sean pblicas.
Sin embargo, en esto hay que ser pragmticos,
no podemos dar una norma rgida. Debemos par-
tir de que las sesiones son pblicas, pero si ve-
mos, en la misma semana, que cierto punto se
empantana o su tratamiento es ms lento, pode-
mos pasar a sesin reservada. Luego, antes del
voto, volvemos a sesin pblica tema por tema.
Entiendo, por supuesto, que estamos hablando
de sesin publica slo en el sentido de que la pren-
sa est presente, porque otra cosa es que tenga-
mos una reunin, por ejemplo, con los decanos
de los colegios de abogados, que vienen a expo-
ner y a discutir con nosotros su propuesta. En
otras palabras, las reuniones de la noche seran
para los invitados.
El seor PRESIDENTE. La ltima interven-
cin est a cargo del congresista Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Voy a ser muy concreto, seor Presidente.
En realidad, las posiciones del doctor Chirinos
Soto y del doctor Ferrero Costa son perfectamen-
te compatibles. Yo creo en la necesidad de la pu-
blicidad, ciertamente, pero hay que evitar los
excesos verbales. De manera que esa publicidad
no se resiente si, como pienso yo, se da al perio-
dismo acceso a las actas de los debates. Si los
seores periodistas quieren recogerlas, lo pue-
den hacer, as tendrn la versin real y objetiva
de todo lo que se discute, sin perjuicio de que
una vez a la semana las sesiones sean pblicas.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, hay tres ponencias que pasaremos a votar.
La doctora Flores Nano ha aceptado el plantea-
miento del seor Ferrero Costa.
La primera propuesta es que una sesin sema-
nal sea pblica; la segunda es que todas las se-
siones sean pblicas, salvo las excepciones que
se establezcan; y la tercera, del doctor Pease, es
que se vaya fijando a medida que vamos avan-
zando.
El seor PRESIDENTE. Sobre las propues-
tas, puede hacer uso de la palabra el seor Olivera
Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Creo que
la posicin del doctor Pease Garca coincide con
la que he planteado yo.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se reti-
ra su posicin y queda la alternativa...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo me
adhiero a la...
35
El seor PEASE GARCA (MDI). Es que
mi propuesta es ms flexible, permite que vaya-
mos construyendo.
El seor PRESIDENTE. Es una tercera pro-
puesta.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo me
adhiero a la propuesta del doctor Pease Garca,
que seala que, en principio, las sesiones sean
pblicas y que haya flexibilidad para poder de-
terminar lo ms conveniente de acuerdo al avan-
ce del trabajo
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, hay dos propuestas: una, la de aquellos que
sostienen que haya una sesin pblica a la sema-
na; y la otra, la de los que consideran que pro-
gresivamente vayamos determinando el asunto.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
pero que en principio las sesiones sean pblicas,
es lo que se est sosteniendo.
El seor PRESIDENTE. De eso es de lo que
se trata, que en principio sean pblicas, pero que
progresivamente se vaya analizando si hay algu-
nas que deban ser reservadas o no.
Repito que hay dos posiciones.
El planteamiento de los seores Pease Garca y
Olivera Vega es que sean pblicas y que, even-
tualmente, se puedan determinar las excepciones.
El seor PEASE GARCA (MDI). Voy a dar
un ejemplo prctico, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No es necesario, lo
entiendo perfectamente, seor Pease. Vamos a
pasar la votacin.
En todo caso, proceda usted.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero qui-
z un ejemplo puede ayudar.
Comenzamos a discutir el Ttulo I en la primera
sesin pblica. En un momento vemos que dicho
debate est entrampado y que se necesita una
bsqueda de consenso. El martes nos reunimos
tres horas de manera reservada, y continuamos
el mircoles en sesin pblica, en la que vota-
mos.
El seor PRESIDENTE. Como director de
debates, creo que en este caso vamos a agregar a
los constantes conflictos que tenemos un debate
adicional en cada sesin: si la siguiente va a ser
pblica o reservada, lo cual finalmente va a de-
pender de la tensin que haya en el momento.
Entonces, vamos a perjudicar la relacin entre
todos. Por eso, mejor planteamos una lnea gene-
ral y clara.
El doctor Chirinos Soto est planteando una cues-
tin de orden, que es que ya habamos concluido
el debate. l tiene toda la razn, estamos en vota-
cin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero no se ha tomado en cuenta mi
propuesta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Cul es su pro-
puesta, seor Cceres Velsquez?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Mi propuesta es que, haciendo uso
de la libertad que en el Reglamento se concede,
establezcamos que las sesiones sean, por lo ge-
neral, de carcter reservado, salvo las sesiones
pblicas que oportunamente decida la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Muy bien seores,
hay tres posiciones.
Los seores congresistas que aprueben la posi-
cin planteada por el doctor Ferrero, para que
haya una sesin pblica a la semana, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Han votado 6
congresistas a favor.
Los congresistas que estn a favor de la propues-
ta de los seores Olivera Vega y Pease Garca, en
el sentido de que las sesiones sean pblicas, con
flexibilidad para hacerlas reservadas de acuerdo
al avance de la Comisin, srvanse manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Han votado 2 a favor.
Los seores congresistas que estn a favor de la
posicin presentada por el doctor Cceres Vels-
36
quez, que seala que las sesiones sern reserva-
das, salvo las excepciones que se establezcan para
que sean pblicas, srvanse manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Hay 3 votos a favor.
En consecuencia, ha sido aprobada la propuesta
de que haya una sesin pblica por semana.
En debate la propuesta de designar como
Secretario de la Comisin al seor Samuel
Matsuda Nishimura y como Relatora de la
misma a la seora Martha Chvez Cosso
El seor PRESIDENTE. Antes de levantar
la sesin, seores congresistas, pido que se sir-
van manifestar si estaran de acuerdo en que la
doctora Martha Chvez sea nuestra Relatora y
el doctor Samuel Matsuda nuestro Secretario.
Contara con el apoyo de la Mesa.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Discrepo de la propuesta de que es
necesario que un congresista sea el Relator o el
Secretario. Creo que el seor Chirinos Soto lo
ha planteado con el mejor nimo, pero me pare-
ce que un congresista no est para esas cuestio-
nes.
El seor PRESIDENTE. El tema queda al
debate para la prxima sesin.
Maana, a las 09 horas y 30 minutos, en sesin
reservada, seguimos viendo los temas internos.
Se levanta la sesin.
A las 13 horas y 55 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Hugo Arbieto Sarmiento
 3. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 20 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se acuerda, por unanimi-
dad, designar como secretario y relatora de la Comisin al seor
Samuel Matsuda Nishimura y a la seora Martha Chvez Cosso,
respectivamente. Por unanimidad, se aprueba la propuesta de
invitar a especialistas en derecho constitucional para que sean
consultores ad honrem de la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento, as como a grupos polticos y organizaciones sociales
para que presenten sus ponencias sobre reforma constitucional.
Se aprueba la cuestin previa, planteada por el seor Enrique
Chirinos Soto, para declarar a la Comisin en sesin permanen-
te hasta agotar el debate del Ttulo I del proyecto de reforma
constitucional presentado por Nueva Mayora-Cambio 90; y,
adicionalmente, a propuesta del seor Carlos Ferrero Costa, que
luego tratarn los dems proyectos, dando prioridad al tema de
la amnista. Se ratifica el acuerdo, tomado en la sesin ante-
rior, de realizar una sesin pblica a la semana. En debate el
Ttulo I del proyecto de reforma constitucional, propuesto por
Nueva Mayora-Cambio 90, se acuerda denominar a dicho ttulo
"De la Persona y la Sociedad". Con las modificaciones propues-
tas en el curso del debate, se aprueba el artculo 1. contenido en
el proyecto en mencin. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 37 minutos, bajo la Presidencia El seor PRESIDENTE. Con el qurum

del seor Carlos Torres y Torres Lara, se pasa lista
a la que contestan los seores congresistas Rger
Cceres Velsquez, Enrique Chirinos Soto, Carlos
Ferrero Costa, Samuel Matsuda Nishimura, Henry
Pease Garca y Pedro Vlchez Malpica.
Iniciada la sesin, ingresan los seores congresis-
tas Vctor Joy Way Rojas (09:40), Martha Chvez
Cosso (09:42), quien justific su tardanza mani-
festando que su personal de seguridad no lleg a
recogerla a la hora prevista; Lourdes Flores Nano
(09:50) y Jos Barba Caballero (09:59).
Ausentes, los seores Fernando Olivera Vega y
Csar Fernndez Arce, por motivos de viaje a la
Repblica de Colombia en comisin oficial.
reglamentario se inicia la sesin.
Se acuerda, por unanimidad, designar como
secretario y relatora de la Comisin al se-
or Samuel Matsuda Nishimura y a la seo-
ra Martha Chvez Cosso, respectivamente
El seor PRESIDENTE. Habamos suspen-
dido el debate en el tema relativo a una propues-
ta que formul para que se me apoyara en el nom-
bramiento de un secretario y una relatora. La
Mesa no insistira en este tema porque no lo con-
sidera fundamental, y no quisiera originar un de-
bate sobre la materia. Si cuento con el apoyo de
los seores miembros de la Mesa, formalizara-

37
mos el acuerdo. Si hay alguna oposicin, preferira
retirar la propuesta.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quizs podra-
mos esperar a que haya un mayor nmero de repre-
sentantes. Yo adelanto que en la Asamblea Consti-
tuyente en la Comisin Principal haba consti-
tuyente secretario y constituyente relator. El cons-
tituyente secretario era nada menos que el doctor
Andrs Arambur Menchaca, y el relator era el cons-
tituyente Rivera Tamayo. El secretario, seor, es in-
dispensable para por lo pronto visar el Acta y,
en segundo lugar, llevar la comunicacin que va a
ser muy intensa de la Comisin con el interior del
Congreso y con el exterior. Esta labor no puede re-
posar solamente en el Presidente, que, adems, es
Vicepresidente de la asamblea.
En cuanto al relator qu le puedo decir, hay
evidencia de que conviene nombrarlo; que debe
ser un congresista que tiene que ser entendido en
leyes, porque tiene que manejar textos jurdicos
todo el tiempo y tiene que dar lectura precisa al
texto legal que interese. Pero, desde luego, yo me
someto a lo que decida la Comisin en la seguri-
dad de que va a surgir la necesidad, a medida que
avancemos el trabajo, tanto del congresista secre-
tario como del congresista relator.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En todas las cma-
ras en las que he participado, incluyendo la Asam-
blea Constituyente, siempre he comprobado que
al interior de las comisiones, adems de haber un
presidente y un vicepresidente, siempre ha habi-
do un relator y un secretario. En esta oportuni-
dad, cuando discutimos el Reglamento, se dijo
entonces que estas funciones eran muy instru-
mentales y que podan encargarse a personal ren-
tado. Pero, como vamos a ir comprobando a medi-
da que avancemos en el desarrollo de las sesiones,
vamos a ver que estas funciones no puede hacer-
las un personal que no sea el designado por el Con-
greso.
Yo estoy de acuerdo con lo manifestado por el
doctor Chirinos y creo que por lo pronto lo
ms indispensable sera lo concerniente al rela-
tor, que trabaja directamente vinculado al Presi-
dente para la lectura de los documentos o tener
a la mano aquellos papeles que se necesitan para
la realizacin de las sesiones.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente, el
trabajo secretarial va a ser desarrollado por todo
un equipo de abogados que est aqu presente, ob-
38
viamente. Ellos van a hacer las actas, etctera; pero
se necesita a alguien de nosotros que revise los do-
cumentos y que supervise esta tarea. se es el
motivo de la propuesta. Si no hay otra propuesta,
entonces lo someto a voto.
Los seores congresistas que estn a favor de la
propuesta de la Presidencia de la Mesa, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado.
(Pausa)
Seores, el Acta ha sido distribuida? Me pre-
gunto si hay alguna observacin sobre el Acta.
No les ha llegado todava?
Vamos a hacer circular esta Acta mientras no
tenemos copia, por si acaso hay alguna observa-
cin. En tanto ello se produce, continuamos con
la sesin en el tema que nos habamos quedado.
Entrbamos a debatir la fecha de la primera se-
sin pblica.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres
Velsquez, tiene el uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre este particular, yo me permi-
tira sugerir que la hagamos el da viernes, te-
niendo en cuenta que maana no podran con-
currir varios de los miembros de la Comisin por
el hecho de tener duplicidad con otra comisin;
tambin teniendo en cuenta que el da viernes,
al parecer, no va a haber sesin del Pleno, de tal
manera que podramos, perfectamente, ese da
hacer esta sesin y dejar as expedito y abierto
el camino para trabajar en adelante.
El seor PRESIDENTE. Entonces?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Propongo que la sesin se realice el
da viernes.
El seor PRESIDENTE. Este viernes? Este
viernes tenemos Pleno.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). A m me dijeron anoche que no ha-
bra Pleno.
El seor PRESIDENTE. No, este viernes
tenemos Pleno. Eventualmente, podra ser por
la tarde, en todo caso. Propuestas?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por la tarde.
El seor PRESIDENTE. Citaramos, enton-
ces, si me autoriza...
Doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
problema es que nosotros no sabemos si el Pleno
va a prorrogarse o no. Es difcil prever desde aho-
ra la votacin del Plenario.
El seor PRESIDENTE. Podramos acordar
lo siguiente, si les parece: en principio, fijar para
el viernes, en la tarde o en la noche, sujeto a que
haya o no Pleno. Si no hay Pleno, lo hacemos. Si
hay Pleno, pues se suspende hasta el da lunes o
martes; y se me autorizar, simplemente, a con-
vocarlos, con carcter de urgente, el mismo vier-
nes, segn el desarrollo de la sesin.
Yo estimo que la sesin del viernes del Pleno va
a ser solamente en la maana. Entonces, podra-
mos sesionar a las cuatro o cinco de la tarde, o en
la noche, segn las condiciones que se presen-
ten. sa sera nuestra primera sesin plenaria.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
estara de acuerdo, seor Presidente; slo que,
si el Plenario se posterga hasta las cuatro o cinco
de la tarde, ya no valdra la pena realizar inme-
diatamente una sesin nuestra, sino dejarla para
la prxima semana.
El seor PRESIDENTE. Con seguridad y de
acuerdo con, ms o menos, el mecanismo que est
utilizando el Presidente, podra decir que no se
va a prolongar hasta las cuatro o cinco. En todo
caso, se suspendera a la una de la tarde para
reiniciarla a las cuatro o cinco. El Presidente no
es de continuar las sesiones hasta medioda. En-
tonces, o termina en la maana o contina en la
tarde, pero no va a ser un acto continuo.
Bien. Entonces, con esa autorizacin...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, la palabra.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Hay algo que se vincula directamente
con esto y es la forma de trabajo de la prxima
semana; en que se lleva a cabo, si mal no entiendo
el da jueves, el proceso electoral municipal. Vier-
nes. Qu va a significar eso para nosotros? Va-
mos a tener un cierto relax, un cierto menor tra-
bajo durante esa semana en atencin a este even-
to, o vamos a seguir como si tal cosa ocurriera?
39
El seor PRESIDENTE. No veo por qu ten-
dramos que suspender nuestras actividades, sal-
vo que los congresistas tengan que viajar.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Casualmente, seor Presidente, yo
tendra que estar ausente el da lunes. No qui-
siera faltar a ninguna sesin dada la trascenden-
cia de estos eventos, y por eso yo haba pedido
que la sesin pblica, de ser posible, se hubiera
hecho hoy da. Si acaso se fuera a sealar lunes...
para estar presente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Habiendo
pedido la sesin pblica el congresista Cceres
Velsquez, tiene que estar presente. Hay que dar
flexibilidad a la Mesa. Por lo dems y fuera de
eso, nada tenemos que ver con las elecciones
municipales, salvo que se est postulando.
El seor PRESIDENTE. Entonces, seor
Cceres, precise de ah a qu da.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sera el da lunes, salvo que se pu-
diera hacer la sesin el viernes por la tarde.
El seor PRESIDENTE. Qu lunes?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Este lunes que viene.
El seor PRESIDENTE. El lunes 25? Ya.
O lo hacemos el viernes o lo hacemos cuando us-
ted regrese, no se preocupe. Es su propuesta. De
acuerdo?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ya. Pero lo deseable, tambin, sera
que no hubiera sesin de Comisin, aunque eso
es mucho pedir.
El seor PRESIDENTE. S, eso es mucho
pedir.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Martha
Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
He escuchado ayer, en el seno de la Comisin de
Fiscalizacin, que algunos constituyentes estn
pidiendo una cierta flexibilidad para la semana
que viene, porque muchos consideran que deben
viajar; incluso, haban propuesto que sea a par-
tir del da martes, un poco como dejar en liber-
tad para que los que son de provincias puedan
apoyar a los candidatos de sus agrupaciones. En-
tonces, yo quisiera que eso se coordine con los Pre-
sidentes de las otras comisiones o, de repente, con
el Presidente del Congreso.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo, vamos
a tomar en cuenta eso.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es slo
sobre el Acta. No consta mi asistencia; y pedira
que conste, en primer lugar, que he llegado doce
y cinco y, en segundo lugar, que he llegado a esa
hora porque he estado en la otra comisin.
El seor PRESIDENTE. Que siga circulan-
do el Acta, por favor, con la especificacin de la
hora en que lleg y el motivo de su llegada tarde;
que manifest que llegaba a esa hora por haber-
se encontrado en la Comisin de Descentraliza-
cin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, la palabra.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una observacin. Realmente llama la
atencin que a m se me haga aparecer haciendo
uso de la palabra en varias ocasiones, pero no se
da cuenta de que estoy presente y menos de que
me hubiera incorporado en un determinado mo-
mento, como se ha hecho con el seor Pease. De
tal manera que ruego, seor Presidente, que el
mismo tratamiento tengamos todos los congresis-
tas y, que si hay delicadezas con uno, que las ten-
gamos con todos.
El seor PRESIDENTE. Claro que s.
A ver, doctora Chvez, tom nota usted de la
observacin, de la indicacin de la hora en que
lleg el doctor Cceres? Adems, l dio una ex-
plicacin que debi constar en actas, segn le
expliqu. l indic que llegaba a esa hora por-
que haba asistido al local del Senado y que na-
die le haba advertido que la reunin era aqu.
Ese punto tiene que constar. Consta? Para eso
es la etapa de observaciones al Acta. No hay pro-
blema.
Martha, quera informarte que mientras no es-
tuviste se defini el nombramiento del secreta-
rio y el relator, tal como se haba propuesto por
la Mesa, por votacin unnime. De modo que los
felicitamos y les agradecemos desde ya por el tra-
40
bajo, que, en realidad, va a ser desarrollado por
el personal de tcnicos, pero quisiramos una
supervisin de parte de ustedes.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
agradezco esa confianza. Tambin debo manifes-
tar mis excusas por haber llegado tarde. Eso lo
voy a plantear en otro momento; pero el servicio
de seguridad es muy deficiente. No ha estado mi
seguridad a las nueve de la maana, y yo he es-
perado unos diez minutos para venir y me he te-
nido que venir sin seguridad, manejando mi ca-
rro yo misma.
El seor PRESIDENTE. Quisiera que cons-
te en actas las expresiones de la doctora Martha
Chvez, que son muy serias, para ser transmiti-
das a la Junta Directiva.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Matsuda
Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Solamente para expresar mi agradecimiento por
la propuesta y el nombramiento efectuado por
los seores congresistas en mi persona. Tengan
la plena seguridad que cumplir cabalmente la
funcin que se me ha asignado como secretario
de esta importante Comisin.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Gracias, tambin.
Por unanimidad, se aprueba la propuesta de
invitar a especialistas en derecho constitu-
cional para que sean consultores ad honrem
de la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento, as como a grupos polticos y orga-
nizaciones sociales para que presenten sus
ponencias sobre reforma constitucional
El seor PRESIDENTE. Haban llegado a
la Presidencia algunas propuestas especiales, no
para el nombramiento de asesores, que es un tr-
mino que, muchas veces, ha sido criticado, inclu-
so en la anterior Comisin de Constitucin.
He revisado detenidamente las actas respectivas,
y la sugerencia en este caso es que pudiramos
nombrar a un conjunto de constitucionalistas o
personalidades que podran orientar a esta Co-
misin en forma independiente y cuando se les
solicite. Se ha mencionado algunos nombres, pero
no se ha conversado con nadie todava. La idea
sera que la Presidencia pudiera invitar a estas
personas la mayora son acadmicos que han
sobresalido en su rea como consultores ad
honrem de esta Comisin. Por supuesto, la Pre-
sidencia recibira los nombres de todas las per-
sonas que crean ustedes convenientes y les tras-
ladaramos esta invitacin.
Estoy proponiendo el punto que haba conversa-
do con la doctora Lourdes Flores, quien fue la
que propuso la idea. Desde este punto de vista,
se podra autorizar a la Presidencia de la Comi-
sin para que tome contacto con las personalida-
des que ustedes consideren convenientes y que
se las mencione para ver la posibilidad de nom-
brarlas como consultores ad honrem externos
de esta Comisin. Estoy seguro que ellos por
el bien de la Patria van a estar dispuestos a
colaborar en esta materia. Hemos estado conver-
sando acerca de algunos nombres, pero prefiero
recibir, primero, las impresiones de ustedes.
Tiene la palabra el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En cuanto a que
pudiramos nombrar como consultores a deter-
minadas personas, de una manera fija y estable,
no soy muy entusiasta de la idea. Lo confieso con
franqueza, porque sera como manifestar que
nosotros no estaramos debidamente aptos para
cumplir nuestra misin. Sin embargo, estoy a lo
que pueda debatirse sobre el particular.
Creo, ms bien, que la propuesta de la seora
congresista Lourdes Flores Nano en el sentido
de que, por lo recargadsimo del trabajo que va-
mos a tener nosotros los constituyentes que for-
mamos parte de esta Comisin, confrontando,
primero, nuestro propio trabajo como tal en esta
Comisin, y, segundo, nuestro trabajo como con-
gresistas que es tambin bastante recargado
porque no slo es el trabajo ordinario de todo
Congreso, sino adems la revisin de todo lo que
se ha legislado desde el 5 de abril, se ajustaba
a la necesidad que tenemos si no todos, por lo
menos algunos de contar con una asistencia
particular, para cada cual, de personal de nues-
tra exclusiva confianza, que nos permitiera tra-
jinar con la velocidad debida en el trabajo de esta
Comisin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Creo entender la propuesta. Yo hara una distin-
cin entre la propuesta que hizo Lourdes, res-
pecto a tener cada uno de nosotros un asesor
personal, y la otra idea que acaba de ser plantea-
da por la Presidencia, en el sentido de contar con
un consejo consultivo.
41
Sin embargo, entiendo la preocupacin del doc-
tor Cceres en el sentido de que no podemos te-
ner una planta permanente aqu con nosotros,
pero s un grupo de personas notables a las que
podamos recurrir de acuerdo a los temas. Pode-
mos sugerir especialistas en reas constitucio-
nales; por ejemplo, en el caso de derecho del tra-
bajo o, de repente, en economa.
Entiendo que la propuesta que ha hecho la Pre-
sidencia hoy da es la de tener una especie de
consejo consultivo, al cual acudir en los casos en
que tengamos necesidad de hacer tal o cual con-
sulta, pero no un rgano permanente detrs de
nosotros o a nuestras espaldas. No creo que sa
sea la idea.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente.
Para aclarar el trmino, seran, ms bien, con-
sultores independientes que no constituyan un
cuerpo orgnico, sino que seran consultores au-
tnomos e independientes como bien ha dicho
la doctora, a los que acudiramos para asuntos
especficos. Nadie es sabio ni conocedor de todo,
cada uno es especialista en un rea, ha profundi-
zado en un rea. Pienso, por ejemplo, en este mo-
mento, en el doctor Carlos Fernndez Sessarego,
quien no es un constitucionalista, pero es el que
mejor conoce el rea de derechos humanos o de-
rechos de la persona. En consecuencia, el da que
tratemos ese punto especfico, creo que sera un
honor para esta Comisin y para l tambin po-
der expresar ac su opinin, que nosotros pode-
mos tomar en cuenta o no. se es mi punto de
vista.
La doctora Lourdes Flores tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo qui-
siera fundamentar esta propuesta integralmente.
Hemos expresado, seor Presidente, en todo mo-
mento, que tenemos y ayer lo dijo el represen-
tante Barba una preocupacin que no vamos a
ocultar; y es el hecho que este Congreso ha nacido
democrticamente, y quienes estamos aqu hemos
concurrido a l con la mejor disposicin de hacer
que su trabajo sea realmente muy eficiente.
Pero es obvio que representamos a un sector de
la poblacin e, incluso, a un sector de la partici-
pacin poltica del pas. En consecuencia, tengo
una franca preocupacin por que nuestro traba-
jo sea un trabajo que, realmente, convoque ms
all de nosotros mismos. Y si vamos a hacer una
reforma constitucional cuyo sentido sea tener
perdurabilidad y permanencia, debemos inten-
tar buscando las frmulas ms adecuadas
convocar a sectores intelectuales, a sectores po-
lticos no participantes en este Congreso. se es
el sentido de esta propuesta.
En esa medida, sugeramos algunas vas o pen-
sbamos en algunas vas que pudieran tener ese
propsito de abrir a la participacin de sectores
no participantes directamente en este Congreso
y, de alguna manera, comprometernos en ese es-
fuerzo. Algo se hizo en la Constituyente de 1978,
por ejemplo, pidiendo sugerencias a un partido
no participante, como fue Accin Popular. Y eso
de alguna manera ayud; y aunque dicha agru-
pacin no vino y no estuvo presente en el Con-
greso, s hizo llegar sus puntos de vista, y eso
comprometi, luego, la vigencia de la Constitu-
cin y su compromiso respecto a ella.
En este difcil momento poltico, yo quiero in-
tentar que hagamos ese esfuerzo igual y, en esa
medida, sugera varias vas. Lo primero era la
formacin de una comisin consultiva que, efec-
tivamente, no tiene que ser gente que est todos
los das con nosotros, pero que nos permita, a
travs de su conformacin, llegar a diversos sec-
tores. Por eso, yo haba sugerido nombres como
Domingo Garca Belande, Jorge Power, Pancho
Eguiguren, Valentn Paniagua, Csar Landa,
Marcial Rubio; lo que nos abre un espectro de
personas de indiscutible calidad profesional y
vnculos con ciertos sectores polticos e intelec-
tuales del pas.
En segundo lugar, seor Presidente, mi pedido
era que se hiciera una comunicacin incluso
seleccionando cules son los casos para que
pudiera invitarse a partidos polticos en general;
a gremios empresariales y laborales; a colegios
profesionales; a las iglesias; a algunas organiza-
ciones no gubernamentales vinculadas al rea
poltica, social y constitucional; a profesores de
derecho constitucional de las facultades de dere-
cho del pas y a la Asamblea Nacional de Recto-
res, por citar algunas instituciones cuya opinin
podemos recabar y as dar, de esta forma, la sen-
sacin de ir abriendo un abanico de posibilida-
des y comprometiendo repito a sectores que
no estn participando directamente y, ojal, abrir
hacia ellos canales de participacin.
Por ltimo, seor, creo que hay que pedir a las
comisiones ordinarias del Congreso que nos ha-
gan llegar tambin sus propuestas en cada uno
de los captulos especficos, de forma tal que tam-
poco en casa sintamos que algunos se consideren
rezagados o relegados de la tarea tan importante
que nosotros tenemos.
Pero fundamento esta posicin insistiendo en que
el propsito de ella es que tendamos puentes para
hacer que nuestra reforma constitucional sea una
que concite el mayor consenso posible, incluso
de quienes no estn participando en este Con-
greso.
42
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Creo que el tema tiene tres puntos: uno
es este comit de asesoramiento que estamos dis-
cutiendo; un segundo punto sera las invitacio-
nes a diferentes instituciones o personalidades a
que se ha referido Lourdes; y un tercer punto,
que veremos despus, es el de los asesores perso-
nales.
Yo entiendo que estamos discutiendo ahora sola-
mente el comit consultivo. Yo estoy de acuerdo
en que haya un comit consultivo de entendidos,
de preferencia en derecho constitucional, con ca-
rcter ad honrem, que no se renan, sino a los
que podemos acudir para...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, s.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo estoy de acuerdo en que tenga-
mos estos asesores o consultores, pero no con el
carcter de comit porque eso dara, ms bien, la
idea de que se van a reunir y van a emitir dict-
menes conjuntos; consultores que, individual-
mente, atiendan consultas escritas que podamos
formularles o invitaciones que, eventualmente,
les podamos hacer para que vengan personalmen-
te aqu.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo estoy de
acuerdo con el seor Cceres Velsquez. Simple-
mente, es cuestin de buscar el nombre: que no
sea comit; no s cmo se le va a llamar. Puede
ser "asesores", simplemente.
La seora FLORES NANO (PPC). "Aseso-
res", claro.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Asesores
consultivos"? No. "Asesores consultivos" no.
El seor PEASE GARCA (MDI). La idea
es que sean asesores.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Asesores",
simplemente. "Asesores consultivos" me parece
redundante.
El seor PRESIDENTE. Ingeniero Joy Way.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No he ter-
minado an.
La segunda parte que no vamos a discutir aho-
ra, pero que, desde luego, se va a presentar a me-
dida que avance el trabajo constitucional es el
aspecto de las reas especficas. Por ejemplo, si
se trata de relaciones con la Iglesia, hay que lla-
mar a la Iglesia; si llegamos a Fuerzas Armadas,
hay que hablar con el Comando Conjunto; mar
territorial, tenemos que hablar con Relaciones
Exteriores.
La otra parte de la propuesta la discutiremos
despus, sobre si tenemos un asesor constitucio-
nal ad hoc.
El seor PRESIDENTE. El seor Joy Way
puede hacer uso de la palabra.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Bue-
no, yo quiero coincidir en cuanto a la necesidad
de contar con especialistas, expertos en las dis-
tintas reas que nos va a tocar tratar en el marco
de la Constitucin; y lo hara por dos razones:
una, porque, definitivamente, hay muchas reas
y, particularmente, el que habla no tiene mayor
especialidad, y tambin es un reconocimiento de
que no somos sabios en todo; y, segundo qui-
zs ms importante, que esto es una forma de
participacin de la ciudadana a travs de estos
especialistas, que son los que forman opinin p-
blica. Entonces, es una forma de dar una partici-
pacin y, por tanto, desde ya, estaramos traba-
jando en una Comisin que va a tener un respal-
do a nivel de todas las organizaciones que hacen
opinin pblica, como muy bien lo mencionaba
la seora Lourdes Flores.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra in-
tervencin, entonces tomaramos dos acuerdos:
primero, invitar en calidad de consultores ad
honrem externos a personalidades especialistas
en los temas vinculados al rea constitucional que
se vayan sugiriendo en estas reuniones, autori-
zando al Presidente a que haga las consultas pre-
vias del caso para luego hacer la propuesta for-
mal en esta Mesa. En ese sentido, rogara que se
me hagan llegar los nombres que consideren con-
venientes para hacer las primeras conversacio-
nes.
En segundo lugar, el acuerdo de invitar a las or-
ganizaciones polticas e instituciones sociales, en
general, a que hagan llegar sus propuestas de
reforma constitucional.
43
Sobre estos dos puntos, creo que habra acuerdo.
Los sometera a votacin, salvo que haya alguna
intervencin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
seora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una simple aclaracin: a las personalidades a las
que se va a invitar se les va a convocar, digamos,
por su versacin en el tema, no porque son repre-
sentantes de organizaciones polticas. Creo que
eso es importante porque, no obstante que el tras-
fondo pueda ser, de alguna manera, comprometer
o convocar a grupos no representados, creo que
ms importante es el que sean personas versadas;
porque muchas personas pueden no estar identi-
ficadas con un partido poltico, pero tienen una
manifiesta versacin en temas jurdicos.
Simplemente quera hacer esa aclaracin.
El seor PRESIDENTE. Totalmente claro.
Las personas que se invitaran son consultores
externos ad honrem por ser conocedores de los
temas que vamos a tratar. ste es un punto.
El otro punto del acuerdo es recoger la opinin
pblica, en general, a travs de nuestra llegada a
los partidos polticos, organizaciones populares
y otras instituciones, a efectos de que remitan
sus propuestas. Son dos campos distintos: uno
es el individual y el otro es el colectivo.
Si hay acuerdo, entonces, sobre el tema, pasa-
mos a votacin.
Al voto. Los seores congresistas que estn a fa-
vor se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado por unanimidad.
Se aprueba la cuestin previa, planteada
por el seor Enrique Chirinos Soto, para
declarar a la Comisin en sesin permanen-
te hasta agotar el debate del Ttulo I del
proyecto de reforma constitucional pre-
sentado por Nueva Mayora-Cambio 90; y,
adicionalmente, a propuesta del seor Car-
los Ferrero Costa, que luego tratarn los
dems proyectos, dando prioridad al tema
de la amnista
El seor PRESIDENTE. El siguiente pun-
to es el relativo al mecanismo de trabajo que va-
mos a adoptar. La Mesa propone a discusin lo
siguiente:
Tenemos propuestas llegadas ya a esta Mesa para
estudiar proyectos de leyes que tienen que ver
con aspectos constitucionales y, por otro lado,
propuestas de reforma de la Constitucin, es de-
cir, propuestas integrales.
Dentro del primer rubro, hay, por ejemplo, leyes
ordinarias que requieren opinin de nuestra Co-
misin. Hay tambin propuestas de modificacin
de la Constitucin en artculos especficos. Hay
propuestas, tambin, de interpretacin de normas
constitucionales. Y hay quejas y consultas sobre
temas constitucionales. Esto es lo que he reuni-
do, en principio, como primer tema.
En segundo lugar, tenemos las propuestas para
los cambios constitucionales. En Mesa tenemos
hasta el momento, si mal no recuerdo, dos pro-
puestas concretas: la de Nueva Mayora-Cambio
90, en el primer captulo, Ttulo de Personas; y,
en segundo lugar, la propuesta del congresista
Torres Vallejo. He solicitado tambin la propuesta
del Colegio de Abogados, pero hasta el momento
no llega, por lo menos, a Mesa. En cualquier mo-
mento estar aqu.
Entonces, el planteamiento que propongo para
debatir sera el siguiente: no podemos dedicar-
nos a una cosa, abandonando la otra; entonces,
pienso que podramos destinar una hora de cada
da a tomar los primeros temas; por ejemplo, de
nueve y media a diez y media; y a partir de la
diez y media, hasta la una o una y media, vera-
mos el tema de la reforma constitucional.
Frente a esta propuesta, rogara presentar otras
alternativas o conceptos sobre la misma.
La doctora Lourdes Flores tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Tratando de clasificar lo que nos ha
sido entregado el da de ayer, yo quisiera, en pri-
mer lugar, que se pida, ya que ahora no se da
cuenta en el Pleno, a la Mesa Directiva no recar-
garnos indebidamente la tarea.
Fjese usted: obviamente, la propuesta de refor-
ma constitucional no hay duda es materia
de nuestro trabajo; y lo es, en efecto, el proyecto
presentado por Nueva Mayora, el caso de la pro-
puesta de reforma constitucional, especficamen-
te en el tema de la pena de muerte e, incluso, el
tema interpretativo del doctor Gonzalo Ortiz de
Zevallos. Eso me parece una materia absoluta-
mente nuestra.
Luego se nos ha alcanzado una serie de proyectos
que tienen que ver con los decretos leyes. Yo su-
giero, seor Presidente, que este tema, ya que lo
44
estamos discutiendo, lo llevemos al Pleno o se
plantee en el Consejo Directivo. O se forma una
comisin especfica para ver la revisin de los
decretos leyes o se distribuyen los proyectos de
modificatoria de decretos leyes a las comisiones
ordinarias para que cada una los vea dentro de
su materia; porque si, por ejemplo, el criterio es
remitirnos dos proyectos de ley que tienen que
ver con la seguridad social, obviamente todo pue-
de tener un viso constitucional, pero nos van a
atiborrar de proyectos de ley destinados a la re-
visin de los decretos leyes cuando nuestra tarea
tiene que concentrarse en un rea.
Mi propuesta, seor Presidente, es que no nos
enven a la Comisin de Constitucin un solo pro-
yecto de ley que tenga que ver con los decretos
leyes, sino que stos se deriven a cada una de las
comisiones ordinarias, o que se constituya una
comisin ad hoc con ese propsito.
Lo que yo hara, seor Presidente, es devolver
todos estos proyectos de ley que tienen que ver
con decretos leyes y liberarnos de esa tarea. Slo
dejara y creo que ste sera el caso de limpie-
za inicial, para tomar un pronunciamiento, si
as se tiene a bien, cuatro o cinco proyectos de
ley que tienen que ver con la amnista.
Esencialmente, lo que yo sugerira es pedirle a
la Mesa Directiva que no nos cargue con la revi-
sin de todos los decretos leyes, porque de lo con-
trario vamos a terminar realmente agobiados,
viendo especficamente cada materia, cuando hay
comisiones ordinarias para verlos; o, en su caso,
quizs lo ms conveniente sea formar una comi-
sin especficamente destinada a la revisin to-
tal de los decretos leyes.
Si esto se hiciera as, por lo pronto, de todo lo
que se nos ha entregado ayer, nos eliminamos la
mitad del trabajo y, entonces, s podemos pasar
al horario propuesto por la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
relacin a la propuesta de la doctora Flores Nano
a una parte de esa propuesta, quisiera yo in-
formar que, al establecerse las comisiones, se
discuti si vala la pena conformar una comisin
solamente para revisar los decretos leyes o si cada
comisin ordinaria los revisara sectorialmente.
Quedamos, en la Comisin de Reglamento, en
que al menos, hasta ese momento era prefe-
rible que cada sector revisara los decretos leyes
de su competencia. Claro que este criterio puede
ser variado, pero informo que sa fue la tenden-
cia en ese momento.
Sobre la otra parte de la propuesta, yo no s si
ste es el momento de discutir la relacin con las
comisiones, porque Carlos no lo haba planteado
as cuando nos ofreci la palabra. De tal modo
que, si no es ste el momento, yo me reservara
para hablar despus de nuestra relacin con las
comisiones.
El seor CHIRINOS SOTO (R). ste po-
dra ser el momento. Por qu no?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Porque nosotros queramos hacer una sugeren-
cia. Pensbamos que, para tener un trabajo co-
ordinado con las comisiones, haba dos frmu-
las. La primera es celebrar reuniones conjuntas
de Constitucin con cada comisin, cuando fue-
se necesario, para tratar asuntos especficos.
Eso, como una de las herramientas que se uti-
lizaran. Y la otra que es permanente es la
sugerencia para que, dentro de esta Comisin
de Constitucin, se establecieran grupos de dos
personas, que fueran como enlaces permanen-
tes con cada una de las comisiones; entonces, se
escogera a dos personas para que estn todo el
tiempo, constantemente, con la Comisin de
Educacin, por ejemplo, y a otras dos personas
para Trabajo y a otras dos para Economa, que
tendran como encargo mantener una relacin
permanente y traer ac el avance de algunos
temas que preocupan a esa comisin o remitir a
ella el trato de los asuntos que nosotros quere-
mos adelantarles. sa era, por lo menos, una
propuesta para enlazar a las comisiones con la
Comisin de Constitucin.
Estaba mencionando, seor Presidente, aparte
de comentar la propuesta de Lourdes Flores, la
manera como esta Comisin podra enlazarse con
las comisiones ordinarias. Se sugera, por ejem-
plo, que se estableciera un enlace permanente
de dos miembros de esta Comisin por cada una
de las comisiones que tienen vinculacin consti-
tucional directa, que, si no me equivoco, son nue-
ve o diez de las diecisis comisiones existentes.
Entonces, habran dos personas para Defensa, dos
personas para Educacin, dos personas para Tra-
bajo, que serviran de enlace permanente, tra-
yendo las inquietudes que esa comisin tiene,
adelantando los temas que nosotros queremos
que ellos vayan viendo, de tal manera que hubie-
ra, en forma permanente, un enlace con ellas.
sa era una propuesta para ese tema que me
preocupa; porque, si las comisiones van por su
lado y nosotros por otro, va a ser mucho ms di-
fcil el trabajo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
45
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Seguramente, us-
ted y quienes concurrieron al debate que tuvi-
mos para la preparacin del presente Reglamen-
to recordarn que, en aquella ocasin, en una
forma muy clara, yo fui el autor de la propuesta
para que no hubiera una comisin especial que
revisara los decretos leyes emitidos por el Go-
bierno de Emergencia y Reconstruccin Nacio-
nal; porque, sencillamente, eso iba a significar
que habra criterios informativos distintos, de re-
pente, entre una comisin tan importante y tras-
cendente como la nuestra, con otras u otra que
pudiera tocar temas constitucionales, siendo co-
misin revisora de decretos leyes.
De otro lado, se iba a dar el caso de una conges-
tin en una comisin bien en la Comisin de
Constitucin o en una comisin especial de todo
este trabajo de revisin. Por eso, yo propuse que
dicha revisin se llevara a cabo por las comisiones
que tuvieran que ver con los asuntos a los cuales
se referan los decretos leyes. De esta manera, el
trabajo quedaba distribuido, en primer lugar, y,
en segundo lugar, poda realizarse de manera ms
expeditiva; no como ocurri en Parlamentos pa-
sados, en los que recuerdo esa revisin ter-
min por hacerse mal y nunca, porque no se lleg
a revisar todo, pese a que el ao 1963 hubo, por
ejemplo, una comisin que tuvo este trabajo.
En consecuencia, seor Presidente, estoy de
acuerdo y reitero lo que dije anteriormente: que
la revisin se haga por las comisiones que ten-
gan relacin con los asuntos materia de los de-
cretos leyes. Si hay asuntos de carcter constitu-
cional que son materia de decretos leyes, pues la
comisin a la que tienen que venir para su revi-
sin es sta, porque estara mal que nosotros emi-
tamos un planteamiento en nuestro dictamen
respecto de la modificacin de la Constitucin y
haya, sobre el mismo asunto, planteamientos dis-
tintos de parte de otra comisin.
Luego, en cuanto a la relacin que debemos te-
ner con otras comisiones, por lo que toca a mi
persona, creo que ese papel de relacionador no
podra cumplirlo por el trabajo tan recargado que
vamos a tener. Si hay otras personas de la Comi-
sin que pueden hacerlo, muy bien; pero creo que
esa relacin se va a dar a travs de nuestra per-
tenencia a otras comisiones. Por ejemplo, yo per-
tenezco a la Comisin de Derechos Humanos, y
si hubiera asuntos constitucionales que tuvieran
que relacionarse con esa comisin, no necesita-
ra que se me encargue de manera especial ese
trabajo de relacin.
Lo propio creo que sucede con cada uno de los
aqu presentes. Si quieren nombrar un coordi-
nador, no me opongo; pero me parece que no va a
ser un trabajo tan indispensable, dado que ese
relacionamiento, adems, se va a dar al momen-
to que hayan propuestas, y no veo que, por aho-
ra, hayan propuestas, por lo menos en forma de
dictamen sustitutorio.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Sin
perjuicio de lo que has mencionado, debera en-
tenderse que la coordinacin tiene que efectuar-
se, preferentemente, primero, por aquellos que
ac forman parte de otra comisin; y solamente
aquellos que no estn representados aqu recibi-
ran un encargo de cualquiera para tomar con-
tacto con esas comisiones. Pero entiendo lo que
t dices: automticamente, un miembro de la
Comisin de Defensa, que est ac, debe ser el
que trae las preocupaciones de la Comisin de
Defensa; pero aqu no hay ninguno de la Comi-
sin de Medio Ambiente. Hay que hacer que al-
guno de nosotros sa es la propuesta se en-
cargue de enlazar con la Comisin de Medio Am-
biente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que la Mesa Directiva de la
Comisin, constituida por el Presidente, el Vice-
presidente, la seora Relatora y el Secretario,
puede, perfectamente, desarrollar esa labor de
relacionamiento de la manera que considere ms
conveniente, respecto de aquellas comisiones que
no tuvieran en el seno de sta a uno de sus miem-
bros.
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, qui-
siera que se resuma las propuestas.
El seor PEASE GARCA (MDI). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease Garca,
tiene el uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo que-
ra pedir a los congresistas que han sido parla-
mentarios antes que nos researan ac cules son
las funciones ordinarias de una Comisin de
Constitucin. Es decir, yo tengo entendido que,
en los decretos leyes, la nica parte que nos tie-
ne que corresponder es la referida a la Constitu-
cin, y lo mismo puede ocurrir en otros proyec-
tos de ley. Entiendo que sa es la funcin perma-
nente, pero puede ser que tenga otras funciones
adicionales que yo no conozca.
46
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El seor
Presidente ha planteado me parece los tr-
minos de este debate concreto. Por una parte y
me parece que eso, en alguna medida, responde
la pregunta del seor Pease, hay proyectos de
ley que rozan con la Constitucin y que exigen
dictamen de la Comisin de Constitucin en cuan-
to comisin ordinaria, diramos: como Comisin
ordinaria de Constitucin, tenemos que dictami-
nar los proyectos de ley que tienen que ver con
la Constitucin. Esos proyectos de ley, en opinin
de la congresista Flores Nano, pueden ser alige-
rados y devueltos aquellos que no rozan materia
constitucional, temperamento con el que estoy,
por supuesto, de acuerdo.
Pero tenemos otros proyectos que son los que se
refieren a nuestra labor como Comisin princi-
pal de Constitucin. Esos proyectos son el de Nue-
va Mayora-Cambio 90, el proyecto de los deca-
nos del Colegio de Abogados, el proyecto del se-
or Torres y Torres Lara; es decir, todo lo que se
refiere al trabajo constitucional.
Yo, seor Presidente, he propuesto ya, de paso
pero ahora la propongo de una manera for-
mal, una cuestin previa que es sta: que la
Comisin de Constitucin acuerde discutir y ter-
minar de revisar el Ttulo I, "Derechos y Garan-
tas Fundamentales", de modo tal que est listo
para entregarlo a la Presidencia del Congreso y
para que entre a debate, y tambin para que est
listo, por supuesto, para que se publique en los
medios de comunicacin social.
Hago esta propuesta, seor, porque eso es lo que
se est esperando de nosotros, es lo que el pas
espera. Los proyectos de ley pendientes espera-
rn el turno, porque a m me parece sumamente
complicado empezar una sesin con una hora fija;
una hora para dictaminar el proyecto de ley de
pena de muerte, por ejemplo, que nosotros he-
mos presentado; y si en esa hora no hay acuerdo,
queda a mitad de acuerdo, queda a mitad de de-
bate, hallara el orden, seor.
De manera que yo me permito proponer, como
cuestin previa, que la Comisin de Constitucin
y Reglamento, en sesin permanente, se dedique
a estudiar y terminar el Ttulo I de la nueva Cons-
titucin, "Derechos y Garantas Fundamentales".
El seor PRESIDENTE. Se ha planteado
una cuestin previa sobre el tema, con el agrega-
do y declaracin siguiente, si me permite, doctor
Chirinos Soto: el Reglamento dice que nosotros
debemos emitir pronunciamiento sobre todos los
proyectos que nos lleguen, en un plazo mximo
de treinta das. Entonces, eso significara entrar,
primero, a tratar el proyecto que se ha presenta-
do que, adems, guarda el orden del caso, por-
que en la primera sesin ha sido presentado, e
inmediatamente despus de analizar ese primer
proyecto y someterlo a consideracin del Pleno y
mientras el Pleno est discutindolo, nosotros
podemos avanzar en los otros temas, tal como
usted est proponiendo.
Entonces, sobre esa cuestin previa, hay algu-
na expresin?
Seor Cceres, tiene el uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo no tendra, en
principio, ninguna razn para oponerme a la
propuesta del doctor Chirinos; antes bien, ten-
dra muchas razones para coincidir con l.
Pero creo que este trabajo debe ser desarrollado,
necesariamente, despus de la sesin pblica,
porque justamente...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo agrado, doctor Chirinos,
siempre estilando con usted mucha diplomacia y
cortesa.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ser usted
correspondido. Hace veinticinco aos que discu-
timos.
Mi cuestin previa es, respetando el acuerdo ya
tomado, dedicar una sesin a que cada uno de
los seores congresistas exponga, en tesis gene-
ral, su proyecto constitucional.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Entonces, para en-
contrar la necesaria sincronizacin de las ideas
del doctor Chirinos con las mas, lo que estoy pro-
poniendo es que la propuesta del seor Chirinos
estuviera condicionada a que previamente se efec-
te la sesin pblica, porque all va a haber un
enunciado general de planteamientos y temas que
van a involucrar, de repente, parte del primer
captulo.
47
El seor PRESIDENTE. La seora Flores
Nano puede hacer uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Hasta
donde entiendo, hemos acordado sesionar de lu-
nes a mircoles; pero, si pudiramos hacer una
excepcin, yo sugiero que la sesin de exposicin
se realice maana en la maana o, en todo caso,
en sesin nocturna, me da lo mismo. Que sea en
la maana o en la tarde la sesin de exposicin
de puntos de vista, de forma tal que, en todo caso,
el lunes ya podamos comenzar el debate del Ca-
ptulo I. Entonces, maana en la maana.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). O el viernes.
La seora FLORES NANO (PPC). Hemos
acordado flexibilidad por la campaa. Yo rogara
que fuera maana.
El seor PRESIDENTE. Eso lo coordinare-
mos. La propuesta concreta es que sta es una
primera reunin de exposicin general acerca de
las tratativas de la propuesta de Nueva Mayora-
Cambio 90.
Doctor Pease, tiene la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Quera
pedir que no fuera maana. Estoy pidiendo li-
cencia porque maana tengo que viajar a
Ayacucho. Estoy el viernes ac. Entonces, podra
ser el viernes o el lunes en la noche. No compite
con que comencemos a trabajar el tema porque
podemos comenzarlo a trabajar en la sesin or-
dinaria.
La seora FLORES NANO (PPC). El lu-
nes en la noche.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En la maana.
El seor PRESIDENTE. El lunes no puede
el seor Ferrero.
El seor PEASE GARCA (MDI). Puede ser
el martes.
La seora FLORES NANO (PPC). El lu-
nes en la noche. No importa, pues, que sea el
lunes en la noche; ah est, para tener el fin de
semana para preparar el discurso.
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
sometemos... Perdn.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
entiendo el sentido de la propuesta, pero me pre-
ocupan dos cosas en la cuestin previa.
Si bien la ciudadana est esperando que noso-
tros le entreguemos algo del avance de la Consti-
tucin, si ello se hace ahora, no va a poder des-
pus presentarse, con igual rapidez, la parte que
sigue de la Constitucin. Lo inicial se ha podido
avanzar porque tiene pocas modificaciones al tex-
to vigente. Entonces, si ahora nosotros entrega-
mos al pas algo que ya est listo para discutirse
pblicamente y nos demoramos un mes en pre-
sentar cualquier otra cosa, la impresin que se
ha causado con la velocidad se pierde, porque no
vamos a estar en condiciones estimo de po-
der realizar un debate pblico sobre el segundo
captulo, por lo menos, en un tiempo mucho ma-
yor que los tres das que nos puede tomar pre-
sentar este tema inicial.
De otro lado, tambin me preocupa lo siguiente:
por qu vamos a dar prioridad al Ttulo I y des-
pus, cuando veamos los dems, no les vamos a
dar igual prioridad? Pudiese ocurrir que tambin
los otros temas que vengan sean muy importan-
tes y, con idntico argumento, tendramos que
postergar la discusin de los temas digamos
coyunturales o de anlisis constitucional.
La propuesta original de la Mesa tena la ventaja
de que, de todas maneras, hay un plazo determi-
nado en el que se discuten los temas, digamos,
ms inmediatos; y dos horas o sea el doble
para el tema de la reforma constitucional. Como
el asunto que estamos ahora discutiendo, que es
el de las propuestas referidas al Ttulo de Dere-
chos de la Persona, probablemente origine un de-
bate menor, sera cuestin de esperar algunos po-
cos das para poder entregarlo ya al pblico. En
cambio, establecer hoy un mecanismo, de darle
prioridad al Ttulo I para despus tener que cam-
biarlo y no ver los dems decretos leyes, tam-
bin puede significar que nos encontremos atra-
pados frente a la imposibilidad de tratar asuntos
que son urgentes y que no necesariamente tie-
nen que ver con la reforma constitucional.
El seor PRESIDENTE. El seor Chirinos
Soto tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En cuanto
a la primera objecin, seor Presidente o sea,
que podramos terminar rpidamente este ttu-
lo, y, de repente, no con la misma rapidez otros
ttulos, yo me limito a citar el Evangelio: "Cada
da tiene sus trabajos".
En cuanto a la segunda objecin que, si le va-
mos a dar preferencia en el debate a este ttulo,
48
ya no se la daramos a otros ttulos, no me
parece. Me parece que una vez que acabamos el
Ttulo I y vemos, enseguida, proyectos ordina-
rios, viene el Ttulo II y volvemos a declararnos
en sesin permanente hasta que se termine el
Ttulo II; y as lo iremos haciendo en los distin-
tos...
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin, doctor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo qui-
siera, en este punto, de lo que he podido revisar
anoche del proyecto de Nueva Mayora, precisar
que, si bien se denomina Ttulo I, quiero pensar
que es el equivalente al Captulo I del Ttulo I de
la vigente Constitucin, porque luego, desde la
denominacin del ttulo como "De la Sociedad y
las Personas" lo ms probable es que sea "De
las Personas y la Sociedad", estn quedando
vigentes de regulacin y no estn contenidos en
este proyecto todos los derechos sociales, que creo
que es un tema que merecer estudio. O sea, es-
tamos hablando, estrictamente, no del Ttulo I
sino del Captulo I del Ttulo I.
El seor PRESIDENTE. Una pequesima
aclaracin para dejar expresamente indicado que
es as, y simplemente se est llevando el orden
de la Constitucin.
Puede continuar, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, yo
deca el Ttulo I, porque aqu dice Ttulo I y no
dice Captulo I, pero debe tener razn Lourdes.
Ahora, resulta, adems yo tambin lo he revi-
sado, que el Ttulo I del proyecto de Nueva
Mayora incluye los derechos humanos declara-
dos en el artculo 2. de la Constitucin vigente
y, adems sta es una novedad, incluye las
garantas de la administracin de justicia, enten-
didas como derechos de la persona se puede
discutir si eso es tcnico o no y, por ltimo,
incluye las garantas constitucionales; incluye e
innova las garantas constitucionales, porque les
aade algunas garantas. No voy a adelantar jui-
cio.
Lo que s veo es que, al aprobar este Ttulo o
Captulo I, hay mucho pan que rebanar. Tampo-
co es tan fcil. Es muy fcil en los artculos que
repiten la Constitucin vigente; ser un poco ms
difcil en los artculos que la innovan; y quizs
sea ms difcil yo todava no he visto, pero ha-
br que ver en los artculos de la Constitucin
vigente que el nuevo texto olvida deliberadamen-
te, no es cierto? Entonces, todo eso trae una se-
rie de complicaciones que nos van a exigir un
debate intenso, seor Presidente, y que vamos a
hacer una gran cosa concluyndolo y entregn-
dolo al Congreso y a la opinin pblica. Nos da-
mos un respiro, dictaminamos leyes ordinarias y
retomamos el trabajo constitucional.
El seor PRESIDENTE. Seores, me pare-
ce que se podra recoger el pensar de los miem-
bros de esta Comisin combinando las dos pro-
puestas: la que hice y que ha merecido el apo-
yo de algunos seores congresistas y la pro-
puesta que se hace. En esta primera oportuni-
dad, ya que existe un ttulo especfico o un cap-
tulo especfico ya propuesto y que la comunidad
espera una respuesta inmediata, podramos, por
esta primera vez, dedicarnos, especficamente, al
proyecto presentado. Concluido esto que ser,
tal vez, en una semana o quince das; ya depen-
der de los debates, entraramos a tocar los
otros temas que se nos han hecho llegar. Y en lo
sucesivo, tal vez, ya podramos destinar una hora
a los temas corrientes de la Comisin y dos ho-
ras a los temas constitucionales. O sea, en este
caso estoy retirando mi propuesta y combinn-
dola con la que propone el doctor Chirinos, con
lo cual estaramos de acuerdo.
La doctora Flores Nano puede hacer uso de la
palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo qui-
siera hacer dos pequeas variantes a este punto.
Me parece bien abordar con prontitud y llevar
adelante todo el Ttulo I. O sea, luego que inicie-
mos nuestro trabajo sobre el Captulo I ya con-
versaremos si conviene o no el tema de garantas
en l, propongo, seor Presidente, que pudie-
ra irse trabajando ponencias sobre los otros ca-
ptulos que tienen que ver con derechos sociales,
que seran parte de este Ttulo I. O sea, ver el
proyecto presentado, ms posibles ponencias so-
bre los captulos de Educacin, Trabajo, Salud,
etctera; derechos sociales que nos permitieran
presentar el Ttulo I y no solamente el Captulo
I, que nos obliga a dar la explicacin de qu pasa
con todos los otros derechos sociales. sa es una
primera propuesta. Estoy de acuerdo en que tra-
bajemos seguido en la materia.
Slo quisiera hacer un parntesis, que quizs
pueda ser previo o que quizs podamos ponerle
da y hora, como una excepcin, que es el tema
de la amnista, para tomar, seor, la decisin que
se tome en la Comisin; pero creo que es un pun-
49
to que no debemos seguir evadiendo, que debe-
mos, de una vez, fijar y tomar posicin, sea sta
la que democrticamente corresponda. Pero, ha-
biendo en Mesa cuatro o cinco proyectos de ley
sobre amnista, considero que ellos son priorita-
rios y que debiramos fijar, en el curso de la prxi-
ma semana, da y hora para dedicarle el tiempo
que sea necesario que, creo, no va a ser mu-
cho para tomar posicin sobre la materia. Me
parece que postergar dos semanas o diez das este
punto de relevancia poltica sera un exceso. Creo
que debemos hacerlo el lunes o martes de la prxi-
ma semana o ahora mismo, si se quiere, previo
al debate.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Debo recordar que
ya tenemos un punto que ha sido materia de co-
ordinacin de todos nuestros criterios: que, an-
tes de abordar temas especficos de la Constitu-
cin incluido el Captulo I o Ttulo I, previa-
mente tenemos que hacer el debate pblico. Esto
ha sido materia de un consenso, de tal manera
que ahora no podramos arrancar con el trabajo
que se requiere o se plantea para el punto pri-
mero.
En segundo lugar, seor Presidente, quiero refe-
rirme a los otros trabajos colaterales que esta
Comisin va a recibir, dentro de los cuales hay
unos que son muy urgentes, otros que son ur-
gentes y otros que no son tan urgentes.
Dentro de los muy urgentes, creo que est el que
concierne, por ejemplo, a la amnista. Es algo que
se est hablando y tratando todos los das, que
est en permanente actualidad, y que mal hara-
mos nosotros que hemos recibido todos los pro-
yectos y que estamos recibiendo otros que se es-
tn presentando en ignorar esta situacin y
decir que estamos tratando los asuntos propios
de nuestra Comisin y no ste, que tiene tam-
bin urgencia de ser tratado.
Yo creo, seor Presidente, que, a pedido de cual-
quiera de los miembros de la Comisin o por
acuerdo que surja en el debate de estos aspectos
que yo llamara ordinarios, pudiramos dar-
le, pues, preferencia a los que consideremos que
tienen ese nivel; por ejemplo, ste, el de la am-
nista. En tal sentido, seor Presidente, yo creo
que lo que podra hacerse, para adelantar crite-
rio, es que designramos o que usted designa-
ra ponente, que alguien se llevara todos los pro-
yectos, porque eso de designar subcomisiones
creo que entrabara el problema. Bastara con que
alguno de nosotros se hiciera cargo de traer un
estudio y un planteamiento, viendo todos los pro-
yectos que se han presentado. O sea, ponentes
para proyectos especficos, que permitan facili-
tar el trabajo de la Comisin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, con mucho gusto, con la venia de
la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Gracias,
seor Rger Cceres.
El problema es que el tema de la amnista, seor
Presidente, es poltico, eminentemente poltico.
Desde el punto de vista constitucional, el Con-
greso no est obligado ni impedido de dar la am-
nista. Por consiguiente, la decisin es poltica.
Esta maana y sa es la ventaja... no la venta-
ja, sino la necesidad de leer peridicos, veo que
el diario Expreso dice que, de alguna manera, el
Presidente de la Repblica anuncia la posibili-
dad de una amnista. Entonces, es un tema que
va a madurar. Nosotros ya sabemos, en este mo-
mento, cul es la decisin poltica. Los seores
de la mayora, por el momento, no quieren am-
nista y, conforme a la Constitucin, tienen todo
el derecho de no darla.
Pero los de las distintas minoras s queremos
amnista y la prueba est en los proyectos que
hemos presentado. Ah estn los proyectos, ah
est nuestra decisin. A m no me parece, seor
Presidente, que nos compliquemos la vida con
un tema que es poltico. Aceptara lo del seor
Cceres: que se le d a un constituyente de la
mayora los proyectos para que d el dictamen
en mayora, y a uno de la minora los proyectos
para que d el dictamen en minora, y se acab.
Y no discutimos ah. Qu vamos a discutir? Qu
vamos a discutir sobre una decisin poltica, se-
or Presidente?
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no, pero yo no puedo darle ninguna interrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero se la cedo con la venia de la Pre-
sidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seora Flores Nano.
50
La seora FLORES NANO (PPC). La pro-
puesta, si logro entenderla, sera dictaminar los
proyectos en mayora y en minora, si es que as
fuera el caso, y que vayan al Pleno para su deci-
sin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Presidente, concluyo mi
intervencin diciendo que, para asuntos espec-
ficos, lo que podra hacer la Mesa del Presidente
de la Comisin es, previo acuerdo nuestro, de-
signar un ponente, una persona; si fuera muy
complicado el caso, quizs una subcomisin; pero,
para tenerlos ya en trabajo, repartir los proyec-
tos a los miembros de la Comisin para que ellos
pudieran hacer planteamientos, considerando los
distintos proyectos convergentes que pueden
haberse dado. Podramos comenzar, como lo ha
dicho Chirinos, por el de amnista; no s si el
dictamen en mayora o en minora, pero adelan-
tando ya el trabajo de estudio que debemos ha-
cer.
El seor PRESIDENTE. Para informar, pri-
mero, que todos los proyectos, de acuerdo a las
informaciones que di ayer, han sido distribuidos
entre los abogados asesores internos, y ellos tie-
nen el encargo de presentar, en cuarenta y ocho
horas, un brevsimo informe que ayudar a quie-
nes elaboren, finalmente, los dictmenes por
mayora y por minora.
Entonces, quisiera encargarles, en este caso, que
den prioridad a estos proyectos de amnista para
poderlos distribuir prioritariamente. De acuer-
do?
Tiene la palabra, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Presidente, gracias.
Quera manifestar que no entiendo y, ms aun,
me parece un poco incongruente la posicin de
Lourdes en el sentido de hacer una observacin
en relacin a la serie de proyectos que se nos han
alcanzado y que no contienen tema constitucio-
nal, y el s hacer una discriminacin en favor de
los proyectos de amnista.
Yo considero aunndome al criterio del doctor
Chirinos Soto que esto no es un tema que nos
competa. No es un tema para la Comisin de
Constitucin, no? Entonces, yo creo que tene-
mos una tarea fundamental, que es la redaccin
de la Constitucin reformada y abocarnos a te-
mas que tengan que ver con la Constitucin; pero
no esta ley, que es una ley ordinaria y que, en mi
concepto, no tiene nada que ver con el tema cons-
titucional; ms aun, tiene carcter netamente po-
ltico, segn lo ha destacado el doctor Chirinos
Soto.
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
Lourdes, por favor.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No. A
diferencia, por ejemplo, del proyecto sobre el se-
guro social, que claramente se deriva a la Comi-
sin de Trabajo en mi concepto, constituye un
error haberlo remitido a Constitucin y no a Tra-
bajo, como es el caso del trabajo y la seguridad
social, creo que a la nica Comisin a la cual
podran haberse derivado los proyectos de am-
nista era a sta o a la Comisin de Justicia, a la
que, efectivamente, podran haberse derivado
tambin, pero no lo han hecho. Unos han ido a la
Comisin de Justicia, otros han ido a la Comi-
sin de Defensa, tambin.
Convengo en que el nuestro va a tener que ser
un dictamen sumamente corto, precisando la
constitucionalidad de la amnista y no pronun-
cindonos sobre el fondo de la materia. Por eso
es que sobre todos ellos puede recaer un dicta-
men en ese sentido, simplemente para aligerar
el trmite de la Comisin y luego tomar la deci-
sin poltica en el Pleno.
Lo que creo es que se trata de un tema poltico
importante, en el cual debemos como Comi-
sin superar el trance de un dictamen que tie-
ne que ser muy corto. Es esto constitucional o
no? Punto.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
estoy en desacuerdo con esa posicin, porque si
nos abocamos a dictaminar todos los textos que
tenga a bien enviarnos la Oficiala Mayor, yo creo
que no vamos a tener tiempo de absolver los te-
mas que s nos interesan. Entonces, creo que qui-
zs podamos definir, sin necesidad de llegar a
dictamen, qu proyectos, realmente, es correcto
que sean remitidos a esta Comisin y cules no.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda
Nishimura, tiene la palabra.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Seor Presidente: Creo que est en discusin la
cuestin previa presentada por el doctor Chirinos
Soto. Pienso que el trabajo ms importante al
que debemos abocarnos es al trabajo de la refor-
ma constitucional o de las disposiciones que aqu
planteemos. Creo que, complementando la pro-
puesta del doctor Chirinos Soto, es fundamental
fijarnos un cronograma por lo menos tentati-
vo de trabajo, porque, de otra manera, dentro
de los seis meses que tenemos, de acuerdo a la
propuesta que hemos presentado ante el electo-
rado, de formular la nueva Constitucin, creo que
es de suma importancia fijarnos un cronograma
de trabajo tentativo.
Yo he elaborado un borrador que lo presento a la
Mesa, no para discutirlo ahora, sino para que se
saquen las copias respectivas y verlo en otra opor-
tunidad.
Creo que si nos proponemos, por lo menos, tra-
tar de acercarnos a un cronograma de trabajo,
creo que vamos a cumplir con la tarea fundamen-
tal que tenemos en manos.
El seor PRESIDENTE. En realidad, lo que
el seor Matsuda est presentando es una cues-
tin de orden, que consiste en sostener que pri-
mero debe votarse la cuestin previa que ha plan-
teado el doctor Chirinos. La cuestin previa que
ha planteado el doctor Chirinos es que nos abo-
quemos, de inmediato, a ver, en sesin perma-
nente, la propuesta de Nueva Mayora-Cambio
90. sa es la propuesta que est. Entonces, si me
permiten, pasaramos a votacin sobre esa pro-
puesta. Si se rechaza, en todo caso, veramos la
posibilidad de otro tema.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Sobre la
cuestin de orden. Estamos discutiendo la cues-
tin previa. O sea, parte de la discusin de la cues-
tin previa es qu se hace con lo dems, y en al-
gunos casos lo que corresponde es devolverlo al
Consejo Directivo. Lo que yo quisiera sealar ac
es que la Comisin no debe ser un tapn para
que el Pleno del Congreso no avance en los te-
mas que tenga que avanzar.
Entiendo que hay un artculo que dice que el
Consejo Directivo establece los lmites de las fun-
ciones de las comisiones. Entonces, creo que hay
que llevar este problema al Consejo Directivo; es
decir, por ejemplo: en este caso, de las tres mo-
ciones o tres proyectos sobre amnista, lo nico
que cabe es que esta Comisin se pronuncie so-
bre si es constitucional o no. sa es la interpre-
tacin que hemos hecho. Pero si el Consejo Di-
51
rectivo dice: "no, ustedes tienen que ver el fondo
del asunto", en ese caso tenemos que verlo.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease, es
cierto lo que usted manifiesta, pero aqu hay una
cuestin previa que se est planteando, hay una
propuesta que tiene que pasar a voto: si se ve
primero o no el tema de la Constitucin. Lo otro
es otra propuesta que, claro, tenemos que anali-
zar; pero son dos puntos diferentes.
S, seor Barba, puede hacer uso de la palabra.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Si aprobamos la cuestin pre-
via que plantea el doctor Enrique Chirinos Soto,
eso significa que el tema de la amnista habra
sido especficamente pateado para otro lado...
El seor PRESIDENTE. No ha sido pateado,
seor.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Y, en mi concepto, no hay en estos momentos un
tema ms importante ni ms poltico ni que haya
generado ms expectativa nacional, que el tema
de la amnista.
Al doctor Enrique Chirinos Soto que est c-
modamente sentado no le parece esto impor-
tante, pero los militares que en estos momentos
estn presos, evidentemente, no la estn pasan-
do muy bien...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Bar-
ba, me permite?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
S, s, por favor.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, yo soy siempre vctima del argumento
ad hminem. Que estoy "cmodamente senta-
do"? Yo nunca hago el argumento ad hminem,
pero siempre se hace contra m el argumento ad
hminem. No se hace razn contra razn.
Yo le pedira, entonces, al seor Presidente que
trate de proscribir el argumento ad hminem,
porque con el argumento ad hminem no hay
trato parlamentario posible.
Yo le voy a contestar al seor Barba. El proyecto
nmero uno que ha ingresado a la Mesa de Par-
tes es el proyecto sobre amnista presentado por
m. De manera que, "cmodamente sentado" y
todo, me preocupa la suerte de los militares que
52
tuvieron la desgraciada ocurrencia de dedicarse
a actividades conspirativas.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Bueno, yo...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn,
seor, no he terminado mi interrupcin.
Seor Presidente, tiene que votarse mi cuestin
previa. Mi cuestin previa es que nos dedique-
mos, en sesin permanente, al trabajo constitu-
cional.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Bueno, yo le he concedido una interrupcin al
doctor Enrique Chirinos Soto y sigo, por favor,
en el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor,
se la voy a devolver. Termino, seor Presidente.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Rpidamente, por favor, antes que me enoje.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor, ello
no impide, sobre un tema del que no tenemos
nada que discutir, que el seor Presidente pida
un dictamen en mayora y en minora sobre el
proyecto de amnista. No impide. Pero no, eso
no: el tema de la amnista poltica, sobre el que
no hay nada que discutir, puesto que hay una
decisin poltica, no debe ocupar nuestro tiem-
po.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Yo le respondera al doctor Enrique Chirinos Soto
que no hay amor, hay prueba de amor; no hay
democracia, hay prueba de democracia; no hay
proyecto de amnista, hay prueba de voluntad po-
ltica de que eso se concretice. De eso se trata. Y
si esta Comisin, por boca de su Presidente y de
su Vicepresidente, no quiere tratar este tema
eminentemente poltico, entonces que los gru-
pos de oposicin queden autorizados para comu-
nicarle al pas que, evidentemente, el CCD no
quiere discutir este planteamiento. En nuestro
concepto, ste es un tema que debe debatirse ya.
Si la mayora quiere decir no, que lo diga; pero
no tenemos por qu seguir postergando ni jugan-
do con expectativas populares.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
seora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Con el mejor nimo de colaborar en
este tema y de darle una salida, yo considero que
el proyecto de amnista debe ser puesto en deba-
te; considero que, efectivamente, esta Comisin
slo tiene que emitir un pronunciamiento muy
corto sobre la constitucionalidad de los proyec-
tos, y me ofrezco a redactar los dictmenes de
todos los proyectos sobre este aspecto, que es
eminentemente constitucional; y solamente un
dictamen destinado a decir si es Constitucional
o no la amnista, con lo cual nuestra Comisin
ha terminado su trabajo.
El seor PRESIDENTE. Otras propuestas?
Doctor Ferrero, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo no s si nuestro dictamen
debiera referirse nicamente al aspecto consti-
tucional, porque tambin es una atribucin de
los miembros de la Comisin poder tratar, en su
momento, la situacin poltica. O sea, el inten-
tar referir el problema de la amnista nicamen-
te en su ngulo constitucional pudiera ser incom-
pleto. Yo no estoy en desacuerdo en que haya dic-
tamen; pero, al momento de discutirse los dict-
menes o junto con ellos, tiene que venir un an-
lisis poltico que no podra estar desprendido de
la situacin global. Lo contrario significara que,
emitido un dictamen constitucional, estuvise-
mos obligados a sustentar un dictamen jurdico
y a no mencionar las situaciones polticas, que
pueden ser tambin significativas.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Colateralmente
con la cuestin previa planteada por Enrique
Chirinos, yo he sugerido que acordemos, dentro
de nuestra Comisin, proceder a encargar, en
calidad de ponentes, a los miembros de la Comi-
sin que viera la Presidencia por conveniente, el
estudio de los proyectos de ley que vengan sien-
do remitidos a nuestra Comisin; a los efectos de
que, con el auxilio del personal de abogados
que son varios los que ya tenemos a disposi-
cin de la Comisin, pueda el respectivo po-
nente traer un planteamiento casi ya final
de lo que podramos acordar respecto de cada pro-
yecto. De esa manera, adelantamos considerable-
mente, seor Presidente; y lo tengo por experien-
cia. Es difcil de acordar, a veces, en la Comisin;
pero donde no he logrado que se acuerde, se ha
avanzado considerablemente.
Aqu, por ejemplo, la seora Lourdes Flores Nano
est ofrecindose a traer un estudio y un plan-
teamiento final sobre lo de la amnista. Yo creo
53
que con eso avanzamos considerablemente por-
que ya vamos a estudiar...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Me permite una interrupcin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Barba.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Si al final esta Comisin se niega a tratar este
tema, yo, al menos, voy a proponer un borrador
de documento pblico, con los grupos de oposi-
cin, para informar a la opinin pblica de esto,
que, en mi concepto, es un atropello incalifica-
ble.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, tiene la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por eso, seor Presidente, creo que
este sistema debera aprobarse y que debiramos,
justamente, comenzar con el tema de la amnis-
ta, encargndole a Lourdes, con la seguridad de
que el planteamiento que ella traiga no va a ser,
necesariamente, el planteamiento final, porque,
colateralmente, la mayora puede traer otro.
Pero ya tenemos avanzado, seor Presidente, un
criterio sobre este tema; incluso, puede circular
el documento en las sesiones, de tal manera que
cada uno vaya formando su criterio. Lo propio se
podra hacer respecto de otros proyectos de ley
que no necesariamente en esa forma ocupan la
atencin de la Comisin, sino que, por fuera, se
van alimentando con la asesora de la cual dispo-
nemos y se van preparando los pronunciamien-
tos de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Me parece que el problema se com-
plica porque, con la propuesta del doctor Ferrero,
nosotros tendramos que pronunciarnos sobre
ste y sobre todos los proyectos habidos y por
haber. Si tenemos que entrar a hacer un anlisis
poltico del tema, entonces ya no es el campo es-
pecializado de la Comisin. El problema se re-
suelve fcilmente si lo que se hace aqu es, sim-
plemente, analizar la constitucionalidad de los
proyectos presentados, y el problema poltico es
un problema del Pleno, porque de lo contrario
tendramos que pronunciarnos tambin sobre el
proyecto de seguridad social y sobre cualquier
proyecto que nos manden.
Yo creo que el sentido de esta discusin no es
solamente el caso de la amnista, sino es tam-
bin sobre qu materias ordinarias va a actuar
la Comisin en esta poca, en que est tan recar-
gada con su prioridad, que es la constitucional.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin
antes de ceder el uso de la palabra.
En realidad, la Comisin tiene que pronunciarse
no solamente sobre un tema estrictamente jur-
dico, porque para eso hay asesores legales y no
sera necesario que existiera una Comisin, sino
tambin sobre el tema poltico. sta es una Co-
misin, como cualquier comisin del Parlamen-
to, que se pronuncia sobre el problema jurdico y
sobre el problema poltico. Nosotros tenemos que
decir si es o no constitucional y si, polticamen-
te, consideramos que debe procederse o no. De
modo que es sobre esas dos cosas que nos tene-
mos que pronunciar oportunamente.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Ustedes no pueden guillotinar un proyecto que
es base de todos los grupos de oposicin en el
seno del Congreso Constituyente.
El seor PRESIDENTE. Yo no me he pro-
nunciado sobre eso, en absoluto.
Estoy aclarando las funciones de la Comisin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
El hecho de que sean mayora no significa que
puedan hacer tabla rasa los principios elementa-
les.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). En ese
caso, Presidente, yo creo que lo nico viable es
que esta Comisin dedique uno de los tres das
de sesin por la semana a los problemas ordina-
rios o a uno extraordinario, si quiere, por-
que de lo contrario nos vamos a convertir en el
tapn del Congreso; y no solamente se va a dar
en este caso, sino en cualquier otro caso, porque,
con ese criterio, a esta Comisin van a venir
muchos ms proyectos de ley.
El seor PRESIDENTE. Por eso, desde el
principio plante las dos alternativas: una hora
para temas ordinarios y luego el tema de la Cons-
titucin. Posteriormente, el doctor Chirinos ha
planteado que primero tratemos la Constitucin
y que luego abordemos otros temas, lo cual me
ha parecido conveniente, y yo he retirado mi pro-
puesta y me he adherido tambin a la del doctor
Chirinos. Ahora estamos discutiendo qu otras
alternativas tenamos.
Tiene la palabra la seora Chvez Cosso.
54
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias.
Simplemente quiero sealar que aqu debemos
tratar de establecer un criterio: que no se trata
simplemente del tema de la amnista ni tampoco
de dejar el trabajo de esta Comisin a la esponta-
neidad. Hoy da, la doctora Flores Nano ha teni-
do la generosidad de decir que ella est dispues-
ta a hacer un proyecto de dictamen para todos
los casos, pero esta Comisin no puede estar su-
jeta a esas espontneas manifestaciones de ge-
nerosidad.
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Seora Flores
Nano, puede interrumpir.
La seora FLORES NANO (PPC). Tenga
usted la seguridad de que tantas veces como haga
falta tendr esos gestos de generosidad porque
considero que son mi deber.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No dudo que va a tenerlos, pero debemos tener
un criterio concreto y, segn deca el doctor Pease,
esto debe determinarse no solamente para el
tema de la amnista, sino que es un criterio ge-
neral que tenemos que adoptar con relacin a
todos los proyectos, porque pienso que el da de
maana nos van a enviar todos los proyectos a
esta Comisin.
Entonces, si nos vamos a dedicar a dictaminar y
a decir esto s o esto no a todos los proyectos que
tengan a bien enviarnos inclusive en duplici-
dad con algunas comisiones ordinarias, porque
vemos que el tema de la amnista, que se est
tratando, ha sido remitido, adems, donde corres-
ponde, a la Comisin de Justicia y si, adems,
nosotros vamos a tener que distraer ese tiempo,
creo que no llegaramos a nada.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo, aprovechando
la interrupcin que me brinda la congresista
Martha Chvez, quiero decir que ella es muy
pesimista en el sentido de que nos van a mandar
muchos proyectos. Pero eso no va a suceder as.
Ac, dentro de esta Comisin, tenemos al seor
Primer Vicepresidente del Congreso Constituyen-
te y al seor Joy Way, que es otro de los vicepre-
sidentes. Ellos estn enterndose de nuestro es-
pritu de trabajo y de los problemas que venimos
encontrando; de tal manera que no creo que, a
sabiendas de ello, vayan a remitirnos proyectos
que no correspondan.
Yo creo, seor Presidente, que no podemos achi-
carnos ni encogernos ni eludir el cuerpo respec-
to de asuntos en los que, necesariamente, tene-
mos que pronunciarnos; de lo contrario habra
que crear otra comisin para asuntos constitu-
cionales ordinarios o que no sean materia de la
reforma de la Constitucin.
Tenemos, seor Presidente, que aceptar la alter-
nativa. No queda otro camino: para eso hemos
sido nombrados. Por eso, yo estoy proponiendo
que el sistema de ponentes se institucionalice ms
bien y que sea la va regular. Llega un proyecto,
y se puede, incluso, hacer por orden alfabtico:
tal proyecto, fulano de tal, que lo vaya estudian-
do con los asesores, preparando un planteamien-
to.
Tampoco, seor Presidente disculpe que me
extienda, con esto termino, creo que sea po-
testad de los asesores el traernos planteamien-
tos. Tiene que haber alguien de la Comisin que
se responsabilice de asumir esos planteamientos
y de defenderlos, porque resultara que tendra-
mos que acrecentar la Comisin con los asesores
para que tuvieran palabra y voz en el debate de
los planteamientos. Esto es lo que debo decir.
Perdn, seora congresista.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
discrepo... S, seor.
El seor PRESIDENTE. Una pequea acla-
racin. La participacin de los asesores se ha cen-
trado, exclusivamente, a que presenten una hoja
previa al trabajo, resumiendo de qu tema se tra-
ta, las implicancias legales y su recomendacin.
Luego, si la Comisin lo considera conveniente,
se le somete a un estudio ms amplio. Nada ms.
Se trata de un ordenamiento, aprovechando la
presencia de ellos aqu.
Doctora Chvez, tiene el uso de la palabra.
55
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Yo discrepo totalmente de que en esta Comisin
tengan que verse asuntos polticos. Nadie niega
que la amnista, por ejemplo, sea un tema que
pueda ser de inters poltico. Tambin rechazo la
argumentacin de Pepe Barba, en el sentido de
tratar de atemorizarnos al decir que, si no acepta-
mos discutir el tema de la amnista, l lo sealar
a la prensa. Nosotros no tenemos ese temor.
Me solicita una interrupcin el seor Barba.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
En absoluto. Nosotros solamente queremos de-
jar en claro nuestra posicin ante la opinin p-
blica y que las instituciones nacionales sepan que
cada quien tiene una posicin a este respecto.
Ustedes la pueden actuar como quieran. No hay
ningn problema en eso.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
ese caso, no es necesario que se diga, porque todo
el mundo tiene derecho a decirlo y, adems, to-
dos lo estamos haciendo. El da domingo yo he
sealado mi posicin en relacin a ese tema y no
tengo ningn temor tampoco a que el congresis-
ta Barba lo haga; es ms, ya lo ha hecho segura-
mente, y lo seguir haciendo.
Pero el tema es que esto no significa que todos
los asuntos de inters poltico tengan que venir
a esta Comisin, porque tambin el da de maa-
na puede ser de inters poltico el asunto de Alan
Garca, por ejemplo nadie niega que pueda te-
ner inters poltico, y resulte que tengamos que
abocarnos a eso con desmerecimiento de que la
Comisin de Fiscalizacin o una comisin inves-
tigadora ad hoc se haya abocado a ese tema.
Para alguien puede ser tambin de sumo inters
poltico el asunto del Cerro San Cosme; sin em-
bargo, eso no significa que tengamos que estarlo
viendo ac. Somos una Comisin que tiene un
mbito de actividades y una tarea fundamental,
adems, con plazo. Por lo tanto, se debe ser el
tema fundamental de esta Comisin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, doctora Chvez Cosso?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la anuencia del Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con su ve-
nia, seor Presidente.
A m me parece que el congresista Barba hace
muy mal en amenazar al resto de la Comisin,
diciendo que va a hacer tal o cual cosa. Que l
haga lo que le parezca, pero aqu no estamos su-
jetos a amenazas de nadie, seor Presidente.
Le dir que a m me asombra que, en este Con-
greso y en esta Comisin, las minoras manejen
el Congreso y la Comisin.
Seor Presidente, yo he pedido una cuestin pre-
via que est al voto hace diez minutos, pero esta-
mos discutiendo la amnista. se es el debate;
que es un debate poltico que no tiene por qu
producirse aqu, porque en cuanto a la amnista
cada quien tiene su posicin.
Yo le advierto, seor Presidente, que sta va a
ser la tensin de esta Comisin a todo lo largo de
su funcionamiento: determinados sectores de la
minora van a querer llevarnos al tema poltico
para atrasarnos en el debate constitucional. Si
la mayora se deja, perfectamente, seor, no va a
haber Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Doctor, perdn, quiero terminar, por favor.
El seor PRESIDENTE. S, seora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Y
tambin sugiero que nos aboquemos, pues, a re-
solver la cuestin previa en la que estbamos.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Antes que nada, para aclarar una duda sobre la
cuestin previa. Entiendo que, con la modifica-
cin que ha planteado Lourdes, el acuerdo sera
discutir, primero, el Captulo I del Ttulo, pero
que no se publicara sino hasta despus que se
haya terminado todo el ttulo. Creo que es razo-
nable que eso quede claro, porque es mucho me-
jor llevar al debate pblico el ttulo completo.
Sobre el problema que estamos viendo ahora, he
planteado la cuestin previa...
56
El seor PRESIDENTE. Pero sobre este
punto concreto, hay acuerdo en que se lleve al
debate pblico todo el ttulo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Sobre este punto
parece que hay acuerdo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Est bien; pero ahora yo quera referirme al pro-
blema de la amnista...
El seor PRESIDENTE. Sobre este punto
concreto, hay acuerdo en que se lleve todo el
ttulo? O usted cree que hay que llevar captulo
por captulo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, mi cuestin previa es que nos declare-
mos en sesin permanente sobre lo que tenemos
en la mano. Yo no me puedo pronunciar sobre lo
que no conozco.
El seor PRESIDENTE. Tiene usted toda
la razn.
Aqu lo que se est discutiendo es una cuestin
previa planteada por el doctor Chirinos Soto, que
es que primero se vea la propuesta de Nueva
Mayora-Cambio 90, y que despus se vean los
temas siguientes. Sobre ese punto es que tene-
mos que pronunciarnos.
Perdn, estaba en el uso de la palabra el doctor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente, yo pedira un cuarto intermedio
para que Nueva Mayora y Cambio 90 puedan cam-
biar algunas ideas en razn a este punto.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Cinco
minutos de interrupcin.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Bien, reiniciando
la sesin y agradeciendo a los miembros de la
Comisin su espera, cedemos el uso de la pala-
bra al seor Ferrero, quien va a manifestar la
opinin de la mayora.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Tras un cuarto intermedio de
reflexin, nuestro grupo considera que debera-
mos aprobar la propuesta formulada por el doc-
tor Chirinos Soto, de dar preferencia a la discu-
sin ya no slo del Captulo I sino del Ttulo I, y
abocarnos inmediatamente a ello despus de la
sesin pblica que hemos acordado.
Terminada la discusin de este tema y sometido
al plenario, de inmediato nos abocaramos a dis-
cutir los temas pendientes y, preferencialmente,
el caso de la amnista para que sea visto en ese
momento, apenas se d trmino al planteamien-
to del anlisis del Captulo I.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Enton-
ces, si no hay otra intervencin, pasaramos a la
votacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No es mi
cuestin previa, seor.
El seor PRESIDENTE. Perdn?
El seor CHIRINOS SOTO (R). No es mi
cuestin previa. Yo creo que se debe votar mi
cuestin previa; y si sta es rechazada, se votar
la de la mayora.
El seor PRESIDENTE. Entiendo que la
posicin del doctor Ferrero es complementaria a
la suya. La cuestin del doctor Ferrero es que,
despus de ver el tema que usted plantea es
decir, terminar el captulo o el ttulo correspon-
diente, se vern los otros aspectos, dndole
prioridad al tema de la amnista.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Disculpe,
seor Presidente, pero hay diferencia.
El seor PRESIDENTE. Cul es?
El seor CHIRINOS SOTO (R). La ma es:
sesin permanente para aprobar lo que tenemos.
En cambio, la mayora se quiere dar ms tiempo
y quiere la sesin permanente hasta terminar un
ttulo que yo no conozco. De manera que yo pido
que se ponga mi cuestin previa al voto y, recha-
zada que sea, la cuestin previa de la mayora.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Si
se aceptara entonces que discutiramos solamen-
te sobre lo que est en Mesa, es decir, nicamen-
te el Captulo I, en ese caso se aceptara el plan-
teamiento que hemos formulado?
El seor PRESIDENTE. Correcto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S. Y eso
no impide que, si durante la discusin del Cap-
57
tulo I llegue el resto del ttulo, acordemos tam-
bin verlo.
El seor PRESIDENTE. Conforme. Enton-
ces, est en votacin la posicin del doctor Chi-
rinos.
Los seores congresistas que estn a favor de que,
en primer lugar, se vea la propuesta de Nueva
Mayora y Cambio 90, complementada con la po-
sicin del doctor Ferrero, en el sentido de que,
luego, prioritariamente, se vea el tema de la amnis-
ta, srvanse manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado por 6 votos a favor y 3 en contra.
En consecuencia, se van a iniciar los trabajos so-
bre la propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90,
y cedo el uso de la palabra a quienes quieran ha-
cer alguna exposicin.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres Vels-
quez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Debo advertir que
la cuestin previa aprobada que ha sido la plan-
teada por el doctor Chirinos est condicionada
a que este debate se produzca con ulterioridad al
debate general que, en pblico, debemos hacer;
no sera un debate precisamente, sino una pre-
sentacin de criterios y planteamientos genera-
les de los grupos polticos en el problema consti-
tucional. Es en ese sentido que fue aprobado este
planteamiento el da de ayer.
S, seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Mi propuesta es que, respetando la se-
sin pblica que ha propuesto el representante
Cceres, se haga esta exposicin, lo cual no quie-
re decir que esa sesin tenga que ser previa, sino
en el momento que la Mesa lo decida.
El seor PRESIDENTE. se fue el sentido
del debate. Es decir que, en tanto se produce la
reunin de carcter general y pblica, podramos
avanzar explicndonos, entre nosotros, cules son
las caractersticas del proyecto, sin perjuicio de
tener la reunin pblica, que ser maana jue-
ves, el viernes, el lunes o el martes.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que, en la
necesidad de una sesin pblica en la que cada
cual va a exponer su posicin general sobre esta
problemtica, es indispensable que se verifique
dentro del trmino ms breve. Creo que adelan-
tar el debate sobre este captulo significa, prcti-
camente, dar a conocer nuestros planteamientos
con ocasin de este debate interno y no en la for-
ma pblica que lo haba requerido.
El doctor Chirinos, cuando me acerqu a l, me
explic que mi planteamiento estaba dentro del
suyo; o sea, previamente tena que haber ese de-
bate pblico.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn, de
todas maneras estoy con la cuestin previa; por-
que, por ejemplo, el fin supremo de la sociedad y
del Estado es la persona humana, no es obligato-
ria con carcter previo...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Respeto el ngulo
en el que se coloca el seor Chirinos, pero mi
posicin es diametralmente distinta. Yo creo que
un enjuiciamiento previo es necesario y en este
debate vamos a estar algunos cohibidos de no
poder decir todo lo que tenamos que decir, por-
que se nos ha impedido hacer uso de la palabra,
oportunamente y conforme lo manda el Regla-
mento, en una sesin pblica. Creo que debiera
respetarse el sentido originario de lo que ayer se
aprob: que hubiera una sesin pblica antes de
iniciar el debate de los temas constitucionales.
Y quiero, seor Presidente, sealar que hay otros
asuntos que no han sido resueltos y que debie-
ran, en todo caso, ser tratados en esta sesin re-
servada. Por ejemplo, el aspecto de la asesora
que ha planteado la seora Lourdes Flores; lue-
go est, seor Presidente, el planteamiento que
he hecho del sistema de trabajo para otros pro-
yectos de ley que no sean los que se refieren di-
rectamente a la nueva Constitucin.
Creo que tambin tendramos que ver lo concer-
niente al local, que ayer no se acord de manera
definitiva y qued una situacin pendiente, su-
peditada al estudio que usted iba a hacer al res-
pecto. Finalmente, tratar quizs algo sobre el
orden del trabajo en el despacho, o sea, cmo va
a jugar la documentacin dentro de esta Comi-
sin. Eso es muy importante, seor Presidente,
y sobre ese particular no hemos tampoco tratado
en absoluto en esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. La Mesa aclara que
todos esos puntos han sido ya tratados. El nico
punto que quedaba pendiente era el relativo al
local. Estoy haciendo las averiguaciones del caso,
58
y se me encarg efectuar las coordinaciones. Ya
he visitado la oficina; me parece grande. Estoy
en conversaciones con los miembros de la Direc-
tiva que han estado a cargo de la distribucin de
los locales, y se me ha ofrecido una informacin
para el da lunes, a ms tardar.
En cuanto a los asesores, ya hemos acordado que
vamos a invitarlos y que la Presidencia va a reci-
bir las propuestas que se consideren necesarias.
Seora Flores Nano, tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). El tema
al que se estaba refiriendo el seor Cceres era
el relativo al asistente, al asesor personal para,
especficamente, el trabajo de la Constitucin; es
un tema que no habamos acordado.
El seor PRESIDENTE. Perfecto, es un
tema final. En cuanto al asesor, se es el nico
punto que nos quedara pendiente de los asun-
tos a tratar.
En cuanto a la organizacin, ya acabamos de acor-
dar que a lo primero que vamos a dedicarnos es
al tema de este anteproyecto, y despus vamos a
ver los otros temas. Mientras tanto, estn en ma-
nos de los asesores; ellos estn preparando un
preinforme y lo vamos a seguir distribuyendo.
Pero el acuerdo de esta Comisin es tratar, priori-
tariamente, este tema. Si no hubiese acuerdo en
esta materia, creo que podemos consultar inme-
diatamente a la Comisin. Yo entiendo que el sen-
tido ha sido que, inmediatamente segn yo es-
toy interpretando, comencemos a ver este asun-
to, sin perjuicio de la exposicin pblica, funda-
mentada, etctera. Entonces, con la excepcin del
tema del asesor principal que se quiere mencio-
nar, inmediatamente comenzaramos con el pro-
yecto.
Sobre el tema de un asesor principal, cmo es la
propuesta, doctora Flores?
La seora FLORES NANO (PPC). S, la
idea era ver la posibilidad de poder contar con
un asistente pienso que tiene que ser un estu-
diante o un bachiller para el trabajo especfico
de cada uno de los parlamentarios que integra-
mos esta Comisin, y slo mientras dure el tra-
bajo de esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. Primero vamos a
obtener informacin. Se trata de un practican-
te para cada uno de los seores congresistas?
La seora FLORES NANO (PPC). Para
aquellos que lo solicitaran.
El seor PRESIDENTE. Se trata de prac-
ticantes ad honrem o pagados?
La seora FLORES NANO (PPC). Pagados,
seor.
El seor PRESIDENTE. Pagados no es po-
sible, porque ya el Consejo Directivo ha acorda-
do que cada uno de los seores congresistas va a
tener un asesor o un asistente, como se le quiera
llamar, porque el monto que se va a pagar, real-
mente, es muy reducido y, entonces, vamos a lla-
marlo un "asistente". Para los que no son aboga-
dos, podr ser un asistente legal; y para los que
s lo son, podr ser un asistente en otra rea.
Cada uno busca el asistente que crea convenien-
te. En segundo lugar, una secretaria y, en tercer
lugar, un auxiliar. El auxiliar podr servir como
chofer, como seguridad, como conserje. En fin,
son tres personas que se tendrn. se es un
acuerdo que se ha adoptado el da de ayer y que
se est instrumentando en este momento a tra-
vs de la Oficiala Mayor.
Dentro de esas caractersticas, si alguien consi-
dera conveniente contratar a un practicante que
lo asesore, no habra ningn problema. Pero,
adems de eso, tener asesores es materialmente
imposible. Adems, debemos considerar que se
nos ha destacado aqu nosotros veremos si es
personal adecuado o no a seis abogados y a una
o dos personas que tienen algunos estudios de
derecho, que estn ac asistindonos, que tienen
experiencia y que somos libres de utilizar o no;
ellos estn dando su trabajo.
Si alguno de los seores de la Comisin quiere,
adems, pedirles un trabajo especial a ellos, no
hay ningn problema; pero aumentar el perso-
nal y la carga en ese sentido les adelanto como
miembro de la Junta Directiva es materialmen-
te imposible.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo he hecho dos
planteamientos que no han sido rechazados, en
todo caso, por el voto y que solamente por dispo-
sicin de usted estn quedando de lado como si
fueran una hojarasca que no tiene ningn valor.
Yo he planteado, seor Presidente, que los pro-
yectos de ley que no se refieran a la nueva Carta
Constitucional se distribuyan, por usted, entre
los miembros de la Comisin para que segn
su especialidad, su vocacin de trabajo, etcte-
ra cada cual, al recibir un proyecto, con el auxi-
lio de los asesores que, como nunca, tenemos en
gran nmero seis asesores ms dos practican-
59
tes, un total de ocho, pueda traer una propuesta
de planteamiento, de dictamen, de sustitutorio o
de inhibicin de dictamen que se alcance al Ple-
no. De esta manera, seor Presidente, tendre-
mos trabajo adelantado y no dejamos que eso se
archive. Con la razn muy valedera de que esta-
mos tratando lo constitucional, dejaramos que
esto se vaya amontonando, y va a llegar un mo-
mento en que se va a producir un embalse tre-
mendo. Lo digo por experiencia, seor Presiden-
te. Creo que sta sera una forma de organizar-
nos y de tener a la mano, con el apoyo de los asis-
tentes, planteamientos que van a tener quin los
sustente al interior de la Comisin y no solamente
con un informe previo de los asesores.
Esto, seor Presidente, es una propuesta concre-
ta que he formulado y que deseara se debata y
apruebe o, en todo caso, se rechace.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres: Lo
que he explicado es que este planteamiento va-
mos a comenzar a hacerlo a partir de maana
porque recin hemos recibido los proyectos; y le
he pedido a los abogados y hemos distribuido
entre ellos un brevsimo informe de una pgina
para poder saber a quin los distribuimos y cmo
los distribuimos; es decir, cumplir con lo que us-
ted est pidiendo. Por esta nica vez, estamos
pidiendo veinticuatro horas para poder comen-
zar con este proceso. Luego, cada vez que ingre-
se un documento, en cuarenta y ocho horas van
a ver ese documento, se va a entregar a la Comi-
sin y se va a distribuir. Le pido algo de pacien-
cia; slo veinticuatro horas ms, nada ms.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, seor Presidente, es algo
que queda aprobado, sancionado? El procedi-
miento que estoy planteando est aprobado por
el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Hay alguna preci-
sin que no estara considerada.
Vale decir, usted est agregndole al planteamien-
to efectuado que, de hecho, la Comisin distri-
buya y asigne, en cada da, los proyectos a cada
uno de los miembros. Y ese punto habra que ver-
lo, por lo siguiente: hay proyectos que llegan y
pueden ser despachados de inmediato; otros pro-
yectos necesitarn de un mayor estudio, y en-
tonces ah se asignar a una persona o a una co-
misin, y veremos cmo se conforma la comisin.
O sea, es un punto todava conflictivo, pero est
usted seguro que lo vamos a resolver a partir de
los primeros casos que se presenten, para ver si
se le da a una persona como usted est indi-
cando o se forman comisiones para resolver
cada caso.
Entonces, dejemos un poco que el peso de la rea-
lidad con estos veintiocho o treinta proyectos
que tenemos, a partir de maana, pueda indi-
carnos el mecanismo. Le ruego paciencia y vein-
ticuatro horas para comenzar.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Este planteamiento mo se reserva-
ra por veinticuatro horas para poderse debatir y
aprobar.
El seor PRESIDENTE. Totalmente de
acuerdo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, seor Presidente, para
concluir, estoy de acuerdo con la cuestin previa.
Seor, hay algo que creo que es de suma impor-
tancia tratar. Parecera algo instrumental y sin
la necesaria jerarqua; pero, con la experiencia
que tengo, creo que s la tiene y se refiere a lo
siguiente: nos van a comenzar a entregar en ho-
jas sueltas los proyectos de ley, y esto va a dar
lugar a que nosotros nos los llevemos y, en el da
del debate o en cualquier momento que tenga-
mos necesidad de ellos, no los tengamos a la
mano.
Entonces, yo me permito proponer lo siguiente:
que el seor jefe de asesores de esta Comisin
tenga files o archivadores a nombre de cada uno
de los miembros de la Comisin y que, abierta la
sesin, nos sean alcanzados esos files con los nue-
vos documentos que se incorporen y, por supues-
to, los que quedan aqu.
Quienes quisieran, adems, tener otra copia para
llevarla a su domicilio o a su oficina para hacer
un estudio particular podrn solicitarlo; pero de
esa manera tendremos aqu todos los documen-
tos de trabajo necesarios para el desarrollo de
nuestra labor. Es una peticin que formulo, se-
or, en base a la experiencia, para hacer expedi-
tivo el trabajo de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. O sea, un flder
conteniendo todos los proyectos que se presen-
ten.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). As es.
El seor PRESIDENTE. Bien, esa instruc-
cin ya la tiene la seora y creo que ya comenz
a organizar el flder correspondiente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para cada uno de los miembros de la
Comisin.
60
El seor PRESIDENTE. Un flder para cada
uno de los miembros de la Comisin.
La seora SECRETARIA. Entonces no se
les reparte?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Se le reparte a quien lo solicita para
llevarlo a estudio particular, pero adems se deja
aqu el file para tenerlo a la mano, porque de lo
contrario va a haber momentos, seor, en que no
vamos a tener los elementos de juicio necesarios.
El seor PRESIDENTE. Un flder conte-
niendo todos los proyectos para cada constitu-
yente. Bien, eso podramos organizarlo, si me
permiten una interrupcin.
Muy bien, se recibe por la Presidencia el pedido
y se va a tramitar as, seor Cceres.
Se inicia el debate el Ttulo I del proyecto
de reforma constitucional, propuesto por
Nueva Mayora-Cambio 90
El seor PRESIDENTE. Bien, ingresara-
mos, entonces, en el debate del proyecto presen-
tado por Nueva Mayora y Cambio 90.
El seor Ferrero ha solicitado la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Al
presentar este trabajo, seor Presidente, noso-
tros...
El seor PRESIDENTE. Bueno, como cues-
tin de orden, me parece bien darle lectura al
proyecto y le pediramos a nuestra Relatora que
tenga la gentileza de hacerlo as.
S, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Como sistema en general sin objetar el pedi-
do, yo sugerira que, cuando los textos se nos
han entregado con anterioridad, no fuese nece-
saria la lectura. Ahora, si en este caso lo desean
los seores, que se haga la lectura. Pero yo su-
giero que no fuese un procedimiento para todos
los casos.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente, si
nos atenemos al Reglamento, que, por supuesto,
se refiere a las reuniones plenarias y creo que
podemos tenerlo como referencia, los documen-
tos presentados por escrito no se leen. Entonces,
la regla es que no se leen los documentos, salvo
que un seor congresista lo requiera.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro mi
pedido, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Perfecto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La tena el doctor
Ferrero para la exposicin y la fundamentacin
de la ponencia.
Prosiga, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Al
elaborar este proyecto, se han tenido en conside-
racin diversos aspectos orientadores, lo cual no
quiere decir, por supuesto, que la frmula no sea
perfectible. El primero ha sido considerar que
los trminos como los Derechos Humanos
que se formulan en nuestra Constitucin, en esta
parte, estn bsica y estructuralmente bien he-
chos y est contemplada en ellos la mayor parte
de las aspiraciones que nosotros entendemos que
existen sobre esa materia.
En segundo lugar, nosotros discutimos la posibi-
lidad de confirmar una separacin doctrinaria que
existe ya con relacin a lo que se consideran de-
rechos individuales propiamente dichos, que al-
gunos llamaban libertades pblicas, y separarlos
de los que nuestros propios constitucionalistas
consideran los derechos sociales y econmicos.
Pero ah se ha mantenido una preocupacin que
no lleg a salvarse por completo, y era que ya
hay otras constituciones que, adems de las li-
bertades individuales o los derechos individua-
les y los derechos sociales o los derechos econ-
micos, tambin estn incluyendo por separado
lo que llaman derechos colectivos o de tercera
generacin, entre los cuales se incluye, por ejem-
plo, el caso del medio ambiente, el caso de la paz
internacional, el caso de la seguridad colectiva.
Esta materia todava pudiera ser tratada en una
tercera parte, siempre dentro de los derechos fun-
damentales.
En cuanto al texto mismo del captulo, nosotros
entendamos bien que puede mantenerse la de-
nominacin de "Derechos Fundamentales de la
Persona Humana". Y nos pareca que eso era co-
rrecto, por cuanto, desde una posicin jusnatura-
lista que es la que sostenemos, existe en el
ser humano una condicin que le hace, autom-
ticamente, poseedor de determinados derechos
que son inalienables, que no le son concedidos por
el Estado como consecuencia de una conveniencia
social, sino como resultado principal de su natu-
raleza humana que para nosotros proviene de
su relacin con Dios, que es el Bien Supremo.
Desde ese punto de vista, si bien es cierto que un
derecho positivo pudiera ser no necesariamente
61
implementado en base a una concepcin del de-
recho natural, para nosotros los derechos funda-
mentales de la persona se desprenden de una con-
cepcin ligada al derecho natural.
Recogiendo ese principio como criterio orienta-
dor, hemos analizado lo que ya estaba estableci-
do en la Constitucin y le hemos hecho algunos
aadidos y ciertas correcciones, as como tam-
bin determinadas supresiones.
Naturalmente, en el curso del debate se va a po-
der explicar mejor, en cada uno de los artculos,
dnde hay un aadido, dnde hay una supresin
y dnde, a nuestro entender, todava hay omisio-
nes que reconocemos por adelantado.
Como esto es, simplemente, una anunciacin de
carcter introductorio, quisiera sealar, adems,
otro criterio orientador. Nosotros ofrecimos en
la campaa electoral que estableceramos una
Constitucin de carcter genrico y que evitara-
mos ingresar a aspectos reglamentarios; pero
tambin dijimos que encontrbamos que la Cons-
titucin anterior, en algunas oportunidades, ofre-
ca al ciudadano ms de lo que la sociedad o el
Estado podan comprometerse a cumplir, y que
esa situacin pudiera generar en la ciudadana
la sensacin de que esta Constitucin ofreca mu-
chas cosas, pero cumpla pocas.
En ese entendimiento, hemos tratado, en algu-
nos casos, de limitar el enunciado general a aque-
llo que nos pareciera estar al alcance de lo que el
Estado puede cumplir, dejando de lado lo que
pudiera considerarse una exageracin de dere-
chos que son ya tan utpicos que resultan impo-
sibles de cumplir, cosa que la realidad ha confir-
mado, al menos por el momento histrico en que
nos encontramos.
Un caso como se solamente como ejemplo ilus-
trativo es aquel en que se hablaba de la tumba
gratuita. La verdad, no vala la pena poner ello
en la Constitucin, aun cuando sea inmensa-
mente justo poder lograrlo, porque implicaba una
imposibilidad prctica, confirmada a diario con
las miles de cruces por todos los cerros que ro-
dean la ciudad de Lima, ninguna de las cuales ha
sido puesta por el Estado, que no podra, sino
por los parientes del difunto.
De otro lado, si bien es cierto que hay derechos
que tienen una importancia mayor que otros, no
hemos podido ser todo lo exactos que hubira-
mos querido, porque haban determinadas aspi-
raciones que son muy sentidas y que todava de-
ben mantenerse as, como una aspiracin. Tal es
el caso de cuando se menciona, por ejemplo, el
deseo de un nivel de vida decoroso. Nos parece
que suprimir una mencin de esa naturaleza sig-
nificara s una gran renuncia en cuanto a la meta
que una sociedad debe proponerse.
Ciertamente, una Constitucin no es nicamen-
te una regulacin de la forma de vida en comn,
sino que una Constitucin tambin es el prop-
sito que nosotros nos formulamos para que en el
futuro logremos alcanzar un conjunto de aspira-
ciones comunes. De tal manera que hay que con-
ciliar, con primaca, la regulacin colectiva de los
hechos sociales inmediatos, pero no hay que ol-
vidar tambin en la Constitucin, sobre todo en
la parte de los derechos fundamentales, el sea-
lamiento de algunos criterios que significan una
aspiracin sentida y anhelada por la colectividad
como tal.
Yo no s, seor Presidente, si puedo hacer, en el
tiempo que me queda, algunos sealamientos so-
bre artculos especficos que podran demostrar
cul es la orientacin puesta en el texto.
El seor PRESIDENTE. Siga usted.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
artculo 1. se ha mantenido tal como estaba con-
siderado, y hemos tenido una larga discusin en
relacin a la posibilidad que algunos tratadistas
sostienen de evitar la mencin del favorecimiento
que se le da a una persona desde que est conce-
bido, es decir, al que est por nacer. Hubo en al-
gn momento la tendencia a repetir lo que otras
constituciones ya establecen: que, de manera in-
directa, permitiran el aborto en forma general,
al hacer que la Constitucin no protegiera al que
est concebido, como una afirmacin terica ini-
cial y de carcter principista.
Debe sealarse, seor, que, tras un debate que
no fue corto, nosotros estimamos que el conside-
rar la proteccin al que est por nacer implicaba,
de hecho, una posicin principista adversa al
aborto, contenida en la Constitucin peruana y
que debe de seguir estando as. Ciertamente, no
es esto una declaracin del Cdigo Penal, sino
que es, ms bien, un sealamiento de una volun-
tad colectiva sobre la base de una conviccin en
relacin a la vida humana. Y es que la vida hu-
mana no le pertenece a aquel que la lleva como
trnsito para concebirla, sino a aquel que en s
mismo la posee, que es el que est por nacer.
sa es la parte que nosotros consideramos muy
importante que siga existiendo en la Constitu-
cin como una lnea orientadora no slo para el
derecho penal, sino para la conducta general de
62
los ciudadanos, y que adems est en concordan-
cia con las convicciones religiosas mayoritarias
de nuestra poblacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn, una
cuestin de orden, con la venia del doctor Ferrero.
El seor PRESIDENTE. S, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El artculo
1. comienza por decir: "La persona humana es
el fin supremo de la sociedad y del Estado. Todos
tienen la obligacin de respetarla y protegerla".
Punto. Desde ah vienen las consecuencias. Por
qu no discutimos eso? Porque hay cuestiones
que discutir all.
El seor PRESIDENTE. S, seor. Lo que
sucede es que el ponente est presentando una
exposicin general, y despus vamos a discutir
artculo por artculo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo le pido
desde ahora que se abra la discusin sobre ese
primer enunciado: "La persona humana es el fin
supremo de la sociedad y del Estado". Yo tengo
observaciones sobre eso.
El seor PRESIDENTE. Perfectamente, eso
va a ser materia de la discusin. Dejemos termi-
nar al ponente la exposicin del tema, que le va a
tomar unos breves minutos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo preferira terminar para no
perder la ilacin. Yo no esperaba tener que hacer
esta exposicin hoy. Como ustedes saben, ha ve-
nido de sorpresa. Entonces, estoy haciendo un
esfuerzo para concentrar los aspectos ms sal-
tantes de la misma; y para evitar que pudieran
haber despus confusiones en la discusin.
En el artculo 2. hay un agregado, y es que noso-
tros hemos querido establecer que la discrimi-
nacin puede producirse por muchas otras cau-
sas que no estn ahora especficamente mencio-
nadas, y por eso se sugiri aadir al igual que
en otros textos constitucionales que no se per-
mite ninguna discriminacin de cualquier otra
ndole. Quiere decir que pudieran haber discri-
minaciones distintas del idioma, de la condicin
econmica, y que quedara establecido que tam-
poco proceden.
En el artculo sobre la libertad de expresin, no-
sotros hemos considerado conveniente precisar
la responsabilidad que corresponde a quienes
cometen actos ilegales en el ejercicio de las liber-
tades de informacin. Hemos dicho, de una ma-
nera un poco ms precisa que en la anterior, que
no hay censura ni impedimento alguno para ex-
presarse con libertad, pero sin perjuicio de res-
ponder por los delitos que se cometan en el ejer-
cicio de estas libertades, a diferencia del texto
anterior, que deca: "bajo las responsabilidades
de ley".
En el fondo, eso s pudiera ser interpretado por
un juez como algo muy similar; pero hemos que-
rido darle un mayor peso porque estimamos, se-
or Presidente, que, si tuviramos que escoger
entre libertad de expresin con excesos o ausen-
cia de libertad de expresin con menos atrope-
llos de derechos ciudadanos, hace tiempo que el
pas opt por preferir la libertad de expresin con
sus excesos en lugar de la ausencia de libertad
de expresin para as defender otros derechos in-
dividuales en nombre del Estado. Desde ese punto
de vista, nos pareca que ste era un aadido im-
portante.
Sin embargo, lo que probablemente cause una
mayor discusin es la mencin que se hace a la
excepcin para los delitos vinculados con la apo-
loga del terrorismo. Es decir, que s podra clau-
surarse rganos de expresin cuando estn ha-
ciendo apologa del terrorismo; que es, induda-
blemente, una figura nueva y no vale la pena
en este momento de sntesis que yo ingrese
a una discusin sobre la materia.
En los incisos 5) y 6), a sugerencia de un miem-
bro de la Comisin, que seguramente fundamen-
tar esto l mismo y que es quien preside esta
Comisin, se introduce el criterio del hbeas
data, que ya hay en otras constituciones, permi-
tiendo que cualquier ciudadano pueda recibir de
las oficinas estatales la informacin que desee,
relacionada con asuntos de su inters, y siempre
que estn excluidas aquellas que tengan que ver
con la seguridad nacional. ste es un concepto
nuevo que no estaba incluido en la Constitucin
anterior.
En el inciso 6) habra que destacar tambin
como un punto nuevo aquella preocupacin que
recoge el proyecto, relacionada con evitar que
puedan mantenerse archivos de carcter secreto
sobre asuntos personales, por servicios de cual-
quier naturaleza pblicos o privados, que en
el fondo contradicen el derecho a la intimidad
que tienen todas las personas. Se ha discutido si
esto hubiera estado mejor dentro del problema
de la intimidad, en forma especfica; pero, al fi-
nal, se qued en que mereca un artculo espe-
cial.
63
Los incisos 7) y siguientes son, bsicamente, los
mismos que establece la Constitucin vigente con
unas variaciones ms bien de redaccin. En el
inciso 12) hay una novedad cuando se trata de
resolver el problema planteado por la existencia
de dos grupos de entidades que no tienen fines
comerciales, como son las asociaciones y tambin
las fundaciones; y por eso es que se menciona,
en general, de asociarse y constituir diversas for-
mas de organizacin jurdicas sin fines de lucro,
variando el texto anterior de la Constitucin vi-
gente.
En cuanto al inciso 13), se introduce tambin una
modificacin sobre establecer libremente los tr-
minos y condiciones de los contratos, lo que re-
forzara un poco la tesis de la autonoma de la
voluntad.
En el inciso 17) se recoge el principio de la demo-
cracia directa, enuncindolo como una parte de
los derechos de carcter individual y fundamen-
tales de la persona humana, y se menciona la
revocacin, la iniciativa y el referndum. Hago
notar que pudiera ser un error de redaccin cuan-
do se dice que todas las autoridades elegidas o
designadas pueden ser sujetas a revocacin, por-
que las autoridades designadas no merecieran ser
sujetas a revocacin. Ah hay un tema que, segu-
ramente, va a suscitar un importante debate en
esta Comisin.
En el inciso 19), cuando sostenemos "idiomas
nativos del Per", en realidad la redaccin debi
ser: "hacer uso de cualquier idioma nativo del
Per ante las autoridades". Es una correccin de
redaccin que habra que mencionarla ahora.
Por ltimo, en la parte que se refiere a estos dere-
chos, antes de la libertad y seguridad personales,
debo mencionar que se ha omitido en el texto
cuando nosotros habamos sugerido aadir
pasar la libertad y la seguridad personales ms
bien despus de los incisos 23) y 24) para termi-
nar con el 23) y 24) y que fuera libertad perso-
nal el nmero 26) y no el nmero 25), pero son
cuestiones acerca de las cuales no debo yo
distraerlos ahora con eso. Ms bien, quiero expli-
car un derecho nuevo, que sera el ltimo de los
que se han planteado en el proyecto y que no apa-
rece en este texto, cuando se refera al derecho al
disfrute del tiempo libre y a la tranquilidad.
Originalmente, se plante como en otros tex-
tos el derecho al silencio, la tranquilidad y el
disfrute del tiempo libre. Despus de algunas
discusiones sobre la materia, sostuvimos la ne-
cesidad de incluir en el texto constitucional pe-
ruano la proteccin de ese derecho que tienen
los seres humanos a vivir tranquilos.
Pero no nos referimos al derecho a la paz, no nos
referimos al aspecto de la seguridad personal de
vivir tranquilo, porque sabes que no van a asal-
tar tu casa; eso lo vinculbamos al derecho a la
seguridad personal. Ni tampoco nos referamos
a la paz como el derecho de que no mantenga-
mos tanto la violencia que existe, desatada en
algunos lugares del pas; sino la violencia en s,
que conspira contra todo acto de paz. Nos refe-
ramos, ms bien, a lo que llamamos la tranqui-
lidad individual, al derecho al silencio y al poder
disfrutar del tiempo libre. Eso no figura en la
redaccin, y nosotros lo vamos a presentar al
momento que esto empiece a discutirse detalla-
damente.
Desde ese punto de vista, en la libertad y seguri-
dad personales que es a partir del inciso 22)
hay muy pocas cosas nuevas que mencionar, por
lo que yo me relevo en este momento. Ms bien,
intento destacar que en el inciso 24), cuando se
habla de la libre iniciativa, la libre competencia,
la defensa de los consumidores y de la estabili-
dad econmica y jurdica, en el fondo, hay un
tema que pudiera estar considerado al momento
de discutir los derechos econmicos y sociales
y/o los derechos colectivos, adelantando que el
inciso 24) pudiera ser reubicado donde corres-
pondiera como resultado de nuestra discusin.
En el mismo sentido, el artculo 2., el artculo
6. y el artculo 7., que son artculos finales, de-
beran de ser aplicables a todos los derechos, tan-
to los fundamentales cuanto a los sociales y cuan-
to a los colectivos, de tal manera que no necesa-
riamente sera el final del Captulo I, sino el fi-
nal del Ttulo I.
De esta manera sucinta, seor Presidente, espe-
ro haber podido presentar algunos aspectos
globales, dejando la posibilidad de entrar a un
debate especfico como ha sugerido el doctor
Chirinos Soto, artculo por artculo, y aclaran-
do que, por razones de resumen, no he podido
precisar todos los trabajos hechos por la Comi-
sin ni la amplitud de las discusiones generadas.
Pero, eso s, tengo la profunda conviccin que del
debate deber surgir un texto mejor que el que
hemos presentado.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Ferrero Costa.
Se ratifica el acuerdo, tomado en la sesin
anterior, de realizar una sesin pblica a
la semana
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
64
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, para plantear una
cuestin de procedimiento.
Nosotros hemos acordado sesionar en forma re-
servada para asuntos de ordenamiento interno
en nuestro trabajo, pero no para otros alcances
en nuestra labor. Lo que estamos haciendo aho-
ra es una cosa distinta del ordenamiento de nues-
tro trabajo. Por consiguiente, en este momento
debiramos estar haciendo sesin pblica y no
sesin privada. No hay razn alguna para que
continuemos en sesin privada, de acuerdo a lo
que ya hemos convenido sobre el particular.
En consecuencia, seor Presidente, le pido dis-
poner que se abran las puertas y que este debate
se produzca en la forma pblica que establece el
Reglamento y de acuerdo, tambin, a lo que ya
tenemos convenido sobre el particular.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres: El
acuerdo adoptado es hacer una reunin pblica
a la semana. El resto de reuniones son reserva-
das para que la Comisin pueda avanzar con
mayor flexibilidad y rapidez en un dilogo mu-
cho ms directo que un dilogo de carcter p-
blico. El acuerdo, en consecuencia, se origin a
pedido de la doctora Lourdes Flores y fue el de
tener una reunin semanal, en la que, resumin-
dose todo lo que hayamos dicho, pasemos a vota-
cin, normalmente, de los temas centrales, y los
partidos puedan, con toda libertad, hacer una ex-
posicin global de las materias discutidas; mien-
tras que durante todos los das lo que se hace es
una reunin de mucha interrelacin, cortes e in-
terrupciones, para avanzar ms rpidamente.
De tal manera que se es el sentido del acuerdo.
Si hubiese dudas, tendramos que...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente, perdn. Yo entend el sentido
del acuerdo tal como lo ha expresado Rger
Cceres. En todo caso, que se precise ese acuer-
do, tambin, en el sentido de que este ttulo lo
vamos a aprobar en forma reservada.
El seor PRESIDENTE. No, de ninguna
manera. El acuerdo adoptado fue el siguiente: el
seor Presidente indic que, de todo lo opinado,
surgan tres propuestas claramente definidas, im-
ponindose el pase a votacin. Efectuada la con-
sulta, se produjo el siguiente resultado: seis vo-
tos a favor de llevar a cabo una sesin pblica
por semana; dos votos a favor de que las sesiones
sean pblicas, con flexibilidad para hacerlas re-
servadas; y tres votos para la posicin que sea-
la que las sesiones sean reservadas y, excepcio-
nalmente, pblicas. En consecuencia, qued apro-
bado que habr una sesin pblica por semana.
El sentido del debate, adems, fue enriquecido
por la posicin de cada uno...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Una pregunta, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Djeme terminar,
por favor.
... y, particularmente, por la ponente, la doctora
Lourdes Flores, quien seal claramente que, el
da en que se hara la exposicin pblica, cada
partido emitira su criterio general sobre lo que
se entraba a votar y, adems, se votara. De tal
manera que, con esto, cubramos dos puntos fun-
damentales: el trabajo rpido como se ha he-
cho en otras constituciones, como la espaola y,
en gran medida, la Constitucin del ao 79 y
lo pblico para expresar la sntesis de lo tratado.
Tiene la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Por su intermedio, Presidente, una pregunta acla-
ratoria para Rger Cceres: lo que est plan-
teando debe ser, entonces, que los temas de re-
forma constitucional sean siempre tratados ex-
cepcionalmente?
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo, el da de ayer,
discrep del criterio que haba sido aprobado en
mayora. Propuse que hubiera sesiones reserva-
das por lo general, y que hubiera sesiones pbli-
cas cuando lo acordara previamente la Comisin,
no con la regularidad que la seora Lourdes Flo-
res propuso y que fue aceptada, o sea para hacer
la votacin. Yo creo que eso va a complicar terri-
blemente la vida de esta Comisin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Cuestin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Barba.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Planteo, como cuestin previa, que, cuando to-
quemos temas de reforma constitucional, sean
siempre considerados tal como hemos aprobado,
en el sentido de que sean "en forma excepcional",
o sea, que sean pblicos. Cuando tratemos te-
mas de reforma constitucional, que las sesiones
siempre sean pblicas, considerando ese rubro
dentro de la excepcin que hemos aprobado.
65
El seor PRESIDENTE. Seor representan-
te, todos los temas que trata esta Comisin son
constitucionales; no hay ninguno que no sea cons-
titucional.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Me refiero, especficamente, a lo que es reforma
de la Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Usted est plan-
teando una reconsideracin del acuerdo?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
As es.
El seor PRESIDENTE. Se pone al voto la
reconsideracin del acuerdo.
Los que estn de acuerdo en continuar dentro del
planteamiento que hemos acordado, es decir, que
haya una sola reunin pblica, srvanse manifes-
tarlo por favor. Cinco votos. Los que estn en con-
tra de ese criterio que se sirvan manifestarlo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No hay mayora.
El seor PRESIDENTE. El criterio del doc-
tor Barba es en el sentido de que todos los temas
constitucionales sean tratados pblicamente, o
sea, reconsiderar el acuerdo que habamos adop-
tado.
Nuevamente se pone al voto. Srvanse levantar
la mano aquellos que estn de acuerdo en man-
tener la decisin que hemos adoptado en el sen-
tido de tener una sola sesin pblica. Srvanse
levantar la mano, por favor, los que estn de
acuerdo. (Votacin). Los que quieren que todas
las sesiones que traten temas constitucionales
sean pblicas, srvanse levantar la mano. (Vota-
cin). Ratificado el acuerdo por 6 votos a favor y
2 en contra.
Muy bien, seor, se ha ratificado el acuerdo que
se haba adoptado. En consecuencia, se ha recha-
zado la propuesta del seor Barba Caballero, en
el sentido de hacer pblicas todas las sesiones
que traten sobre temas constitucionales. Conti-
na la sesin.
Estaba en uso de la palabra el doctor Cceres
Velsquez.
Contina el debate del proyecto de refor-
ma constitucional y se acuerda denominar
al Ttulo I "De la Persona y la Sociedad"
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor, brevemente, para manifestar
que este sistema de trabajo nos va a trabar enor-
memente. Yo no lo veo expeditivo. No hemos
arrancado como deberamos haber arrancado; o
sea, cmo vemos las cosas cada grupo poltico,
un enjuiciamiento de conjunto de cmo debe ser
el camino de la reformulacin constitucional que
nos ha sido encomendada.
Aqu ya se nos est imponiendo un determinado
camino sin haberlo discutido previamente, sin ha-
ber dicho nuestra palabra oportunamente. Se
advierte aunque quizs no sea un propsito de-
liberado de la mayora una especie de querer
imponer una determinada forma de debate y de
actuar, lo que a m me repugna; no slo porque
no lo considero lgico, sino porque adems me
siento presionado, me siento coactado, me sien-
to limitado dentro de este modus operandi que
estamos aprobando.
Habra mucho que decir sobre la propuesta de la
mayora y de los planteamientos que ha hecho el
seor Ferrero, pero me reservo para hacerlo en
la sesin pblica, porque aqu, seor Presidente,
no podra hacerlo dado que se trata ya de esco-
ger un determinado camino con el que estoy en
absoluto desacuerdo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Me ha parecido de sumo inters la expo-
sicin formulada por el seor Ferrero. Efectiva-
mente, yo dira que el texto de Nueva Mayora,
en lo esencial en cuanto a derechos humanos
se refiere, ratifica el texto de la Constitucin
vigente.
Es verdad que hay algunos cambios positivos de
redaccin; hay tambin algunos que no lo son.
Lo veremos inciso por inciso. Hay interesantes
adiciones y hay supresiones; algunas de las cua-
les, a lo largo de su exposicin, ha mencionado el
seor Ferrero.
Yo pedira que, justamente, por informtica, la
computadora nos entregue una relacin de lo que
est suprimido de la Constitucin vigente para
poder saber con exactitud qu es aquello que es-
tamos eliminando. Ese trabajo lo puede hacer
cualquiera de nosotros, pero ya que tenemos
computadoras, que sea hecho por esa va. Eso lo
solicito con carcter previo y como pedido mo;
no necesita el acuerdo de la Comisin. Necesito
un texto en que se diga: "En el texto de Nueva
Mayora no estn considerados los siguientes dis-
positivos del articulado constitucional vigente".
Tambin me parece interesante aunque ser
digno de discusin que unifiquemos, de una
66
sola y buena vez, los derechos y garantas funda-
mentales, las garantas de la administracin de
justicia, que tambin son garantas de la perso-
na o del ciudadano, y, por ltimo, las garantas
constitucionales, porque son estas ltimas el ins-
trumento procesal para hacer efectiva la decla-
racin sustantiva de la primera parte del articu-
lado.
Yo he anunciado ya, seor Presidente, que tengo
alguna observacin que hacer al texto de la pri-
mera frase: "La persona humana es el fin supre-
mo de la sociedad y del Estado", que repite la
primera frase de la Constitucin vigente y que
nos trajo una serie de complicaciones, porque el
texto original era: "La persona humana es el va-
lor supremo de la sociedad y del Estado". Enton-
ces, desde fuera de la Asamblea Constituyente,
el doctor Mario Alzamora Valdez, filsofo del de-
recho, dijo que la persona humana no era valor,
y tena razn. En la axiologa o teora de los valo-
res, la persona humana no es valor. La persona
humana es sujeto de derecho.
Entonces, ms o menos apresuradamente para
que se vean los peligros de trabajar con apresu-
ramiento y para, simplemente, eludir la obje-
cin del doctor Alzamora Valdez, la Comisin
Principal acord "el fin supremo" en vez de "el
valor supremo".
Pero resulta, seor Presidente, que la persona
humana tampoco es el fin; no es el fin del Estado
ni de la sociedad, no lo es, absolutamente; por-
que, qu pasa cuando la persona humana mue-
re?, y muere a cada rato. Que el Estado recorta
su fin? No, seor. El Estado y la sociedad siguen
con su fin.
Lo que es el fin y as, a mi entender, debe va-
riarse el texto es: el respeto de la persona huma-
na es el fin supremo de la sociedad y del Estado.
En ese sentido, yo hago objecin. Que se diga: "El
respeto de la persona humana es el fin supremo
de la sociedad y del Estado".
Ya no hace falta decir "todos", porque todos es-
tn incluidos en el Estado o la sociedad. "Todos
tienen la obligacin de respetarla y protegerla"
no hace falta. Pero, de repente, hay constituyen-
tes que creen que hace falta. En ese caso hay que
variar: "todos tienen la obligacin de prestar ese
respeto". Punto. Yo no pondra la obligacin de
proteccin, seor. La obligacin de proteccin es
distinta. La sociedad y el Estado protegen a quien
necesita proteccin: protegen al nio, protegen
al desvalido, protegen al minusvlido; pero hay
personas que no necesitan esa proteccin y hay
personas humanas los nios, por ejemplo que
no pueden prestar esa proteccin. Entonces, se
les est imponiendo en abstracto una obli-
gacin con la que no pueden cumplir.
De manera que yo corregira la primera clusula
del artculo 1. como he dicho y ruego a la
Secretara apuntar: "El respeto de la persona
humana es el fin supremo de la sociedad y del
Estado. Todos tienen la obligacin de prestar ese
respeto. En consecuencia, toda persona tiene
derecho"; dos puntos, y sigue el resto.
Espero que el seor Presidente tal como ha
aceptado el seor Ferrero nos permita discutir
inciso por inciso. Discutimos el inciso 1); ense-
guida, el 2) y el 3). Yo creo que la mecnica ser:
si no hay observaciones, pasamos adelante; si hay
observaciones, las analizamos y decidimos o
decide la mayora lo que convenga, escuchan-
do a la minora.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Voy a hacer primero dos apreciacio-
nes sobre la denominacin que se quiere dar a
esta parte de la Constitucin y luego definire-
mos si se trata de ttulos, captulos, etctera.
En primer lugar, por las razones que luego voy a
comentar, especficamente, refirindome a la fr-
mula propuesta por el seor Chirinos Soto, con-
sidero que, si se adoptase el criterio de denomi-
narse a esta primera parte "De la Sociedad y las
Personas" como viene propuesto en el proyec-
to, debiera invertrselo y debiera quedar abso-
lutamente claro que es "De las Personas y de la
Sociedad". Es decir, vamos a repetir las bonda-
des de la Constitucin de 1979, cuya orientacin
filosfica fue la de una Constitucin humanista,
que parte del hombre, que reconoce su dignidad,
que afirma enfticamente como lo hace el
prembulo de la Constitucin vigente que la
primaca de la persona humana y su dignidad son
valores de validez universal, anteriores y supe-
riores al Estado y que, en consecuencia, ordena
todo el texto constitucional a partir del ser hu-
mano, de su vigencia en la sociedad y del rol del
Estado y de la economa como roles de atencin
al inters de la persona. En consecuencia, creo
que el ttulo debiera ser para comenzar "De
las Personas y de la Sociedad".
El hacerlo me hace pensar luego de haber es-
cuchado al doctor Ferrero que, en efecto, va-
mos a regular derechos individuales, derechos
sociales, derechos econmicos, derechos colecti-
vos; aspectos que complementaremos con los
67
otros captulos de este ttulo. Creo, por tanto,
que el orden razonable es el que sigue la Consti-
tucin de 1979: partir de una afirmacin de la
persona humana y desarrollar, primero, sus de-
rechos individuales.
Los contemplados en este captulo son, exclusi-
vamente, los derechos individuales; y me parece
bien seguir en este punto el modelo de la Consti-
tucin de 1979, comenzando por un primer cap-
tulo que desarrolle los derechos individuales de
la persona, para luego ir en los otros captulos
y traeremos ponencias en los prximos das
sobre la materia a los derechos sociales y de
carcter econmico.
Discrepo con la propuesta en el sentido de incor-
porar en este denominado Ttulo I, en el Captu-
lo III, la nocin de garantas. Es decir, creo que
debemos tener una primera parte dogmtica de
la Constitucin que estamos revisando como
lo hace la Constitucin del 79 y, luego del de-
sarrollo de todos los derechos, podramos definir
si conviene incorporar entonces las garantas o
si reservar stas como lo hace la Constitucin
del 79 a un ttulo especfico.
Mi propuesta, en consecuencia, es, primero, que
el ttulo se denomine "De las Personas y de la
Sociedad" y no "De la Sociedad y de las Perso-
nas", como viene en la propuesta; en segundo lu-
gar, que este captulo sea dedicado, exclusivamen-
te, a los derechos fundamentales de la persona, y
comencemos la enumeracin de los mismos.
En relacin al artculo 1. el seor Chirinos
ha cuestionado la expresin "la persona huma-
na es el fin supremo de la sociedad y del Esta-
do" y ha incorporado la nocin "el respeto a la
persona humana", yo quisiera recoger de la
Constitucin de 1979 cuya frmula expresa-
da en el prembulo es, en mi concepto, correc-
ta el sentido humanista de la Constitucin,
tambin recogido en la Ley Fundamental de
Bonn, que es para los socialcristianos un punto
de vista vital. De corregirse la nocin de "la per-
sona es el fin supremo" por la expresin que se
ha planteado, yo preferira la introduccin del
trmino "la dignidad de la persona humana"; es
decir, el valor que debe ser, en nuestro concep-
to, recogido y que nos pareca reiterativo que,
estando en el prembulo, luego fuera recogido
en el artculo 1. es la nocin de la dignidad
de la persona.
Lo que se propone esta Constitucin, a travs de
todas sus disposiciones, es reconocer esa calidad
de persona humana, de ser humano digno; y, en
tanto ser humano digno, un ser portador de de-
rechos y tambin de deberes. Y la convivencia
social debe desarrollarse sobre la base del reco-
nocimiento de esa dignidad.
Es esa condicin humana de dignidad la que lleva
luego a establecer en el texto constitucional un
conjunto de derechos individuales y un conjunto
de derechos sociales. Y, por supuesto, estamos de
acuerdo con que se establezca sta como una nor-
ma de apertura de la Constitucin para darle as
el contenido filosfico, que creemos que debe te-
ner, de partir de la persona y, a partir de ella, de-
sarrollar todo el concepto constitucional. Preferi-
ra, a la expresin "el respeto" sugerida, la nocin
de "dignidad de la persona humana".
El seor PRESIDENTE. Ms exposiciones
sobre el tema? En realidad, ya habramos ingre-
sado a tratar el artculo 1., en vista de que no
hay exposiciones generales. Estamos ya entran-
do a las exposiciones de tipo concreto. Entonces,
hasta el momento tenemos algunas propuestas.
La primera propuesta es de la doctora Lourdes
Flores, sugiriendo que este captulo o ttulo
segn sea, finalmente, adoptado no se deno-
mine "De la Sociedad y de la Persona", sino "De
la Persona y de la Sociedad". Sometemos a vota-
cin el punto?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. Sobre este tema?
Bien, el doctor Cceres tiene la palabra sobre el
tema de la denominacin de lo que puede ser el
primer ttulo o captulo; que, en vez de decir "De
la Sociedad y de la Persona", sea "De la Persona y
de la Sociedad".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El trabajo que efec-
tu la Comisin Principal de la Asamblea Cons-
tituyente fue un trabajo minucioso, en el que
tuvimos sumo cuidado en utilizar los trminos
ms convenientes. Yo no he suscrito ese trabajo
en su totalidad, como s lo hicieron otros, y pre-
sent un dictamen en minora en lo que conside-
raba que era insalvable mi discrepancia.
En este caso, seor, el ttulo que se propone, "De
la Sociedad y las Personas", da la impresin que
lo ms importante es el conjunto, mientras que
las personas van en segundo lugar, contradicien-
do lo que expresamente se propone en el artculo
1.. El titular que propone la mayora no reza
con el contenido del artculo 1. y tendra, en todo
caso, que enderezarse.
68
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero,
que es, en este caso, el ponente, lo est aceptan-
do.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Bueno. Lo que quiere decir, seor
Presidente, que, comenzando desde el primer ti-
tular, no ha habido una verdadera conviccin al
proponer estas modificaciones. El titular repre-
senta una conviccin; no es el ejercicio, simple-
mente, de la facultad de escribir unas palabras,
sino que expresan una conviccin; y, si esa con-
viccin es variada tan repentinamente, quiere
decir que no ha habido...
El seor PRESIDENTE. No, pues. Perdn,
una interrupcin por parte de la Presidencia de
la Mesa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor, estoy en el uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. Seor, est usted
calificando el comportamiento personal de un re-
presentante. El representante ha hecho una ex-
posicin y, precisamente, aqu se viene a debatir,
a ampliar los conceptos y a mejorarlos. se es el
objeto de esta reunin, sino simplemente ira-
mos al voto, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, segn el reglamen-
to de las entidades legislativas, yo estoy autori-
zado para calificar la conducta de uno de los in-
tegrantes de la Comisin o del Congreso, siem-
pre que lo haga con altura, sin herir de una ma-
nera innecesaria a la persona a la que me estoy
refiriendo. En este caso, as lo estoy haciendo,
salvo que el seor Ferrero considere ofensivas
mis frases, en cuyo caso no tendra ningn in-
conveniente en retirarlas.
Lo que yo estoy sealando, seor, es que no ha
habido una consistencia de tal nivel como para
sostener enfticamente como yo lo hago con
cualquier proyecto que traigo debidamente pen-
sado el primer titular de este proyecto.
Luego, seor Presidente, sta es una crtica con-
cerniente solamente al titular o tambin nos va-
mos a referir al artculo 1.?
El seor PRESIDENTE. Estamos en el t-
tulo, nada ms.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, seor Presidente, mi pro-
puesta es que respetemos lo que se haba ya defi-
nido como titular en la Constitucin vigente, "De
la persona"; porque si hablamos as, en forma
general, "de la persona", estamos involucrando
no solamente a la persona, sino a la asociacin
de las personas, que eso viene a ser, justamente,
la sociedad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Como expres al comenzar la
exposicin, nosotros no esperbamos hacer la
fundamentacin hoy da. Yo me he preocupado
por leer el texto, no el ttulo. Es tan obvia la pro-
puesta de Lourdes Flores que ni siquiera la he-
mos objetado, y por unanimidad se ha aprobado;
es tan absolutamente obvia que no ha requerido
una fundamentacin.
Algo ms, el tratar de interpretar que el ttulo
implica la fuerza de una conviccin es, franca-
mente, una exageracin cuando el debate an no
se ha iniciado. O sea, ni siquiera hemos podido
expresar ni en pblico ni en privado la natu-
raleza de las convicciones ms profundas que
orientan este articulado, y ya estamos merecien-
do un calificativo por anticipado.
Yo no creo necesario demostrarle, especialmen-
te, a Rger Cceres, ahora, que nuestra convic-
cin sobre la persona humana es muy similar a
la que todos tienen en esta Mesa; me parece que
eso, claramente, se va a desprender en el curso
del debate.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Simplemente, para invocar a todos los miembros
de esta Comisin en particular, si me permite,
al doctor Rger Cceres que seamos muy abier-
tos y tratemos de llevar adelante este debate de
una manera bastante constructiva, porque ya ha-
ba aceptado Carlos Ferrero la sugerencia, y yo
creo que hacer hincapi en algn error o incon-
gruencia no lleva a nada, porque, inclusive, hasta
podra ser un error mecanogrfico; debemos evi-
tar los debates que no lleven a nada y que, ms
bien, pudieran significar una apreciacin injusta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Perdn, un ratito. No se la concedo en este mo-
mento porque ya voy a terminar, seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Al concluir, espero que me la d, por
cortesa.
69
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
no tengo ningn inconveniente.
Creo que, si se ha presentado este proyecto, ha
sido con la total apertura hacia una crtica sana
que tenga por norte, realmente, dar a nuestro
pas una Constitucin idnea. Yo no dira, por
ejemplo, que las personas o los grupos parlamen-
tarios que no han presentado ningn proyecto
no tienen ninguna conviccin constitucional.
Nosotros lo hemos presentado y, en ese caso, yo
creo que no es justo que seamos blanco de crti-
cas demasiado severas cuando hemos presenta-
do un proyecto, porque de lo contrario sera muy
cmoda la posicin de aquellos grupos que no lo
han hecho.
Entonces, estamos sujetos a crticas; pero, por
favor, yo quisiera que sean constructivas y que
aliviemos el trabajo. Cuando ya se acept una
sugerencia, personalmente creo que no es ade-
cuado insistir en algo que ya se super por el
acuerdo de la mayora.
Le concedo, con la venia del seor Presidente, la
interrupcin al seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Quedo abrumado por una confesin
de parte, a travs de la seora Martha, que aca-
ba de hacer uso de la palabra: que se trata de un
error, probablemente, de redaccin; que en algo
de tanta importancia se haya consentido un error
de redaccin; quedo pasmado, seor Presidente.
Y, desde ya, suplico a los seores miembros de la
mayora que tengan a bien decirnos qu otros
errores de redaccin hay en este trabajo, porque,
de repente, nosotros vamos a ensayar nuestro
pensamiento, nuestra crtica respecto a palabras
que despus van a resultar que no expresan una
conviccin, sino un error de redaccin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Le
solicito una interrupcin porque usted est mal
interpretando mi idea. S, por favor.
El seor PRESIDENTE. Seora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
no he dicho que es un error mecanogrfico, sino
que podra ser, inclusive. Entonces, yo creo que
debemos tener la altura que queramos tener y,
en realidad, ser muy abiertos hacia lo esencial,
no a cuestiones adjetivas; sobre todo cuando ya
se acept una sugerencia, bienvenida, de Lourdes
Flores.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Quiero, seor Presidente, decir que
el hecho de que haya presentado Nueva Mayora
un trabajo no le puede dar argumentos a la seo-
ra Martha ni a ningn otro miembro de la ma-
yora para criticar a los dems grupos que no
hayamos hecho igual. Simplemente, por un
acuerdo que yo considero que no est muy ajus-
tado a Reglamento, esta Comisin est acordan-
do proceder de inmediato sin el orden debido,
porque debi haberse comenzado, necesariamen-
te, con una exposicin inicial y fundamental, de
la cual debieron partir los planteamientos de cada
cual respecto a este tema.
Por ese motivo, no hemos trado nuestros plan-
teamientos. Pero que tenga la seguridad la seo-
ra Martha como la mayora de que los otros
grupos que integramos este Congreso tenemos
nuestra manera de pensar, nuestros planteamien-
tos, y se los vamos a alcanzar oportunamente y
con la antelacin debida. Lo hubiramos hecho
en este caso, pero, lamentablemente, no se ha
procedido en la forma lgica como pensaba yo
que debera haberse hecho.
Luego, seor Presidente, quiero decir que yo no
fui miembro de la mayora que en la Asamblea
Constituyente de 1978 aprob la Constitucin.
Personas que integraban esa mayora estn aqu
presentes.
Perdn?
Bueno, en todo caso, est la seora Lourdes Flo-
res Nano, cuyo partido estuvo dentro de los que
apoyaron y aprobaron, en mayora, esta redac-
cin. En este caso, fue una redaccin unnime...
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo agrado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No dude
que, a lo largo de todo este debate, tratar de de-
fender de la mejor forma los planteamientos de
mi partido.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Rger Cceres.
70
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Disclpeme, seora Lourdes. Enton-
ces, concluir. Disclpeme, seora Lourdes.
Quera decir, seor, que yo sostengo y hago ma
la posicin que la mayora de la Asamblea Cons-
tituyente, integrada trascendentemente por el
Partido Popular Cristiano en ese entonces, hizo
que se aprobara el titular de esta primera parte
de la Constitucin. Yo sostengo, seor Presiden-
te, que este ttulo debe ser "De la persona" para
el captulo que estamos debatiendo.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Si sobre
el tema del ttulo no hay otra intervencin, se
somete a votacin dos alternativas: que perma-
nezca como "De la Sociedad y de las Personas" o
que sea cambiado por el "De las Personas y de la
Sociedad".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, pues.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
la actual redaccin, Presidente, la votacin sera
entre la propuesta nuestra y la que est sugi-
riendo Rger Cceres.
El seor PRESIDENTE. Lo que est sugi-
riendo Rger Cceres es que se mantenga la de-
nominacin "De la Sociedad y de las Personas".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que se mantenga en todas sus par-
tes "De la persona", tanto el titular del ttulo como
el titular del captulo de la Constitucin de 1978.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cuestin
de orden, seor Presidente. Tengo derecho como
el seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. S, seor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay una
propuesta de la seora Flores, aceptada por la
mayora, para que el ttulo sea "De la Persona y
de la Sociedad", no es cierto? Si se vota eso, las
dems quedan excluidas. No podemos votar en-
tre dos propuestas. Se vota una propuesta.
El seor PRESIDENTE. Hay dos propues-
tas.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te, una cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. Primero, pasare-
mos a votar la propuesta de la doctora Lourdes
Flores.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una cues-
tin de orden, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
de orden, el doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Usted dijo
hace un momento que se votaba en la sesin p-
blica. Al resumir el artculo, dijo que, si levanta-
ban el debate, se daba por terminado supon-
go el debate de cada uno y se votaba en la se-
sin pblica.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entiendo, y constar en las cintas, que se no
fue el acuerdo. Cuando, en un determinado mo-
mento, llegada la votacin, Lourdes sugiri que
se fundamentara en pblico, algunos de noso-
tros le explicamos que, si cada vez que vamos a
votar fundamentamos el voto en pblico, tendra-
mos que hacer constantemente sesiones pbli-
cas que interrumpiran nuestra propia sesin
reservada y sera imposible avanzar. De tal ma-
nera que lo que se acord fue una sesin pblica,
pero no para fundamentar el voto, sino para tra-
tar los temas que en esa sesin se acuerden. Si
en esa sesin pblica hay que votar, se vota; pero
si no hay que votar, no se vota.
El seor PRESIDENTE. Hay una aclaracin
que debo hacer. Efectivamente, mis palabras pue-
den haber causado un error. Lo que quise decir,
en todo caso, es que en esa sesin pblica se fun-
damentaba el voto de cada posicin, pero no que
en esa misma sesin tendra que votarse.
Ahora, por ejemplo, adoptamos una decisin so-
bre esto en mayora o en minora y, luego, cada
partido, en la sesin pblica, va a decir "hemos
votado a favor de esto o de lo otro y en base a tal
fundamentacin"; para poder avanzar, porque de
lo contrario estaramos detenidos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
que, en realidad, lo correcto sera decir y creo
que Lourdes no se opondr, "De la Persona y
de la Sociedad".
El seor PRESIDENTE. Dnde est la doc-
tora Lourdes Flores?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Por-
que no es "las personas", sino "la persona". O sea,
lo que nosotros sostenemos es el concepto indivi-
dual de la persona, como base y sustento, no?
El seor PEASE GARCA (MDI). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Sobre el punto?
El seor PEASE GARCA (MDI). Insisto
en mi cuestin, y le pido que lea el Acta.
Le leo el Acta: "La seora Flores Nano manifest
su preferencia por las sesiones reservadas, a fin
de facilitar un trabajo serio, libre de presiones
de terceros, y que slo se realicen sesiones pbli-
cas para la fundamentacin del voto y votacin
correspondiente".
De lo contrario, seor Presidente, no estaramos
haciendo sesiones pblicas sino conferencias de
prensa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, pido la palabra. Sobre la cuestin de or-
den.
El seor PEASE GARCA (MDI). En ese
sentido, tendra que establecerse, por lo menos,
un criterio de orden de la siguiente manera: que
en las sesiones discutimos artculo por artculo;
si se vota una vez, despus hay que votar el ttu-
lo completo y all hacer la fundamentacin; por-
que, de otra manera, eso no va a ser una sesin
pblica. Es decir, uno puede debatir un punto,
darlo por agotado, y luego puede hacer una se-
sin en la cual se coge el conjunto del ttulo y all
cada uno dice "yo voto en contra de todos estos
artculos y, por tanto, del ttulo por tal razn";
pero, de lo contrario, no hay sesin y se convier-
te en una conferencia de prensa.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo he entendido diga lo que diga el
Acta, y esa Acta no ha sido autorizada por el se-
or Secretario; es un Acta de los empleados, y
eso es lo malo, que el Acta venga de los emplea-
dos que lo que hemos aprobado es que haya
fundamentaciones, que haya sesiones pblicas
como las que ha propuesto el seor Rger C-
ceres, que haya invitaciones; porque, si se sigue
este sistema, sencillamente es el caos, porque he-
mos agotado esta discusin puesto que la ma-
yora ha aceptado la propuesta de la seora Flo-
res y estamos ahora en la delicadeza de si es
singular o plural.
71
Si as seguimos, seor Presidente, no va a haber
Constitucin.
Yo lo que propongo es lo siguiente: si el seor
Pease insiste en que tenga que votarse eso en
sesin pblica, que se ponga al voto una cues-
tin previa ma: que se revoque ese acuerdo, que
la Comisin de Constitucin revoque el acuerdo
de votar en sesin pblica.
El seor PRESIDENTE. Aqu lo que esta-
mos discutiendo es la interpretacin de un acuer-
do; y si hay dudas, vamos a poner a votacin la
interpretacin del acuerdo. En principio, lo que
se est sosteniendo es que lo que se acord fue
tener una sesin pblica donde se...
Aqu est la votacin, la parte de la votacin: seis
votos a favor de llevar a cabo una sesin pblica
por semana. En esa sesin pblica por semana
se entiende que fue la posicin suya se ex-
presara la fundamentacin de cada partido so-
bre los puntos debatidos.
Ahora, el segundo punto lamentablemente, no
estuvo la doctora en ese momento es que est-
bamos ya al voto sobre su propuesta, con un pe-
dido de cambio, de Ferrero, muy pequeo, en el
sentido de que no se llame "De las Personas y de
la Sociedad" sino "De la Persona y de la Socie-
dad". Por el gesto que hace, entiendo que est
usted conforme.
Entonces, llegado ese punto, pusimos a votacin
si estaban de acuerdo en denominar "De la Per-
sona y de la Sociedad".
Me prestan un poquito de atencin, por favor?
En el momento de entrar a votar si se llamara
"De la persona y de la Sociedad", el doctor Pease
intervino para decir que eso tena que votarse en
la sesin pblica. El doctor Chirinos nos ha di-
cho que eso sera imposible, porque, de seguir
as, entonces no podramos avanzar. La posicin
intermedia es la de aprobarlo, sujeto a que en la
sesin pblica cada uno diga su fundamentacin,
por qu vot a favor o vot en contra y se ratifi-
que en esa posicin, lo que nos permitira avan-
zar.
Sobre ese punto, la doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
En primer lugar, esta Acta no est aprobada y,
en segundo lugar, se lee mal, porque la parte que
ha ledo el doctor Pease se refiere a la votacin
para efectos de la sesin de trabajo de ayer. Lue-
72
go, en el Acta consta que lo que se debati a con-
tinuacin era la frecuencia de las sesiones, y all
el voto ha sido, exclusivamente, por que sean se-
siones tres veces a la semana, tales y cuales das,
una de ellas pblica; pero no la parte que han
ledo del Acta, que se refiere a la fundamentacin
del voto de la publicidad o no de la sesin del da
de ayer.
Por lo tanto, yo creo que no existe duda alguna
en relacin a que se deba o no votar exclusiva-
mente en las sesiones pblicas, porque creo que
las reservadas tambin son sesiones de trabajo y,
por lo tanto, no tienen por qu verse limitadas
en la posibilidad de adoptar acuerdos en esas se-
siones.
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Presi-
dente: Yo voy a retomar lo que fue mi plantea-
miento, que entiendo que fue el que finalmente
acordamos y que se lo expuse, adems, a usted
personalmente.
Lo que yo creo es que, por ejemplo, hoy se avan-
za en el criterio de decir "ste es el ttulo". Muy
bien, as vamos fijando los criterios. Pero yo creo
que debe haber una sesin pblica la que va-
mos a tener una vez por semana en la que se
diga: "Muy bien, se ha avanzado todo esto; ar-
tculo 1."; se fundamenta si es que hubiera algu-
na discrepancia con el... Mejor dicho: si estamos
todos de acuerdo en lo que hemos convenido, sim-
plemente se expresa pblicamente un voto en tal
sentido; y si hubiera alguna discrepancia, se ex-
presa la discrepancia de forma tal que, en efecto,
pblicamente, vamos votando los captulos o las
partes pertinentes de los captulos sobre los cua-
les hayamos avanzado en la semana.
No s, exactamente, cul fue el texto final que
acordamos en la sesin de ayer, pero, por lo me-
nos, yo pienso que se era el sentido de mi pro-
puesta: que tratramos de avanzar en todo lo que
podamos. Nos estamos poniendo de acuerdo en
esta materia? Muy bien, queda ah, ya est. Y el
da que tengamos la sesin pblica, ese da pon-
dremos a votacin el texto de lo aprobado, y don-
de hubiera discrepancia, se sustenta esa discre-
pancia. sa es mi sugerencia; por lo menos, se
fue el sentido de mi propuesta.
El Seor PRESIDENTE. Segn el texto
acordado, la doctora Lourdes Flores, finalmen-
te, manifest que aceptaba el planteamiento del
doctor Ferrero. La primera propuesta, la del doc-
tor Ferrero, es que sea una sesin semanal p-
blica; la segunda propuesta es que todas las se-
siones sean pblicas, excepto...; y la tercera po-
nencia, del doctor Pease, etctera. Luego se pasa
a la votacin, tal como lo haba planteado el doc-
tor Ferrero, y el resultado es ste.
Doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, al final lo que se vot fue la propuesta
que yo formul, no fue la propuesta de Lourdes;
porque la propuesta de Lourdes no logr sufi-
ciente consenso, y no lo logr porque nosotros
estimbamos que encadenar las votaciones a la
sesin pblica era impedir que las sesiones re-
servadas realmente avanzaran.
Si lo que interesa a la minora con todo dere-
cho es que se conozca en pblico sus puntos de
vista, eso puede ser antes o despus de la vota-
cin; no necesita por qu ser antes de la vota-
cin; porque uno tiene todo el derecho de expli-
car en la sesin pblica cualquier punto de vista
que estime conveniente si es que ya antes se vot
y perdi la votacin o la gan.
Nada hace pensar que una votacin en pblico
va a asegurar una victoria y una votacin que
sea reservada, una derrota. En el fondo, lo que
se quiere es que su punto de vista pueda ser co-
nocido, y eso es lo que se va a hacer; porque si
nosotros, para votar, tenemos que ir a fundamen-
tar en una sesin pblica, quiere decir que en las
sesiones reservadas no vamos a poder votar; y si
no podemos votar en las sesiones reservadas, no
avanzamos.
Cul es la finalidad del planteamiento de la mi-
nora? Que su voz sea conocida; a eso van a tener
pleno derecho en la sesin pblica, porque, in-
clusive, hemos tenido demostracin de que, en
una sesin pblica con interrupciones y con
cuestiones de orden, el que quiere decir algo
siempre lo llega a decir, aun cuando no sea es-
trictamente el tema en debate.
Lo que s vamos a tener que acordar, cuando haya
una sesin pblica, es el tema que se va a tratar
y, entonces, ah s se puede fundamentar los vo-
tos y tambin se puede votar. Pero no hagamos
que el nico sitio donde se vota o se fundamenta
el voto sea en sesin pblica. El voto se funda-
menta en cualquier lugar donde haya una vota-
cin, y la votacin se realiza donde un punto ha
terminado de discutirse, sea reservado o pbli-
co.
El seor PRESIDENTE. Si algn seor con-
gresista desea reconsideracin del pedido, lo plan-
tea y lo somete al voto. Usted quiere reconsi-
deracin?
73
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Es evidente que para buena parte de la mino-
ra si no para toda la minora el sentido del
acuerdo ha sido otro; pero, adems, es evidente
que esta Comisin se est saltando a la torera el
artculo del Reglamento que ha sido aprobado
previamente en el Pleno. Por qu? Porque con
esto ya queda absolutamente claro que no hay
sesiones pblicas.
Miren, todos los representantes tenemos el de-
recho de salir a la prensa y decir: hemos votado
as por esta razn. Pero el asunto, adems, es
que conocer las cosas a posteriori tiene muy poco
inters para la prensa; es decir, dos semanas des-
pus de que ya se vot un artculo, se conoce que
se ha votado, y probablemente en el camino se
filtr ya.
Es decir, el hecho de que las sesiones formales
sean pblicas y, slo por excepcin, privadas se
est convirtiendo ac en lo contrario; se estn
convirtiendo en sesiones privadas y en una se-
sin que es casi una conferencia de prensa sobre
lo hecho en la semana; creo que se no es el esp-
ritu del Reglamento aprobado. Y yo no estoy plan-
teando nada que trabe el debate, porque, para
m, el sentido de las sesiones reservadas es bus-
car consensos, como se ha buscado en este caso.
Entonces, se va avanzando todo un captulo o todo
un ttulo como estamos planteando en este
caso y, terminado el ttulo, queda claro cules
son los artculos de consenso, cules son los pun-
tos que estn con diferencias, y esos puntos que
estn con diferencias son los que originan el de-
bate en la sesin pblica y el voto final; es decir,
es la misma metodologa que, de alguna manera,
ocurre cuando vamos al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, la-
mentablemente, est usted fundamentando nue-
vamente un tema que est acordado, y el Presi-
dente de la Mesa tiene la obligacin de dar cum-
plimiento a los acuerdos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Y tengo
el derecho de pedir que se revise ese acuerdo,
seor, porque toda la minora ha votado sobre
esos supuestos.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Pasa a
votacin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Consta
en la cinta magnetofnica que usted mismo, con
sus propias palabras, ha dicho en momentos an-
teriores la interpretacin que tiene...
El seor PRESIDENTE. Por eso, para acla-
rar la situacin, se pasa a votacin con el objeto
de determinar si se reconsidera el planteamien-
to en los trminos que usted dice.
Los que estn de acuerdo con el planteamiento
del doctor Pease, srvanse levantar la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Ha
sido rechazado por 6 votos en contra y 4 a favor.
En consecuencia, contina el procedimiento que
hemos adoptado.
Pasamos al voto si el ttulo o captulo asunto
no determinado todava debe denominarse "De
la Persona y de la Sociedad".
Se pregunta a la doctora Lourdes Flores si acep-
ta el cambio de "De la Persona" o no. Aceptado.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con que el Ttulo o Captulo I se denomine "De la
Persona y de la Sociedad", srvanse manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Acordado por 9 votos a fa-
vor y 1 en contra.
Entonces, en principio, se denominar "De la
Persona y de la Sociedad".
Se aprueba el artculo 1. contenido en el
proyecto de reforma constitucional propues-
to por Nueva Mayora-Cambio 90
El seor PRESIDENTE. Sobre el artculo
1., hay una propuesta del doctor Chirinos.
La seora FLORES NANO (PPC). Es so-
bre el contenido?
El seor PRESIDENTE. S, sobre el conte-
nido. El problema es que eso implicara llegar a
ese punto, Lourdes, y entonces estoy pendiente
de eso. Est reservada la propuesta.
La siguiente sugerencia es del doctor Chirinos
Soto, quien seala que la redaccin del artculo
debe ser... La primera parte, primero: "La perso-
na humana es el fin supremo de la sociedad y del
Estado" debe cambiarse por "La persona huma-
na..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). "El respeto
de la persona humana es el fin supremo de la
sociedad y del Estado".
El seor PRESIDENTE. Sobre ese primer
punto, tiene la palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Segn
la explicacin hecha por el doctor Chirinos, el
debate en la Constituyente del 78 se plante en
relacin a considerar la persona como el valor
74
supremo de la sociedad y del Estado, y se han
dado razones axiolgicas que no estara en cono-
cimiento ni en capacidad de rebatir. Por qu no
considerar que la persona, en efecto, es un va-
lor?
En todo caso, si de lo que se tratara es de preci-
sar que la sociedad y el Estado tienen una finali-
dad y que esa finalidad no es la persona, sino
algo relativo a la persona, ms que el hecho del
respeto que es, en todo caso, una actitud fren-
te a algo, yo sugerira que la norma o la expre-
sin ms cabal que s sera una finalidad su-
prema es la de la dignidad de la persona. La
dignidad de la persona humana es el fin supre-
mo de la sociedad y del Estado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente.
La seora FLORES NANO (PPC). Perdn,
permtame terminar mi idea. La frmula, por
ejemplo, en la Ley Fundamental de Bonn dice:
"La dignidad del hombre es intangible; respetar-
la y protegerla es obligacin de todo poder pbli-
co". O sea, el valor que se asume como finalidad
suprema es el de la dignidad de la persona.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me da la
razn la Constitucin de Bonn, porque la perso-
na no es el fin. La dignidad tampoco es el fin. Yo
puedo conciliar con Lourdes si ella concilia con-
migo; si es que no, mantengo mi versin origi-
nal, mi propuesta original. Yo conciliara con la
seora Flores Nano en este sentido: "El respeto
de la dignidad de la persona humana es el fin
supremo de la sociedad y del Estado". Es "el res-
peto de".
El seor PRESIDENTE. Estara de acuer-
do la seora Lourdes Flores?
Seor Ferrero Costa, puede hacer uso de la pala-
bra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
sa es la propuesta que estbamos formulando,
pero yo quisiera aadir algo que me preocupa.
No s, seor Presidente, si es indispensable que,
despus de cada artculo, votemos o puede reser-
varse algunos para despus. Por ejemplo, este
artculo creo que es muy serio, porque trata de
una definicin.
Ahora, parece que ya hay un consenso casi un-
nime, aunque no hemos escuchado a todos; pero
si no hubiera sido as, preferible hubiese sido
postergar la aprobacin concreta y simplemente
escuchar el temperamento. Estimo, seor Presi-
dente, que no necesariamente vamos a tener que
votar todos los artculos; en algunos casos pue-
den quedar reservados para una oportunidad
posterior.
En cuanto a la propuesta que ahora est en la
Mesa, a m me parece que es mejor que las dos
anteriores, porque, en realidad, lo que se respe-
ta es la dignidad de la persona humana. Uno es
la actitud y otro es la condicin interior.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente, en
cuanto a procedimiento, vamos a ir avanzando y
podemos ir dejando en reserva los aspectos que
se consideren convenientes. En este momento,
el ponente, doctor Ferrero, ha aceptado la suge-
rencia de la doctora Flores Nano y del doctor
Chirinos Soto, y todo termina en que el primer
prrafo sera redactado de la siguiente manera:
"El respeto de la dignidad de la persona humana
es el fin supremo de la sociedad y del Estado".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Solamente es "a" o es "de"? Es "respeto a la dig-
nidad de la persona humana".
El seor PRESIDENTE. La propuesta del
doctor Chirinos es "de".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Grama-
ticalmente, no estoy de acuerdo. Es "de". Pero,
en fin, sa es una cuestin de redaccin.
El seor PRESIDENTE. Aceptara usted
el "de"?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Si
es para dejarlo como redaccin, no creo que val-
ga la pena discutirlo ahora.
El seor PRESIDENTE. Correcto. En todo
caso, terminara en redaccin.
Entonces, sobre la propuesta que ya tiene la in-
corporacin de tres grupos partidarios, continua-
mos el debate.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: No estamos ha-
ciendo algo que recin haya comenzado. Este
debate ya se ha dado al interior de la Comisin
Principal y yo, personalmente, me extrao mu-
cho de que Enrique Chirinos, que particip en
ese debate, ahora tenga discrepancias con lo que
entonces aprob.
75
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
Presidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo agrado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Siempre es
el argumento ad hminem.
Yo no qued feliz. Cuando se cambi "valor" por
"fin", no qued feliz, no me satisfizo y me he pa-
sado doce aos pensando cmo se puede corregir
ese artculo; porque la persona no es el fin de la
sociedad, el fin de la sociedad no es la persona,
como dice la congresista Martha Chvez. El fin
de la sociedad y del Estado es el respeto a la per-
sona o, precisando mejor todava como quiere
la seora Flores, es el respeto de la dignidad
de la persona, aunque la verdad es que podamos
obviar la dignidad, pues el respeto a la persona
incluye todo, incluye su dignidad, desde luego.
Pero, si se quiere ponderar, est bien.
Ahora bien, no admito que, cada vez que yo dis-
crepe del texto constitucional, el seor Cceres
me saque en cara que yo fui de otra posicin. Yo
no he jurado respetar por los siglos de los siglos
cada una de las proposiciones de la anterior Cons-
titucin. Le he dado mi voto de apoyo a toda la
Constitucin, pero he escrito un libro en el que
preciso todas mis discrepancias. Adems, yo soy
un hombre pensante, sigo pensando. O sea que
porque dije que est bien el artculo cuando de-
ca "fin", ya tengo que mantenerme ah? No, se-
or Presidente, y yo le suplico que proscriba us-
ted el argumento ad hminem. Hace veinticinco
aos que discuto con el doctor Cceres, que es
mi compadre, que es mi ntimo amigo, que he-
mos sido compaeros de universidad, y nunca nos
hacemos el argumento ad hminem; y ahora se
le ha dado por el argumento ad hminem.
"Me extraa que el doctor Chirinos..." No se ex-
trae usted. El doctor Chirinos va a discrepar
ciento ochenta y cinco veces del texto constitu-
cional.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Lo que yo digo es
que si por comas ms o menos vamos a tratar de
variar una redaccin que fue objeto de largusi-
mos debates y de consultas, ya me imagino qu
cosas nos va a ocurrir en adelante; ste va a ser
un trabajo que no lo vamos a terminar, y va a ser
muy difcil que lo concluyamos dentro de los tr-
minos previstos. Si desde el primer titular, des-
de el primer artculo, estamos variando, cmo
nos va a ir en adelante, seor? Ya no van a haber
solamente las modificaciones que propone la
mayora y otras que podemos aportar los dems
grupos; van a haber variaciones infinitas a este
texto.
Yo creo que no hay nada que sea tan imperioso,
tan rigurosamente necesario como para que nos
obligue a modificar el texto que fuera aprobado,
tras largos debates, en la Asamblea Constituyente
del ao 78.
La redaccin expuesta, "La persona humana es
el fin supremo de la sociedad y del Estado", fue
un comn denominador, al cual llegamos despus
de muchas disquisiciones. Abundar en lo de la
dignidad, el respeto, seor Presidente, podra ser
conveniente, pero no rigurosamente necesario.
Tambin tengo que objetar, por ejemplo, lo que
propone el doctor Chirinos: el respeto. El respe-
to es algo sumamente pasivo, no es algo activo.
El respeto es una denominacin que yo llamara
consecuente con una posicin liberal: se respeta
a la persona. Falta all algo, una posicin activa;
justamente, eso lo obviamos por la redaccin
aprobada. Si se tendra que hablar de respeto,
habra que hablar tambin de promocin de la
persona humana, que es no slo una posicin
evidentemente activa: la promocin de la perso-
na humana.
En la parte final de la redaccin actualmente vi-
gente, se dice: "Todos tienen el derecho de respe-
tarla y protegerla"; all est, justamente, el res-
peto que reclama el doctor Chirinos. Incluso, es-
tuve yo en desacuerdo con aquello de respetarla
y protegerla, simplemente porque tambin segua
siendo pasiva esta redaccin, aunque ya no tan
pasiva como hablar solamente de respeto.
Habra que agregar, en la redaccin actualmente
vigente, lo de "respetarla, protegerla y promo-
verla", que sera la propuesta que yo formulo en
nombre de mi grupo poltico. O sea, mantener la
actual redaccin y agregar solamente, en la par-
te final, la palabra "promoverla".
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, tie-
ne la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
repite la palabra "respetar" dos veces. All ya hay
un problema de redaccin.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger C-
ceres, tiene la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo sostengo la actual redaccin de la
Constitucin; la voy a alcanzar por escrito; y, en
su integridad, todo lo que estoy planteando lo
voy a hacer as. Adems, voy a proponer un dic-
tamen en minora, y desde ya lo vengo enuncian-
do, desde este punto. Es igualito a la redaccin
actual, y solamente se agrega la palabra "promo-
verla" al final. O sea: "Todos tienen la obligacin
de respetarla, protegerla y promoverla".
El seor PRESIDENTE. Como esa parte de
la propuesta no implica el desacuerdo con la po-
nencia porque es el segundo prrafo, si no hay
otra intervencin sobre el primer prrafo, yo pa-
sara a votacin la expresin: "El respeto de la
dignidad de la persona humana es el fin supre-
mo de la sociedad y del Estado".
Tiene la palabra el doctor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
S, para discrepar, como corresponde, de Rger
Cceres.
Oiga, Presidente, la dignidad es lo que no tiene
precio, lo que no puede comprarse, y significa
tambin que todos los seres humanos tienen de-
recho a una dignidad y a un respeto; de all que
la transaccin aceptada por el doctor Enrique
Chirinos Soto me parece correcta.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra po-
sicin, someto al voto entonces. El primer prra-
fo dira: "El respeto de la dignidad de la persona
humana es el fin supremo de la sociedad y del
Estado".
Los seores congresistas que aprueben el prra-
fo al que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo.(Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Un voto en contra, el resto a fa-
vor. Aprobado.
Pasaramos al segundo prrafo: "Todos tienen la
obligacin de respetarla y protegerla". La pro-
puesta del doctor Cceres es: "... y de promover-
la".
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, all hay un problema en la pa-
labra "respetarla". Hay que buscar una solucin,
porque no podramos decir que todos tienen la
obligacin de respetarla cuando acabamos de
decir...
El seor PRESIDENTE. Cul es su pro-
puesta entonces?
76
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, mi redaccin era
conforme al texto que yo haba propuesto para el
primer prrafo. Al haberse aprobado el texto que
propuso el doctor Chirinos, no podra hablarse
de respetar nuevamente. Habra que decir, en
todo caso: "todos tienen la obligacin de prote-
gerla y promoverla".
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Cul sera la propuesta del doctor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Mi propues-
ta ya ha sido, y me parece que tiene el carcter
de previa. En la sociedad y el Estado estn in-
cluidos todos. Nadie est fuera de la sociedad y
del Estado. La sociedad somos todos. La socie-
dad peruana somos todos los peruanos. Nadie
est fuera de la sociedad peruana. Y, bajo la ju-
risdiccin del Estado peruano, estn todos los pe-
ruanos y los residentes en el Per.
Entonces, a m me parece que la frase "todos tie-
nen la obligacin de respetarla y protegerla" es
innecesaria. Lo que propongo es que se suprima
esa frase. Si no se suprime esa frase, propondra
un cambio de redaccin; pero, primero, pedira
que se suprima.
El seor PRESIDENTE. Ya.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
segunda frase tiene un propsito esclarecedor y
es una reafirmacin de un principio valorativo
que merece ser puesta en la Constitucin; por-
que, si bien es cierto como dice el doctor Chi-
rinos que todos somos la sociedad, tambin es
verdad que, si esa interpretacin se mantuviese
ya en muchos otros artculos, no nos veramos
obligados a precisar la responsabilidad individual
de cada uno.
Ac lo que se est diciendo es que, aparte de que
la sociedad y el Estado tienen eso como finalidad
suprema, t, ciudadano, tienes el deber, como ciu-
dadano, de promoverla y protegerla; porque all
s creo que Rger Cceres tiene razn: "respetar-
la" tendra que quedar fuera y "promoverla" es
una sustitucin adecuada.
Yo sigo pensando que este artculo, quizs, no de-
biera ser votado todo con mucha rapidez, sino que
se nos dejara donde hubiera duda un tiempo
para reflexin, porque se trata de algo muy serio,
que es, prcticamente, la primera aprobacin que
hacemos de un articulado. Pero, de todas mane-
ras, me inclino, primero, por mantener la rea-
firmacin de la obligacin de todos y cada uno y,
segundo, por sustituir, como materia de debate
inicial, la palabra "respetar" por la palabra "pro-
mover", que ha mencionado Rger Cceres.
El seor PRESIDENTE. Perdn, la ltima
parte.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Como "respetar" tendra que salir y como, a su
vez, hay que mantener en mi opinin la
reafirmacin del concepto, pudiera ser sustitui-
da por el concepto que Rger ha sugerido: la pro-
mocin de la persona humana, que es una con-
cepcin, inclusive, resaltada en las encclicas so-
ciales desde hace muchos aos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
seora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
crea haber interpretado hace unos momentos
cuando se plante la posicin del doctor Chiri-
nos, que incluso la haba tomado como textual,
que su diferencia era en el sentido de que: "El
respeto de la persona humana es el fin supremo
de la sociedad y del Estado. Todos tienen obliga-
cin de prestar ese respeto".
Yo creo que con esa frase convengo con Carlos
Ferrero en el sentido de que es necesario redun-
dar en esa universalidad del respeto a la perso-
na. Entonces preguntara, particularmente, al
doctor Chirinos si l mantiene eso o era una mala
interpretacin ma.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Es co-
rrecta la interpretacin de la doctora Chvez. Yo
propuse eso y, como ella me sustituye, retiro mi
propuesta de eliminar y me atengo a lo que ha
ledo la seora Chvez.
El seor PRESIDENTE. Cmo sera, en-
tonces, la propuesta, doctora Chvez?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
segunda frase sera: "Todos tienen obligacin de
prestar ese respeto".
El seor PRESIDENTE. "La obligacin" u
"obligacin"?
77
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
"Obligacin" haba considerado; pero, bueno, pue-
de ser "Todos tienen la obligacin..."
El seor PRESIDENTE. "Obligacin de..."?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
"...prestar ese respeto".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Y
se mantiene la otra frase, que es "promoverla y
protegerla".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Mi
posicin no es sa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
claro. No es la posicin de Martha, pero hay ya
dos alternativas.
El seor PRESIDENTE. Sera conveniente
que se pongan de acuerdo sobre eso.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Lourdes
Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo creo,
seor Presidente, que hay tres conceptos que
deben ser recogidos: el del respeto a la dignidad
de la persona humana, que es lo primero que he-
mos reconocido. Claro, el texto estaba redactado
en funcin de la nocin de la persona humana;
pero veamos la ecuacin, que la pensar en unos
minutos.
Los otros dos conceptos que creo que deben ser
recogidos son el de la proteccin a la persona,
que nos permitir desarrollar algunos derechos
sociales luego, y el de la promocin humana, que
tiene que ver tambin con aspectos del hacer
eventual de la sociedad y del propio Estado.
En consecuencia, creo que debemos recoger la
nocin de promocin y debemos mantener la no-
cin de proteccin, contenida en la frmula ac-
tual.
Pido unos minutos para poder pensar en una fr-
mula de redaccin.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Parece
que hay consenso en mantener dos conceptos. El
concepto de proteger y el concepto de promover.
No s si ya la doctora Chvez debe haber conse-
guido algo conciliatorio, agregndole tal vez un
concepto a estos puntos.
Tiene la palabra la doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Presidente, a m me parece innecesario esto de
78
"promover" o "proteger". Yo creo que con el enun-
ciado del respeto ya se sugiere. Yo no convengo
con la idea del doctor Cceres en el sentido de
que el trmino "respetar" sea algo pasivo. Yo creo
que el respeto implica cosas activas muy concre-
tas. Entonces, yo dira que el hecho de haber se-
alado el respeto a la dignidad de la persona hu-
mana ya es suficiente. Sin embargo, si se quiere
decir que todos estn obligados, convengo en que
se haga ese nfasis; pero no abundar ms en mi
idea, que, a mi entender, ya est completa con el
primer enunciado.
El seor PRESIDENTE. Adems, hay que
agregar que, si se sigue leyendo el artculo, mu-
chos de sus dispositivos ya incorporan aspectos
de promocin y de proteccin; de modo que, efec-
tivamente, habra que pensar si es necesario in-
sistir en estos conceptos, que ya van a venir des-
pus en los incisos.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, la nocin de respeto es muy amplia y es
muy activa. Voy a leer el diccionario de la Real
Academia: "Respeto", primera acepcin: "Obse-
quio, veneracin, acatamiento que se hace a uno";
segunda acepcin: "Miramiento, consideracin,
atencin, causa o motivo particular".
Yo no entiendo cmo se puede promover a la per-
sona humana, no entiendo. Se puede promover
el desarrollo, se puede promover una empresa.
Pero, promover a la persona? Promover es mo-
ver. Promover es como empujar, es mover. Sola-
mente el prefijo cambia: pro-mover. Yo no entien-
do cmo. Me parece un verbo hasta equvoco,
seor Presidente, desagradable en un texto cons-
titucional.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn, no
he terminado, seor.
Ya me pronunci contra "proteger", porque no se
protege a todas las personas, se les respeta. Pero
hay personas desprotegidas a las que el Estado va
a proteger, y lo dir en su artculo correspondiente:
los nios, los minusvlidos, los enfermos y muchas
otras personas necesitan proteccin, seor Presi-
dente. Por lo menos, nosotros, hasta que no este-
mos del todo viejos, no necesitamos proteccin.
La alternativa que se ha planteado ya que se
quiere est bien. Entiendo que hay razones
para redundar en este caso. Estoy de acuerdo con
la doctora Chvez: "Todos tienen la obligacin
de prestar ese respeto". Punto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, tie-
ne la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
apoyo la propuesta de Lourdes Flores cuando
sugiere incorporar el concepto de la proteccin
que Rger Cceres haba sugerido que se man-
tenga, y cuando precisa que sera conveniente la
promocin. La razn es la siguiente: no es exacto
que solamente respetando a la persona humana
ya se le est protegiendo.
La sociedad y el Estado tienen una finalidad que
es propia de ellos, la de proteger. Pero, claro, te-
nemos que entender que protege a aquellos que
necesitan de la proteccin. Cuando decimos que
la sociedad protege no es que va a proteger a los
que estn bien, sino que va a proteger a la perso-
na y, dentro de las personas, precisamente a aque-
llas que ms proteccin requieren. O sea, ello no
puede estar desligado de que es una proteccin
como enunciado general.
Por supuesto, hay que proteger a la persona. Y
cuando nosotros insistimos en que eso va ms
all del respeto, efectivamente como dice Rger,
y habra que desarrollar ms ese concepto, el
respeto es, fundamentalmente, una actitud pa-
siva en que no te acercas al objeto, sino que, apar-
tndote de l, lo dejas tal como est. Pero, para
eso, tendramos que estar de acuerdo con que tal
como est es donde debe estar, y all es donde
surgen las discrepancias; porque, para muchos
de nosotros, tal como est no es como debe estar;
y para poner a lo que est donde debe estar, tie-
nes que promoverlo.
Promocin de la persona es un concepto funda-
mentalmente socialcristiano... Claro, no todos en-
tendemos el socialcristianismo desde la misma
perspectiva. Pero, desde el punto de vista del
planteamiento de las encclicas sociales, la pro-
mocin humana es un concepto profundamente
doctrinario.
Nosotros decimos "promover la persona huma-
na", por ejemplo, cuando uno sabe que una per-
sona humana vive en condiciones que estn por
debajo de su situacin; entonces, uno la promue-
ve. Cmo? La promueve sacndola de esa condi-
cin. La sociedad y el Estado tienen la obligacin
de extraerla de esa situacin donde se encuentra
y colocarla donde le corresponde por ser persona
humana. Entonces, t la promueves, pero no en
el sentido de darle un cargo jerrquico; sino la
sacas de donde se encuentra en situacin de in-
ferioridad y la promueves para que supere dicha
condicin. La promocin de la persona humana,
inclusive, incluye la obligacin de la sociedad de
79
conducirla hacia los valores superiores, del esp-
ritu.
Cuando se dice que hay que promover la persona
humana, tambin se est diciendo que hay que
inculcar y hay que tender a que los valores sean
los que orienten la conducta de la persona hu-
mana. No se promueve a la persona humana
cuando un Estado o una sociedad intenta incul-
car, por ejemplo aun cuando sea por omisin o
vas indirectas, valores que son destructivos o
que no estn orientados a superar la condicin
humana. La persona humana no es hoy como era
antes ni se va a quedar ah. La obligacin nues-
tra es promover constantemente a la persona hu-
mana y siempre en funcin de valores del espri-
tu.
Por eso, los conceptos de proteccin y de promo-
cin, que tienen un contenido filosfico y religio-
so, deberan ser mantenidos en este texto cons-
titucional.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Gra-
cias, seor Presidente.
Quizs yo tengo la ventaja o desventaja de ser
un simple mortal en materia constitucional. Pero,
como simple mortal como digo, sabiendo que
la Constitucin es la ley fundamental del Estado
y que debe regir la vida de veintitrs millones de
peruanos, siempre dijimos que queramos tener
una ley simple, sencilla, asequible y que, sola-
mente con la lectura de un artculo, cualquier
persona pueda decir: "Ah! stos son mis dere-
chos; no tengo que recurrir ni siquiera a un dic-
cionario ni a la interpretacin de un especialis-
ta".
Si tenemos esto como criterio que creo que es
lo que todos hemos tenido como plataforma de
campaa en cuanto a reforma de la Constitu-
cin, debemos tener siempre presente la bs-
queda de la claridad, lo simple, asequible y enten-
dible para la gente.
Yo coincido en todo y por eso he acompaado
en la votacin y pienso que en algunas cosas
debemos ser redundantes, porque eso da la pre-
cisin. En este caso que estamos debatiendo, res-
pecto al respeto a la dignidad, yo adicionara uno
que, me parece, sera ms de lo que yo esperara
como simple mortal: es el respeto y la defensa de
esa dignidad. No tanto que me protejan ni que
me promuevan; pero s quisiera que se respete y
que se defienda la dignidad. Eso s. Con eso, creo
que cualquiera de los veintitrs millones de pe-
ruanos que leyera la Constitucin dir: "Caram-
ba! Ahora s, claramente, cules son mis dere-
chos".
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo estoy
de acuerdo con que se mantengan el respeto a la
dignidad de la persona, la promocin de la perso-
na y la proteccin de la persona. Creo que son
aunque puedan parecer reiterativos elemen-
tos fundamentales que han sido ampliamente
desarrollados en doctrina, como ac se ha dicho.
Mucho ms ampliamente que en tal o cual pen-
samiento, la doctrina social de la Iglesia es en
esto bastante ms extensa.
Pero creo que es bien claro que, en un pas como
el nuestro, donde tenemos ms de trece millones
de peruanos en pobreza crtica, donde hay condi-
ciones reales que oprimen la dignidad de la per-
sona humana, ser reiterativo no est de ms: co-
rresponde con aspiraciones de la ciudadana. Y
esto es un artculo que no solamente est obli-
gando al Estado, sino que est obligando tam-
bin a todos los ciudadanos; incluso, dira yo,
cuando se ha sealado que un nio no puede res-
petar derechos. No, a un nio se le educa en el
respeto de los derechos ajenos, a un nio se le
educa en la promocin y en la solidaridad con los
dems. Entonces, creo que ste es un elemento
principista fundamental.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Joy
Way, expresara su pensamiento decir: "El res-
peto y la defensa de la dignidad de la persona
humana es el fin supremo de la sociedad y el Es-
tado"? Eso sera?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). S.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En este
caso, yo la acepto: "El respeto y la defensa de la
dignidad de la persona humana ya son dos, el
respeto y la defensa son el fin supremo de la
sociedad y del Estado".
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sobre ese punto no tenemos inconveniente, pero
habra que volver a votarlo, no?
80
El seor PRESIDENTE. Se est recogiendo
el planteamiento del segundo prrafo, ya vera-
mos si queda o no. Entonces, modificaramos la
redaccin de las dos primeras lneas, que diran
ahora: "El respeto y la defensa de la dignidad de
la persona humana son el fin supremo de la so-
ciedad y del Estado".
Estamos de acuerdo con ese cambio? Podemos
leerlo nuevamente, por favor, seora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
"El respeto y la defensa de la dignidad de la per-
sona humana son el fin supremo de la sociedad y
del Estado".
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que estn de acuerdo con la nueva re-
daccin. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por 9 votos a favor y 1 en con-
tra.
Seguimos discutiendo si, en consecuencia, debe
mantenerse el segundo prrafo, que dice: "To-
dos tienen la obligacin de respetarla y prote-
gerla". En realidad, estaba en detalle si se poda
suprimir, porque ya estaba considerada en la par-
te primera, o si es necesario insistir en el aspec-
to para reforzar el concepto. Son las dos posicio-
nes.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, haba una frmula que ya se
haba propuesto.
El seor PRESIDENTE. La de promover?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Claro. "Todos tienen la obligacin de protegerla
y promoverla". Eso est en Mesa.
El seor PRESIDENTE. sa es una ponen-
cia; y la otra es suprimirla porque ya est, pro-
piamente, en el primer prrafo, con mayor razn
ahora que dice "defensa".
Entonces, est agotado este tema como para
pasarlo a votacin? Lo que estamos discutiendo
es si el prrafo debe decir: "Todos tienen la obli-
gacin de promoverla y protegerla", o si ese p-
rrafo ya no es necesario. Eso es lo que estamos
discutiendo.
S, seor Ferrero, puede hacer uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, como veo que todava...
El seor PRESIDENTE. Hay cierta duda?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S
Por qu no dejamos este punto pendiente?
El seor PRESIDENTE. Qu dicen los se-
ores congresistas? Yo creo que el concepto est
bastante debatido: "promoverla y protegerla".
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Matsuda
Nishimura, tiene la palabra.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Hay un error de redaccin, indudablemente, no?
Qu estamos protegiendo o promoviendo?, por-
que se refiere al prrafo anterior, verdad? Y all
se refiere al respeto y la defensa de la dignidad.
O sea, estamos promoviendo y protegiendo el
respeto y la defensa?, o estamos protegiendo y
promoviendo a la persona humana.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tiene ra-
zn.
El seor PRESIDENTE. Seora Chvez
Cosso, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Creo que con la propuesta de Carlos Ferrero no
habra posibilidad de compatibilidad con el pri-
mer enunciado. Yo sugerira, primero, determi-
nar si es necesario un nfasis de universalizar la
obligacin de ese respeto o de esa defensa. Yo con-
vendra en que, incluso, se suprima ese segundo
enunciado y que se pase directamente a "en con-
secuencia". Pero, ahora, si los miembros de la
Comisin determinaran que es necesario hacer
un nfasis, entonces yo sugerira decir: "Todos
tienen la obligacin..."
El seor PRESIDENTE. Antes de ese pun-
to, vamos a consultar si es necesario el nfasis o
no. Los que estn a favor de que haya nfasis,
srvanse manifestarlo. (Votacin). Los que estn
en contra de que haya nfasis. (Votacin). Apro-
bado por 6 votos a favor y 3 en contra.
Entonces, se ha aprobado que haya nfasis. Aho-
ra, sobre la redaccin del nfasis, Martha.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
ese caso, yo sugerira decir lo siguiente: "Todos
tienen la obligacin de prestar ese respeto y de-
fensa".
El seor PRESIDENTE. Ya, propuesta uno.
Tiene la palabra el seor Pease.
81
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo sos-
tendra, simplemente, lo siguiente: "Todos tie-
nen obligacin de promover y proteger la perso-
na humana". Punto.
El seor PRESIDENTE. El seor Chirinos
tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). De acuer-
do con la redaccin. Yo no estaba de acuerdo; pero,
puesto que ya la voluntad de la Comisin es sa,
dira: "Todos tienen obligacin de proteger y pro-
mover a la persona". La palabra "humana" ya est
arriba, no? Entonces, "a la persona", solamente.
Sera: "Todos tienen obligacin de proteger y pro-
mover a la persona".
El seor PRESIDENTE. Entonces, dira:
"Todos tienen obligacin de proteger y promover
a la persona".
Bien, si no hay alguna otra exposicin sobre ese
punto, lo someteramos al voto. Al voto.
La expresin es: "Todos tienen la obligacin de
proteger y promover a la persona". Los que aprue-
ben el prrafo ledo, srvanse manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra.(Votacin). Aprobado por 7 votos a favor,
1 en contra y 1 abstencin.
La siguiente expresin dice: "En consecuencia,
toda persona tiene derecho".
Tiene la palabra el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Aqu tambin se
est variando el texto constitucional vigente. Yo
creo que esas variaciones deben hacerse cuando
son rigurosamente necesarias. Aqu, en la redac-
cin vigente, yo encuentro un primer artculo que
define y un segundo artculo que seala los dere-
chos. Me parece que esa hermenutica es conve-
niente; y, por lo tanto, yo sostengo, seor Presi-
dente, la necesidad de que haya un segundo
artculo donde estn los derechos, separadamen-
te del primer artculo, donde estn las definicio-
nes.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Coinci-
do plenamente con el seor Cceres. Creo que es
una definicin muy clara que haya un segundo
artculo aludiendo a los derechos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, una cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
de orden, tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). He
estado consultando a algunos miembros de la
Comisin y parece que varios haban entendido
que la reunin era hasta la una; no s si...
El seor PRESIDENTE. S, acabo de com-
probar que es efectivamente as, pero les pedira
un esfuerzo extraordinario, ya que es una cosa
muy sencilla, para poder dar por terminado el
artculo 1..
El doctor Ferrero estara de acuerdo en que esto
constituya un segundo artculo, que es la pro-
puesta del doctor Cceres y la propuesta de la
doctora Lourdes Flores?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Si
todos estn de acuerdo, seor Presidente, con-
forme.
El seor PRESIDENTE. Est de acuerdo,
doctor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). De acuer-
do. Slo que vaya a aparecer "en consecuencia".
El seor PRESIDENTE. Lo dejaramos para
otro artculo. Habramos dado por terminado, en-
tonces, el artculo 1..
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 1.. El respeto y la defensa de la dig-
nidad de la persona humana son el fin supremo
de la sociedad y del Estado. Todos tienen la obli-
gacin de promover y proteger a la persona."
El seor PRESIDENTE. Correcto, seores.
Habiendo concluido el artculo 1., se levanta la
sesin, no sin antes precisar el prximo da de
nuestra reunin.
Maana es jueves. Hacemos sesin maana?
Estamos de acuerdo?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo insisto en la necesidad de que ha-
gamos, de inmediato, la sesin pblica, porque
yo veo...
El seor PRESIDENTE. Cul es su pro-
puesta? Hoy da, maana?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que maana se haga la sesin pbli-
ca en la maana.
El seor PRESIDENTE. A qu hora?
82
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En la maana, a la hora prevista.
Como creo que no va a ser una sesin extensa,
porque va a ser simplemente expositiva, no va a
ser de debate, se suspende y pasamos a conti-
nuacin...
El seor PRESIDENTE. Correcto. Consul-
tamos la propuesta del seor Cceres para que
maana se lleve a cabo la sesin pblica.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me opon-
go.
El seor PRESIDENTE. Se opone, seor
Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, porque
de aqu a maana no tengo tiempo de organizar
mi discurso.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). No ten-
dra ningn inconveniente.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo pedi-
ra que se mantenga el viernes, como habamos
quedado, o el lunes, como era la alternativa. Pero
en la noche no; para sesiones pblicas, en la no-
che no.
El seor PRESIDENTE. El seor Cceres
no tiene problemas el lunes en la noche.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero, insisto, seor Presidente, en
la necesidad de que sea pronto. En ese sentido,
pido que sea el da viernes.
El seor PRESIDENTE. Bueno, pero hay la
oposicin de un seor congresista.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es im-
portante, seor Presidente... El Presidente no
puede el lunes.
El seor PRESIDENTE. El problema es que
el lunes yo tengo sesin de Junta Directiva; en-
tonces, propondra, ms bien, que la sesin del
lunes en la maana sea pblica.
Entonces, propondra que la sesin sea el da
martes.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con eso
se solucionan todos los problemas.
El seor PRESIDENTE. Maana, seguimos
a la misma hora, 9 y 30, hora exacta, aqu.
La seora FLORES NANO (PPC). Podra
decirnos qu vamos a debatir maana?
El seor PRESIDENTE. Estamos en el ar-
tculo 2..
La seora FLORES NANO (PPC). S, pero,
podemos hacer un estimado para preparar los
detalles?
El seor PRESIDENTE. Bueno, el artculo
2. es muy grande.
83
La seora FLORES NANO (PPC). O sea,
vamos a avanzar todo el artculo 2.?
El seor PRESIDENTE. Ojal.
Correcto? Entonces, maana, jueves 21, segui-
mos a la misma hora, 09 horas y 30 minutos, en
este lugar.
Se levanta la sesin.
A las 13 horas y 05 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
 4. SESIN
(Matinal)

JUEVES 21 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba, con observacio-
nes, el Acta de la sesin anterior. Se aprueba por unanimidad
el enunciado del artculo 2., correspondiente al Captulo I, De
los Derechos Fundamentales de la Persona, del Ttulo I, De la
Persona y la Sociedad, contenido en el proyecto de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90. Se aprueba, con modificaciones, el inciso 1) del
artculo 2. del citado proyecto, referido al derecho de la persona
a la vida, a su integridad fsica y squica y a su libre desarro-
llo. Se autoriza al seor Presidente de la Comisin a coordi-
nar la solicitud de opinin al seor Carlos Fernndez Sessarego,
especialista en Derecho de Personas, una vez aprobado el Cap-
tulo I. Se aprueban los incisos 2), con modificaciones, de la
igualdad ante la ley; 3), de la libertad de conciencia y de reli-
gin; y 4), con modificaciones, de las libertades de informacin,
opinin, expresin y difusin del pensamiento; y se reserva la
discusin del ltimo prrafo de este inciso, referido al derecho
de fundar medios de comunicacin. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 35 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, se pasa
lista, a la que contestan los seores congresistas
Enrique Chirinos Soto, Martha Chvez Cosso,
Samuel Matsuda Nishimura, Vctor Joy Way
Rojas, Rger Cceres Velsquez, Pedro Vlchez
Malpica y Carlos Ferrero Costa.
Con el qurum reglamentario, se abre la sesin.
Se ha repartido el Acta de la sesin anterior. Se
pregunta si hay observaciones.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.

Iniciada la sesin, se incorporan los seores con-
gresistas Jos Barba Caballero (09:50) y Lourdes
Flores Nano (10:30), quien justific su tardanza
expresando que se haba encontrado en la Comi-
sin de Defensa y Orden Interno.
Con licencia, los seores Fernando Olivera Vega
y Csar Fernndez Arce.
El seor Henry Pease Garca remiti una comu-
nicacin en la que solicita licencia por viaje para
los das 21 y 22 del presente.
El seor PRESIDENTE. Buenos das.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El Acta dice
que yo propuse, como cuestin previa, que la Co-
misin se declare en sesin permanente para de-
dicarla a discutir el ttulo. En realidad, yo propu-
se discutir el captulo que se nos ha entregado,
sin perjuicio de incorporarlo al ttulo. Por ahora,
el acuerdo alcanza al captulo que tenemos a la
mano. Eso fue lo que se aprob, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, tmese nota
de la rectificacin correspondiente.

85
Alguna otra observacin?
Si ningn otro seor congresista formula obser-
vaciones al Acta, se dar por aprobada.
Con la observacin formulada por el seor
Chirinos Soto, se da por aprobada.
Se aprueba por unanimidad el enunciado de
artculo 2, correspondiente al Captulo I,
De los Derechos Fundamentales de la Per-
sona, del Ttulo I, De la Persona y la Socie-
dad, contenido en el proyecto de Nueva Ma-
yora-Cambio 90
El seor PRESIDENTE. Bien, seores con-
gresistas, nos habamos quedado en el tema re-
lativo al artculo 2. del proyecto presentado por
Nueva Mayora-Cambio 90, el mismo que entra-
ramos a discutirlo inciso por inciso.
En debate el artculo 2 del proyecto de reforma
constitucional propuesto por la alianza Nueva
Mayora-Cambio 90.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te, para anotar que el texto, esencialmente, es
idntico al de la Constitucin vigente; se ha cam-
biado la palabra "desenvolvimiento" por "desarro-
llo"; yo no tengo objecin. Habr correcciones de
redaccin que hacer respecto del propio texto
constitucional vigente porque creo que bastara
decir: "A la vida, a nombre propio"; "un nombre
propio", no hace falta.
De manera que, no obstante lo que haga la Co-
misin de Redaccin tambin con el artculo que
aprobamos ayer, que qued: "de la dignidad de la
persona", esto tambin puede corregirse en di-
cha Comisin.
En resumidas cuentas, no tengo observaciones
al inciso 1).
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Desde que debati-
mos este asunto al interior de la Comisin Prin-
cipal, hace trece aos atrs, yo qued con una
duda que ahora la explicito.
Cuando se dice que el que est por nacer tiene
todos los derechos o se le reputa nacido para todo
86
lo que le favorece, me da la impresin de que la
Constitucin est induciendo a pensar que se tra-
ta de aquel que ya est por nacer; o sea, en los
das anteriores inmediatos al parto. Pero, respec-
to a todo aquel perodo que ha corrido desde la
gestacin hasta ese estado de inmediatez al par-
to, parecera que la Constitucin indujera a pen-
sar que esa etapa no tiene proteccin legal, y que
el que est gestado y concebido, pero no est por
nacer, no gozara de la proteccin, no estara
involucrado dentro de los alcances de esta Cons-
titucin.
Por eso, seor Presidente, considero antes de
conceder la interrupcin y pensando en voz alta
que mejor sera decir: "Al que est concebido se
le considera nacido para todo lo que le favorece";
es decir, cambiar "al que est por nacer" por "al
que est concebido".
Le concedo una interrupcin al seor Chirinos
Soto; con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La frase es
correcta: el que est concebido est por nacer.
Pero si eso le sugiere al doctor Cceres que slo
se refiere al que est en la inminencia de nacer,
yo con todo gusto pondra "al que est concebido
se le considera nacido para todo lo que le favore-
ce".
Eso se discuti en la Comisin Principal; "desde
el instante de la concepcin", dijimos; y hubo
oposicin y se retir "desde el instante de la con-
cepcin". Se retir porque pareca excluir el abor-
to teraputico que desde 1924 contempla el C-
digo Penal, sin protesta de la Iglesia Catlica.
Pero ahora depende de la mayora aceptar la
modificacin que propone el seor Cceres: "Al
que est concebido se le considera nacido para
todo lo que le favorece".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Concluyo mi intervencin, seor Pre-
sidente.
Me alegro de gozar de la comprensin del seor
Chirinos. Considero que con esta redaccin va-
mos a tener un ambiente de mayor cobertura y
proteccin para todo lo que significa la vida. Ade-
ms, estaramos dentro de los cnones de la Igle-
sia, que en ese sentido son criterios muy acerta-
dos; sin dejar margen para que se piense que es-
tamos admitiendo, presuntamente, la posibilidad
de que se pueda maniobrar contra la vida en to-
dos los casos en los que no hubiera la inmediatez
del nacimiento.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
He pensado bastante en este inciso y en lo que se
refiere a "un nombre propio". Quisiera escuchar
la opinin del doctor Enrique Chirinos con rela-
cin a si es posible suprimir el trmino "propio".
No s qu distincin pudiera tener un nombre
propio o ajeno. Yo propondra que se consigne, a
secas, "un nombre" y punto; si es propio o ajeno,
se entiende que es el nombre que l tiene y que
le corresponde a l. No s si eso puede hacer la
diferencia.
Tambin convengo en la sugerencia del doctor
Rger Cceres, porque creo ms preciso sealar
"al que est concebido" y no "al que est por na-
cer"; ya que, como dice el doctor Chirinos Soto,
puede inducir a considerar slo al que est a pun-
to de nacer, y creo que no es se el sentido de la
norma.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo concuerdo con la propues-
ta de Rger Cceres, que adems es la tnica que
recoge el Cdigo Civil vigente.
Por otro lado, quisiera hacer una sugerencia con
respecto al problema de la integridad. Ac se ha
mencionado la "integridad fsica", y sobre esto ha
surgido tambin cierto debate. El problema es
que se ha venido interpretando, por algunas per-
sonas, que el problema de la integridad fsica for-
ma parte de la integridad squica; pero la otra
interpretacin es que la integridad squica ha-
bra quedado fuera de proteccin. Como existe
una duda de esta naturaleza, creo que sera pre-
ferible, al estilo de la Constitucin colombiana,
hablar de la integridad fsica y squica, porque
eso permitira asegurar que tambin estamos
protegiendo el derecho a la integridad squica.
Creo que no va a ser necesario que fundamente
por qu a una persona se le puede violentar la
integridad squica; lo que va desde el caso ms
dramtico y a veces irreversible de una tortura,
al caso de otros menoscabos de la integridad
squica, que pueden ser, por ejemplo, errores en
el sistema educativo o las violaciones del dere-
87
cho a la tranquilidad. Es decir, hay muchas for-
mas de violar lo que es la integridad squica, y no
solamente aquellas que estn especficamente
mencionadas en el Cdigo Penal, sino todas aque-
llas que derivan de actos humanos que cambian,
modifican o alteran las condiciones squicas.
Hay diferencia entre lo que era la psique en el
tiempo de los griegos y como nosotros la concebi-
mos ahora; indudablemente no es la misma. En
la rama de la sicologa, la integridad sicolgica
puede estar sujeta a distintas interpretaciones;
pero para nosotros vendra a ser la preocupacin
por proteger la parte espiritual, cerebral, emotiva
del ser humano, que no necesariamente parecie-
ra que est definida con la integridad fsica.
Sobre eso va mi planteamiento.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, el artculo dira: "Toda persona tiene de-
recho: 1) A la vida".
A la doctora Chvez le preocupa lo de si es nom-
bre propio o si es nombre ajeno. Bueno, resulta
que, cuando uno cambia de nombre, ese nombre
ya es propio. Por ejemplo, ante una rectificacin
de partida o lo que fuera, el nombre que da el
juez se convierte en propio. Pero me parece que
no hay ningn inconveniente en acceder a lo que
ella dice y proponer: "A la vida, a nombre". Tiene
derecho a nombre. Qu nombre? Su nombre, el
que quiera.
Estoy de acuerdo con el doctor Ferrero cuando
propone: "a la integridad fsica y squica y al li-
bre desarrollo de su personalidad. Al que est
concebido se le considera nacido para todo lo que
le favorece". Yo estara de acuerdo con ese texto,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En lo concernien-
te a la propuesta que formula el doctor Ferrero,
estoy plenamente de acuerdo. Creo que era un
vaco grave en la Constitucin de 1979 no consi-
derar los trminos "fsica y squica".
En lo concerniente a lo manifestado por la doc-
tora Martha Chvez, no coincidira con ella por-
que, al decir "nombre propio", estamos inducien-
do no solamente a que sea de su propiedad, sino
a que sea propio en el sentido que sea un nom-
bre en propiedad. Se est acostumbrando a dis-
poner nombres a cual ms estrafalario; y creo
que lo que se est haciendo con "un nombre pro-
pio" es referirse a un nombre que merezca respe-
to, que pueda ser calificado como tal; no cual-
quier nombre, sino un nombre propio en el sen-
tido de que sea un nombre en cuanto a la acep-
cin castiza del trmino propiedad, no slo pro-
piedad de pertenencia, sino propiedad de ser nom-
bre por serlo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Entonces, tendra que decir "un nombre adecua-
do a su dignidad" o que no sea ofensivo. Pero eso
de propio no me da...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Me permite una interrupcin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con mucho gusto; con la venia del seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
artculo 19. del Cdigo Civil dice: "Toda persona
tiene el derecho y el deber de llevar un nombre",
no hace una especificacin; eso puede ser ilus-
trativo. El Cdigo Civil, Rger, repito, en el 19.,
dice: "Toda persona tiene el derecho y el deber
de llevar un nombre"; y este Cdigo es posterior
a la Constitucin de 1979. Puede ser que haya
habido un debate sobre esa materia y que haya
resultado ms bien cercano a la posicin que sos-
tiene la doctora Chvez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo estuve en la Comisin Revisora
del Cdigo Civil, es decir, la que prepar el ac-
tual Cdigo. Cuando discutimos este asunto, hubo
posiciones encontradas y se zanj con una vota-
cin en mayora, que decidi la actual redaccin.
Yo sostuve entonces los mismos criterios de aho-
ra, que han sido tesis desde la Asamblea Consti-
tuyente de 1978. En ello no hay cuestin de cre-
do; se puede creer, pero pienso que por alguna
88
razn le pusimos "propio" en aquella Constitu-
yente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Matsuda Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-
C90). Seor Presidente: Respecto a este con-
cepto de que al que est concebido se le conside-
ra nacido para todo lo que le favorece, yo quisie-
ra sugerir un punto de reflexin. No s si a priori,
introduciendo este concepto en la Constitucin,
la estamos encasillando para ver que en el futu-
ro, de acuerdo a la realidad social, sea posible
dar alguna ley respecto al aborto.
Eso es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay varios
puntos sustentados, y quisiera propuestas con-
cretas. El primer planteamiento es que el artcu-
lo 2. se inicie como lo deca la anterior Constitu-
cin: "Toda persona tiene derecho"; si estamos
de acuerdo con el encabezado, quisiera solicitar
pronunciamientos al respecto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ayer lo plante, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, pero no lleg a
aprobarse.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben la propuesta planteada, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Los que es-
tn en contra. (Votacin). Aprobado por unani-
midad.
El texto aprobado del artculo 2. es el si-
guiente:
"Artculo 2.. Toda persona tiene derecho:"
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
1) del artculo 2., referido al derecho de la
persona a la vida, a su integridad fsica y
squica y a su libre desarrollo
El seor PRESIDENTE. En el inciso 1) hay
un primer cambio que ha sido propuesto y que
es la modificacin del trmino "desenvolvimien-
to" por "desarrollo". Antes de entrar en otros plan-
teamientos, procederemos a votar.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con el cambio del trmino "desarrollo" en vez de
"desenvolvimiento", srvanse manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Nuevas propuestas.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te, en el orden en que est en el inciso, seor
Presidente, habra que poner al voto si decimos
"a nombre propio" o si establecemos "a nombre",
como ha sugerido la doctora Chvez.
El seor PRESIDENTE. La doctora Chvez
insiste en que debe decir: "a nombre" y no "a nom-
bre propio".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Me parece redundante, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Qu opina el doc-
tor Ferrero? Est de acuerdo con la doctora
Chvez?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S.
Lo que pasa es que los argumentos de Rger me
dejan una...
El seor PRESIDENTE. Le dejan una
duda?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una ligera duda. Pero, habiendo de tomar una
decisin, prefiero la tesis de dejarlo as.
El seor PRESIDENTE. Todava no se ha
terminado el debate sobre el punto. Usted pro-
pone, entonces, que se mantenga la expresin "a
nombre propio". Podramos llegar a una posi-
cin conciliadora en este asunto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo, pues.
Que se vote una y otra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No
es posible, hay que votar. Ms bien, se podra
pedir una revisin despus, por si alguien tenga
nuevos aportes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo destaco que al
decir "nombre propio" cabe la posibilidad de que
se d una ley, un reglamento o normas respecto
a los nombres que en algunos sitios se han dado,
porque no se puede poner cualquier nombre a
uno que est por nacer. Han aparecido artculos
periodsticos sobre el particular, y no slo en el
Per.
Nombre propio es un nombre como tal, y no el
nombre de cualquier cosa. No. A eso induce la
redaccin del texto constitucional. No habra ar-
89
gumento para pronunciarse ms adelante al res-
pecto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
creo que no es necesario. Si bien entiendo la pre-
ocupacin del doctor Cceres, en el sentido de
que la persona tiene que tener un nombre que
no vaya en contra de su dignidad, yo creo que
eso es supuesto. En todo caso, como bien seala
l, en una norma ordinaria podra establecerse
la limitacin de que a las personas no se les atri-
buya nombres que no correspondan, que puedan
afectar su dignidad o que puedan ser motivo de
burla.
Considero que no es necesario que en la Consti-
tucin se haga esa precisin de "a nombre pro-
pio". En todo caso, si se hubiera deseado dar el
sentido que seala el doctor Cceres, quizs se
hubiera dicho "a un nombre adecuado", "concor-
de con su dignidad"; no s, quiz otro texto simi-
lar. Pero, considerando que debe ser muy breve
la Constitucin, yo dira que bastara con que se
considere "a un nombre" o "al nombre" y punto,
sin necesidad de esa precisin del trmino "pro-
pio", que adems es engaosa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Ya que hay una interrupcin en
este punto, antes de seguir votando en forma con-
cordante lo que sigue, deseara plantear una duda
a la Comisin con relacin a lo que establecen otros
textos constitucionales, cuando dicen que los se-
res humanos tienen no solamente derecho a vivir,
sino a existir. Y la duda estaba planteada por la
situacin de que el derecho a la vida pudiera ser
ms bien el derecho de ser o no ser; y, en cambio,
el derecho de existencia vendra a ser la condicin
en la cual, siendo ya, t eres con un mnimo de
condiciones para poder continuar siendo.
Entonces, el derecho a la vida estara dado por
existir o no existir; es decir, vivir o morir. En cam-
bio, el derecho de la existencia implicara deter-
minadas condiciones. Por ejemplo, el derecho a
existir sera considerar que t no puedes existir
bien si no tienes determinadas condiciones que
rodean tu existencia, como es la salud, la alimen-
tacin, la vivienda; que no se mencionan, pero
que generan una condicin distinta de la vida
misma. O sea, me pregunto si es que, como en
otros textos constitucionales, valdra la pena es-
tablecer una distincin entre lo que es la vida y
lo que es la existencia.
sta es una duda que yo planteo a la Mesa, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. La propuesta se-
ra, en todo caso, que se diga: a la vida y a una
existencia digna, a un nombre propio, etctera.
sa podra ser su propuesta?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podra ser, pero quisiera escuchar el punto de
vista de los dems seores congresistas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo dira que quienes han preparado este
proyecto han debido efectuar esta discusin cuan-
do la prepararon y no traernos aqu problemas
de filosofa jurdica. Lo que tiene la persona es
derecho a la vida; y distinguir vida de existencia
es adoptar una actitud filosfica existencialista
que la Comisin de Constitucin y la costumbre
del Per no tienen por qu adoptar, absolutamen-
te. Introducir un concepto que diga: "A la vida, a
la existencia decorosa" sera caer en lo que uste-
des mismos reprueban: en las exageraciones ut-
picas de la Constitucin anterior, y entonces se
van a presentar acciones de amparo porque no
se tiene una existencia decorosa.
A m me parece, seor Presidente, que el dere-
cho es a la vida. La existencia es la vida. Qu
distinciones filosficas vamos a introducir? Va-
mos a afiliarnos a la escuela de Jean Paul Sartre?
Qu vamos a hacer? A m me parece que el inci-
so quedar muy bien si dice: "A la vida, a nom-
bre". Enseguida, tendran ustedes que someter a
voto si aadimos "a la integridad fsica y squica
y al libre desarrollo de su personalidad"; y hay
consenso para decir: "Al que est concebido se le
considera nacido para todo lo que le favorece".
Distinguir entre la vida y la existencia ser, pues,
materia de un tratado de filosofa de derecho o
ser tema para un comentario de la Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Va a hablar usted
sobre el asunto del nombre, seor Cceres
Velsquez?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre la cuestin de la existencia,
seor Presidente, que es una adicin sobre la que
no me haba pronunciado.
La existencia es el gnero, la vida es la especie.
Todo existe, pero tienen vida slo los seres vivos:
existen viviendo. Por consiguiente, creo que de-
bemos dejar de lado, en primer lugar, los aspec-
90
tos filosficos, que son trminos genricos de exis-
tencia; porque, de otro lado, corremos el riesgo
de que suceda lo que manifiesta Enrique Chi-
rinos, cuando la mentalidad de Nueva Mayora-
Cambio 90 ha sido la de evitar paternalismos,
declaraciones excesivas que den pie a exigencias
futuras. Si consignamos "existencia digna", va-
mos a tener varado al Per, por cuanto todos vi-
viramos indignamente.
Considero que en este extremo debemos tener
mucho cuidado. No hagamos declaraciones como
las que se hicieron. Ms bien, determinemos lo
que tiene en demasa la Constitucin de 1979,
afinmosla, hagamos los cambios adecuados con
ese criterio; pero no aumentemos lo realizado,
insertando y haciendo declaraciones que daran
lugar a planteamientos, creo, excesivos.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
redundara, adems, en el sentido de que, si nos
vamos al tema estrictamente filosfico, creo que
este enunciado se refiere a la existencia; en cuan-
to habla de vida, se refiere a la existencia, por-
que est expresando que toda persona tiene de-
recho a la vida.
La persona tiene ser, no es el ser. Es decir que los
seres humanos que creen en un creador superior
consideran que ese creador es el ser en s mismo,
y la persona creada tiene una existencia, partici-
pa de ese ser pero no tiene derecho a ese ser. Creo
que el concepto est referido a vida en cuanto a
existencia. No es que nosotros los humanos ten-
gamos derecho al ser; considero que Dios es el
nico que tiene derecho al ser, porque es el ser
en s mismo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
mantengo la duda, pero creo que no debo dilatar
el debate de este tema. Sin embargo, quisiera
hacer una pequea digresin.
En los argumentos mencionados por Rger
Cceres, que busca distintos sustentos a la posi-
cin que sostenemos, l interpreta cul debera
ser la actitud de Nueva Mayora-Cambio 90, y
me parece un poco curioso que el grupo deba ser
interpretado por alguien que no forma parte de
l; pero esto es accidental a la discusin.
La cuestin de fondo vendra a ser que lo que se
sostiene constitucionalmente, y no en filosofa,
es que el derecho a la vida es de ser o no ser; y el
derecho a la existencia es el desarrollar esa vida
en determinadas condiciones mnimas de orden
social y econmico, que permitan continuar vi-
viendo. se era el criterio.
En este momento, yo preferira, si se va a some-
ter a votacin, mantener la posicin y perderla
en lugar de quedarme con la impresin de que
he llegado a un punto que no me convence.
El seor PRESIDENTE. El texto del inciso
1) dira: "A la vida"; luego, "a un nombre", por el
momento y sujeto despus a redaccin, doctor
Chirinos, y tambin a una revisin posterior que
pudiera hacer el doctor Cceres.
Entonces, simplemente dira: "A la vida, a un
nombre, a la integridad fsica"; y ah habra que
estudiar la posibilidad planteada: "y squica".
Pregunto: Hay integridad squica? El trmino
"integridad" vale para fsica; pero pregunto si para
squica tambin.
Seor Ferrero Costa, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo creo que s, porque la inte-
gridad es cuando todo el fenmeno en su conjun-
to mantiene su unidad. Entonces, si a una perso-
na le cortan un brazo, le estn perjudicando su
integridad fsica. En el mismo sentido, la inte-
gridad de carcter squico puede ser puramente
en el grado de la inteligencia, como puede ser en
el grado del sentimiento o de la emocin; puede
ser en distintos aspectos del equilibrio sicolgico.
Hay personas que estn mal porque tienen pro-
blemas de memoria; hay otras que estn mal no
por un problema de memoria, sino porque, sim-
plemente, tienen una condicin disminuida pro-
ducto de un estrs. En consecuencia, son distin-
tos deterioros de una misma integridad.
El seor PRESIDENTE. Dentro de su pro-
puesta, y para efecto de redaccin y ser ms gen-
ricos aun, podramos ms bien eliminar el trmi-
no "fsica", con lo cual quedaran comprendidos
todos los fenmenos propios de la personalidad.
Dira: "a la integridad y al libre desarrollo de su
personalidad"; o sea "la integridad" se refiere a la
persona en sus distintas manifestaciones.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podra llevarnos, seor Presidente, al problema
de la integridad moral, que tambin es muy fre-
cuente, cuando decimos que es ntegro o no es
ntegro. Entonces, en ese caso s tratndose de
91
un juicio de valor sera preferible mantener a
la integridad sicofsica, en ltimo caso, o fsica y
squica; pero creo que dejar nicamente el tr-
mino "integridad" podra crear una confusin por
las razones que acabo de explicar.
El seor PRESIDENTE. La propuesta se-
ra, entonces: "a la integridad sicofsica".
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El trmino "sicofsica" no me convence.
Es preferible decir "fsica y squica". Yo estara
de acuerdo con usted en decir: "a la integridad y
al libre desarrollo de su personalidad". Tiene de-
recho a la integridad. Si la persona, en lo que se
refiere a su integridad moral, claudica a ese de-
recho y deja de ser ntegra, es asunto de la perso-
na; pero sera suficiente decir: "a la integridad y
al libre desarrollo de su personalidad".
El seor PRESIDENTE. "A la integridad y
al libre desarrollo de su personalidad".
El seor CHIRINOS SOTO (R). O si se pre-
fiere: "A la integridad fsica y squica".
El seor PRESIDENTE. Hay dos alternati-
vas en este momento.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Reconsiderando
mi primera posicin, no estoy de acuerdo con lo
planteado por el doctor Ferrero, porque sera muy
difcil de demostrar que se est atentando con-
tra la integridad squica de una persona; total-
mente difcil. Dara lugar a multitud de recla-
mos. A cada momento escuchamos: "soy agredi-
do por una sociedad injusta", "la sociedad est
agrediendo mi integridad squica". Como es muy
difcil de probarse, dara pie a muchos reclamos,
sera muy discutible, seor Presidente.
Por eso optamos en la anterior Constituyente
debe recordar Enrique Chirinos por decir
fsica, porque es algo que puede ser materia de
prueba y de evidencia; lo otro no.
El seor PRESIDENTE. Pero qu dira us-
ted de la alternativa de suprimir el trmino "fsi-
co", con lo cual tambin quedara comprendido
su punto. Dira, simplemente: "a la integridad y
al libre desarrollo de su personalidad".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Eso dara lugar a
la duda que plantea el doctor Ferrero. Si consig-
namos slo "a su integridad", estaramos refirin-
donos a la integridad que sea la corporeidad n-
tegra, la personalidad ntegra; lo corpreo y lo
squico ms lo moral. O es que nos estamos re-
firiendo, en este caso, a lo moral?
El seor PRESIDENTE. A todo en la perso-
na. La proteccin de la persona tiene que ser in-
tegral, no?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo, seor Presidente, creo que es
mejor la redaccin vigente; es ms concreta, ms
definida.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay una
primera propuesta, que vendra a ser la del doc-
tor Cceres, para que se mantenga tal como est:
"a la integridad fsica y al libre desarrollo de su
personalidad"; una segunda propuesta, del doc-
tor Ferrero, que dira: "a la integridad fsica y
squica y al libre desarrollo de su personalidad";
y una tercera propuesta, que dira: "a la integri-
dad y al libre desarrollo de su personalidad", que
ha sido planteada por el doctor Chirinos.
Dentro de estas tres alternativas...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, quisiera responder a la duda
del doctor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Tiene la
palabra, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Voy a dar unos ejemplos en los
que la violacin de la integridad sicolgica puede
ser fcilmente probada. Por ejemplo, el caso del
maestro que sobre sus alumnos ejerce mtodos
coactivos que deterioran el nivel de conducta de
stos; el caso de maestros que obligan a algunos
jvenes, por indisciplina, a cortarse el pelo al ras
o "a coco" como se dice, o que obligan a las
nias a cortarse las trenzas, por decir. Son casos,
en la educacin, de castigos de carcter sicolgico,
que oprimen al alumno, deterioran su imagen y
lo ponen en condicin de inferioridad frente al res-
to. En el aspecto educacional los ejemplos podran
ser innumerables.
Tomemos el caso de la vida familiar.
Observamos con frecuencia que en los casos de
divorcio que se presentan en los tribunales ms
en otros pases se acusa por crueldad mental.
No es acaso una figura jurdica universalmente
aceptada, por la cual, sin necesidad de tocar a
92
una mujer, se le puede destruir? No es cierto
que existen miles de sentencias que revelan que
tanto la mujer como el hombre pueden ser total-
mente disminuidos en su condicin humana sin
que se les haya tocado un pelo, nicamente por
el maltrato permanente de orden sicolgico que
conlleva a la degradacin, al menosprecio, a la
indiferencia, y que eso altera su condicin s-
quica? Si tal fuera el caso, entonces resultara
que la integridad sicolgica o squica puede per-
turbarse de manera muy grave, tan grave como
los efectos que causa el dao fsico de una perso-
na.
No voy a referirme ahora al caso de los deteni-
dos en las comisaras, en las crceles, o de quie-
nes estn sometidos a interrogatorios. Conside-
remos a las personas que regresan y se es un
caso excepcional de luchar, por ejemplo, con-
tra la subversin requieren a veces que se les d
un tratamiento sicolgico de readaptacin a la
situacin en que se encuentran, porque estar seis
meses o un ao ante el temor de un ataque sor-
presivo, mal armados, sin alimentos y sabiendo
que pueden desaparecer y no quedarles nada a
sus deudos, los destruye sicolgicamente si se
quedan mucho tiempo. Al regresar a Lima tie-
nen que ser sicolgicamente reconstruidos...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Termino aqu, Rger.
Y no solamente me refiero al caso especfico de
la gente que ha ido a luchar contra la subver-
sin; sino que, en general, un detenido interro-
gado en malas condiciones puede sufrir mucho
el vejamen sicolgico como consecuencia de una
actitud en la que no necesariamente su integri-
dad fsica, como tal, sea perturbada. En conse-
cuencia, lo que sostengo es que hay una pertur-
bacin y una alteracin de la identidad sicolgica,
que es distinta de la fsica y que es tan importan-
te como sta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin brevsima, seor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cmo no; con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En el Cdigo Civil, que ha sido ela-
borado despus de la Constitucin de 1979, est
perfectamente definido lo que yo haba manifes-
tado respecto a la concepcin. Leo la redaccin
del artculo 1. de este Cdigo, para demostrar
que estamos dentro de la tesis que haba sido
aprobada: "La persona humana es sujeto de de-
recho desde su nacimiento. La vida humana co-
mienza con la concepcin. El concebido es sujeto
de derecho para todo cuanto le favorece la te-
sis que habamos aprobado hace un momento.
La atribucin de derechos patrimoniales est
condicionada a que nazca vivo".
En lo concerniente a lo que estamos discutiendo,
aqu tambin se hace referencia a la integridad
fsica, o sea que se mantiene la tesis constitucio-
nal. Una de las razones que debe haber existido
y que creo que es la ms fuerte para mantener
esta redaccin es la siguiente: cmo queda el
trabajo de la enseanza, de la docencia? Si se va
a mantener a ultranza la tesis de que cada cual
puede hacer de lo suyo lo que quiere porque es
su integridad y le da la gana de ser de esa mane-
ra y no de otra, no habra lugar a la enseanza, a
la reeducacin; es decir, no slo hay que ver la
posibilidad del aspecto negativo que seala el
doctor Ferrero, sino del aspecto positivo. Para
dejar abiertas tantas posibilidades, considero que
es preferible inclinarse por "integridad fsica",
exclusivamente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctora, me cede un minuto?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, el artculo 333. del Cdigo Ci-
vil dice: "Son causas de separacin de cuerpos:
[...] 2. La violencia, fsica o sicolgica". El Cdigo
acepta esa existencia de los dos lados de la perso-
na humana.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Meditando sobre esta redaccin,
advierto que este artculo comienza expresando:
"Toda persona tiene derecho"; si mantenemos
"Toda persona tiene derecho: [...] al libre desarro-
llo de su personalidad", me parece que es algo re-
dundante. Yo sugerira una redaccin en el senti-
do siguiente: "Toda persona tiene derecho: 1) A la
vida, a un nombre, al libre desarrollo e integridad
fsica y squica. Al que est concebido se le consi-
dera nacido para todo lo que le favorece".
Considero que consignando "al libre desarrollo e
integridad fsica y squica", primero, no redunda-
mos en que toda persona tiene derecho al libre
desarrollo de su personalidad y, adems, capta-
mos la inquietud del doctor Ferrero. Yo sugerira
esa frmula.
El seor PRESIDENTE. Lamentablemen-
te, se est complicando el debate. Vamos a tratar
de justificarlo poniendo algo que queda del texto
de la propuesta tal como ha venido. Cmo de-
ca, Carlos? Por favor, podras leerlo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
considera que "la integridad fsica" es tal como
ha venido o como est en el texto?
El seor PRESIDENTE. Y cmo est en la
propuesta que ha sido presentada por la seori-
ta Chvez Cosso?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "A
la vida, al nombre propio, a la integridad fsica y
al libre desarrollo de su personalidad".
El seor PRESIDENTE. La primera pro-
puesta es: "a la integridad fsica y al libre desa-
rrollo de su personalidad".
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta tal como ha sido formulada, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Ha sido recha-
zada por 4 votos en contra y 3 a favor.
La segunda propuesta es: "a la integridad fsica y
squica y al libre desarrollo de su personalidad".
Los seores congresistas que aprueben la segun-
da propuesta planteada, se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Ha sido rechazada.
La siguiente propuesta es: "a la integridad y al
libre desarrollo de su personalidad".
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con la propuesta planteada, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Ha sido rechazada.
Qu otras propuestas hay?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo no s si se puede votar as
o si pudisemos votar ms bien por los conceptos
que deben integrar la propuesta; es decir, as
como originalmente fue sometido a votacin el
93
punto, como aprobamos primero "A la vida" y, pos-
teriormente, "al nombre".
El seor PRESIDENTE. "A un nombre".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Y
despus estbamos solamente debatiendo el
problema de "la integridad", surgiendo ah la con-
fusin; porque si votamos sobre tres propuestas...
El seor PRESIDENTE. Entonces, la vota-
cin tendra que ser sobre el concepto de integri-
dad. Es decir, si aprobamos los trminos "integri-
dad", "integridad fsica" o "integridad fsica y
squica".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Primero sobre esto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces,
en ese orden: primero, "integridad"; despus, "in-
tegridad fsica"; y, posteriormente, "integridad
fsica y squica".
El seor PRESIDENTE. Correcto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Un
momento, seor Presidente. Quin sostiene la
propuesta del trmino "integridad"?
El seor PRESIDENTE. Bueno, yo hice la
propuesta de que bastaba el trmino "integridad".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, yo le pedira que reflexione
usted sobre esto, porque al plantear una tercera
posicin se hace ms difcil que las dos restantes
puedan tener suficiente consenso. No s si ser
posible dado que la finalidad era buscar sola-
mente la armona dejar las dos posiciones res-
tantes para que puedan tener una...
El seor PRESIDENTE. En todo caso, lo
planteara como una tercera posicin, a ver si
podemos lograr una alternativa.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
he planteado otra propuesta que no se ha toma-
do en cuenta.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo creo que
puede resolverse su preocupacin en la Comisin
de Redaccin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
tambin considero entendiendo la posicin del
94
doctor Ferrero cuando se habla de desarrollo
que sera propio decir que la persona tiene dere-
cho al libre desarrollo tambin en lo fsico; no
solamente a la integridad fsica y squica, sino al
libre desarrollo de lo fsico y squico.
Por eso yo sugera la redaccin siguiente: "al li-
bre desarrollo e integridad fsica y squica", por-
que considero que una persona tiene derecho no
solamente a desarrollar su personalidad, sino
tambin a desarrollar fsicamente; y en ese sen-
tido va el tema de la educacin y todo ello.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, doctora Martha
Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Cmo no, seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En el libre desarrollo de la persona-
lidad est todo, seor Presidente. Su personali-
dad es todo: lo fsico, lo anmico, lo squico, lo
sicofsico, todo. Para qu discriminamos?
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero es que me parece una redundancia decir que
toda persona tiene derecho al libre desarrollo de
su personalidad. Yo creo que, si es persona, tiene
una personalidad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tiene ra-
zn Martha. Yo le digo que eso se puede arreglar
perfectamente en redaccin y decir: "Toda per-
sona tiene derecho: 1) A la vida, al nombre, a su
integridad y a su libre desarrollo", ya est; "a su
integridad fsica y squica", tengo entendido, o "a
su integridad fsica" o "a su integridad fsica y
squica y a su libre desarrollo"; con lo cual est
todo y se elimina "personalidad", que efectivamen-
te es redundante.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
estara de acuerdo con eso, pero que se incluya el
trmino "squico"; estoy de acuerdo con la tesis
que sostiene el doctor Chirinos y Martha.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces dira: "a su integridad fsica y squica".
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Y a su li-
bre desarrollo".
El seor PRESIDENTE. "Y al libre desarro-
llo de su personalidad".
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Y a su li-
bre desarrollo". Se quita "de su personalidad",
seor Presidente, para que no diga que las per-
sonas se desarrollan sin personalidad. "Y a su li-
bre desarrollo".
El seor PRESIDENTE. "Y a su libre desa-
rrollo".
Opiniones.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
mejor que lo que haba, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entiendo que por
consenso hemos acordado que diga: "a su inte-
gridad fsica y squica". Hasta ah ya est.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pasamos al voto, seor.
El seor PRESIDENTE. Bueno, pasamos al
voto; crea que haba consenso porque todos se
allanaron a ese planteamiento.
Al voto. La propuesta es: "a su integridad fsica y
squica". Los seores congresistas que aprueben
la propuesta planteada, se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobada.
Al voto el concepto "y a su libre desarrollo". Los
seores congresistas que aprueben la propuesta
del doctor Chirinos, se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobada.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y ensegui-
da la otra frase que ya est corregida con voto, y
que es: "Al que est concebido se le considera
nacido para todo lo que le favorece".
Me deja usted leer el artculo como queda, se-
or? Por si acaso.
El seor PRESIDENTE. Cmo no, seor
Chirinos.
95
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Toda per-
sona tiene derecho:", lo digo para beneficio de los
mecangrafos y de los secretarios.
El seor PRESIDENTE. Voy a dar lectura
al inciso, doctor Chirinos Soto, si usted me per-
mite.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, por su-
puesto.
El seor PRESIDENTE. "A la vida, a un
nombre, a su integridad fsica y squica y a su
libre desarrollo", hasta ah ha sido aprobado. "Al
que est por nacer se le considera nacido para
todo lo que le favorezca".
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, es que
ya lo habamos aprobado.
El seor PRESIDENTE. No lo hemos vota-
do todava. Cul es la propuesta?
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Al que est
concebido se le considera nacido para todo lo que
le favorece".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Se
vot a la inversa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). De
todas maneras, si usted tiene dudas, lo podemos
votar rpidamente, seor Presidente; pero creo
que ya se haba votado.
El seor PRESIDENTE. "Al que est"...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
"al concebido".
El seor PRESIDENTE. "Al concebido".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
ah comienza.
El seor PRESIDENTE. "Al concebido se le
considera nacido para todo lo que le favorece".
Correcto?
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Antes de continuar ms adelante so-
bre esa cuestin del nombre, aqu en el Cdigo
Civil prcticamente...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero nece-
sitamos aprobar esto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ya se aprob.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El seor
Presidente ha dicho que no.
El seor PRESIDENTE. Voy a repetir el tex-
to completo del inciso y a ponerlo a votacin.
"1) A la vida, a un nombre, a su integridad fsica
y squica y a su libre desarrollo. Al concebido se
le considera nacido para todo lo que le favore-
ce".
Los seores congresistas que aprueben el inciso
1) propuesto, se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Aprobado, por 6 votos a favor y 2 en
contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"1) A la vida, a un nombre, a su integridad fsica
y squica y a su libre desarrollo. Al concebido se
le considera nacido para todo lo que le favorece."
Se autoriza al seor Presidente de la Co-
misin a coordinar la solicitud de opinin
al seor Carlos Fernndez Sessarego, es-
pecialista en Derecho de Personas, una vez
aprobado el Captulo I
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El Cdigo Civil reglamenta lo con-
cerniente al nombre; y all, con toda claridad, se
ve que lo que el Cdigo Civil est regulando es la
posibilidad de tener un nombre propio.
Tratndose de los humanos, estimo que lo que
se impone es consignar "un nombre propio" y no
cualquier nombre, como parecera inducirse del
texto que errneamente est aprobndose en esta
Comisin. Esto va a dar lugar a muchas crticas
y yo har constar mi responsabilidad de votar
en contra de una parte de esta redaccin por
la aprobacin de "a un nombre". Considero que
es un error.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia va
a invitar en este aspecto, si lo tienen a bien, al
doctor Carlos Fernndez Sessarego, que es el es-
pecialista en esta materia y adems autor del
Ttulo I del Cdigo Civil, sobre personas, para
que nos presente un informe por escrito. Voy a
conversar con l, porque esto es ad honrem.
Vamos a ver qu es lo que le parece ms apropia-
do. En todo caso, si no tuviramos tiempo sufi-
ciente, uno de los miembros de esta Comisin
96
puede escucharlo si es que l no estuviera dis-
puesto a presentar un informe.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Un
informe escrito impide la repregunta, y podra
optarse por una solucin transaccional, como tra-
tarlo en un tiempo medido sobre un texto inicial.
Es decir, en el caso del doctor Fernndez, por ejem-
plo, se le entregara primero el texto aprobado
me refiero a todo el ttulo, y se le dira: usted
tiene quince minutos para exponerlo; para luego
pasar a formularle preguntas por un tiempo de
otros quince minutos. Eso sera mejor.
El seor PRESIDENTE. Yo creo que podra-
mos seguir avanzando en este Captulo I, De los
Derechos Fundamentales de la Persona, mante-
ner informado al doctor Fernndez Sessarego de
los avances y, finalmente, cuando tengamos el
texto concluido, pedirle una consulta. Definire-
mos si es por escrito u oral.
Tiene la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Una pregunta, seor Presidente. Cul es el cri-
terio por su intermedio, al doctor Chirinos
Soto para que el doctor Fernndez Sessarego
no est presente y no lo podamos escuchar cinco
o diez minutos?
El seor PRESIDENTE. Sera problema de
tiempo, me imagino.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Los repre-
sentantes no estamos sujetos a interpelacin,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Considero que si vamos a establecer
ese precedente, la ocasin de pedir que venga
gente ajena a la Comisin se va a multiplicar in-
finitamente y nuestro trabajo se va a complicar.
Pienso que la nica forma podra ser mediante
una consulta por escrito o encargar a uno de los
miembros de la Comisin para que converse con
l y traiga las alternativas.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Les rue-
go que dejen a cargo de la Presidencia el conside-
rar el momento ms oportuno.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Pero siempre hay casos especiales que requie-
ren realmente la opinin de un especialista; y es
importante para ellos mismos estar presentes en
la Comisin. Adems, creo que vendran con mu-
cho gusto; por supuesto, en algunos casos funda-
mentales, no?
El seor PRESIDENTE. ste puede ser un
caso especial, porque es un tema de suma impor-
tancia.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Claro que s.
Con modificaciones, se aprueba el inciso
2) del artculo 2., sobre la igualdad ante
la ley
El seor PRESIDENTE. En debate el inciso
2).
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Quisiera explicar, seor Presidente, por qu he-
mos omitido el segundo prrafo de este inciso de
la Constitucin de 1979, donde seala que el va-
rn y la mujer tienen iguales oportunidades y
responsabilidades y que la ley reconoce a la mu-
jer derechos no menores que al varn.
Estimbamos, seor, que el segundo prrafo era
redundante al primero, porque si no hay discri-
minacin por razn de sexo, tampoco la puede
haber entre el hombre y la mujer; de tal manera
que repetir lo mismo era redundante. Pero se
no es el nico motivo.
Sostienen algunos tratadistas que, por el segun-
do prrafo del inciso 2) cuando dice: "La ley
reconoce a la mujer derechos no menores que al
varn", pudiera ser que la ley estuviera reco-
nociendo a la mujer, si bien derechos no meno-
res, en algunos casos, derechos mayores. Podra
ser interpretado como que, por ejemplo, cuando
nace un hijo, la mujer tiene el derecho de unos
das de descanso que el varn no tiene; a pesar
que el proyecto, propuesto en el ltimo Parla-
mento, para conceder descanso al padre en el caso
del nacimiento de un hijo qued rechazado.
Lo que queremos mencionar es que aqu habra
una situacin en la que, por interpretacin, ha
estado entendindose que la mujer s puede te-
ner derechos superiores al varn; lo cual, ade-
ms, contradice lo que expresa en su primera
parte este mismo inciso. Por eso nos pareci con-
veniente la supresin. Dado que para nosotros
ya no est en discusin la igualdad de derechos
entre el hombre y la mujer, no resulta necesario
entrar a hacer precisiones de esta naturaleza,
como aquella que expresa la segunda parte de
este inciso. Por eso hemos preferido omitirlo.
97
Por otro lado, seor, este inciso anteriormente
relacionaba sexo, raza, religin, opinin e idio-
ma; es decir, cinco condiciones. Si bien es cierto
que el artculo 4. de la Constitucin de 1979 es-
tablece que estos derechos no son limitativos, sino
que deben interpretarse en el sentido ms am-
plio, que protejan a la persona humana, al esta-
do democrtico, etctera; la verdad es que, cuan-
do uno empieza a hacer una limitacin especfi-
ca, lo que cuanto menos deba sealarse es
como otras Constituciones lo establecen la
ltima frase que nosotros hemos aadido a este
inciso, y es aquella que dice: "ni de cualquier otra
condicin". Es decir, ya no solamente sera la raza,
el sexo, la religin, la opinin, el idioma, sino la
condicin econmica y cualquier otra condicin.
Es verdad que la condicin econmica es un aa-
dido que hemos puesto, porque en nuestro pas
las diferencias entre los seres humanos son, b-
sicamente, de naturaleza econmica, y eso gene-
ra una dificultad en la integracin nacional y es,
quiz, lo ms caracterstico; aunque es cierto que
otros pudieran haber preferido poner econmico
y social, que muchas veces, aunque no siempre,
estn unidos.
Entonces, las tres modificaciones principales son:
primero, haber suprimido la segunda parte, en
la que, en nuestra opinin, se estableca un rgi-
men privilegiado para la mujer; segundo, haber
establecido la condicin econmica; y, tercero,
haber aadido que es cualquier otra condicin,
donde pudiesen estar muchsimas ms y que, si
el debate lo hace necesario, las voy a especificar.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En primer
lugar, seor Presidente, estoy de acuerdo con que
se haya suprimido el segundo prrafo de este in-
ciso; porque, en el segundo prrafo, la primera
declaracin "el varn y la mujer tienen iguales
oportunidades y responsabilidades" es de n-
dole sociolgica y no de ndole jurdica; y no es
verdad, desgraciadamente, que en el Per las mu-
jeres tengan iguales oportunidades; deberan te-
nerlas, pero no las tienen; en algunos campos ya
las tienen; en todo caso, no es materia de decla-
racin jurdica.
La segunda frase, efectivamente al decir: "La
ley reconoce a la mujer derechos no menores que
al varn", presupone que s le puede reconocer
derechos mayores y, en esa medida, viola el pro-
pio principio de igualdad ante la ley.
Lo que pasa, seores, es que se quiso expresar
y se expres mal que la mujer tiene dere-
chos especiales; su condicin de madre hace que
tenga derechos distintos, pero no necesariamen-
te superiores.
En la legislacin social haba dispositivos a favor
de la mujer; por ejemplo, el despido intempesti-
vo, que en el caso del varn se pagaba con tres
sueldos y en el caso de la mujer con siete. Ello
fue porque hubo una ley que estableca cuatro
sueldos para la mujer. Despus vino una ley que
estableca tres sueldos para los empleados, y la
jurisprudencia interpret que la segunda ley no
derogaba la primera y, entonces, qued en siete
sueldos para la mujer. Eso fue lo que se tuvo en
cuenta en la Constitucin anterior, pero se refle-
j mal. De modo que estoy de acuerdo con la
amputacin que se propone.
En cuanto al primer prrafo, tambin estoy de
acuerdo, pero quiero hacer algunas consideracio-
nes.
Si dijera que toda persona tiene derecho a la
igualdad ante la ley, ya estara todo, sera una
declaracin correctsima, no habra discrimina-
cin ni para el hombre ni para la mujer.
Pero qu ocurri. Que las damas representantes
en la Asamblea Constituyente insistieron en que
se pusiera expresamente que no haba discrimi-
nacin por razn de sexo. Entonces, se puso "sin
discriminacin alguna", y se salt yo saltara
tambin "por motivo de raza, sexo, religin,
opinin o idioma". Mala tcnica. Entonces que-
ra decir que haba otros motivos para discrimi-
nar. El color del pelo, por ejemplo, podra ser un
motivo para discriminar.
Es verdad que la condicin econmica es una cau-
sa profunda de diferencias entre los peruanos,
porque no creo que el prejuicio racial funcione
en una sociedad multirracial como la nuestra. Si
vamos a eso, si vamos a abundar, y estamos abun-
dando, est muy bien aadir "ni de cualquier otra
ndole"; es decir, no hay motivo para discriminar
legalmente a nadie, por ningn motivo. Eso fal-
t. Era una de mis preocupaciones: faltaba en la
Constitucin vigente.
De manera que estoy de acuerdo tanto con la su-
presin del segundo prrafo del inciso 2) del
artculo 2. de la Constitucin vigente, como con
el aadido "condicin econmica ni de cualquier
otra ndole". Estamos refirindonos a motivos: de
raza, sexo, religin, opinin, idioma, condicin eco-
nmica ni motivo de cualquier otra ndole. Me pa-
rece que el precepto queda muy bien, seor.
El seor PRESIDENTE. Est proponien-
do usted un cambio en la redaccin? Queda, en-
tonces, "ni de cualquier otra ndole".
98
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, la
redaccin s se puede cambiar: "A la igualdad ante
la ley, sin discriminacin alguna por motivo de
raza, sexo, religin"; eliminando "nadie ser dis-
criminado". Repito que esto es cuestin de una
mejor redaccin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Ya lo veramos des-
pus.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor, d-
jeme simplemente hacer una aclaracin.
El seor PRESIDENTE. Cmo no. Contine,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En los tex-
tos legales hay que usar el presente del indicati-
vo, que tiene la fuerza del imperativo; y se dira:
"nadie es discriminado" y no "nadie ser discri-
minado"; eso es ms imperativo que "nadie ser",
lo cual, me parece, ser determinado en la Comi-
sin de Redaccin.
Se puede poner "sin discriminacin alguna por
motivo de raza, sexo, religin, opinin, idioma,
condicin econmica ni de cualquier otra ndo-
le". As el inciso queda muy bien.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Soy muy enftico en la siguiente de-
claracin: la mayora nos ha trado un proyecto
de Constitucin, el cual suponemos que no ha
sido un trabajo ligero, hecho de paporreta; sino
que es un trabajo consciente, responsable, en base
a estudios. Sin embargo, vengo observando que
los propios integrantes de la mayora estn dis-
crepando de su propio texto, no lo defienden, se
suman a la posicin de la minora, que tenemos
otros criterios, y anan otros planteamientos para
modificar el texto original de la Constitucin. Esto
me llama la atencin, seor Presidente, porque,
generalmente, en la vida legislativa, los propo-
nentes de un proyecto lo defienden.
Asimismo, considero que nosotros debiramos
escuchar inicialmente las razones que tiene la
mayora para sustentar su proyecto y para dis-
crepar del texto vigente.
En tercer lugar, seor Presidente, no estoy de
acuerdo con esas declaraciones tan sumarias que
se proponen. Creo que tenemos que desarrollar-
las. Ante todo, hay una contradiccin en el texto
que propone la mayora, cuando dice: "A la igual-
dad ante la ley, sin discriminacin alguna"; y ms
abajo dice: "ni de cualquier otra ndole"; cuando
podra decirse: "A la igualdad ante la ley sin dis-
criminacin de ndole alguna", con lo cual nos
ahorraramos la inclusin de la parte final, con-
clusiva.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una interrupcin, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Cmo no; con la venia del seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Perdn, doctor Cceres, la mayora acept, sin
que usted lo percibiera, la propuesta del doctor
Chirinos para resolver el problema de redaccin;
o sea, eso se salva.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Bueno, en este pas, seor Presiden-
te, hay circunstancias sumamente graves en ma-
teria de diferencia de las personas. Aqu sigue
vigente todava la tesis del indio despus de qui-
nientos aos de conquista, y eso no se refleja aqu.
No es solamente lo racial. Yo considero que ac
hay que consignar que no ser discriminado por
motivo de "origen".
Decir "t eres un serrano" es discriminatorio;
tambin, "t eres un indio"; no necesariamente
por el hecho de tener la raza india, sino de tener
un origen indio. Igualmente, cuando se dice "t
eres negro". En consecuencia, seor Presidente,
considero que debe incluirse por motivo de "ori-
gen". Nadie es noble ni plebeyo ac, todos somos
peruanos.
Con respecto a la aludida condicin econmica,
pienso que es ms importante considerar la con-
dicin social, la condicin cultural; estaramos
ingresando a un desarrollo desgraciadamente in-
necesario. En la elaboracin de la Constitucin
de 1979 tambin fuimos demasiado terminantes
y taxativos al establecer: "sin discriminacin al-
guna por razn de sexo, raza, religin, opinin o
idioma", punto; no poda expresarse otra forma
de discriminacin.
Yo plante en el Congreso que se dijera "por ra-
zn de regin"; porque, con el desarrollo regio-
nal al que estbamos llegando, se estaban dando
disposiciones legales que favorecan al hijo de la
regin, contra los que no lo eran; bamos a en-
trar en una discriminacin tremenda, y la Comi-
99
sin Principal de Constitucin no quiso dictami-
nar sobre este particular, porque era abiertamen-
te contradictorio lo que estaba ocurriendo, en el
mbito de legislacin regional, con la propuesta
que yo formulaba.
En cuanto a la parte final, seor Presidente, es-
toy en desacuerdo con eliminar esa parte. Es ne-
cesario que de todas maneras haya referencias a
la condicin, es decir, aclarar la diferencia de sexo;
porque si en la primera parte decimos "sin dis-
criminacin alguna por razn de sexo", quiere
decir que todo tiene que ser absolutamente igual
para varones y mujeres. Tenemos, en el mismo
texto constitucional, que dejar abierta la posibi-
lidad de que haya una legislacin distinta para
mujeres y hombres. Si escuchan a la doctora
Martha decir que est por la supresin de esta
parte, creo que no sera bien comprendida por
las propias damas del Per. En todo caso, estoy
viendo por ella, es solidaridad con la distinguida
colega. Creo que se justifica plenamente la se-
gunda parte.
La parte final de ese segundo prrafo s creo que
est mal, donde dice: "La ley reconoce a la mujer
derechos no menores que al varn". Ocurre que
a la mujer se le ha venido dando una serie de
cosas de excepcin; por ejemplo, la mujer se ju-
bila, o se jubilaba esto ha cambiado un tanto
con las nuevas disposiciones que todava no es-
tn consagradas constitucionalmente, a los
veinticinco aos de servicio, a los cincuenta aos
de edad, y tena derecho a descansos, etctera.
En consecuencia, seor Presidente, creo que la
segunda parte se justifica en el segundo prrafo,
pero con una redaccin nueva, que es la siguien-
te: "El varn y mujer tienen iguales oportunida-
des y responsabilidades, sin perjuicio de las dis-
posiciones que conciernen a sus diferencias de
sexo".
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
doctor Rger Cceres va a tener muchas sorpre-
sas en el curso de estos debates constitucionales;
y slo le va a quedar acostumbrarse, porque a l
le sorprende que en el grupo de Nueva Mayora-
Cambio 90 podamos discrepar, dentro del deba-
te, respecto de algunos puntos. A m, seor Pre-
sidente, eso me satisface mucho, me enorgullece
que sea as, porque nosotros no hemos venido
con una consigna y menos para discutir estos te-
mas.
En segundo lugar, no solamente se trata de que
puedan producirse debates en los que haya voto
distinto, sino que nosotros podemos variar una
posicin trada en grupo si es que los argumen-
tos de otros seores representantes son lcidos
e inteligentes, de compatriotas nuestros que
aportan su verdad y nos convencen, seor Pre-
sidente. Me siento muy satisfecho de que en va-
rias oportunidades el seor Cceres me haya con-
vencido, de que la seorita Flores me haya con-
vencido y de que nos sigan convenciendo cuan-
do estemos en un planteamiento que puede ser
superado.
Ahora, respecto a la materia concreta que se est
discutiendo, es cierto cuando dice el doctor
Cceres que en el Per el origen s es motivo de
discriminacin. Hoy da, todava, cuando vienen
las personas a Lima a buscar trabajo, les pregun-
tan:
Y t de dnde eres?
Yo soy de Ayacucho.
Uy! dice uno, de Ayacucho, de repente tie-
ne familiares o parientes terroristas.
Es verdad, eso existe en el pas, y probablemen-
te no sea el nico caso. Yo no estara en desacuer-
do, en principio, y escuchando otras opiniones,
con que eso fuera incluido. Pero recordemos que,
por supuesto, cuando entramos a una enumera-
cin, sta puede ser interminable.
Tambin quiero ahora referirme al ltimo pun-
to, en relacin con lo manifestado por el seor
Cceres, acerca de que la mujer tiene que tener
algunas cosas que son distintas, por ejemplo, en
legislacin laboral, respecto a los hombres. Eso
est bien; pero tambin lo est la legislacin dis-
tinta para los menores, en relacin con los ma-
yores. Pero no es se el criterio de la igualdad.
La igualdad es tratar igual a los que son iguales;
tratar diferente a los que son desiguales. se es
el criterio; o sea, la naturaleza de la igualdad es
sa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, una interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si se observa el texto que se ha le-
do, all no se habla de discriminaciones por ra-
zn de la edad; de tal manera que, si fueran dis-
criminaciones por razones de edad, sa est to-
lerada por la ley y no est prohibida por la Cons-
titucin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
est bien; pero tambin puede haber por estatu-
ra, doctor. Hay otras discriminaciones importan-
tes.
Lo que los textos constitucionales distinguen es
la diferenciacin de la discriminacin. Cuando se
obliga a una mujer a asistir a servicios higini-
cos distintos de los del varn, no se est discri-
minando, se est diferenciando, que es otra cosa.
La diferenciacin consiste en dar un tratamien-
to distinto, sin perjudicar un derecho esencial de
igualdad. La discriminacin, en cambio, signifi-
ca establecer una diferencia injustificada que con-
tradice la naturaleza de la igualdad.
El seor PRESIDENTE. Estamos discutien-
do el inciso 2) del artculo 2.. Ya se aprob el inci-
so 1). En este inciso 2), el punto fundamental que
se ha sealado es la supresin de la segunda parte
que contena el inciso correspondiente de la Cons-
titucin vigente; y tambin el agregado de que
nadie debe ser discriminado por motivo de condi-
cin econmica ni de cualquier otra ndole.
Salvo una observacin de redaccin de parte del
doctor Chirinos, estaramos a punto de votar por
el inciso tal como est.
S, seor Ferrero Costa, puede hacer uso de la
palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, slo para agregar un punto que
no se pudo desarrollar, y quiz el doctor Cceres
vaya a pensar que se ha dejado en el aire la obje-
cin.
Es cierto que las diferencias sociales en el pas
son muy grandes; sin embargo, nosotros estima-
mos que en nuestra realidad casi siempre las di-
ferencias sociales tienen un origen econmico.
se es el punto.
Por eso, cuando lo discutimos en la comisin que
trabaj el primer proyecto, decamos que con
poner "econmico" estbamos incluyendo el con-
cepto de lo social, porque difcilmente se puede
decir que una condicin social en el Per deter-
mina la condicin econmica; pero s se puede
decir que en nuestro pas, muchas veces o casi
siempre, la condicin social est determinada
por la condicin econmica y que las diferencias
se producen, fundamentalmente, por la condicin
econmica.
100
El seor PRESIDENTE. Bien, entonces va-
mos a abrir el debate sobre este punto. La pri-
mera alternativa sera la redaccin tal como est,
ajustada en los trminos expresados por el doc-
tor Chirinos. Una segunda propuesta es la del
doctor Cceres.
Puede intervenir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Mantener las dos partes de este inci-
so, seor Presidente, pero agregar en el primer
prrafo "por razn de origen, sexo, raza, religin,
opinin o idioma"; y, en la parte final, hacer el
agregado al pargrafo que cierra ese apartado,
es decir: "El varn y la mujer tienen igualdad de
oportunidades y responsabilidades".
El seor PRESIDENTE. El primer punto
sera si se agrega o no "por razn de origen", y
despus dira coma: "motivo de raza, sexo,
religin", etctera.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, seor Presidente, pero no est
comprendido mi pensamiento en forma cabal.Yo
he dicho que haba dos alternativas. Decir: "A la
igualdad ante la ley sin discriminacin de ndole
alguna", y suprimir el resto de ese primer prra-
fo. La otra alternativa sera agregar "por razn de
origen, sexo, raza, religin, opinin o idioma".No
me inclino por la propuesta que hace Nueva Ma-
yora-Cambio 90 porque es reiterativa, ya que dice:
"A la igualdad ante la ley sin discriminacin algu-
na", y ms abajo vuelve a decir que nadie ser dis-
criminado por razones de tal, tal y tal, "ni de cual-
quier otra ndole". Es una reiteracin de la prime-
ra parte del inciso.
El seor PRESIDENTE. Le pido que pre-
sente una propuesta, no dos alternativas, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, seor. En el caso de que sea re-
chazada mi primera propuesta, planteo agregar...
El seor PRESIDENTE. Cul es su prime-
ra propuesta?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La de sintetizar "ni de ndole algu-
na".
El seor PRESIDENTE. Correcto, entonces
hay dos propuestas: que diga "condicin econ-
mica ni de cualquier otra ndole"; o que simple-
mente diga "ni de cualquier otra ndole", elimi-
nando "condicin econmica". Correcto.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si no he
entendido mal, el doctor Cceres propone que se
diga: "A la igualdad ante la ley sin discriminacin
alguna", punto. Considero, seor Presidente, que
es un precepto mucho ms tcnico, jurdico, seve-
ro. Estaramos expresando que en el Per no hay
discriminacin y no daramos lugar a exponer los
motivos, como origen, raza, sexo; no, simplemen-
te no hay discriminacin en el Per.
Yo pedira, seor Presidente, que se vote ese tex-
to; y si es rechazado, pasaramos a considerar los
motivos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Sobre
el primer prrafo, seor Presidente, yo estara
de acuerdo con que se incorpore: "A la igualdad
ante la ley sin discriminacin alguna", punto, sin
enumerar las causales.
El seor PRESIDENTE. O sea, eliminara-
mos todas las razones y quedara solamente: "A
la igualdad ante la ley sin discriminacin algu-
na", y lo referido a la mujer.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Comprendo, seor Presidente, los argumentos
muy slidos de quienes estn sosteniendo esta
tesis, pero quisiera agregar dos cosas.
Yo vengo enseando el curso sobre derechos hu-
manos desde hace varios aos en la universidad,
y he notado con frecuencia que en la discusin
de los temas los alumnos necesitan que se les
explique y se desarrolle el concepto de la discri-
minacin; y, de otro lado, he observado que mu-
chas veces la gente que no es abogado ni enten-
dido, cuando da lectura a la Constitucin y se da
cuenta que la no discriminacin significa que no
hay desigualdad por razn de sexo, que no hay
desigualdad por idioma, comprende mejor la
Constitucin.
Sin el concepto de igualdad, que es inseparable
de la democracia porque lo esencial de la de-
mocracia es la igualdad, perderamos la opor-
tunidad de explicar un concepto que es tan esen-
cial. Aqu s hay un propsito pedaggico. En es-
tricto sentido, si fusemos solamente abogados
los que leyramos la Constitucin, yo estara de
acuerdo con el planteamiento formulado; pero
esto, en colegios de jvenes de diecisis aos, en
personas que solamente han terminado prima-
ria, es ms bien una proclama, es como una ex-
plicacin de todo aquello a lo que un ciudadano
tiene derecho. Y cuando lee, entiende que no lo
101
pueden discriminar ni por esto ni por aquello de
manera especfica.
Yo comprendo que la Constitucin debe ser ta-
jante, clara y breve; pero no podemos perder la
oportunidad de como en este caso entrar a
desarrollar el criterio de la igualdad, que es pro-
bablemente, junto con la libertad, el valor ms
importante de la democracia. Y en el Per, la
gente, ms que libertad, pide igualdad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Tambin me parece que sera un poco didctico;
pero s insisto en mantener que nadie debe ser
discriminado por motivo de raza, sexo, etctera.
En cuanto a la preocupacin del doctor Cceres
de poner "origen", creo que esto est salvado con
la frase "ni de cualquier otra ndole". Adems,
est sobreentendido que la igualdad es entre igua-
les, porque de lo contrario, por ejemplo, noso-
tros no podramos como congresistas tener in-
munidad. Entonces, se trata de igualdad cuando
no existan condiciones objetivas que hagan ne-
cesaria una diferencia.
Entonces, yo creo que est sobreentendido que
es igualdad entre iguales; y s sugerira que se
diga: "A la igualdad ante la ley. Nadie ser discri-
minado por motivo de raza", porque creo que es
un poco excesivo mantener la expresin "sin dis-
criminacin alguna" y luego volver a decir "nadie
ser discriminado".
Con esas consideraciones, mi parecer es que se
mantenga de este modo, pero eliminando la alu-
dida frase redundante.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Disculpe, seor Presidente, pero la redaccin
propuesta por el seor Chirinos y la doctora
Chvez ya fue aceptada, es decir, eliminar el tr-
mino "discriminacin" y no repetirlo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
ingeniero Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Me
sumo a lo indicado aqu en toda su extensin,
seor Presidente, como est en el inciso 2). Defi-
nitivamente, es necesario precisar los motivos;
especialmente, hoy da en el Per. Yo creo en esto,
como muy bien lo han sustentado.
Ms bien, quera hacer una consulta: al conside-
rar que todos son iguales ante la ley sin discrimi-
nacin alguna, quiere decir que, si voy donde un
juez, nadie me va a discriminar por ninguna de
estas razones; entonces, solamente la discrimi-
nacin no se aplica si es que estoy frente a un
juez. Pero, qu pasa en la vida cotidiana? All
s puede haber discriminacin? Pido observar
cunto cubre este inciso.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una interrupcin, seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Me
parece que el seor Joy Way piensa que, cuando
hablamos de ley, hablamos de juez; y nosotros,
cuando hablamos de ley, estamos hablando de
estructura formal consistente en un mandato de
cumplimiento obligatorio; o sea, no necesaria-
mente el juez, es en general.
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
creo que existe consenso en aceptar la primera
declaracin, que dira: "A la igualdad ante la ley
sin discriminacin alguna"; y el segundo punto
ser si le agregamos o no los motivos, pero veo
consenso en la primera declaracin.
No hay consenso?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Nadie ser discriminado por motivo de raza, sexo,
religin, etctera. sa es mi idea.
El seor PRESIDENTE. Entonces, vamos a
votar la primera expresin del inciso 2): "A la
igualdad ante la ley". Los seores congresistas
que aprueben esta primera declaracin, se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Aprobada por unanimidad.
La primera alternativa de la segunda parte del
inciso 2) sera: "sin discriminacin alguna".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
mejor que se vote tal como lo estn proponiendo,
seor Presidente; es ms fcil, porque all hay
un cierto consenso.
El seor PRESIDENTE. Entonces se eli-
minara "sin discriminacin alguna"?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
en esta propuesta s.
El seor PRESIDENTE. "A la igualdad ante
la ley. Nadie ser discriminado por motivo de
raza, sexo, religin, opinin, idioma, condicin
102
econmica ni de cualquier otra ndole"; sera esta
alternativa frente a la que plantea usted, seor
Cceres, es decir, que se agregue "origen".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Presidente. Yo creo que por
lo menos hay que agregar "origen", que tiene una
gravitacin muy importante.
El seor PRESIDENTE. Dnde lo pondra
usted?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Al inicio.
El seor PRESIDENTE. Antes de "raza"?
Entonces dira: por motivo de origen, raza, etc-
tera. Correcto.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Apoyo eso, seor Presidente. A pesar de los de-
fectos que pueda tener.
El seor PRESIDENTE. Alguna opinin en
contra de ese planteamiento? Entonces, podra
entrar por consenso. Dira as: "Nadie ser dis-
criminado por motivo de origen, raza, sexo, reli-
gin, opinin, idioma, condicin econmica ni de
cualquier otra ndole".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, seor Presidente, yo no es-
toy de acuerdo con agregar "condicin econmi-
ca" en forma especfica.
El seor PRESIDENTE. Correcto, votamos
slo hasta "idioma". Los seores congresistas que
aprueben este planteamiento, srvanse manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Aprobado
por unanimidad.
Se va a consultar si se le agrega "condicin eco-
nmica ni de cualquier otra ndole". Hay dos po-
siciones.
Puede intervenir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Slo "condicin econmica", nada
ms.
El seor PRESIDENTE. Una posicin sera
suprimiendo "condicin econmica" y otra inclu-
yndola. Al voto.
Los seores congresistas que aprueben que se
incluya la expresin "condicin econmica ni de
cualquier otra ndole", srvanse manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobada, con un voto en con-
tra.
La primera parte del inciso ha quedado aproba-
da de la siguiente manera: "A la igualdad ante la
ley, sin discriminacin alguna. Nadie ser discri-
minado por motivo de origen, raza, sexo, religin,
opinin, idioma, condicin econmica ni de cual-
quier otra ndole".
Hay una supresin ah? Vamos a volver a leerlo,
mil disculpas.
"A la igualdad ante la ley. Nadie ser discrimina-
do por motivo de origen, raza, sexo, religin, opi-
nin, idioma, condicin econmica ni de cualquier
otra ndole". se es el texto que se ha aprobado.
Correcto? Bien.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El seor
Joy Way ha planteado una cuestin que es del
ms alto inters jurdico. La igualdad ante la ley
que declaramos tiene y slo puede tener tra-
tndose de la Constitucin o de cualquier ley
efecto jurdico; porque, efectivamente, en nues-
tras sociedades, y no slo en el Per, sino en
muchas sociedades, subsisten prejuicios raciales
o de cualquier otra ndole que funcionan en el
campo social. La ley puede educar a la poblacin
para que no haya discriminacin, por lo pronto,
en el campo jurdico; pero la ley desgraciadamen-
te no tiene eficacia en el campo estrictamente
sociolgico.
Pongo el caso de los Estados Unidos. All, en
1949, cuando conoc ese pas, haba discrimina-
cin legal, la ley practicaba la discriminacin. Se
produjo la revolucin que conocemos y, por pri-
mera vez, la discriminacin legal ha desapareci-
do en los Estados Unidos. Ahora subsisten los
prejuicios contra los hispanos, contra los africa-
nos, contra tales o cuales minoras tnicas en el
comportamiento social. Es muy difcil que la ley
rija el comportamiento social.
En el Per, afortunadamente no est consagra-
do legalmente el prejuicio; todo lo contrario, es-
tamos consagrando la igualdad; y tambin nues-
tra sociedad es mucho ms abierta que lo que
imaginan ser los norteamericanos.No podemos
decir en una ley: "suprmase el prejuicio en el
trato social". No podemos. Lo que podemos ha-
cer es educar a la poblacin para que suprima el
prejuicio, pero no puede ser materia de declara-
cin legal.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores plantea que en este segundo inciso se
mantenga...
103
Perdn, tiene la palabra el seor Matsuda Nishi-
mura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Simplemente para una cuestin de redaccin, la
misma que ya haba sido manifestada por el doc-
tor Chirinos Soto.
Creo que la segunda parte debera estar en pre-
sente indicativo, y decir: "Nadie puede ser discri-
minado", etctera.
El seor PRESIDENTE. "Nadie puede ser"
o "nadie es discriminado".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es mucho
ms enrgico, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No est de acuer-
do?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Es
que la expresin "nadie es" podra resultar en ver-
dad ajena a la realidad, porque puede haber ca-
sos de discriminacin contra los que el Estado o
algunos grupos van a batallar. Entonces, la ex-
presin "nadie es" significara como que estamos
en el ideal.
El seor PRESIDENTE. Por eso, la expre-
sin ms adecuada para el texto aprobado, apa-
rentemente, es "ser", porque eso se enfrenta a
una realidad.
Puede intervenir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En ese caso,
me sumara a lo que ha dicho el seor congresis-
ta: "Nadie debe ser".
El seor PRESIDENTE. "Nadie debe ser".
Hay consenso? Muy bien. Ha sido aprobada por
consenso la expresin "Nadie debe ser discrimi-
nado".
Su planteamiento, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo con-
sidero que s debe mantenerse el segundo prra-
fo; y voy a dar algunas razones por las cuales pien-
so que debe ser as.
Quiero comenzar diciendo que, seguramente, a
la doctora Chvez la ha motivado algo que yo
siempre he pensado; y es que, probablemente,
en medio de un pas como el nuestro no hemos
sentido jams ningn tipo de discriminacin; y,
en consecuencia, podemos... s, s, pblica y cla-
ra; por eso podemos creer que sa es la realidad
del pas.
Tal vez he tenido el privilegio de poder ser edu-
cada, de poder llevar adelante una vida profesio-
nal, de ejercer tarea pblica, y podemos llegar a
creer que sa es la realidad del pas; pero desgra-
ciadamente no es sa la realidad del pas. Una
norma constitucional no va a cambiar esa reali-
dad; sin embargo, yo dira que este segundo p-
rrafo s ha tenido algunos propsitos prcticos
desde que entr en vigencia.
En primer lugar, ha contribuido a la clara modi-
ficacin de la legislacin civil. Subsistan en el
ao 90, cuando ingres como diputada de la na-
cin, dos o tres normas que contenan discrimi-
naciones legales; yo consegu la derogatoria de
dos: la pertinente al Cdigo de Comercio, que a
pesar de la vigencia del Cdigo Civil era una nor-
ma actual, en mi concepto, por no haber sido de-
rogada expresamente y por tratarse de una ley
especial que, crea, segua primando sobre el C-
digo Civil. Esto fue modificado.
Dicho dispositivo exiga autorizacin para ejer-
cer el comercio y una serie de disposiciones so-
bre la materia, que fueron derogadas finalmente
por el Cdigo Procesal Civil en una disposicin.
La otra tena que ver con la propiedad agraria,
donde se exiga la condicin de ser varn y jefe
de familia para ser adjudicatario de tierras agra-
rias, tema que qued superado por la derogato-
ria del Decreto Ley N. 17716.
De forma tal que la vigencia de esta norma ha
permitido tener el marco constitucional para ir
eliminando las disposiciones legales sobre la
materia. Y hoy creo que en materia legal todava
hay algunas prohibiciones en materia laboral; por
ejemplo, la prohibicin de realizar trabajo mine-
ro. Es decir, todava hay algunas contadas nor-
mas aisladas que tendremos que ir eliminando.
En consecuencia, considero que este segundo
prrafo ha tenido un propsito educativo y el de
poner el tema sobre el tapete.
Pero, en segundo lugar, contiene un tema jurdi-
co que me parece interesante, y es el denomina-
do "discriminacin activa". Es decir, hay la posi-
bilidad o no de que la legislacin pueda contem-
plar, en razn de la realidad del pas donde en
verdad todava subsisten diferencias, ms que
legales, entre varones y mujeres, salvo en estos
casos aislados, derechos mayores para la mu-
jer que para el varn.
Voy a citar un caso que es polmico y que, por
supuesto, lo es en mi propio partido. Hay legisla-
ciones de partidos polticos que establecen la de-
nominada cuota de participacin poltica de la
mujer, por la cual fijan que en una lista, para
104
determinadas contiendas, un porcentaje "no me-
nor de" ser cubierto por representantes femeni-
nas. Por qu una norma de este tipo? Porque
reconoce una realidad. Se trata en mi concep-
to de la ms clara nocin de igualdad. La igual-
dad en nuestro pas debe ser una igualdad de
oportunidades; y claro que ste es un problema
de conciencia, es un problema ms de educacin,
es un problema ms de reflexin de los liderazgos,
incluso polticos, refirindome al tema que he
puesto como ejemplo.
Pero pienso que podra, en ese caso, por ejemplo,
ser sta una va para el estmulo a la participa-
cin. Que despus resulten o no elegidas, que re-
sulten buenas o malas polticas, etctera, ya es un
problema posterior. Sin embargo, quiero decir que
yo considerara la existencia de ciertas reas en
las que una forma de "discriminacin activa" que
otras legislaciones de pases democrticos contem-
plan podra ser un buen estmulo para asegu-
rar la participacin en ciertas reas.
Adicionalmente a eso, los derechos no menores
se expresan en materia laboral, en razn de la
maternidad, fundamentalmente. Dejo constan-
cia que incluso, en las prximas tres semanas,
cuando nuestro trabajo sea ms claro, yo pre-
sentar una iniciativa legislativa para revisar
sustancialmente el tema de la legislacin laboral
en favor de la mujer. Pienso que los beneficios
excesivos han contribuido a una menor contra-
tacin femenina en el rea laboral. Sin embargo,
reconozco que hay ciertos derechos que s son
inherentes a la condicin de madre y, en conse-
cuencia, son derechos que debieran mantenerse;
pero no todos ellos, porque considero que hay
una serie de disposiciones que slo han contri-
buido a desalentar la contratacin femenina.
Pero creo que la posibilidad de la "discriminacin
activa" en favor de la mujer, en razn del recono-
cimiento de una realidad que probablemente no
nos alcanza a quienes estamos aqu, pero que s
alcanza a una mayora muy significativa de pe-
ruanas, tiene este propsito educativo y nos abre
la posibilidad de desarrollar, a travs de la ley, es-
tas formas de "discriminacin activa".
Por eso yo recomendara que se mantenga el p-
rrafo, seor Presidente, aun siendo consciente
de que esto no va a cambiar la realidad y de que
tenemos que hacer espero mucho ms todos
para que esto se resuelva.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podras precisar si tu posicin es mantener la
105
integridad del prrafo o solamente la primera
parte?, pues el segundo prrafo tiene dos partes.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No, yo
lo dejara tal cual, o sea: "La ley reconoce a la
mujer derechos no menores que al varn".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Eso
tambin.
La seora FLORES NANO (PPC). Claro,
porque es la forma de "discriminacin activa", que
abre posibilidades como las que estoy comentan-
do.
sa es mi posicin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Mi posicin es totalmente dis-
tinta a la de Lourdes porque, si bien considero
que nosotras podemos ser un ejemplo de no dis-
criminacin por una razn circunstancial, hay
muchas mujeres que s son objeto de mucha dis-
criminacin; pero creo que en este aspecto es
suficiente el enunciado del primer prrafo que
ya hemos aprobado.
Yo creo que no es necesario mantener el prrafo
de la Constitucin vigente porque, aparte de ser
innecesario, lleva a una confusin, que ya la re-
salt el doctor Chirinos Soto, y porque se trata
y aqu discrepo con Lourdes de derechos que
la mujer tiene en razn de su diferencia, los mis-
mos que no quieren decir que sean mayores o
menores que los del varn.
S convengo con Lourdes en el sentido de que la
legislacin particularmente, la laboral tiene
algunos beneficios para la mujer que son dis-
criminatorios del varn y que han hecho, preci-
samente, que la mujer, al contrario, vea dismi-
nuida su posibilidad de emplearse. Pero hay otros
beneficios de ndole laboral que no son mayores
que los del varn, pero que s corresponden a al-
guna diferente situacin; y me remito a dos ca-
sos que ilustran este tema.
Por ejemplo, la ley laboral mantiene el beneficio
de dos sueldos en el caso de despido de una mu-
jer; o sea, si el varn es despedido, no le corres-
ponde ese derecho. Considero que esto s es emi-
nentemente discriminatorio en contra del varn,
porque ah no cabe ninguna diferencia; no hay
razn. Pero s, por ejemplo, existe un beneficio
que a mi entender debe mantenerse, y es el que
se refiere a los tres sueldos en caso de que el des-
pido de la mujer ocurra dentro de los tres meses
anteriores o posteriores al alumbramiento; y ah
no es que sea un beneficio mayor al del varn,
sino que es un beneficio diferente; y, precisamen-
te, adems, va a ser ms fiel a lo que es la reali-
dad peruana, en la que muchas mujeres son ca-
beza de familia. Si una mujer que es cabeza de
familia es despedida dentro de los tres meses
anteriores o posteriores al alumbramiento, su-
fre un dao mayor. Entonces, en ese caso s cabe
un beneficio que no es mayor ni menor, sino di-
ferente. El hombre no alumbra; por lo tanto, no
cabe que le den ese beneficio.
Por consiguiente, considero innecesario el segun-
do prrafo de este inciso 2) de la Constitucin
vigente; adems, es engaoso y conduce a man-
tener un concepto errado de que algunos benefi-
cios no corresponden a situaciones objetivas. Es
decir, hay beneficios que deben corresponder a
la mujer, porque en determinados aspectos es di-
ferente al varn; y, en consecuencia, cabe que se
mantengan estos beneficios, los cuales no deben
ser considerados como mayores o menores, sino
como diferentes.
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin, doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Bueno,
me parece interesante la precisin. Y por qu
entonces no contemplamos esa realidad? Por qu
no determinamos que la ley puede, en razn de
esa diferencia, establecer algn derecho? Efecti-
vamente, se trata de derechos distintos, pero que
pueden, en algunos casos, ser de una "discrimi-
nacin activa", por lo que estaba aludiendo: el
caso del beneficio econmico, el caso de los des-
pidos. Podramos contemplar esa situacin dicien-
do que "la ley puede establecer derechos diferen-
ciados en razn del sexo", o alguna frmula de
ese tipo.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Creo que esa precisin sera innecesaria, porque
est implcito, en el concepto de igualdad, que
hay igualdad entre iguales y que no puede haber
igualdad entre desiguales. Si reconocemos que
la mujer no es estrictamente igual al varn, en-
tonces creo que es supuesto que quepan deter-
minados beneficios distintos a la mujer; o, inclu-
sive, pueden haber beneficios distintos para el
varn, sin que esto d lugar a considerar que haya
una discriminacin.
Por eso considero que tal precisin no es necesa-
ria y, por eso, reitero que es suficiente el primer
prrafo que hemos aprobado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La redaccin de
la Constitucin vigente es muy deficiente, por-
que en el primer prrafo de este inciso 2) se dice:
"A la igualdad ante la ley, sin discriminacin al-
guna por razn de sexo"; pero el segundo prrafo
parece contradecir lo que establece el primero.
Considero que debemos buscar una solucin prc-
tica, y yo la planteo de la forma siguiente: En
primer lugar, en el prrafo ya aprobado, supri-
mir "sexo". Al decir "ni de cualquier otra ndole",
est incorporado lo del sexo; y en el segundo p-
rrafo aclaramos: "El hombre y la mujer tienen
iguales oportunidades y responsabilidades, sin
perjuicio de disposiciones propias de su sexo".
Hay una serie de cosas que se dan por razn de
sexo, hay que tolerarlas, son aceptables; pero creo
que no debe haber contradiccin entre la prime-
ra y la segunda parte de este inciso.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Antes de pasar a otro tema, seor Presidente,
quisiera expresar algo sobre la primera propues-
ta de Rger Cceres, referida a sacar del primer
prrafo el problema de la discriminacin. Creo
que eso no sera conveniente, porque es dema-
siado importante el tema como para sacarlo de
la primera parte. En todo caso, discutiramos si
vale la pena ampliarlo o no.
Concuerdo con Martha Chvez cuando manifiesta
que en verdad el tema de la diferencia entre los
hombres y las mujeres es eso, una diferencia, no
una discriminacin. En consecuencia, si nosotros
estableciramos en la Constitucin que es posi-
ble dar algunas leyes en razn de la naturaleza
de la mujer, tambin tendramos que sostener
que debera ser posible dar leyes en razn de la
naturaleza del varn; por ejemplo, el varn vive
menos que la mujer en general, y all ya hay una
diferencia, cuyo origen no se puede establecer
pero que es evidente.
106
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
Rger, con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Justamente, por eso, en la redaccin
que propongo, digo en la parte final del inciso:
"sin perjuicio de las disposiciones propias de su
sexo" con lo cual involucro a varones y a muje-
res.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero en ese caso, seor Presidente, estara el otro
motivo. Cuando Martha Chvez sostiene que es
preferible dejarlos sin efecto, tal como se haba
propuesto, lo que en el fondo tambin estamos
diciendo es que en nuestro pas quizs hoy da la
principal desigualdad no sea entre el varn y la
mujer; tal vez, hoy da la principal desigualdad
sea la razn econmica o el origen.
Qu razn tendramos para hacer una explica-
cin particular la desigualdad entre el varn y
la mujer y olvidar las otras desigualdades que
estn en el primer prrafo y que pueden ser tan
agraviantes o quiz ms graves?
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
Lourdes; con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo qui-
siera que no hubiera formas de desigualdad. Des-
graciadamente, por ejemplo, si uno analiza ndi-
ces educativos, es obvio que todava existe, entre
los que no se educan o mal educan, un porcenta-
je ms significativo de mujeres que de varones;
si uno toca el tema de la poblacin econmica-
mente activa y analiza los ndices de subempleo
y desempleo, por desgracia se encuentra con que
todava, en dichos ndices, es la mujer la que tie-
ne una condicin inferior.
Entonces, para un pas que quiere consagrar,
como aspiramos todos, una equitativa participa-
cin de varones y de mujeres, lo que hace este
segundo prrafo es reconocer una realidad, una
realidad dramtica y dura, y proponerse inclu-
so, a travs de leyes que pueden consagrar una
"discriminacin activa" conferir la igualdad de
oportunidades que en muchos casos no existe.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
cualquier caso, lo que de ninguna manera sera
conveniente estimo es aquella expresin que
dice que tiene derechos no menores. Esa frase s
es terrible, porque se ha prestado a confusiones
que nos han creado muchos problemas, ya que
daba a suponer un status de partida que era dis-
tinto; y eso no podra ser de ninguna manera
aceptable.
Si se mantuviese la posicin de Lourdes, que tie-
ne cierta similitud con la de Rger, yo pedira
que se votaran por separado los dos prrafos.
Pero quiero regresar a la primera parte del se-
gundo prrafo, cuando se dice que "tienen igua-
les oportunidades y responsabilidades", e insis-
tir, respondiendo lo que ha dicho Lourdes Flo-
res. Efectivamente, si vemos los ndices en el pas,
los educativos y participativos de la mujer son
inferiores; pero yo dira: y si vemos los ndices
entre los que tienen y los que no tienen, entre
los ricos y los pobres, entre los que les sobra y
los que les falta o entre los que tienen suficiente
y los que no?, all s vemos que la desigualdad en
el pas es absolutamente pavorosa.
Cmo podramos referirnos a la desigualdad
entre el varn y la mujer, especificando detalle, y
olvidar que en este pas la principal desigualdad
es econmica y social? Para no caer en esa prefe-
rencia sobre el problema del sexo, mejor sera
olvidarlo y mencionarlo genricamente en el pri-
mer prrafo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Hemos escuchado el alegato elocuente
de Lourdes en favor del segundo prrafo del in-
ciso 2) del artculo 2. de la Constitucin vigente,
y el alegato de la doctora Martha Chvez en con-
tra. De manera que me parece que ya nuestro
criterio ha sido ilustrado suficientemente en
ambas posiciones.
De m, dir que voy a votar por la posicin de la
doctora Martha Chvez, es decir, en contra del
segundo prrafo del inciso de la Constitucin vi-
gente, para que desaparezca, tal como viene des-
aparecido en el proyecto de Nueva Mayora-Cam-
107
bio 90. Pero, seor, me tengo que poner en el
caso de que se mantenga. Si se mantuviera, hay
que corregirlo, porque dice: "El varn y la mujer
tienen iguales oportunidades y responsabilida-
des". No es verdad. Tendra que decir: "deben te-
ner", otra vez, porque no las tienen.
En segundo lugar, pienso que, para evitar que la
Constitucin se contradiga consigo misma y re-
conozca a la mujer derechos no menores que al
varn, debera decir: "La ley puede reconocer a
la mujer derechos distintos que los del varn".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "Por razn de sexo, puede reconocer
derechos distintos". "Por razn de sexo".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Djeme
usted mi redaccin. Usted tendr la suya y yo la
ma. Qu le parece.
Yo propongo que diga: "La ley puede reconocer a
la mujer derechos distintos que los del varn",
con lo cual estoy diciendo que al varn se le pue-
de reconocer derechos distintos que los de la mu-
jer; y estoy diciendo por razn de sexo, porque si
hacemos referencia a la mujer y al varn, evi-
dentemente estoy hablando de sexo, doctor
Cceres.
En definitiva, seor Presidente, estoy en contra
del segundo prrafo.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay dos
posibilidades. La primera es determinar si se va
a incluir un segundo prrafo o no. Y la segunda
es cul sera el texto del segundo prrafo, de exis-
tir.
En consecuencia, votaramos primero por la mo-
cin presentada: que el inciso quede tal como est,
sin consignar el segundo prrafo.
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el inciso tal como ha sido presentado en el pro-
yecto, sin incluir un segundo prrafo, se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los seores congresistas que aprueben incluir
un segundo prrafo, se servirn expresarlo del
mismo modo. (Votacin). En consecuencia, el in-
ciso 2) queda tal como est redactado, sin el se-
gundo prrafo.
Cul es la redaccin que usted tiene, seor
Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). El inciso 2)
quedara as: "A la igualdad ante la ley. Nadie
debe ser discriminado por motivo de origen, raza,
sexo, religin, opinin, idioma, condicin econ-
mica ni de cualquier otra ndole."
El seor PRESIDENTE. Listo, eso es lo que
ha sido aprobado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se acab.
El texto sancionado es el siguiente:
"2) A la igualdad ante la ley. Nadie debe ser dis-
criminado por motivo de origen, raza, sexo, reli-
gin, opinin, idioma, condicin econmica ni de
cualquier otra ndole."
Se aprueba el inciso 3) del artculo 2., refe-
rido a la libertad de conciencia y de religin
El seor PRESIDENTE. Iniciamos el deba-
te del inciso 3).
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En nuestro pas, la libertad
religiosa no es realmente un problema grande,
en comparacin a lo que existe hoy en otros lu-
gares del mundo. Por ese motivo, estimamos que,
bsicamente, lo que est considerado en la Cons-
titucin vigente es adecuado.
Sin embargo, debo manifestar que ha quedado
una duda con respecto a la calificacin del con-
cepto de alteracin del orden pblico; pero tam-
bin el criterio de la moral es algo que est suje-
to a la interpretacin de una moral determina-
da, en un momento determinado. Se supone que
eso est sujeto a la calificacin que el juez tuvie-
se que hacer en el momento debido.
Para m, la frmula en esto hablo a ttulo per-
sonal sigue siendo insatisfactoria, pero no he
encontrado una que sea mejor. En todo caso, es
la que el grupo ha presentado en este proyecto.
El seor PRESIDENTE. S, est claro que
el texto es exactamente igual al de la Constitu-
cin vigente.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Estas dudas ya las hubo, por supuesto,
en la Asamblea Constituyente. Y la extrema iz-
quierda quera que se expresara que "el ejercicio
pblico de todas las confesiones es libre", punto;
que no se pusiera la limitacin de la ofensa, la
moral o alteracin del orden pblico, lo cual s
108
sera la negacin del orden pblico y del estado
de derecho.
Despus de aprobarse este inciso, seor Presi-
dente, se ha dado el caso, fuera del Per, de aso-
ciaciones de fanticos que han consumado el sui-
cidio colectivo en la Guayana, por ejemplo. Evi-
dentemente que una confesin religiosa de ese
tipo ofende la moral y el orden pblico, y no pue-
de permitirse.
En nuestro propio pas, no s si tan claramente,
hay casos de desviaciones de la libertad de culto;
libertad de culto pblico, ejercicio pblico, que
aparecen slo en 1916, cuando se reforma la Cons-
titucin de 1860, y que, afortunadamente, hasta
la fecha no nos ha dado problema alguno. ste
es un pas sin problema de ejercicio de las reli-
giones: cada uno ejerce la suya, el Estado ya se
ha separado de la Iglesia. El Per, por supuesto,
es un pas mayoritariamente catlico; y, en las
ceremonias oficiales, la religin que se observa
es la catlica.
De modo que considero que est muy bien el tex-
to de la propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90,
porque repite al pie de la letra el texto de la Cons-
titucin vigente, que no ha dado lugar a proble-
ma alguno. Quiz haya alguna correccin de re-
daccin, lo cual se har en esa Subcomisin, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra con-
sideracin?
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Tengo una sugerencia para el
doctor Ferrero, en el sentido que me parece in-
necesario decir "en forma individual o asociada";
debe decir: "A la libertad de conciencia y de reli-
gin", punto. No entiendo qu inters puede ha-
ber en hacer esa discriminacin de "individual o
asociada". Creo que es supuesto que, si yo tengo
derecho a mi libertad de conciencia y de reli-
gin, puedo ejercerla en forma individual o aso-
ciada.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Propone
usted que se elimine "en forma individual o aso-
ciada" para que quede: "A la libertad de concien-
cia y de religin", y el resto siga igual. sa es su
propuesta?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
As es.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
ha planteado como sugerencia, seor.
El motivo es que las declaraciones de los pactos
civiles y polticos, tanto en la Convencin de los
Derechos Humanos como en el Pacto Interna-
cional de Derechos Civiles y Polticos, se estable-
ce el criterio del ejercicio individual o asociado
de la religin. Ocurre que hay derechos de carc-
ter religioso que son de las comunidades religio-
sas; entonces, la comunidad religiosa, por ejem-
plo, tiene derecho a establecer sus propias nor-
mas: puede elegir sus propias autoridades, pue-
de tener sus propiedades. En realidad, la liber-
tad de culto est siendo interpretada por esa
va no slo como el ejercicio individual de una
persona que quiere establecer una relacin con
Dios, sino, tambin, en trminos colectivos, de
organizaciones de carcter religioso.
Pero, adems de ello, cuando, por ejemplo, una
persona tiene una relacin individual con Dios,
puede hacerlo a solas; pero tambin lo hace en
forma asociada o colectiva, como en las manifes-
taciones de carcter religioso que son pblicas,
como es una procesin. En el caso de muchos
pases, una de las maneras de cercenar una reli-
gin era diciendo: pueden ustedes hacer lo que
quieran, siempre que sea en privado; pero, en el
momento en que se atrevan a desafiar a la auto-
ridad, saliendo al pblico, ustedes se convierten
en ilegales.
Por consiguiente, el ejercicio de la libertad reli-
giosa en forma asociada tiene dos derivaciones.
Primero, en cuanto a lo que ampara a las comu-
nidades de carcter religioso, que tienen el dere-
cho de organizarse en la manera que les parezca
como tales; claro que eso podra corregirse con el
derecho de asociacin en s, que es probablemente
hacia donde iba Martha.
Y, en segundo lugar, cuando una persona en
general expresa una conviccin religiosa unin-
dose con otras en un acto de carcter pblico;
porque leemos que ms abajo dice: "El ejercicio
pblico de todas las confesiones es libre", y el ejer-
cicio pblico puede ser un ejercicio pblico pri-
vado, como alguien que est arrodillndose para
hacer una penitencia en pblico; como cuatro-
cientas personas que cargan al Seor de los Mi-
lagros o a cualquier santo patrn nuestro por las
calles de Lima y alteran durante cuatro das todo
el trnsito. Ambos casos son ejercicios pblicos,
pero uno es individual y el otro es colectivo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No estoy de acuerdo con la supre-
sin que propone la doctora Martha Chvez. Con-
sidero que, en lo concerniente a la Constitucin,
en este aspecto debemos ser muy claros; porque
109
si decimos simplemente: "A la libertad de con-
ciencia y de religin", parecera que nos estuvi-
ramos refiriendo a algo interno exclusivamente
e imposibilitado de buscar una asociacin con
otras personas. En ese sentido, suscribo los cri-
terios que ha expuesto, en cuanto a comunida-
des, el doctor Ferrero.
Sin embargo, respecto de este texto tengo una
preocupacin de conciencia. Crece en el mundo
un nuevo tipo de confesiones; el satanismo, por
ejemplo, diversas formas de creencias que alien-
tan el culto del sexo. Y creo, seor, que quiz
habra que decir: el ejercicio pblico de todas las
confesiones "debidamente registradas" o "debida-
mente constituidas". Por qu?
Ustedes perdn, rogara la atencin de los se-
ores miembros de la Comisin deben escu-
char varias emisoras: cualquier seor viene del
Brasil, rene gente intonsa y empieza a decir que
hace milagros. Conozco el caso de una seora que
ha muerto en esas circunstancias por asistir a
reuniones que irresponsablemente son desarro-
lladas por gente que est enjuiciada en otros pa-
ses, que tiene graves problemas en otros pases;
sin embargo, vienen aqu y "hacen su agosto".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso est
previsto en la ltima parte del inciso, donde dice:
"siempre que no ofenda a la moral o altere el or-
den pblico"; porque, seor Cceres, si nosotros
vamos a sujetar la libertad de religin al regis-
tro, entonces estamos poniendo un obstculo de
tipo burocrtico y administrativo. Nadie me pue-
de impedir que, sin ofender la moral ni alterar el
orden pblico, practique la religin, que es mi
relacin personal con Dios, en la forma que me-
jor me convenga, sin merecer registro. Eso s que
sera retroceder doscientos aos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En la primera parte del inciso hay
suficiente explicacin de la idea que seala el
doctor Chirinos; yo me estoy refiriendo a la par-
te final. All creo que debera decirse: "El ejerci-
cio pblico de todas las confesiones debidamente
registradas es libre". Debe consignarse algo que
establezca un cierto filtro a las confesiones; que
no cualquier parlanchn pueda venir a decir co-
sas aqu y arrastrar a multitudes a situaciones
difciles como las que se han producido en la
Guayana y en otros lugares. Eso est creciendo
en el Tercer Mundo.
Por lo tanto, debera haber algn rigor, alguna
condicin. Una confesin est bien, pero siem-
pre que tenga un registro en donde se acredite
algn mnimo de seriedad, algn mnimo de res-
ponsabilidad. Al amparo de esta disposicin, hay
libertinaje; y creo que la Constitucin no quiere
libertinaje, sino orden; libertad con orden.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
para contestar al doctor Ferrero y a Rger Cce-
res, en el sentido que creo que no es necesaria la
expresin "en forma individual o asociada", por-
que ya anteriormente, en la propuesta sobre los
derechos fundamentales de la persona, se ha
planteado que existe la libertad de reunin y la
libertad de asociarse; no dice asociarse para fi-
nes equis que no sean religiosos, sino libertad de
asociarse y punto. Entonces, cabe perfectamen-
te considerar en las comunidades religiosas las
manifestaciones pblicas, como las procesiones,
que haba sealado el doctor Ferrero.
Por otro lado, en el propio inciso 3) se establece
que "El ejercicio pblico de todas las confesiones
es libre"; por lo tanto, lo de "en forma individual
o asociada" me parece simplemente redundante
por ese motivo y por el hecho de que ya estn
previstos los derechos de asociacin y de reunin,
sin especificarse que no sea por motivos religio-
sos. Entonces, yo me puedo asociar por motivos
religiosos, me puedo reunir por motivos religio-
sos. Por eso creo que no es necesario que en este
inciso se precise que la libertad de conciencia y
de religin puede ejercerse en forma individual
o asociada.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que ocurre, con relacin al ejercicio asociado de
la religin, es que se ha aceptado muchas veces
que alguien tenga una religin distinta a la pre-
dominante, siempre y cuando no se junte con
otros. Para el Estado totalitario, el momento en
que un individuo es peligroso es cuando se junta
con otros individuos de manera organizada. Como
en algunos casos la libertad de culto ha venido
siendo amenazada a travs de la historia, el mo-
mento en que esa libertad empieza a ser golpea-
da es cuando se constituye un grupo organizado
y no cuando alguien solo en la calle va y dice: yo
soy el iluminado. La prueba la tenemos en el pro-
pio cristianismo: no era peligroso Jesucristo cuan-
do andaba solo, sino en el momento en que la
gente empez a seguirlo, cuando tuvo apstoles
y mucho ms cuando despus de su muerte y re-
surreccin tuvo una organizacin; recin en ese
momento se convierte en una institucin capaz
de hacer peligrar la organizacin del Imperio Ro-
mano y se le considera subversivo.
Claro, se no es el caso del Per de hoy. En el Per
de hoy los catlicos son mayora; pero para los que
110
no son parte de esa mayora ese criterio es muy
importante, porque si bien es cierto como dice
la doctora Chvez que el derecho de la asocia-
cin es para todos los casos, incluyendo el religio-
so, aqu estamos anticipndonos un poco para po-
ner una ratificacin de que el derecho de asociar-
se por motivos religiosos es tan importante que
merece ser puesto aqu, que es donde debera ser
confirmado.
En cuanto a la sugerencia del doctor Cceres,
para que sea debidamente registrado, eso s se-
ra muy grave. Por qu? Porque quin maneja sos, en toda va religiosa, y a nosotros, hasta aho-
el registro: el poder poltico, el Estado. Enton-
ces, las confesiones que no forman parte del gru-
po mayoritario y que son controladas por el Es-
tado, aun cuando hubiera un juez independiente
de un Poder Judicial imparcial, estaran someti-
das al arbitrio de la voluntad de ese registro.
Pero hay algo ms: el derecho de una persona para
decir que cree en tal cosa, aunque parezca extra-
a o le parezca rara a otros, mientras esa creencia
no altere el orden pblico o la moral, es vlido.
Hay que retenerla y limitarla como ha explica-
do el doctor Chirinos cuando transgrede la mo-
ral o el orden pblico, mas no obligndola a pro-
bar, antes de que exista, que no va a transgredir
la moral y el orden pblico; porque con ese mismo
criterio, recuerden ustedes que en el principio del
derecho de asociarse se dice que las asociaciones
no pueden ser autorizadas antes, sino que sola-
mente despus de haber incumplido la ley pue-
den ser disueltas por una autoridad judicial. O sea,
el principio en general es: usted haga lo que quie-
ra, seor; slo cuando lo hace mal, yo lo detengo.
En principio, puede hacer lo que quiere, porque
se es el concepto de la libertad.
Le concedo la interrupcin doctor Cceres; con
su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Lo que a m me
preocupa es la responsabilidad. Estoy hablando
del caso de una seora que concurri a una gran
reunin, le hicieron determinadas prcticas, y se
impresion tanto que la seora muri. No hay a
quin acudir, ha sido un caso de abuso. No hay
responsabilidad.
Yo constreira mi propuesta a lo siguiente: el
ejercicio pblico de todas las confesiones "consti-
tuidas como asociaciones". Debe consignarse ese
requisito; es decir, que estn constituidas como
111
asociaciones. No significa que alguien est fisca-
lizando qu asociaciones hay o no; pero estamos
elaborando una Constitucin donde debe esta-
blecerse una responsabilidad, situacin que aho-
ra no existe, ahora hay un libertinaje absoluto al
respecto.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
todo grupo religioso siempre se producen exce-
ra, nos causa pavor leer que en muros destrui-
dos de conventos coloniales se encuentran algu-
nas personas emparedadas como castigo; y eso
no sera sino una demostracin de hasta dnde
puede llegar el abuso, inclusive dentro de las pro-
pias comunidades.
Pero suponer que hay que incluir un registro para
evitar que las personas, porque van a un estadio,
se sientan influidas por un gran orador y termi-
nen desmayndose unas y curndose otras; se
es un problema de educacin cvica, de la colecti-
vidad en general, de la formacin que le hemos
dado a la gente, de la incapacidad de otras reli-
giones para captar esas inquietudes. Si la gente
se siente que es curada o algunos se mueren, eso
es absolutamente inevitable, y la manera de con-
trolarlo no consiste en establecer una cortapisa
al ejercicio de libertad religiosa, sino nicamen-
te cuando, despus de producido el hecho, altere
el orden o la moral.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Como usted
se ausent, seor Presidente, quiz no tiene exac-
tamente el hilo de lo que ha pasado. Le resumo la
situacin, manifestndole que el inciso ha sido
aceptado por consenso en trminos generales; pero
hay una propuesta que habra que votar apar-
te de la doctora Chvez para que en la primera
oracin desaparezca la expresin "en forma indi-
vidual o asociada". De manera que quedara de la
siguiente manera: "A la libertad de conciencia y
de religin. No hay persecucin [...]".
Y hay una segunda propuesta, que es la del doc-
tor Cceres, para que se agregue la frase "consti-
tuidas como asociacin" despus de "todas las
confesiones". Entonces, hay que votar la supre-
sin que propone la doctora Chvez y la adicin
que propone el doctor Cceres. Votado eso, el in-
ciso est listo.
El seor PRESIDENTE. Pasaramos a vo-
tar la propuesta original tal como ha llegado; y si
no se aprueba, veramos las enmiendas.
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el inciso 3) tal como ha sido presentado, se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado,
por 6 votos a favor y 3 en contra.
El inciso 3) ha sido aprobado tal como ha sido
presentado.
El texto aprobado es el siguiente:
"3) A la libertad de conciencia y de religin, en
forma individual o asociada. No hay persecucin
por razn de ideas o creencias. El ejercicio pbli-
co de todas las confesiones es libre, siempre que
no ofenda a la moral o altere el orden pblico."
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
4) del artculo 2., referido a las libertades
de informacin, opinin, expresin y difu-
sin del pensamiento; y se reserva la discu-
sin de su ltimo prrafo, sobre el derecho
de fundar medios de comunicacin
El seor PRESIDENTE. En debate el inciso
4).
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Este inciso 4), que es fundamental por-
que se refiere a la libertad de informacin, est
bien, pero tiene un gravsimo problema al que
me voy a referir. Dice: "A la libertad de informa-
cin, opinin, expresin y difusin del pensamien-
to mediante la palabra, el escrito, la imagen o
por cualquier medio de comunicacin social, sin
previa autorizacin, censura ni impedimento al-
gunos perfecto, sin perjuicio de responder
por los delitos que se cometan en el ejercicio de
estas libertades bueno, por una buena razn,
de conformidad con la ley".
Esto ltimo es gravsimo, seor Presidente, por-
que presupone que puede haber una ley cualquie-
ra que establezca delitos de prensa; es decir, pre-
supone que podamos volver a los estatutos de pren-
sa de la dictadura militar, a los estatutos de Cor-
nejo Chvez, al consignar "de conformidad con la
ley".
El periodismo nacional y el periodismo continen-
tal son terminantemente opuestos a toda norma
distinta de la de prensa, porque no hay delitos
de prensa; hay delitos que se cometen por medio
de la prensa, y esos delitos deben ser castigados;
pero de ninguna manera podemos autorizar en
la Constitucin que haya leyes que establezcan
delitos que se cometan en el ejercicio de las li-
bertades.
De manera que los periodistas s aceptamos que
tenemos que responder por los delitos que poda-
mos cometer de conformidad con el Cdigo Pe-
nal, no de conformidad con una ley de prensa.
Delito que aparece en el Cdigo Penal no es deli-
to de prensa; es delito que se comete por medio
de la prensa, pero es delito que est considerado
en el Cdigo Penal. No puede haber delitos de
prensa fuera del Cdigo Penal; eso s que nos
pondra en contra de la opinin pblica peruana
y de la opinin pblica continental. Por ello, me
permito llamar a alarma a la Comisin.
Por consiguiente, seor Presidente, para preve-
nir ese peligro, sugiero una simple modificacin
de redaccin. "Sin perjuicio de responder" est muy
bien: no hay libertad sin responsabilidad, y los
periodistas estn sujetos esencialmente a respon-
sabilidad si cometen delito. Dice: "sin perjuicio de
responder djeme terminar lo que estoy leyen-
do y enseguida le doy la interrupcin por los
delitos que se cometan en el ejercicio"; yo dira:
"por los delitos que se cometan por medio de la
prensa y que se tipifican slo en el Cdigo Penal".
Me pide una interrupcin el seor Cceres; con
su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que se consigne "bajo las responsa-
bilidades de ley"; es decir, la redaccin de la Cons-
titucin vigente, que en el prrafo siguiente dice:
"Los delitos cometidos por medio del libro, la
prensa y dems medios de comunicacin social
se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el
fuero comn".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy de
acuerdo con el doctor Cceres, seor Presidente,
que se consigne "bajo las responsabilidades de
ley". Hay responsabilidad de ley, porque puede
haber perjuicio civil que no sea penal. Muy bien;
pero, enseguida, aclarar que no hay delitos de
prensa, y aqu lo aclara muy bien la Constitu-
cin vigente: "Los delitos cometidos por medio
del libro, la prensa y dems medios de comunica-
cin social se tipifican en el Cdigo Penal y se juz-
112
gan en el fuero comn". De esa declaracin, se-
or Presidente, los periodistas no podemos re-
troceder ni vamos a retroceder.
Yo no voy a abundar en discursos. La mayora
tiene votos para hacer prevalecer esta redaccin
que es peligrossima. Yo no atribuyo intenciones,
me fijo en esa redaccin que seala que respon-
de por los delitos de conformidad con la ley; en-
tonces, va a haber una ley de prensa que esta-
blezca delitos. La mayora puede tomar el crite-
rio que mejor le parezca; pero, por supuesto, los
que estamos en desacuerdo como es el caso
tendremos todo el derecho de dar batalla ante la
opinin pblica y en el Pleno del Congreso. Aqu
nos olvidamos que todo esto va a ir al Pleno del
Congreso y que all tendremos oportunidad de
hacer todos los discursos.
De manera que yo coincido con el seor Cceres
en que se mantengan tal como estn el primer y
segundo prrafos en este inciso 4) del artculo
2. de la Constitucin vigente.
El seor PRESIDENTE. Un momento, va-
mos primero a esclarecer bien la posicin del
doctor Chirinos para ordenar el debate.
En el primer prrafo se dice: "A las libertades de
informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra, el escrito, la
imagen o por cualquier medio de comunicacin
social, sin previa autorizacin, censura ni impe-
dimento algunos, sin perjuicio de responder por
los delitos que se cometan en el ejercicio de estas
libertades"; "de conformidad con el Cdigo Pe-
nal", dira usted.
Ah!, ya no. Mantendra "con la ley" y no "el Cdi-
go Penal". Correcto. Y en el segundo prrafo?
El seor CHIRINOS SOTO (R). El de la
Constitucin vigente. Sera: "Los delitos cometi-
dos por medio del libro, la prensa y dems me-
dios de comunicacin social se tipifican en el C-
digo Penal y se juzgan en el fuero comn". Decla-
racin importantsima, seor Presidente, en es-
tos momentos en que, por razn de la naturaleza
de las cosas yo no le atribuyo ninguna mala
intencin al gobierno, est creciendo la com-
petencia del fuero militar; de ninguna manera
podemos admitir que la competencia del fuero
militar se extienda a los delitos que se cometen
por medio de la prensa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Coinci-
do plenamente con el doctor Chirinos en lo rela-
113
tivo al primer prrafo. Sugerira, seor Presiden-
te, que en lo relativo a la libertad de informacin
sigamos el texto de la Constitucin vigente, que
comprende la parte referida a las responsabili-
dades, deja a salvo las responsabilidades de ley
que pudieran haber y que efectivamente no son
las de materia delictiva, y recojamos el segundo
prrafo concerniente al juzgamiento.
Esto nos va a traer a colacin lo que se ha com-
prendido en el segundo prrafo del proyecto en
mayora. Pero, siendo, como soy yo en su mo-
mento lo verificaremos, partidaria del juzga-
miento del terrorismo ante fueros militares, me
parece incluso peligroso, por la forma como pue-
de abrirse una instruccin y tipificarse lo que
constituye la apologa del terrorismo, hacer que
un periodista o un dueo de un medio de comu-
nicacin pueda ser implicado en una supuesta
situacin de apologa del terrorismo y ser juzga-
do en un fuero distinto del fuero comn.
Yo propongo, seor Presidente, en concreto, que
este inciso sea copiado textualmente de la Cons-
titucin de 1979, sin introducir ninguna modifi-
cacin, porque estn contempladas todas las si-
tuaciones que nos parecen lgicas: de un lado, la
de la libertad con la responsabilidad de ley; de
otro lado, el juzgamiento por el fuero comn de
todo delito que pueda cometerse por la prensa y
que est tipificado en el Cdigo Penal; y que no
abramos, en un tema tan espinoso ante la opi-
nin pblica y tan peligroso para una democra-
cia, ninguna ventana que pueda llevar a una ar-
bitrariedad que constituya cortapisas a la liber-
tad de expresin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que el texto
vigente, en cuanto a los dos primeros prrafos del
inciso 4), es ms conveniente que el texto que se
sugiere, porque all, efectivamente como lo des-
taqu hace un momento, y el doctor Chirinos acep-
t, es ms conveniente expresar de forma gene-
ral "bajo las responsabilidades de ley", que decir
que sern juzgados por ley, ya que eso abre la po-
sibilidad de que haya leyes sobre el particular. Esto
generara muchas suspicacias, y, por ende, sera-
mos tremendamente criticados; estaramos tocan-
do un nervio muy sensible de la opinin pblica y
de ello creo que debemos cuidarnos. Por eso, tam-
bin me permito pedir a los miembros de la ma-
yora que sean sensibles a las necesidades de res-
petar este inciso por su trascendencia.
Adems, quiero hacer un planteamiento de ca-
rcter trascendente, para lo cual rogara la aten-
cin de todos ustedes.
En la parte que se dice: "sin previa autorizacin,
censura ni impedimento algunos", planteo agre-
gar, despus del trmino "censura", la palabra
"discriminacin"; porque qu ocurre? Los me-
dios informativos, desgraciadamente, son discri-
minados; no hay posibilidad de informacin real-
mente libre, porque solamente a algunos se les
da acceso y a otros no. Este concepto de la "dis-
criminacin" debe ser incorporado, lo cual forta-
lece el principio de la libertad de prensa en la
forma que es acogida en nuestra Constitucin.
Entiendo que vamos a tratar por separado los
dos prrafos finales, y considero que para mejo-
rar el debate as debiera ser. En cuanto a los dos
primeros prrafos, estoy de acuerdo con lo que
refiere la Constitucin y planteo incorporar el
concepto de "discriminacin" en la parte final del
primer prrafo de este inciso 4), rogndole que
por separado veamos los dos prrafos finales, que
entraan cambios de ordenamiento y de ideas en
relacin con el texto vigente.
El seor PRESIDENTE. Estamos en un
anlisis de carcter general; despus veremos el
texto especfico existente.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Voy a desglosar en dos partes
el problema: las sugerencias planteadas en rela-
cin a todos aquellos aspectos que no tienen que
ver con la apologa del terrorismo, y el prrafo
referido a esta apologa.
Sobre el primer punto, para tranquilidad de los
dems seores miembros de la Comisin que no
han participado en este proyecto, debemos anti-
ciparles que vemos con muy buenos ojos el es-
fuerzo de encontrar una redaccin que satisfaga
a todos; y, en ese camino, cuando nosotros he-
mos puesto, textualmente, "de conformidad con
la ley", en ningn momento nos hemos referido
a ninguna ley distinta que la del Cdigo Penal.
Con toda claridad, he precisado que, para Nueva
Mayora-Cambio 90, la nica ley que puede po-
ner tope a los abusos de algn periodismo es el
Cdigo Penal. Eso es absoluto, y en ese criterio
ya hay una conformidad que acompaa a todos
los miembros de esta Comisin. La pequea dis-
crepancia est en si vale la pena mencionar, espe-
cficamente, al Cdigo Penal.
Ahora bien, s hay un elemento, de alguna ma-
nera novedoso, que nos ha parecido importante,
que es el de recalcar la obligacin de responder.
Es decir, "bajo las responsabilidades de ley" deca
el articulado anterior. Recuerden que deca "de
114
ley"; pero despus, cuando hablaba del Cdigo
Penal, tenamos que entender que era solamen-
te esa ley, aunque era cuestin de interpretacin.
Pero el anterior texto constitucional deca "bajo
las responsabilidades de ley". Y qu nos ha lleva-
do, seor Presidente, a decir: "por los delitos que
se cometan". Cul ha sido el motivo de esa pre-
ocupacin?
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). No, la
expresin "bajo responsabilidades de ley" poda
incluir, por ejemplo, una indemnizacin; es de-
cir, poda ser una responsabilidad civil. En cam-
bio, lo estrictamente penal, era exclusivamente
normado por el Cdigo Penal.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa es que nosotros, sin dejar de mencionar
la responsabilidad civil, hemos querido recalcar
que hay determinado tipo de ejercicio de la liber-
tad de expresin que lleva a la comisin de deli-
tos. Entonces pareciera que, tal como estaba re-
dactado el inciso de la Constitucin de 1979, ha-
ba una gran preocupacin y se sala de un go-
bierno militar autoritario por restaurar a ple-
nitud las libertades de expresin hecho, por
supuesto, perfectamente legtimo, y entonces
se llev la posicin a una situacin un tanto de
extremo, en que reafirma los derechos del que
funda medios, los derechos de quien est infor-
mando.
Pero no hubo una gran preocupacin que se
note por los derechos del que es informado o
de aquel que, a travs de la lectura o de escuchar
los medios de comunicacin, se ve atropellado en
sus propios derechos. O sea que, desde la pers-
pectiva del que recibe la informacin, no fue el
trato tan fuerte ni tan protector como debiera
haber sido. Por eso es que nosotros, al decir "por
los delitos que se cometan", hemos querido sea-
lar que tambin pueden cometer delitos no sola-
mente los que clausuran peridicos, sino los que
usan mal el peridico, que es algo distinto.
Cuando un medio de expresin comete los atrope-
llos que se pueden ver normalmente, si bien es cier-
to que uno pudiese recurrir al Cdigo Penal, se
encuentra con dos dificultades. La primera es que
es difcil calificar la naturaleza tan variada y tan
distinta de los atropellos que se cometen con la li-
bertad de expresin. En algunos casos, cuando se
trata de medios audiovisuales, no hay forma de
obtener la prueba, sobre todo tratndose de alguien
que no est siempre grabando lo que los medios de
expresin estn manifestando; y cuando se pide la
rectificacin cosa que se ver oportunamente en
el captulo relacionado con el honor, los medios
normalmente nunca rectifican en los mismos ca-
racteres de aquella informacin que ha perjudica-
do a una persona. sa es la verdad.
Entonces, lo que se ha intentado es, reconocien-
do que la nica ley que puede haber es la del
Cdigo Penal y sobre esa redaccin podemos
conversar, consignar que hay una responsabi-
lidad civil, pero que aparte hay delitos que se
cometen en el ejercicio de dicha expresin y que
esa responsabilidad debe ser asumida por aquel
que los comete; y la Constitucin no debera so-
lamente defender el derecho de los medios de
expresin de poder decir lo que quieren, sino que
tambin debera amparar el derecho del ciuda-
dano a ser protegido de manera muy concreta de
los abusos que a veces se cometen en el ejercicio
de esa libertad de expresin.
En cuanto al segundo punto, que es la apologa
del terrorismo, seor Presidente, es cierto, como
han expresado los seores que me han antecedi-
do, que este criterio es novedoso y adems est
sujeto a algunas interpretaciones que pudiesen
ser controversiales. Yo quisiera que en el futuro
pudiera no existir este delito; pero hoy, en el Per,
efectivamente, se ha venido haciendo apologa del
terrorismo utilizando determinados medios de
expresin que perjudicaban lo que era el deseo
pacfico de la sociedad peruana de respetar una
manera de hacer poltica.
En este pas, hemos dicho y la Constitucin lo
seala cuando dice que hay que ensear en base
a los principios constitucionales que aqu nos
hemos puesto de acuerdo en que para cambiar
las cosas acudimos a la democracia; entonces, si
alguien no nos gusta, lo sacamos a travs del voto
popular y ponemos a otro. Pero viene el sistema
de la violencia y te dice: cuando alguien no nos
gusta, nosotros lo matamos y ponemos al que nos
parece. se es el terrorismo.
Para luchar contra un enemigo de esta naturale-
za, uno tiene que recurrir, tambin, a algunas
limitaciones en la libertad de expresin, que en
estricto sentido no debiesen ser valederas; pero,
dada la circunstancia actual por la que atraviesa
el pas, es una manera en que la sociedad se de-
115
fiende especialmente frente a la gente joven que
lee estos peridicos y frente a la utilizacin de
un argumento en el que a todo asesinato se le
llama "ejecucin", en que a todo asalto se le lla-
ma "recuperacin" y donde las mismas leyes que
generan la marcha del terrorismo no podan ser
combatidas si no se recurriese, tambin, a limi-
tar esa difusin de ideas que son condenables.
Quiero recordar que en la propia Alemania, de
donde algunos de los seores congresistas han
tomado muchas lecturas, existe la prohibicin de
publicaciones que proclamen o defiendan el sis-
tema nazi y las convicciones discriminatorias de
esa ideologa. Muchas sociedades, en distintas
etapas de la historia, se han defendido as, impi-
diendo la difusin de ideas totalitarias, que es lo
que persigue esa parte del inciso, cuando se opo-
ne a la apologa del terrorismo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Quera plantear algunas interrogantes, seor
Presidente. Si bien convengo en las sugerencias
que han hecho los representantes de los distin-
tos grupos minoritarios, en el sentido de dejar a
salvo el tema de las responsabilidades de ley
que me parece oportuno, porque creo que hay
adems responsabilidades penales y civiles, no
entiendo mucho esa preocupacin para que los
delitos relacionados con la prensa estn exclusi-
vamente en el Cdigo Penal; porque, si bien el
Cdigo es una ley orgnica que requiere mayora
calificada para su aprobacin, cualquier ley, con
esa misma mayora calificada, que inclusive pue-
da ser una ley o un estatuto como el que teme
mucho el doctor Chirinos, pudiera ser aproba-
da modificando el Cdigo Penal.
O sea que no advierto cmo es que sealar al
Cdigo Penal pueda servir de garanta para que
no exista un estatuto de prensa, porque un esta-
tuto de prensa puedo darlo con una ley calificada
y modificar el artculo pertinente del Cdigo Pe-
nal introduciendo alguna situacin perjudicial,
que es la que se quiere evitar.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctora Chvez, una interrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Usted est asignando un procedimiento terico;
no es nuestra idea, por supuesto, ningn estatu-
to. Que quede eso claro.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No. Simplemente deca que comprendo la pre-
ocupacin y que estoy conforme con que la pren-
sa no debe de tener cortapisas; pero no entiendo
eso de que necesariamente deba especificarse al
Cdigo Penal para que eso sirva de garanta, por-
que la modificacin del Cdigo Penal no estaba
prevista en el ao 1979, cuando se confeccion
esta Constitucin. Por lo tanto, yo s creo que debe
mantenerse la idea de la apologa del delito de
terrorismo como una excepcin expresa de la li-
bertad de expresin por medio de la prensa.
Luego, segn como vaya el transcurso de este de-
bate, quisiera dejar a salvo la posibilidad de suge-
rir un texto para los prrafos correspondientes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, lo
que ha dicho la doctora Chvez me alarma mu-
cho ms, porque se podra dar el caso de expedir,
va un estatuto de prensa o una modificacin del
Cdigo Penal, la inclusin de delitos de prensa
que no estn todava contemplados en el Cdigo
Penal. Considero que esto es abrir las puertas al
Estado totalitario.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No. Precisamente, yo estoy tratando de contri-
buir a que ustedes tengan en cuenta que lo que
estn proponiendo no los protege.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso dice
usted. Yo le digo tambin lo que le dije a propsi-
to al seor Cceres: djennos a los periodistas
nuestro propio negocio. sta es una posicin del
periodismo peruano y del periodismo continen-
tal, que es no aceptar otra ley que no sea el Cdi-
go Penal y s aceptar el Cdigo Penal. Ahora, si
usted propone una ley para castigar la opinin
en el Cdigo Penal, se expone a una contraofen-
siva muy grave. No es va un estatuto la manera
como se va a amordazar al periodismo.
Seor Presidente: En esto hay que ser prctico.
Este inciso de la Constitucin no ha merecido
una sola observacin del periodismo en el Per
ni en el Continente. Ah est la Sociedad Intera-
mericana de Prensa seguramente van a decir
que es una sociedad de propietarios de peridi-
cos, ya conozco ese argumento, que vigila la
libertad de prensa en todo el hemisferio y hace
opinin pblica en los Estados Unidos, donde nos
estn diciendo que siguen con atencin el proce-
so de recuperacin democrtica del Per; y un
inciso de prensa que ponga en peligro la libertad
de expresin nos destruye continentalmente. Si
tenemos un inciso que no ha sido objeto de nin-
guna observacin, las que introduzcamos van a
ser estudiadas con lupa por los peridicos en el
Per y fuera del Per.
A nosotros, seorita Chvez, nos basta. Ha di-
cho otro seor que la Constitucin no contem-
plaba los delitos. S los contempla: "Los delitos
cometidos por medio de libros, la prensa y de-
ms medios de comunicacin social se tipifican
en el Cdigo Penal y se juzgan en el fuero co-
mn". Entonces, s est contemplado; no es ver-
dad que no lo est. Est contemplado en trmi-
nos que satisfacen al periodismo peruano y al
periodismo continental.
No hemos discutido lo de la apologa del terro-
rismo. Eso merece una discusin aparte. Yo s
estoy de acuerdo con que se diga: "Es delito toda
accin que suspende o clausura algn rgano de
expresin o le impide circular libremente, salvo
que est dedicado a la apologa del terrorismo".
Me parece correcto y est bien dicho. No "salvo
que incurra", porque algn peridico alguna vez
puede incurrir en apologa, y eso no lo hace pasible
de persecucin. Pero hemos tenido en el Per los
casos de diarios, de rganos de expresin, dedi-
cados a hacer apologa del terrorismo, y la apolo-
ga del terrorismo no es periodismo. En conse-
cuencia, yo s estoy de acuerdo con eso.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se la con-
cedo, no obstante que no he terminado, seor
Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que est bien hacer la salve-
116
dad del terrorismo; pero bastara la publicacin
de un artculo para que se diga que se est ha-
ciendo apologa y que, por lo tanto, se cierra este
vocero. Sugiero agregar "sistemticamente"; o
sea, "aquellos que se dediquen sistemticamente
a la apologa del terrorismo".
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo ya he
dicho que me parece bien redactado el inciso,
porque dice: "salvo que est dedicado"; o sea, al-
gn rgano de expresin alguna vez puede incu-
rrir; no est dedicado, pero incurre y es pasible
de que se le persiga por apologa al terrorismo.
Sin embargo, seor Presidente, se podra acep-
tar lo que dice el doctor Cceres: "Es delito toda
accin que suspenda o clausura algn rgano de
expresin o le impide circular libremente, salvo
que est dedicado sistemticamente a la apolo-
ga del terrorismo".
Por otra parte, yo no entiendo a la mayora. La
mayora manifiesta que cuando dice "ley" presu-
pone un Cdigo Penal. Que no presuponga, que
lo diga. Hay que decir que es el Cdigo Penal,
porque el periodismo aun sin razn, como pre-
tende la doctora Chvez se sujeta al Cdigo Pe-
nal y a sus reformas. El periodismo no ha objeta-
do la nueva redaccin del Cdigo Penal para nada.
El periodismo est contento como est. Para qu
nos vamos a crear anticuerpos, para qu nos va-
mos a crear un problema internacional.
Lo referente a la apologa del terrorismo me pare-
ce bien, seor Presidente. El segundo prrafo, in-
ciso 4), del artculo 2. de la Constitucin vigente
y es la redaccin que pido mantener dice: "Los
delitos cometidos por medio del libro, la prensa y
dems medios de comunicacin social se tipifican
en el Cdigo Penal y se juzgan en el fuero comn".
Se puede agregar un punto y decir: "Se excepta
el delito de apologa del terrorismo que corres-
ponde al fuero que la ley establezca".
Y me parece muy interesante que la propuesta
de Nueva Mayora-Cambio 90 haya trado aqu,
precisamente, un precepto que yo introduje en
la Constitucin anterior: "No hay delito de opi-
nin". Me parece muy bien, porque corresponde
con la libertad de prensa y la refuerza. No hay
delito de opinin, el periodista opina lo que quie-
re y no comete delito por opinar. Y me parece
muy bien porque sirve para distinguir "apologa
del terrorismo" de "opinin". Opinar no es hacer
apologa del terrorismo; o sea, justificar, incitar,
exculpar al terrorismo no es opinin. Entonces,
est muy bien que all se incorpore "no hay deli-
to de opinin".
117
Resumo, seor Presidente; voy a expresar mi
propuesta, que es la siguiente:
"Toda persona tiene derecho: [...] 4) A las liber-
tades de informacin, opinin, expresin y difu-
sin del pensamiento mediante la palabra, el es-
crito o la imagen, por cualquier medio de comu-
nicacin social, sin previa autorizacin, censura
ni impedimento algunos, bajo las responsabili-
dades de ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la pren-
sa y dems medios de comunicacin social se
tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el fue-
ro comn. Se excepta el delito de apologa del
terrorismo que corresponde al fuero que la ley
establezca. No hay delito de opinin.
Es delito toda accin que suspende o clausure
algn rgano de expresin o le impide circular
libremente.
Los derechos de informar y opinar comprenden
los de fundar medios de comunicacin".
sa sera mi propuesta, seor Presidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Antes, quisiera pre-
cisar un concepto que ya seal el doctor Ferrero,
en el sentido de que la ponencia presentada por
Nueva Mayora-Cambio 90 no pretende modifi-
car en absoluto las libertades de prensa, de opi-
nin, de informacin, de expresin, que existen
actualmente. La propuesta fundamental de este
inciso est en incorporar, eso s, como se ha ex-
plicado, el delito de apologa del terrorismo.
En consecuencia, creo que podramos y veo que
hay ms o menos ambiente en ese sentido bus-
car una redaccin que incorpore al texto original
de la Constitucin el concepto de apologa del
terrorismo, como se ha sealado. Sin embargo,
observo que hay diversas posiciones frente a la
concepcin de lo que sera propiamente el delito
de apologa del terrorismo.
En ese sentido, solicitara que distingamos dos
aspectos: el primero, que la Presidencia conside-
ra formal, en el sentido de qu texto se toma en
cuenta, porque en realidad la opinin general de
la Mesa es conservar las libertades que existen
actualmente; y, segundo, el problema de fondo
es si incluimos o no, como excepcin de esto, la
apologa del terrorismo.
Entonces, yo solicitara...
No, eso est claro, ya ha sido materia de una acla-
racin. Est bien, pero se puede regresar incluso
al texto original, all no hay problema. El proble-
ma de fondo, y que est proponiendo Nueva Ma-
yora-Cambio 90, es la incorporacin del concep-
to de apologa del terrorismo. ste es el punto
fundamental, no?
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Si se
corrige el tema central respecto de los medios de
comunicacin, a pesar de los riesgos que noso-
tros vemos en el tema de la apologa del terroris-
mo, vamos a aceptar la propuesta de una excep-
cin constitucional para el juzgamiento, por un
fuero especial, de los casos de apologa del terro-
rismo; pero como un complemento a una norma
que s debe quedar absolutamente clara en los
trminos reseados por el doctor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger mos entrar a debatir.
(FNTC). Seor Presidente: Con referencia al
texto que est en debate, yo he hecho dos plan-
teamientos muy claros, precisos, que creo que
enriquecen ese texto. Para la primera parte del
inciso 4), propongo que se agregue "sin previa au-
torizacin, censura, discriminacin e impedimen-
to algunos". Con ello se estara evitando la mani-
pulacin de la informacin al solamente ir a de-
terminados canales y no a todos. Es un concepto
de suma importancia y que enriquece ese texto.
En segundo lugar, cuando se ha propuesto que
se consigne el concepto de apologa del terroris-
mo, he sugerido que no se exprese as en forma
llana y general, sino que se diga: "cuando se haga
sistemticamente apologa del terrorismo"; ello,
para no dar lugar a que alguna aparicin even-
tual de un artculo...
voceros de prensa. En esa parte se est haciendo
referencia a los voceros de prensa, no a la liber-
tad de informar, opinar, expresar, a la difusin
del pensamiento. Eso est en el primer prrafo.
La adicin que ha propuesto el doctor Chirinos
concierne ms bien al segundo prrafo; o sea, a
que "los delitos cometidos por medio del libro, la
prensa y dems medios de comunicacin social
se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el
fuero comn".
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres, por
eso estaba intentando centrar el debate de fon-
do. El problema de fondo que trae ac Nueva
Mayora-Cambio 90 no est bsicamente en una
redaccin, que no ha terminado siendo diferen-
te, pero que puede ser la original; sino que hay
que incorporar aquel problema de la apologa del
terrorismo. Considero que sobre este punto est
la discusin. Por ejemplo, si vamos a considerar
como delito de la institucin o tambin de la per-
sona; si va a ser eventual o permanente. O sea,
sos son los conceptos fundamentales que debe-
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Contestando su observacin, seor
Presidente, considero que eso est clarsimo en
el texto que ustedes proponen: "Es delito toda
accin que suspende o clausura algn rgano de
expresin o le impide circular libremente, salvo
que est dedicado"; y yo agrego all: "sistemti-
camente". Estamos refirindonos al rgano, no
nos estamos refiriendo a la persona que firma,
sino al rgano; salvo que ese rgano est dedica-
do sistemticamente a la apologa del terroris-
mo; con lo cual se impedira que a cualquier r-
gano, por el hecho de haber sacado un artculo,
se le diga: este rgano que suscribe se suspende.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.

El seor PRESIDENTE. Una pregunta, doc- La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).

tor Cceres. Quiere decir que, desde su punto Tengo una discrepancia con lo que sugiere el doc-
de vista, si alguien hiciera apologa del terroris- tor Cceres, en el sentido de incorporar el trmi-
mo eventualmente, no incurrira en delito? no "sistemticamente", porque creo que, si se est
haciendo referencia a la suspensin o clausura,
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger cabe la suspensin de algn medio periodstico
(FNTC). Perdn, el hecho de que lo haga al- que incurra por una vez en delito de apologa del
guien individualmente es responsabilidad perso- terrorismo. No creo que el delito de apologa del
nal, pero no del vocero de prensa. Lo que esta- terrorismo tenga que significar una conducta
mos juzgando aqu es la libertad de prensa. habitual para ser considerada como delito.

El seor PRESIDENTE. All estaran los dos
conceptos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, ac estamos refirindonos a los
Es decir que, si en una edicin alguien se dedi-
car a hacer una publicacin especial para la apo-
loga del terrorismo, no va a recibir ninguna san-
cin por el simple hecho de que no est dedicado,
sistemticamente, a la apologa?

118
El seor PRESIDENTE. Como aqu hay tan-
tos temas en debate, la Presidencia se permite
centrar un primer tema, sin abandonar los de-
ms. El primer tema en debate estara ligado a
cmo se debe considerar el delito de apologa del
terrorismo. Hay dos posiciones: la del doctor
Cceres, que dice que debe ser referida a la insti-
tucin y debe ser sistemtico; y la posicin de la
doctora Chvez, que dice que basta que se come-
ta una vez el delito para estar penado.
S, doctora Flores, puede hacer uso de la pala-
bra.
La seora FLORES NANO (PPC). Como
una cuestin de orden, seor Presidente. Si he-
mos llegado todos al entendimiento de que el
primer prrafo no tena el propsito de recorte
de las libertades de comunicacin, de expresin,
etctera, yo pedira lo siguiente: votar el primer
prrafo y con ese propsito votamos sobre la pro-
puesta formulada por el doctor Enrique Chirinos,
que corresponde al texto exacto de la Constitu-
cin vigente, como un primer prrafo, y salimos
del problema ordinario; y luego entramos al tema
de la apologa del terrorismo. Sera factible or-
denar el debate mediante esa forma?
El seor PRESIDENTE. Entraramos enton-
ces al tema del primer prrafo del inciso respec-
tivo de la Constitucin vigente, sujetando esto al
agregado del tema de la apologa del terrorismo.
La seora FLORES NANO (PPC). No. En
el primer prrafo no est considerada la apologa.
El seor PRESIDENTE. Dejando el tema
para despus.
La seora FLORES NANO (PPC). Si me
permite, Presidente, el texto sera: "A las liber-
tades de informacin, opinin, expresin y difu-
sin del pensamiento mediante la palabra, el es-
crito o la imagen, por cualquier medio de comu-
nicacin social, sin previa autorizacin, censura
ni impedimento alguno, bajo las responsabilida-
des de ley".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin?
La seora FLORES NANO (PPC). Claro,
doctor Rger Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ah he planteado agregar, despus del
trmino "censura", la palabra "discriminacin".
El seor PRESIDENTE. ste es un punto
sumamente delicado, porque, efectivamente, no
solamente tiene que ver con el problema de la
prensa, sino porque en este instante estamos
atravesando un momento crtico sobre si existe
o no libertad de prensa en el Per, en general.
En ese sentido, yo hara la invocacin de modifi-
car aquello que veamos estrictamente necesario.
Por ello es que ese agregado que quiere usted
hacer originara otros aadidos que los dems
tambin quieren hacer; incluso, nosotros hemos
trado otra posicin; pero, al ver esta situacin,
queremos insistir slo en lo que nos interesa en
forma franca y central, que es el problema del
terrorismo.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Creo que no es necesario el agregado de la pala-
bra "discriminacin", porque ya en el inciso 2)
hemos aprobado la igualdad ante la ley sin dis-
criminacin alguna; adems, est el artculo 6.
de esta propuesta, que hace extensiva a las per-
sonas jurdicas las mismas garantas y derechos
que tienen las personas naturales. Por lo tanto,
considero que as est salvado el tema de la dis-
criminacin.
El seor PRESIDENTE. Estaramos enton-
ces votando por el primer prrafo del inciso 4) de
la Constitucin vigente, con cargo a ver a conti-
nuacin el problema de la apologa del terroris-
mo.
Se va a votar. Los seores congresistas que estn
de acuerdo con mantener el primer prrafo del
texto de la Constitucin de 1979, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado, por 6
votos a favor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo dejo constancia, seor Presiden-
te, de que en ese prrafo he planteado que se
agregue el trmino "discriminacin". Solicito que
se vote, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que estn de acuerdo con agre-
gar el concepto "discriminacin", propuesto por
el seor Cceres Velsquez, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Rechazado.
Ha sido aprobado el primer prrafo, tal como est
en la Constitucin actual.
119
Segundo prrafo: "Los delitos cometidos por me-
dio del libro, la prensa y dems medios de comu-
nicacin social se tipifican en el Cdigo Penal y
se juzgan en el fuero comn".
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Coincido con Lourdes, seor Presidente, en el
sentido de poner "salvo los delitos de apologa del
terrorismo". Es decir, concluir ese prrafo con esta
salvedad.
El seor PRESIDENTE. Perdn, doctor
Chirinos, usted no estuvo en el momento en que
hice una brevsima aclaracin, que voy a repetir.
Parece que hay consenso en mantener la redac-
cin del inciso de la Constitucin de 1979, con ex-
cepcin de los delitos de terrorismo. El problema
radica en las diferencias que existen acerca de
cmo se concibe este delito. Por ejemplo, para el
doctor Cceres, como para usted, el delito es una
accin permanente de apologa del terrorismo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, yo
no puedo haber dicho eso. Yo he dicho otra cosa.
El seor PRESIDENTE. Sistemtica, dijo
usted; o acept el planteamiento del seor Cce-
res.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para el tercer prrafo, no para el se-
gundo.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Solamen-
te para aclararle las dos posiciones que hubo
mientras usted se retir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, para el caso de la doctora Chvez, vota-
mos: "Los delitos cometidos por medio del libro,
la prensa y dems medios de comunicacin so-
cial se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en
el fuero comn", punto. Votamos hasta all, y en-
seguida votamos: "Se excepta el delito de apolo-
ga del terrorismo que corresponde al fuero que
la ley establezca".
El seor PRESIDENTE. Entonces, la pri-
mera parte de este segundo prrafo quedara re-
dactado tal como est en la Constitucin vigen-
te: "Los delitos cometidos por medio del libro, la
prensa y dems medios de comunicacin social
se tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el
fuero comn".
Al voto. Los seores congresistas que as lo aprue-
ben, se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado por unanimidad.
Ahora, propuestas sobre el agregado.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Para
salvar esta discusin de cmo interpretar la apo-
loga del terrorismo, he pedido que el seor ase-
sor nos traiga el texto legal que tipifica el delito
de apologa del terrorismo; porque lo que esta-
mos consagrando es que habr fuero especial para
ese delito tipificado en la ley como tal. En conse-
cuencia, nos estamos remitiendo como corres-
ponde a la tipificacin legal sobre esa materia.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo no considero necesario que agre-
guemos nada a este segundo prrafo, porque aqu,
en forma general, est comprendido el caso espe-
cial. Al decir "los delitos cometidos", estn todos,
incluidos los del terrorismo. Dice: "Los delitos co-
metidos por medio del libro, la prensa y dems
medios de comunicacin social se tipifican en el
Cdigo Penal y se juzgan en el fuero comn".
Yo creo que all est todo comprendido. Si vamos
a establecer un fuero especial para la apologa
del terrorismo, creo que no solamente sera se
el caso, sino muchos otros que habra que referir
y que se manifestaran en una legislacin espe-
cial.
Yo estoy en desacuerdo, seor Presidente, con
que se haga adicin alguna en esta parte. La adi-
cin creo que debe darse en el siguiente prrafo,
donde dice que es delito toda accin que suspen-
de o clausura algn rgano de expresin o le im-
pide circular libremente, salvo el caso de los me-
dios de comunicacin masiva que hagan apolo-
ga sistemtica del terrorismo. En esa parte s
creo que va la adicin, es decir, en impedir la cir-
culacin de lo que hace dao; pero no en el se-
gundo prrafo.
Es mi posicin, seor Presidente, y respeto las
dems.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Son dos
hiptesis distintas, seor Presidente. Una es el
delito de apologa del terrorismo. All yo estoy de
acuerdo con establecer la excepcin: "Se excep-
ta el delito de apologa del terrorismo que co-
120
rresponde al fuero que la ley establezca"; y, tras
el punto seguido, agregar: "No hay delito de opi-
nin". Y, en su momento, tambin lo que dijo el
doctor Cceres, sobre que "es delito toda accin
que suspende o clausura algn rgano de expre-
sin o le impide circular libremente, salvo que
est dedicado sistemticamente a la apologa del
terrorismo".
A m me parece bien decir que todos los medios
de comunicacin pueden circular, menos los que
estn dedicados sistemticamente a la apologa
del terrorismo, porque ya lo he dicho, pero lo
repetir puede darse el caso de "una" apologa
del terrorismo; es delito, se juzga en el fuero que
la ley establezca, pero no le impide circular. En-
tonces, yo estoy de acuerdo con eso, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Mi no hay modo. S hay modo. Si hay un peridico
planteamiento es en el sentido de que me reitero
en agregar "salvo el delito de apologa del terro-
rismo". Y con relacin a la propuesta del doctor
Chirinos, le dira que mi propuesta respecto al
segundo prrafo viene concatenada con la que
voy a hacer con referencia al tercer prrafo, y
que adelanto si me lo permite.
Considero que a la Constitucin no le correspon-
de tipificar un delito; entonces, yo no estoy con-
forme con el prrafo tercero, que dice: "tambin
es delito". Yo sugiero una redaccin de este tipo:
"Los rganos de expresin no pueden ser objeto
de suspensin o clausura ni impedidos de circu-
lar libremente. Se excluye de este enunciado los
rganos de expresin que incurran en delito de
apologa del terrorismo que se juzgan en el fuero
que la ley establezca. No hay delito de opinin".
Y all quiero hacer referencia a si debe ser siste-
mtica o no la comisin del delito de apologa;
porque, si consideramos que es sistemtica, rei-
tero, nos ataramos al tema de que los medios de
comunicacin pudieran elaborar una edicin es-
pecial de cincuenta hojas haciendo apologa de
terrorismo y no tendramos posibilidad ni de sus-
penderlos ni de clausurarlos; pero tendramos
que juzgarlos en el fuero que corresponda. Por lo
tanto, considero que no debemos consignar el
trmino "sistemticamente".
Lo que estoy haciendo es adelantar una explica-
cin de por qu slo sugiero agregar al segundo
prrafo "salvo el delito de apologa del terroris-
mo" y no hacer la precisin que seala el doctor
Chirinos, acerca de que "se juzgan en el fuero
correspondiente", porque esa precisin la estoy
121
haciendo en una sugerencia para el tercer prra-
fo.
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
Soto tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No estoy
de acuerdo con la doctora Chvez. Estamos en
que ya est aprobado: "Los delitos cometidos por
medio del libro, la prensa y dems medios de co-
municacin social se tipifican en el Cdigo Penal
y se juzgan en el fuero comn, salvo el delito de
apologa del terrorismo que corresponde al fuero
que la ley establezca".
El trmino "sistemticamente" tiene que ver con
el tercer prrafo, que se refiere a la circulacin
libre, porque hay dos cosas.
La primera es que el delito de apologa del terro-
rismo se juzga en el fuero que la ley establezca,
que ser el fuero castrense. La doctora dice que
que no se dedica sistemticamente a hacer apo-
loga del terrorismo, pero que en un caso hace
una edicin especial de cincuenta pginas, es un
caso aislado de delito de apologa del terrorismo,
que est sometido a juzgamiento en el fuero que
corresponda. Es diferente.
La otra hiptesis es la libre circulacin. Se pue-
de aceptar lo que ella dice: "Nadie puede impedir
circular libremente a rgano de expresin algu-
no, salvo que est dedicado sistemticamente a
la apologa del terrorismo"; pero ah entramos,
seor, al tercer prrafo. Yo pedira que por razn
de orden terminramos el segundo prrafo y lue-
go debatamos lo que ustedes quieren.
El seor PRESIDENTE. Cul es su propues-
ta, para ver si coincide con la de la doctora Martha
Chvez, en cuanto al agregado del segundo p-
rrafo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No va a coin-
cidir, porque ella quiere que se consigne "salvo el
delito de apologa del terrorismo", sin precisar
nada, entonces pone en peligro todo el inciso.
El seor PRESIDENTE. No, porque despus
se puede precisar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Hay
dos propuestas, seor Presidente.
Yo propongo: "salvo el delito de apologa del terro-
rismo que se juzga en el fuero que la ley estable-
ce". Reitero: "salvo el delito de apologa del terro-
rismo que se juzga en el fuero que la ley estable-
ce. No hay delito de opinin".
El seor PRESIDENTE. Slo para aclarar a
la Mesa, cmo es su propuesta, doctora?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Estoy de acuerdo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces hay acuer-
do.
Su posicin, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo estoy en desacuerdo, seor Presi-
dente. Considero que el delito de apologa debe
ser previsto en el Cdigo Penal y juzgarse en el
fuero comn; y creo que lo concerniente a impe-
dir la circulacin de voceros que sistemtica-
mente hagan apologa del terrorismo es distinto,
y debemos verlo en el prrafo siguiente.
El seor PRESIDENTE. Puede usted dic-
tarme, seor Chirinos, por favor?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor.
"Se excepta el delito de apologa del terrorismo,
que se juzga en el fuero que la ley establece".
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que aprueben la segunda parte
del segundo prrafo del inciso 4) que ha sido le-
da, se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado, por 7 votos a favor y uno en contra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En razn de lo siguiente, seor Pre-
sidente, para que no se malentienda. Yo creo que
en algn otro tema posterior, cuando debatamos,
por ejemplo, el Poder Judicial, deberamos decir
que todos los delitos que corresponden al terro-
rismo se tratarn en tal va. De otro modo, va-
mos a tener que estar definiendo para cada caso,
y as decir que en este caso interviene no el fuero
comn sino otro fuero. Por principio de herme-
nutica jurdica, de sistemtica, creo que no de-
bera incorporarse en el mbito constitucional.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero ya est
aprobado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Para com-
pletar el segundo prrafo, seor Presidente, pido
que se vote, adems, lo que ya est consignado
en la propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90:
"No hay delito de opinin".
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres Ve-
lsquez, puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Esta inclusin que
propone el doctor Chirinos estaba considerada por
separado en la Constitucin vigente, en el literal
e) del inciso 20), por lo cual se adelantara en su
colocacin. Creo que, estando de acuerdo con in-
cluirlo en este inciso, su lugar sera como un p-
rrafo penltimo; es decir, antes de sealar que "los
derechos de informar y opinar comprenden los de
fundar medios de comunicacin social". Anterior
a este texto, sera "no hay delito opinin".
El seor PRESIDENTE. Puede intervenir,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, yo mantengo mi propuesta; que no es
ma, por lo dems; est en el proyecto de Nueva
Mayora-Cambio 90: "No hay delito de opinin".
El seor PRESIDENTE. Al voto el agrega-
do al segundo prrafo, que dice: "No hay delito
de opinin". Los seores congresistas que aprue-
ben el agregado, se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Tercer prrafo del inciso 4).
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
pienso que no correspondera a la Constitucin
tipificar un delito; y, entonces, en ese punto dis-
crepo con la mencin que hace la Constitucin
de 1979. Por lo tanto, sugiero que ese prrafo
diga lo siguiente: "Los rganos de expresin no
pueden ser objeto de suspensin o clausura ni
impedidos de circular libremente. Se excluye de
este enunciado los rganos de expresin que in-
curran en delito de apologa del terrorismo".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me per-
mites una interrupcin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
cmo no.
122
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Est bien,
estoy de acuerdo con lo que usted dice, en el con-
cepto; pero si se dice "que incurran", quiere decir
que se puede suspender al rgano de expresin
que una sola vez incurre, y eso no puede ser. Lo
que se quiere es perseguir a los medios de expre-
sin que sistemticamente hacen apologa del
delito; que estn dedicados como deca la pro-
puesta original de Nueva Mayora-Cambio 90,
no a los "que incurran".
Si yo incurro una vez, eso no me hace pasible de
acciones. Si un columnista en un peridico de
cincuenta pginas incurre en apologa del terro-
rismo, se va a impedir la circulacin del diario?
No. "Que est dedicado" es lo que deca la pro-
puesta de ustedes: "salvo que est dedicado a la
apologa del terrorismo", no "que incurran". sas
son las diferencias que tengo con usted.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Mire, doctor Chirinos, es que yo soy consciente
de que tanto "que est dedicado" como "sistem-
ticamente" contienen un concepto de valor que
podr ser merituado por el juzgador. Pero, qu
es sistemtico? Creo que nadie permitira que uno
de los diarios, como Expreso, Ojo o El Comercio,
publicara una edicin dedicada al terrorismo una
vez al mes, o deje pasar dos meses y haga otra
publicacin de ese tipo; eso no es estar dedicado,
pero ya incurrira en el delito de apologa del te-
rrorismo.
Los delitos no se tipifican por el hecho de que
sucedan una o dos veces, sino que es el hecho el
que da lugar a la sancin. Yo no s de otros deli-
tos que necesiten que se den dos veces, cinco ve-
ces, para que se tipifique el delito. En todo caso,
si hay repeticin, se agrava la pena.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Nadie le
est diciendo, doctora, que el delito se configura
sistemticamente. Una sola vez configura el de-
lito, y ese delito es perseguible, de acuerdo con el
segundo prrafo de este inciso 4) que acabamos
de aprobar: el delito de apologa del terrorismo
se juzga en el fuero que la ley establece. Es un
delito aislado. Pero estamos hablando de otro
problema, que es impedir la libre circulacin de
un rgano de expresin. Usted dice "salvo que
incurran", y yo le propongo la redaccin original
de ustedes: "salvo que est dedicado a la apologa
del terrorismo".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Lo
reitero, seor Presidente, porque ac se est pen-
sando en suspender y clausurar. Cundo voy a
suspender y cundo voy a clausurar? Cuando el
juez, aun cuando sea una vez la comisin del de-
lito, pueda tener en sus manos la posibilidad de
suspender; o, si es sistemtico, como usted sea-
la, pueda clausurar. La clausura estara referida
a aquellos que obviamente se dedican o incurren
sistemticamente en el delito de apologa del te-
rrorismo; pero la suspensin puede darse, per-
fectamente, para aquellos casos en que un juez
advierte que un medio, sin dedicarse o estar
sistemticamente dispuesto a incurrir en ese de-
lito, incurre en l.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que hay una grave confu-
sin en las ideas de la seorita Martha Chvez,
porque son dos situaciones delictivas totalmen-
te distintas. Aquel que hace apologa del terro-
rismo puede hacerlo por una sola vez y por ese
solo hecho esa persona ya incurri en responsa-
bilidad penal. El tercer prrafo abarca una si-
tuacin distinta: no se refiere a la persona, sino
al caso de un medio de comunicacin masiva que
hace apologa del terrorismo, que lleva un art-
culo, que lleva un editorial o noticias del terro-
rismo. Entonces, son dos situaciones totalmen-
te distintas.
La frmula que preconiza la seorita Martha
Chvez dara lugar a las ms graves arbitrarie-
dades. Supongamos que al diario El Comercio,
por desgracia, se le ha escapado un artculo que
hace apologa del terrorismo; con la mentalidad
de la seorita Martha Chvez, se suspende o clau-
sura el diario El Comercio o a cualquier otro vo-
cero. Eso dara carta libre al gobernante de tur-
no para eliminar la libertad de prensa, y por su-
puesto que eso nadie lo quiere. sa no es la men-
talidad de ustedes; porque, incluso, al decir "que
est dedicado al delito de apologa del terroris-
mo", ya hay una condicionalidad que la seorita
Martha Chvez est rechazando. Lo que usted
quiere es una libertad de maniobra total para el
gobernante con el fin de que ste tipifique a cual-
quiera por el delito de terrorismo e impida la cir-
culacin de un vocero.
123
La concedo la interrupcin al seor Chirinos Soto;
y luego a usted, seorita Chvez Cosso.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La doctora
Chvez no se pone en el caso al que responda
este inciso. Quien suspende no es el juez, seori-
ta, es la autoridad poltica la que nos impeda
circular y tenamos que estar peleando con las
autoridades polticas para circular libremente.
Esto es lo que configura el tercer prrafo. Usted
introduce el concepto de juez; entonces, digamos:
"salvo que por resolucin judicial se suspenda o
se impida circular a diarios que incurran".
mi propuesta no se refiere a la autoridad polti-
ca, a ninguna autoridad. Los rganos de expre-
sin no pueden ser objeto de suspensin o de clau-
sura ni por autoridad poltica ni por autoridad
judicial, salvo que incurran en delito de apologa
del terrorismo. Y quin es el que puede tipificar
un delito de apologa del terrorismo? Slo un juez.
No s qu autoridades polticas tengan faculta-
des jurisdiccionales.
Por otra parte, ac se ha considerado dos supues-
tos: suspensin o clausura. No estoy hablando
solamente de clausura; por lo tanto, es perfecta-
mente posible que, si un medio incurre una o
dos veces en el delito de apologa del terrorismo,
pueda ser suspendido.

Eso es muy grave: una sola vez autoriza a que se
clausure; una sola vez autoriza a un juicio. Se-
or: el columnista Chirinos Soto, en la pgina
diecisiete, ha incurrido en apologa del terroris-
mo; se me juzga en el fuero castrense y se me
castiga o no; pero por lo que yo he dicho en la
pgina dieciocho no puede la autoridad poltica
sobre todo sta, porque aqu estamos saliendo
al paso de la autoridad poltica suspender la
circulacin de un peridico.
Este agregado es del doctor Cceres, y se ha olvi-
dado: tambin es delito toda accin de cual-
quier naturaleza y de cualquier autoridad que
impide la libre circulacin de un peridico. Hay
una excepcin: salvo que ese peridico sea El
Diario, "salvo que est dedicado sistemticamen-
te a la apologa del terrorismo".
Si la doctora Chvez se sale con su gusto: "salvo
que incurra", bueno, eso es una amenaza a la li-
bertad de expresin y ser denunciada como tal.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Le
pido una interrupcin, por favor, porque usted ha
hecho una afirmacin que yo no he expresado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seorita Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Usted habla de gobierno de turno y que yo quie-
ro que el gobierno de turno... Por favor, yo no
hablo de gobiernos de turno ni me interesan.
Entonces, yo le agradecera que no haga usted
afirmaciones en sustitucin ma.
En segundo lugar, yo no me confundo. No es que
no tenga claridad de ideas. Lo que he propuesto
y lo que est sealado es que se trata de dos as-
pectos. Primero, que no he dicho que este inciso
se refiera a la autoridad poltica, y en eso soy
ms liberal que el doctor Chirinos Soto, porque
Por ejemplo, me pongo en el caso de que al diario
El Comercio se le ocurra sacar en ediciones dia-
rias o semanales la vida de Abimael Guzmn o la
historia de Sendero Luminoso. Entonces, si veo
el primer captulo el da viernes y me doy cuenta
que es perfectamente pasible o tipificado este he-
cho como que se est haciendo apologa del te-
rrorismo, debo, como autoridad judicial, tener la
posibilidad de suspender ese medio, porque el da
viernes va a venir...
No, la ley ya lo dir.
La Constitucin no puede ser reglamentaria. En
todo caso, entonces, por qu no decimos que se
ponga la pena en este prrafo cuando se hace
referencia al delito; qu pena tiene, digmoslo.
Si queremos que la Constitucin agote todo y no
dejar nada a la ley ordinaria, vamos no slo a es-
tar incurriendo en los mismos errores de la Cons-
titucin vigente, sino que los agravaramos.
Por lo tanto, no hay confusin. Y reitero que me
parece muy peligroso; ms bien, algo en favor de
los terroristas. A m no me preocupa que digan
que ac se cercena la libertad de opinin. Prefie-
ro eso a dar carta libre a los terroristas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Discrepo visceral-
mente de lo que plantea la doctora Martha Ch-
vez. De aprobarse su criterio, se dara pbulo a
las ms grandes iniquidades y arbitrariedades;
porque si alguien que tenga autoridad quiere im-
pedir esta libertad y cerrar una radio, una emi-
sora de televisin, una revista o un peridico, sim-
plemente lo har, tendr amparo en una situa-
cin de esa naturaleza.
Por lo tanto, considero que la redaccin debe ser
la que est en la Constitucin; y, al finalizar el

124
tercer prrafo, se debe agregar: "salvo el caso en
que haga apologa sistemtica al terrorismo"; en
esos casos se podr suspender o clausurar.
El seor PRESIDENTE. Aparentemente, el
punto en discusin estara ligado a las veces que
ocurrira este hecho. Por eso se est usando la
palabra "sistemticamente".
Para la doctora Chvez, el delito se presenta des-
de el primer momento y su preocupacin, preci-
samente, es que, presentado el delito, hay que
hacer alguna accin. Por otro lado, la posicin de
los doctores Cceres y Chirinos es que ese delito
se manifiesta en la constancia. No es as, seor
Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Basta una
sola vez, seor Presidente. Nadie puede soste-
ner la barbaridad de que se necesita continuar el
delito: una sola vez se comete el delito y se juzga
de acuerdo a la previsin que hemos hecho en el
prrafo anterior. Hemos dicho que, si un delito
de apologa del terrorismo se efecta, ese delito
se juzga en el fuero que la ley seale. Estamos
ahora en otro problema. El problema es cundo
se puede suspender, y suspender sin trmino; o
sea que se puede suspender por tres aos o im-
pedir circular libremente un peridico cuando se
dedica sistemticamente a la apologa del terro-
rismo.
Lo ha dicho la doctora Martha: si El Comercio
comete el pecado para ella de publicar una
biografa de Abimael Guzmn, se le suspende.
Cunto? Diez aos. Esto es un atentado contra
la libertad de expresin, y as ser entendido por
el pas, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Por eso, doctor
Chirinos, estaba tratando de esclarecer para los
que no habamos entendido debidamente las dos
posiciones. Por un lado, la idea del trmino "siste-
mticamente"; y, por otro lado, la idea de que un
solo hecho debe producir esta excepcin.
Ahora bien, tal vez si no utilizramos la expre-
sin "sistemticamente", sino la que est en el
proyecto original, que me parece que es "rgano
que se dedica"... Le pedira al seor Ferrero que,
tal vez, en este punto...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Antes de responder su pregun-
ta, quisiera decir que estaramos de acuerdo, pri-
mero, con Martha Chvez cuando menciona que
no es necesario definir lo que es delito en la Cons-
titucin. En ese sentido, la redaccin cualquie-
ra a la que se llegue debera omitir una defini-
cin de lo que es delito.
125
En segundo lugar, me parece importante que
nosotros podamos trabajar en esta Comisin sin
necesidad de que de vez en cuando se nos diga
que, si nuestros puntos de vista no son del pare-
cer de otros, vamos a ser denunciados ante el pas.
Creo que as no vamos a poder trabajar bien, por-
que puede ocurrir que maana o pasado haya un
punto de vista de algn seor de la minora que
a nosotros nos pareciera flagrantemente equivo-
cado, y no por eso nosotros vamos a decir, seor
Presidente, que lo vamos a denunciar ante el pas
ni a la Sociedad Interamericana de Prensa. Ac
estamos debatiendo entre peruanos que buscan
el beneficio del Per.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
tambin podra decir que voy a denunciar ante
la opinin pblica que ac se protege al terroris-
mo. Creo que sa no es la idea, no?
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Esto es importante, seor Presidente, para po-
der trabajar en calma. Uno puede pensar dife-
rente, y no necesitamos si ni siquiera hemos
votado llegar a decir que vamos a hacer de-
nuncias.
Sobre la propuesta que usted menciona, seor
Presidente, yo pedira un cuarto intermedio para
conversar entre los miembros de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 o dejar el punto en suspenso. Como
ustedes prefieran.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por su in-
termedio, seor Presidente, si usted me permi-
te, quiero decir que aqu no hay nimo de de-
nuncias; aqu hay nimo de concordia. El proble-
ma es el siguiente ya lo he dicho, pero lo repe-
tir: el inciso de la Constitucin, tal como est,
no mereci observacin de nadie; por consiguien-
te, las reformas que introduzcamos van a ser ob-
servadas con lupa, eso es un hecho; no es que lo
anuncie en son de amenaza, es un hecho. Y si
aparece que un medio de comunicacin puede ser
suspendido sin expresin de trmino o puede ser
impedido de circular no se dice por el juez
porque incurre una vez en el delito de apologa
del terrorismo seor Presidente, no es amena-
za, yo le aseguro a usted que vamos a levantar
una tempestad en el periodismo nacional y, por
consiguiente, sin pedirlo, en el periodismo inter-
nacional, que es celossimo; el periodismo
interamericano es celossimo.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la venia del seor Presidente, encuentro un
poco de incongruencia cuando se dice que hay
que mantener este inciso tal como est porque
nadie lo observ, pero no se repara en que este
inciso expresa tambin lo de suspensin o clau-
sura sin establecer ningn plazo. Por lo tanto,
no s por qu ahora s, cuando uno propone con
los mismos trminos suspender o clausurar, se
dice que porque no se seala un lmite puede
abrirse un abanico de grandes daos a la liber-
tad de expresin.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Justamen-
te, seor Presidente, porque es al revs. La doc-
tora Chvez est abriendo la posibilidad de sus-
pender o clausurar cuando la Constitucin niega
esa posibilidad. El tercer prrafo del inciso 4) del
artculo 2. de la Constitucin vigente dice: "Tam-
bin es delito toda accin que suspende o clausu-
ra algn rgano de expresin". Niega.
Seor Presidente, si ustedes piden un cuarto in-
termedio, el asunto es sumamente espinoso. Fal-
tan quince minutos para la una. Yo creo que us-
tedes pueden tener el cuarto intermedio ms lar-
go levantando la sesin. Yo, seor, me voy a la
una porque ustedes han dicho que la sesin es
hasta la una. Entonces yo he tomado un compro-
miso oficial para la hora de almuerzo, por eso es
que a la una me retiro y ustedes aprobarn lo
que mejor les parezca; pero vanlo bien.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia con-
sulta si tal vez la siguiente expresin pudiese reu-
nir la concepcin de las dos posiciones; dira:
"Tambin es delito toda accin que suspende o
clausura algn rgano de expresin o le impide
circular libremente"; y luego vendra el agregado
"salvo que se dedique a la apologa del terroris-
mo".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Ya
el doctor Chirinos Soto haba convenido en que
no se tipifique en la Constitucin, y la redaccin
que usted est sealando es una tipificacin de
delito.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Es en resguardo de la libertad de
prensa, porque, si no lo consignamos, cualquier
autoridad puede cometer una arbitrariedad de
esta naturaleza y, sencillamente, considerarse
que no ha incurrido en delito. Anteriormente,
en efecto, lo cometan; ahora hay temor. La au-
toridad dice: no lo hago porque voy a incurrir en
delito. Es decir, esta disposicin se ha consigna-
do para defender la libertad de prensa, para que
quienes estn en el poder no necesariamente
ustedes, sino cualquiera que pudiera estar ten-
gan temor y digan: no voy a actuar de tal manera
porque podra ser una accin delictuosa.
El seor PRESIDENTE. Yo estaba propo-
niendo una alternativa que ojal pudiera salir de
consenso, porque ste es un tema muy delicado.
Entonces, sealar "salvo que se dedique a la apo-
loga del terrorismo", sera aceptado por uste-
des?
Doctora Chvez, "salvo que se dedique" implica-
ra desde dos veces, desde tres veces; es decir,
quedara a criterio del juez; no es una eventuali-
dad de una sola vez, sino que observe que hay
intencionalidad en ese sentido. Pregunto si hay
conformidad con este planteamiento.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, si usted estuviese de acuerdo
en dejar la decisin al juez, entonces quiz bas-
tara con poner "que haga apologa del terroris-
mo", sin necesidad de decir "que est dedicado".
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
no estamos refirindonos al juez, porque esto alu-
de a toda autoridad; es decir, el planteamiento es
"que haga" o "que se dedique". Aceptaran la ex-
presin "que haga"?
126
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor
Presidente, porque "que haga" implicara la posi-
bilidad de que sea una vez; "que se dedique" es-
taba muy bien.
El seor PRESIDENTE. Porque es ms de
una vez.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Que se
dedique" es como lo haca El Diario o como toda-
va lo hace, que efectivamente es un rgano de
expresin dedicado a hacer apologa del terroris-
mo, y no se puede admitir que circule. Pero ma-
ana Caretas sale con una pgina dedicada a la
apologa y se le va a suspender? Quin la va a
suspender? No dice el juez. El prefecto de Lima
se va a sentir autorizado a secuestrar la edicin
y a llevrsela.
La redaccin que usted propone que es la ori-
ginal del proyecto es perfectamente aceptable:
"un rgano que se dedique", y se acab la histo-
ria.
El seor PRESIDENTE. Estamos al borde
de la hora de finalizacin de la sesin.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, para plantear la
necesidad de que se agregue el trmino "sistem-
ticamente", porque es en resguardo de la liber-
tad de prensa.
El seor PRESIDENTE. All es donde hay
una diferencia de criterio fundamental.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Defiendo mi tesis: considero necesa-
rio consignar el trmino "sistemticamente" por-
que implica mayor resguardo a la actividad de la
prensa y porque vamos ms all de una califica-
cin subjetiva de la que puedan hacer uso las
autoridades.
El seor PRESIDENTE. Hay dos propues-
tas, que votaramos en el siguiente orden: el agre-
gado de la primera propuesta dira "salvo que se
dedique a la apologa del terrorismo"; la segunda
propuesta es la del doctor Cceres: "salvo que se
dedique sistemticamente". En consecuencia, es-
tamos distinguiendo entre "se dedique" y "se de-
dique sistemticamente". Correcto?
S, doctora Chvez Cosso?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Si
se est votando, entonces no se est tomando en
consideracin mi propuesta. Mi propuesta es di-
ferente, es no tipificar esto en la Constitucin.
Entiendo ah la sugerencia que haca el doctor
Cceres respecto a lo de la importancia; pero,
entonces, tambin hubiramos puesto que es
delito aceptar mutilar o torturar a las personas.
Yo creo que nada es ms importante que la per-
sona respecto del derecho a la expresin.
Entonces, mi propuesta es distinta. Mi propues-
ta es en el sentido de que no podemos tipificar
ac "no es delito", sino "los rganos de expresin
no pueden ser objeto de suspensin o clausura ni
impedidos de circular libremente".
Ahora bien, la discrepancia viene cuando yo se-
alo que se excluya de este enunciado a los rga-
nos de expresin que incurran en delito de apo-
loga del terrorismo. La posicin del doctor Chi-
rinos Soto es que debiera decir que se excluye de
este enunciado a los rganos de expresin que se
dediquen a la apologa del terrorismo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Disculpe,
mi posicin es la del Presidente: "salvo que se
dedique a la apologa del terrorismo".
El seor PRESIDENTE. Podemos combinar
los dos conceptos. En primer lugar, eliminamos
la expresin "tambin es delito" y consignamos
directamente: "Nadie puede suspender o clausu-
rar un rgano de expresin o impedirle circular
libremente", a lo que agregamos el concepto de
"salvo..."
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que se vote la primera parte, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que aprueben el apartado que
diga: "Nadie puede suspender o clausurar un r-
gano de expresin o impedirle circular libremen-
te", se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado, por 6 votos a favor y uno en contra.
S, seor Cceres Velsquez, puede hacer uso de
la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La redaccin actual me parece me-
jor.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Los seores congresistas que aprueben que a esa
nueva redaccin se le agregue "salvo que se dedi-
que a la apologa del terrorismo", srvanse mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Aprobado.
127
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estoy en contra, seor Presidente.
Estoy de acuerdo con que se agregue "sistemti-
camente".
El seor PRESIDENTE. Bien. Al voto. Los
seores congresistas que aprueben agregar, a la
expresin "se dedique", el trmino "sistemtica-
mente", se servirn expresarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Rechazado, por 5 votos en contra y 2 a
favor.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Solicito que se deje constancia en el Acta de mi
oposicin a que se agreguen palabras como "de-
dique" y "sistemticamente".
Nuestras propuestas no son rgidas. Hemos ve-
nido ac con el mejor criterio de aceptar las posi-
ciones y de meditar en conjunto, con el aporte
que ustedes puedan hacernos sobre este tema.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Falta un
concepto, seor Presidente, tanto del texto de la
Constitucin como de la propuesta de Nueva
Mayora-Cambio 90, para redondear el inciso.
Sera un nuevo prrafo: "Los derechos de infor-
mar y de opinar comprenden los de fundar me-
dios de comunicacin".
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
sta es otra materia que ha sido discutida. Yo
quisiera, sin nimo de hacer una cuestin funda-
mental y en vista de la hora avanzada, que re-
flexionramos acerca de si no es redundante de-
cir que hay libertad para opinar, informar, ex-
presar. Cmo va a poder haber libertad para
opinar, expresar, informar, si es que eso no inclu-
yese la posibilidad de fundar medios de comuni-
cacin? Es como cuando decimos que hay liber-
tad para asociarse; eso significa que hay libertad
para fundar asociaciones. Si hay libertad para opi-
nar, tambin por su propia naturaleza hay
libertad para fundar medios de comunicacin.
Como expresramos en alguna oportunidad an-
terior, seor Presidente, este articulado fue he-
cho a la salida de la dictadura militar y, en conse-
cuencia, recoga el espritu de esa poca. Si algo
ha cambiado de manera bastante clara me pa-
rece es que el respeto a la libertad de expre-
128
sin en los ltimos doce o trece aos es mayor
que aquel que hubo en la poca del gobierno mi-
litar.
En consecuencia, la afirmacin que expresa este
prrafo, un tanto coyuntural, no sera necesaria
hoy da y parecera una exageracin hacer una
mencin especfica al derecho de fundar medios.
A nuestro entender, esto est incluido, en reali-
dad, en el concepto de la libertad de expresin.
Tanto es as que en otras Constituciones, seor
Presidente, no hemos encontrado este texto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos
Soto, tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El derecho de informar comprende el de
fundar medios de comunicacin, porque la dicta-
dura, con los estatutos de Cornejo Chvez, supe-
dit la fundacin de rganos de expresin a un
permiso que tena que otorgar la autoridad; en-
tonces tuvimos que consignar este texto, y es
necesario que se mantenga.
Le repito que esto se va a estudiar con lupa; en-
tonces, van a decir: "han quitado la libertad de
fundar medios de comunicacin", y nosotros es-
tamos expuestos al escrutinio. Varias veces ya,
en lo que va de este debate, he propuesto que se
supriman redundancias. Sin embargo, dicen que
no, que lo que hay que redundar no daa; pero
en este caso s les parece redundante. Por qu?
Los derechos de informar y opinar comprenden
los de fundar medios de comunicacin; quiere
decir que establezco el medio de comunicacin
que me parece sin pedirle permiso a nadie.
Seor Presidente, yo no voy a hacer ms discur-
sos sobre este punto, pero me parece muy grave
retirar del articulado constitucional una decla-
racin tan sencilla.
El seor PRESIDENTE. Bien, sobre ese
mismo punto, tiene la palabra la doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
considero que es redundante ese enunciado, por-
que en mi concepto ya est implcito el derecho a
fundar un medio. Adems, no solamente es el
derecho a fundar, sino el derecho a mantener la
propiedad y conservarla, as como a continuar ri-
giendo o dirigiendo un medio; es decir que, in-
clusive, sera un enunciado incompleto.
Entonces, o terminamos las cosas, como bien se-
alaba el doctor Chirinos Soto, o no hacemos nin-
guna aclaracin, pues. No podemos quedarnos a
medio trmino, a medio camino, porque no so-
lamente es el hecho de fundar, sino el hecho de
mantener la gestin, la propiedad de esas accio-
nes en el medio de comunicacin. Por qu pre-
ciso solamente el hecho de fundar? Por qu no
preciso todo lo otro?, inclusive dejar de distin-
guir una persona jurdica. Es decir, no me po-
dra yo apartar? Para qu voy a decir slo fun-
dar? Tambin tendra que decir: mantener y ce-
rrar por mi propia voluntad, apartarme del ca-
mino de tener una empresa periodstica.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo considero que debemos actuar te-
niendo en cuenta el momento que vive este pas;
preocupacin que fundamentalmente, creo, abar-
ca al Presidente de la Repblica. Estamos bus-
cando nuestra reinsercin, que se vea que esta-
mos regresando a plenitud a lo que tenamos.
Como dice el doctor Chirinos, se nos va a exami-
nar con lupa, sobre todo lo que concierne a la
libertad de expresin. El hecho de suprimir esta
parte del inciso va a significar una nueva modifi-
cacin, una innovacin innecesaria, no indispen-
sable, que va a dar lugar a conjeturas, crticas,
malos entendidos, incomprensiones; va a hacer
un poco ms opaca y discutible la figura del Per
en estos momentos de retorno a la democracia.
Por estas razones, seor Presidente, y pensando
en el Per, en la urgencia que vivimos, en la co-
yuntura que atravesamos, colaborando con el
Presidente de la Repblica en lograr esa rein-
sercin que reproduce una imagen ms favora-
ble para nuestra patria, estoy por que se man-
tenga este texto; aunque, en parte, comprendo
lo que dice el doctor Ferrero y que ratific Enri-
que Chirinos: una justificacin histrica transi-
toria para este dispositivo, pero que, a estas al-
turas, no conviene variarse.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero
Costa, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Estamos quizs menospreciando a los observa-
dores extranjeros y a la capacidad de discerni-
miento de quienes en otros lugares pueden estar
analizando la situacin del Per. Si alguien tie-
ne dudas respecto a si hay libertad de expresin
en el Per, viene a Lima o encarga que lo hagan
en Lima, se presenta a un kiosco de peridicos, y
qu encuentra, seor Presidente; encuentra que
podra hablarse de que hasta la mayora de los
medios de expresin son adversos al gobierno.
Entonces, existe amplia libertad en los hechos; o
sea, la libertad que interesa es en los hechos. Se
han dicho cosas gravsimas que en otras circuns-
tancias inclusive, en otros pases hubieran
podido merecer alguna crtica a ese ejercicio de
libertad de expresin, y no la ha habido.
Hoy en el Per hay pleno respeto a la libertad de
expresin, mucho ms del que pudo haber habi-
do en pocas anteriores, y por eso es que deca-
mos que esta afirmacin era coyuntural. Ha re-
conocido el seor que me antecedi en el uso de
la palabra porque inclusive ha mencionado a
una persona que tuvo que ver con el estatuto de
prensa que el origen de esta frase era la salida
a un gobierno dictatorial. se no es el momento
que el Per vive actualmente.
De tal manera que, si se quiere ligar el hecho de
la reinsercin internacional del Per a cosas como
stas, el debate est siendo equivocado. Que el
Per se reinserte o no depender de hechos con-
cretos que estn a la vista del pblico, en que
hay un pleno respeto a la libertad de expresin,
y que no van a depender de una supresin mni-
ma que puede ser fcilmente explicable a cual-
quier persona que tenga un criterio inteligente.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Presidente, en el mismo sentido de Carlos
Ferrero, yo creo que a nosotros no nos miran para
que volvamos a lo que tenamos antes, como dice
el doctor Rger Cceres, porque nos han mirado
como un pas acosado por el terrorismo, acosado
por la corrupcin, acosado por el narcotrfico, y
eso no es lo que queremos restituir nosotros.
Es ms, reitero que nuestra propuesta no fue la
de regresar a la Constitucin de 1979, ya que que-
d evidenciado, aun para los ojos internacionales,
que esta Constitucin no estaba adecuada a la rea-
lidad de nuestro pas; porque, por ejemplo, si man-
tenemos el inciso constitucional de 1979, no po-
dramos haber cerrado El Diario, ya que simple-
mente no estaba previsto que por incurrir en deli-
to de apologa del terrorismo se pueda suspender
o clausurar ningn medio de comunicacin.
Entonces, no puede decirse que al seor Presi-
dente de la Repblica le interese tergiversar su
parecer. Por eso, yo le dira al seor Rger Cce-
res, apelando a la conocida expresin "no me de-
fiendas, compadre", que el inters del seor Presi-
129
dente de la Repblica no es volver a la situacin
del pas del ao 1979.
El seor PRESIDENTE. Qu tal si esta pro-
puesta que seala el doctor Ferrero, de que ese
concepto sea incluido dentro del tema del dere-
cho a la informacin y a la opinin, la traslada-
mos para ser discutida en esa oportunidad. Es
decir, sera un problema simplemente de ubica-
cin, porque hay coincidencia en el sentido de
que el doctor Ferrero seala que eso no se pone
no porque se quiera quitar, sino porque est com-
prendido ya en el derecho a opinar e informar.
Entonces, podramos dejar en suspenso este
asunto, terminar el inciso aqu y trasladar el tema
para ser discutido en el momento en que veamos
el derecho a la informacin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, es ms libertad de expresin, porque el
derecho a la informacin, el hbeas data, apare-
ce en los incisos 5) y 6), pero ste es un problema
de informacin.
Yo sugerira que se pase al voto, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. Al voto si lo in-
corporamos en el otro inciso?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Al
voto sobre si se suprime, como est sugiriendo el
ponente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Al supri-
mir, se va a dar la impresin de que se est ne-
gando la libertad de fundar medios de comunica-
cin, porque de lo contrario para qu se supri-
me. Porque ya est implcito? Qu de malo tie- excepcin sesionemos, por esa sola vez, en horas
ne hacer explcito lo implcito?
Aqu, seor Presidente, la Comisin tiene que
cuidar su propia imagen. Qu de malo hay en
hacer explcito un derecho que segn los adver-
sarios de esa decisin est implcito? No entien-
do. Desde el punto de vista poltico, es totalmen-
te desaconsejable.
Los miembros de la mayora votarn como quie-
ran, seor Presidente. En todo caso, lo que pode-
mos hacer es reservar este punto para discutirlo
en otra oportunidad o para discutirlo maana;
pero no tomar ahora una decisin, sino reflexio-
narla.
130
El seor PRESIDENTE. Entonces, si les
parece correcto, dejaramos este punto para ser
discutido en una nueva oportunidad.
El texto de los prrafos sancionados del
inciso 4) es el siguiente:
"4) A las libertades de informacin, opinin, ex-
presin y difusin del pensamiento mediante la
palabra, el escrito o la imagen, por cualquier me-
dio de comunicacin social, sin previa autoriza-
cin, censura ni impedimento alguno, bajo las res-
ponsabilidades de ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la pren-
sa y dems medios de comunicacin social se
tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el fue-
ro comn. Se excepta el delito de apologa del
terrorismo que se juzga en el fuero que la ley
establece. No hay delito de opinin.
Nadie puede suspender o clausurar un rgano
de expresin o impedirle circular libremente,
salvo que se dedique a la apologa del terroris-
mo."
El seor PRESIDENTE. Antes de levantar
la sesin, quisiera que nos pongamos de acuerdo
sobre el prximo da de reunin; vendra a ser el
prximo lunes, pero creo que usted, seor Cceres
Velsquez, tiene dificultades.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo hago esta peticin con cargo a re-
ciprocidad, seor Presidente; con cargo tambin
a que, si no hay cierta compresin a situaciones
particulares, ser fiscal y no admitir que se den
reglas de excepcin a futuro, porque estoy abso-
lutamente seguro de que se van a presentar.
El da lunes, seor Presidente, tengo una razn
de urgencia para no estar aqu en la maana.
Puedo estar en horas de la tarde. Ruego que por
de la tarde.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
pedira apoyar el pedido del doctor Cceres, olvi-
dando los condicionamientos con que ha sido
hecho.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo me voy a oponer, porque esto estable-
ce un derecho de veto a favor de trece miembros
de la Comisin. Cualquiera de nosotros puede le-
vantarse y solicitar: por favor, que la sesin del
mircoles no se realice en la maana porque la
tengo ocupada, que sea en la tarde. Entonces, se
introduce el caos en la Comisin.
El seor Cceres tiene todo el derecho del mun-
do de excusarse; no viene, y no ha pasado nada.
Si quiere pedir reconsideracin sobre lo que se
ha aprobado, la pide. Si el seor Presidente de
cualquier Comisin se ausenta, tiene reempla-
zo; el Vicepresidente tiene reemplazo; la Relatora
y el Secretario tambin lo tienen.
No tengo nada ms que decir, sino que se est
estableciendo, porque lo pide el seor Cceres,
un derecho de veto sobre el horario de las sesio-
nes de esta Comisin que asistir en adelante a
cualquiera de sus trece miembros.
El seor PRESIDENTE. Puede intervenir,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que tenga la seguridad el doctor
Chirinos por su intermedio, seor Presidente
que si l lo pidiera yo accedera; y no por hacerlo
de conveniencia particular, sino por el momento
que padece el pas. Estamos en un proceso electo-
ral de mucha importancia. No se trata de acceder
a una conveniencia particular, sino a algo de im-
portancia.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No lo voy a
pedir. Si lo pido, lo autorizo a que se oponga.
El seor PRESIDENTE. Puede intervenir,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Nosotros entenderamos que
no sentara un precedente, porque se presenta
una situacin excepcional. No podemos ignorar
la vinculacin, tambin existente, entre uno de
los miembros de esta Comisin de Constitucin
con personalidades que estn compitiendo por los
ms altos cargos pblicos. Ignorarlo sera un tan-
to injusto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn. En
ese caso, yo no acepto la sesin en la tarde; por-
que, como hemos convenido en que la sesin sea
en la maana, yo he tomado compromisos para
la tarde.
El seor PRESIDENTE. Hay que tener en
cuenta que el doctor Pease tambin se ha apar-
tado de esta sesin y no pidi que se suspendie-
ra.
En ese sentido, creo que debemos hacer la reu-
nin de todas maneras el da lunes, y lo manten-
dremos informado, con el fin de no detener los
trabajos de la Comisin.
Puede hacer uso de la palabra, seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Voy a tener que de-
jar de lado la actividad que tena pensada; pero
advierto que es una regla sumamente dura y que
en m habr un fiscal que no tolerar, en ningn
caso, ni aun cuando lo plantee la Presidencia, que
se suspenda la sesin por ningn motivo los das
previstos.
Y le pido, seor Presidente, que en este momen-
to se seale la hora de la sesin pblica del da
martes, segn se convino.
El seor PRESIDENTE. Maana no tene-
mos sesin. Ser el da lunes a la hora de siem-
pre, nueve y treinta. Desde ya le agradecemos al
doctor Cceres que sea exigente, porque tenemos
que cumplir nuestra tarea oportunamente.
El da lunes fijaremos la hora de la sesin pbli-
ca, que entiendo que ser entre el martes o mir-
coles, segn lo que habamos acordado.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Hemos dicho el da martes, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. El da martes, no?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estamos avanzando ya bastante, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. Propuestas de hora
para la sesin del da martes. Dejen constancia
de que se ha retirado el doctor Chirinos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Me
sumo a la propuesta: nueve y treinta del martes,
para la sesin pblica.
El seor PRESIDENTE. Para la sesin p-
blica; o sea que sera a la misma hora en que nos
estamos reuniendo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con el agregado, seor Presidente,
de que si se agota la presentacin de propues-
tas y planteamientos porque considero que
va a ser as, pues mayor debate no creo que vaya
131
a haber all, terminado aquello, procedamos or Presidente, porque ac no entran ms de diez
a continuar trabajando como ahora, en Comi- periodistas; y para que sea pblica, es importan-
sin. te que sea en un ambiente ms grande.

La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-

Perdn, seor Presidente. ces la sesin ser en el local del Senado.

El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez Se cita a los seores congresistas para el da lu-
Cosso. nes a las 09 horas y 30 minutos.

La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Muchas gracias, seores congresistas.

La reunin del da martes ser en el Hemiciclo
del Senado o aqu? Se levanta la sesin.

El seor PRESIDENTE. Qu proponen A las 13 horas y 05 minutos, se levanta la

ustedes? sesin.

El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Por la Redaccin:

Tendra que ser en el Hemiciclo del Senado, se- Carlos Humberto Camba Barreto.

132
 5. SESIN
(Matinal)

LUNES 25 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y

TORRES LARA,

ENRIQUE CHIRINOS SOTO

DE LA SEORA MARTHA CHVEZ COSSO

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba, con observacio-
nes, el Acta de la sesin anterior. Tras un breve debate sobre
la relacin de la Comisin de Constitucin y de Reglamento con
los medios de comunicacin, la Presidencia toma en cuenta las
sugerencias planteadas para que, a partir de la fecha, se haga
pblico un informe de lo sucedido en cada sesin. Continuan-
do con el debate del artculo 2., correspondiente al Captulo I,
De los Derechos Fundamentales de la Persona, del Ttulo I, De
la Persona y la Sociedad, contenido en el proyecto de Nueva Ma-
yora-Cambio 90, se aprueban, con modificaciones, los incisos
5), sobre el derecho de solicitud de informacin y el levanta-
miento del secreto bancario y la reserva tributaria; 6), respecto
a los servicios informticos computarizados; y 7), referido al
honor y la buena reputacin y al derecho de rectificacin. Se
acuerda reservar la discusin de un prrafo adicional al inciso
7), sobre la prohibicin a establecer limitaciones al rol de los
medios de comunicacin y del periodismo de investigacin. Se
levanta la sesin.

A las 09 horas y 40 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuan-
do de Secretario el seor Samuel Matsuda Ni-
shimura, se pasa lista a la que contestan los se-
ores congresistas Enrique Chirinos Soto, Car-
los Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Rger
Cceres Velsquez, Pedro Vlchez Malpica, Fer-
nando Olivera Vega, Csar Fernndez Arce,
Henry Pease Garca, Jos Barba Caballero, Gon-
zalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario).
Ausentes, con permiso, la congresista Lourdes
Flores Nano y el seor Gustavo Garca Mundaca
(accesitario).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
En observacin el Acta de la sesin anterior.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.

Iniciada la sesin, se incorpora la congresista El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
Martha Chvez Cosso (09:45). sidente: En realidad, quisiera elogiar la redac-

133
cin del Acta, en que, al aprobar el segundo p-
rrafo del inciso 4), dijimos: "Los delitos cometi-
dos por medio del libro, la prensa y dems me-
dios de comunicacin social se tipifican en el C-
digo Penal y se juzgan en el fuero comn"; esto
repite la condicin anterior. Y el agregado fue:
"Se excepta el delito de apologa del terrorismo
que se juzga en el fuero que la ley establece".
En realidad, aprobamos: "en los tribunales que
la ley establece", pero no me opongo a que se diga
"fuero". Sin embargo, quiero decir que, segn los
peridicos, el seor Presidente de la Comisin
y la informacin periodstica puede ser erra-
da habra dicho: "Se excepta el delito de apo-
loga del terrorismo que no se juzga en el fuero
ordinario, sino en el fuero que la ley establece", o
sea, en el fuero castrense. Eso s que sera un
avance de la redaccin que no hemos contempla-
do en la Comisin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Podra repetirlo,
seor Chirinos Soto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Despus
de "Los delitos cometidos... se juzgan en el fuero
comn", segundo prrafo, inciso 4), dice la re-
daccin del Acta: "Se excepta el delito de apolo-
ga del terrorismo que se juzga en el fuero que la
ley establece". Esta redaccin me parece correc-
ta, incluso, aunque se haya corregido en la re-
daccin "tribunales" por "fuero".
Lo que no me parece correcto es lo que ha apare-
cido en los peridicos. En ellos se lee: "Se excep-
ta el delito de apologa al terrorismo que no se
juzga en el fuero comn, sino en el fuero que la
ley establece", es decir, en el fuero castrense.
se es un avance de redaccin indebido porque
el da de maana, cuando haya decrecido la ame-
naza del terrorismo, se puede establecer que la
jurisdiccin sobre el delito de apologa del terro-
rismo pase del fuero castrense al fuero ordinario
con una simple ley; pero, si se dijera "se excep-
ta el delito de apologa del terrorismo que no se
juzga en el fuero comn", se exigira una refor-
ma constitucional.
En realidad, no estoy haciendo una observacin
al Acta, que est bien, sino que llamo la atencin
al seor Presidente sobre la redaccin oficiosa
que ha aparecido en los peridicos.
El seor PRESIDENTE. Correcto, seor
Chirinos.
La nota que tengo yo es exactamente como la
que consta en el Acta, e implica esa doble alter-
nativa: la ley puede establecer que sea el fuero
comn o puede establecer que sea el fuero mili-
tar, en un caso de extrema situacin, por ejem-
plo. Esto es lo que se analiz.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En la penltima hoja, al final
del tercer prrafo del Acta dice: "Asimismo, por
unanimidad, fue sancionada la adicin final, plan-
teada por el citado seor congresista, que esta-
blece que no hay delito de opinin". En realidad,
ese texto ya haba venido en el proyecto, es decir
que no fue una adicin como curso del debate.
"No hay delito de opinin" iba en el proyecto. Lo
nico que hizo el seor congresista fue expresar
su conformidad con esa adicin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). As es, se-
or Presidente, ya estaba en el proyecto de ley y
me pareci correcto que lo hubieran puesto ah.
Aunque ahora estoy pensando, me reservo el de-
recho, si convendra decirlo ms bien en el inciso
relativo a la libertad de conciencia, lo que hici-
mos despus.
El seor PRESIDENTE. Como ha habido
tambin dudas sobre esto, tal vez la ubicacin
sea la ms precisa para indicar que no existe nin-
guna situacin especial sobre la opinin. En todo
caso, estamos en observacin del Acta; una recon-
sideracin ya sera diferente.
La observacin del Acta consiste en sealar que
la adicin final al citado artculo se debe a la pro-
puesta que hizo el seor congresista Enrique
Chirinos Soto.
Puede hacer uso de la palabra el seor Fernando
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quisiera ratificar lo que usted ya ha
dicho y agradecer las palabras de aprecio hacia
nuestra misin, que, en nombre de la Mesa Di-
rectiva, ha realizado trabajos en la ciudad de Bo-
got, Colombia.
Adems, si bien no estuve presente en la sesin
anterior por las razones expuestas, quisiera de-
jar constancia de que nuestro grupo, el Frente
Independiente Moralizador, expresa su reserva
respecto al inciso 4) del artculo 2., en lo referi-
do a la posibilidad de ser juzgado por el fuero
militar en el caso del delito de apologa del terro-
rismo. Esto ha originado gran preocupacin en
los medios de comunicacin. Por ello, creo que
sera oportuno contemplar una redaccin ms
precisa para no crear inseguridad y alarma inne-
134
cesarias. Esto se podr discutir, oportunamente,
en la reconsideracin que alguien tenga a bien
plantear.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Deseo manifestar
nuestra opinin favorable en el sentido que la
libertad de prensa y de opinin deben quedar
absolutamente claras. Tambin quisiera mani-
festar que de lo que se trata en este artculo, se-
gn se seal en la sesin, es evitar que, sobre la
base de estos derechos y estas garantas, haya
excesos, que quienes defiendan el terror y la vio-
lencia interna pretendan ampararse en los mis-
mos derechos y garantas de quienes ejercen la
libertad de prensa constructivamente.
Ciertamente, existe un margen muy peligroso. Es
nuestra obligacin estudiarlo detenidamente para
que, a pesar de que estamos avanzando en esta
materia, lo perfeccionemos en el momento ade-
cuado. Tal vez haya oportunidad de retomar el
asunto cuando, en este mismo ttulo, veamos el
tema relativo a las garantas de la justicia y los
tribunales que juzgan cada caso. De todas mane-
ras, lo podemos retomar en cualquier momento.
Tiene la palabra el seor Fernando Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Para ter-
minar, seor Presidente, permtame decir que no
s si es la instancia correspondiente, pero, en todo
caso, quisiera plantear formalmente la reconsi-
deracin para que quede pendiente de ser trata-
da.
El da de hoy, inclusive, el principal diario del
Per, El Comercio, editorializa sobre el particu-
lar. Adems, entiendo que el tema est siendo
contemplado por algunas instancias de los orga-
nismos de defensa de la libertad de prensa.
Debemos evitar que se cree esta alarma innece-
saria. Es mejor que planteemos la frmula que
usted expresa, con la que coincido plenamente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Le ped licencia porque tena que via-
jar a Ayacucho y no estuve en ese debate. Sin
embargo, quisiera aunarme al pedido del seor
Olivera sobre la reconsideracin de ese artculo;
no tiene que ser ahora, puede ser en el momento
que veamos la otra parte.
Tengo la impresin de que no slo ha causado
preocupacin en la prensa lo relativo al fuero,
sino tambin la posibilidad de clausurar un r-
gano que se dedique a la apologa del terrorismo.
Discutiendo este asunto, me han dicho que, sin
necesidad de estar en el texto constitucional, es
posible que la ley establezca el delito de terroris-
mo y los canales para juzgarlo y que, en realidad,
esto es lo ms apropiado.
En todo caso, creo que debemos hacer un nuevo
debate sobre este punto; o, incluso, para que no
se genere un debate innecesario, usted podra
adelantar a la prensa que, aunque est aproba-
do, se van a dar varios pasos de revisin. Es im-
portante lo que se aporta desde el debate, pero
ste es un tema que reclama la opinin pblica.
El seor PRESIDENTE. Si no hay ninguna
otra observacin al Acta, se dar por aprobada.
(Pausa). Aprobada.
Respecto a la relacin de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento con los me-
dios de comunicacin, la Presidencia toma
en cuenta diversas sugerencias para que, a
partir de la fecha, se haga pblico un infor-
me de lo sucedido en cada sesin
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Solicito la palabra.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, seores miembros
de la Comisin: Creo que tenemos asuntos de
suma importancia entre manos, en los que gra-
vitan muchas consideraciones; pero hay algo que
es trascendente.
Ante la ciudadana, debe quedar clara la posi-
cin que asumimos; pues no tenemos, quienes
discrepamos en determinados puntos aprobados
por la mayora, por qu cargar con las responsa-
bilidades de sta.
Se han estado dando determinadas versiones de
lo que aqu tratamos, algunas veces, con acierto y,
otras, quizs con algn error. Pero, por la serie-
dad del trabajo que realizamos, me parece que
debiramos realizar un comunicado al final de cada
sesin. En l podramos exponer los textos apro-
bados, las iniciativas rechazadas y las discrepan-
cias fundamentales que se hubieran producido,
para que, de esa manera, ante la ciudadana, que-
de muy clara la posicin que tenemos cada uno.
Adems, observo que algunos tenemos la facili-
dad de tener un mayor contacto con la prensa y
135
otros, no, por razones que no viene al caso anali-
zar. Por eso, hay situaciones en las cuales quie-
nes, dentro de la Comisin, hemos tenido una
presencia muy activa pasamos por ser pasivos.
Confi en que los seores miembros de la Comi-
sin, por el respeto que nos debemos, aprueben
el acuerdo que propongo, que es sustitutorio del
debate pblico, y convengo que sera...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
una interrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). De acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Cceres Velsquez; gracias, Presidente.
Yo concuerdo con la observacin que est hacien-
do el representante Cceres Velsquez.
Con todo respeto y aprecio a la Presidencia, he
visto con preocupacin cmo es que en la prcti-
ca, luego de tener una sesin reservada en la que
supuestamente se trabaja para no tener contac-
to con el periodismo y no caer en la provocacin
de los medios de comunicacin, se hace, de re-
pente, un resumen muy cercano y parecido a la
realidad, seguramente lo ms cercano a los acuer-
dos y a la representacin.
Nosotros no transferimos nuestra fijacin de po-
siciones ni nuestro contacto con la opinin p-
blica, necesariamente, nombrando a la Presiden-
cia como vocera de nuestras ideas, las que a ve-
ces son difciles e imposibles de ser resumidas
en el breve tiempo que hay en la televisin o en
la radio.
Por eso, o se adopta un acuerdo como el que plan-
tea el seor Cceres Velsquez o, de lo contrario,
reconsideramos que las sesiones sean pblicas
para que cada cual tome su fuente de informa-
cin directamente de todos los actores de la Co-
misin de Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Sealo que un tra-
bajo bien hecho no ofrecer mayor debate en el
Pleno; ser de una deliberacin sencilla y una
votacin rpida. Esto se dar siempre que lo que
se haya tratado aqu sea debidamente pondera-
do y transferido a la opinin pblica.
Seor Presidente, me solicita una interrupcin
el seor Barba Caballero.
El seor PRESIDENTE. Seor Barba Ca-
ballero, tiene el uso de la palabra.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Si la Comisin insistiese en
mantener las sesiones reservadas, podramos con-
templar la posibilidad de que alguien de relacio-
nes pblicas o algn periodista del Congreso que
est aqu presente con nosotros haga un resu-
men de las posiciones. De este modo, despus de
cada sesin de Comisin, se podr emitir una nota
de prensa para salvaguardar las responsabilida-
des a las que se refiere Rger Cceres.
Por supuesto que yo apoyo el criterio de que to-
das las sesiones deben ser pblicas.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Rger Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Para concluir, tam-
bin quiero dejar a salvo que oportunamente,
aunque no se consigne en el Acta, sostuve que
para calificar esta dedicacin de cualquier voce-
ro a la apologa del terrorismo no bastaba con
decir "se dedique", porque puede originar una ca-
lificacin subjetiva. Creo que se podra agregar
"sistemticamente". Aqu hay distinguidos ex
magistrados que saben del valor de los trminos.
No es lo mismo decir "se dedique" a "se dedique
sistemticamente".
De otro lado, he propuesto, y no se consigna la
votacin al respecto, que se incluya, dentro de las
libertades de informacin, que deber haber ac-
ceso a la informacin sin previa autorizacin, dis-
criminacin, censura ni impedimento alguno; no
como ocurre actualmente, en que hay una discri-
minacin total. Se trata de dar informacin, pero
el jefe de prensa decide que slo pasan tales y los
otros esperan fuera. Eso no es libertad de prensa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Cceres Velsquez.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Es verdad que, tratndose del inciso 4),
tenemos posiciones discrepantes; inclusive, tene-
mos un precepto reservado. Es decir, el inciso 4)
no ha concluido.
136
Yo tambin he pensado mucho en que, por ejem-
plo, si el delito de apologa del terrorismo est
tipificado en el Cdigo Penal, como est, por qu
no lo juzgan tribunales ordinarios? No vamos a
reabrir el debate sobre lo mismo. Y lo que nos
deca la doctora Chvez, y yo estoy de acuerdo
con ella, es que se precise que no se puede sus-
pender o clausurar algn rgano de expresin,
salvo los que se dediquen a la apologa del terro-
rismo. Por eso, ella se refera al juez; pero el juez
no aparece: salvo los que se dediquen a la apolo-
ga del terrorismo, segn resolucin judicial que
as lo establezca.
Entonces, lo que simplemente quiero decir es que
todava tenemos pan que rebanar en el inciso 4).
No vamos a cortar el debate. Si ustedes tienen
una posicin definida y nosotros otra, llevemos el
asunto al Pleno para que ste decida. No nos va-
mos a pasar la vida discutiendo aqu asuntos en
los que cada uno pueda tener una posicin toma-
da.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me congratulo de
verdad que Enrique Chirinos, distinguido perio-
dista, est reconsiderando su posicin sobre la
posibilidad de situaciones de excepcin en el
juzgamiento por delitos de prensa, posicin que
defendi arduamente en la sesin pasada.
Para finalizar, creo que, en forma expresa, no se
vot por aprobar el criterio de Enrique Chirinos
de eliminar un inciso en el que se tratara el dere-
cho de opinin que no hay delito de opinin y
de fundir aquel inciso en ste. Creo, ms bien, que
la parte del delito de opinin es donde debera es-
tar la calificacin de terrorismo: "salvo que se haga
en forma sistemtica apologa del terrorismo, del
racismo, de la violencia", etctera. All, en esa par-
te, podramos tratar sobre estos aspectos; pero no
refundiendo este inciso, como lo ha propuesto el
seor Chirinos, criterio con el que discrepo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero Cos-
ta, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
primer lugar, deseo referirme a la sugerencia de
que, despus de cada sesin, haya un comunica-
do que refleje el pensamiento de lo que ha ocu-
rrido. Creo que es innecesario. Se demorara mu-
chsimo el trabajo de la Comisin si despus de
cada reunin hubiera un comunicado que, pro-
bablemente, tuviera que ser aprobado por la
mayora de los miembros del grupo.
De otro lado, quisiera comentar la preocupacin
de algunos seores congresistas por el hecho de
que, a veces, una informacin del seor Presi-
dente pueda no recoger todo lo que ocurri, como
cualquier obra humana que trate de reflejar un
conjunto de resultados. Los de la mayora tam-
bin tenemos esta preocupacin cuando vemos
que, normalmente, al terminar la sesin y a ve-
ces antes que la sesin termine, los miembros de
la minora salen del Congreso y, en la puerta del
Palacio Legislativo, dan su opinin sobre todo lo
que ha ocurrido durante la maana, a lo que tie-
nen todo el derecho.
Nosotros nunca hemos objetado la costumbre de
muchos seores parlamentarios de dar su pro-
pia versin de lo que ha ocurrido en la sesin;
pero, as como ellos dan su propia versin, tam-
bin los de la mayora, a veces, salen y dan su
versin en la puerta del Congreso.
El Presidente expone lo que ha recogido en la
sesin cuando se lo preguntan; pero muchas ve-
ces no da ninguna declaracin, aunque tampoco
puede negarse si se la piden.
Lo que en realidad interesa es lo que queda en el
texto. Eso es lo que finalmente cada periodista
puede recoger, divulgar, criticar e interpretar. En
ese momento puede contar con la opinin de los
seores congresistas; pero no vamos a discutir
ahora si es necesario que despus de cada reunin
se haga un comunicado, porque eso demorara
muchsimo el camino de la Comisin.
El segundo punto es el problema relacionado con
lo que qued pendiente en la reunin anterior.
Es cierto que se puede volver a conversar sobre
el tema de la apologa del terrorismo en su mo-
mento; pero lo que preocupa es la posibilidad de
que se vuelva a insistir en planteamientos que
ya se aprobaron. Por ejemplo, en la reunin an-
terior, el doctor Cceres expuso durante largo rato
sus puntos de vista, los cuales quedaron regis-
trados, pero perdi la votacin. Ahora regresa-
mos a aprobar el Acta, y el seor Rger Cceres
quiere volver a dejar constancia de todos los ar-
gumentos por los cuales debieron de haber que-
dado las cosas como l pensaba. Creo que, si se
acuerda algo en algn momento, hay que cum-
plir con lo que se ha acordado. No cabe dejar cons-
tancia para volver a insistir sobre lo mismo.
Le concedo una interrupcin al doctor Cceres
Velsquez.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Rger Cceres Velsquez.
137
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, con su venia.
No pretendo tal cosa. Eso est sucediendo, jus-
tamente, porque la transferencia de lo ocurrido
aqu hacia la opinin pblica no se est produ-
ciendo de la manera que debiera ser. Para eso,
estoy proponiendo algo muy sencillo. Estas ac-
tas estn perfectamente hechas, con pequeas
observaciones. Si quien las prepare hace el in-
formativo, elegira lo sustancial en lo que esta-
mos de acuerdo. Eso es lo esencial de la sesin y
se puede hacer de inmediato.
Yo he visto otras sesiones en las que hemos traba-
jado as. Si hubiera discrepancias respecto de lo
que salga, lo mejoramos en el futuro; pero con ello
relevamos al seor Presidente de una misin tan
tediosa y, de repente, comprometedora, ya que
puede haber momentos en los que, al reiterarse
determinadas omisiones, haya situaciones de enojo
y de reclamo que bien podemos evitar con un co-
municado objetivo como el que planteo.
Yo no exijo que se vuelva a tratar determinados
puntos; lo que quiero es la mayor claridad en los
debates y en la transferencia de lo ocurre hacia
la opinin pblica.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Era
una interrupcin, Rger, y es mejor que las inte-
rrupciones sean breves.
Qu va a ocurrir con el comunicado? Siempre
va a haber alguien que est en desacuerdo con el
tenor del comunicado y saldr a la puerta del
Congreso a decir que, si bien el comunicado dice
tal cosa, yo quiero precisar tal otra.
El da sbado, en El Comercio, ese peridico, que
siempre recoge versiones de determinados con-
gresistas, menciona posiciones discrepantes de
la minora y las resalta contra la posicin de la
mayora. Es evidente que la minora tiene a gran
parte de la prensa a su atenta consideracin. As,
ellos pueden expresar todos sus puntos de vista
perfectamente y con toda libertad. La posicin
de la minora es recogida constantemente, sobre
todo en asuntos vinculados con este tema.
Por ese motivo, redactar un comunicado es sim-
plemente demorar o duplicar una discusin so-
bre algo en que siempre habr alguien discon-
forme.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease, tiene
la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo qui-
siera proponer que se haga un comunicado muy
sencillo. En l se puede poner el texto del acuer-
do, los que votaron a favor y en contra, y los que
se abstuvieron. No requerira ningn pase de
aprobacin. Y, simplemente, si al da siguiente
cualquier congresista encuentra una incoheren-
cia entre el comunicado y el Acta, cuestiona.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo estoy de acuerdo con eso, pero
quisiera agregar que tambin se incluyan las po-
siciones rechazadas.
El seor PEASE GARCA (MDI). Claro,
todos los votos. Es decir, se acord tal propuesta,
se rechaz tal otra con tales votos a favor, tales
en contra y las abstenciones. Eso se puede hacer
mecnicamente bajo la supervisin del Presiden-
te, en el cual todos tenemos confianza.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no ten-
go opinin sobre si conviene o no conviene el co-
municado. Lo que s me parece clave es que no
podemos prohibirle al Presidente de la Comisin
formular declaraciones a los periodistas.
El seor PEASE GARCA (MDI). No, creo
que todos estamos claros en esto. Todos hace-
mos declaraciones, y el Presidente tiene todo el
derecho de hacerlas, al igual que cualquier par-
lamentario. Pero creo que esto ayudar...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Me permite una interrupcin?
El seor PEASE GARCA (MDI). Claro.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Lo que bsicamente nosotros queremos expre-
sar es que, cuando el Presidente declare a nom-
bre de la Comisin, la opinin pblica sepa un
poco cules han sido las posiciones antagnicas
para salvar responsabilidades. En otras palabras,
cuando Nueva Mayora-Cambio 90, con el apoyo
del doctor Enrique Chirinos Soto, apoye algo, que
la opinin pblica sepa que nosotros no estamos
de acuerdo. Eso es todo, de eso se trata.
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, va-
mos a tomar en cuenta las sugerencias que se
han dado y que me parecen muy valiosas. Para
tal efecto, entregaremos a la prensa, probable-
mente un da despus, los artculos que han sido
aprobados y el resultado de la votacin: cuntos
votos a favor, cuntos votos en contra y cuntas
138
abstenciones; as ser una cuestin absolutamen-
te objetiva.
Por otro lado, seguir cuidando, como lo he he-
cho hasta ahora ojal que no haya cometido
ningn exceso, pero ustedes sabrn disculpar si
existiera alguno, una informacin lo ms equi-
librada posible sobre lo que est pasando en la
Comisin. se ha sido el esfuerzo al respecto.
En consecuencia, a Secretara se le ruega consi-
derar, en cada votacin, los votos a favor, los vo-
tos en contra y las abstenciones, para que se re-
gistren de esa manera. Adems del resultado,
debe constar en el Acta un extracto de los artcu-
los aprobados, y esto se entregar a la prensa
para que se avancen los trabajos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Y los nombres de las personas que
votaron a favor y en contra en cada caso.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Sobre el
tema, seor, antes de concluirlo, quisiera que tu-
viera a bien informarnos qu da de esta semana
va a ser la sesin pblica segn el acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Maana a las 09
horas y 30 minutos.
Aclarando que el tema de apologa del terroris-
mo y su tratamiento no ha quedado cerrado, sino
que volver a ser tratado en su momento, dado
que hemos tratado ese tema, y que ese momento
va a estar muy cercano porque, precisamente, en
las garantas judiciales vamos a tratar estos te-
mas; y reiterando lo que ha afirmado el doctor
Chirinos, en el sentido de que el ltimo tema del
inciso 4) "los derechos de informar y opinar
comprenden los de fundar medios de comunica-
cin" tambin ha sido reservado, pasaramos
al inciso 5) del artculo 2. del proyecto.
Tiene la palabra el congresista Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quisiera que conste formalmente que
hemos planteado un pedido de reconsideracin
sobre este artculo, al que se han unido el seor
Henry Pease y el seor Barba Caballero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Me parece que, en el inciso 4),
qued al voto si se inclua o no los derechos de
fundar medios de comunicacin. Usted sugiere
que siga reservado o podemos...
Continuando con el debate del artculo 2.,
correspondiente al Captulo I, De los Dere-
chos Fundamentales de la Persona, del T-
tulo I, De la Persona y la Sociedad, conte-
nido en el proyecto de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, se aprueba, con modificaciones, el
inciso 5), referido al derecho de solicitud
de informacin y al levantamiento del se-
creto bancario y la reserva tributaria
El seor PRESIDENTE. Inciso 5). Nuestra
Relatora, lo va a leer.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"5) A recibir de cualquier oficina estatal, bajo su
costo, toda la informacin que requiera, sin ex-
presin de causa, con la excepcin de las relativas
a los secretos de Estado, las informaciones perso-
nales y las que expresamente se excluya por ley."
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Podra leerse el inciso 6), que
tiene relacin con el inciso 5)?
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores Nano se disculpa por no poder asistir a la
reunin. Son diez y diez de la maana.
Doctor Chirinos Soto, le podra solicitar que
usted dirija esta parte de la sesin? Quiero fun-
damentar ese inciso.
Asume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Sugerira que se lea
el inciso 6), congresista relatora, por favor.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"6) A exigir que los servicios informticos pbli-
cos o privados supriman informaciones persona-
les, salvo los casos de seguridad nacional esta-
blecidos por ley."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Torres y Torres Lara para que fundamen-
te estos dos incisos, que representan una nove-
dad absoluta respecto del texto constitucional vi-
gente y que estn contenidos en el proyecto de
Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Efectivamente, el proyecto que hemos
presentado recoge, como se habr visto, prcti-
camente todos los derechos y garantas estable-
cidos en la Constitucin de 1979. Sin embargo,
consideramos conveniente incluir algunos nue-
vos derechos que estimamos fundamentales para
la realidad concreta en el Per y que, tambin,
139
han sido apoyados por otros sectores polticos du-
rante el proceso electoral.
Vivimos en un pas con grandes marginaciones;
ste siempre ha sido nuestro problema. Somos
un pas plural, en el que los diversos sectores
econmicos, sociales, tnicos y raciales han esta-
do totalmente marginados de la vida poltica, de
la vida social y de la vida econmica.
Nosotros debemos terminar con esa marginacin.
Esto se ha intentado en diversas oportunidades
mediante el esfuerzo hecho por quienes elabora-
ron nuestros textos constitucionales anteriores.
Con buen propsito y orientados debidamente,
ellos pusieron en nuestras constituciones todas
las normas convenientes con el propsito de eli-
minar la marginacin, concedindoles derechos
iguales a todos; pero, hoy, la ciencia y la tcnica
actual nos ensean que existe un poder funda-
mental, que ha sido resaltado, sobre todo, por
los tratadistas contemporneos. Este instrumen-
to se llama la informacin. Hoy se dice que quien
tiene la informacin tiene el poder, y quien no
tiene la informacin no tiene el poder.
La informacin es fundamental para todo. La
informacin es fundamental, primero, para que
se pueda vivir en un pas libre e igualitario, en
donde la economa sea democrtica; vale decir,
iguales condiciones para todos.
Los tericos y estudiosos contemporneos sea-
lan que quien no tiene informacin carece del
instrumento fundamental para exigir que sus
derechos se cumplan. La informacin, en ese sen-
tido, se ha transformado en la principal arma.
Mao Tse Tung deca: "El poder nace del fusil".
Hoy se dice: "El poder nace de la informacin".
La informacin es fundamental en una empresa.
En la actualidad, se dice que los tcnicos la tec-
nocracia tienen ms poder que los propieta-
rios, porque poseen la informacin. Son los tc-
nicos los que entregan la informacin a quienes
van a decidir, y stos deciden sobre la base de la
informacin que se les da.
En consecuencia, hoy, a diferencia de hace cin-
cuenta o cien aos, cuando no se hablaba de este
tema, est plenamente reconocido que la infor-
macin es un instrumento bsico para el desa-
rrollo de la persona humana.
Pero hay ocasiones o lugares, como el Per
en las que este tema es ms importante que otros.
Si nosotros nos trasladamos a otro pas, como
Estados Unidos, Suiza o Francia, posiblemente
este tema no sea tan importante, porque los ciu-
dadanos tienen derechos de igualdad muy pare-
140
cidos; pero en pases donde hay grandes sectores
marginados por una realidad econmica y social,
este derecho s aparece como un elemento que
debe ser considerado. En otras palabras, el dere-
cho de informacin es igual en Francia, en Esta-
dos Unidos o en el Per; pero tiene mayor im-
portancia en el Per, ya que existen grandes sec-
tores marginados que carecen de acceso a la in-
formacin.
Nos preocupan, por ejemplo, los temas relativos
a la informacin social, poltica y econmica que
se produce. Parto por el segundo caso.
Tenemos ms del ochenta por ciento de trabaja-
dores vinculados al sector informal. Estos traba-
jadores, que son las grandes potencialidades de
nuestro pueblo, porque van a representar y ya
la estn representando la nueva economa,
necesitan informacin urgentemente, la cual mu-
chas veces est en las oficinas del Estado: en el
Ministerio de Industrias, en el Ministerio de Tra-
bajo o en cualquier Ministerio. Pero, cuando un
modesto trabajador o un pequeo empresario se
acerca a estas oficinas, generalmente no se le
otorga la informacin que solicita; es ms, se le
contesta que la informacin es reservada para la
oficina cuando, en realidad, debera ser al revs.
Las oficinas pblicas manejan una informacin
que es de todos los peruanos, y nosotros quere-
mos que se establezca esto como un derecho cons-
titucional; es decir, cualquier ciudadano no tie-
ne que ser poderoso ni dueo de un banco ni un
gran industrial que llegue a una oficina pbli-
ca debe recibir toda la informacin que solicite
para su trabajo, para su estudio o para su inves-
tigacin.
Si la informacin es riqueza, esta informacin
que hoy est en las oficinas pblicas tiene un gran
valor; y ese valor no puede estar slo en manos
de la burocracia, porque implicara expropiar al
pueblo uno de los elementos fundamentales para
su desarrollo. Toda esa informacin recaudada
debe estar al servicio de la poblacin y debe ser
entregada para que la poblacin pueda desarro-
llarse.
Me estoy refiriendo a todo tipo de informacin:
econmica, social o poltica; es decir, que los me-
dios de absorcin de la informacin del Estado,
que son muchas veces los ministerios, estn obli-
gados a trasladarla a quien la solicite, ya que es
un derecho fundamental de la persona.
En nuestro pas queremos elevar este derecho al
ms alto nivel, el nivel constitucional. Esto po-
dra estar en un simple reglamento o en una ley,
pero nosotros insistimos en que tenga nivel cons-
titucional por las caractersticas propias de nues-
tro pas; considerando, adems, que en otras cons-
tituciones, de otros pases, ya est establecido as;
pero especialmente en nuestro pas, por la gran
marginacin social que hay.
Este derecho, como todo derecho, tiene que te-
ner ciertas condiciones. En primer lugar, se dice:
"A recibir de cualquier oficina estatal, bajo su
costo"; porque, obviamente, no podra esperarse
que cualquier ciudadano llegue a una oficina, pida
enormes cantidades de informacin y quiera que
el Estado se las conceda. Entonces, el que pide la
informacin debe cubrir el costo de esa informa-
cin. Por ejemplo, si son copias de un libro o de
un tratado de cincuenta, setenta, doscientas o
dos mil pginas, tiene que pagar el costo de la
reproduccin; pero, cubierto el costo, debe ser
atendido.
Se precisa "toda la informacin que requiera, sin
expresin de causa" para evitar que el funciona-
rio pregunte para qu se quiere esa informacin.
El obtener informacin debe ser un derecho pla-
no, abierto totalmente, para que el ciudadano
pueda madurar incluso confidencialmente
sus secretos propios de desarrollo, por ejemplo,
de la pequea empresa que tiene o de otras acti-
vidades que est realizando; no tiene por qu
expresar la causa por la cual quiere conocer la
verdad, la informacin que el Estado tiene y que,
muchas veces, est monopolizando.
Por cierto, tambin hay que hacer excepciones.
Nos parece oportuno establecer la excepcin de
los asuntos relativos a secretos de Estado. Por
ejemplo, asuntos vinculados con las relaciones
exteriores, en donde se maneja alguna informa-
cin que, en los primeros aos, no es posible po-
ner a disposicin de cualquier persona. Pueden
producirse situaciones, incluso, de inteligencia
extranjera, en las que se quisiera obtener infor-
macin a travs de un ciudadano peruano, bur-
lando as nuestros sistemas internos de control
y de secreto.
As tambin, nos parece prudente exceptuar a
las informaciones personales. Existen determi-
nadas informaciones personales que, si se trans-
mitieran, podran ser dainas a la persona hu-
mana. Cada uno es dueo de sus secretos perso-
nales o de identidad. Por ejemplo, puede darse el
caso de una persona que cometi un delito, pero
que despus ha sido sancionada y ha cumplido
con su pena; entonces, pasan los aos respecti-
vos y se le puede liberar de toda informacin que
lo vincule con el delito y, por lo tanto, requiere
guardar ciertos secretos sobre ese antecedente.
Otro caso, por ejemplo, sera el de una persona
que sufre una enfermedad cuyo conocimiento sea
141
daino a la generalidad de la persona. Esto ya
pasa al tema de los derechos de la persona, que
se han tratado y se van a tratar posteriormente.
Y, por ltimo, se considera una regla que dice
que tambin se har excepcin en el caso de las
informaciones que expresamente se excluyan por
ley.
Si pudiramos resumir este artculo, diramos lo
siguiente: primero, la informacin es la nueva
riqueza; segundo, esa riqueza debe estar en ma-
nos de la poblacin; tercero, el Estado no puede,
y menos la burocracia, monopolizar el uso de esa
informacin, y menos an drsela, como aconte-
ce normalmente, a determinados sectores socia-
les; y, por ltimo, el principio que se da actual-
mente en que el Estado mantiene la decisin
de conservar toda la informacin, salvo la que
expresamente declare que se pueda brindar
debe variar por el principio inverso: establecer
que toda la informacin que est en el sector
pblico debe estar al servicio de la poblacin, con
excepcin de la que se establezca especficamente.
El Estado es el que debe establecer cules son
las excepciones; entre ellas, aquellas que daen
a los derechos de la persona y los secretos del
Estado por razones internas o externas. Esto es
lo que quiere expresar el inciso 5) que hemos pro-
puesto.
Como el doctor Ferrero ha planteado que se vea
tambin el inciso 6), me voy a permitir hacer una
breve exposicin sobre ste. El inciso 6) dice que
debe existir como derecho el "exigir que los ser-
vicios informticos pblicos o privados supriman
informaciones personales, salvo en los casos de
seguridad nacional establecidos por la ley".
En primer lugar, debe aclararse que, cuando este
inciso se refiere a servicios informticos, no se
refiere a los servicios informativos, como en al-
gn medio de prensa se ha pensado. "Servicios
informticos pblicos y privados" se refiere al uso
de las computadoras para manejar la informa-
cin que existe sobre la sociedad y las personas.
En los ltimos aos y esto no pudo ser previs-
to en la Constitucin del 79, aunque algo se alu-
di al tema, hemos sufrido una verdadera re-
volucin informtica; de tal manera que ahora s
podemos decir que estamos dentro de una socie-
dad enormemente informatizada.
En sociedades enormemente informatizadas, el
uso del dato personal es sumamente peligroso si
no se establecen las garantas constitucionales
del caso para proteger a las personas. Por eso,
las constituciones ms modernas, como la lti-
ma de Brasil, Colombia o, concretamente, Por-
tugal, han establecido y en otros casos leyes
especiales, como en Estados Unidos normas
que protejan a las personas de los excesos que se
pueden cometer a travs de la informtica, tanto
en el sector pblico como en el privado. Cules Hoy en da, cualquier persona, pblica o priva-
son esos derechos?
En primer lugar, la informacin sobre una per-
sona es un derecho de la persona; por lo tanto,
hay que proteger a esa persona cuya dignidad,
hemos declarado, vamos a respetar y promover
y apoyarla para que pueda defenderse del mal
uso de lo que es la informtica.
En consecuencia, se debe autorizar que este nue-
vo derecho permita que las personas tengan la
facultad de exigir que los servicios informticos
pblicos o privados la informacin computa- na, con excepcin, lgicamente, de lo que se es-
rizada supriman informaciones personales la
persona es individual cuando, a juicio del titu-
lar del derecho, estas informaciones daen a su
persona. se es el fundamento, precisamente, y
podra agregarse, en todo caso.
Vamos a poner varios casos donde los tratados
aluden, constantemente, a esta situacin. Por
ejemplo, en materia biolgica, en materia de con-
formacin personal. Si alguna persona tiene un
defecto personal que solamente ella conoce, en-
tonces lo ms lgico es que se conserve esta in-
formacin en secreto y no tenga por qu ser pues-
ta en la computadora, aun cuando fuese verdad;
y si es falsa, con mayor razn.
En consecuencia, este nuevo derecho, que se ha
incorporado en varias constituciones, partiendo
de la Constitucin de Brasil, pretende defender
a la persona; no slo contra las informaciones
falsas, sino tambin contra las informaciones
secretas cuyo nico propietario es el individuo y
no la sociedad.
Si viviramos en un mundo donde consagrse-
mos a la sociedad como el elemento ms perfecto
y al que tenemos que guardarle la dignidad por
encima de la persona, tendramos que decir que
el Estado tiene todo el derecho a tener la infor-
macin de cada individuo, debidamente procesa-
da o informatizada internamente; pero nosotros
hemos sostenido que vivimos en un pas en don-
de la dignidad de la persona est por encima del
Estado. En consecuencia, la persona es la que
debe tener el derecho de conservar la informa-
cin personalsima que tiene.
Obviamente, tambin habr que hacer alguna
excepcin, como en toda regla. Por eso se dice
"salvo los casos de seguridad nacional estableci-
dos por ley". Esto quiere decir que solamente por
142
ley puede establecerse qu datos pueden ser con-
siderados en los medios informticos pblicos y/o
privados; en otras palabras, aqu tambin se in-
tenta modificar la norma.
da, puede mantener en sus mecanismos de in-
formacin y de transferencia internacional, na-
cional, etctera, todos los datos que quiera, con
excepcin de los que establezca la ley. Pues bien,
seor Presidente, en una sociedad informatizada
que quiera respetar la dignidad de las personas,
la regla tiene que ser precisamente inversa, si-
guiendo ya los lineamientos de la nueva Consti-
tucin.
El principio es que los datos personales tienen
que ser de uso y manejo exclusivo de cada perso-
tablezca por razones de seguridad nacional.
Esto es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La palabra la tiene
el seor Cceres Velsquez; enseguida, el seor
Olivera.
Simplemente quiero subrayar, a modo informa-
tivo, que esos dos incisos son la declaracin
sustantiva cuyo correlato procesal es el instituto
del habeas data, novedosa institucin que tam-
bin contempla el proyecto de Nueva Mayora-
Cambio 90.
Tiene la palabra al seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En la forma clara
como siempre procedo, debo decir que reconozco
y aplaudo la iniciativa que traen Nueva Mayora
y Cambio 90. Esta propuesta viene a llenar, real-
mente, un vaco que haba al respecto en nues-
tra Constitucin.
En cuanto al primer texto, creo, sin embargo, que
puede ser mejorado. All creo que debe decirse "a
recibir de cualquier oficina estatal, bajo el costo
de su reproduccin"; porque al decir "bajo su cos-
to", podra inducirse a pensar que tambin el cos-
to del personal o el costo del mantenimiento del
servicio tendra que ser cargado al costo de la
informacin y resultara inalcanzable para el que
quisiera requerirla. Creo que, al manifestar esta
idea, estoy dentro del pensamiento de los propo-
nentes.
Luego, ms adelante, en la parte donde se dice
"con excepcin de las relativas", etctera, creo que
es preferible decir "con excepcin, con arreglo a
ley, de las relativas a los secretos de Estado, las
informaciones personales de carcter confiden-
cial"; porque no puede ser toda la informacin,
sino, nicamente, informaciones de carcter per-
sonal, personalsimo, las cuales no pueden ser
transferidas al comn de las gentes.
Y, al final, se debe agregar "las que conciernen a
la seguridad nacional". Como estamos diciendo
"con arreglo a ley", en estos tres casos habra un
condicionamiento legal previo. Creo que con una
redaccin de esta naturaleza este punto sera
bastante favorecido para que sea aprobado por
la Comisin.
En cuanto al inciso siguiente, el concerniente a la
informtica, tengo graves discrepancias. Sobre este
particular, en la Comisin de Educacin y en la
Comisin de Constitucin del Senado, tuvimos dos
proyectos de ley que estudiamos hasta la saciedad
y escuchamos planteamientos muy diversos.
A la luz de esa experiencia, me permito plantear
a los proponentes de esta iniciativa que la inclu-
yan en el inciso 10), donde dice: "A la inviolabili-
dad". Me estoy refiriendo al inciso 10) segn el
ordenamiento expuesto por los proponentes, pues
tiene otra numeracin en el texto originario de
la Constitucin. All sera mejor incluir esta te-
sis: "A la inviolabilidad y el secreto de los papeles
privados y de las comunicaciones y de los datos
informticos de carcter confidencial"; porque,
con el texto que proponen Nueva Mayora y Cam-
bio 90, resultara que ninguna compaa podra bin es un hecho real que, ante la negativa de
usar datos personales, tendran que suprimirlos
y prcticamente no se podra trabajar en infor-
mtica. Todo este tipo de informacin se refiere
en gran parte a personas y, al no poder usarse,
todo este servicio carecera de razn de ser.
El hecho de que exista informacin confidencial
en manos de alguna entidad particular o pblica
no significa, en principio, un delito. El mal uso
que se hace de esa informacin es lo delictuoso.
Lo que debe existir es la obligacin de la con-
fidencialidad, es decir, que esa informacin no
puede ser transmitida; puede ser usada, pero no
transmitida. Tal es el caso, por ejemplo, de los cer-
tificados de servicios que se acostumbran dar aho-
ra en Estados Unidos. Uno puede ir a una oficina
de informtica y decir que quiere saber quin es
fulano de tal; y ah le dan una informacin com-
pleta, con el ms mnimo detalle, y, con esa segu-
ridad, se procede a la contratacin de servicios
personales, por ejemplo. Tambin brindan datos
sobre inmuebles... Bueno, eso podra ser informa-
do. En lo confidencial, lo personal es lo que inte-
resa.
Creo, para concluir, que esta segunda parte tie-
ne una motivacin muy atendible, pero que no
143
justifica que tenga el rango de dispositivo consti-
tucional por s solo. Esta preocupacin podra
incluirse en el inciso 10), segn la numeracin
de los proponentes, al lado de: "A la inviolabili-
dad y el secreto de los papeles privados y de las
comunicaciones"; y se podra agregar, en la parte
final, que las cartas y dems documentos priva-
dos y receptculos de informtica de carcter
confidencial seran sancionados y no podran so-
meterse a fiscalizacin, salvo los casos que la ley
establezca, en los cuales tendran una proteccin
legal permanente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Queremos expresar nuestro acuerdo con la pro-
puesta formulada en el proyecto de la mayora;
coincide plenamente con un anhelo de la ciuda-
dana y creo que es un avance sustantivo en de-
mocratizar el acceso a la informacin en general,
lo que va a profundizar la participacin ciudada-
na en los actos que le conciernen. Sin embargo,
queremos expresar algunas precisiones.
Es muy aplicable la referencia que ha hecho el
seor Chirinos Soto sobre el complemento en el
proyecto orgnico de la mayora, donde se da a
establecer la accin de habeas data; porque tam-
informacin que se ha venido dando, inclusive
para quienes tenamos plenamente reconocido el
derecho de acceso a ella por ser representan-
tes, no haba ms sancin que la publicacin,
en el diario oficial El Peruano, del nombre de la
autoridad emplazada por negarse a dar una in-
formacin. Slo se haca esto, salvo la aplicacin
genrica de lo establecido en el Cdigo Penal para
aquel funcionario que no cumple con sus debe-
res establecidos en las leyes vigentes.
Por eso, creo que es muy importante que, con-
juntamente con este reconocimiento expreso de
acceso a la informacin, vayan en paralelo la san-
cin y el procedimiento para aquel que se niega
a proporcionar las informaciones requeridas.
En lo que corresponde al acceso a informaciones
personales, es necesario que los autores o quienes
sustentan este proyecto precisen que en estos al-
cances no est incluido el acceso a la informacin
bancaria o a la informacin tributaria, que son
temas especficos que han merecido consideracin
para que este acceso a informacin bancaria y
tributaria slo sea posible ante el pedido de auto-
ridad judicial competente o del Fiscal de la Na-
cin como se ha aplicado en algunos casos pre-
cedentes o a solicitud de Comisin Investigado-
ra del Congreso. Creo que con esos tres requeri-
mientos de autoridades se podra salvar y preci-
sar el acceso a la informacin personal.
En segundo lugar, que a las informaciones
tributarias y bancarias s se puede acceder a pe-
dido del Poder Judicial debe estar seguramen-
te en otro inciso, del Fiscal de la Nacin y de
Comisin Investigadora del Congreso.
En tercer lugar, sobre la excepcin de acceso a la
informacin relativa a secreto de Estado, noso-
tros nos inclinaramos a precisar qu clase de
secreto de Estado o a darle otra redaccin en cuan-
to al concepto de seguridad nacional, que creo es
el ms aplicable.
Por ejemplo, me pregunto y, en todo caso, con-
versemos sobre el tema, si uno, siendo repre-
sentante, no tiene acceso an, por ejemplo, a los
trminos de la carta de intencin planteada a los
organismos internacionales, puede considerar-
se eso secreto de Estado?; informacin que, in-
clusive, organismos internacionales financieros
estn recibiendo sobre la marcha econmica y
sobre compromisos que las autoridades perua-
nas estaran adoptando. Se le podra dar a eso
calificacin de secreto de Estado?
Nosotros creemos que eso no compromete la se-
guridad nacional y que, al contrario, son temas
que deben ser tratados con total transparencia
ante la opinin pblica y ante las autoridades
pertinentes en la toma de decisiones. Por eso es
que el concepto de secreto de Estado es muy
amplio y se puede prestar a una serie de inter-
pretaciones y de negativas de informacin, cuan-
do se pretende simplemente poner una cortina
de secreto a algo que debe ser tratado con trans-
parencia.
En suma, para nosotros, la excepcin es estricta-
mente en lo relativo a seguridad nacional; a in-
formaciones personales que no sean confidencia-
les, como lo ha dicho el seor Cceres Velsquez,
haciendo excepcin de lo que es secreto bancario
y tributario.
Por ahora, sas seran nuestras observaciones y
aportes, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Ser muy
breve, porque estoy totalmente de acuerdo con
el inciso 5). Pedira que se separe la discusin
del inciso 5) y del inciso 6). Creo que en el inciso
6) nos faltan elementos todava.
El seor PRESIDENTE. Perdn, seor
Pease, es correcto lo que dice: vamos a discutir el
inciso 5) y despus entramos al 6); o sea que le
ruego concretarse y hacer sus observaciones al
inciso 5). Ya sabemos que el inciso 6) est muy
conexo y que lo que digamos en el 5) probable-
mente se refleje en el 6); pero, por razones de
orden, quedmonos en el 5).
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy to-
talmente de acuerdo con el inciso 5).
Iba a hacer la misma observacin que hizo el se-
or Cceres respecto de los costos. Slo debe in-
cluirse los costos de la produccin, porque la ela-
boracin de la informacin, especialmente la tec-
nolgica, es muy cara, y eso es justamente lo que
el Estado debe brindar a los particulares.
Creo que las precisiones del seor Olivera sobre
hablar de seguridad nacional en lugar de secreto
de Estado son importantes. Yo aadira "seguri-
dad nacional, de acuerdo a lo que establezca la
ley", porque tambin maana puedo decir que
afecta la seguridad nacional, en una acepcin
amplia que abarque economa o tal o cual infor-
macin econmica que no necesariamente lo es.
Por ello, no debe ser algo discrecional de la auto-
ridad, sino que la ley debe regular los trminos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pido la palabra para cuando se empiece a discu-
tir el inciso 6).
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Matsuda Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Estoy plenamente de acuerdo con los fundamen-
tos expuestos respecto a este asunto. Propongo
una nueva redaccin como sigue.
El seor PRESIDENTE. Por favor, dctela
despacio para que Secretara pueda tomar nota.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
"A solicitar sin expresin de causa y a recibir de
cualquier oficina estatal, a costo del solicitante,
todas las informaciones que requiera con excep-
cin de las que expresamente la ley establece".
Eso es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Algn
otro seor representante va a hacer uso de la
palabra?
El seor Olivera Vega.
144
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Quisiera
hacer una nueva precisin que podra ser escla-
recida tambin por los ponentes de la propuesta.
Al hablar de oficina estatal, quisiera saber cul
es el mbito de competencia. Por ejemplo, si es
una empresa pblica que est bajo el rgimen de
la Ley de Sociedades Mercantiles, podra even-
tualmente negrsele el acceso a la informacin a
cualquier ciudadano? Bajo esta denominacin no
es, estrictamente, una empresa estatal o una em-
presa de economa mixta con participacin ma-
yoritaria del Estado, como existen actualmente.
En estos casos, podra negarse el acceso a la in-
formacin?
Tal vez, la frmula podra ser "oficina pblica". El
seor Rger Cceres propuso "entidad pblica",
con los antecedentes propios de este debate. Que
quede bien claro, porque siempre los debates de
la Comisin de Constitucin sobre las reformas
constitucionales son antecedentes que deben es-
tar muy presentes al momento de la interpreta-
cin, sobre todo en la norma constitucional.
El seor PRESIDENTE. La congresista
Chvez Cosso tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Me parece perfectamente opor-
tuna la observacin que hace Fernando Olivera.
Al respecto, pienso que debera ser "de institu-
ciones pblicas u organismos estatales", mas no
as "de empresas pblicas"; porque, por ejemplo,
las empresas pblicas que actan como cualquier
empresa privada en competencia con otras no
tendran por qu dar su informacin a competi-
dores.
El seor PRESIDENTE. Cul es su redac-
cin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Mi
sugerencia sera que se precise que son organis-
mos del Estado o instituciones pblicas, mas no
empresas pblicas.
El seor PRESIDENTE. "Organismos p-
blicos"; esto comprendera todo.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No, Presidente, yo dira "organismos pblicos,
instituciones del Estado", excluyendo "empresas
pblicas"; porque las empresas pblicas que ac-
tan como empresas privadas pueden tener com-
petidores a los cuales no tienen por qu entre-
garles su informacin.
El seor PRESIDENTE. Usted no est de
acuerdo con "empresas pblicas"?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con "empresas pblicas", no. Debemos s preci-
sar que son organismos del Estado e institucio-
nes pblicas que no sean empresas pblicas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la interrup-
cin el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero tam-
poco se puede hacer de las empresas pblicas una
isla en cuanto al acceso a la informacin. Creo
que, si esa consideracin es vlida, de alguna ma-
nera tendramos que concordarla para el momen-
to en que, por ejemplo, se puedan sealar las atri-
buciones de los congresistas, en la medida que
estn claramente sealadas sus incompatibilida-
des, como la de no participar en actividades pri-
vadas; pero s podran acceder a este tipo de in-
formacin, siempre que sea por el inters nacio-
nal, ciertamente. Quiz s podra ser el congre-
sista; cualquier ciudadano, no.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero ac se est dejando a salvo las excepciones
que establezca la ley.
La preocupacin de Fernando Olivera se salva-
ra, creo, con la excepcin que se est previendo:
"salvo las excepciones que expresamente establez-
ca la ley". As, si la ley, expresamente, prev que
las comisiones investigadoras, el Senado o la
Cmara de Diputados pueden solicitar informa-
cin de empresas pblicas, se hace. Pero creo que
como regla general, que es la que estamos dando
aqu, tendra que excluirse a las empresas pbli-
cas de la obligacin de proporcionar informacin
a las personas.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease Garca,
tiene la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy de
acuerdo con la congresista Chvez en que las
empresas pblicas no pueden dar a cualquier ciu-
dadano informacin que pueda afectar su com-
petencia con otras empresas.
Lo que creo que es objeto de otra norma es lo
referido a derechos del ciudadano. El congresis-
ta tiene determinadas facultades y derechos para
acceder a los secretos de Estado. Por eso, cuando
juramos, nos comprometemos a no decir lo que
es secreto; pero eso est regulado entiendo
en las facultades del congresista, que vendrn
145
en su momento. Entonces, creo que all es donde
debe establecerse.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Slo quiero complementar lo que
se ha dicho.
En el caso de las empresas pblicas, la informa-
cin que se maneja no es, propiamente, por el
hecho de la propiedad de la empresa, de difusin
pblica. Creo que la informacin que maneja una
empresa pblica es ya una propiedad, porque lo
que hace da ventaja comparativa a los ejercicios
de su objetivo principal.
Para una empresa, la informacin es una propie-
dad; y eso ya lo cautelamos en otros artculos de
la Constitucin. La propiedad intelectual, la pro-
piedad de la informacin, etctera, deben ser
intangibles; pero esto s es un capital de la em-
presa y no puede haber un total acceso a ella, ya
que se quitara la esencia de la actividad empre-
sarial.
El seor PRESIDENTE. Entonces, usted
coincide con la doctora Chvez en que las em-
presas pblicas no deben estar sujetas a esta obli-
gacin de informar.
Seor Cceres Velsquez, tiene la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: He alcanzado una
redaccin al doctor Torres y Torres Lara, que creo
que toma en cuenta la mayor parte de las obser-
vaciones propuestas. Si me permitiera el seor
Torres y Torres Lara, la podra leer.
El seor PRESIDENTE. Un momento, no
estamos en la parte de la redaccin todava.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Usted le permiti a la congresista
Secretaria que leyera una redaccin. Por qu no
tengo el mismo derecho?
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dice: "A recibir de cualquier entidad
pblica, previo pago del costo de su reproduccin,
toda la informacin que requiera, con excepcin,
con arreglo a ley, de las relativas a los secretos de
Estado, las informaciones de carcter personal y
de carcter confidencial y de las que conciernen
a la seguridad y al patrimonio nacional". Ah est
todo recogido.
El seor PRESIDENTE. Desde luego que
cuando decimos "a recibir de cualquier oficina
estatal" se est usando un adjetivo que limita
demasiado, porque debemos pensar, por ejemplo,
en los municipios o en las regiones, si las va a
haber.
Me parece prudente lo que dice la doctora Chvez
Cosso, ya que las empresas pblicas tienen un
status especial. Por ello, tendramos que decir
"recibir de cualquier oficina pblica", porque ofi-
cina pblica no comprende empresas municipa-
les y s comprende universidades. Las universi-
dades son entes autnomos que creen que estn
al margen de la sociedad.
Y, al poner "bajo su costo", yo no simpatizo con la
adicin del doctor Cceres Velsquez "bajo su cos-
to de produccin". Y si no es de produccin lo que
pido, si es una serie de datos que estn dispersos
y que se pueden juntar? No me parece que deba
decir "bajo el costo de reproduccin". El costo que
sea, si es de reproduccin, ser de reproduccin; y
si es de otra especie, ser de otra especie.
"Toda la informacin que requiera, sin expresin
de causa, con excepcin de las que legalmente
son secretas o reservadas", porque a m me pare-
ce que estamos introduciendo muchas excepcio-
nes; tantas, que invalidan el artculo: las relati-
vas a los secretos de Estado, las informaciones
personales.
No llego a entender, seor Torres y Torres Lara
si usted me permite, el que yo no pueda te-
ner mi currculum vitae en mi computadora y
hacerlo circular. Tampoco puedo pedir que se me
entregue las declaraciones juradas de bienes de
todos y cada uno de los seores representantes,
declaraciones que obran en la Oficiala Mayor. Y
si avanzamos en este tema de los emolumentos
como se quiere avanzar, segn parece, creo
que tendramos que pedir la declaracin del im-
puesto a la renta de cada uno de los seores con-
gresistas para saber cmo as hay quienes ejer-
cen la filantropa con su propio trabajo. Y as hay
cantidad de informaciones.
Aqu lo que se quiere decir son informaciones
confidenciales o se quiere decir informaciones di-
famatorias. Hay que definir qu es lo que se quie-
re decir, qu es lo que se prohibe: si las informa-
ciones de carcter difamatorio o las de carcter
confidencial.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Confidencial.
146
El seor PRESIDENTE. Informaciones de
carcter confidencial. El lmite es difcil de sa-
ber. Cundo es confidencial? Nuestra declara-
cin de bienes y rentas es confidencial o es un
instrumento pblico que el pas entero debe co-
nocer? Me parece que debemos tener cuidado en
la redaccin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una brevsima interrupcin, seor
Presidente.
Las declaraciones de renta de los congresistas se
publican.
El seor PRESIDENTE. En el diario oficial
El Peruano, perfecto.
"A recibir de cualquier oficina pblica, bajo su
costo, la informacin toda me parece una exa-
geracin que requiera, sin expresin de causa,
salvo las informaciones personales de carcter
confidencial y las que legalmente se excluyan por
razn de secreto o de reserva."
Esto quiere decir que debe haber una ley que
diga qu es secreto y qu es reservado; si no es
secreto ni reservado, si no es informacin perso-
nal de carcter confidencial; no s si la palabra
es satisfactoria.
Mi currculum vitae es confidencial o puede ser
confidencial, entonces no puede circular; si me
piden el currculum vitae en la universidad, lo
mando, y no estoy violando el artculo.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite la palabra, seor Presiden-
te?
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Pienso, seor Presidente, que, en gene-
ral, coincidimos en todas las consideraciones que
se han hecho; pero falta precisar algunos puntos
de la redaccin para recoger los distintos plan-
teamientos que hay. En consecuencia, hay que
perfeccionar el dispositivo y s que hay varias
alternativas, pero quisiera hacer unas precisio-
nes.
Definitivamente, es correcto decir que las em-
presas del Estado no entran en este inciso. Aqu
se ha hablado de la oficina estatal. Es mucho
mejor usar una redaccin que diga "oficina p-
blica", como dice usted, o una redaccin que diga
"oficina pblica no empresarial", como deca Mar-
tha Chvez. Como se ve, es cuestin de precisar.
Creo que estamos de acuerdo en que son empre-
sas que manejan informacin, que, como deca el
congresista Joy Way, es parte de su patrimonio,
son secretos empresariales. No nos estamos refi-
riendo a estos casos.
Ahora, en esta materia hay que distinguir lo que
son informaciones personales de lo que son in-
formaciones reales; informaciones personales e
informaciones patrimoniales.
La informacin patrimonial no tiene ninguna li-
mitacin. Por ejemplo, contestando la inquietud
del seor Olivera, yo puedo solicitar una infor-
macin sobre los patrimonios del seor Juan
Prez a un banco y ste me la debe dar. Esto debe
ser de conocimiento pblico. Yo quiero saber
cunto tiene, cunto debe; o sea, activos y pasi-
vos. Este aspecto es muy importante y no est
prohibido, sino que tiene que estar perfectamente
esclarecido.
Como deca el seor Cceres Velsquez, en Esta-
dos Unidos, uno va y pide una informacin sobre
una persona y le dicen qu tiene y qu debe. Pero
otra cosa, en derecho, es no la informacin real o
la informacin patrimonial, sino la informacin
personal. Por ejemplo: la persona es alcohli-
ca?, ha sido alcohlica?, est ingresando al al-
coholismo?, es homosexual?, tiene problemas
de tipo personal con su esposa?; qu relacin
mantiene esa persona con sus hijos?, qu tipo
de penas ya cumplidas en la crcel ha tenido?,
qu tipo de enfermedades contagiosas o no con-
tagiosas ha tenido?, qu defectos fsicos o ps-
quicos tiene?, ha sido tratada psicolgicamen-
te?, etctera.
Entonces, los tratadistas dicen sobre la materia
que, si cualquier individuo tiene informacin so-
bre los asuntos personales de otro, tiene cierto
poder sobre l. Pero si una empresa o institucin
es capaz de acumular esa informacin sobre una
colectividad grande, adquiere un poder de domi-
nio sobre la totalidad comunitaria, y eso es lo
que hay que cuidar.
Por lo tanto, hay que distinguir las informacio-
nes materiales de las informaciones personales.
La informacin personal debe estar reservada a
su propietario, que es la persona. En este senti-
do, si tengo mi currculum vitae y quiero darlo,
tengo el derecho a dar esa informacin; pero na-
die tiene el derecho a dar informacin sobre mis
asuntos personales a la comunidad. Puede infor-
mar sobre mi patrimonio, mis deudas, mis cum-
plimientos, etctera; pero no sobre mis asuntos
de tipo personal.
147
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo qui-
siera, por favor, que usted precise cul es el con-
cepto de secreto bancario que est subyacente
en la propuesta. Pareciera que quedara total-
mente relativizado y que cualquier persona ten-
dra acceso a la informacin patrimonial de cual-
quier ciudadano.
Es que, por ejemplo, uno podra cursar oficios a
travs de la Superintendencia de Banca y Segu-
ros que es una institucin, una oficina pbli-
ca y sta podra correr el traslado y la entidad
bancaria se sentira obligada a tener que respon-
der a este pedido.
Yo creo que este tema debe ser materia de un
tratamiento muy responsable; inclusive, est di-
rectamente vinculado con despertar la confianza
en el pas. Creo que, si se relativizara el secreto
bancario al mximo por eso nosotros no he-
mos planteado un secreto bancario irrestricto,
sino que en algunos casos, ante pedido de autori-
dad judicial, del Fiscal de la Nacin o de Comi-
sin Investigadora, se levante el secreto banca-
rio, puede caerse en una corrida de depsitos a
causa de una redaccin expresa que levanta to-
talmente el secreto bancario. Segn nuestra opi-
nin, esto sera perjudicial para el pas.
El seor PRESIDENTE. Seor Torres y
Torres Lara, tiene la palabra.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Correcto. Est claro que en ningn caso
se trata de abrir, en absoluto, la norma y el prin-
cipio del secreto bancario. Por eso, se han exclui-
do del principio general tres aspectos que consi-
deramos fundamentales. Hasta hoy, el principio
general es que el Estado conserve todo, salvo lo
que quiera decir. Este principio general anterior
debe modificarse y quizs estar al revs; es decir,
que el Estado est obligado a dar toda la infor-
macin, salvo la que se excluye. Cul se puede
excluir? No cualquiera.
Primero, la informacin que tenga que ver con
la seguridad del Estado o con los secretos de Es-
tado. Esto puede perfeccionarse, pero lo que que-
remos decir es que hay cierta informacin que,
por razones de seguridad interna o externa, no
puede darse abiertamente. Hay que escoger los
trminos, y ustedes estn eligiendo trminos ms
precisos que los que estn en el proyecto.
El segundo punto es sobre las informaciones per-
sonales; no las materiales o patrimoniales, sino
la informacin que tiene ver con las personas,
con lo que es propio de la persona, de la dignidad
de la persona.
Hay quien no quiere, por ejemplo, que la socie-
dad sepa que ha sido tsico o que ha tenido una
enfermedad determinada. En los pases ms
avanzados en esta materia, se prohibe incluso
tomar informacin concreta de tipo individual.
Las computadoras solamente estn autorizadas
para manejar informacin cuantitativa, no per-
sonalizada. Por ello, no se puede tomar una infor-
macin para saber qu individuo ha tenido de-
terminada dificultad personal; pero s se puede
tomar referencias de tipo global, es decir, cun-
tas personas han tenido determinadas enferme-
dades o determinados problemas.
En tercer lugar, se debe excluir aquella informa-
cin que la ley establezca; por ejemplo, el secreto
bancario. Precisamente, la Ley de Bancos esta-
blece que la informacin bancaria es secreta; por
lo tanto, aqu tendramos, expresamente, un caso
en donde se conserva absolutamente esa reserva.
No me referir todava al inciso 6), porque esta-
mos tratando de pulir el artculo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pido una
interrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega,
puede interrumpir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Enton-
ces, la mayora no considera necesario elevar es-
tas garantas a rango constitucional, ya que se
est tratando expresamente el acceso a la infor-
macin, cosa que no exista en la anterior Cons-
titucin. Por lo tanto, tena nivel de ley, por ejem-
plo, el tema del secreto bancario o el tema del
secreto tributario.
En la medida en que ahora s se est tratando
expresamente el acceso a la informacin, no se-
ra conveniente garantizar estas instituciones,
tambin, con rango constitucional? Se compren-
de que sta es una Constitucin que aspira a te-
ner larga vida; no necesariamente las leyes. Ya
vendr el captulo de reforma de la Constitucin.
Pero, me pregunto, si en 1995 hay un cambio de
fuerzas polticas, de composicin del Congreso,
mediante una simple ley se puede alterar el prin-
cipio del secreto bancario o el principio del se-
creto tributario? Creo que eso traera inseguri-
dad jurdica o podra despertar alarmas. En todo
caso, yo pedira que se contemple expresamente
esto en este artculo constitucional.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, le
agradecera presentar una frmula.
148
Yo tengo una frmula: "5) A recibir de cualquier
oficina pblica, bajo su costo, la informacin que
requiera, sin expresin de causa, con excepcin
de las informaciones personales de carcter con-
fidencial y las que legalmente tengan carcter
reservado o secreto", lo que incluye el secreto tri-
butario que, con razn, defiende el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Podra
repetirla, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Con todo gusto,
seor Olivera.
"Toda persona tiene derecho: [...] 5) A recibir de
cualquier oficina pblica, bajo su costo, la infor-
macin que requiera, sin expresin de causa, con
excepcin de las informaciones personales de ca-
rcter confidencial y las que legalmente tengan
carcter reservado o secreto".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo me
inclinara, seor Presidente, a ser ms expreso.
La frmula tendra que ser: "A recibir de cual-
quier oficina pblica creo que es el consenso,
bajo su costo, toda la informacin que requiera,
sin expresin de causa, con la excepcin de las
relativas a secretos de Estado, las informaciones
personales y las que expresamente se excluyan
por ley". Acpite aparte: "Se mantienen el secre-
to bancario y el secreto tributario, a los que slo
se puede acceder por pedido de autoridad judi-
cial competente, del Fiscal de la Nacin si es
que en el proyecto integral de la Constitucin se
sigue contemplando la figura del Fiscal de la
Nacin, lo que nosotros apoyamos y de Comi-
sin Investigadora del Congreso". Prefiero que
seamos expresos en el tratamiento del tema.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Solamente para decir que ambas posi-
ciones me parecen totalmente potables dentro del
proyecto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Quizs por eso sera conveniente que el ponente
pudiese redactar, sobre la base a las actas de esta
reunin, un nuevo tenor y presentarlo. Pensa-
mos que concordar ahora mismo sobre la redac-
cin de un artculo que ha merecido tanto deba-
te pudiera no ser lo ms conveniente. sta es
una sugerencia que permitir a quien ha susten-
tado esta mocin tener la posibilidad de presen-
tar, en la prxima sesin, una nueva redaccin
que recoja los temperamentos expuestos en Mesa,
salvo que todos concordasen con lo que usted ha
ledo.
Sobre la propuesta que ha ledo la Presidencia
de la Mesa, el punto que a m me preocupa y lo
haba reservado para tratarlo en el inciso 6) es
la dificultad en precisar el contenido de la pala-
bra "personal", porque hay informaciones perso-
nales que no son de carcter privado o ntimo;
en cambio, hay informaciones personales que,
siendo tales, es normal que sean de conocimien-
to pblico. En este punto ingresamos al proble-
ma de la intimidad y de la privacidad.
Cuando hablamos de datos personales, nuestro
nombre por ejemplo es un dato personal que
es pblico, pero es un dato personal. En cambio,
nuestras costumbres de comida, los viajes que
hemos realizado o la manera como se desarrolla
la vida en el hogar son datos personales de ca-
rcter ntimo o privado. Por eso es que como
tambin bamos a ver despus, cuando se anali-
ce el artculo pertinente los datos personales
que deberan estar al alcance de todos, aquellos
que tienen que ver con el inters comn, son los
que no chocan con la intimidad ni con la pri-
vacidad.
Entonces, no todo dato personal es ntimo, sino
que hay datos personales que no son de carcter
ntimo; sin embargo, la distincin debera esta-
blecerse, porque a lo que se pueda acceder es a
los datos personales en general; mas no a los da-
tos personales, que yo preferira llamar "priva-
dos" o "ntimos" en vez de "confidenciales". En la
teora, lo que defienden los derechos humanos,
ms que la confidencialidad de los datos perso-
nales, es el derecho a la privacidad y el derecho a
la intimidad.
Por eso es que, si bien es cierto que no tenemos
que resolver el problema ahora porque ms ade-
lante hay un inciso especfico destinado a la inti-
midad, quera dejar sealado esto para no tener
que hacer mencin al concepto de confidencia-
lidad que pueda ser despus discutido y cambia-
do, a mrito de la redaccin del artculo que si-
gue.
El seor PRESIDENTE. Creo que se puede
incorporar la precisin del seor Olivera Vega.
Se puede decir, por ejemplo: "Se mantiene el se-
creto bancario y la reserva tributaria, a la que
slo hay acceso por mandato judicial o a pedido
del Ministerio Pblico o de Comisiones Parlamen-
tarias de Investigacin".
Tiene la palabra, seor Olivera Vega.
149
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Si me permite, yo s hago distincin
entre Ministerio Pblico y el Fiscal de la Nacin;
porque, aunque el Ministerio Pblico est hacien-
do investigaciones previas a la instruccin, al
proceso judicial mismo, se ha considerado hasta
ahora y yo concuerdo con esa interpretacin
que es una facultad de tanta importancia que
solamente el Fiscal de la Nacin puede tenerla;
de lo contrario, cualquier fiscal, en la fase inves-
tigatoria, podra romper el secreto bancario o tri-
butario, y eso tambin podra crear alarmas que
no son convenientes.
Permtame adelantar opinin respecto a que hay
criterio en la Comisin de Constitucin sobre lo
beneficioso que es para el pas, dentro de la es-
tructura del Estado, mantener la institucin del
Fiscal de la Nacin, con lo que nosotros estamos
de acuerdo. sta sera una de sus atribuciones
especficas.
El seor PRESIDENTE. Le pregunto, seor
Olivera: ya que vamos a darle carcter constitu-
cional a la reserva tributaria y al secreto banca-
rio para que puedan ser levantados slo por el
Fiscal de la Nacin, por resolucin judicial "fir-
me", habra que decir o por comisiones parla-
mentarias de investigacin, eso no debera ir en
otro sitio?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Insisto
en que yo preferira, ya que se trata de acceso a
la informacin y esto es tema de informacin,
que se incorpore de una vez en este inciso; as
como la figura del Fiscal de la Nacin, porque es
atribucin constitucional por lo menos hasta
ahora, en el artculo 62. del Fiscal de la Na-
cin investigar y formular los cargos ante el Po-
der Judicial cuando se presume enriquecimien-
to ilcito. Esto supone comparar declaraciones
juradas de bienes y rentas, acceder a los ingresos
por medio de la reserva tributaria y acceder a los
movimientos bancarios a travs del secreto ban-
cario. En estos temas siempre ha habido una con-
frontacin que se ha ido fijando en cada caso par-
ticular. Creo que mejor deberamos darle, de una
vez, rango de garanta constitucional.
El seor PRESIDENTE. ste es un tema
por discutir. Pero, sobre lo que ha planteado el
seor Ferrero Costa y tambin el seor Torres y
Torres Lara, "ntimo" es un trmino que puede
ser mejor que "confidencial", desde luego. Quiz
lo que se quiere decir es que no puede haber una
informacin personal de carcter difamatorio.
se es el sentido.
Tiene la palabra el seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90). Yo
tambin quera introducir otro elemento de jui-
cio, el relativo a los procesos judiciales. De acuer-
do a ley, el proceso judicial, cuando se encuentra
en etapa de instruccin, es reservado y nadie pue-
de pedir informacin, est prohibido por ley; y eso
es explicable porque, precisamente, se quiere ase-
gurar el buen resultado de un proceso investi-
gatorio y que no haya interferencia de nadie.
Voy a contar una experiencia muy personal. Du-
rante mi estada de cuarenta aos en el Poder
Judicial, ha habido, algunas veces, interferencias
de diversos sectores, solicitndose informaciones
que competan slo al juez del proceso que esta-
ba en etapa de instruccin.
Entonces, creo que tambin habra que contem-
plar ese punto; porque, si no se contempla, po-
dra solicitarse informacin sobre algn proceso
en cualquier etapa del procedimiento judicial, y
eso afectara el buen resultado de los procesos
judiciales.
Y, de otro lado, en cuanto a lo que usted dijo con
todo el respeto y cario que sabe que se le tie-
ne, "supeditado a la resolucin judicial", es ob-
vio que la resolucin judicial, mientras no est
ejecutoriada, no puede ser ejecutada.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
doctor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Propondra, seor Presidente, que vo-
temos el inciso con las correcciones que se han
hecho y que luego entremos a las instrucciones;
es decir, como un apartado: si se ponen o no se
ponen; y, si se ponen, en qu condiciones, para
ver si comprendemos algunos otros aspectos.
Entonces, he tratado de reunir las diversas ob-
servaciones, y quedara de la siguiente manera...
El seor PRESIDENTE. La doctora Chvez
desea sugerir algo.
Tiene la palabra, doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
sugerira no poner "recibir", sino "solicitar"; por-
que creo que nadie discute que uno tiene dere-
cho a recibir lo que le quieran dar. Eso es lo ms
importante. Lo que nosotros en este caso debe-
mos precisar es que tenemos derecho a exigir.
Entonces, sugerira mantener la propuesta del
congresista Matsuda Nishimura, en el sentido de
solicitar...
El seor PRESIDENTE. Ese derecho ya exis-
te.
150
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Perdn, pero eso es de lo que estamos tratando
de dejar establecido ac.
El seor PRESIDENTE. No, usted dice "so-
licitar"; sa es una reiteracin del derecho de pe-
ticin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero es que ac lo estamos precisando, es solici-
tar que la informacin...
El seor PRESIDENTE. Es "recibir" y no
"solicitar"...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Yo, ms bien, considero que todo el mundo reci-
be lo que le quieran dar. Por ejemplo, si el Minis-
terio de Trabajo me quiere dar tal informacin,
es todo lo que tengo que pedir.
El seor PRESIDENTE. Es recibir la infor-
macin que usted solicita.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Claro; pero, personalmente, le doy ms nfasis al
solicitar, porque creo que eso es lo que se quiere.
El seor PRESIDENTE. Eso ya est en de-
recho de peticin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero entonces sera absurdo que, si ya est pre-
visto en otro apartado el derecho a pedir, ahora
se ponga el derecho a recibir. Me parece que es
obvio que, si alguien tiene derecho a solicitar,
tambin tiene derecho a recibir. Creo que esto se
supone con mayor razn; si no, no tendra razn
ese derecho a peticin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Torres y
Torres Lara, tiene la palabra.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Hay dos elementos en esta parte: dere-
cho a solicitar y derecho a recibir.
El derecho a solicitar ya est considerado en la
Constitucin anterior: cualquiera tiene el dere-
cho a presentarse en una oficina estatal y pedir
algo; pero la oficina del Estado tiene, a su vez, la
facultad, en este momento, de negarse. Esto su-
cede, fundamentalmente, con los pequeos em-
presarios y con todos aquellos que, sin tener po-
der efectivo, piden alguna informacin, y no se
les da.
Entonces, hay que complementar el derecho de
solicitar con el derecho a exigir que se reciba la
informacin. Es decir, no deben estar en manos
del Estado o del funcionario de turno las faculta-
des de si se da o no la informacin, sino que l
est obligado a dar la informacin que se le soli-
cita. Esto es el complemento al derecho de solici-
tar. Por eso, el proyecto del seor Matsuda
Nishimura deca tambin: "A solicitar sin expre-
sin de causa y a recibir de cualquier entidad"; o
sea, ah se est considerando los dos aspectos:
solicitar y recibir.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Mi
sugerencia es en ese sentido. Yo no he pretendi-
do que se elimine la obligacin de dar, sino que
se comience por el solicitante, y creo que hasta
histricamente es ms coherente.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Correcto.
Bien, Presidente, entonces, la redaccin que pro-
pondramos es la siguiente:
"A solicitar y recibir de cualquier entidad pbli-
ca quedando claro que no son empresas, por-
que las empresas no son pblicas, bajo su cos-
to, la informacin que requiera, sin expresin de
causa, con excepcin de las relativas a la seguri-
dad nacional, las informaciones personales que
el titular considere que afectan su intimidad y
las que expresamente se excluyan por ley".
Repito: "A solicitar y recibir de cualquier enti-
dad pblica, bajo su costo, la informacin que re-
quiera, sin expresin de causa, con excepcin de
las relativas a la seguridad nacional, las infor-
maciones personales que el titular considere que
afectan su intimidad y las que expresamente se
excluyan por ley".
El seor PRESIDENTE. Me parece muy
bien la redaccin, salvo lo de la seguridad nacio-
nal, que es muy lato. En cambio, me parece que
la seguridad nacional est incluida en las que
expresamente se excluyen por ley. Entonces, el
artculo sera mucho ms sencillo: "A solicitar y
recibir de cualquier entidad pblica, bajo su cos-
to, la informacin que requiera, sin expresin de
causa, con excepcin de las informaciones perso-
nales que tengan carcter..." Como dice usted?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "...que afecten su intimidad".
El seor PRESIDENTE. "...y las que expre-
samente se excluyan por ley". Es aqu donde en-
tra lo de seguridad nacional.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Solamente habra un problema prcti-
co, seor Presidente.
151
Automticamente aprobado esto, como no se va
a dictar una ley inmediata al respecto, toda la
informacin de seguridad nacional quedara
abierta a cualquiera que la solicite.
Necesitamos un pedido previo donde el Estado
tenga la facultad de decir si alguna informacin
es de seguridad nacional. Por ejemplo, si voy a
pedir al Ministerio de Industria saber cuntas
escobas se producen all, no me pueden decir que
se es un problema de seguridad nacional. Ha-
br, necesariamente, un pedido de seguridad.
El seor PRESIDENTE. Entonces, que lo
de la seguridad nacional se ponga al final; nada
ms.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Invertir el orden.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre la redaccin donde se dice que
con excepcin de las que afecten su privacidad y
segn el titular, creo que sera inaplicable, por-
que podra darse el siguiente caso: yo pido una
informacin que concierne a determinadas per-
sonas; esas personas tienen que dar su autoriza-
cin para que, como titulares de la informacin,
me la den a efectos de que sepan que la recibo.
Creo que no podra darse ese caso. Esa redaccin
supondra la autorizacin previa de los afecta-
dos.
De tal manera que significara demasiada com-
plejidad para recibir informacin, porque todo
estara condicionado a que el titular de la infor-
macin apruebe que den la informacin sobre su
persona. Sera muy difcil, se entrabara dema-
siado este mecanismo.
El seor Olivera me solicita una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Habra que precisar qu es personal,
qu ntimo; pero creo que, precisamente, la Cons-
titucin no es el lugar adecuado.
Simplemente, abonando la tesis del seor Cceres
Velsquez, quiero ilustrar a la Comisin con un
ejemplo. Cuando se realiz una investigacin por
parte de una comisin investigadora del Congre-
so, se solicit al Congreso la declaracin jurada
de bienes y rentas de determinado funcionario
pblico; en ese momento, la mayora parlamen-
taria era del mismo partido de ese funcionario
pblico, y se dio el caso de que, en efecto, se co-
rri traslado de la solicitud sobre su declaracin
jurada de bienes y rentas; pero l, simplemente,
dijo que no la iba a conceder, y no se proporcion
la informacin a una comisin investigadora del
Congreso, nada menos. A ese extremo se llega.
Por eso, la redaccin se puede prestar a mlti-
ples interpretaciones y ciertamente es una limi-
tacin total, en caso extremo, del derecho que se
pretende consagrar.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Para culminar mi
intervencin, quiero expresar que la propuesta
formulada por el seor Torres y Torres Lara, en
el sentido de que se supondra que el titular de-
bera dar una autorizacin para que se brinde la
informacin solicitada, sera de muy difcil apli-
cacin. Quizs este nuevo derecho que estamos
estableciendo a nivel de la Constitucin es muy
terico.
Por eso, pienso que esta redaccin debe simplifi-
carse en lo que concierne a los plazos.
El seor PRESIDENTE. Cul es la propues-
ta?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Eliminar la parte que ha propuesto,
ese agregado de que autorice el titular de la in-
formacin.
El seor PRESIDENTE. Es decir, queda la
informacin personal.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Presidente.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Con la venia de la Presidencia.
En principio, la base de este inciso es recepcin
de informacin y que el monopolio de informa-
cin no lo tenga el Estado. A esto hay que hacer-
le algunas excepciones.
La excepcin relativa a la persona consiste en
que nadie maneje la informacin ntima. Cuan-
do hemos dicho "con excepcin de las que sean
152
personales", hemos coincidido con lo que uste-
des han sealado: que sea informacin ntima,
de deformaciones personales, por ejemplo; de un
pasado tenebroso que ya ha cumplido con todas
las sanciones del caso; de enfermedades psicol-
gicas; del SIDA. Estas cuestiones de la persona
son ntimas y no pueden ser manejadas por na-
die que no tenga su autorizacin. Por eso, esta-
mos persiguiendo el principio de quin tiene el
derecho. El derecho lo tiene el individuo, y la dig-
nidad de la persona implica cuidar a ese indivi-
duo en su intimidad personal. Entonces, sa es
la excepcin.
En otras palabras, lo que estamos diciendo es que
cualquier ciudadano puede conocer todo, con ex-
cepcin de las intimidades personales. Eso es lo
que se est protegiendo, y estoy totalmente de
acuerdo con la observacin que se ha hecho. Si
no era suficiente con lo que se dijo y, por ello, se
ha tenido que agregar "con las que se consideren
de su intimidad", estoy totalmente de acuerdo,
porque se es el concepto.
En cuanto a informaciones personales, debe que-
dar claro que no solamente son vlidas las nor-
mas que aqu aparecen, sino tambin los funda-
mentos que incluso gravan estos conceptos. En
derecho, el fundamento claro es que los derechos
personales se separan de los derechos reales, y
los derechos personales, de lo que son los dere-
chos patrimoniales. Aqu no se est haciendo la
exclusin de lo que son informaciones patrimo-
niales, y eso tiene que quedar abierto totalmen-
te; pero tambin coincido con que se pueda agre-
gar un inciso sobre esta materia.
Nosotros estamos aludiendo a la dignidad de la
persona y a la conservacin de su propia vida, lo
que es del individuo en su persona fsica, psqui-
ca y su historia. El individuo es el nico que tie-
ne derecho a manejar esa informacin y a deci-
dir a quin quiere drsela; pero nadie tiene el
derecho a exigir que se le d esa informacin de
tipo reservada.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por eso ruego al
seor Torres y Torres Lara que considere la re-
daccin que propongo para la siguiente parte: "[...]
con la excepcin, con arreglo a ley o sea, que
tiene que haber una ley previa que condicione a
las dems, de las relativas a los secretos de Es-
tado, las informaciones personales de carcter
confidencial o ntimo". No hago cuestin de Es-
tado en que se pueda escoger una u otra; pero,
con la redaccin que propongo, se supone que
tiene que haber una ley previa que establezca
los lmites de la intimidad, la forma como se pue-
de solicitar informacin, los alcances de sta, et-
ctera. Debemos hacer consignar esa parte, "con
arreglo a ley".
Tambin hago mencin de lo que ha propuesto
el seor Olivera, en el sentido de que debemos
incluir aqu un punto para referirnos a la infor-
macin de carcter tributario y bancario, que ah
debera tener...
El seor PRESIDENTE. se es otro punto,
por favor, lo vamos a ver enseguida.
Puede hacer uso de la palabra el seor Ferrero
Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hace poco, una de las propuestas en este tema,
que aparentemente ya estara superada, era pre-
cisar que los datos personales no deseables eran
aquellos que fuesen difamatorios. Quiero apro-
vechar esta oportunidad para adelantar lo que
despus vamos a ver otra vez.
No estamos protegiendo los datos personales que
sean difamatorios, sino en general los datos per-
sonales que afectan la intimidad, porque aun
cuando lo que se est diciendo de una persona es
un defecto o una falsedad, hay ciertas cosas que
afectan la esfera de la intimidad y que no son
difamatorias; es decir, son verdades relativas a
costumbres personales maneras de comer, de
dormir, de vivir en el hogar que son ciertas y
que, cuando se ponen a la luz pblica, no lo difa-
man, sino lo ofenden en la intimidad, que es algo
distinto. Eso lo vamos a ver mejor en el siguien-
te captulo; por eso me pareca importante.
Con relacin a la mencin del congresista Cceres
Velsquez, acerca de que despus puede darse una
norma con arreglo a ley, quiero anticipar que te-
nemos la intencin de introducir en la Constitu-
cin un artculo que permita y que obligue a apli-
car los derechos fundamentales de la persona en
especial, y toda la Constitucin en general, con
el principio, ya existente en otras normas, de que
no necesita estar reglamentado; es decir, dentro
de nuestro ordenamiento legal, la Constitucin
no ha sido cumplida en algunos casos porque no
haba ley; estaba anticipada por la Constitucin,
pero nunca fue dada. Con ese criterio, en mu-
chas oportunidades se ha manipulado la Consti-
tucin porque no haba ley.
Queremos anticipar que es nuestro propsito y
ojal lo compartan los dems establecer en la
Constitucin la obligacin de cumplir con un
153
principio constitucional, aun cuando no est re-
glamentado. Pero, en fin, eso despus ser tema
por tratar. Por eso, cuando Rger Cceres dice
"con arreglo a ley", si esa ley no sale, el principio
constitucional que hoy estemos consagrando no
se cumplira, porque dira "con arreglo a ley".
Salvo que se estableciera, como lo estamos anti-
cipando, la obligacin de cumplir los principios
constitucionales y, especialmente, los derechos
humanos, aun cuando no haya una ley especfi-
ca.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Lo primero que propongo es mante-
ner la propuesta en el sentido de: "Solicitar sin
expresin de causa y recibir", ya que as es ms
clara la redaccin.
El segundo punto en el que insistir s que ha
habido opinin en contra es que los costos son
de reproduccin; porque, en cualquier caso, cual-
quier informacin tiene un costo muy grande de
preparacin, pero el Estado la prepara para ml-
tiples fines.
El ciudadano tiene derecho a solicitar que se le
d una reproduccin de esa informacin. Hay que
tener en cuenta que un gobierno que no quiera
dar informacin puede, perfectamente, poner ci-
fras absolutamente estrepitosas a ella.
En el ltimo punto, creo que la redaccin del tex-
to es equvoca; esto se ha dicho, en parte, hoy
da. El problema es que no se trata de una cues-
tin que pueda determinarla ni el solicitante ni
el referido. Creo que aqu un camino es el pro-
puesto por el seor Cceres: que se diga "de acuer-
do a ley", en que la ley reglamentar, y se hable
de la informacin ntima reglamentada por la ley.
Otra alternativa podra ser que en este inciso o
en uno de los primeros donde se est haciendo
ms referencia a cuestiones de la propia intimi-
dad, de la integridad fsica, del libre desarrollo
de la personalidad, etctera se seale expresa-
mente cules son; aunque me parece que siem-
pre ser insuficiente, por lo que sera mejor re-
mitirlo a una ley. Esa segunda parte me parece,
hasta ahora, la ms imperfecta.
El seor PRESIDENTE. La doctora Chvez
tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Estoy conforme con lo que dice el congresista, en
el sentido de que no se puede dejar esto librado al
titular. A m me preocupa que se diga: "las infor-
maciones personales que el titular considere"; por-
que quiere decir que, por ejemplo, si yo me dirijo
al Ministerio de la Presidencia para solicitar in-
formacin sobre cuntos aos de servicio para el
Estado tiene el presidente de la Regin Grau, se
le tendra que preguntar a ste si considera que
esa informacin es o no una informacin que afecta
su intimidad? Como vemos, este punto hara que
el derecho fuera muy difcil de cumplir.
Por otro lado, en cuanto al costo, convengo con
lo sealado por el doctor Chirinos Soto en el sen-
tido de que tendra que ser costos en general,
porque no solamente es la reproduccin. Por
ejemplo, puedo solicitar, como peruana, que des-
de el extranjero me enven una comunicacin, y
para ello, entonces, tengo que pagar tambin los
costos de remisin.
Creo que en ese punto habra que apegarnos, de
repente, a la simplificacin administrativa. No
conozco mucho sobre el tema, pero me parece
que, cuando se habla del pago de tasas, se preci-
sa que las tasas no pueden exceder del valor que
representa dar el servicio. En todo caso, eso po-
dra estar sujeto a una ley que as lo reglamente.
Por eso, considero que se debe hablar de costos
en general y no de costos de reproduccin, ya que
no solamente se reproduce.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Perdn, una brevsima interrupcin,
seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, cmo
no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Hemos utilizado la palabra "costo" y no
"valor" o "precio", porque "costo" es lo que ha sig-
nificado hacerlo; eso es importante. Solamente nos
referimos a lo que costara la reproduccin. En el
fondo es eso, pero hay otros elementos tambin...
El seor PEASE GARCA (MDI). Solamen-
te podra ser el costo que genere el pedido de in-
formacin.
El seor PRESIDENTE. se es costo, pues.
El seor PEASE GARCA (MDI). No. El
costo de la informacin puede ser el costo de ela-
154
borar la informacin, que ya hizo el Estado para
otras cosas, pero que es mucho mayor. Pienso,
ms bien, en materia de investigacin social, en
materia de tecnologa.
El seor PRESIDENTE. Pero dice "costo",
el costo del pedido. De qu va a ser?
El seor PEASE GARCA (MDI). No. El
Estado tiene esa informacin por razones bas-
tante mayores a las de una solicitud individual;
por ello, no le puede aplicar el costo a cada solici-
tud individual.
Entonces, es importante sealar que es el costo
que genera el pedido del solicitante, porque la
informacin ya se tiene, no se la va a elaborar ad
hoc.
El seor PRESIDENTE. Se va a complicar
el artculo, seor Pease.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite leerlo, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. S. Puede leer, doc-
tor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La redaccin sera as ahora: "A solici-
tar sin expresin de causa y recibir de cualquier
entidad pblica, bajo el costo que genere el pedi-
do, la informacin que requiera, exceptundose,
con arreglo a ley, las relativas a las informacio-
nes personales que afectan a su intimidad y las
que expresamente se excluyan por ley o por ra-
zones de seguridad nacional".
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Dos cues-
tiones, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Debe ser del costo
del pedido.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Que genere el pedido.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Qu significa "afectan a la intimidad personal"?
El seor PRESIDENTE. Cmo dice? In-
formaciones personales que afectan...?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
no. Por eso, debemos sacar "personales" y poner
"que afectan a la intimidad personal".
El seor PRESIDENTE. El seor Olivera
haba pedido la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor,
ruego que se respete el orden de la sesin. Todo
el mundo empez a intervenir; pero todos nos
merecemos respeto. No me conceden el uso de la
palabra, y no hay ningn incidente.
El seor PRESIDENTE. Solamente ped que
se permitiera leer el texto final del articulado;
por eso se hizo la interrupcin.
Tiene la palabra el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor. Esperaba una disculpa, pero... en
fin, muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Le he dicho a us-
ted mis disculpas.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias.
Simplemente, en cuanto a recibir la informacin,
sugiero que se incluya "en el plazo que la ley con-
templa". Ciertamente, se puede recibir la infor-
macin en un plazo indeterminado y, de igual
modo, estar cumpliendo el mandato constitucio-
nal.
En segundo lugar, quiero someter a considera-
cin de la Comisin la inclusin, en el artculo
sobre el tema de informacin, del levantamiento
de la reserva de la informacin en un plazo de-
terminado, como existe en otros pases; inclusi-
ve para los temas de seguridad nacional, consi-
derados como seguridad nacional o secretos de
Estado. Puede ser diez, quince o veinte aos, no
s; no es indefinido el plazo de la reserva banca-
ria si es que ste entra al tratamiento del acceso
a la informacin.
En tercer lugar...
Me pide una interrupcin el seor Cceres Ve-
lsquez, con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Podra decirse "por ley, puede esta-
blecerse la posibilidad de levantar judicialmente
la reserva de la informacin".
El seor PRESIDENTE. Va a ser un cdigo
sobre esto en vez de un inciso.
155
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Contino
haciendo uso de la palabra.
Tambin me parece conveniente la referencia que
hace el seor Cceres Velsquez, porque, en todo
caso, como lo record el seor Henry Pease, los
representantes al Congreso tenemos o debemos
tener acceso a, inclusive, temas de seguridad
nacional. En determinado caso judicial, donde se
deba conocer alguna informacin, creo que sera
reiterativo, porque el Poder Judicial esta fa-
cultado para acceder a informaciones dentro de
sus atribuciones, inclusive las personales. Qui-
siera preguntar si en otro prrafo se va a some-
ter a consideracin si procede que se mantenga
expresamente el secreto bancario y el secreto tri-
butario. Se va a tratar a continuacin?
Finalmente, quisiera dejar constancia de que no-
sotros s consideramos que la institucin de la
proteccin a la informacin personal no debe ser
necesariamente absoluta cuando se trate de fun-
cionarios pblicos. En este punto quiero ser ex-
plcito. Si, por ejemplo, una persona tiene ante-
cedentes de tratamiento psicolgico o psquico, o
tiene enfermedades psicolgicas o psquicas, y
aspira a ser presidente de la Repblica, esta in-
formacin s debe ser de conocimiento previo,
porque constituye un factor determinante sobre
su inestabilidad de conducta para la actuacin
de tan alta autoridad.
Me solicita una interrupcin el seor Ferrero
Costa, que con todo gusto se la concedo, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, puede interrumpir.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Para
ilustrar este tema, existe en la teora del derecho
constitucional y de los derechos humanos una di-
ferencia entre lo que es la vida privada del hom-
bre pblico y la vida privada de quien no es hom-
bre pblico. Lo que plantea Fernando Olivera est
perfectamente encuadrado, pero en la interpreta-
cin y no necesariamente en la ley. Cuando una
persona se encuentra en un cargo pblico, hay cier-
tos aspectos de su vida privada que se convierten
en temas pblicos por la naturaleza y la funcin.
Por el contrario, hay otros a los que nunca se pue-
de tener acceso, aun cuando se trate de un perso-
naje pblico. La divisin existe ordinariamente y
no creo que haya que plantearla aqu.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Simple-
mente, quera dejar constancia, porque el tema
156
haba sido tratado tangencialmente y porque creo
que ha habido una experiencia reciente en la que,
si se hubiera conocido los antecedentes, de re-
pente el pas habra tomado las precauciones del
caso para evitar los vaivenes de las personalida-
des inestables sujetas, inclusive, a tratamien-
to en tal alto cargo.
Eso es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia
debe ordenar el debate, ya que la decisin no
puede ser indefinida. De esta manera, le ruego
al seor Torres y Torres Lara que en este mo-
mento nos lea su frmula y vamos a votarla. Una
vez votada, vamos a abordar las adiciones, em-
pezando por la adicin que ha planteado el seor
Olivera.
He de advertir a ttulo informativo, en cuanto a
algunas adiciones, cundo se va a levantar el se-
creto. Hay pases en los que se levanta a los trein-
ta o cuarenta aos. Como va a haber una ley que
dir qu es secreto y qu no lo es, sta establecer
el plazo; pero no podemos complicar este inciso
hasta el punto de que sea ininteligible.
De manera que, como el seor Torres y Torres
Lara tiene una frmula, le ruego leerla, la vota-
mos y empezamos con las adiciones.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Entonces, seor Presidente, dira as: "A
solicitar sin expresin de causa y recibir de cual-
quier entidad pblica, en un plazo razonable, bajo
el costo del pedido, la informacin que requiera,
exceptundose, con arreglo a ley, las relativas a
las informaciones que afectan a la intimidad per-
sonal y las que expresamente se excluyen por ley
o por razones de seguridad nacional, durante el
tiempo que la ley fija".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una pre-
cisin en la redaccin, seor. En cuanto al plazo,
por qu no se utiliza, en vez de "plazo razona-
ble", "plazo legal", ya que "razonable" es muy re-
lativo?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Porque habra que dar una ley que
norme los plazos.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia tie-
ne que informar que, en la ley Reglamento de
Procedimientos Administrativos, ya existe una
disposicin que seala un plazo a la autoridad
para contestar las peticiones de los ciudadanos;
vencido ese plazo, que ya existe, el ciudadano
puede proceder como si se le hubiera negado el
pedido. En este caso, como ya veremos, el ciuda-
dano puede plantear el recurso de habeas data,
de manera que aqu no hace falta ninguna refe-
rencia al plazo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor, he
solicitado simplemente a ver si hay acuerdo
que, en vez de "plazo razonable", se redacte "pla-
zo legal". Esto coincide con la observacin del
seor Presidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
(FNTC). Quisiera expresar una cosa muy sen-
cilla. La parte que dice "a solicitar sin expresin
de causa" la encuentro redundante e innecesa-
ria, porque lo que no est previsto est permiti-
do; incluso, hay un dispositivo sobre el derecho
de peticin ms adelante. De tal manera que para
qu se infiere en algo que est expresamente com-
prendido en otra parte de la ley.
El seor PRESIDENTE. Seor Torres y
Torres Lara, acepta usted o no?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Brevemente, quisie-
ra manifestar que muchas veces el funcionario
pblico dice: "Exprese usted las causas para las
que necesita la informacin", y entonces se co-
mienza a discutir al respecto.
El seor PRESIDENTE. Por segunda vez,
el seor Torres y Torres Lara va a leer, y luego
vamos a votar. Estamos en votacin.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "A solicitar sin expresin de causa y re-
cibir de cualquier entidad pblica, en el plazo
legal, bajo el costo del pedido, la informacin que
requiera, exceptundose, con arreglo a ley, las
relativas a las informaciones que afectan a la in-
timidad personal y las que expresamente se ex-
cluyan por ley o por razones de seguridad nacio-
nal, durante el tiempo que la ley fija".
El seor PRESIDENTE. Perfecto.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Con car-
go a redaccin.
El seor PRESIDENTE. Todo lo que se
apruebe es con cargo a redaccin.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben la frmula dos veces leda por el seor To-
rres y Torres Lara, se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Todo lo que se apruebe, bajo cargo de redaccin;
en eso no hay ningn problema.
157
Entonces, vamos a ver la adicin que ha propues-
to el seor Olivera Vega.
La adicin del seor Olivera, si no lo interpreto
mal, es: "Toda persona tiene derecho al secreto
bancario y la reserva tributaria que slo pueden
suspenderse por resolucin judicial o a pedido
del Fiscal de la Nacin o de una Comisin Parla-
mentaria de Investigacin".
mite, seor? En efecto, "por pedido de autoridad
judicial competente".
El seor PRESIDENTE. Pedido o resolu-
cin?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo hago
la diferencia, porque dentro de la instruccin,
efectivamente, puede decretarlo un juez, y eso
no es materia de apelacin ni de...
El seor PRESIDENTE. Bueno, interpre-
tndolo, "a pedido de autoridad judicial compe-
tente".
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: En el Cdigo Tributario se
expresa taxativamente los casos en que el juez
puede solicitar de la autoridad competente la in-
formacin relativa a materia tributaria; por ejem-
plo, cuando la materia propia del juicio tiene que
ver con la cuestin tributaria o con la cuestin
familiar, en la cuestin de alimentos. Fuera de
estos casos, no se puede solicitar, porque se esta-
ra violando la Constitucin, y sa es la respon-
sabilidad ms importante. De esta manera, ha-
bra que ser muy precisos en este punto para
evitar cualquier omisin que pueda tener el juez
al disponer una medida, cuando el Cdigo Tribu-
tario expresamente seala los casos taxativos en
los que se puede solicitar esta informacin.
No s si se podra conseguir el Cdigo Tributario
y tenerlo a la vista para obtener mejor informa-
cin sobre el punto.
El seor PRESIDENTE. Secretara, el C-
digo Tributario, por favor.
Seor Olivera Vega, tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Sin em-
bargo, creo que dejara la redaccin genrica "a
pedido de la autoridad judicial" y, en la parte fi-
nal, agregara "de acuerdo a ley". Por qu? Por-
que, adems de los casos en que hay resolucin
judicial o pedido del Fiscal de la Nacin o de una
comisin investigadora, hay que contemplar los
casos de investigaciones financieras vinculadas
al narcotrfico; inclusive, se ha dado la legisla-
cin competente para poder sancionar hasta ca-
sos de fortunas mal habidas, lo que requiere una
investigacin financiera previa y que, inclusive,
son materia de tratados bilaterales que se sus-
criben con los pases que estn en la lucha co-
mn contra el narcotrfico.
Necesariamente tendra que hacer esta investi-
gacin el Fiscal de la Nacin, o una comisin in-
vestigadora? Difcil. Es el paso posterior a la in-
vestigacin, que necesariamente tiene que reali-
zarse en forma previa. En estos casos, la ley pue-
de contemplar que, en efecto, el fiscal que acta
a nivel de la investigacin policial puede solici-
tar, directamente o a travs del Fiscal de la Na-
cin segn el procedimiento que se establezca
en la ley especfica, el acceso a la informacin
bancaria o a la informacin tributaria. Por esto,
yo agregara "de acuerdo a ley".
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera,
mejorando la redaccin, lo satisfara un texto
que dijera: "Toda persona tiene el derecho al se-
creto bancario y la reserva tributaria, que slo
pueden suspenderse a pedido del Juez, del Fis-
cal de la Nacin o de una Comisin Parlamenta-
ria de Investigacin, de acuerdo a ley"? Lo satis-
fara esa redaccin?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Me permite soli-
citarle, seor Olivera, si conviene en que esto sea
un inciso aparte?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Un apartado.
El seor PRESIDENTE. Usted convendra
en un apartado? Bueno, entonces voy a dictar
para beneficio de Secretara.
El segundo prrafo del inciso 5) sera: "El secre-
to bancario y la reserva tributaria slo pueden
levantarse a pedido del Juez, del Fiscal de la
Nacin o de una Comisin Parlamentaria de In-
vestigacin, de acuerdo a ley".
Su agregado, seor Rger Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Estaba preocupa-
do, porque tambin existe el aspecto concerniente
a la salud mental; esto es ms grave que lo con-
cerniente a lo tributario y a lo bancario.
Propongo una adicin, como segundo prrafo,
ms general, que abarque todo y que diga: "La
ley establece los casos en los que la autoridad
judicial puede autorizar el levantamiento de la
informacin ntima o confidencial, por lo gene-
ral".
El seor PRESIDENTE. Lo que usted dice,
seor Cceres, puede hacerlo por escrito.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Usted no lo puso, seor Presidente.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite una interrupcin, doctor
Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, cmo no, seor Torres y Torres
Lara.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Debemos tener presente que el anlisis
del artculo se refiere a la proteccin de la inti-
midad. Debemos definir qu materias son nti-
mas; por ejemplo, la confesin de una persona
al sacerdote, sus secretos biolgicos o psicolgi-
cos frente al mdico, informacin periodstica
que tiene el periodista y que es reservada, infor-
macin sobre consejos u opiniones dadas a un
abogado. Como vemos, es todo un mundo de se-
cretos sobre la persona, que tampoco puede ser
afectada.
Este inciso no impide que alguien que tiene una
informacin determinada pueda darla o exigir
que se reproduzca y se ponga en conocimiento
de la opinin pblica. Lo que estamos dando es
un derecho a exigir y que a uno le den determi-
nada informacin. Imagnense si este inciso pu-
diera lo que me parece que estara muy mal
darle el derecho a cualquier persona de acercar-
se a un mdico o a un hospital pblico y exigir
que se le d informacin sobre las condiciones
psicolgicas de un paciente. Eso no podra ser, ya
que, definitivamente, daara su intimidad per-
sonal. Como vemos, esto tiene sus lmites.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por eso, conclu-
yendo, creo que hay que cubrir tanto los casos a
los que se refiere el seor Torres y Torres Lara
como los casos del secreto bancario y tributario.
Creo que solamente son considerados en parte,
ya sea algunos aspectos, por la redaccin propues-
ta por el seor Chirinos.
Pienso que debiera haber un dispositivo gene-
ral, como un segundo apartado de este inciso, que
158
dijera: "La ley establece los casos en los que la
autoridad judicial o el juez puede autorizar
el levantamiento de la reserva para los datos que
conciernen a la intimidad personal".
El seor PRESIDENTE. "La autoridad pue-
de autorizar" me parece una redaccin defectuo-
sa.
La congresista Chvez Cosso tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). letra, lo siguiente: "Las declaraciones e informa-
Seor Presidente: Simplemente quera poner a
consideracin de los miembros de la Comisin
una inquietud que tengo y que, de repente, pue-
de ser absuelta. Cuando se levanta el secreto
bancario y la reserva tributaria a pedido del juez
o del fiscal, etctera, no sera necesario poner
"cuando esa informacin o el levantamiento de
tal secreto resulte indispensable para resolver el
tema que se conoce"?
Por ejemplo, me pongo en el caso de una deman-
da laboral donde un trabajador le pide al juez en
Chumbivilcas que averige las cuentas bancarias
o la situacin patrimonial del gerente de la em-
presa y ese pedido no tenga nada que ver con el
asunto que se est ventilando y que el juez pue-
da hacerse eco del pedido. No obstante que ten-
go en cuenta que las normas de procedimientos
sealan que las pruebas deben ser idneas para
el asunto en controversia, quizs deba ser nece-
sario poner esta precisin que limite la potestad
de los jueces o de las comisiones parlamentarias,
inclusive, o de la Fiscala de la Nacin, para pe-
dir levantamiento del secreto bancario.
sta es una inquietud.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Creo que sera peligroso estar agre-
gando un nuevo elemento de controversia que,
inclusive, estara sujeto a contradicciones. La
pregunta sera entonces: quin califica qu? mos a leerlo as.
Hago el pedido como comisin investigadora, y
en ltima instancia voy a quedar sometido a lo
que decida la autoridad emplazada para el acce-
so a la informacin? Creo que, en todo caso, in-
troducir un elemento desestabilizador del dere-
cho que se pretende consagrar sera muy peli-
groso.
La institucin ha estado funcionando, hasta aho-
ra, con algunos defectos que se pretenden supe-
rar; pero fundamentalmente eso no era lo que se
ha estado contemplando.
159
El seor PRESIDENTE. El doctor Fernn-
dez Arce tiene la palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Simplemente quisiera corroborar lo que seala-
ba el Cdigo Tributario.
Me permite la lectura, seor Presidente? Gra-
cias.
El artculo 85. del Cdigo Tributario dice, a la
ciones que la Administracin Tributaria obten-
ga por cualquier medio de los deudores tributa-
rios y terceros, tendrn carcter reservado y slo
podrn ser utilizados para los fines propios de
dicha Administracin.
La obligacin enunciada en el prrafo preceden-
te, tambin ser de aplicacin para las entidades
del sistema bancario y financiero que celebren
convenio con la Administracin Tributaria de
acuerdo al artculo 55..
Estn exceptuados de la reserva tributaria:
1. Las exhibiciones de documentos y declaracio-
nes que ordene el Poder Judicial en los procedi-
mientos sobre tributos, sobre alimentos y diso-
lucin de la sociedad conyugal o en los procesos
penales; [...]
4. [...] la publicacin de datos estadsticos que,
por su forma general, no permita la individuali-
zacin de declaraciones, informaciones, cuentas
o personas".
Esta disposicin est introduciendo el principio
de la reserva, pero las asociaciones estn casus-
ticamente establecidas, taxativamente; o sea, con
un criterio restrictivo. De esta manera, tenemos
que remitirnos a esta norma.
El seor PRESIDENTE. Satisfara a la doc-
tora Martha Chvez que pusiramos en el inciso
"de acuerdo a ley y para los fines del caso"? Va-
Seor Torres y Torres Lara, tenemos dos redac-
ciones: la que usted va a leer y, enseguida, la que
propone el seor Cceres Velsquez. Terminada
la lectura, vamos a votar.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La propuesta suya, recogiendo la de la
congresista Martha Chvez, cmo es, seor Pre-
sidente?
El seor PRESIDENTE. La propuesta es:
"Se mantiene el secreto bancario y la reserva
tributaria, que slo pueden levantarse a pedido
del Juez, del Fiscal de la Nacin y de una Comi-
sin Parlamentaria de Investigacin, de acuerdo
a ley y para los fines del caso".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Yo quisiera que se precise "para los
fines del caso". No comprendo quin califica eso.
Por ejemplo, yo, como presidente de una comi-
sin investigadora o cumpliendo un acuerdo de
una comisin, solicito una informacin; y la au-
toridad me responde que no me la da porque con-
sidera que no es para los fines requeridos. Quin
va a calificar? Es muy relativo.
El seor PRESIDENTE. Por razones de or-
den, vamos a votar aparte.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente, pero no he terminado. Quisiera rei-
terar, simplemente, "de acuerdo a ley", porque
en la ley ya se sealan los casos, los procedimien-
tos. En la propia ley de habeas data se har las
precisiones del caso, ah s.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tener en
cuenta la posicin del seor Olivera a la hora de
votar.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
En todo caso, me reservo para el momento de
votar, porque tengo una observacin a lo que ha
sealado Fernando Olivera, salvo que pueda ma-
nifestarla en estos momentos.
Su inquietud respecto de quin la evala cuando
se dice "para los fines del caso" es la misma que
cuando se dice "de acuerdo a ley". Se supone que
tiene que ser de acuerdo a ley y para los fines del
caso. Ya he sealado la razn, porque, en todo caso,
es la persona. Por ejemplo, si yo soy el implicado
y estn pidiendo que se levante el secreto banca-
rio respecto a m, puedo tener la oportunidad de
decirle a la comisin investigadora, al juez o al
Fiscal de la Nacin que la informacin solicitada
no est realizada de acuerdo a ley ni es propia
para este fin.
Entonces, quin va a calificar? Evidentemente,
van a calificar las instancias que tienen que ver
con la aplicacin de este artculo. Cuando se dice
"los fines del caso", no se redunda, y hay que po-
nerlo para evitar que, por la va de las comisio-
nes investigadoras, del Fiscal de la Nacin o de
los miles de jueces que existen en el Per, pueda
violarse este secreto bancario y la reserva tri-
butaria.
El seor PRESIDENTE. Vamos a votar, pero
vamos a tomar en cuenta lo que dice el seor
Olivera Vega. De manera que yo le pido al seor
Torres y Torres Lara que lea sin "los fines del caso",
y despus votaremos aparte si es con "los fines del
caso" o no, para los que estn de acuerdo con esto.
Tengo que leer la propuesta que me ha hecho
llegar el seor Cceres Velsquez para que la ten-
gan en cuenta al momento de votar.
"La ley establece los casos de excepcin en los
que puede el Juez autorizar el levantamiento de
la reserva concerniente a la informacin tri-
butaria, bancaria y otras de carcter ntimo o con-
fidencial". Esta es la propuesta del seor Cceres
Velsquez.
Le ruego, seor Torres y Torres Lara, que lea la
propuesta de la mayora informante sin "para los
fines del caso".
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Tengo una versin que
incorpora "los fines del caso", pero de otra forma.
Le pedira que me permita leerla completa. Es
una redaccin que incorpora "los fines del caso",
pero de otra manera.
"El secreto bancario y la reserva tributaria slo
pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal
de la Nacin o de una Comisin Parlamentaria
con arreglo a ley y siempre que se refieran a los
fines del caso".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero, se-
or Presidente, no ha mencionado "Comisin In-
vestigadora Parlamentaria"; hay que incluirla.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En todo caso, no debe de decir "por
pedido del Juez" sino "por resolucin judicial".
El seor PRESIDENTE. Seores, casi es la
una. Vamos a escuchar el texto del seor Torres
y Torres Lara sin "los fines del caso".
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "El secreto bancario y la reserva
tributaria slo pueden levantarse a pedido del
Juez, del Fiscal de la Nacin o de una Comisin
Investigadora Parlamentaria con arreglo a ley".
El seor PRESIDENTE. Vamos a poner al
voto el aadido.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Con el aadido, "y siempre que se refie-
ran a los fines del caso".
160
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que aprueben, se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Tomaremos en cuenta a
los que estn en contra. Hay tres votos en con-
tra: los seores Pease Garca, Olivera Vega y
Cceres Velsquez.
En consecuencia, no puedo poner al voto la pro-
puesta del seor Cceres, puesto que ya ha sido
tcitamente rechazada.
El texto del inciso aprobado es el siguien-
te:
"5) Solicitar sin expresin de causa y recibir de
cualquier entidad pblica, en el plazo legal, bajo
el costo del pedido, la informacin que requiera,
exceptundose, con arreglo a ley, las relativas a
la informacin que afectan a la intimidad perso-
nal y las que expresamente se excluyan por ley o
por razones de seguridad nacional, durante el
tiempo que la ley fija.
El secreto bancario y la reserva tributaria slo
pueden levantarse a pedido del Juez, del Fiscal
de la Nacin o de una Comisin Investigadora
Parlamentaria con arreglo a ley y siempre que se
refieran a los fines del caso."
Con modificaciones, se aprueba el inciso 6),
respecto a los servicios informticos compu-
tarizados
El seor PRESIDENTE. El inciso 6), por
favor, congresista Relatora.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"A exigir que los servicios informticos pblicos
o privados supriman informaciones personales,
salvo los casos de seguridad nacional estableci-
dos por ley."
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, tiene la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que esta
redaccin es sumamente complicada, porque
dara lugar a que no se podra, en absoluto, pro-
cesar informaciones personales. Por eso, pienso
que este asunto debe ser legislado, conjuntamen-
te con aquel en que se establece la inviolabili-
dad del secreto y los papeles privados y las co-
municaciones.
All creo que debera agregarse: "y de los datos
informticos de carcter ntimo o que concier-
nen a la intimidad personal". Y, en la parte final,
se debera establecer: "Se prohiben interferencias,
la intervencin de las comunicaciones telefni-
cas y de los sistemas informticos"; y ms ade-
lante: "Los libros, comprobantes, documentos de
contabilidad y los receptculos de los servicios
de informtica estn sujetos a inspeccin o fisca-
lizacin de la autoridad competente de confor-
midad con la ley".
Es decir, propongo que el inciso que est susten-
tado por la mayora se involucre dentro de lo que
es el inciso 10), porque no pienso que tenga el
rango suficiente para constitutir un inciso inde-
pendiente de la Constitucin.
Asume la Presidencia la seora Martha
Chvez Cosso.
La seora PRESIDENTA. Tiene la palabra
el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
todo caso, si aceptramos el criterio que sostiene
Rger Cceres, que tiene una duda cuyo origen
solamente yo comparto, habra que ver si es que
la informacin personal de carcter ntimo es ms
una cuestin de intimidad o privacidad o es, ms
bien, una cuestin de comunicacin; porque nues-
tro inciso 10) trata bsicamente de los papeles
privados y de las comunicaciones, mientras que
el problema de la intimidad personal est en el
inciso 7).
Le sugiero al doctor Cceres que, mientras vamos
discutiendo este tema, analice lo que le estoy plan-
teando: el problema de la intimidad personal en
nuestra Constitucin est, ms bien, alrededor del
inciso 7), y no alrededor del inciso 10).
En cualquier caso, lo que debe estar claro para
nosotros, me parece, es la separacin entre la
informacin personal en general y la informa-
cin personal de carcter privado.
Como hemos expresado anteriormente, no toda
informacin personal es ntima o privada; y hay
informaciones de carcter ntimo que no tienen
por qu ser recogidas nunca por quien pida
informacin personal. Hasta all, por el momen-
to.
El seor Cceres Velsquez me solicita una inte-
rrupcin.
La seora PRESIDENTA. Tiene la palabra
el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, congresista Presiden-
ta.
161
Pienso que corresponde al inciso 10), porque en
l se est hablando, en general, de la inviolabili-
dad del secreto de los papales privados. All se
debera hablar de los papeles privados y las co-
municaciones y de los datos informticos de ca-
rcter confidencial; porque abarcara no solamen-
te las comunicaciones, sino tambin los papeles
privados y los datos informticos.
En este aspecto, el 10) est relacionado con el 7);
pero creo que es ms congruente lo consignado
sobre la informtica en el 10), porque lo dems
tiene un alcance distinto.
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
todo caso, estaramos entendiendo, si el ponente
no tiene inconveniente, que de lo que estamos
hablando como base de discusin en el inci-
so 6), para hacerlo concordante con el 5), es de
las acciones personales de carcter ntimo, mas
no de las acciones personales en forma genrica.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). S, la propuesta estara ahora adecuada
a lo que ya aprobamos de la siguiente manera:
"A exigir que los servicios informticos pblicos
o privados supriman informaciones que afectan
la intimidad personal, salvo los casos de seguri-
dad nacional establecidos por ley".
El seor PRESIDENTE. La doctora Chvez
tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Sobre la base de lo que se ha dicho hace un mo-
mento, quisiera sugerir un punto.
Sera una intromisin odiosa que a m me dije-
ran que suprima de mi archivo informtico la in-
formacin que tengo sobre el doctor Carlos
Ferrero, por ejemplo. En este caso, se estara vio-
lando lo que veremos como la inviolabilidad de
los papeles privados. Creo que ah entraramos
en colisin con el inciso 10).
Nadie me puede exigir una informacin que yo
misma he conseguido respecto de alguien. Por
ejemplo, si como empleador yo s que mi traba-
jador ha sufrido de tuberculosis, necesito tener
esa informacin en mi archivo, porque eso va a
determinar, por ejemplo, que no lo pueda man-
dar a trabajar en una obra submarina. Enton-
ces, en todo caso, lo que podran prohibirme es
que yo proporcione esa informacin.
Seor Presidente, Fernando Olivera me est so-
licitando una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo con-
cuerdo con la observacin que est haciendo la
doctora Martha Chvez; porque, dentro de los
alcances, por ejemplo, de esta supresin de in-
formacin de los servicios privados, tambin po-
dra llegar a los medios de comunicacin y sus
unidades de investigacin. Yo me pregunto si,
dentro de este alcance, se podra llegar a que los
medios de comunicacin suprimieran todas las
investigaciones o referencias a las actividades per-
sonales del seor Vladimiro Montesinos, por
ejemplo; si invocando esto habra que anular cual-
quier tipo de referencia de un personaje que es
pblico, tal como hasta lo han aceptado funcio-
narios pblicos del servicio de inteligencia na-
cional, y, en general, de cualquier tema que la
prensa o persona particular considere dentro de
su libertad individual.
Tambin creo que ello podra estar colisionando
con otro tipo de derechos fundamentales.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me concede una interrupcin, con la
venia de la Presidencia?
El seor PRESIDENTE. Cmo no, seor
Torres y Torres Lara, puede interrumpir.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Este inciso no intenta impedir que al-
guien tenga informacin, incluso secreta, sobre
la situacin de la persona; esto no es una limita-
cin a eso. En consecuencia, en lo que respecta a
los papeles privados, cualquier persona o enti-
dad puede tener informaciones sobre la intimi-
dad de otra persona, como la tiene un mdico,
un abogado, un confesor, un periodista; eso no
est prohibido.
En este momento, lo que el derecho exige, de
acuerdo a los cambios actuales, es prohibir que
los sistemas informticos vale decir, computa-
rizados que manejen globalmente esta infor-
macin puedan reproducirla nacional o interna-
cionalmente, con la enorme facilidad que los ca-
racteriza. Como vemos, hay una gran diferencia
entre el manejo privado que se puede hacer so-
bre informacin, tambin privada, y el concepto
del uso masivo de esta informacin a travs de
los sistemas computarizados.
Parece que eso no se ha ledo correctamente, por-
que dice: "A exigir que los servicios informticos";
162
"informticos" significa "computarizados". Podra-
mos agregarle "a exigir que los servicios infor-
mticos computarizados" para que quede clara-
mente establecido el concepto.
El seor PRESIDENTE. La doctora Chvez
est en el uso de la palabra. Contine, doctora.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Respecto a la observacin que
hace el doctor Torres y Torres Lara, dira que yo
tambin tengo un servicio computarizado y no
aceptara que alguien me impida tener una in-
formacin sobre determinadas personas. Esto
tambin vale para los rganos periodsticos que
tienen su propio servicio informtico computa-
rizado. Creo que quizs la idea sera "servicios
informticos computarizados pblicos o priva-
dos", refirindose, en todo caso, a los que el p-
blico tenga acceso; pero no podra ser uno de mi
propia...
Seor Presidente, el congresista Ferrero Costa
me solicita una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Sin
responder especficamente lo que se est discu-
tiendo ahora, quiero que reflexionemos sobre si
hay o no hay datos que debera estar prohibido
poseer porque no guardan relacin con la activi-
dad que uno desarrolla.
Estoy de acuerdo con Carlos Torres y Torres Lara
en que un abogado debe tener ciertos datos y que
un mdico tambin; pero, qu ocurre con la gen-
te que se dedica a obtener datos personales de la
vida de cada uno y que puede utilizar estos datos
en el futuro, inclusive, como chantaje? En otras
sociedades ya se estn preocupando por aquellas
personas o compaas que negocian con la vida
privada de la gente y que durante cinco o diez
aos van recolectando una serie de informacio-
nes personales; pero no porque ellos sean aboga-
dos o mdicos, sino porque son negociantes de la
intimidad.
Por eso es que me preocupa cuando la doctora
Martha Chvez dice por supuesto, con todo
derecho que uno debe poder tener todo no
lo ha dicho as, pero se entiende eso mientras
no lo divulgue. No, seores, uno no tiene dere-
cho a tener toda la informacin de nadie, salvo
que sea un abogado o un mdico, y que est
especficamente relacionado a un caso.
Por qu voy a tener derecho a guardar, toda la
vida, informacin sobre cualquiera de los presen-
tes en esta mesa? Eso es ilegal. En mi opinin,
eso es contrario a un derecho fundamental, que
es que la intimidad de cada uno de nosotros debe
ser protegida, a tal punto que ninguno debiera
de poder indagar todo tipo de detalles, aun cuan-
do no los vaya a usar.
La cuestin de fondo es otra, va ms all de lo
que hemos analizado hasta ahora. Yo no tengo
una solucin, pero me parece importante dejarlo
planteado para iniciar el debate.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
congresista Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Al respecto, pienso que las normas deben tener
cierta viabilidad de aplicacin: yo no puedo pro-
hibir a las personas tener la informacin de otras
en la medida en que no conozca el hecho. Por
ejemplo, el congresista Ferrero Costa dice que
yo no debera tener derecho a tener informacin
respecto de l; pero, cmo se va a enterar l?
Puedo tenerla, y l no se va a enterar. Se va a
enterar cuando yo quiera publicarla; entonces,
ah est la prohibicin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Esto sucede en la prctica con todos los servicios
de inteligencia, que se basan fundamentalmente
en lo que la congresista Chvez expresa: en la
acumulacin de datos de intimidad que, en su
momento, se prestan para el chantaje.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Claro. Pienso que la norma debe tener la posibi-
lidad de ser aplicada. No se puede prohibir algo
que no es posible controlar. Por eso, insisto en
que la norma tendra que referirse no a los...
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Tengo una propuesta, Presidente, si me
permite.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). El derecho de la persona sera: "A exigir
que los servicios informticos computarizados
pblicos o privados, que suministren informa-
cin, supriman informaciones que afectan la in-
timidad personal, salvo los casos establecidos por
ley".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Que supriman al suministrar esa informacin,
pero que no la supriman de sus archivos.
163
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). No, porque es posible que alguien est
ofreciendo informacin y que yo sepa que la in-
formacin que tiene es falsa o que no me convie-
ne. Entonces, antes de que la d, debe estar pro-
hibido de dar esa informacin. Es el derecho del
ciudadano a exigir que un servicio informtico
pblico o privado, que est vendiendo informa-
cin, que est dando informacin o que est es-
cribiendo informacin, omita informacin que va
a afectar a mi intimidad personal.
El seor PRESIDENTE. A exigir.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Claro. "A exigir que los servicios infor-
mticos computarizados pblicos o privados, que
suministren datos, supriman las informaciones
que afectan la intimidad personal, salvo los ca-
sos establecidos por ley".
El seor PRESIDENTE. Doctora Martha
Chvez, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Ahora, el tema es cmo exigir. Cuando yo exijo
es porque conozco, puedo conocer previamente
que se va a dar esa informacin.
En todo caso, tendra que convertirse en una pro-
hibicin: que los servicios informticos pblicos
o privados, al suministrar informacin, no pue-
den suministrar aquella informacin que se re-
fiera a la persona.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Pero eso ya sera en deberes, en todo
caso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Exacto. No sera un derecho, porque no tendra
la posibilidad de hacer ejercicio oportuno de ese
derecho en la medida que no conozco cundo...
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Pero, si sabes que existe esa informa-
cin, deberas tener el derecho a exigir que sea
reservada.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Claro. Aun no conocindola, yo debera tener
derecho a que se reserve y que la informacin
que se refiera a m no se transmita.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). sa es la contrapartida del derecho: hay
un derecho y un deber. El derecho es a exigir algo
y el otro es tener el deber de respetar ese dere-
cho.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Est bien. Pero aparte hay un derecho anterior.
No es solamente el derecho a exigir, ya que yo no
puedo exigir si no me entero. Por ejemplo, el da
de maana sale publicada en El Comercio mi
edad, y entonces... perdn... yo tendra que...
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Es algo computarizado...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Claro. S que hay una red nacional peruana, creo,
cientfica, no? De repente, pues, se les ocurri
tener datos de todos nosotros, y maana se los
proporcionan a El Comercio y ste publica en
primera plana la edad de todos nosotros...
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
para poner orden en el debate, porque tenemos
que captar lo que usted propone, voy a leer.
"Toda persona tiene derecho: 6) A que los servi-
cios informticos computarizados todos, no hay
por qu poner pblicos o privados no suminis-
tren informaciones personales de carcter nti-
mo, salvo los casos contemplados por la ley".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Perfecto, sa es mi idea. Gracias.
El seor PRESIDENTE. Voy a dictar lo que
la doctora Chvez propone; de lo contrario, esta-
mos perdidos. "Toda persona tiene derecho: [...]
6) A que los servicios informticos computari-
zados..."
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Pblicos o privados.
El seor PRESIDENTE. No. Todos, pues,
sin decir pblicos o privados.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Siempre es bueno.
El seor PRESIDENTE. "...no suministren
informaciones personales de carcter ntimo, sal-
vo en los casos previstos en la ley". No s cules
sern; pero, en fin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sugiero que este apartado vaya como
segunda parte del inciso 7), donde se est pre-
viendo todo lo concerniente a la intimidad per-
sonal. All se est tratando, a continuacin de lo
concerniente a las afirmaciones inexactas, y per-
fectamente puede ir como un segundo prrafo.
El seor PRESIDENTE. Primero vamos a
votar el texto; despus vamos a votar la coloca-
cin del texto.
164
Tiene la palabra el seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "A que los servicios informticos com-
putarizados pblicos o privados no suministren
informaciones que afectan la intimidad personal,
salvo los casos establecidos por ley".
El seor PRESIDENTE. se es el texto.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Veo
riesgoso este inciso, y no veo clara la necesidad
de incluirlo con rango constitucional. Es ms,
como bien me indicaba el representante Cceres
Velsquez, quiere decir que, dentro de la lgica
de los autores del inciso, s es lcito que se pro-
porcione la informacin de carcter ntimo que
no est computarizada.
Pero, ms all de esta observacin de lgica ele-
mental, debo decir que este inciso puede colisio-
nar con derechos fundamentales de la persona y
con el derecho a la libertad de informar, el dere-
cho propio de la libertad de expresin.
Con este inciso, uno se podra arrogar el derecho
de intervenir en lo que es propio de los medios
de comunicacin; por ejemplo, de un veto previo
de informacin e, inclusive, de trabajo dentro de
cada organizacin.
Estamos partiendo o presumiendo que, por ex-
cepcin de casos particulares que pueden estar
contemplados en la legislacin especfica en el
Cdigo Penal casos de chantaje o de organiza-
ciones delictivas dedicadas sistemticamente al
chantaje, se tenga que producir una afirma-
cin genrica que causara estas posibles colisio-
nes. Entiendo que ello no est en el espritu de
la norma ni en el espritu de la propuesta, pero
se puede prestar a interpretaciones en diversos
sentidos.
Por ello, creo que todos debemos reflexionar so-
bre la conveniencia o no de mantener este inci-
so.
Me inclinara por que, sobre informacin, se re-
conociera el derecho de la persona frente a los
servicios pblicos de informacin informticos,
ya que es la lgica del pedido, solamente los
pblicos. Inclusive, en particular, quisiera preci-
sar que sea sobre los servicios de inteligencia;
porque es sabido por todos no hay ningn se-
creto que buena parte de los servicios de inte-
ligencia, en vez de dedicarse a seguridad nacio-
nal o a la informacin necesaria para la persecu-
cin del terrorismo o el narcotrfico, se distraan
en la investigacin de los asuntos ntimos de la
clase dirigente sea poltica, econmica, etcte-
ra, de personas influyentes, justamente para
las labores de chantaje y para la labor de
condicionamiento ante determinadas decisiones.
Creo que, si hay que reformular el inciso, debe
ser en este sentido: dirigido, justamente, a las
entidades pblicas y, en particular, a los servi-
cios de inteligencia.
Por lo dems, preferira prescindir de ese inciso,
ya que, como digo, se presta a mltiples interpre-
taciones y, sobre todo, a mltiples aplicaciones.
El seor PRESIDENTE. Seores, la Mesa
ha dado la palabra al seor Olivera por un exce-
so de tolerancia, porque estamos en votacin.
Le ruego al seor Torres y Torres Lara leer el
inciso y enseguida lo vamos a votar.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: En vista de que ha
hecho uso de la palabra, tengo que contestar. Le
pido que me lo permita.
El seor PRESIDENTE. Se lo permito como
ltima fundamentacin. Ya tenemos una funda-
mentacin abundante en contra; ahora tendre-
mos una a favor, y votamos.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). El problema de la informtica, seor
Presidente, tiene varios aspectos. Uno de ellos
ya lo hemos tratado: el acceso de la ciudadana a
la informacin.
El otro gran pedido que se ha abierto en la co-
munidad mundial es porque algunas institucio-
nes sean pblicas o privadas, secretas o no
negocian e influyen sobre la comunidad en gene-
ral con los datos ntimos de las personas, lo cual
va contra la dignidad de stas.
Recurdese que no estamos hablando perdn,
es una exposicin para el seor Olivera particu-
larmente de informacin sobre el patrimonio
de las personas. Estamos hablando sobre aque-
llos datos que son de intimidad personal, que no
pueden ser manejados por cualquier otra perso-
na y menos en forma masiva. ste es el proble-
ma fundamental. Si alguna persona tiene un dato
sobre otra, es imposible que la ley pueda detener
la transmisin oral por ejemplo o escrita;
pero la transmisin computarizada puede afec-
tar gravsimamente el control de la sociedad.
No estamos inventando este derecho, sino que
se ha recogido en los ltimos diez aos de las
165
modificaciones constitucionales ms modernas,
como el caso de Brasil, que ha establecido preci-
samente el habeas data; porque el habeas data,
al que se refera el Presidente de la Comisin,
est relacionado a este caso y no al anterior.
Nosotros lo estamos incorporando para los dos
casos.
El habeas data es el procedimiento mediante el
cual por ejemplo, en el Brasil, en Portugal o en
Italia el ciudadano puede solicitar mayor in-
formacin de la que se consigna ac; por ejem-
plo, que se excluya informacin que ya est, que
se modifique informacin, que se cambie infor-
macin, porque la informacin ntima es de pro-
piedad de la persona.
En consecuencia, hay abundante material legis-
lativo y terico sobre esta materia y no tiene por
qu llevar a ninguna confusin, en la medida en
que seamos muy expresos, como lo estamos ha-
ciendo en estos agregados: "A que los servicios
informticos computarizados pblicos o privados,
para que no suministren informaciones que afec-
tan la intimidad personal, salvo los casos esta-
blecidos por ley".
Esto quiere decir que nadie est en el derecho de
ir contra la dignidad de una persona para que, a
travs de sistemas masivos de informacin, se
generalicen informaciones que pertenecen sola-
mente a su persona.
Con esa aclaracin, leo el inciso.
El seor PRESIDENTE. Puede leer el inci-
so, seor Torres y Torres y Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Entonces sera: "A que los servicios
informticos computarizados pblicos o privados
no suministren informaciones que afectan la inti-
midad personal, salvo los casos establecidos por
ley".
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que aprueben el inciso 6) a que se ha
dado lectura, se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Aprobado por 8 votos a favor y 3 en
contra (los seores Cceres Velsquez, Olivera
Vega y Barba Caballero).
El texto aprobado es el siguiente:
"6) A que los servicios informticos computa-
rizados pblicos o privados no suministren in-
166
formaciones que afectan la intimidad personal,
salvo los casos establecidos por ley."
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
7), referido al honor y la buena reputacin
y al derecho de rectificacin
El seor PRESIDENTE. Pasamos al inciso
7).
Creo que, como el seor Torres y Torres Lara no
es ponente, puede asumir la Presidencia.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con referencia a este inciso, creo que
lo que hasta ahora est legislado en la Constitu-
cin y que est reproducido en la propuesta de la
mayora peca de incompleto en la parte que se
refiere al derecho de rectificacin en forma gra-
tuita.
Pero, qu cosa ocurre? Producida una informa-
cin errnea o dolosa respecto de una persona,
sta se dirige al medio de comunicacin respecti-
vo y pide la rectificacin. El encargado de admi-
tirla o el que tiene el medio de comunicacin en
sus manos publica esa rectificacin tarde, mal o
nunca y en la forma en que considera convenien-
te; entonces, esto desvirta ese derecho. Por lo
tanto, hay necesidad de enriquecer y completar
la redaccin actual de la Constitucin en esta
parte.
Propongo que se diga lo siguiente: "Toda persona
afectada por las afirmaciones inexactas o agravia-
da en su honor por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social tiene derecho a la
rectificacin en forma gratuita agregar 'inme-
diata y proporcionada' y a la indemnizacin co-
rrespondiente, sin perjuicio de responsabilidad de
ley".
Agregar "inmediata" quiere decir que no se va a
dejar para post tempori; y, "proporcionada", que
tampoco va a ser excesiva. Creo que esta especi-
ficacin es necesaria.
Por ejemplo, hace pocos das apareci en un pe-
ridico de Lima: "Cceres exterminar a ambu-
lantes". Informaciones de este tipo aparecen to-
dos los das sin ninguna responsabilidad, y los
directores se refugian en la libertad que tienen
los medios de comunicacin masiva y que se ma-
neja totalmente de acuerdo a sus conveniencias.
Esto no puede ser. Hay que corregir esta situa-
cin, y para eso propongo lo que acabo de afirmar.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nosotros tenamos exactamente la misma preo-
cupacin. Si bien es cierto que la ponencia fue
presentada respetando el texto actual de la Cons-
titucin, muchos habamos advertido lo que el
seor Cceres ha sealado y que es absolutamen-
te evidente: en nuestro pas, las rectificaciones
que se solicitan a los diarios sobre todo a los
diarios, pero tambin a la televisin normal-
mente son propaladas con titular diferente, con
espacio ms pequeo, en un da de menor circu-
lacin y utilizando, muchas veces, subterfugios
que desprotegen al ciudadano.
De tal manera que, hecha la fundamentacin del
caso y para no abundar en el tema, quiero sumar-
me con entusiasmo a una modificacin que per-
mita sealar y vamos a proponer alguna fr-
mula que la rectificacin debe darse, cuando
menos, con las mismas caractersticas de la infor-
macin publicada, y vamos a empezar a discutir
as.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Estoy de acuerdo con el doctor Cceres.
Me parece bien decir "en forma gratuita, inme-
diata y proporcionada". Quiz la redaccin se pue-
da mejorar poniendo un punto aparte y decir que
"la rectificacin tendr que hacerse con los mis-
mos caracteres que la informacin rectificada".
Quizs no s el concepto "proporcional" lo in- estar sujeto a las responsabilidades de ley.
cluye.
Yo soy periodista, pero soy consciente de que hay
un abuso periodstico en esta materia, y he sido
vctima de ese abuso. Hace unos meses fui difa-
mado por un canal de televisin. Envi una carta
notarial, y el canal aprovech para insistir en la
difamacin; no slo no ley mi carta, sino que in-
sisti. Entonces recurr a lo que hay que recurrir
en el Per: le plante una querella por difama-
cin y le rend: inmediatamente claro leye-
ron mi carta; mi condicin fue que no hubiera nin-
gn comentario, y entonces retir la querella.
El derecho de rectificacin debe estar en la Cons-
titucin; ya estaba en la Ley N. 10309, de 1945,
167
la Ley de Imprenta que aprob el Partido Aprista
y cuyo artculo 1. suscit aquel famoso revuelo
de la "Ley de la Mordaza". Aqu no se trata de mor-
daza; se trata del derecho de toda persona afecta-
da por informaciones inexactas o agraviantes que
afectan su honor. Esa persona tiene derecho a la
rectificacin gratuita, inmediata y proporcional.
La Comisin ha agregado est bien "y a la in-
demnizacin correspondiente, sin perjuicio me
parece que habra que decir de las dems res-
ponsabilidades de ley". Se debe rectificar, hacerlo
en forma gratuita, estar sujeto a indemnizacin y
a las dems responsabilidades de ley.
Estoy de acuerdo...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Esto dara lugar al delito de prensa
que tanto se ha discutido. Sera preferible no to-
car ese aspecto. En la Constitucin anterior no
tocamos eso de "dems responsabilidades de ley".
Sera complicar las cosas.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Podra es-
tar en razn: son naturales del Cdigo Penal; pero
yo tambin estoy de acuerdo con el doctor Cceres.
Estamos con dos obligaciones del medio perio-
dstico: publicar la rectificacin en forma gratui-
ta, inmediata y proporcionada, y estar sujeto a la
indemnizacin correspondiente. Repito: publicar,
que sea gratuita, inmediata y proporcionada, y
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
para una interrupcin, el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podra continuar la misma reflexin, pero la pa-
labra "proporcionada" es la que est causando
problemas. Nosotros habamos sugerido "con las
mismas caractersticas", y si pudiera sta reem-
plazar a la otra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Al honor
y la buena reputacin, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen. Toda persona afec-
tada por afirmaciones inexactas o agraviada en
su honor por publicaciones en cualquier medio
de comunicacin social tiene derecho a la rectifi-
cacin en forma gratuita e inmediata y con las
mismas caractersticas, y a la indemnizacin co-
rrespondiente".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "Con las mismas caractersticas y
espacio".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me parece:
"...en forma gratuita, inmediata y con las mis-
mas caractersticas, y a la indemnizacin corres-
pondiente". De acuerdo? No s si el Presidente
tiene esta frmula en la que hay consenso.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
principio, concuerdo y pido al doctor Chirinos
Soto que la vuelva a leer dentro de unos instan-
tes. El Presidente no la tiene.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo se la
puedo leer.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Bien. Entonces, reservo mi intervencin para
despus de la lectura.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "7) Toda
persona tiene derecho al honor y la buena repu-
tacin, a la intimidad personal y familiar y a la
propia imagen. Toda persona afectada por qu
decimos 'por afirmaciones inexactas'? o agra-
viada en su honor por afirmaciones o publicacio-
nes en cualquier medio de comunicacin social
puede ser una foto, tambin tiene derecho a
la rectificacin en forma gratuita..."
El seor PRESIDENTE. Disculpe, doctor.
"Toda persona afectada por afirmaciones o pu-
blicaciones..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Toda per-
sona afectada en su honor por afirmaciones o
publicaciones en cualquier medio de comunica-
cin social".
El seor PRESIDENTE. Sale "inexactas". "...
en cualquier medio de comunicacin social..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). "...tiene
derecho a la rectificacin en forma gratuita e in-
mediata, con las mismas caractersticas, y a la
indemnizacin correspondiente". Punto final.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
al quitarle "afirmaciones inexactas" se recorta el
derecho slo a aquello que afecte al honor.
Tengo un ejemplo: hace unos das hice una afir-
macin que un periodista recogi en el texto del
diario, pero en el titular y en la leyenda de la
foto se dice exactamente lo contrario; y todos
sabemos que la gente lee ms los titulares y las
leyendas. Entonces, mand una carta donde ex-
presaba que esto era inexacto, pues estaban di-
ciendo lo contrario de lo que yo haba declarado.
Este caso no se incluira, porque no afectaba mi
honor, pero s me pona en una posicin total-
mente distinta de la que yo estaba sosteniendo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Conserva-
remos "inexactas", entonces.
El seor PRESIDENTE. "Toda persona afec-
tada por afirmaciones"; simplemente, "afectada";
as que afect esta afirmacin...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Inexacta.
El seor PRESIDENTE. No queda factible
que la persona defienda su honor o no. "Toda per-
sona afectada por afirmaciones o publicaciones
que contiene un medio de comunicacin social
tiene derecho a la rectificacin en forma gratui-
ta e inmediata con las mismas caractersticas, y
a la indemnizacin correspondiente". Si una per-
sona rob, y no hay que...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, per-
dn; quera hablar sobre eso justamente. Hace
un momento, en el otro inciso, discutimos el asun-
to.
Se difama no slo con la mentira, tambin se di-
fama con la verdad. Por ejemplo, a una persona
que ha estado presa y que sale de la crcel, por-
que ya ha pagado su deuda con la sociedad, no
hay derecho a decirle "el asesino", ya que pag su
deuda. Entonces, aunque sea cierto, el periodis-
mo no tiene derecho a difamar con una afirma-
cin que puede ser verdadera.
La situacin puede ser verdadera y la intencin
difamatoria. Recurro al seor ex Presidente de
la Corte Suprema. La difamacin no consiste,
necesariamente, en propalar afirmaciones falsas
respecto del honor de una persona.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero
Costa, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Concuerdo con la sugerencia del doctor Pease:
que la palabra "inexactas" da una mayor preci-
sin al articulado. Yo sugerira que se mantenga,
ya que es mucho mejor ser preciso en estos ca-
sos.
Pero quisiera dejar planteada la preocupacin que
causa el hecho de que, como ustedes pueden apre-
168
ciar, en nuestro articulado anterior y en el de hoy,
estamos tratando un tema sobre libertad de ex-
presin dentro del concepto del honor.
En realidad, quizs, el mejor lugar no sea ste.
De repente, ya es tarde para remediarlo, salvo
que en redaccin se encuentre una solucin. El
inciso 7) trata sobre el honor, la buena reputa-
cin, la intimidad familiar y la propia imagen;
pero, al desarrollar el inciso, de lo nico que se
habla es de las violaciones al honor relacionadas
con la libertad de expresin.
Esto, tcnicamente, no est bien. Parecera ser
que la nica manera de vulnerar el honor, la bue-
na reputacin, la imagen y la intimidad en el Per
es el periodismo, y eso no es exacto. Existen for-
mas de violacin de la reputacin, del honor y de
la intimidad que no tienen que ver con las publi-
caciones periodsticas. Pienso que all tenemos
un vaco, estamos cometiendo un error de tcni-
ca legislativa...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Adems,
seor, sobre lo que est observando el seor
Ferrero, puede ser que, en efecto, los medios de
comunicacin publiquen y reproduzcan informa-
ciones que en su contenido puedan tener nimo
difamatorio o que afecten el honor y la reputa-
cin, pero que son dadas, inclusive, por autorida-
des.
Hace pocos das, el Presidente de la Repblica hizo
una afirmacin en la que generalizaba la homose-
xualidad como causal de despido de los miembros
del servicio diplomtico. Los medios de comuni-
cacin reproducen la informacin; ciertamente, no
sern ellos los responsables de afectar el honor y
la buena reputacin, sino quien hace las afirma-
ciones. Entonces, no necesariamente la responsa-
bilidad directa est en el medio de comunicacin
que puede reproducir una informacin, sino en la
persona que hace las afirmaciones.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa es que la Ley Penal para ese caso s
establece, con toda precisin, que se trata de un
caso de calumnia o de difamacin.
Pero, seor Presidente, rogara a la Mesa y a los
dems seores que pensemos en la posibilidad
de dejar el inciso 7) slo con la primera oracin;
y la segunda parte del mismo inciso, con las mo-
dificaciones que ustedes tengan a bien incluir
dentro de lo que es la libertad de expresin.
El seor PRESIDENTE. Bueno, podemos
pasar a votacin sobre la primera declaracin:
"Al honor y la buena reputacin, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen".
169
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Solamente, seor Presidente, para dejar senta-
do que nos asimilamos a la teora constitucional
segn la cual y de eso debe quedar constan-
cia entendemos como intimidad lo mismo que
en otros lugares entienden como el derecho a la
privacidad. En Espaa, por ejemplo, se le llama
derecho a la privacidad; y en otros pases, como
para nosotros, la intimidad sigue siendo, bsica-
mente, lo mismo que el derecho a la privacidad.
No es que lo desconozcamos, sino que estamos
identificndolo para poder precisar la denomina-
cin que abarcara este concepto, que, en mi opi-
nin, tarde o temprano va a requerir el desarro-
llo de una ley en el Per.
El seor PRESIDENTE. Esto est sujeto a
la interpretacin individual, porque el concepto
de "privacidad" me parece ms completo que el
de "intimidad"; pero eso quedara sujeto a un an-
lisis posterior.
Entonces, la redaccin sera: "Al honor y la bue-
na reputacin, a la intimidad personal y familiar
y a la propia imagen".
Los seores congresistas que aprueben la prime-
ra parte, a la que se ha dado lectura, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
Sobre la segunda parte, tiene la palabra el doc-
tor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: No por razones de fondo, sino de forma,
me parece inadecuado poner en el inciso 4) el
derecho a rectificacin, porque ya est muy re-
cargado. En cambio, aqu va bien; slo que
como ha propuesto el doctor Ferrero debe-
mos suprimir "en su honor", porque estamos pro-
tegiendo el honor, la buena reputacin, la inti-
midad familiar y la propia imagen.
"Toda persona afectada por todas esas razones,
y por eso yo le quitara inexactas o agraviada
son dos cosas distintas por publicaciones en
cualquier medio de comunicacin social tiene
derecho a la rectificacin en forma gratuita y a
la indemnizacin correspondiente".
Entonces, puede ser agraviada o afectada en su
honor en su buena reputacin, en su intimidad y
en su propia imagen.
El seor PRESIDENTE. Hay un punto que,
efectivamente, siempre se ha sealado y que ha-
bra que tener en cuenta: ste es un artculo que
trata de proteger la imagen de la persona. En
consecuencia, aunque la persona tuviese un an-
tecedente determinado siempre se nos ha pues-
to en las clases de derecho, por ejemplo, el caso
de la mujer pblica, donde no existe la facultad,
y se le agravia en su honor si es que eso se difun-
de pblicamente, aqu, en ese sentido, tendra-
mos que eliminar lo de la inexactitud; porque
pueden ser afirmaciones exactas, pero que van
contra el honor de una persona que, eventual-
mente, quiere corregir sus acciones.
Tiene la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). En mi
opinin, sigue sin resolverse el problema de afir-
maciones inexactas; pero, sobre todo, me preocu-
pa lo siguiente: cuando se dice "toda persona agra-
viada" o "que se siente afectada", puede enten-
derse como algo absolutamente subjetivo. Por
ejemplo, si un funcionario pblico es acusado de
ladrn, el medio periodstico no puede reprodu-
cir la acusacin porque se va a sentir afectado; y
como el inciso dice "se siente afectado", autom-
ticamente...
No, pero cmo rectifica, pues.
Pongo como ejemplo una noticia en la cual se
acusa de ladrn a una persona... Pero no se ha
comprobado lo contrario. Puede ser una infor-
macin que tenga pruebas.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido mantener lo concerniente a afir-
maciones inexactas; quizs "agraviada" no, por-
que se entiende que "agraviada" es ya sobre algo
muy delicado. La designacin "inexactas" es ne-
cesaria, porque, si no, con la obligacin de publi-
car de inmediato y con las mismas caractersti-
cas, vamos a tener a los peridicos llenos de rec-
tificaciones todos los das.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si un pe-
ridico publica: "Anoche se vio en el Hotel Crilln
al congresista fulano de tal en compaa de una
mujer pblica", aunque eso fuera verdad o exac-
to, no hay derecho de difundir esa informacin,
ya que es difamatoria; es exacta, pero difamato-
ria.
Aunque pudiera decir: "Se vio al congresista fu-
lano de tal en compaa de una conocida mujer
pblica saliendo del dormitorio", y es verdad, es
difamatoria la informacin. O no entendemos
lo que es difamacin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Perdn, habra que leerlo en el Cdigo Penal,
doctor, porque tengo dudas sobre lo que usted
menciona.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La difama-
cin no tiene nada que ver con la verdad o la fal-
ta de verdad del asunto. Yo puedo difamar a una
persona diciendo la verdad.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No nece-
sariamente, seor, porque en el caso de los fun-
cionarios pblicos est planteada la excepcin.
Si un medio de comunicacin informa sobre un
hecho vinculado a un funcionario pblico y rela-
cionado con el ejercicio de su funcin y se prueba
que es cierto, el medio informativo o la persona
que ha hecho la afirmacin est exonerado de
culpa. O sea, hay una excepcin muy clara, por-
que todos los funcionarios pblicos estn sujetos
a fiscalizacin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para concluir, planteo que se man-
tenga la condicionalidad que existe en la Consti-
tucin vigente en cuanto a que las afirmaciones
deben ser inexactas y que debe haber agravio en
su honor. Con ello, establecemos una limitacin
a las rectificaciones, ya que de otra manera va a
ser muy difcil que se hagan diferencias. Cual-
quiera querr plantear rectificaciones y decir que
ha sido afectado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
el Cdigo Penal dice textualmente, artculo 132.:
"El que ante varias personas, reunidas o separa-
das, pero de manera que pueda difundirse la no-
ticia, atribuye a una persona, un hecho, una cua-
lidad o una conducta que pueda perjudicar su
honor o su reputacin". Eso es lo que dice tex-
tualmente.
El seor PRESIDENTE. En el derecho pe-
nal, recordemos el caso de la mujer pblica, que
no puede ser mencionada como tal aunque lo sea,
porque se incurre en difamacin.
170
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
doctor. Pero la preocupacin del doctor Pease es
muy vlida; porque, al intentar ser ms ceidos al
concepto del honor, estamos dejando de lado la
posibilidad de proteger al consumidor o al pblico
frente a una informacin inexacta. sta quiz era
una de las pocas partes en la Constitucin vigente
donde alguien poda colgarse para sostener que
su derecho a defenderse contra un cargo injustifi-
cado deba merecer una rectificacin.
Si es que va a omitirse por razones de tcnica de
redaccin o legislativa, habra que reservarlo para
colocarlo en otro lugar; pero no podemos aban-
donarlo as noms, porque sera mayor el perjui-
cio que causaramos. Por defender el honor en
forma coherente, abandonaramos como dice
el doctor Pease a todos aquellos que sufren la
inexactitud de una informacin que puede no
afectar el honor de manera directa, pero que s
causa un grave dao.
El seor PRESIDENTE. Para ordenar el
debate. Lo que estamos discutiendo aqu es un
derecho que no tiene que ver con otro derecho.
Existe el derecho a informar, que tiene que ser
limpio y abierto; cualquiera puede hacer una acu-
sacin o una denuncia, sea funcionario pblico o
privado; eso no tiene ninguna limitacin. Lo que
estamos analizando es si la persona que se sien-
te afectada tiene o no el derecho de decir su pala-
bra tambin. Eso es todo.
El doctor Olivera puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Estamos
consolidando temas que deberan estar separa-
dos, segn ha quedado establecido. Pero, por ra-
zones de redaccin, el inciso 4) ya est muy re-
cargado y se incorporara aqu el tema de los
medios de comunicacin.
Conforme a lo que acaba de expresar el seor
Presidente, yo planteo y ruego que se considere
una afirmacin categrica en la Constitucin que
diga que en ningn caso ley alguna pueda limi-
tar el rol fiscalizador de la prensa y del periodis-
mo de investigacin. Por qu? Porque, en base
a este artculo de la Constitucin, se ha hecho
abuso, inclusive mediante las leyes vigentes, para
pretender amordazar a la prensa independiente
que hace un trabajo de investigacin y de infor-
macin para la ciudadana.
Por ejemplo, si se inicia un juicio o una querella
por difamacin en determinado caso, segn las
normas vigentes y les ruego que me rectifi-
quen, el juez puede decretar que no se vuelva
a tocar el tema en ese medio de comunicacin y
puede poner una prohibicin expresa para ello.
171
Me solicita una interrupcin el seor Chirinos
Soto, con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No es exac-
to que el juez prohiba. El juez previene a la per-
sona que es juzgada que, si insiste en el tema,
eso ser considerado como agravante; pero la
persona puede insistir.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En todo
caso, sta es la afirmacin general; pero la prc-
tica, sobre la base de procedimientos con que han
pretendido legislar este artculo constitucional,
es otra. Conocemos resoluciones judiciales que
han notificado a medios de comunicacin. Cito
casos concretos; por ejemplo, la revista Caretas,
que realiza un trabajo de investigacin desde hace
mucho tiempo sobre un asesor presidencial,
miembro del Servicio de Inteligencia, ha sido
materia de resoluciones que, inclusive, buscan
que no se toque ningn tema relacionado con l.
Estos temas estn afectando, definitivamente, la
libertad de la prensa para poder fiscalizar, para
poder hacer periodismo de investigacin; y estos
temas estn afectando, adems, la vida nacional,
la vida democrtica, y dan una psima imagen
en el exterior.
Si expresamente consagramos, tambin, en este
inciso constitucional, que ninguna ley podr li-
mitar el rol fiscalizador de la prensa y del perio-
dismo de investigacin, creo que habramos he-
cho un gran avance en consolidar garantas cons-
titucionales y democrticas propias de la liber-
tad de expresin.
Es ms, quiero recordar que este tipo de obser-
vaciones no son mas en particular; se han lleva-
do, inclusive, al ms alto foro de la empresa pe-
riodstica internacional. La Sociedad Interame-
ricana de Prensa ha hecho observaciones a los
procedimientos que se consideran limitantes de
la libertad de informacin y de la libertad de ex-
presin. Yo hago mas esas observaciones, por-
que considero que son justas, y ojal que se pu-
dieran incorporar en este artculo constitucional.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
A raz de las expresiones y opiniones que hemos
escuchado, yo tendra una sugerencia.
Primero, quiero aclarar que este inciso est pen-
sado, necesariamente, en cuanto a afirmaciones
inexactas, porque yo creo que no se puede recti-
ficar lo que es verdadero; es decir, en el ejemplo
que sugiere el doctor Chirinos sobre si es verda-
dero el hecho, no se puede rectificar. En ese caso,
si me dieron esa informacin que, quizs, de-
bi permanecer reservada, yo no la puedo rec-
tificar, porque es exacta.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si quieren
poner "informaciones inexactas", perfecto, yo no
voy a insistir; retiro mi posicin. Pero les sealo,
simplemente, que mi propuesta era ms amplia:
"cualquier informacin que afecte"; con mayor
razn, "inexacta". Ustedes slo quieren rectifi-
car lo inexacto; est perfecto.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Perdn, mi sugerencia continuaba, y creo que
puede satisfacer lo que el doctor Chirinos deca.
Considero que no es necesario poner esto de "en
su honor". Yo dira: "Toda persona afectada por
afirmaciones inexactas o agraviada por publica-
ciones en cualquier medio de comunicacin so-
cial tiene derecho a la rectificacin", y ah cabra
lo que sealaba el doctor Chirinos.
S, exacto, solamente me refera a lo de las afir-
maciones o al agravio.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente: Pido que se d lectura a la propues-
ta que est actualmente en Mesa, con las modifi-
caciones expresadas por la doctora Chvez, el doc-
tor Chirinos, el que habla; y con el aadido del
doctor Cceres.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Dira: "Toda
persona afectada por afirmaciones inexactas o
agraviada por publicaciones en cualquier medio
de comunicacin social tiene derecho de rectifi-
cacin en forma gratuita, inmediata y con las
mismas caractersticas, as como a la indemniza-
cin correspondiente". Final del inciso.
El seor PRESIDENTE. Y "sin perjuicio de
la responsabilidad de ley"?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso sale,
porque hemos quedado en no extender esta rbi-
ta de responsabilidades de ley en una materia
tan delicada como sta.
El seor PRESIDENTE. Estaramos hablan-
do solamente de la responsabilidad civil, sin re-
ferirnos a la responsabilidad penal. Estaramos
incurriendo en el texto actual de la Constitucin
y cualquier analista dira que, cuando se le in-
corpora la responsabilidad civil, ya no hay una
responsabilidad penal.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces
debe decir: "sin perjuicio de la responsabilidad
penal".
El seor PRESIDENTE. Bueno, es correc-
to.
El seor CHIRINOS SOTO (R). O "sin per-
juicio de la responsabilidad establecida en el C-
digo Penal". Eso es mejor.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Tengo un
agregado que rogara que se ponga en considera-
cin.
El seor PRESIDENTE. Primero vamos a
dar lectura al texto para ver cmo ha quedado
con los cambios.
"Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social tiene derecho de
rectificacin en forma gratuita, inmediata y con
las mismas caractersticas, as como a la indem-
nizacin correspondiente, sin perjuicio de la res-
ponsabilidad establecida en el Cdigo Penal".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero para una cuestin de orden.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sera mejor que se votara esto primero, antes de
ir al aadido; porque, si es un aadido, podra-
mos considerarlo despus. Pedira que esto se
vote primero.
El seor PRESIDENTE. Entonces, votare-
mos hasta donde dice "Cdigo Penal" y despus
veremos los otros aadidos.
Correcto, vamos a la votacin en la forma sea-
lada. Los seores congresistas que aprueben has-
ta "Cdigo Penal" a que se ha dado lectura, se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
bado por unanimidad.
El texto aprobado del inciso 7) del artcu-
lo 2. es el siguiente:
"7) Al honor y la buena reputacin, a la intimi-
dad personal y familiar y a la propia imagen.
172
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social, tiene derecho de
rectificacin en forma gratuita, inmediata y con
las mismas caractersticas, as como a la indem-
nizacin correspondiente, sin perjuicio de la res-
ponsabilidad establecida en el Cdigo Penal."
Se acuerda reservar la discusin de un p-
rrafo adicional al inciso 7), sobre la prohi-
bicin a establecer limitaciones al rol de
los medios de comunicacin y del periodis-
mo de investigacin
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Un agregado.
Creo que debe mantenerse, por interpolacin, "en
su honor"; porque no debe ser cualquier cues-
tin que se agravie, sino algo delicado: el honor.
Si nos damos cuenta, estamos creando un meca-
nismo de rectificacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo que pasa
es que estamos diciendo en la primera parte que
toda persona tiene el derecho al honor, a la bue-
na reputacin, a la intimidad personal y a la pro-
pia imagen. Entonces, queremos que esta garan-
ta se refiera no slo al honor, sino a todos los
dems conceptos que estn mencionados en la
primera frase.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Estamos planteando un agregado que
ojal que sea acogido por la Comisin, en la me-
dida en que se est tocando el tema de los me-
dios de comunicacin, el honor, la reputacin.
El agregado consiste en lo siguiente: "Ninguna
autoridad ni procedimiento alguno podr limi-
tar el rol fiscalizador de los medios de comunica-
cin y periodismo de investigacin, respecto de
funcionarios pblicos". Si es necesario ampliar-
lo, lo har oportunamente.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos, tie-
ne la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La enmienda primera de la Constitucin
de los Estados Unidos establece un dispositivo
como el que propone el seor Olivera, pero en
trminos mucho ms amplios. Dice: "El Congre-
so no har ley alguna por la que [...] se limite la
libertad de la palabra, o la de la prensa". Enton-
ces, ah est todo: el Congreso no puede dictar
leyes que limiten la libertad de prensa.
As, en los Estados Unidos, cualquier ley y las
ha habido que haya pretendido limitar la li-
bertad de prensa ha sido declarada inconstitu-
cional por la Corte Suprema y no se ha podido
aplicar.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En concordancia con lo dicho, no
podra establecerse un aadido que dijera: "No
puede dictarse disposicin alguna que limite la
libertad de prensa"? Es decir, sin perjuicio de las
disposiciones anteriores, no puede dictarse nin-
guna otra que coacte o limite la libertad de pren-
sa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy en el
uso de la palabra, seor Presidente.
Precisamente, si traigo a cuento el mandato de
la primera enmienda de la Constitucin ameri-
cana, por la que el Congreso no puede aprobar
leyes que limiten la libertad de expresin o de
prensa, es para que pensemos en introducir ese
principio; pero no me parece que ste sea el si-
tio. Me parece que eso podramos introducirlo,
pero no s qu equivalente habrn tomado los
seores de Nueva Mayora en legislacin.
En los principios generales de legislacin, en don-
de se declare la irretroactividad de la ley y donde
se declare que no hay leyes especiales, sino en
atencin a la naturaleza de las cosas, ah podra
ponerse un artculo aparte: "El Congreso no pue-
de aprobar leyes que limiten la libertad de ex-
presin". Es una simple sugerencia. Estoy de
acuerdo con la propuesta del seor Olivera, pero
no estoy de acuerdo con el sitio. Nada ms.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo estoy
de acuerdo con la propuesta del seor Olivera.
Puede hacerse la modificacin, pero no se debe
limitar a los funcionarios pblicos. No se puede
limitar, en mi opinin, nada que afecte la liber-
tad de prensa. Entonces, esto podra hacerse ms
general.
Lo que me preocupa de la propuesta del doctor
Chirinos es que el Congreso no puede dar leyes;
pero se est refiriendo tambin, en este caso, a
las disposiciones que den los magistrados dentro
de un proceso, como la que se ha mencionado
173
ac. Por lo tanto, no debe estar impedido slo el
Congreso; tiene que estar impedido cualquier
Poder.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Los magistrados no tienen facultades legislati-
vas; los magistrados aplican la ley. De esta ma-
nera, si el Parlamento no puede dictar normas
que vayan contra esta libertad de expresin que
tiene el periodista, obviamente, los jueces, si apli-
can normas que no estn establecidas en las le-
yes, estn prevaricando. Creo que ste es el pun-
to.
El seor PEASE GARCA (MDI). Entien-
do la situacin; pero la reiteracin es convenien-
te en algunos casos, porque estamos viendo un
caso en el cual, a pesar de que la Constitucin no
autoriza esas disposiciones, se le ordena a un
sentenciado...
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Me permite una interrupcin, seor? Con la
venia del seor Presidente.
Creo que eso est de ms, porque es obvio. Si el
juez incumple un mandato legal, el camino es el
prevaricato; lo que pasa es que no se aplica, no
se ejercita.
Yo creo que, con esta norma que est sugiriendo
el doctor Chirinos Soto, que est en la misma
lnea pero en otra ubicacin, tenemos que en-
tender muy claramente que las normas consti-
tucionales son de orden pblico. Al decir que son
normas de orden pblico, les estamos dando un
carcter imperativo, de ineludible y obligatorio
cumplimiento para todos, sin excepcin alguna;
a tal punto que la infraccin de esa norma aca-
rrea la irremisible nulidad ipso jure. De esta
manera, la nulidad en que puede incurrir el juez,
si incumple un mandato constitucional, es ipso
jure. Esta consecuencia no necesita declaracin
posterior: esa nulidad es ipso jure.
De manera que creo que, en esa lnea, no habra
necesidad, sera redundante.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pienso que este tema requiere que lo tratemos
con calma. La propuesta del seor Fernando
Olivera debe merecer una discusin en el mo-
mento en que la Mesa o los dems creamos con-
veniente hacerlo, sin la preocupacin perentoria
174
del tiempo. Nuestra idea era que las sesiones,
as como comienzan a una hora determinada,
tambin puedan terminar siempre a la misma
hora; eso nos permite ser operativos. Creo que
este asunto puede quedar pendiente y ser discu-
tido despus.
A ttulo personal, anticipo que para m la liber-
tad de expresin siempre tiene lmite en el dere-
cho de los dems; pero creo que eso se puede dis-
cutir despus.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente, se-
ores, habamos quedado en comenzar y termi-
nar la sesin a una hora determinada.
ste es un tema que merece seguir siendo trata-
do, no lo hemos agotado.
Doctor Olivera Vega, tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Creo que ste es un tema que mal ha-
ramos en dejarlo pendiente, luego de haber apro-
bado este artculo, para postergarlo indefinida-
mente. Creo que estn ntimamente ligados, y
por eso es que nosotros lo hemos propuesto para
que se apruebe simultneamente o se deseche.
Si alguien cree que existe alguna autoridad o
procedimiento que pueda limitar el rol fiscali-
zador de los medios de comunicacin y del perio-
dismo de investigacin, que vote en contra y que
fundamente sus razones.
Nosotros insistimos en que hoy debe haber una
definicin de la Comisin de Constitucin sobre
este tema. De no hacerlo, estaramos hacindole
un flaco favor al fortalecimiento de la democra-
cia y al reconocimiento de las garantas esencia-
les de la persona, de la ciudadana y de las insti-
tuciones fundamentales de la democracia, como
es la libertad de expresin y de informacin; s-
tas, lamentablemente, se han visto vulneradas
en casos especficos en un pasado reciente y tam-
bin en un presente que est siendo materia de
cuestionamiento a nivel nacional.
Por eso, sin perjuicio de conceder la interrupcin
que me solicita la apreciada colega Martha
Chvez, quiero insistir en este particular: no hay
razn alguna para oponerse a tratar este tema
de una vez y adoptar una posicin.
Concedo la interrupcin a la congresista Martha
Chvez.
El seor PRESIDENTE. Doctora Martha
Chvez, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Simplemente tengo una cuestin de forma. Que-
damos en que comenzbamos temprano y que
terminbamos, en lo posible, en una hora exac-
ta, porque hay personas que tienen distintos com-
promisos, entre las cuales creo que est el doctor
Chirinos. Esto no significa que estemos poster-
gando ni desatendiendo este tema, sino, simple-
mente, guardar los parmetros que nos hemos
puesto en cuanto a horario.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Antes de
terminar, el seor Pease me ha pedido una inte-
rrupcin, que se la concedo.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Solamen-
te para aclarar que es muy importante que esta
exposicin est en el mismo artculo que acaba-
mos de votar, porque de lo contrario se dar lu-
gar a que haya una mala interpretacin por par-
te de la prensa.
Nosotros no podemos ser tan rgidos. En mi re-
loj, todava no es la una; faltan dos minutos.
Estbamos discutiendo, y lo importante era lle-
gar a un punto de consenso para que el artculo
sea completo. De lo contrario, la imagen que da-
remos ser de que estamos afectando a la prensa
otra vez. Ya se dio esa impresin en la sesin pa-
sada.
El seor PRESIDENTE. En este momento,
est pendiente de debate un agregado sobre...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). ... los me-
dios de comunicacin y periodismo de investiga-
cin, y concordara con el seor Pease, sobre favor y 4 en contra, que debe verse como tema de
la supresin de la propuesta respecto a los fun-
cionarios pblicos. All noms quedara.
El seor PRESIDENTE. La propuesta se-
ra: "Ninguna autoridad ni procedimiento algu-
no podr limitar el rol fiscalizador de los medios
de comunicacin y periodismo de investigacin".
Ningn agregado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: La cuestin previa era para
que ese asunto se discutiera posteriormente.
Habra que votar la cuestin previa.
El seor PRESIDENTE. Esto queda pen-
diente de debate, dentro de este artculo, como
se est solicitando, para el da de maana...
Perdn, maana tenemos sesin pblica, no? La
mayor parte de los representantes han prepara-
do o estn preparando su intervencin sobre el
tema conceptual general. De modo que este pun-
to queda como pendiente de agregado en este
mismo inciso, y sera materia de anlisis salvo
que alguien quiera plantearlo maana el da
mircoles a las nueve y media de la maana.
De modo que este punto ha sido tomado con exac-
titud para que la sesin comience con su anli-
sis; con excepcin de la sesin de maana, ya que
es pblica y los seores representantes quieren
manifestar sus puntos de vista globales sobre la
temtica.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Yo simplemente insistira en que el
tema se resuelva ahora por las razones expues-
tas. Tenemos necesidad de aprobar el inciso co-
rrespondiente de forma integral. ste es un tema
indesligable del que previamente ha sido apro-
bado; y, si hay diferencia, yo rogara que se so-
meta a votacin.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Some-
temos a votacin.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con que entre a discusin, debate y voto el tema
aludido srvanse levantar la mano. (Votacin). 4
votos. Los seores congresistas que acuerden que
sostienen que debe verse como tema prioritario
en la prxima sesin. (Votacin). 7 votos.
En consecuencia, ha sido acordado, por 7 votos a
debate prioritario en la prxima sesin por ha-
ber concluido la hora de trabajo de esta Comi-
sin.
Muchas gracias.
Se levanta la sesin.
A las 13 horas y 05 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
175
 6. SESIN
(Matinal)

MARTES 26 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y

TORRES LARA

ENRIQUE CHIRINOS SOTO

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba, con observacio-
nes, el Acta de la sesin anterior. En atencin al acuerdo adop-
tado por la Comisin, se realiza la sesin pblica con el fin de
que los representantes de los distintos grupos polticos expon-
gan sus lineamientos generales en torno a las reformas consti-
tucionales. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 37 minutos, bajo la Presidencia
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura
y de Relatora la congresista Martha Chvez Cosso,
se pasa lista a la que contestan los seores con-
gresistas Enrique Chirinos Soto, Carlos Ferrero
Costa, Vctor Joy Way Rojas, Pedro Vlchez Mal-
pica, Csar Fernndez Arce y Gustavo Garca
Mundaca (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorporan los seores Rger
Cceres Velsquez (09:37), Fernando Olivera Ve-
ga (09:40), quien notific previamente de su tar-
danza; Henry Pease Garca (09:45) y Jos Barba
Caballero (09:53).
Ausente, la congresista Lourdes Flores Nano.
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Habamos quedado en que el da de hoy los di-
versos grupos parlamentarios haran uso de la
palabra con el propsito de resumir su posicin
frente a los distintos artculos discutidos.
El objeto, pues, de esta sesin pblica es poder
expresar, abiertamente, la posicin de cada parti-
do poltico frente a la reforma constitucional y,
particularmente, frente a las normas que ya vie-
nen siendo discutidas en sesiones de carcter re-
servado.
Estas sesiones de carcter reservado se estn
haciendo como es usual en estos casos con la
Asamblea Constituyente de 1979 se procedi del
mismo modo, y en otros pases, igualmente:
se reservan algunos das con el propsito de que
durante algunas sesiones pblicas pueda darse
un informe ms amplio, fundamentalmente para
que la prensa y los estudiosos tengan acceso a
las expresiones de cada uno de los partidos pol-
ticos.
Por cierto, debemos informar, tanto a la prensa
como al pblico en general, que se lleva un acta
de las sesiones reservadas, la que es aprobada
diariamente; e, igualmente, se lleva un diario
de debates con todas las intervenciones que son
grabadas y luego transcritas, a efecto de que
consten las intervenciones de todos los seores
miembros de la Comisin y sirvan como instru-
mento de trabajo en los estudios que posterior-
mente se realicen sobre el texto de la Constitu-
cin.
En observacin el Acta de la 5.a sesin celebrada
el da lunes 25.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Como el acta acaba de ser distribui-
da en este mismo instante y no ha habido, mate-

177
rialmente, tiempo de siquiera hojearla, suplico a
usted disponer que sea leda por la congresista
Relatora.
El seor PRESIDENTE. El acta se reparte
todos los das a la misma hora, y no hemos teni-
do observaciones suyas en los das anteriores. Ha
llegado usted con posterioridad a la hora que se
ha sealado. Vamos a darle tiempo. Suspendere-
mos unos minutos la sesin para que usted pue-
da leer el acta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger ciones.
(FNTC). Tengo dos observaciones que formu-
lar. En la parte inicial falta darse cuenta de que
se ratific que la aprobacin de prrafos prece-
dentes del artculo en debate, a sugerencia suya,
iban a ser materia de una nueva revisin; e, in-
cluso, en ese momento se dio cuenta de una re-
consideracin planteada por el seor Olivera.
Todo esto, seor Presidente, no consta en el acta.
sa es una primera observacin.
La segunda observacin, seor, es que el acta me
parece muy sumaria en la parte que dice que se
incluyeron las modificaciones propuestas por los
seores fulanos, pero no dice en qu consisten
esas modificaciones propuestas. Creo que el acta
deba ser ms explcita sobre el particular.
El seor PRESIDENTE. Hemos impartido
instrucciones sobre esta materia para mantener
el acta sumamente corta, a efecto de que conten-
ga, exclusivamente, los acuerdos y los puntos que
los seores congresistas quieran precisar; de tal
manera que, cuando usted desee que sus expre-
siones consten en acta, le ruego que indique que
as sea, porque el contenido total est en el Dia-
rio de los Debates, que estamos administrando
con toda la dedicacin del caso.
En el Diario de los Debates constan todas las in-
tervenciones, pero el acta debe contener precisa-
mente los acuerdos y aquellos puntos concretos
que los seores congresistas se permitan sea-
lar. De lo contrario, abundaramos en documen-
tacin y en las discusiones propias de estos te-
mas. Sin embargo, sus expresiones quedarn
como observacin al acta.
Tiene palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger acta estara incompleta en ese punto. Por lo cual,
(FNTC). Seor Presidente, con todo respeto
a sus palabras, quisiera de mi parte decir lo si-
guiente: creo que el acta no debe ser tan sintti-
ca, por eso es que he planteado que se emita un
comunicado o circular de prensa donde aparezca
la sntesis a la cual usted se refiere. Pero en el
acta debe estar lo sustancial. No debe sacrificar-
178
se lo sustancial con el anhelo de ser breve. Me
parece que eso disminuira la importancia del
acta. Tampoco creo que debamos remitirnos para
todo al Diario de los Debates.
Adems, dentro de lo que usted ha planteado, va
a haber una solucin a la que vamos a acudir
todos y va a ser innecesaria la limitacin del acta
en la forma en que usted dispone; porque, desde
ahora, yo pido expresamente que, en todos los
casos, en el acta se deje constancia expresa de
mis aseveraciones, fundamentaciones y proposi-
Lo estoy pidiendo desde ahora, justamente, se-
or Chirinos. Creo que es el momento en que
puedo hacerlo, pues no hay ley ni reglamento que
me impida que lo pueda solicitar desde ahora.
El seor PRESIDENTE. Ayer se puso en
consideracin su pedido y fue desestimado, con-
siderndose que, ms bien, se deba hacer un do-
cumento diario en el que constaran los artculos
que se aprobaran y los votos a favor y en contra a
su solicitud. As se ha hecho: se distribuy entre
la prensa, y la prensa ha tenido ayer el conteni-
do de los artculos aprobados.
Le reitero que cuando usted desee que sus pala-
bras consten en el acta, as se har. Contine,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, con su venia, una
tercera observacin.
Yo no recuerdo que se haya desestimado el plan-
teamiento que hice de emitir una circular de
prensa. Por el contrario, usted acogi esta idea y,
sin someterla a votacin, dio por terminado el
asunto ofreciendo que ese comunicado se emiti-
ra; y creo que, en parte, se ha hecho con el su-
mario que hoy da se ha distribuido y al que yo
considero demasiado sumario: es un sumario su-
marsimo. Creo que ese sumario debiera ser en-
riquecido en la forma que se precis cuando plan-
te esa votacin.
Y sealo, seor Presidente, que, si se revisa el
acta, no se va a encontrar que ha habido acuerdo
sobre el particular ni menos que se haya debati-
do sobre este aspecto, lo que quiere decir que el
pido que se haga las rectificaciones del caso.
El seor PRESIDENTE. Lo que se inform
el da de ayer es que se hara un boletn para los
peridicos, en el que se consignara exclusivamen-
te los artculos aprobados y las votaciones a fa-
vor o en contra. No es el sumario que usted est
leyendo, sino es otro documento que ha sido en-
tregado.
El doctor Ferrero precis, en aquella ocasin, que
hacer un documento como el que usted solicita
quitara tiempo, como el que est quitando en
este momento para el debate fundamental.
Toda la discusin est en el Diario de los Deba-
tes. El acta trata de resumir los acuerdos que se
han hecho, ms todos los puntos que los seores
congresistas deseen precisar. Si usted hace una
intervencin por ms larga que sea y solici-
ta que conste en el acta, la pondremos en el acta;
pero hacer un acta que contenga un resumen de
las exposiciones de todos los congresistas es ex-
cesivo; tanto, que usted ha tenido que solicitar
ahora y yo autorizar que se suspenda la sesin
para que usted pueda leer el acta, porque no lo
haba podido hacer antes, seor congresista.
De modo que, salvo que usted lo quiera poner a
consideracin de la Comisin, vamos a continuar
con el procedimiento que estamos llevando. No
hay otra forma prctica de realizar el procedi-
miento. Las actas tienen por objeto dejar cons-
tancia de los hechos. Aqu hay actas como la que
se est presentando, y adems estamos llevando
el Diario de los Debates. Por ltimo, estamos au-
torizando transcribir textualmente en el acta las
palabras de cualquier congresista cuando ste
solicite que as sea. Slo le ruego que en el mo-
mento en que usted intervenga pida que sus pa-
labras consten en acta.
S, seor Cceres, puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, a los efectos de que
culmine este incidente, dado que el objetivo fun-
damental es la sesin y su desarrollo de manera
pblica, quisiera rogarle que en la primera se-
sin regular de carcter reservado que vamos a
llevar a cabo que ser maana o pasado maa-
na, segn el orden que se establezca se debata
al interior sobre lo concerniente al informativo
de prensa o como quiera llamrsele; el nombre
no es lo ms importante, sino que sea algo que
informe cualquiera que sea su denominacin
sobre los acuerdos adoptados y las posiciones
sustanciales adoptadas.
Pido que esto, que no fue debatido, que termin
con un ofrecimiento suyo, lo podamos ver en de-
talle en una prxima reunin para no restar tiem-
po a este aspecto, aunque yo creo que todo lo que
se refiere al trabajo en el que estamos empea-
dos tiene trascendencia e importancia.
El seor PRESIDENTE. Le agradezco mu-
cho, seor representante, y ser visto en segun-
do lugar en la primera sesin; porque para la
prxima sesin el primer tema que tenemos es
la propuesta del seor Fernando Olivera. En se-
gundo lugar atenderemos su pedido con mucho
gusto.
Si no se formula ninguna otra observacin al acta,
se dar por aprobada. (Pausa). Aprobada.
En atencin al acuerdo adoptado por la Co-
misin, se realiza la sesin pblica con el
fin de que los representantes de los distin-
tos grupos polticos expongan sus linea-
mientos generales en torno a las reformas
constitucionales
El seor PRESIDENTE. Tienen el uso de la
palabra los seores representantes de los grupos
polticos para que expongan su posicin pblica
frente a la reforma constitucional.
El seor Pease puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una pre-
gunta previa, Presidente. Quiero saber si la Pre-
sidencia ha invitado a los periodistas, si ha habi-
do algn tipo de comunicacin que haga saber
que sta va a ser una sesin pblica, porque veo
muy poca gente.
El seor PRESIDENTE. Bueno, en todos los
diarios se ha informado, y lo he informado per-
sonalmente. Habrn podido leer tambin los
miembros de la Comisin que en todos los dia-
rios se comunica que hoy hay sesin pblica. De
tal manera que es de conocimiento pblico. Si no
han venido periodistas es porque no hay mayor
inters en la temtica o porque creen que vamos
a comenzar ms tarde.
El seor PEASE GARCA (MDI). En todo
caso, le sugiero que una persona vaya a la puer-
ta, porque cuando yo he llegado creo haber visto
periodistas en la puerta; seguramente, no se han
dado cuenta de que la reunin es ac.
El seor PRESIDENTE. He hablado tam-
bin con nuestros representantes de relaciones
pblicas que estn esperando all, en la Sala de
Embajadores, para recibir a los periodistas. He
dado las instrucciones correspondientes para su
ingreso. Aqu, al frente nuestro, hay distingui-
dos periodistas a quienes conozco, y veo que han
venido en su oportunidad. En esta otra tribuna,
est el pblico en general. De tal manera que
estn presentes.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
179
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El debate de las
comisiones es un debate libre, que no se grada
segn la composicin de las cmaras legislativas;
en este caso, el Congreso. El da de ayer qued
pendiente en mesa el planteamiento que yo hice
para que cada cual tuviera por lo menos diez
minutos para hacer una exposicin como miem-
bro de la Comisin. Creo que esto debiera ser
ratificado para que tengamos un marco de tiem-
po al cual ajustarnos o, si se quiere, algo ms;
quizs quince minutos, no s. Mi propuesta es
diez minutos...
Muchsimas gracias, seor Chirinos.
sa es la propuesta que formulo, seor Presi-
dente, que haya un marco referencial de tiempo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo he hecho un chiste, pero me parece
que diez minutos es ms que suficiente para que
expongan sus ideas generales a la Constitucin.
Lo que tiene que adoptar la Presidencia, segn su
mejor criterio, es el orden de la exposicin. Quin
va a ir en primer lugar? Yo sugiero pero, desde
luego, me sujeto a lo que la Presidencia decida
que se hable de mayor a menor, en razn del volu-
men parlamentario.
De modo que el primer turno correspondera a
Nueva Mayora-Cambio 90; el segundo, al Parti-
do Popular Cristiano; el tercero, al Frente Inde-
pendiente Moralizador; el cuarto me parece,
a Renovacin; y as sucesivamente. Es una pro-
puesta. Si hay otro criterio mejor, yo me allano,
seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernando Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Debo entender o debemos enten-
der que esta sesin pblica ha sido convocada
para solamente las exposiciones generales de los
grupos parlamentarios respecto a la Constitucin
que se pretende reformar o modificar o cambiar
en su integridad; o tambin se puede tratar te-
mas propios que ya hemos empezado a discutir y
180
que, inclusive, han quedado pendientes de vota-
cin y que son materia de inters de la opinin
pblica?
La opinin pblica, con urgencia, est siguiendo
los debates de esta Comisin de Constitucin;
sobre todo los vinculados a la libertad de prensa,
a la libertad de expresin. No s si en esta sesin
pudiramos adoptar resoluciones sobre esos te-
mas pendientes.
El seor PRESIDENTE. Como esta sesin
tiene por objeto brindar la mayor amplitud posi-
ble, para dar una demostracin de eso quisira-
mos conceder no cinco ni diez minutos sino un
cuarto de hora a cada expositor para que expli-
que su posicin.
Es ms, me permito proponer que, aparte del
cuarto de hora que tendr cada expositor, tenga
diez minutos adicionales para una rplica, si la
considera conveniente. De modo que, con esa am-
plitud de criterio, estamos dispuestos a comen-
zar y a que cada uno haga su exposicin.
En relacin con su punto de vista, doctor Olivera,
yo dira, igualmente, que la exposicin es libre,
total y absolutamente, para que se exponga cual-
quier punto e, incluso, para que se solicite vota-
ciones, etctera, sin ninguna limitacin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, entonces podemos entender que, si
agotamos en un tiempo limitado este debate ge-
neral, esta exposicin general, podemos abordar
temas que son materia del trabajo ordinario de
la Comisin, como los temas que han quedado
pendientes de votacin; si es que hay el tiempo,
por supuesto, dentro de la programacin esta-
blecida.
El seor PRESIDENTE. As es. Quiero ad-
vertir que, a las doce de la maana, tenemos una
reunin de Junta Directiva y que ese sera el l-
mite hoy da de nuestras exposiciones. Para esa
Junta Directiva estamos convocados tanto el doc-
tor Fernando Olivera, como el doctor Pease, el
seor Joy Way y quien habla; me parece que el
doctor Cceres tambin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo no soy miembro de la Junta Di-
rectiva.
El seor PRESIDENTE. Bien. Entonces, se
es nuestro lmite hoy da: doce de la maana.
Tiene la palabra el doctor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
relacin al orden de oradores, Presidente, esti-
mara ms conveniente, desde nuestro punto de
vista, que hablasen en orden inverso al mencio-
nado por el doctor Chirinos. Es decir, primero
los grupos de menor votacin y al final Nueva
Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Doctor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No he escuchado esa parte.
El seor PRESIDENTE. Podra volver a ex-
plicar su posicin para que la escuche el doctor
Cceres.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Estbamos hablando de qu orden seguiramos
en el uso de la palabra. El doctor Chirinos haba
propuesto que expongan primero los de mayor
votacin, y as hacia abajo. Estamos sugiriendo
ahora otra frmula, que es: primero, el de menor
votacin; y avanzamos para terminar con los de
mayor votacin, que es el grupo Nueva Mayora-
Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Enrique Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, si me permite interrumpiendo al se-
or Ferrero, yo no tengo inconveniente. Lo
nico que pido es que haya un orden; cualquiera
que sea, pero que haya un orden.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo sugiero, seor Presidente, que sea
el orden en que soliciten la palabra, que siempre
se ha utilizado; y en el caso que no haya quin la
solicite, aplicar el criterio que tiene el seor Fe-
rrero.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, se le con-
cede el uso de la palabra al doctor Barba Caba-
llero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente, yo no he pensado, por ejem-
plo, hacer uso de la palabra; sin embargo, es pro-
bable que en el camino se me ocurra hacerlo. As
que yo no creo que sea necesario comenzar con
un orden cuasi obligatorio.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Ha ha-
bido una enorme presin para que haya esta se-
sin pblica. Ha habido discusiones enormes en
la Comisin para que haya esta sesin pblica.
Seores, invito a que hagan uso de la palabra.
Doctor Chirinos, tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor
Presidente, yo no voy a caer en los lapsus que
entiende el seor Cceres.
Cuando usted ha dicho que pidan la palabra, he
dicho "pido la palabra" suponiendo que todos la
pedan. Yo lo que pido es un orden en la exposi-
cin, un orden. Yo propuse que fuera desde la
representacin que tiene mayor volumen o sea,
Nueva Mayora-Cambio 90 hasta la que tiene
el menor. El seor Ferrero ha propuesto un or-
den al revs: primero el que tiene la menor re-
presentacin.
Yo no discuto. A m me parece que el orden lo
debe sealar la Presidencia; y si la Comisin vota
en contra del orden que seala la Presidencia, le
ha dado un voto de censura y entonces renuncie
usted a la Presidencia. Usted tiene que propo-
ner un orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia pro-
pone el orden que siempre se ha llevado, o sea,
segn sea solicitado el uso de la palabra. Co-
rrecto? En ese sentido, se invita a los seores
que quieran hacer uso de la palabra.
El doctor Cceres es el primer expositor. Tiene
usted quince minutos para exponer libremente
todas sus ideas.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo fui el primero
en haber solicitado la realizacin de esta sesin
pblica para que diramos a conocer, de una ma-
nera general y ordenada, nuestros criterios, pen-
samientos y reflexiones sobre la problemtica
constitucional del Per. Es muy sensible, lamen-
tablemente, que los medios de comunicacin
masiva que debieran transferir lo que trata-
mos al gran pblico y a la ciudadana no se
encuentren presentes en la forma debida. Sin
embargo, estamos obligados a respetar la secuen-
cia establecida y por eso, seor, tengo que abo-
carme al fondo del problema.
Yo quiero decir, seor Presidente, que en el ao
de 1978 se instal la Asamblea Constituyente li-
bremente elegida por el pueblo del Per; creo que
181
en elecciones ejemplares, porque, en aquella oca-
sin, todos los grupos polticos tuvimos la oportu-
nidad de contar con los medios de comunicacin
masiva, que entonces estaban en su totalidad en
manos del Estado, de tal manera que no depen-
damos del condicionamiento econmico para po-
der hacer nuestra propaganda. Todos tuvimos
igual opcin, y de all que, tal vez, los resultados
de aquellas elecciones, desde mi punto de vista,
fueron quizs de los ms democrticos que he co-
nocido a lo largo de toda mi participacin en la
vida poltica del Per. La Asamblea Constituyen-
te, seor, se desenvolvi en las circunstancias que
todos conocemos y trabaj ardorosamente,
sostenidamente, durante doce meses.
Quien habla particip en los debates del Pleno y
en los debates de la Comisin Principal, donde,
al igual que ahora, tratamos artculo por artcu-
lo la construccin de la Constitucin de 1978. Fue
un trabajo minucioso, un trabajo de relojera,
hecho con mucho cuidado, con mucha dedicacin,
por gentes muy calificadas para esa clase de ta-
reas. Y el resultado fue justamente la Constitu-
cin que se encuentra vigente, que desde su ini-
cio fue calificada como muy progresista y positi-
va, fundamentalmente en cuanto concierne a los
derechos humanos que contiene; aspecto en el
cual, sin duda, marc un rumbo a nivel mundial,
porque se consagr en el texto de la Constitu-
cin la totalidad de los derechos humanos que
aparecieron en la declaracin de los derechos
humanos suscrita por el doctor Chirinos.
En este aspecto, seor Presidente, la Constitu-
cin fue bastante positiva. Sinceramente, no pue-
do decir lo mismo respecto de la estructura del
Estado que fue aprobada y sancionada dentro de
aquella Constitucin. Hubo quienes apoyaron
resuelta y decididamente el texto vigente de la
Constitucin, y hubo quienes discrepamos de ese
texto. El nico dictamen en minora que se pre-
sent fue el que suscribi quien est haciendo
uso de la palabra, en el que se concretaron las
diferencias sustanciales que tenamos con el
modelo aprobado, y algunas de las advertencias
que hicimos entonces se han cumplido a lo largo
de los trece aos que ha tenido de vigencia la
Carta Magna.
Es en la constitucin del Estado el sector donde
debemos encontrar lamentablemente las defi-
ciencias de la Constitucin vigente; deficiencias
que han provocado, yo creo, la frustracin del
sistema democrtico en el Per y, en segundo
lugar, han motivado a que se produzca la situa-
cin de facto ocurrida el 5 de abril de 1992.
Los grupos integrantes de la mayora en las c-
maras legislativas desde 1980 hasta 1992 se opu-
182
sieron sistemticamente, ciegamente, a modifi-
car siquiera un punto de la Constitucin. Sola-
mente se introdujeron aquellas modificaciones
que el Partido Aprista propuso suprimiendo los
ministerios de Guerra, Marina y Aviacin, resu-
mindolos en el de la Fuerza Armada; igualmen-
te, modificando lo que corresponda en la Cons-
titucin a lo que era anteriormente la Polica de
Investigaciones, la Guardia Civil y la Guardia Re-
publicana, que fueron todas sintetizadas en la
Polica Nacional. stas fueron las nicas modifi-
caciones introducidas.
Recuerdo que en los debates habidos en esta
Cmara, en los debates al interior de la Comi-
sin de Constitucin del Senado, cuya Vicepresi-
dencia ocup desde 1980 hasta el cierre del Con-
greso, los esfuerzos de quien habla fueron poco
menos que inaudibles. Observ alrededor de cien
artculos de la Constitucin, present los proyec-
tos del caso. En el debate al interior de la Comi-
sin hice cuanto fue posible por que la mayora
entendiera que haba la necesidad de adaptar la
Carta Magna al curso poltico de los aconteci-
mientos y a los requerimientos del pas. Lamen-
tablemente, los esfuerzos que yo realic fueron
absolutamente desodos por la mayora.
Y as llegamos al 5 de abril de 1992. Se haba
producido un grave enfrentamiento: el Poder Le-
gislativo, en manos de fuerzas que discrepaban
del Poder Ejecutivo, ciertamente estaba al ace-
cho de la primera oportunidad que se le pudiera
presentar para declarar vacante la Presidencia
de la Repblica. Lo intentaron a fines del mes de
diciembre, lo que yo advert en el debate. El Eje-
cutivo acus recibo de lo que aconteca al inte-
rior del Legislativo, y el 5 de abril madrug al
Legislativo con la situacin de facto que se pro-
dujo entonces. Toda esta situacin se debi, ni-
ca y exclusivamente, reitero, a que no se adapt
la norma constitucional al curso de los aconteci-
mientos, a la manera de ser tan singular de este
pas.
Para tomarnos un ejemplo, en lo concerniente al
Banco Central de Reserva, ya se haba advertido
que dejar en manos de las fuerzas polticamente
mayoritarias, en los distintos momentos de la
vida del Per, la conduccin del Banco Central
de Reserva era simplemente dejar el manejo de
la moneda, el manejo de lo esencial de la econo-
ma en manos de la poltica. Y as presenciamos
cmo a partir del los aos finales del seor
Belaunde, para continuar luego con mayor fuer-
za con el seor Alan Garca se disloc la econo-
ma nacional. Los miembros del Directorio del
Banco Central de Reserva eran elementos adic-
tos, incondicionales, al gobierno de turno y no
hacan sino obedecer las rdenes que desde Pa-
lacio les llegaba para emitir cheques en cantida-
des proverbiales, lo cual llev a la degradacin
ms triste de nuestro signo monetario; degrada-
cin, seor, que puede compararse con las mayo-
res habidas a lo largo y ancho del universo.
Ideal hubiera sido seguir el modelo alemn, que
parece que es el que se impone a nivel interna-
cional, confiando el Directorio del Banco Central
de Reserva a un grupo equilibrado con el cual no
pudiera el gobierno de turno usar su situacin po-
ltica para imponer sus decisiones. Sensiblemen-
te, pese a que desde el ao 1986 justamente en
razn de la pretendida estatizacin de la banca
reclamamos una rectificacin al respecto, no se
produjo ninguna.
Otro ejemplo es lo ocurrido con los gobiernos re-
gionales. Desde que se aprob la Constitucin,
nosotros advertimos y as est en el Diario de
los Debates de la Constituyente, en la Comisin
Principal que no debamos ir a la frmula que
se consagra en la Constitucin con las asambleas
regionales, demasiado numerosas, lentas, pesa-
das, costosas, ineficientes, y con un sistema de
ejecutivo regional que dependa exclusivamente
de la Asamblea Regional y que no tena contacto
directo con el pueblo.
Esto, seor Presidente, signific que las asam-
bleas terminaran siendo camarillas aisladas y
censuradas por las colectividades regionales. Y
lo que se hizo ms grave fue que presenciamos
una lucha entre el gobierno central y los gobier-
nos regionales; estos ltimos, vidos con el
apoyo de las fuerzas polticas imperantes en el
Legislativo de arrebatarle al gobierno central
todas las reas de la administracin pblica que
fuera posible; al mismo tiempo que opriman a
los gobiernos locales, restndoles, por minscu-
los intereses polticos, el apoyo que se merecan.
Perdn, tengo quince minutos, segn entiendo.
El seor PRESIDENTE. Todava le quedan
tres minutos. Contine, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger equivocado. Yo confiaba que Nueva Mayora iba
(FNTC). Seor, yo he comenzado a las diez y
cinco. Ac tengo mi reloj, y tengo siete minutos y
medio haciendo uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. Nuestro reloj indi-
ca que usted comenz a las diez de la maana, y
son diez y once.
El seor PRESIDENTE. Proceda usted como
quiera, seor. Le quedan cuatro minutos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor, deploro que se use conmigo
un arma como la que se utiliza para impedirme
hacer uso de la palabra. No estoy conforme y pro-
testo. Yo tengo un reloj aqu y en funcin de l
he estado haciendo uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. Se toma nota de su
protesta, seor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor, ya haba graduado mi inter-
vencin para quince minutos. Se me est acor-
tando.
Bueno, debo decir, seor, que entonces aquel
modelo regional fracas porque tena que fraca-
sar.
Estamos ante la necesidad de darle al pas una
nueva Constitucin, y para ello tenemos dos ca-
minos: el camino de hacer una reformulacin
integral, artculo por artculo, de la Constitucin,
camino que ha escogido la mayora; y el de adop-
tar como modelo, como base, la Constitucin vi-
gente e introducir dentro de este texto las modi-
ficaciones indispensables que pueda proponer la
mayora y la minora.
Lamentablemente, la mayora ha escogido un ca-
mino a mi criterio errneo, totalmente equi-
vocado, que nos va a conducir a un trabajo suma-
mente prolongado. No vamos a acabar en el tr-
mino de tres meses, que yo considero que es el
que tenemos para elaborar el dictamen del
sustitutorio de la Constitucin.
Quiero que quede constancia de mis palabras. Es
materialmente imposible que lo hagamos: est
terminando enero y no hemos acabado ni el pri-
mer captulo de la Constitucin.
Yo creo, seor Presidente, que este camino est
a traernos un texto integral como lo anunciaron;
pero, en ese sentido, han defraudado, pues sola-
mente se nos ha alcanzado el texto del primer
captulo de la Constitucin, en el que se hace una
confusin con otros aspectos de la Constitucin
vigente, que creo que no deberan de haber sido
tocados.

El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, si va a censurar-
me en esa forma, prefiero retirarme de la sesin.
Protesto, seor! Yo tengo aqu mi reloj y estoy
llevando el control del tiempo.
Creo que lo concerniente al prembulo bien ha-
remos en tratarlo al final, porque el prembulo
no es sino la filosofa informante del conjunto; y
como no sabemos todava cul es el conjunto, mal
haramos en adelantar esa filosofa que debemos

183
aprobar ciertamente al final, como lo hicimos con
la Constitucin de 1978.
Creo, seor Presidente, en consecuencia, que
sera prudente enmendar el camino. Hago un lla-
mado a la mayora para que, recapacitando so-
bre la propuesta que nos ha hecho, aunque de
ella solamente tenemos parte, acuerde con la
minora tomar como base el texto vigente e in-
troducir respecto de ste las modificaciones in-
dispensables ordenadamente, por supuesto
para procurar mejorar ese texto, que no es malo,
que creo que puede perfeccionarse mucho. De esa
manera, los intereses del pas seran ciertamen-
te mejor servidos.
Para concluir dentro de esa limitacin que yo
califico, ciertamente, de equivocada que se ha
hecho del tiempo que me corresponde, yo advierto
que vamos a tener un trabajo muy difcil de abar-
car si es que continuamos este debate artculo
por artculo, y que debiramos hacerlo, ms bien,
en funcin de captulos completos; pero adelan-
tando cada grupo poltico al iniciar cada cap-
tulo las propuestas que trae y tomando como
base el texto vigente de la Constitucin.
Si no lo hacemos as, yo creo que nuestro trabajo
no va a culminar dentro del tiempo debido y no
va a haber tampoco tiempo para que el plenario
pueda aprobarlo, y menos va a haber tiempo para
consultarlo antes del 28 de julio, que es el deseo
de todos y el compromiso que hemos suscrito con
el pas sobre la reformulacin constitucional que
tenemos entre manos.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Cceres. Todava le faltaban dos minutos.
El siguiente expositor que solicit el uso de la
palabra es el doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Voy a hilvanar o tratar de hilvanar
algunas reflexiones acerca del quehacer que nos
ocupa. Ese quehacer es el de elaborar una nueva
Constitucin del Estado, que se someter des-
pus a referndum y que alcanza, desde luego, a
todos los representantes al Congreso Constitu-
yente; pero, de modo particular, dira yo, que nos
alcanza a quienes integramos la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, que para los
efectos de la nueva Constitucin es lo que fue
la Comisin Principal de Constitucin para la
Carta Magna de 1979.
En primer trmino, yo quisiera decir que nin-
gn Congreso Constituyente y no ste, sino
todos los Congresos Constituyentes es omni-
potente, no es todopoderoso; y si no lo es el Con-
184
greso, menos lo es la mayora. La mayora parla-
mentaria no es todopoderosa. Las mayoras, a lo
largo de nuestra historia y la de casi cualquier
otro pas se podra sealar la excepcin de
Mxico, siempre son circunstanciales y efme-
ras; de manera que, para que su labor sea dura-
dera, tienen que sintonizar con los intereses pro-
fundos del pas. De lo contrario, una Constitu-
cin redactada al capricho de una mayora ef-
mera durar tanto como lo que dure esta mayo-
ra. Debo decir que no estoy haciendo ninguna
acusacin contra la mayora que ahora existe,
sino que simplemente sealo un hecho.
El Congreso Constituyente por mucho que lo
sea no es todopoderoso, porque el Per, como
todos los pases, tiene una Constitucin histri-
ca, y la Constitucin escrita no puede sin
gravsimo peligro alejarse de la Constitucin
histrica.
Hay pases, como Gran Bretaa, que tienen slo
una Constitucin histrica: no existe un texto
que se denomine "Constitucin de la Gran Bre-
taa"; existe su Constitucin histrica, que est
hecha de usos, costumbres y precedentes; y exis-
ten, adems, unas cuantas leyes de alcance cons-
titucional dicho sea de paso, no somos noso-
tros los inventores de la ley constitucional,
como la declaracin de derechos Bills of
Wrights, que corresponde a la "gloriosa revo-
lucin" de 1688, o como otras leyes. Me parece
que la ltima ley de alcance constitucional, que
la Cmara de los Comunes pudo adoptar con una
simple ley ordinaria, es la que en los tiempos del
gobierno laborista de Atlee recorta las atribucio-
nes de la Cmara de los Comunes.
La Constitucin britnica es la ms flexible del
mundo: no exige ningn procedimiento. Una ley
en la Cmara de los Comunes cambia la Consti-
tucin. No deja de ser una paradoja, seor Presi-
dente, que esa Constitucin tan flexible sea la
que menos se modifica. En cambio, constitucio-
nes que se hacen con la pretensin de que sean
difciles de modificar se modifican de un da para
otro, como nos est ocurriendo ahora en el Per.
Es, desde luego, ideal que la Constitucin hist-
rica corresponda con la Constitucin escrita. Me
parece que el caso que ms se aproxima a ese
desidertum es el de los Estados Unidos, donde
no se ha cambiado de Constitucin como cuerpo
vertebral, sino que simplemente se han introdu-
cido enmiendas constitucionales. Adems, el tex-
to sencillo de la Constitucin americana admite
la interpretacin de la Corte Suprema, y la juris-
prudencia de ese altsimo tribunal es la que ac-
tualiza la Constitucin. As lo hemos visto en el
caso de la lucha por la igualdad racial: la deci-
sin de la Corte Suprema en el sentido de que
la segregacin en las escuelas era inconstitucio-
nal inici el formidable movimiento para la
igualdad de las razas.
Cul es nuestra Constitucin histrica? Yo no la
voy a pormenorizar, pero s sealar algunos de
sus rasgos esenciales. Por ejemplo, nosotros por
Constitucin histrica somos una repblica; eso
no se puede modificar. El Congreso Constituyen-
te no puede aprobar, aunque quisiera que no
quiere, un artculo convirtiendo al Per en mo-
narqua, pues alterara tan violentamente nues-
tra Constitucin histrica que ese artculo no po-
dra ser aprobado.
Nosotros decidimos ese debate poco despus de la
llegada de San Martn, con razn o sin ella. A lo
mejor el criterio de San Martn era ms prudente
y nos hubiera ahorrado cincuenta aos de guerra
civil y la guerra con Chile; pero el hecho es que el
Per se decidi por una repblica. Y no por una
repblica cualquiera, sino que otro mandato de
nuestra Constitucin es que nuestra repblica sea
democrtica, una repblica democrtica. As lo
dice el artculo pertinente de la Constitucin de
1979, y as lo deca el artculo 1. de la Constitu-
cin de 1933. Y no hay redundancia en la expre-
sin, porque, a lo largo de la historia, ha habido
repblicas aristocrticas, como fue en sus prime-
ros tiempos la Repblica Romana o como fueron
las repblicas medievales y modernas de Italia: la
Repblica de Venecia o la Repblica de Florencia.
Nuestra Constitucin histrica quiere que nues-
tra repblica sea democrtica. En ese sentido, el
Congreso y su mayora no pueden atentar con-
tra principios claves de la Constitucin democr-
tica, que es la histrica del Per. Uno de esos
principios, seor, es, desde luego, la libertad de
expresin.
Yo no estoy de acuerdo con la frmula que ha
propuesto el seor Olivera, ni estoy de acuerdo
con el sitio donde quiere ponerla. Pero s estara
de acuerdo con una declaracin constitucional de
rango general que dijera que repitiera, en bue-
na cuenta lo que dice la Enmienda Primera a
la Constitucin de los Estados Unidos: que el
Congreso no puede aprobar leyes que limiten la
libertad de expresin. Por supuesto, habr que
buscar la manera, porque yo estoy de acuerdo
con el doctor Ferrero en que la libertad de cada
uno tiene como lmite el respeto al derecho de
los dems; y la libertad de prensa no puede con-
ceder libertinaje.
Seor Presidente, me solicita una interrupcin
el seor Olivera Vega; si no se me descuenta de
mi tiempo, se la concedo.
El seor PRESIDENTE. Es con descuento
de su tiempo, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo siento
mucho, seor Olivera; tendr usted su turno.
No estaba aqu el seor Olivera; lo dije sin saber
que estuviera en el auditorio.
Yo estoy de acuerdo con la esencia de lo que l
propone; no estoy de acuerdo necesariamente con
la forma y no estoy de acuerdo con el sitio. Pero
yo s suscribira una disposicin constitucional
en ese sentido.
Seor Presidente, la Constitucin histrica y la
Constitucin escrita chocan en lo que yo he lla-
mado o me he permitido llamar la dialctica
de los hechos y los textos en la historia del Per.
A los textos se oponen los hechos: los textos son
lricos y declarativos, los hechos son macizos y
contundentes.
Fue Len Duguit, el gran profesor de La Sorbona,
quien dijo: "Los hechos son ms fuertes que los
textos y el derecho se encuentra en la realidad
social, y no en los textos legales, por solemnes
que stos sean".
Nosotros, el pasado 5 de abril, hemos asistido a
una nueva confrontacin entre los hechos y los
textos; y una vez ms los hechos han triunfado
sobre los textos. Y a nosotros, por consiguiente,
nos toca elaborar una Constitucin sensata para,
en lo posible, suavizar y quiz evitar este conflic-
to que es el drama de nuestra historia republica-
na: el de los hechos y el de los textos.
Yo, seor Presidente, como periodista y como
observador poltico, he dicho muy claramente que
el pasado Congreso dio un golpe de Estado de
corte parlamentario al arrebatar atribuciones del
Presidente de la Repblica, tales como la de ob-
servar en todo o en parte la Ley del Presu-
puesto o como la de declarar el estado de emer-
gencia y el estado de sitio sin el requisito de la
aprobacin por el Congreso.
Pero el Congreso aprob una famosa Ley de Con-
trol Parlamentario de los Actos Normativos del
Presidente de la Repblica, que supona un gol-
pe de Estado segn la acepcin del diccionario;
porque ste dice que el golpe de Estado es la usur-
pacin, por un Poder del Estado, de las atribu-
ciones de otro. Eso se hizo antes del 5 de abril. Y
la respuesta fue el 5 de abril. Fue el contragolpe.
Yo lo llam contragolpe: hubo un golpe de Esta-
do parlamentario y hubo un contragolpe del Po-
der Ejecutivo. Golpe y contragolpe, hechos con-
tra textos.
185
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una inte-
rrupcin, seor?
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor,
porque me descuentan.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Usted est
haciendo cargos contra el Parlamento...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Usted pue-
de...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, pido que retire las palabras.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro todo
lo que se considere ofensivo, porque no quie-
ro...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Lo que
pasa es que el seor Chirinos no quiere que haya
control sobre el Ejecutivo, nunca; sobre todo
cuando l es adicto al Ejecutivo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro.
Bueno, se es el tpico argumento ad hminem,
seor Presidente. No es un argumento contra mi
argumento, es un argumento contra mi persona.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar el
doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por favor,
seor Presidente, y con respecto a que estoy en
el uso de la palabra.
Seor Presidente, vamos a dar una nueva Cons-
titucin. Se ha llegado a decir que es la decimoc-
tava Constitucin. Eso no es verdad. Se cuenta
como Constitucin al Estatuto de Pirola. Es ri-
dculo. Se cuenta como Constitucin al Reglamen-
to Provisional de Huaura. Es ridculo, eso no es
Constitucin.
Nosotros habremos tenido una media docena de
constituciones. No podemos considerar como tal
a la Constitucin vitalicia, que no rigi; no pode-
mos considerar a la Constitucin de 1856, que
tampoco rigi; ni a la de 1867, que tampoco lleg
a instrumentarse.
Hemos tenido la Constitucin de 1823, la prime-
ra, que tampoco rigi, seor Presidente. Se pro-
mulg el 9 de diciembre de 1823, y el 8 de diciem-
bre se aprob una ley para suspender la Cons-
titucin en todo lo que se opusiera a las faculta-
des de Bolvar. Y Bolvar vena con facultades de
dictador.
186
Qu Constitucin hemos tenido? La de 1839, la
de 1860. La de 1867 no rigi. La de 1860, que
dura hasta 1920, dura sesenta aos. Y la Consti-
tucin de 1933 y la Constitucin de 1979, que
se dice con lamento ha durado slo doce aos.
La Constitucin de la Cuarta Repblica francesa,
seor Presidente, aprobada en 1946, dur doce
aos, hasta 1958. Y los franceses tambin se han
dedicado al deporte de estrenar constituciones. En
Francia ha habido la Constitucin de la Asamblea
Nacional de Mirabeau; despus hubo la Constitu-
cin de la Convencin Nacional; la Constitucin
del Directorio; la Constitucin del Consulado
Bonaparte; la Constitucin del Imperio de
Napolen; la Segunda Constitucin del Imperio
despus de la Isla de Elba; la Carta otorgada por
Luis XVIII; la Constitucin de Luis Felipe de
Orlens; la Constitucin del Segundo Imperio; la
de la Repblica de 1870, Tercera Repblica; la de
la Cuarta Repblica, repito, en 1946; y la de la
Quinta Repblica, que ya lleva un buen tiempo.
Los espaoles, seor Presidente y no voy a
hacer la misma mencin porque el tiempo ya se
me vence, tambin han ensayado una serie de
constituciones desde la Constitucin de 1812 o
de Cdiz, que rigi en el Per, a la que prest
juramento el virrey don Fernando de Abascal y
que estableci por primera vez la libertad de pren-
sa y aboli el Tribunal de la Santa Inquisicin.
Pero, desde la Constitucin de Cdiz de 1812 has-
ta la Constitucin de 1978, de la monarqua res-
taurada de Juan Carlos I, ha habido una serie de
constituciones: la de la Primera Repblica, la de
Isabel II, la de Cnovas, etctera.
De manera que no nos tenemos tampoco que sen-
tir en falta. Lo que tenemos que hacer es una
buena Constitucin, sensata, y ojal que rpida-
mente. Yo no he asumido el seor Cceres dice
que l ha asumido el compromiso de tener lis-
ta la Constitucin para el 28 de julio.
Ustedes, seores de la mayora, han asumido ese
compromiso. Yo s colaboro con la mayora y qui-
siera que la mayora cumpla su oferta, y por eso
procuro facilitar los debates y no inventar cues-
tiones que los estorban. En m s puede encon-
trar la mayora un colaborador para alcanzar ese
fin. Yo me aparto de la mayora, enrgicamente,
seor Presidente, cuando en...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha ven-
cido, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). ...cuando
en cuestiones de principios me encuentro frente
a frente a la mayora. En esas cuestiones yo dir
siempre mi palabra; pero mi palabra, en ese caso,
tambin es una palabra de cooperacin con el
Per, con su nueva Constitucin y con su demo-
cracia.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: En quince minutos yo voy a tratar
de referirme a todo lo que hemos trabajado has-
ta ahora en la Comisin, y voy a formular una
propuesta. Pero no puedo dejar de decir introduc-
toriamente, ya que se ha hecho referencia a los
hechos anteriores a nuestra instalacin como
Congreso, que es muy difcil, para quienes he-
mos sido coactores u observadores de la escena
poltica, entender que el golpe del 5 de abril se
justifica en un supuesto golpe parlamentario,
dado en la ley que regulaba las atribuciones al
Presidente de la Repblica.
Yo creo que tenemos que ir ms al fondo. La cri-
sis profunda que vive el pas, que es anterior a
1990, ha llevado a extremos inmanejables la
institucionalidad diseada en la Constitucin. Y
no solamente ha llevado esa institucionalidad a
extremos inmanejables. Es todo el pas, social,
econmica y polticamente, el que vive una crisis
muy amplia; y eso debe ser evaluado por este
Congreso al estudiar las instituciones constitu-
cionales. Esa crisis viene de lejos, no se origin
slo en la dcada del 80, pero fue brutalmente
agudizada en esa dcada.
All estn pendientes problemas muy de fondo
de los peruanos; problemas de exclusin y de
marginacin; problemas que han sido tremenda-
mente agudizados con una crisis econmica que
ha terminado diluyendo mucho el tejido social,
estructurado desde que se abre masivamente el
proceso de urbanizacin.
Yo no quiero explayarme ms en este punto, pero
creo que ste es un nivel de anlisis que tiene
que hacerse ac. Pensar una Constitucin no es
solamente un problema de anlisis jurdico y po-
ltico; es tambin un problema de evaluacin so-
ciolgica de la realidad, que es un tema que tie-
ne que ser tratado en algn momento.
No estoy de acuerdo con la metodologa que se-
guimos en la Comisin, discutiendo el ttulo pri-
mero sin un debate general previo; discutindo-
lo en privado y no en pblico, tomando como base
la propuesta de la mayora presentada por ttu-
los en vez de revisar la Constitucin vigente, como
lo propusimos varios especialmente la doctora
Flores de los miembros de esta Comisin.
Creo que la mayora debiera evaluar lo que has-
ta ahora hemos actuado y que va a ser muy dif-
cil hacerlo en los ttulos siguientes, porque cier-
tamente hemos comenzado por la parte ms f-
cil, por la parte donde la Constitucin est me-
jor.
He presentado hoy da, a travs del Oficial Ma-
yor, una mocin de orden del da que, de alguna
manera, la haba ofrecido en el debate del Regla-
mento cuando discutimos el artculo 44.; es una
mocin en la cual el Pleno debe ordenar el traba-
jo de todo el Congreso para garantizar, en pri-
mer lugar, la participacin de todos los congre-
sistas en el proceso de formulacin de la Consti-
tucin. Esta Comisin tiene un rol principal, pero
no tiene todo el rol: es muy importante el aporte
de las otras comisiones y es muy importante el
procedimiento que se fije. Ac trato de calenda-
rizarlo.
Es importante, en segundo lugar, la participacin
de todo el orden institucional en el pas. Organi-
zaciones sociales como sindicatos, cooperativas,
organizaciones de la poblacin, municipios, gre-
mios, colegios profesionales, entidades acadmi-
cas y culturales tienen que ser convocadas a ha-
cer sus aportes a este debate; porque, si nosotros
nos encerramos en el Congreso, lo que hagamos
aqu no solamente no va a tener vigencia, sino
que difcilmente va a adquirir legitimidad por las
condiciones en las que vive socialmente el pas.
Hacer transparente a la ciudadana, a travs de
los medios de comunicacin social, el debate es
fundamental; y asegurar canales de participacin
ciudadana, como los que ofrece el artculo 44.
del Reglamento y que yo trato aqu de presen-
tar, es importante. Esto lo trato de adecuar al
ritmo acelerado que propone la mayora. Ojal
lo cumplamos, pero lo importante no es llegar al
28 de julio con una propuesta de mayora que se
impone sobre los dems. Lo importante es llegar
al 28 de julio con una propuesta que tenga capa-
cidad de adquirir consenso.
Hay una idea en la cual yo quiero insistir: una
Constitucin es obra de un consenso bsico en la
sociedad; y si no se recoge ese consenso bsico, si
no se construye ese consenso bsico, esa Consti-
tucin durar tanto como dure esta mayora,
como lo ha dicho el doctor Chirinos. Y eso no es
solamente un trabajo al interior del Congreso,
es un trabajo que tiene que darse a nivel de la
sociedad.
Por eso, en la mocin que estoy presentando,
propongo la regulacin tanto del trabajo de gabi-
nete que tiene que hacer esta Comisin, y que
en algunos casos podra formar subgrupos, como
187
del trabajo que tiene que hacerse para incentivar
la participacin ciudadana y para darle a toda
institucin que presente proyectos importantes
la oportunidad de poderlos sustentar ante esta
Comisin; generando instancias de apoyo, como
esa oficina que se plante en el Pleno, que debe
sistematizar las iniciativas ciudadanas para faci-
litar el trabajo de la Comisin.
Yo le voy a alcanzar copia, seor Presidente, de
la mocin que he presentado para que est en
conocimiento de esta Comisin. Creo, seor, que
es indispensable replantear la forma en que es-
tamos trabajando y se es un aporte a este plan-
teamiento.
Tengo tambin observaciones a lo que hasta aho-
ra vamos aprobando en la Comisin de Constitu-
cin. Mi preocupacin mayor viene por aquellos
agregados que, hablando de la apologa del te-
rrorismo, ponen en peligro la libertad de prensa;
y creo yo que no slo la libertad de prensa, sino
otras libertades. All se habla, por ejemplo, ade-
ms de terrorismo, de subversin.
Yo vengo de la experiencia de una izquierda que
ha luchado claramente contra el terrorismo y que
tiene muchos mrtires asesinados por Sendero
Luminoso. Soy una persona que jams ha conci-
liado con el terrorismo en ninguna de sus for-
mas; pero, al mismo tiempo, constato que hay
muchas normas mucho ms las constituciona-
les, por ser las de primera importancia que, si
no son precisas, llevan luego a que haya utiliza-
cin de ellas para aplicarlas a quienes no tienen
nada que ver con el terror, y creo que esto se
puede ver en muchos aspectos.
Indirectamente, all se est definiendo, por ejem-
plo, que la apologa del terrorismo va a ser mate-
ria de los tribunales militares, justamente en un
momento en que vemos que los tribunales mili-
tares no tienen ninguna autonoma; donde ofi-
ciales generales, que estn en rol de jueces, son
pasados a retiro precisamente en momentos en
que su opinin est contra lo que piensa el Co-
mando; y donde se plantea una contradiccin
entre la subordinacin al Comando y la indepen-
dencia que, por definicin, tiene que tener quien
juzga, porque tiene que actuar con criterio de
conciencia y en cumplimiento de la ley, no de lo
que piense cada Comando.
Esto est pensado en la situacin que vive hoy la
prensa, donde hay muchos periodistas que han
terminado acusados de terrorismo, y que ya es
evidente ante la opinin nacional e internacio-
nal que no tienen nada que ver con el terrorismo
como el caso de Magno Sosa, pero siguen
188
apresados y con procesos que ahora van a ser ms
difciles de conocer por la opinin pblica.
Nos hemos quedado en la sesin pasada discu-
tiendo una propuesta del seor Olivera en mate-
ria de defensa radical de la libertad de expresin,
en la que tambin ha tenido un aporte impor-
tante el doctor Chirinos. Es una lstima que no
hayamos aprobado eso, pero creo que en este mo-
mento hay una inquietud real en el pas y en los
medios de prensa por la defensa de la libertad de
expresin.
Si las sesiones hubieran sido pblicas, probable-
mente esa inquietud sera menor; pero creo que
los textos aprobados generan inquietud porque
este tema, por ejemplo, de la apologa del terro-
rismo, que ha sido tipificado en leyes con la Cons-
titucin existente, ahora, al ponerse en la mis-
ma enunciacin de los derechos fundamentales,
del derecho a la libertad de expresin, deja en la
impresin ciudadana que esto va a ser afectado.
Yo creo que esto tiene que ser rpidamente co-
rregido; pero corregido en las dos dimensiones:
en la dimensin de garantizar en los textos esta
libertad y asegurar que no se abuse, pero tam-
bin en la transparencia del debate que haga que
esto se sienta.
Quiero referirme, finalmente, a qu es lo que
piensa el Movimiento Democrtico de Izquierda
sobre la reforma de la Constitucin. Nosotros
sostenemos, y coincidimos en esto con el seor
Cceres, que el problema fundamental, el pro-
blema crtico de la Constitucin de 1979 es todo
lo que se refiere a la estructura del Estado; y all
debiera estar la primera prioridad en el debate
constitucional.
Es necesario democratizar y modernizar el Esta-
do y asegurar que los defectos de la relacin en-
tre poderes, de la relacin entre el gobierno na-
cional, regional y local sean superados para que
haya una estructura gil capaz de responder a la
expresin ciudadana.
Un Estado democrtico, por definicin, tiene que
acabar con esa lgica vertical y burocrtica del
Estado peruano histricamente expresada, y tie-
ne que resolver de una vez por todas el problema
del centralismo en el Per. No hay democracia
en el Per sin una radical descentralizacin.
Los gobiernos locales son marginales en trmi-
nos de la estructura del Estado. Actan en su
provincia o en su distrito con mil organismos
aparte, que vienen directamente del gobierno
nacional. Los gobiernos regionales han sido un
proyecto que no lleg a nacer plenamente y que,
adems, se dise en forma muy burocrtica.
El peso central sigue tenindolo un gobierno na-
cional que no es capaz de ver los problemas de
las provincias del Per, y que incluso en la expe-
riencia municipal de Lima se muestra que la ges-
tin del gobierno central se cruza cotidianamente
con el manejo de la ciudad. Aqu se pretende, con
disposiciones del gobierno central, manejar has-
ta el trfico.
El desorden absoluto que tenemos en el centro
de Lima no es simplemente expresin de una in-
capacidad propia de un gobierno municipal, sino
de las limitaciones del gobierno municipal para
ser una autoridad metropolitana que maneje los
problemas de la ciudad. Ninguna ciudad tiene,
en manos del gobierno nacional, problemas como
el trfico; y sa es una aberracin que existe ac,
porque cada vez que el gobierno nacional quiere
entrar en un campo y cruzarse con el gobierno
local lo hace.
He escuchado con preocupacin a algunas perso-
nas que piensan que hay que acabar con la
regionalizacin, que hay que acabar con muchos
derechos laborales y sociales. Yo creo que esta-
mos discutiendo asuntos que son substanti-
vamente, por un lado, temas de vigencia de las
posibilidades de justicia social del pas y, por otro
lado, de concrecin de una estructura del Estado
que debe ser capaz de promover el desarrollo hu-
mano y que debe ser capaz de promover el desa-
rrollo global del pas. Para eso, la democratiza-
cin es fundamental.
En ese sentido, creo que ste es el tema central.
Nosotros deberamos discutir en la Comisin una
metodologa que, adems de toda la parte de la
participacin ciudadana, que es la que trato en
la mocin que presento, combine las sesiones de
gabinete en que se elabora con un ritmo muy
fuerte que comunique a la Comisin con el pas
para que sea capaz de recibir y procesar las ini-
ciativas y las preocupaciones ciudadanas.
Creo que debiramos partir, en el trabajo de ga-
binete, por revisar la Carta y priorizar algunos
temas. Prioricemos la reforma de la estructura
del Estado y pongamos all la atencin necesa-
ria; incluso, podemos formar subgrupos para que
en plazos muy cortos traigan analizada la parte
correspondiente a la Comisin. De esa manera,
nosotros podramos avanzar tanto en el trabajo
de gabinete, de elaboracin, como en el trabajo
de recoger la opinin ciudadana.
El Colegio de Abogados de Lima, por ejemplo, ha
presentado una propuesta al Presidente del Con-
greso. Hace ms de quince das que esa propues-
ta est ac, y nosotros no la hemos recibido. Yo
creo que nosotros debemos dar especial atencin
a las propuestas que vienen de la ciudadana y
de las instituciones.
Por eso, seor, creo que la mocin que presento
es un aporte que debe ser discutido aqu y en el
Pleno del Congreso, y creo que la Comisin tiene
que cambiar de rumbo. Por el rumbo que vamos,
seor, no solamente no vamos a terminar; nos
vamos a empantanar en un trabajo que solamente
parte de la propuesta de la mayora, que se aleja
de las iniciativas ciudadanas que adems no
van a venir automticamente, hay que estimu-
larlas y que no va a lograr el objetivo de que la
Carta Constitucional alcance condiciones de con-
senso.
Como bien dijo el Arzobispo de Lima, en una in-
tervencin muy ponderada, una Carta Constitu-
cional no es imposicin de una mayora sobre una
minora. Yo agregara que no es simplemente pro-
ducto de un debate de parlamentarios. Nosotros
somos parlamentarios elegidos por el pueblo para
representarlo, pero representacin no es susti-
tucin del representado. Hay que buscar canales
para que la ciudadana participe, y hay que po-
ner all la atencin de la Comisin.
Esta Comisin tendr la obligacin de revisar
todas las iniciativas ciudadanas; tomar algunas
en cuentas y otras no, pero todas tiene que ser
revisadas. Para eso, para buscar los mecanismos
para ese trabajo, presento la proposicin.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Algn otro seor
quiere hacer uso de la palabra?
Tiene el uso de la palabra el seor Fernando
Olivera por el tiempo de quince minutos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Aqu estamos, seor Presidente y seores miem-
bros de la Comisin, participando de una Comi-
sin de Constitucin que tiene como misin tra-
tar que la Constitucin poltica sea expresin real
de un proyecto nacional que, a la vez, no se apar-
te del mandato de los pueblos del Per profun-
do.
Y estamos ac porque sucedieron hechos que no
justificamos, a los que no hacemos apologa, y
que mucho menos aceptamos como responsabi-
lidad del Congreso Constituyente, en cuanto a
someter al Ejecutivo a mecanismos de control
propios de una democracia; producto, justamen-
te, de una salida poltica planteada en los orga-
nismos internacionales, que era la convocatoria
189
a un Congreso Constituyente como va del pron-
to retorno a la institucionalidad democrtica.
Nosotros creemos que, en efecto, ha habido gra-
ves errores de las autoridades que han tenido res-
ponsabilidad en la experiencia democrtica de los
ltimos doce aos; pero creemos que la realidad
del Per y los problemas del Per son tan com-
plejos que no se pueden justificar con una ptica
simplista, como la de pretender responsabilizar
a determinada autoridad, a determinado poder
del Estado.
Si la democracia entr en una crisis de la cual
an no sale, crisis fundamental de credibilidad
en el pueblo, es porque la democracia no supo
legitimarse con sus actos, se divorci por el con-
trario de la realidad nacional; y sta es una crti-
ca y autocrtica que debemos asumir en este pro-
yecto de Constitucin que, ciertamente, no va a
ser la varita mgica que resuelva todos los gra-
ves problemas del pas. S tratamos, entonces,
que, efectivamente, sea la Constitucin un ins-
trumento en bsqueda de esos consensos nece-
sarios para darle una estabilidad al pas, al Per,
en cuanto al proyecto nacional que debe ser toda
Constitucin poltica.
Nosotros hemos recorrido el pas a lo largo de la
campaa electoral y, con razn, el pueblo nos re-
clamaba prcticamente, de forma unnime,
donde bamos el porqu tienen que creer en la
palabra de los candidatos, de los polticos que se
presentan en poca electoral, sobre todo cuando
el pueblo confa generosamente dando todo lo que
puede dar; ese pueblo humilde que no tiene otra
cosa para defender su derecho y su aspiracin a
la justicia que ese voto que deposita en cada elec-
cin.
Pueblo engaado sucesivamente. Pueblo al que
los gobernantes le prometen moralidad, y han
hecho de los cargos pblicos una cuna de la co-
rrupcin. Pueblo que padece los efectos de la cri-
sis econmica y que gobernantes le prometieron
justicia en la aplicacin de los programas econ-
micos, llegando inclusive a prometer el no shock,
y al da siguiente estuvieron haciendo exactamen-
te todo lo contrario. Pueblo que sigue desencan-
tado.
Cuando fue la interrupcin de la democracia, el
5 de abril, se culp al Parlamento Nacional de
todos los males del pas y, por lo tanto, se dijo
que la solucin a esos graves problemas y males
del pas estaba en cerrar el Parlamento. El mal
de la inmoralidad del Parlamento y del Poder
Judicial se resolva con un golpe de Estado. El
bloqueo a las reformas econmicas que iban a
resolver los graves problemas econmicos del pas
190
se resolvan concentrando el poder. La justicia
funcionara, los sueldos de todos subiran auto-
mticamente, empezando por el de los seores
miembros de las Fuerzas Armadas. Sin embar-
go, la realidad es otra, seor.
Lamentablemente, si se han logrado avances en
la lucha contra el terrorismo, no ha sido necesa-
riamente porque se hubiera interrumpido el or-
den constitucional. Por el contrario, en ese mis-
mo perodo, al smbolo de la lucha contra la sub-
versin, al principal cerebro que pudo dar con la
captura de Abimael Guzmn, se le retira del pues-
to y se le pasa a un cargo burocrtico.
Pero esto nos lleva a reflexionar y nos lleva a
afirmar que entonces apostamos una vez ms por
la democracia; y ese sistema democrtico es el
que tenemos que poner, con todas las garantas y
libertades establecidas, en esta Constitucin.
Si hay algn cambio que s se hacia necesario,
imperativo y urgente en la Constitucin de 1979,
es el profundizar la participacin del pueblo en
las grandes decisiones nacionales y la fiscaliza-
cin directa de las autoridades democrticas. Ese
gran cambio es el que esperamos, y lucharemos
por que se incorpore, se institucionalice en las
reformas que se hagan a la Constitucin de 1979.
Queremos democracia, la de verdad. No quere-
mos democratizacin de las decisiones al estilo
de quien no tiene conviccin democrtica profun-
da, que dice: "Seores, yo prepublico una gran
decisin; que diga la ciudadana lo que quiera,
que mande sus sugerencias a un buzn, y des-
pus hago lo que me viene en gana". Eso no es
democratizacin de las decisiones; eso es maqui-
llaje de decisiones autoritarias, apartadas del
sentir popular.
Por eso, nosotros, que somos autnticamente
demcratas, no le tenemos temor al veredicto del
pueblo. Por el contrario, creo que el futuro del
Per va a ser realmente ms justo y la democra-
cia ser realmente ms estable, inclusive como
instrumento para derrotar a la subversin, si es
que el pueblo y sus representantes coparticipa-
mos en la toma de decisiones, y si los represen-
tantes del pueblo en todo nivel son fiscalizados
directamente por el pueblo mismo.
Nosotros creemos que en esta Constitucin, en
efecto, debe ratificarse que la persona humana,
y la defensa de su dignidad como aspiracin na-
cional, es el fin supremo de la sociedad a la que
aspiramos. Pero ese fin supremo que es la perso-
na humana, que es la dignidad a la que aspira-
mos, tiene que fundamentarse en sistemas rea-
listas que permitan utilizar racionalmente nues-
tros recursos naturales y promover el trabajo.
La dignidad de la persona humana se logra con
reconocimiento de derechos, pero fundamental-
mente con el acceso al trabajo como mecanismo
de realizacin de la persona.
En eso tenemos que ser realistas, pero tambin
tenemos que defender los derechos sociales de
los ciudadanos, y s tenemos que reconocerlos ex-
presamente en la Constitucin Poltica. Y aqu s
fijamos posicin tambin, porque frente a algu-
nas tendencias de pensamiento en extremo libe-
ral que creen que el Per es una suerte de pas
ideal en donde los mercados van a funcionar per-
fectamente y que entonces cabe aplicaciones
de economa de mercado pura y a secas y que no
les es grato el trmino social, que les disgusta
hablar de derechos sociales, nosotros tenemos
que decir que en un Per lleno de injusticias, de
distancias, de diferencias, de abusos y de dis-
torsiones, por no ser justamente un mercado de-
sarrollado, tenemos que consagrar la defensa de
esos derechos sociales y evitar que se puedan
cometer abusos en nombre de una sacrosanta eco-
noma de mercado.
Entonces, nosotros creemos que es posible con-
ciliar la eliminacin de privilegios; y no solamente
que es posible, sino que es necesario acabar con
prcticas de abuso de mercado, de monopolio de
mercado, y, ms an, con prcticas mercantilis-
tas que tanto dao han hecho al pas. Por el con-
trario, debemos afirmar el principio fundamen-
tal de la democracia, que es la igualdad de cual-
quier ciudadano ante la ley, y no que la ley sola-
mente se aplica en funcin al poder que tiene
cada ciudadano y en funcin a las prebendas que
puedan obtener aquellos que tienen cercana al
poder. Entonces s podremos estar hablando real-
mente de la Constitucin, del orden democrtico
como un instrumento real de bsqueda y de lo-
gro de la justicia; entonces s podremos estar, con
legitimidad, adems, incorporando mecanismos
necesarios para poder dar una lucha frontal en
todos los aspectos contra otro problema funda-
mental que interpela a la democracia, que inter-
pela a veinte millones de peruanos: el problema
de la violencia, del terrorismo; que, con la grave-
dad que se presenta hoy en da, no se presentaba
cuando los constituyentes de 1979 elaboraron la
Carta Magna vigente.
Es ah donde tenemos un reto, y es ah donde
todos tenemos el deber de aportar en la autono-
ma e independencia de los poderes del Estado.
La divisin de poderes es sustancial a un siste-
ma democrtico. Afirmar que, para que exista
posibilidad de justicia real, el Poder Judicial debe
ser plenamente independiente y plenamente au-
tnomo; y que, entonces, en ese Poder Judicial,
autnomo e independiente, se puedan tratar con
garantas, justamente, la defensa de las liberta-
des democrticas y los derechos ciudadanos, que
son esenciales para la democracia.
Afirmar tambin que para cualquier poltica eco-
nmica sana no basta proyectar el modelo eco-
nmico, sino que las instituciones que sustenten
ese modelo econmico tengan delimitacin en sus
mbitos de accin; que no haya invasin en la
autonoma de instituciones necesarias, como el
Banco Central de Reserva. Como bien lo ha re-
cordado aqu el representante Cceres Velsquez,
en un pasado reciente el BCR, lamentablemen-
te, se convirti en un apndice del Ejecutivo y,
por tanto, fue responsable, en gran parte, de la
crisis econmica que padece todava el Per.
Nosotros creemos que ste es un reto fundamen-
tal. Y es un reto, adems, en donde tenemos que
definir el rol de las Fuerzas Armadas; en donde
se afirme categricamente que las Fuerzas Ar-
madas no son deliberantes, que las Fuerzas Ar-
madas no tienen por qu ser instrumento polti-
co del gobierno de turno, cualquiera que ste sea;
que quien pretenda someter a las Fuerzas Ar-
madas a los intereses de partido o de grupo esta-
r atentando contra la democracia. Por lo tanto,
tenemos que preservar ante todo el sistema de-
mocrtico y las libertades inherentes a l.
Son temas, entonces, en los que la Constitucin
debe ser reflejo de una realidad; y por eso es que
nosotros hemos decidido participar en el proceso
electoral, y aqu estamos asumiendo nuestras
responsabilidades.
Por principios, nosotros tenemos que decir p-
blicamente lo que pensamos. Si hay que oponer-
nos, nos opondremos lealmente y daremos la lu-
cha en todos los frentes que la democracia per-
mita.
Hoy da reflexionaba sobre lo que suceda ayer
en la Comisin de Constitucin y deca que, sien-
do minora, sin embargo, es posible que nos vol-
vamos y representemos a las grandes mayoras
nacionales. Esto slo ser posible mientras pre-
servemos ante todo las libertades de expresin,
de prensa, la libertad de informacin.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido, seor representante.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente.
Y por eso es que nosotros, adems de insistir con
razones en persuadir a la mayora cuando crea-
mos lealmente que est equivocada o que no tie-
191
ne la razn, apelaremos tambin, permanente-
mente, a la opinin pblica para defender los
derechos fundamentales del pueblo y para lograr
que la democracia y la justicia no sean slo unas
palabras declarativas en textos que muchas ve-
ces no se cumplen por autoridades que se apar-
tan y no cumplen sus deberes.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Algn otro repre-
sentante quiere hacer uso de la palabra?
El doctor Barba no est presente. Se retir de
la sesin? No solicit ni dio aviso para su reti-
ro...?
S, pero ya lleva ms de diez minutos afuera.
Bien. Algn otro representante quiere hacer uso
de la palabra?
Si no hay ningn otro representante que quiera
hacer uso de la palabra en esta primera rueda...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Si Nueva Mayora-Cambio 90 tiene un
proyecto integral de Constitucin, cmo se abs-
tienen?
El seor PRESIDENTE. No se est abste-
niendo. Estoy preguntando si hay otro seor con-
gresista... Ah est el doctor Barba, precisamen-
te.
No va a hacer uso de la palabra usted, seor?
Solamente preguntaba, porque cuando se retir
no solicit usted autorizacin ni inform a la Pre-
sidencia de la Mesa que se estaba retirando. Nos
da mucho gusto que regrese, seor Barba. No
va a hacer uso de la palabra entonces?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
No s. Despus de lo que vaya a decir el doctor
Ferrero, de repente me animo. Entonces, le pido
la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Con mucho gusto.
Entonces, voy a hacer la exposicin a nombre de
Nueva Mayora-Cambio 90. Le ruego al doctor
Chirinos que tenga la gentileza de reemplazar-
me.
Asume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Torres y Torres Lara a nombre de
Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Muchas gracias, seor Presidente.
Nueva Mayora y Cambio 90 consideran los si-
guientes aspectos fundamentales para la refor-
ma constitucional.
En primer lugar, seor Presidente, quisiramos
aclarar ante los miembros de esta Comisin, como
ya lo hemos hecho, y, en este caso, ante el perio-
dismo y el pblico en general, que consideramos
que la Constitucin del ao 1979 fue y sigue sien-
do un texto sumamente importante: recogi en
su oportunidad importantes principios. No es
intencin del grupo de Nueva Mayora-Cambio
90 desconocer esos esfuerzos, y menos descono-
cer el esfuerzo que histricamente hicieron to-
dos aquellos peruanos ilustres que fueron con-
vocados en cada oportunidad para elaborar los
textos constitucionales.
Nuestra posicin podra ser resumida as: tene-
mos pleno respeto por los derechos que estn con-
siderados en la actual Constitucin; sin embar-
go, pensamos que la Constitucin de 1979 ha que-
dado vencida por los hechos; no porque sea mala,
sino porque es incompleta y porque no responde
a la realidad actual. Frente a las normas que se
han dictado en cada oportunidad, usted muy bien
dijo, seor Presidente, que los hechos las vencie-
ron. Nos ha explicado con su magistral conoci-
miento, histrico y constitucional, que una a otra
vez, los casi veinte textos, doce o trece ni si-
quiera sabemos cuntos hemos tenido, fueron
siendo vencidos por los hechos.
Los hechos derogaron constantemente nuestras
Constituciones, porque, como dijo Duguit y us-
ted lo recalc, los hechos son ms fuertes que
las normas. Quienes como nosotros se reunie-
ron en anteriores oportunidades para redactar
textos constitucionales lo hicieron debemos re-
conocerlo con el mejor de los propsitos, pero
leyeron los textos externos y leyeron los fen-
menos de Europa, y no se fijaron en las realida-
des del Per. Por eso, cuando esos textos her-
mosos, como aquella Constitucin de 1823 en
la que tuvo particular participacin Jos Faus-
tino Snchez Carrin, no pudieron realizarse,
fue porque haban mirado hacia el exterior y no
haban visto nuestra propia realidad. Por eso,
no hay que olvidar su aporte, porque su aporte
fue valioso; pero los hechos derogaron esas Cons-
tituciones.
El constitucionalista y jurista Miguel Real sos-
tiene, por eso, que, en realidad, el derecho est
constituido por un fenmeno triple: la lucha cons-
tante entre las normas, los hechos y los valores.
Dictada una norma, sta choca con la realidad, y
192
frente a ese choque surgen los valores que per-
miten la adaptacin de las normas; y, en esa lu-
cha dialctica de tesis, anttesis y sntesis, el Per
ha ido avanzando para encontrar lo que usted,
seor Presidente, ha dicho magistralmente: su
Constitucin histrica. Aqu, en esta mesa, de-
bemos sentarnos a discutir no lo que debera ser
la Constitucin perfecta, aquella hecha entre las
nubes, sino la Constitucin histrica; vale decir,
la Constitucin que sepa interpretar la realidad
del Per para que, despus, esa realidad sea con-
ducida a travs de los valores que nosotros cree-
mos reconocer como legado histrico dejado por
nuestros padres, nuestros abuelos, nuestros as-
cendientes.
Descubrir la Constitucin histrica, seor Presi-
dente, es, precisamente, descubrir la realidad. El
derecho no hace, de ninguna manera, la reali-
dad; la conduce, siempre y cuando sepa encon-
trar la verdadera senda que la realidad est ha-
ciendo. Por eso subsisten las Constituciones rea-
les, histricas, de algunos pases como Inglate-
rra; por eso subsiste la Constitucin de Estados
Unidos, porque no se trata de Constituciones
practicadas o redactadas, segn sea el caso, so-
bre la base de las ilusiones, sino sobre la base,
ciertamente, de los valores, pero en funcin de
las realidades; y es aqu donde queremos apun-
tar.
El primer mensaje, seor Presidente, no es de
ninguna manera que desconozcamos el conteni-
do valioso de la Constitucin de 1979; simple-
mente queremos decir que ella qued realmente
superada por los hechos, perdi eficacia jurdica
por las siguientes razones: primero, la crisis po-
ltica que origin su rompimiento se produjo por
el conflicto entre el Parlamento y el Ejecutivo.
Usted seal y lo dijo por escrito en su oportu-
nidad que el Parlamento haba dictado una ley
contra la Constitucin y que eso significaba un
golpe de Estado. Lo dijo as en un importante
artculo publicado en el diario El Comercio con
toda anticipacin a los hechos, y luego fue califi-
cado el acto del presidente Fujimori como un con-
tragolpe.
Pero eso es resultado de que no habamos apren-
dido a establecer en nuestra Constitucin el me-
canismo mediante el cual, cuando existe un con-
flicto entre dos poderes, ste se resuelve como
lo hacen en todos los pases del mundo: a travs
del sistema de disolucin y consulta. No lo ha-
bamos establecido. Llegamos a una frmula que
era inaplicable: en la Constitucin se estableci
que tenan que caer tres gabinetes con el prop-
sito de que se disolviera la Cmara de Diputa-
dos, cuando en la realidad resultaba evidente que
nunca caeran tres gabinetes; caeran dos pero
no el tercero, porque eso significa la disolucin
de la Cmara de Diputados; y caeran ministros
pero no gabinetes. En consecuencia, era una nor-
ma de imposible cumplimiento. No habamos
aprendido, en tantos aos de historia, que la ley
no puede detener la realidad y que, en conse-
cuencia, es urgente establecer los mecanismos
polticos constitucionales que permitan solucio-
nes jurdicas y no violentas a los conflictos que
se den.
Pero perdi eficacia jurdica tambin por la cri-
sis econmica del Per. Crisis econmica que se
ha basado fundamentalmente en una concepcin
medio socialdemcrata, medio socialcristiana,
medio democrtica, medio socialista; ante lo cual
lo nico que logramos fue que la economa ex-
plotara y que surgiera una nueva economa, la
economa de la informalidad.
Nuestro pas tiene una estadstica muy parecida
a la de Estados Unidos: diez por ciento y noven-
ta por ciento. La nica diferencia es que en Esta-
dos Unidos el diez por ciento son los desocupa-
dos y el noventa por ciento los ocupados; aqu es
exactamente al revs: noventa por ciento de des-
ocupados y diez por ciento de ocupados. Lo que
hicimos con las leyes fue precisamente romper
el sistema econmico, la realidad misma, en base
a idealismos impracticables.
ste fue el problema fundamental. En mis cla-
ses, como alumno de derecho, he escuchado mu-
chas veces a nuestros profesores de derecho la-
boral decir lo siguiente: "Tenemos el mejor dere-
cho laboral del mundo". Pero tenamos que pre-
guntar tambin cuntos desocupados tenemos:
la mayor cantidad de desocupados del mundo. La
crisis econmica explot, y ahora son los margi-
nales la verdadera economa del pas.
Pero, adems, ha habido una profunda crisis de
integracin social porque el Per es un pas de
marginados tnicamente, de marginados cultu-
ralmente y de marginados socialmente; y no he-
mos sabido resolver eso a travs de nuestros tex-
tos constitucionales. Por eso, lamentablemente
para quienes somos hombres de derecho, la
sociedad se pronunci dejando de apoyar la Cons-
titucin del ao 1979 y convalidando lo que se
haba hecho a travs de las acciones del Parla-
mento y, despus, del presidente Fujimori. Por
qu? Porque pens que la Constitucin no res-
ponda a la realidad. Creo que el pueblo nos ha
dado una leccin en este sentido.
Por eso, las bases de la reforma que plantea Nue-
va Mayora-Cambio 90 consisten, en primer lu-
gar, en reconocer todos los derechos de la Cons-
titucin de 1979. Ningn derecho ser limitado
193
en ese sentido, y con mayor razn el derecho a la
libertad de prensa y de expresin. Y, por si exis-
ten algunas dudas sobre la materia, con la ma-
yor flexibilidad posible, seor Presidente como
usted habr podido observar en nuestros deba-
tes, hemos aceptado la redaccin original de la
Constitucin del 79 aunque consideramos que
no es la ms perfecta para evitar cualquier duda
sobre la materia.
Y no es, como algunos dicen, que alguna minora
logr arrebatar determinado acuerdo. Aqu na-
die arrebata acuerdos, porque Nueva Mayora-
Cambio 90 tiene la mayora, y con toda facilidad
puede imponer las normas que considere conve-
nientes. Pero no es as, sino que hemos escucha-
do y hemos visto las razones, y hemos aceptado,
por ejemplo, que se mantenga la redaccin de la
mayor parte de los artculos relativos a los dere-
chos de la persona, para que no haya la menor
duda de que lo que quiere Nueva Mayora-Cam-
bio 90 no es eliminar derechos, sino ampliar los
derechos, precisamente.
En ese sentido, los principales derechos que que-
remos ampliar son: el referndum legislativo; la
revocacin de las malas autoridades por el pro-
pio pueblo; otorgar al pueblo el derecho a la ini-
ciativa en las leyes; el veto legislativo por parte
del pueblo; el rendimiento de cuentas por parte
de las autoridades; el uso de los idiomas nacio-
nales ante cualquier autoridad; el derecho a la
informacin que debe recibir todo ciudadano de
toda oficina pblica, estableciendo incluso el pro-
cedimiento del habeas data. Todos estos derechos
son nuevos, no estn contenido en nuestra Cons-
titucin.
El seor PRESIDENTE. Seor Torres y
Torres Lara, su tiempo ha vencido, de manera
que le ruego abreviar.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Slo para decir, entonces, que sobre esta
materia, que es el Ttulo I, son los puntos que
estamos sosteniendo, seor Presidente. Sobre los
dems aspectos, utilizar mi tiempo oportuna-
mente.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Ferrero.
No s si el Presidente quiere reasumir?
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hay tres preguntas previas que parecen intere-
194
santes al iniciarse el debate constitucional y que
han sido formuladas ya en las discusiones que
nos han precedido, inclusive antes de la instala-
cin del Congreso.
Una estaba referida a si nosotros buscaramos
una nueva Constitucin o si solamente reforma-
ramos la Constitucin vigente.
En realidad, puede sealarse que, en principio,
la tesis que venimos sosteniendo es la convenien-
cia de reformar la Constitucin. Sin embargo,
queda la duda de lo que pueda entenderse por
"reformar" y lo que pueda entenderse por "nueva
Constitucin"; porque, si no estuvisemos de
acuerdo en lo que significa "nueva Constitucin"
o lo que significa "Constitucin reformada", pu-
diramos estar reformando cuando en realidad
hacemos una nueva, o para algunos pudiera ha-
cerse una nueva cuando en realidad se est re-
formando.
Por eso es que en este momento la discusin no
es indispensable, dado que, si tenemos una Cons-
titucin reformada o una Constitucin nueva, so-
lamente lo vamos a saber cuando el debate ter-
mine. En otras palabras, esa pregunta deber
quedar a las conclusiones de la discusin consti-
tucional; donde se ver que, para algunos, Cons-
titucin nueva ser si es que en ella se incluye
conceptos fundamentales que modifiquen de ma-
nera sustancial a la anterior, mientras que para
otros ser nueva si es que la variacin en la es-
tructura y en la temtica misma ha sido hecha
de tal forma que resulta completamente distinta
a la anterior Constitucin. En cualquier caso,
como expreso, este tema, en realidad, correspon-
de ser analizado al final de la discusin.
En segundo lugar, mucho se haba explicado en
relacin a si tenamos el propsito, en Nueva Ma-
yora-Cambio 90, de atender el reclamo de mu-
chos constitucionalistas que consideran la Cons-
titucin vigente como excesivamente regla-
mentarista. En ese sentido, es evidente que nues-
tra intencin es en lo posible tratar de hacer
que esta Constitucin sea de carcter normativo
y que haga enunciados de principios generales
sin entrar al detalle de los derechos, de las espe-
cificaciones y de las instituciones jurdicas que
la Constitucin debe incluir; con el propsito de
que su sentido general, por un lado, permita una
interpretacin ms adecuada, conforme a la ilus-
tracin de los tiempos, de la doctrina y de los
jueces, y, por otro lado, de evitar el sealamiento
de algunos preceptos que, precisamente, por ser
detallados, se convierten en rgidos y dificultan
el desarrollo de los derechos constitucionales y
las prerrogativas organizadoras del Estado que
la Constitucin contempla.
Sin embargo, el tema ms importante que ya ha
sido tratado, de alguna manera, es sobre si esta
Constitucin deber ser o podr ser un conjunto
de normas esenciales de convivencia social lo su-
ficientemente amplio y de consenso como para
que perdure ms all de lo que vienen perduran-
do nuestras Constituciones, y si estaremos en
situacin de hacer el esfuerzo para lograr que
eso pueda cumplirse.
Respecto de esa materia, discrepando con algu-
nas personas, yo sostengo que para nosotros es
muy difcil llegar a hacer una Constitucin que
dure un tiempo largo. Y esto es difcil por una
doble circunstancia: en primer lugar, porque las
Constituciones, para que puedan perdurar, tie-
nen que afincarse no slo en el consenso, sino en
una sociedad con una integridad fundamental-
mente coherente y bien estructurada. Y sosten-
go la tesis de que nuestro pas tiene un proceso
de integracin inacabado, una identidad nacio-
nal que todava est en camino y una conviven-
cia de culturas diferentes dentro de una misma
geografa; aspectos que hacen difcil la existen-
cia de una norma comn que logre aglutinar la
expresin del conjunto de las aspiraciones comu-
nes y, en consecuencia, seguir siendo, por mu-
chos aos ms, difcil que las normas constitu-
cionales sean aceptadas, entendidas y coinciden-
tes con un conjunto poblacional bsicamente he-
terogneo que est en plena evolucin y en una
transformacin continua hacia una integracin
ms efectiva.
Pero la segunda razn es aun ms difcil, ms
complicada. La dificultad de que nuestra Consti-
tucin logre echar races profundas est tambin
en que, como toda norma jurdica, debe estar
sustentada y respaldada por un determinado ni-
vel de educacin cvica o poltica. En este senti-
do, nuestro pas mantiene todava un desarrollo
limitado de las capacidades de entendimiento de
los valores de carcter democrtico, de respeto y
consideracin a la idea de los dems; y es que
nosotros no hemos logrado an establecer un sis-
tema educativo que realmente permita la supe-
racin de los desniveles de cultura y de conoci-
miento que hacen imposible llegar a compartir
criterios idnticos en relacin a las aspiraciones
colectivas, en relacin a los anhelos del grupo y,
sobre todo, a los sacrificios que el individuo tie-
ne que hacer para lograr los objetivos que son
comunes.
Esta educacin cvica, esta cultura poltica, que
en nuestro pas no se encuentra a un nivel simi-
lar al de otros ms desarrollados, hace difcil
implementar un conjunto de normas constitu-
cionales que muchas veces algunas personas no
las entienden, y si las llegaran a entender, no es-
tn siempre dispuestas a entregar el sacrificio
personal que implica ceder el inters individual
en beneficio del inters comn.
Sealadas estas dificultades de trabajo constitu-
cional, debo decir que sera ms realista no ha-
cernos demasiadas ilusiones sobre la posibilidad
de que, aun cuando nosotros llegsemos a un
consenso fundamental entre mayora y minora,
pudisemos tener despus de este trabajo, en
julio, en agosto o en setiembre una Constitu-
cin de la que pudiramos estar casi seguros que
va a durar mucho tiempo. A ese respecto, por las
consideraciones expuestas, yo no soy optimista.
En cuanto a los temas que la exposicin del doc-
tor Carlos Torres y Torres Lara, por razones de
tiempo, todava no ha podido abarcar, quisira-
mos sealar algunos aspectos saltantes de la po-
sicin que sostiene Nueva Mayora-Cambio 90,
principiando con lo que se refiere a la estructura
de Estado.
Sostenemos, en relacin al Poder Legislativo, la
necesidad de implantar en nuestro pas no por
primera vez, pero s de manera reciente para los
ltimos tiempos una sola Cmara. El plantea-
miento de una sola Cmara es una idea muy fir-
me dentro de Cambio 90-Nueva Mayora, en la
que vamos a insistir con todos los argumentos a
nuestro alcance; recogiendo no slo las ventajas
que ya presta en los lugares donde funciona, sino
la necesidad de adecuar la simplicidad y la efica-
cia de los criterios de organizacin social tam-
bin al trabajo parlamentario, y la conveniencia
de evitar la duplicidad del esfuerzo y el aparato
gigante de dos cmaras que hacen prcticamente
lo mismo y que, aun cuando no lo hicieran, estn
en condiciones de ser concentradas sus funcio-
nes en un solo mecanismo legal.
Adems, esto est sustentado por la necesidad
de reducir el nmero permanente de los legisla-
dores a una cantidad similar a lo que se estable-
ce para la Asamblea Constituyente anterior y pa-
ra este mismo Congreso Constituyente, que
como se puede ver en su operacin de este mes,
y ser mejor despus tiene la enorme facili-
dad, al constituir un solo cuerpo legislativo, de
permitir un trabajo ms eficiente.
En segundo lugar, en cuanto al Poder Legislati-
vo, se est planteando la posibilidad y vamos a
introducirlo en el debate de la renovacin par-
195
cial de sus miembros, de tal forma que sea posi-
ble que el electorado no tenga que esperar al fi-
nal del mandato total legislativo para hacer una
renovacin completa, sino que pueda introducirse
y permeabilizarse el comportamiento y las inquie-
tudes del electorado en forma parcial y progresi-
va para que se alterne en un mandato legislati-
vo, segn dos aos y medio o tres, y segn canti-
dades que podran ser probablemente la mitad.
Entendemos que algunos constitucionalistas sos-
tienen que la renovacin parcial pudiera estar,
en principio, colisionando con la propuesta para
disolver el Parlamento en una crisis. Esperamos
que el debate pueda probar que el sistema de re-
novacin parcial no necesariamente implica la im-
posibilidad de plantear la disolucin del Parla-
mento, que el doctor Carlos Torres ya ha anun-
ciado en la exposicin que me ha precedido.
En cuanto al Poder Judicial, hay tres plantea-
mientos que son absolutamente fundamentales
para Cambio 90 y Nueva Mayora. El primero es
la manera de designar los miembros del Poder
Judicial, para tratar que ellos estn desligados
de la influencia poltica que relativiza su auto-
noma. Esto estara basado en dos acciones para-
lelas: de un lado, que los jueces superiores, as
como los de la Corte Suprema, y los jueces de las
cortes que pudiesen ser para nosotros regionales
o, si se quiere, tambin las cortes superiores,
deberan ser nombrados por una entidad similar
al Consejo de la Magistratura actual, pero que
estara integrado por jueces fuera de carrera, por
entidades representativas de los abogados y tam-
bin, de alguna otra manera, por las universida-
des o representantes de las facultades de dere-
cho.
De esta manera y quiero recalcar el punto,
si la propuesta tiene xito, en adelante ni el Pre-
sidente de la Repblica ni los senadores o dipu-
tados, si fuera el caso, tendran intervencin en
el nombramiento de los jueces superiores y su-
premos. Ya no habra esta hipoteca poltica que
ha venido significando la intervencin del Legis-
lativo y Ejecutivo dentro del Poder Judicial.
Pero ah no terminara de resolverse el proble-
ma. Estamos sugiriendo que para los jueces de
grados inferiores como son los jueces de paz
se introduzca el principio de la eleccin popular.
De todas maneras, si este proceso de autonoma
que se lograra con el nombramiento de los jue-
ces contribuyera a mejorar el sistema judicial,
no sera suficiente. Por eso, Nueva Mayora-Cam-
196
bio 90 est planteando, adems, que sea posible
la descentralizacin efectiva de la administracin
de justicia; consistente, por ejemplo, en estable-
cer la facultad de las Cortes Regionales para te-
ner la ltima instancia en todas las materias que
sean motivo de litigio, a excepcin de aquellas
que correspondan a nivel constitucional. La Cor-
te Suprema o si se quiere una corte consti-
tucional quedara en la Capital de la Repblica,
pero solamente para analizar los casos constitu-
cionales; y las cortes de carcter regional seran
las que, para su respectiva jurisdiccin, estable-
ceran el principio de la segunda y ltima ins-
tancia, absolutamente final, en todo proceso ju-
dicial.
Finalmente, en cuanto al sistema de trabajo en
s, hay que recalcar algunos aspectos que es im-
portante que la opinin pblica conozca.
Este Congreso Constituyente ha aprobado un
reglamento de trabajo en quince das, con un tra-
bajo previo en una Comisin de Reglamento.
Como consta en las actas pertinentes, en la Asam-
blea Constituyente de 1979, para hacer la Cons-
titucin, el reglamento demor cuatro a cinco
veces ms tiempo. Esto debe ser conocido por la
opinin pblica...
Nosotros venimos trabajando en este Congreso
y en esta Comisin, por ejemplo, maana y tar-
de; no en esta Comisin, sino junto con las de-
ms comisiones que cada uno tiene encargadas;
as resulta que, a diferencia de parlamentos an-
teriores, en este Congreso hoy las puertas se
abren a las nueve de la maana, e ingresan casi
siempre ochenta o setenta congresistas que sa-
len de ac mismo a partir de la seis de la tarde en
adelante y, en algunos casos, mucho despus.
Es decir, el trabajo se viene desarrollando de una
manera intensa. No quiere decir que sea perfec-
to. Tampoco asegura que una mayor dedicacin
logre mayores resultados, aunque probablemen-
te as lo sea; y es justo que la ciudadana entien-
da y reconozca el esfuerzo que viene represen-
tando esta nueva forma de trabajar del Congreso
Constituyente Democrtico.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha ven-
cido, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Termino expresando que la sugerencia del doc-
tor Pease, sobre la mecnica que puede imple-
mentarse para recibir las sugerencias de la ciu-
dadana, consta que ha sido planteada en las sesio-
nes iniciales de la Comisin de Constitucin y
van a merecer la ms atenta consideracin que
tenga a bien darle el grupo de trabajo que inte-
gramos.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Jos Barba.
El seor BARBA CABALLERO (CODE). Fe-
licito al doctor Ferrero, quien revela una vez ms
que, efectivamente, posee una conciencia democr-
tica. Tener conciencia democrtica, Presidente, sig-
nifica reconocer que usted puede estar equivocado
y yo puedo tener razn, y que con un esfuerzo po-
demos acercarnos los dos a la verdad. A esta acti-
tud, que procura resolver la mayor cantidad de pro-
blemas posibles recurriendo a la razn, se le llama
"racionalismo", precisamente, y a sus frutos, "tran-
saccin", que es de lo que se trata. Cuando aqu se
ha hablado que una Constitucin debe ser produc-
to de un consenso, efectivamente estn diciendo
una gran verdad, porque de otra manera correra-
mos el riesgo de que sucediese lo que pas con la
Constitucin de Pern en 1949: fue una magnfica
Constitucin que se elabor al comps de una ma-
yora dogmtica y cay con ella, en 1956.
De lo que se trata es de no repetir esas experien-
cias y hacer una Constitucin que no solamente
sea fruto del Consenso, sino tambin de la razn,
con el objetivo concreto de hacer una Constitucin
en lo posible permanente, por mucho tiempo.
De all que yo quiero tomar las exposiciones que he
escuchado en el siguiente sentido: son exposicio-
nes de muy buena voluntad, son exposiciones per-
sonales, subjetivas y con puntos de vista polticos
que, evidentemente, sern discutidos, debatidos y
ampliados en su momento en el Pleno, porque se
trata fundamentalmente de un debate poltico.
Pero yo quiero ir a algo muy concreto, seor Presi-
dente, y quiero plantearlo como cuestin previa.
Terminada la ronda de las exposiciones, yo creo
que lo ms importante que el pas tiene en estos
momentos, lo ms importante que tenemos en la
agenda poltica es el tema de la libertad de prensa.
Con razn o sin razn, los medios de comunicacin
masiva se sienten amenazados y sospechan que hay
una voluntad poltica del gobierno de interferir en
esta libertad suprema que garantiza fundamental-
mente el sistema democrtico.
De all que yo quisiera volver a la propuesta de
Fernando Olivera, que fue en lo que nos queda-
197
mos, y que qued como conclusin de la Comi-
sin que tendra carcter prioritario. Todava te-
nemos exactamente treinta minutos y yo quisie-
ra, Presidente, que, con la participacin de la
prensa y del pblico que est aqu presente, de-
batamos la garanta constitucional que plante
Fernando Olivera, en el sentido de que ninguna
autoridad podr limitar la libertad de prensa ni
el trabajo del periodismo de investigacin.
El seor PRESIDENTE. Termin su expo-
sicin?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
S, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Fernndez Arce por el tiempo
de quince minutos.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
S, seor, muchas gracias.
Quiero comenzar manifestando que muchas ve-
ces los hombres, cuando hablamos o cuando es-
cribimos, pretendemos con soberbia tener la ver-
dad, pretendemos creer que nunca nos equivoca-
mos; y, hasta donde van mis conocimientos, sola-
mente son infalibles Dios y los necios. Por tanto,
frente a la bsqueda de la verdad, debemos ac-
tuar con humildad, debemos actuar con sentido
racional y debemos actuar sin consigna alguna.
Yo creo que, en este caso, estoy convencido que
todos buscamos la verdad, porque va a ser el ni-
co medio para llegar a la justicia y, llegando a la
justicia, buscar el bien de todo el pueblo, sin ex-
cepcin alguna.
sa es la razn de nuestra presencia, sa es la
razn que nos anima a buscar en el camino de la
justicia lo que conviene al pueblo, sin demagogia
alguna; y es menester, entonces, sealar que, para
nosotros, la presencia nuestra constituye un reto
histrico, y el reto histrico consiste en elaborar
una carta fundamental que sirva de medio, no de
fin.
Y quiero insistir en esto: que sirva de medio para
el establecimiento de una verdadera democracia,
en donde todos sean iguales, todos sean conside-
rados en esa esencia ntima de todo ser humano,
que es la dignidad. En una democracia, el pueblo
debe tener plena participacin, no solamente en
los momentos de sufragio, cada cuatro, cinco o
seis aos, sino tener permanentemente una ac-
titud de vigilancia frente a sus gobernantes, fren-
te a sus representantes, para exigirles no sola-
mente el ejercicio de sus derechos, sino tambin,
fundamentalmente, de sus obligaciones; porque
en la medida que sepamos cumplir primero con
nuestras obligaciones, honesta y transparente-
mente, estaremos recin en situacin de poder
exigir el respeto a nuestros derechos.
Quiero, adems, sealar que las leyes estn al
servicio del hombre, y no al contrario. Las leyes
no pueden ser un mito ni podemos caer en el fe-
tichismo de la ley. Las leyes han sido hechas para
servir al hombre, para el desarrollo de los pue-
blos, para el desarrollo de las comunidades, para
el desarrollo de las instituciones.
Asimismo, las leyes, para que puedan servir al
hombre, deben responder a la realidad; esa rea-
lidad que vivimos todos y que muchas veces no
tomamos en cuenta para dictar leyes, sino que
solamente nos animan nuestros intereses perso-
nales o nuestros intereses de grupo. Debemos sa-
ber, fundamentalmente, que las leyes tienen dos
elementos bsicos: el elemento ontolgico y el
elemento deontolgico. El elemento ontolgico
es la realidad y el deontolgico es la justicia, la
cual est impregnada, est nsita, est en la esen-
cia misma de las leyes; y muchas veces obviamos
esa esencia ntima para buscar intereses de gru-
po, intereses personales.
Asimismo, quiero sealar que la presencia nues-
tra responde, con humildad pero con sinceridad,
a la decisin de responder a los requerimientos
de un pueblo que sufre, a los requerimientos de
un pueblo desocupado, a los requerimientos de
un pueblo enfermo, a los requerimientos de un
pueblo que ha perdido la fe en sus autoridades.
Y la prdida de fe en las autoridades no ha sido
producto de un momento, sino producto de mu-
chos aos en que, en los momentos de la elec-
cin, se ha predicado muchas veces tantas cosas,
y hasta con demagogia: casi faltaba decir que les
iban a dar el cielo a la vuelta de un mes o de un
ao; y vemos con tristeza que los ofrecimientos
no se han cumplido nunca y que cada vez el pue-
blo ha sido ms abandonado y cada vez el pueblo
est ms necesitado.
Entonces, nosotros queremos, precisamente, ser
los voceros de ese pueblo hambriento, de ese pue-
blo necesitado, para que realmente la justicia en
el Per no sea solamente un ideal sino sea una
realidad, que la justicia no sea un mito sino sea
una vivencia con la que todos estemos perma-
nentemente felices.
Asimismo, es menester sealar que todo ser hu-
mano, toda persona, tiene una dignidad que de-
riva de su esencia, de su naturaleza; est en su
198
origen y est en su fin trascendente. Esa digni-
dad tenemos que respetarla, y ese respeto a la
dignidad se traduce en respetar la verdad, en
respetar su honor, en respetar su nombre, en no
calumniar, en no mentir, en no injuriar; y, asi-
mismo, que se entienda, seores, que en la vida
social el derecho tiene un rol fundamental.
Ya han dicho los romanos sobre este punto lo si-
guiente: Ubi homos ibi societas, ubi societas ibi
ius. Es decir, donde est el hombre est la socie-
dad, donde esta la sociedad est el derecho. En
consecuencia, donde est el hombre est el dere-
cho. Y qu significa el derecho? Son las reglas
de juego para que todos puedan actuar en el de-
sarrollo de sus personalidades y en el desarrollo
de sus instituciones con derecho; pero con un
derecho restringido, porque no existen en el mun-
do social derechos absolutos.
Cuando pretendamos dar a unos ms derechos
que a otros, eso es injusticia, eso no es democra-
cia; porque, conjuntamente, como en una mone-
da, el anverso es el derecho y el reverso es la obli-
gacin. En la medida que yo respete las obliga-
ciones que conllevan mi vida en la sociedad, es-
tar recin en condiciones de exigir el respeto a
mis derechos. De tal manera que, entonces, per-
mitir que alguien o algunos tengan ms derechos
que otros es injusto, eso no es democracia, eso es
demagogia.
No queremos recortar derechos, no queremos ne-
gar derechos. Nuestro punto fundamental es res-
petar nuestra Constitucin de 1979. Yo quiero
decirles que no vamos a recortar ningn derecho
que la Constitucin establece desde el punto de
vista de los derechos humanos, derechos perso-
nales, derechos individuales. Nosotros vamos a
ampliar esos derechos, sta es la verdad.
Y, finalmente, expreso mi esperanza en que to-
dos estemos imbuidos de amor a la patria, de un
amor desinteresado a la patria; en que no busca-
mos inters personal, no buscamos intereses de
grupos; porque, frente a los problemas que vive
el Per, el Per es primero siempre y por encima
de todo.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el representante Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Gra-
cias, seor Presidente.
Bueno, usted, en la presentacin de lo que es la
sustentacin de las reformas o cambios que va-
mos a hacer a toda la Constitucin, fue bastan-
te explcito e hizo referencia, en trminos gene-
rales, a los distintos aspectos que debemos tocar
en la Constitucin.
As como se reconoce que hay aspectos muy va-
liosos de la Constitucin de 1979, que se van a
incorporar en el trabajo que hemos recogido tex-
tualmente en la nueva Constitucin que estamos
preparando, creo que tambin es importante de-
cir que, as como se reconocen las bondades de la
Constitucin de 1979, tenemos que ser tambin
muy francos en hacer explcitas las deficiencias
o errores que contiene.
Al respecto, quiero hacer referencia, fundamen-
talmente, a todo lo que es el rgimen econmico.
A diferencia de los captulos correspondientes a
los derechos que son muy valiosos, y hay una
coincidencia total en que lo que estamos hacien-
do es basarnos en ellos y ampliarlos, considero
que debemos descartar gran parte de los setenta
y tantos artculos que conforman el captulo del
rgimen econmico.
Siguiendo el razonamiento del doctor Barba, con-
sidero que el caso del rgimen econmico ha sido
el producto de una transaccin, pero lo que ha
resultado ha sido una transaccin irracional; por-
que, realmente, en todo rgimen econmico, si
uno lee el conjunto de los artculos, se cubre ab-
solutamente todo tipo de posibilidades para el
manejo de la economa; cosa que en la actualidad
y nuevamente regresamos a los hechos, a lo
actual est definitivamente desfasada del r-
gimen econmico previsto en la Constitucin de
1979.
En la Constitucin de 1979 se define la econo-
ma social de mercado... o se expresa en reali-
dad no se define, se hace la mencin; pero, al
mismo tiempo, se entendera que habra una pre-
sencia fundamental en la economa de instrumen-
tos de mercado para orientar las decisiones de
inversin, consumo, demanda y ahorro de todos
los agentes productivos o de todos los agentes de
la sociedad. Sin embargo, en el mismo contexto
se habla de una presencia estatal, que probable-
mente ha sido el producto de la transaccin, que
refleja una intervencin del Estado absoluta en
toda la vida econmica del pas bajo todas las for-
mas, y tambin y debe ser producto de otra
transaccin se establece diferencias en el tra-
tamiento, haciendo referencia a todo tipo de cri-
terios.
Por ejemplo, se hacen diferencias por tamao de
empresas, por tipo de productos, por el tipo de
personas o trabajadores que laboran en la em-
199
presa, por el tipo de localizacin de las empre-
sas, por el tipo de la propiedad de las empresas;
todo lo cual lleva a que cada tipo de empresa ten-
ga una economa aparte.
Consecuencia de ello es lo que hemos conocido:
un desorden econmico. Se han profundizado las
desigualdades; los centralismos se han agudizado,
cuando lo que se pretenda con ese texto era una
descentralizacin; se han fortalecido los meca-
nismos del trfico de influencias, la corrupcin.
Entonces, definitivamente, creo que eso es algo
que tenemos que cambiar; y creo haber recogido
las distintas intervenciones no slo de hoy da,
sino tambin durante la campaa electoral so-
bre la necesidad de modificar ntegramente el ca-
ptulo referido al rgimen econmico.
Creo que ha habido una coincidencia grande y
nosotros en esto nos ratificamos en la necesi-
dad de establecer all la libertad de empresa, la
libertad de trabajo, la iniciativa de inversin; la
iniciativa, en general, de actividades productivas
basadas en un sistema de economa de mercado.
Y, en esto, quizs, habra que quitarle el elemen-
to de susto; porque, a veces, cuando uno no pone
"economa social de mercado", se piensa que, al
quitarle la palabra "social" o al no mencionarla,
habra lo que en algn momento se llam la eco-
noma brutal liberal de mercado. No es as. Y no
es as en la medida que tambin hay una defini-
cin del rol del Estado. se es el complemento
que tenemos que hacer en la parte del rgimen
econmico, sobre cul es de la funcin del Esta-
do. Y con eso, justamente, se complementa lo que
es la parte social.
Concebimos que hay empresas cuya funcin fun-
damental es la bsqueda de lucro, y en eso tene-
mos que ser muy claros. En ese sentido, los
inversionistas que se constituyan para hacer be-
neficios deben hacer ello dentro de las reglas de
juego que fija, por supuesto, el Estado. Hay que
evitar todas esas distorsiones que se han dado
durante todas las experiencias de dcadas ante-
riores, donde hemos experimentado todo tipo de
variantes en cuanto a lo que se determin; va-
riantes que combinaban a la economa central-
mente planificada con economas sociales, eco-
nomas intervencionistas, aunque a veces se que-
ra intentar algunas aperturas con mayores li-
bertades en materia econmica. Sin embargo,
todas esas libertades siempre fueron contrarres-
tadas por la accin estatal de intervencin en la
actividad en la que se pretenda que existiera b-
sicamente una presencia privada.
En consecuencia, pretendemos, en materia de lo
que es la economa de mercado, que se garantice
todas las libertades: materia de inversin, mate-
ria laboral, materia de ahorro, materia de trans-
ferencia de capitales, materia de la garanta de
la propiedad; y, de otro lado, que el Estado ase-
gure, como funcin fundamental, que el mercado
funcione. Cuando existen estas imperfecciones
que mencionaba el seor Fernando Olivera, debe
entrar el Estado para corregirlas; cuando hay
monopolio, debe intervenir; cuando hay posicio-
nes de dominio del mercado, el Estado debe in-
tervenir. Pero el Estado debe substraerse de la
accin como empresario; salvo, como habamos
mencionado, en los casos de una accin funda-
mentalmente supletoria y debidamente funda-
mentada y dada por ley.
El Estado cumple la parte social que estamos
reclamando a la economa en lo referente a la
recaudacin fiscal y a la orientacin de nuestros
recursos, cuestin que tambin se estara defi- contrario, ampliar estas libertades, yo creo que
niendo. El Estado cumple la fase social y la parte
econmica reorientando la parte que extrae de
la actividad productiva para orientarla a la acti-
vidad de salud, la actividad de la educacin, la
actividad de infraestructura, la defensa, la segu-
ridad pblica.
Bajo estos criterios, nosotros, en su debida opor-
tunidad, vamos a precisar el articulado que nos
permita, justamente, definir un nuevo sistema
de economa de mercado, donde no se pueda de-
cir que estamos abandonando el aspecto social
por el hecho de no mencionarse "economa social
de mercado". No. Por el contrario, en el rol del
Estado, en la funcin del Estado, se va a poner
nfasis, fundamentalmente, en lo social. Debe-
mos lograr una combinacin clara, concreta, sen-
cilla sobre lo que debe ser la orientacin para
toda actividad productiva. Creo que eso es lo que
realmente se espera en materia de Constitucin.
Gracias, seor Presidente.
pendiente. Inclusive, si alguno de los miembros
de la Comisin tiene que ausentarse por otro tipo
de responsabilidades en el Consejo Directivo, po-
dramos continuar siempre y cuando haya qu-
rum; aunque considero que en la agenda del da,
en la agenda poltica, como bien lo ha sealado
insisto el seor Barba Caballero, no existe
tema ms importante que el preservar las garan-
tas para que haya un verdadero ejercicio de la
libertad de prensa, la libertad de expresin, la
libertad de informacin.
Estamos enrareciendo el ambiente democrtico.
El periodismo nacional est, con razn, en esta-
do de alerta: hay amenazas, hay alarma. Y si es
verdad como quiero creer que no hay nimo
de recortar derecho alguno ni libertad alguna
consagrada en la Constitucin de 1979 y, por el
bien se merece que el tema sea tratado en esta
sesin pblica ante los periodistas y la opinin
pblica nacional; ms aun, seor, cuando toda-
va tenemos muy fresco el recuerdo de declara-
ciones de espritu antidemocrtico formuladas
por el seor Ministro del Interior, en las que prc-
ticamente deca que podra acusarse de agente
del terrorismo al periodista que discrepara o que
fuera desagradable al rgimen, y que anunciaba
un rgimen de vigilancia permanente a todo el
periodismo nacional, lo que, por tanto, afectara
a la democracia en s.
Seor Presidente: Pido, con todo fundamento y
estoy seguro que en esto nos acompaan los otros
seores representantes, que pasemos a tratar
de inmediato los temas pendientes, vinculados a
las garantas, para que ninguna autoridad ni pro-
cedimiento alguno pueda limitar el rol fiscaliza-
dor de los medios de comunicacin y el ejercicio
libre del periodismo de investigacin.

El seor PRESIDENTE. Bien, seores, de El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la

acuerdo a lo programado, hemos concluido. Si no
hay ningn otro seor congresista que quiera
hacer uso de la palabra en la primera vuelta, in-
gresaramos a una segunda vuelta de, estricta-
mente, cinco minutos, considerando que la se-
sin debe terminar a las 12 y 15, hora en que
estamos convocados, como se dijo desde el prin-
cipio, a sesin de la Junta Directiva.
Tiene el uso de la palabra el doctor Fernando
Olivera por cinco minutos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Yo quiero insistir en el planteamien-
to que ha formulado el seor Barba Caballero:
que, en los minutos que quedan de aqu al tr-
mino de la sesin, se podra continuar con el tema
palabra el seor Henry Pease por cinco minutos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Para au-
narme, seor Presidente, al pedido del seor
Barba y del seor Olivera y que, de inmediato,
pasemos a discutir y votar la propuesta que que-
d pendiente en la sesin anterior, en el sentido
de que ninguna autoridad puede limitar la liber-
tad de prensa y el periodismo de investigacin.
Creo que hay un clamor nacional, seor. Esto se
debe a la forma en que ha trabajado la Comisin.
Si hubiera sido transparente su funcionamien-
to, si hubieran sido pblicas sus sesiones, creo
que no hubiera ocurrido as. Pero, en este mo-
mento, justamente cuando estamos en sesin
pblica, tenemos que responder a este clamor.

200
Hoy da hay una marcha del Colegio de Periodis-
tas, que se reuna en la Plaza Francia y viene
hacia ac; porque no solamente se ha agredido
de palabra a los periodistas, tambin se les ha
agredido de obra con decretos leyes concretos que
acaban con una serie de beneficios de los cole-
gios profesionales y que afecta especialmente a
un gremio como el de los periodistas. Es indis-
pensable que esta norma exista. Y es indispensa-
ble que, si llega, atendamos esa marcha, porque
la libertad de prensa y el ejercicio efectivo de la
funcin del periodista son garantas fundamen-
tales para que la democracia sea posible.
No es un problema solamente de una norma cons-
titucional. Lo debemos mostrar tambin en la for-
ma en que atendemos ahora este problema. Por
eso pido que, sin ms discusin y lo planteo,
seor, como cuestin de orden, se pase a vota-
cin si entramos a este punto.
El seor PRESIDENTE. Habiendo una cues-
tin de orden, se va a consultar a la Comisin si
se suspende el uso de la palabra a los dems se-
ores congresistas despus de haber hecho uso
de la palabra dos de ellos para ver este tema, o
si se debe continuar dando el uso de la palabra a
los dems seores congresistas, al igual que lo
han hecho el doctor Olivera y el doctor Pease.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, yo le ruego que planteemos en los
trminos correctos la cuestin de orden que ha
propuesto el seor Henry Pease. Lo que l est
planteando no es recortar el derecho a nadie, sino
si la Comisin pasa a tratar el tema de los artcu-
los o de los agregados pendientes vinculados a la
libertad de prensa. sa es la pregunta.
El seor PRESIDENTE. El planteamiento
de la cuestin de orden implica ya no dar el uso
de la palabra sobre el mismo tema a los seores
congresistas, derecho que han ejercido ustedes.
Yo no tengo ninguna dificultad en ese sentido;
pero tengo que someterlo a voto dejando clara-
mente establecido que se les corta el uso de la
palabra sobre el mismo tema, porque esta sesin
comenz sealando las reglas de la misma: quin-
ce minutos para cada uno; luego, una segunda
vuelta de cinco minutos para cada uno, con abso-
luta libertad de expresin; y que esta concluira
a las 12 horas y 15 minutos porque hay sesin de
Junta Directiva. Y esas reglas se van a cumplir.
201
Sobre la cuestin de orden presentada por el se-
or Pease, puede hacer uso de la palabra la con-
gresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Esta sesin fue pedida en forma pblica y con un
carcter de agenda especial, en el sentido de que
cada agrupacin hiciera una exposicin prin-
cipista respecto de su idea de la Constitucin.
Estamos en ese debate o en esa exposicin. Por
lo tanto, considero que no es adecuado pasar a
un tema que, de por s, es de lo ms delicado y
que requiere intercambio de ideas y de posicio-
nes. Creo que no es oportuno que, en la breve-
dad del tiempo que resta, se cambie el curso de
la sesin para entrar a un tema que, de por s,
es de lo ms delicado y que requiere una aten-
cin muy meditada, y no la rapidez o el apresu-
ramiento con el que parece lo que me sorpren-
de quieren tratar ese tema los grupos minori-
tarios.
Por lo tanto, yo pedira a la Presidencia que, en
realidad, lo que se vote es determinar si es que
estamos conformes con interrumpir el curso de
esta sesin que estaba destinada a la exposi-
cin general de la posicin de cada grupo respec-
to a la Constitucin o si pasamos a ver otro
tema.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
de orden, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
la ltima sesin de la Comisin de Constitucin
se acord que el tema que ahora est planteado
fuese visto maana. Debe entenderse que uste-
des estn planteando en realidad una reconside-
racin. El acuerdo al que se lleg fue que esto se
vera como el primer punto en la reunin siguien-
te a la sesin pblica.
Como la sesin siguiente a la pblica es maana,
el acuerdo puede cumplirse maana. Ahora, qu
necesidad nacional urgente extraordinaria pue-
de requerir que nosotros en medio de un deba-
te constitucional de carcter doctrinario, terico
y principista apartemos ese debate para no es-
perar veinte horas? Los que tienen esta inquie-
tud no pueden esperar menos de veinticuatro
horas para tratar el tema? Qu razn tan abso-
lutamente urgente los obliga a no esperar ni si-
quiera veinte horas?
En primer lugar, si en este momento el pas vi-
viera sin norma constitucional de prensa, pudie-
ra entenderse no esperar veinticuatro horas; pero
para Cambio 90 y Nueva Mayora est vigente la
Constitucin peruana, que consagra la ms ab-
soluta libertad de prensa. Y, en segundo lugar, el
artculo aprobado hasta el momento, en esta mis-
ma Comisin, ratifica, reconfirma y repite, en un
articulado expreso, la ms absoluta libertad de
expresin.
De tal manera que los principios fundamentales
estn tanto en la anterior Constitucin, ahora
vigente, como en la nueva. Que pueden ser per-
feccionados? S, pero no piense nadie que vamos
a pasar veinte horas de vaco legal que ampare el
derecho de expresin en el Per, porque no es
as.
El seor PRESIDENTE. Ha concedido us-
ted el uso de la palabra? Ha terminado o no,
doctor Ferrero?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
pero me han pedido una interrupcin...
El seor PRESIDENTE. Ha terminado o
no?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, seor Presidente, s haba terminado.
El seor PRESIDENTE. Entonces, sigue
usted en su turno, doctor Pease. Contine con el
uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Si hay una
razn urgente y nacional...
Me solicita una interrupcin el seor Barba Ca-
ballero.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Con su venia, Presidente.
Lo que le quera decir al doctor Ferrero es que la
urgencia de tratar el tema de la libertad de pren-
sa aqu y ahora se debe a que sta es una sesin
pblica y la de maana va a ser una sesin reser-
vada. Y el seor Pease ha hecho una denuncia
formal ante el pas que lamentablemente no
ha sido bien promocionada en el sentido de que
los plenarios tenan ese objetivo fundamental en
el Congreso que ustedes llaman tradicional: que
la opinin pblica est enterada de los debates
polticos fundamentales. Ustedes redujeron los
plenarios a una sola sesin semanal con el obje-
tivo de que las sesiones sean pblicas, y luego,
en forma prepotente y arbitraria, han acordado
que las sesiones de la Comisin sean reservadas.
202
El seor PRESIDENTE. Esos trminos us-
ted no puede utilizarlos, porque se est refirien-
do a todos los miembros de la Comisin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Es que es una prepotencia. Nosotros acordamos...
El seor PRESIDENTE. Retire esos trmi-
nos, seor representante; srvase retirar los tr-
minos que ha utilizado. Est usted acusando a
esta Presidencia y a los miembros de la Comi-
sin de prepotentes, y se es un calificativo que
no se puede permitir.
Seor representante, tenga usted la gentileza,
por favor, de retirar esas expresiones. Creo que
todos estamos trabajando aqu con la mejor de la
voluntades. Y quiero advertirle, adems, que, si
esta Comisin, en este momento, resuelve no tra-
tar el tema porque haba sido convocada para otro
asunto, no hay ninguna dificultad, seor repre-
sentante, para tratar el tema que usted quiere
en la prxima sesin pblica. Maana va a ser
tratado directamente y en la prxima sesin p-
blica puede ser tratado tambin el tema. Nadie
est aqu limitando la expresin, estamos basn-
donos en un orden establecido.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Como quiero que el seor Pease contine, retiro
lo que he dicho, pero lo sigo pensando.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
Contine, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Deca,
seor Presidente, que s hay razones, y no es que
haya un vaco jurdico. Es que hay una inquie-
tud creada en la ciudadana y en la prensa, en
particular, que est clarsimamente expresada; y
est creada por hechos, creada por declaraciones
del primer mandatario y del Ministro del Inte-
rior, creada por disposiciones dadas y creada tam-
bin por la forma en que ha trabajado esta Comi-
sin.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente, usted me puede descontar lo que ha
hablado el seor Barba Caballero, pero no me
puede descontar lo que ha hablado usted. Dje-
me terminar, por favor.
En la sesin pasada, cuando comenzbamos a
tratar este punto se cort el debate y se suspen-
di la sesin minutos antes de la una; as que esa
premura por ponernos un cors es realmente di-
fcil de aceptar. Ahora que estamos en sesin
pblica y que este problema es una inquietud
nacional, yo reclamo que esta Comisin pase a
definir este agregado que es muy simple, que es
principista y que es doctrinario.
Se trata de un agregado que impida que cual-
quier autoridad haga uso, por ejemplo, de este
artculo con el que estoy en desacuerdo, me-
diante el cual, en nombre de la apologa del te-
rrorismo, se pueden cerrar medios de comunica-
cin, se puede limitar la libertad de expresin y,
a final de cuentas, la manga ancha lleva a que se
pueda continuar lo que hoy est pasando con
muchos periodistas, que estn literalmente en
una situacin legal muy difcil debido a acusa-
ciones que no tienen nada que ver con el terro-
rismo, pero que toman esa frmula. Yo creo que
es indispensable que este artculo se vea ahora.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra, seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Hasta donde van mis modestos conocimientos,
para que lo que se pueda aprobar que ahora es
provisional, porque lo que salga de esta Comi-
sin no tiene ninguna fuerza legal mientras no
se convierta en ley se convierta en ley, tiene
que ser previamente aprobado por la mayora en
el Plenario. Esto como punto uno.
Punto dos. La primera norma constitucional
aprobada por el Pleno de este Congreso Consti-
tuyente ha sido restablecer la vigencia de la Cons-
titucin, y dentro de esta Constitucin de 1979
se encuentra el artculo 2., inciso 4), que noso-
tros respetamos y haremos respetar.
Lo que se trata, en definitiva, no es el problema
de si se debe aplicar o si se ha modificado esta
ley. Esta ley sigue rigiendo y, por tanto, somos
respetuosos del derecho que tiene el periodismo
a informar, a opinar, a expresar y a difundir el
pensamiento mediante la palabra, el escrito o la
imagen por cualquier medio de comunicacin so-
cial sin previa autorizacin, censura ni impedi-
mento alguno bajo la responsabilidad de ley. Eso
dice la Constitucin.
Lo que se trata de ver es, en tercer lugar, qu pro-
yectos de ampliacin hay; de tal manera que esos
proyectos de ampliacin son temas que deben dis-
cutirse, porque son innovaciones y hay que tomar
el debido cuidado para no incurrir en error.
Finalmente, yo quiero someterme a la decisin
que tom nuestra Comisin en la sesin ante-
203
rior; para lo cual solicitara que se aclare cules
fueron los temas que se acordaron para esta se-
sin.
Nada ms, seor.
El seor PRESIDENTE. Ante el pedido del
congresista, debo recordar los acuerdos adopta-
dos.
En la sesin anterior se estableci, a solicitud de
los grupos minoritarios, que hubiese, por lo me-
nos, una sesin de carcter pblico que es
sta, a realizarse con frecuencia, con el prop-
sito de resumir ante la prensa y ante el pblico
las distintas posiciones relativas a la Constitu-
cin.
Tambin en la elaboracin de la Constitucin
anterior hubo sesiones reservadas y sesiones p-
blicas; y lo mismo ha ocurrido en otras Constitu-
ciones, como la espaola.
Entonces, se acord que la Comisin de Consti-
tucin trabajara de modo reservado durante las
sesiones semanales, y se dispondra de sesiones
pblicas cuando los seores representantes con-
sideraran conveniente dar a conocer su posicin
pblica sobre determinadas materias.
Para la primera sesin pblica o sea, la pre-
sente, se acord que cada miembro de la Co-
misin hara una exposicin global desde el pun-
to de vista de su partido; tal como ha sucedido en
la primera rueda, en donde cada uno ha expues-
to por quince minutos su posicin. Se solicit diez
minutos, la Mesa ha concedido quince minutos
en cada caso, con la posibilidad de ampliar el tiem-
po a cinco minutos ms a cada representante,
pero anunciando que a las 12 y 15 se levanta la
sesin porque a esa hora debe comenzar, con toda
exactitud, la reunin de Junta Directiva.
Por ltimo, el tema que ha planteado el seor
Olivera sobre la ampliacin de la Constitucin
ha quedado como punto pendiente y prioritario
para ser analizado maana a primera hora. Los
miembros de la Comisin adelantaron sobre
todo los de la mayora que estaban totalmente
de acuerdo con las garantas constitucionales,
particularmente con las de prensa, consagradas
en la actual Constitucin y que se quieren ratifi-
car en ese concepto; pero la propuesta del doctor
Olivera es incluir la declaracin que l ha sea-
lado.
Falta discutir si en realidad es reiterativa o si ya
est comprendida en esos derechos. Falta consi-
derar si el derecho que l solicita no estaba ga-
rantizado hasta ahora o no. Es un problema de
anlisis tcnico-jurdico para ver si es una parte
de lo que ya est considerado o no. Mientras tan-
to, est funcionando plenamente la Constitucin
de 1979.
No s si con esa aclaracin, doctor Fernndez Arce,
he cumplido con su pedido.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: He planteado una cuestin de orden
y se debe votar, porque se est saliendo de la dis-
cusin de orden.
El seor PRESIDENTE. Con mucho gusto,
pero aqu un seor representante solicit el uso
de la palabra sobre la cuestin de orden.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien. Puede hacer
uso de la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Quiero ocuparme
de ambos asuntos.
En primer lugar, respecto a mi primera interven-
cin, yo quiero hacer un planteamiento concre-
to: que nosotros acordemos y ojal que as lo
acepte la mayora tomar definitivamente como
base la Constitucin vigente para referir a dicha
Constitucin los planteamientos de reforma que
traigamos los grupos.
Aqu se est hablando de que hagamos ese tra-
bajo por subcomisiones. Los planteamientos de-
ben hacerse por grupos: cada parlamentario que
representa a un grupo debe traer sus plantea-
mientos captulo por captulo para que en esa
forma podamos avanzar rpido; de lo contrario,
nos vamos a estancar.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Est pidiendo que se vote sobre eso?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, estoy haciendo una recapitula-
cin de mi primera intervencin, y ahora me voy
a ocupar de la cuestin de orden.
Yo, seor Presidente, porque entiendo que el
tiempo no va a permitir una mayor latitud de
intervenciones, tambin estoy muy preocupado
por los pasos que se vienen dando respecto de la
libertad de prensa. Hay una preocupacin muy
grande en el pas por lo que hasta ahora hemos
acordado al respecto; dentro de un contexto en
el que se induce a limitaciones, al parecer, seor
Presidente, no estamos tomando los acuerdos
ms felices y adecuados.
Quiero recapitular lo siguiente: por ejemplo,
cuando acordamos lo concerniente al derecho de
informacin, donde est consignada la libertad
de prensa, que es el inciso 4) del artculo 2., con
claridad yo plante lo siguiente: "A la libertad de
informacin, opinin, expresin y difusin del
pensamiento mediante la palabra, el escrito y la
imagen, por cualquier medio de comunicacin
social sin previa autorizacin, censura ni impe-
dimento alguno".
Yo plante, seor, que se incorporara, adems,
"sin previa autorizacin, discriminacin, censu-
ra ni impedimento alguno", porque actualmente
es pblico que determinados medios de comuni-
cacin masiva son discriminados al momento de
producirse la informacin. Este planteamiento
mo, totalmente objetivo, fue rechazado.
Cuando tocamos lo concerniente a la apologa del
terrorismo, yo dije y lo sostuve reiteradamen-
te que debiramos agregar "sistemticamente";
o sea, donde dice: "Nadie puede suspender o clau-
surar un rgano de comunicacin e impedir cir-
cular libremente, salvo que se dedique a la apo-
loga del terrorismo". Eso es lo que se ha aproba-
do. Yo propuse agregar: "salvo que se dedique
sistemticamente a la apologa del terrorismo",
con lo cual, con toda claridad, se dejaba de lado a
publicaciones eventuales que pudieran contener
artculos o posiciones respecto del terrorismo. Mi
propuesta, seor Presidente, fue rechazada.
Luego hemos tratado lo concerniente a los servi-
cios informticos computarizados pblicos o pri-
vados, que no pueden suministrar informaciones
que afecten la intimidad personal, salvo los casos
establecidos por ley. Por haber referido estos dis-
positivos slo a los servicios computarizados in-
formticos, a sensu contrario hemos dejado abier-
ta la posibilidad de que hayan servicios pblicos
o privados que no sean informticos o que no sean
computarizados que s pueden suministrar los
datos y las informaciones que afecten la intimi-
dad personal, porque este dispositivo est referi-
do exclusivamente a los que son computarizados
e informticos, cuando el dispositivo, ms bien,
debi haber tenido un carcter general.
El criterio que yo expuse al respecto fue recha-
zado. Por eso es que los representantes Olivera,
Cceres y Barba votamos en contra. Este dispo-
sitivo tambin se cierne como una limitacin, se-
ores, respecto de la libertad de prensa.
Y, finalmente, cuando estbamos aprobando y
discutiendo lo concerniente al agregado del se-
or Olivera, efectivamente, como dijo el seor
Presidente, se acord tal cosa. Pero, qu ocurre
si revisamos, seor Presidente, el acta de la se-
204
sin anterior? No encontramos ese acuerdo ni
encontramos el texto que qued en Mesa. Justa-
mente, yo he hecho una de las observaciones al
acta hace un momento sobre este aspecto.
En consecuencia, seor, concluyo en que se es-
tn dando pasos que, al trascender a la opinin
pblica, evidencian aunque no lo queramos,
aunque no sea el espritu de nosotros que se haga
de esta manera que hay una cierta tendencia
limitativa a la libertad de prensa.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, seor Rger Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
lo que se refiere a la postergacin de ese tema, si
usted lo ve en la pgina penltima, en el tercer
prrafo, consta el acuerdo de que, habiendo fina-
lizado el horario de trabajo de la Comisin, se
acord postergar el tratamiento en lo que se re-
fiere a la discusin del pargrafo adicional plan-
teado por el seor Fernando Olivera.
Aqu est, se vot. En la penltima hoja, en el
tercer prrafo: "Seguidamente, inicindose la dis-
cusin del pargrafo adicional planteado por el
seor Fernando Olivera Vega, que prohbe esta-
blecer limitaciones al rol fiscalizador de los me-
dios de comunicacin y del periodismo de investi-
gacin, y habiendo finalizado el horario de traba-
jo de la Comisin, se acord postergar su trata-
miento, para luego de realizada la sesin pblica
del da siguiente, por 7 votos a favor y 4 en con-
tra".
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En efecto, seor Presidente, es como
dice la congresista Chvez. Pero lo que se ha dado
a la prensa no es esta acta, sino una sntesis de
ella y all no consta, justamente, este acuerdo.
De tal manera que, como la prensa no est infor-
mada, en ese aspecto, de lo que ha ocurrido, hay
base en la prensa para dudar de lo que estamos
haciendo.
En conclusin, seor Presidente, estoy de acuer-
do con la posicin que plantea el seor Olivera, y
no s como podramos hacer para que se diluci-
den estas dudas y quedemos todos en paz con
nuestra conciencia, dejando las cosas como de-
ben estar: claras y sin limitaciones a la libertad
de prensa en este caso.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin, en
el sentido de las expresiones. Lo que se est dis-
cutiendo diariamente consta en las actas, consta
en las grabaciones y en el Diario de los Debates.
Anunciamos a la prensa que tiene libre y total
ingreso al Diario de los Debates, que es la trans-
cripcin ntegra de las discusiones que all exis-
ten.
Habiendo concluido las exposiciones de todos los
seores congresistas dentro del trmino previs-
to...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, he pedido la palabra. Una cuestin
de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. ...y habiendo reci-
bido indicacin de que la Mesa Directiva est es-
perando la presencia de los miembros de la Co-
misin, se levanta la sesin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Hay una cuestin de orden. Y despus se queja
cuando lo acusan de prepotente. Qu es esto,
Presidente?
El seor PRESIDENTE. Se convoca para el
da de maana, mircoles 27, a la hora acordada.
A las 12 horas y 20 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
205
 7. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 27 DE ENERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba el Acta de la
sesin anterior. Continuando con el debate del artculo 2.,
correspondiente al Captulo I, De los Derechos Fundamentales
de la Persona, del Ttulo I, De la Persona y la Sociedad, conte-
nido en el proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90, la Presiden-
cia acepta la solicitud del seor Rger Cceres Velsquez de
postergar la discusin del prrafo adicional del inciso 7) debi-
do a la ausencia del ponente, seor Fernando Olivera Vega.
Se aprueban, con modificaciones, los incisos 8), sobre creacin
intelectual y acceso a la cultura; 9), respecto a la inviolabili-
dad del domicilio; y 10), referido a la inviolabilidad y el secreto
de los documentos privados y de las comunicaciones. Se ini-
cia el debate del prrafo adicional del inciso 7) del artculo
2.. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 55 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuan-
do de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
mura y de Relatora la congresista Martha Chvez
Cosso, se pasa lista a la que contestan los seo-
res congresistas Enrique Chirinos Soto, Carlos
Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Csar Fer-
nndez Arce, Henry Pease Garca, Rger Cceres esta Comisin con el fin de que puedan revisar el
Velsquez y Jos Barba Caballero.
Ausentes, justifican su inasistencia, los seores
Pedro Vlchez Malpica y el accesitario Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel.
Con licencia, la congresista Lourdes Flores Nano.
Iniciada la sesin, ingresa el seor Fernando
Olivera Vega (11:00), manifestando que su tar-
danza se deba a la realizacin de funciones pro-
pias de la labor parlamentaria.
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Se pone en consideracin el Acta de la sesin
anterior.
En tanto los seores congresistas revisan el Acta,
quisiera darles a conocer que ayer inform a la
prensa y quiero que esto conste en actas que
las presentes sesiones no son secretas, como even-
tualmente algunos sectores han pensado, sino
reservadas. Por lo tanto, he autorizado, expresa-
mente, al periodismo para que pueda acudir a
Diario de los Debates o las grabaciones, por no
ser sesiones de carcter secreto sino reservadas.
Adems, dije que el tema de la libertad de pren-
sa, que pudo haberse discutido ayer por quienes
lo desearan, podr volverse a discutir ahora o en
cualquier otra sesin; no solamente en sta que
nos corresponde, sino en cualquier otra sesin
pblica. En consecuencia, las sesiones son de dos
tipos. Pero la informacin est a disposicin de
los periodistas.
Alguna observacin al Acta? Si no hay observa-
cin al Acta, se da por aprobada.
La Presidencia acepta la solicitud del se-
or Rger Cceres Velsquez de postergar
la discusin del prrafo adicional del inci-

207
so 7) debido a la ausencia del ponente, se-
or Fernando Olivera Vega
El seor PRESIDENTE. Nos habamos que-
dado en el tema planteado por el seor Olivera,
para hacer un agregado al artculo relativo a la
libertad de prensa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Perdn, yo he planteado una cuestin previa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Barba, para una cuestin previa.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Ayer qued pendiente, como cuestin previa, que
bamos a debatir si las sesiones iban a ser pbli-
cas o reservadas.
El seor PRESIDENTE. En qu aspecto?
Ya ese asunto se ha discutido, se ha debatido y se
ha aprobado, y el acuerdo es que las sesiones sean
reservadas y que habr una sesin pblica sema-
nal. Usted quiere una reconsideracin de eso?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
No. Lo vamos a plantear en el Pleno.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre ese particular, hay varios pun-
tos. Vea usted, seor Presidente, segn informa-
cin que se me ha dado, la sala ubicada encima
del comedor del Senado a la cual me he referi-
do anteriormente todava contina sin que se
le d uso definido. Creo que se es el ambiente
apropiado para nuestra Comisin. All, perfecta-
mente, puede ubicarse todo el personal y servi-
cios conexos, podemos tener sesiones con liber-
tad de movimiento para los miembros y, dentro
de la misma sala, puede haber un pequeo am-
biente conexo para la concurrencia de algunas
personas que pueden asistir a la Comisin; que
pueden ser, por ejemplo, algunos periodistas.
Le ruego, nuevamente, seor Presidente, que vea
que nos sea adjudicado ese ambiente; porque,
entre las incomodidades y las limitaciones que
nos rodean actualmente, no creo que esto sea lo
mejor.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Quiero
informarle que ya he hecho la gestin correspon-
diente, y se me ha dado una respuesta negativa.
La Junta Directiva ha considerado que este sa-
ln es ms apropiado para reuniones de comi-
sin. Por eso se nos ha asignado este local. Para
las sesiones pblicas podemos utilizar la sala del
Senado. sa es la respuesta que he obtenido al
respecto.
Tiene el uso de la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me pre-
ocupa lo siguiente: es normal que en las sesiones
uno pueda contar con la presencia de sus aseso-
res, o de un asesor, para determinadas consul-
tas. Ac estamos tan estrechos que yo, por ejem-
plo, no he hecho uso de ese servicio. Entonces, si
vamos a seguir sesionando ac, vamos a seguir
teniendo ese problema. Quizs sea necesario, si
no nos van a dar la oficina, seguir sesionando en
el Hemiciclo, donde, fcilmente, se puede contar
con la presencia de otras personas, porque hay
suficiente mobiliario.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). A medida que avanza el tiempo, slo
tenemos la ayuda de cierto personal auxiliar. No
tenemos dnde...
El seor PRESIDENTE. Hay una cuestin
previa que plante el doctor Barba, que ya se re-
solvi. Ahora hay otra cuestin previa que es el
local, que tambin ya se ha resuelto. Usted, con-
gresista Cceres, plantea una reconsideracin
sobre ese asunto?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor: Nos sentimos cohibidos de
traer personal a este local. Bueno, usted no, que
est ah cmodamente instalado. Nos sentimos
cohibidos, pero no me refera a todos. Lo digo en
forma indefinida, en todo caso. Usted es libre de
plantear que no est de acuerdo con lo que digo.
El seor PRESIDENTE. Bueno, fjese us-
ted...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Slo pedira, seor Presidente, para
concluir, mencionar el punto de nuestro perso-
nal auxiliar, al que podemos conducir slo con
cierta libertad, porque estamos en un ambiente
demasiado estrecho para una Comisin de tanta
importancia. Con el avance de los das, seor, por
la experiencia que tengo, esto nos va a terminar
resultando una situacin insufrible.
No hago cuestin de estado. Retiro la cuestin
previa, pero dejo a consideracin de usted que
esto es algo que va ms en abono suyo que en el
mo. Va en abono de la Comisin el entregarnos
208
un ambiente amplio, en donde nos desenvolva-
mos con tranquilidad, sin las limitaciones extre-
mas que ahora tenemos.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tomar en
cuenta su planteamiento y nuevamente intenta-
r encontrar un local adecuado, aunque me pa-
rece que ste es el ms adecuado, por las circuns-
tancias que expliqu oportunamente.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente...
El seor PRESIDENTE. Vamos a dedicarle
unos minutos ms a este asunto para darlo por
terminado, doctor Barba.
El problema con el Senado es que no es un local
exclusivo para nosotros; por lo tanto, no podemos
mantener all los archivos que se necesita distri-
buir diariamente, no podemos tener el control de
los documentos y la computadora al lado para uso
exclusivo. Si nos otorgaran en forma exclusiva el
local del Senado, yo no tendra ninguna dificul-
tad. Ac tenemos todas las facilidades del caso.
Mientras no consigamos esas facilidades en otro
lugar, no podemos hacer un traslado.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
No puede haber exclusividad sobre el Hemici-
clo del Senado?
El seor PRESIDENTE. El Senado? En-
tiendo que hay otras comisiones que tambin lo
estn utilizando. Bueno, pedir la Sala del Sena-
do para nuestro uso exclusivo. Si nos lo conce-
den, no habra problema.
Bien. Ingresamos, pues, al tema planteado por
el doctor Olivera, quien, lamentablemente, no se
encuentra presente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
(FNTC). Cuestin de orden, seor Presidente.
Justamente, por hallarse ausente el seor Oli-
vera, creo que sera elegante, por decir lo menos,
que este asunto lo reservara para cuando l lle-
gue, seguramente, dentro de unos momentos.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Qu dice nada nuevo en relacin con la Constitucin del
el doctor Ferrero?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No
tengo ningn inconveniente.
Continuando con el debate del artculo 2.,
correspondiente al Captulo I, De los Dere-
chos Fundamentales de la Persona, del T-
tulo I, De la Persona y la Sociedad, conteni-
209
do en el proyecto de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, se aprueba, con modificaciones, el
inciso 8), sobre creacin intelectual y acce-
so a la cultura
El seor PRESIDENTE. Correcto. Si no hay
ningn planteamiento, entonces, en vista de que
no est presente el ponente, pasamos al inciso 8)
del articulo 2..
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Respecto de...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctor Cceres, me permite una interrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, cmo no.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
documento lo tiene el seor Joy Way, quien for-
mul una correccin en la redaccin, y lo va a dis-
tribuir o lo va a leer.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No conocemos la correccin.
El seor PRESIDENTE. Una correccin?
A qu documento?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
el inciso 8) va a ir una propuesta sustitutoria que
fue trabajada ltimamente y que no aparece en
la relacin que est ac. El seor Joy Way la tie-
ne, y es un resumen de esta posicin.
Habra que sacarle copia.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pri-
mero, sobre la base de lo que cada uno de noso-
tros tenemos, as como del texto incluido en la
propuesta inicial de la alianza Nueva Mayora-
Cambio 90, en el inciso 8) no hay absolutamente
79, propiamente, en la cual se ha recogido la par-
te de la libertad de creacin intelectual, artstica
y cientfica.
Lo que estamos haciendo aqu, en realidad, es
una reubicacin. Si uno ve el artculo 129. de la
Constitucin vigente, ubicado en el Captulo III,
Del Rgimen Econmico, encontrar que all se
habla de la garanta al derecho a la propiedad.
Entonces, creo que sera mucho ms apropiado
incorporarlo en el ttulo y captulo correspondien-
tes a los Derechos de la Persona. O sea, incorpo-
ramos las dos cosas: la libertad de creacin inte-
lectual, artstica y cientfica, y el derecho de pro-
piedad del autor o inventor sobre el producto de
tales creaciones. Y continuamos con: "El Estado
propicia el acceso a la cultura y a la difusin de
sta". Bueno, en realidad, es slo una cuestin de
forma.
El inciso 8) quedara como sigue: "Todo ciudada-
no tiene derecho a la libertad de creacin inte-
lectual, artstica y cientfica, as como al derecho
de propiedad del autor o inventor sobre el pro-
ducto de tales creaciones. El Estado propicia el
acceso a la cultura y a la difusin de sta".
S, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cuando
usted lee el inciso, dice: "Toda persona tiene de-
recho a". Hay que evitar esa lectura; o sea, debe
decir: "A la libertad de creacin intelectual arts-
tica y a la propiedad..." Cmo deca usted?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). No,
yo lo le en la forma inicial para ubicarlo, nada
ms. Pero el inciso, como tal, empieza: "A la li-
bertad de creacin intelectual, artstica y cient-
fica, as como al derecho de propiedad del autor
o inventor sobre el producto de tales creaciones..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). "A la pro-
piedad"?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Co-
rrecto, correcto.
El seor PRESIDENTE. Un momentito, por
favor, que el congresista termine de leer.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). "...as
como a la propiedad del autor o inventor sobre el
producto de tales creaciones".
El seor PRESIDENTE. "...as como a la
propiedad del autor o inventor..."
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). "...so-
bre el producto de tales creaciones". Punto apar-
te. "El Estado propicia el acceso a la cultura y a
la difusin de sta".
El seor PRESIDENTE. "...as como a la
propiedad del autor o inventor..."
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). "...so-
bre el producto de tales creaciones".
210
El seor PRESIDENTE. Pero no slo es so-
bre el producto sino sobre ellas tambin. Sobre
ellas y el producto de tales creaciones.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Co-
rrecto.
El seor PRESIDENTE. Son dos conceptos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No sera
mejor poner "sobre tales creaciones"?
El seor PRESIDENTE. Correcto. "...sobre
tales creaciones", lo que ya incluye al producto,
porque son dos conceptos distintos.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Cla-
ro, la primera era: "la propiedad sobre ellas y el
producto de tales creaciones".
El seor PRESIDENTE. Entonces, sera: "as
como a la propiedad del autor o inventor sobre
tales creaciones y el producto..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Y "el
producto" para qu?
El seor PRESIDENTE. Es que son dos co-
sas distintas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Cla-
ro. Eso es importante y lo debemos destacar. No
es slo sobre la propiedad en s misma, sino que
esta propiedad genera regalas y una serie de co-
sas.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces,
"sobre tales creaciones y su producto".
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Co-
rrecto.
El seor PRESIDENTE. Entonces, "sobre
tales creaciones y su producto", no es cierto?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). En-
tonces, concluyendo, simplemente es una reu-
bicacin de lo que ha figurado en la Constitu-
cin.
El seor PRESIDENTE. Repetimos el texto
que est proponindose: "A la libertad de crea-
cin intelectual, artstica y cientfica, as como a
la propiedad del autor o inventor sobre tales crea-
ciones y su producto. El Estado propicia al acce-
so a la cultura y la difusin de sta". La redac-
cin no me parece muy perfecta.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, todo
lo aprobamos con cargo a redaccin.
El seor PRESIDENTE. S, claro, pero, por
lo menos, con alguna presentacin. "La libertad
de creacin..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). "A la liber-
tad", seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. "A la libertad". Ya.
Un ratito, por favor.
"A la libertad de creacin intelectual, artstica y
cientfica, as como a la propiedad del autor o in-
ventor sobre tales creaciones y su producto. El
Estado propicia el acceso a la cultura y a la difu-
sin de sta". Correcto? se es el texto en de-
bate? Muy bien.
Seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En primer lugar, no me parece que
consideremos lo de la propiedad en este aspecto.
En todo caso, debera ir en el inciso 15), donde
estamos hablando de propiedad.
Y en cuanto a la redaccin de "tales creaciones",
no me parece que sea la ms conveniente para el
nivel constitucional. Preferira que se diga "so-
bre stas y sus productos", que me parece una
redaccin ms adecuada.
Luego, seor, aqu vienen dos adiciones que pro-
pongo. Se habla de la creacin intelectual, arts-
tica y cientfica, pero hay un nivel que se desa-
rrolla inmensamente como fruto de los avances
de nuestro tiempo, sobre todo en un medio como
el nuestro: la adaptacin de los principios cient-
ficos al desarrollo. Por eso, creo que convendra
hablar tambin de "la libertad de creacin inte-
lectual, artstica, tcnica y cientfica". A lo tcni-
co hay que darle jerarqua en este pas.
De otro lado, al hablar de que el Estado propicia
el acceso a la cultura y a la difusin de sta, hay
indudablemente un vaco. A mi criterio, debe de-
cirse: "El Estado propicia el acceso a la cultura y a
su enriquecimiento y difusin". Ac, lo fundamen-
tal es incorporar el trmino "enriquecimiento", o
sea que el Estado no solamente se limite a que
podamos acceder a la cultura y a difundirla, sino
que tambin debe haber colaboracin del Estado
para el enriquecimiento de la cultura. sas son
las adiciones que propongo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Las propuestas de Rger
Cceres me parecen muy interesantes.
En primer lugar, quiero recalcar que el doctor
Cceres estara de acuerdo con extraerlo del ca-
ptulo sobre propiedad e incluirlo en el captulo
de derechos personales. Con lo que no est de
acuerdo es con la ubicacin. Pero, de todas ma-
neras, ya es una concordancia muy importante:
sacarlo del captulo de propiedad y pasarlo al ca-
ptulo de derechos personales.
En segundo lugar, la propuesta sobre el enrique-
cimiento de la cultura y la difusin me parece
excelente. Me gustara apoyarla con mucho en-
tusiasmo.
Ms bien, donde s hay una dificultad es en la
redaccin de "estas creaciones y sus productos".
Me reservo sobre el aspecto tcnico, porque no
tengo opinin.
El seor PRESIDENTE. S, seor Joy Way,
puede intervenir.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). So-
bre "tcnico y cientfico", en lo personal, no ten-
go ningn inconveniente; slo que estamos en-
tendiendo que la parte cientfica tambin inclua
lo tcnico. Pero si va a ser para mayor claridad,
no tengo ningn inconveniente.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para concluir mi intervencin, seor
Presidente, yo digo que lo cientfico es lo de ma-
yor valor, lo de ms jerarqua; en cambio, lo tc-
nico es lo manual, lo inmediato, y a esto hay que
darle nivel en nuestro pas. En el nivel educati-
vo, actualmente es meta del Estado desarrollar
lo tecnolgico. Necesitamos desarrollo y eso con-
lleva la obligacin, la conveniencia, de destacar
lo tcnico.
El seor PRESIDENTE. Ya. Est acepta-
da, entonces, su propuesta sobre la iniciativa an-
terior?
Tiene la palabra el doctor Enrique Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Si vamos a complicar la redaccin de los
artculos, no vamos a terminar nunca. La verdad
es que sera suficiente que el artculo dijera: "A
la libertad de creacin intelectual". Eso compren-
de todo. Comprende lo artstico, lo cientfico, lo
tcnico y todo lo dems que se pueda pensar. Me
parece que est bien como est: "A la libertad de
creacin intelectual, artstica y cientfica, as
como a la propiedad sobre dichas creaciones y su
producto". Enseguida: "El Estado propicia el ac-
211
ceso a la cultura y a su difusin" o "a la difusin
de sta".
En cuanto al enriquecimiento de la cultura, se-
or Presidente, ah estamos tropezando con ten-
taciones totalitarias. Alguna vez, Martha Hilde-
brandt, mi distinguida amiga lo digo y se va a
registrar, de manera que no estoy hablando mal
a sus espaldas, directora del Instituto Nacio-
nal de Cultura, dijo que la cultura estaba al ser-
vicio de la revolucin, al servicio del Estado. Es
al revs, no es cierto? El Estado est al servicio
de la cultura. La cultura, seor Presidente, es
un producto de los individuos, de las universida-
des; no es producto del Estado. El Estado no tie-
ne que enriquecer la cultura, el Estado tiene
que...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Voy a ter-
minar y le concedo la interrupcin, seor Cceres.
"El Estado propicia el acceso a la cultura y su
difusin". Nosotros no podemos asignarle ello al
Estado para que, como tal, enriquezca la cultu-
ra, porque se no es su papel; es el papel de las
personas, individualmente o en asociaciones uni-
versitarias, culturales, acadmicas: la Academia
de la Lengua, la Sociedad de Historia o lo que
fuera. No el Estado, seor Presidente.
De modo que yo me opongo al aadido del seor
Cceres, a quien le concedo la interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres Ve-
lsquez, puede interrumpir.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El seor Chirinos
se ha esmerado en desvirtuar una tesis que no es
la ma. En ningn momento he dicho que el Esta-
do enriquezca la cultura. Simplemente yo estoy
agregando, dentro de la redaccin que propone la
mayora y que repite la actual Constitucin,
que se diga: "El Estado propicia el acceso a la cul-
tura y a la difusin de sta". Qu cosa ocurre ac-
tualmente? Qu cosa es Concytec? Qu cosa son
los premios de cultura? Son, justamente, el alien-
to al enriquecimiento de la cultura.
No podemos permanecer pasivamente receptivos
frente a lo que viene del resto del mundo y difun-
dir slo aquello que viene de lejos. Debemos enri-
quecer. Ah est el sello propio de los peruanos.
De tal manera que, habiendo esclarecido los tr-
minos de mi propuesta, confo en que el seor
Chirinos la acepte.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Confa us-
ted mal: me opongo al enriquecimiento de la cul-
tura. Hemos debatido suficientemente el punto,
seor Presidente. Que se vote el texto tal como
lo ha propuesto el seor Vctor Joy Way y, ense-
guida, el aadido del seor Cceres. Si la mayo-
ra est de acuerdo, yo har el dictamen en mi-
nora.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, podra repetir cmo quedara
el texto.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "El Estado propicia el acceso a la cul-
tura y a su enriquecimiento y difusin".
En cuanto a la primera parte, yo insisto, seor
Presidente, respecto a lo tcnico. Si tuviera que
decirse solamente "creacin intelectual", sera un
tanto subjetivo, demasiado general. Para qu, si
lo que necesitamos en esta Constitucin es que se
impulse una nueva personalidad en el Per? Para
eso la estamos reformando, y necesitamos desa-
rrollo tcnico. Esta cuestin de "lo manual", que
se ve con menosprecio, debe tener una jerarqua.
El seor PRESIDENTE. Pero tambin es-
tamos intentando, doctor Cceres, simplificar; y
no por agregar palabras vamos a decir ms. Si
solamente dijramos "a la libertad de creacin
intelectual y a su propiedad", sera suficiente.
Pero se puede repetir el texto nuevamente, tal y
como est en la propuesta. Si queremos agregar
y agregar, podramos seguir perfeccionando, pero
no vamos a hacer eso.
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entonces, sobre el segundo punto, el problema
del enriquecimiento de la cultura, quizs pudie-
ra buscarse una solucin, y voy a explicar por
qu.
Yo creo haber entendido el planteamiento de
Rger de manera distinta a otros miembros de la
Comisin. La preocupacin es si el rol del Esta-
do, simplemente, es el de ser un vigilante o si el
Estado es, de alguna manera, un promotor la
cuestin de fondo es sa. Si la persona, al en-
contrarse en la sociedad donde ella vive, debe re-
cibir, como derecho, la posibilidad de que se le
facilite llegar a poder obtener determinada situa-
cin mediante el ejercicio de un derecho funda-
mental. Por ejemplo, si en vez de decir "al enri-
quecimiento de la cultura", se diga "al desarrollo
de la cultura".
212
Lo que est implcito en esto es que una persona
tiene derecho no slo a que le sea permitido que
el Estado difunda la cultura, sino tambin a que
el Estado propicie el desarrollo de la cultura. Por
ejemplo, el Estado propicia el desarrollo de la cul-
tura cuando un grupo folclrico de Puno es trado
o cuatrocientos grupos son trados para des-
filar, como se hizo hace seis meses en el Paseo de
la Repblica, durante cuatro horas seguidas, pro-
piciando el mayor espectculo folclrico de los l-
timos tiempos. Esto es un profundo apoyo no slo
a la difusin de la cultura, sino al desarrollo de la
cultura; porque, en la medida en que uno conoce
y ve lo que el pas tiene, de sus propias tradicio-
nes y expresiones artsticas, est contribuyendo a
que, cuando los grupos regresen, en vez de haber
dos conjuntos haya cuatro y que cuando ac en
Lima haba dos personas interesadas en el asun-
to, ya no habr dos sino que va a haber seis. O
sea, el desarrollo es la promocin de un nivel de-
terminado. Yo entiendo que sa ha sido la idea
planteada por Rger Cceres.
Por eso, recogiendo en parte la preocupacin del
doctor Chirinos Soto, quien dice que el Estado
no es un director de cultura entiendo esa pre-
ocupacin muy bien, tampoco se puede olvi-
dar que el Estado s debe ser un promotor de la
cultura, sobre todo para aquellos que no tienen
posibilidad de tener acceso a la cultura. Quizs
con esa propuesta del desarrollo y difusin pu-
diera encontrarse una solucin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: En vista de que hay propuestas para com-
plicar el artculo, voy a formular dictamen en mi-
nora y ruego a la Secretara que me tome el dic-
tado.
"8) A la libertad de creacin intelectual, as como
a la propiedad sobre su producto. El Estado pro-
picia el acceso a la cultura y a su difusin".
Y quiero agregar un concepto que s es muy im-
portante, seor Presidente. Estamos en una po-
ca de plagio, estamos en una poca en que los
medios tecnolgicos permiten plagiar la produc-
cin intelectual, los libros, los conciertos, los fil-
mes. Entonces, tras un punto seguido, debe de-
cir: "El Estado persigue el delito contra la pro-
piedad intelectual". Punto final.
se es mi dictamen en minora, seor. Que se
vote. Si es rechazado, lo mantengo como dicta-
213
men en minora y lo llevo al Pleno, y no voy a
aburrir a la Comisin con un discurso defendien-
do mi dictamen. Aburrir al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Bien. Entonces, hay
la propuesta sustentada por el ingeniero Vctor
Joy Way, que es la que se ha ledo, y la propuesta
del doctor Chirinos Soto. Si hay otra propuesta,
la Mesa ruega que se la hagan llegar o que la
dicten.
Puede hacer uso de la palabra el seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Tambin la ma, seor Presidente.
Con el mismo derecho del doctor Chirinos, la sus-
tento y tambin anuncio que, si acaso no es acep-
tada en todo o parte, tambin formular dicta-
men en minora; es mi derecho, al igual que el
suyo.
Yo digo: "A la libertad de creacin intelectual, ar-
tstica, tcnica y cientfica es una palabra con
la que no agrandamos la Constitucin, y a la
propiedad sobre stas y su producto. El Estado
propicia el acceso a la cultura y a su enriqueci-
miento y difusin".
Sostengo el trmino "enriquecimiento", seor,
porque creo que es ms completo que "desarro-
llo"; le da un nivel de mayor alcance. Es muy pro-
pio que digamos esto en el Per, porque noso-
tros tenemos un ancestro cultural. No somos sim-
plemente la transferencia de una poblacin a un
territorio vaco. Necesitamos desarrollar lo nues-
tro. sa es la razn por la cual enfatizo en este
punto.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Yo sugerira que este tema se
divida, para su votacin, en dos partes. La pri-
mera parte ira hasta "difusin", con la siguiente
variante: "El Estado propicia el acceso a la cultu-
ra y a su desarrollo", porque no puede haber de-
sarrollo sin difusin. Yo creo que en el trmino
"desarrollo" est involucrada la difusin. De ma-
nera que sera la parte final de la primera parte:
"El Estado propicia el acceso a la cultura y a su
desarrollo". Y, como segunda parte: "El Estado
persigue el delito contra la propiedad intelectual".
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien. Entonces te-
nemos cuatro propuestas. Alguna propuesta
ms, seores?
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo creo que el ponente que
es el seor Joy Way est aceptando la posibili-
dad y, de alguna manera, tambin el doctor
Fernndez de incluir la palabra "desarrollo".
Yo pedira a la Presidencia que busque una con-
ciliacin final, por lo menos en cuanto a esta pro-
puesta del ponente, porque, en este momento,
las diferencias son dos y hasta tres.
El doctor Chirinos Soto est bsicamente propo-
niendo un aadido al final. El doctor Cceres dis-
crepa porque no se considera los trminos "tc-
nico" y "enriquecimiento". El que habla y el doc-
tor Fernndez Arce estaran dispuestos a incluir
la idea del "desarrollo", aunque yo no la sustitui-
ra por "difusin", que adems ya est dentro de
la Constitucin. Mejor sera incluir a las dos.
Si el doctor Fernndez Arce estuviese de acuer-
do con esto, yo sugerira al seor Joy Way que
confirme la nueva propuesta tal como lo haba
planteado, aadindole solamente el concepto de
"desarrollo", pero sin quitar "difusin".
El seor PRESIDENTE. Seor Vctor Joy
Way, est de acuerdo?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Co-
rrecto, seor Presidente. Estoy de acuerdo con
los trminos en que se ha planteado.
El seor PRESIDENTE. Vamos a ver cmo
queda su redaccin, por favor.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). "In-
ciso 8) A la libertad de creacin intelectual y ar-
tstica, tcnica y cientfica, as como a la propie-
dad sobre dichas creaciones y su producto".
Luego, aparte: "El Estado propicia el acceso a la
cultura y a su desarrollo y difusin".
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Creo que
el seor Joy Way haba recogido mi ltima adi-
cin.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). No
es que yo tenga una definicin con respecto a que
el Estado persiga el delito contra la propiedad in-
telectual, pero entiendo que actualmente esto es
un tema de crucial importancia. Es un condiciona-
miento absoluto para todas las relaciones inter-
nacionales en materia econmica; y tambin es
un condicionamiento que se est poniendo en con-
venios de diversa naturaleza, porque el capital
intangible, hoy, debe ser mucho ms significativo
que los capitales financieros o fsicos.
Lo nico que me queda en duda es si sera perti-
nente ubicarlo en este inciso.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no ten-
dra inconveniente, seor Presidente, en que se
vote la declaracin y se vea despus dnde se
pone.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Quiero preguntar al doctor Chirinos Soto, antes
de tomar, personalmente, una decisin con res-
pecto a su propuesta: esto significara que el
Estado convertira la persecucin del delito con-
tra la propiedad intelectual en un delito per-
seguible de oficio? Porque, qu pasa? Se supone
que todos los delitos son tipificados y son per-
seguibles por el Estado. Entonces, esto, qu per-
sigue? Que sean delitos perseguibles de oficio?
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, lo di-
ra, pues, doctora Chvez. Usted sabe perfecta-
mente que en materia penal no se puede supo-
ner lo que no se dice. Yo no estoy diciendo que el
Estado persiga de oficio. Yo estoy diciendo que el
Estado persigue los delitos contra la propiedad
intelectual.
Es verdad que en el Cdigo Penal ya est tipifica-
do el delito contra la propiedad intelectual. Pero,
justamente, por la consideracin que ha hecho el
seor Joy Way, en este momento es una preocu-
pacin mundial el delito contra la propiedad inte-
lectual. Entonces, yo quiero darle simplemente
garanta de expresin, en general, sin entrar en
detalle a la tipificacin del delito.
El delito es, generalmente, instancia de parte,
no es cierto? A m, por ejemplo, se me ha pira-
teado una edicin completa de mi Historia de la
Repblica. Quin puede denunciar el delito si no
yo, que soy la vctima. Lo denunci y, en fin, co-
br una especie de reparacin. De oficio no pue-
de ser, porque el Estado no puede tener cien mil
ojos para ver cundo se ha producido un acto de
piratera.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero yo me temo que, si se seala as, puede inter-
pretarse en el sentido de que lo que se est di-
ciendo es que el Estado persiga de oficio.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, docto-
ra, porque usted sabe perfectamente que las
214
disposiciones penales no son materia de inter-
pretacin extensiva. Yo tendra que decir "El
Estado persigue de oficio". No, el Estado persi-
gue el delito contra la propiedad intelectual.
Cmo? Con los trminos del Cdigo Penal. Ah votos (de los seores Vctor Joy Way, Csar Fer-
est.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Yo, en esto, discrepo, porque, precisamente, en
el trmino "el Estado persigue el delito contra
la propiedad intelectual" estamos establecien-
do ya un procedimiento de oficio, porque todos
los delitos son sancionados por el Estado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro mi
pedido en vista de la confusin general.
El seor PRESIDENTE. Bien, entonces,
tenemos la propuesta de...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero no
retiro mi dictamen en minora, seor Presiden-
te. En mi dictamen en minora va mi plantea-
miento.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay
dos propuestas: el inciso 8) propuesto por el
ingeniero Vctor Joy Way, que dice lo siguien-
te: "A la libertad de creacin intelectual, ar-
tstica, tcnica y cientfica, as como a la pro-
piedad sobre dichas creaciones y sus produc-
tos. El Estado propicia el acceso a la cultura,
a su desarrollo y difusin".
Se va a leer la segunda propuesta para que to-
dos estn informados. Doctora, por favor, lea
usted la propuesta del doctor Chirinos.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"A la libertad de creacin intelectual as como
a la propiedad sobre su producto. El Estado pro-
picia el acceso a la cultura y a su difusin. El
Estado persigue el delito contra la propiedad
intelectual."
El seor CHIRINOS SOTO (R). En todo
caso, seor Presidente, se ser mi dictamen
en minora. Que as lo tome secretara: "Dic-
tamen en minora del congresista Chirinos
Soto".
El seor PRESIDENTE. Correcto. Pasa-
mos al voto sobre la primera propuesta.
215
Los seores congresistas que estn a favor de
la propuesta sustentada por los seores Vctor
Joy Way y Rger Cceres Velsquez, srvanse ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). Siete
nndez, Samuel Matsuda, Carlos Ferrero, Martha
Chvez, Henry Pease y Rger Cceres). Los que
estn en contra. (Votacin). Uno en contra (del
seor Jos Barba). Aprobado, por 7 votos a favor
y 1 en contra.
Los seores congresistas que estn a favor de la
propuesta en minora, srvanse manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Rechazado, por 8 votos en
contra y 1 a favor.
Pasamos al siguiente inciso. Inciso 9): inviolabi-
lidad.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una cues-
tin previa, seor Presidente.
Yo quiero proponer un inciso adicional que se
refiere al derecho a la identidad tnica, tomando
como referencia el artculo 7. de la Constitucin
colombiana, que dice "el Estado reconoce y pro-
tege la diversidad tnica y cultural de la Nacin
colombiana"; en este caso, "la Nacin peruana".
Creo que es importante, y me parece que se pue-
de incluir en este punto, entre este inciso y el
siguiente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sugiero que el tema pudiera discutirse cuando
se vea algo relacionado con ese tema. Entiendo
la preocupacin de Henry Pease, y me parece muy
vlida. Pero es necesario mantener el curso del
debate, porque, de lo contrario, tambin tendra-
mos que tratar el inciso 19), que se refiere a la
posibilidad de que uno utilice su idioma nativo.
Ese concepto habra que relacionarlo, adems,
con la parte de la Constitucin en que se habla
de las comunidades nativas, tema que est ubi-
cado en otro lugar, posterior, del texto constitu-
cional.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). No hay
problema. Puede verse en el 19), pero no en otra
seccin. Es decir, que sea parte de estos derechos
fundamentales.
El seor PRESIDENTE. "El Estado propicia
el acceso a la cultura... a su desarrollo y difusin".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, me permite usted? Estas adiciones com-
plican el castellano. "El Estado propicia el acceso
a la cultura", eso es lgico; pero no propicia el ac-
ceso al desarrollo de la cultura as est cons-
truida la frase ni propicia el acceso al enrique-
cimiento. sa es la consecuencia, seor Presiden-
te, de perturbar los textos legales. "El Estado pro-
picia el acceso a la cultura y a su difusin". No pro-
picia su desarrollo. Cmo propicia su desarrollo?
El problema es el rgimen gramatical. El Estado
no propicia el acceso al desarrollo de la cultura. El
Estado propicia el acceso a la cultura y a su difu-
sin. El desarrollo de la cultura es una nocin tan
indbita en el concepto de cultura que no hace fal-
ta aislarla. Qu cultura hay sin desarrollo? Cita-
r a Vallejo: "No hay dios ni hijo de dios sin desa-
rrollo". Cmo va a haber cultura sin desarrollo?
El seor PRESIDENTE. La pregunta es al
ponente: "El Estado propicia el acceso a la cultu-
ra, a su desarrollo y difusin", o "el Estado propi-
cia el acceso a la cultura, su desarrollo y difusin"?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
un problema de redaccin.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Es,
estrictamente, una cuestin de redaccin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hay que sentarse a redactarlo, seor Presidente.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pero
creo que la idea est muy clara.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Fomenta
su desarrollo, pero no el acceso a su desarrollo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
sugiero que este asunto sea redactado por el se-
or Joy Way, y que consulte al seor Cceres y al
seor Chirinos al momento de establecer la pro-
puesta.
El seor PRESIDENTE. Tenemos que avan-
zar bien, tenemos que informar a la prensa. Hay
que ser responsables en ese sentido. Tenemos que
entregar textos que sean adecuados. Se est pi-
diendo que entreguemos textos pero no estamos
terminando. Aqu tenemos que, por lo menos,
presentar un texto que sea razonable; el cual,
por supuesto, pasar a redaccin despus.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos.
216
El seor CHIRINOS SOTO (R). A pesar de
que no estoy de acuerdo, voy a proponer una re-
daccin, seor Presidente: "El Estado propicia el
acceso a la cultura eso es lo que propicia y fo-
menta su desarrollo y difusin".
El seor PRESIDENTE. Correcto. As que-
da aprobado? No hay observaciones? Perfecto.
El texto aprobado del inciso 8) del artculo
2. es el siguiente:
"8) A la libertad de creacin intelectual, artstica,
tcnica y cientfica, as como a la propiedad sobre
dichas creaciones y su producto. El Estado propi-
cia el acceso a la cultura y fomenta su desarrollo y
difusin."
Se aprueba, con modificaciones, el inciso 9),
referido a la inviolabilidad del domicilio
El seor PRESIDENTE. Pasamos al inciso 9),
el tema de inviolabilidad.
Tiene la palabra el seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Presi-
dente: Est muy bien el inciso 9), en la medida en
que no motivara ninguna discusin, pues repite el
inciso 7) del artculo 2. de la Constitucin ante-
rior. Se establece, sin embargo, un concepto nuevo
y necesario a mi modo de ver, que es el delito
de terrorismo.
Yo solamente invertira el orden. Propongo, formal-
mente, este orden: "A la inviolabilidad del domici-
lio. Nadie puede ingresar [...], salvo en caso de fla-
grante delito o de delito de terrorismo o de peligro
inminente de su perpetracin".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy hablan-
do, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede repetir, por
favor, para poder entender.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor. Voy a leer todo el inciso para que se vea el
cambio que propongo.
"A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede in-
gresar en l ni efectuar investigaciones o registros
sin autorizacin de la persona que lo habita o por
mandato judicial, salvo el caso de flagrante delito o
de delito de terrorismo o de peligro inminente de
su perpetracin. Las excepciones por motivos de
sanidad o de grave riesgo son reguladas por la ley".
Sobre este particular, seor Presidente, quiero
hacer un alcance. En la Constitucin espaola
y se puede pedir el texto la inviolabilidad del
domicilio est muy rgidamente declarada: deli-
to flagrante o mandamiento judicial. O sea, la
Constitucin espaola no contempla el caso
como lo hemos hecho nosotros, por ejemplo
en la legislacin civil "del depsito necesario" o,
en la legislacin penal, "del estado de necesidad".
No hace mucho, no hace ms de seis meses, en
Espaa, el gobierno socialista, por intermedio de
su ministro del Interior, el seor Corcuera, pre-
sent un proyecto de ley que, sin modificar la
Constitucin, pretenda flexibilizar la inviolabi-
lidad del domicilio en el mismo sentido en que
est flexibilizada en la Constitucin peruana.
Una revista espaola me pidi un artculo un
ensayo, en realidad sobre la "Ley Corcuera".
Yo tengo copia de ese ensayo en mi poder y la
prxima vez puedo distribuir copias entre los
seores congresistas.
En definitiva, estoy de acuerdo con el artculo,
pero la construccin est defectuosa. Debe decir:
"salvo el caso de flagrante delito ah entra la
Polica o de delito de terrorismo investigan-
do un delito de terrorismo, entra la Polica o
de peligro inminente de su perpetracin".
El seor PRESIDENTE. La Presidencia pro-
pondra, antes de entrar al detalle de la redac-
cin y de los puntos concretos, ver si hay consen-
so en la idea de que debe relativizarse la inviola-
bilidad del domicilio en el caso de delitos de te-
rrorismo. ste es el punto central. Luego entra-
ramos a discutir la redaccin para ver si hay
opinin favorable en ese sentido o no.
Entonces, sobre ese primer punto, yo entiendo,
por la exposicin del doctor Chirinos, que l es-
tara prcticamente de acuerdo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor.
Justamente, la "Ley Corcuera" en Espaa ha
flexibilizado el mandato constitucional para ha-
cer posible la persecucin del delito de terroris-
mo de la ETA. La sociedad espaola estaba des-
amparada frente a la ETA y, para buscar protec-
cin, flexibiliz la disposicin constitucional re-
lativa a la inviolabilidad del domicilio.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Doctor
Cceres, puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me opongo, rotun-
da y enfticamente, a que se incorpore esta adi-
cin del terrorismo, porque creo que va a dar lu-
gar a que se perpetren peores abusos de los que
a diario se cometen, sobre todo en los lugares
apartados del Per, y de los que yo he sido testi-
go en infinita cantidad de veces.
Las gentes humildes de este pas que son la
abrumadora mayora; que no tienen, muchas
veces, los elementos necesarios de cultura para
poderse defender actualmente ya son motivo
de abusos sin nombre, y esto rige la actual re-
daccin. Cmo seran aquellos instantes si en el
Per rige la Constitucin con la redaccin que
defiende el seor Chirinos Soto? Sera la iniqui-
dad y la arbitrariedad institucionalizadas, seor
Presidente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
verdad, la propuesta no es del doctor Chirinos.
l se ha adherido.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Bueno, no quiero criticar tanto a la
mayora.
Aqu, seor Presidente, la actual redaccin me
parece suficiente. Le ruego al seor Chirinos que
se acuerde de lo que discutimos en la Comisin
Principal hace trece aos, cuando dijimos que,
justamente, con esta redaccin, en la parte que
dice "salvo el caso de flagrante delito o de peligro
inminente de su perpetracin", se cubra la posi-
bilidad de situaciones de terrorismo, porque la
Polica perfectamente podra decir: "Hay la in-
minencia de un acto terrorista. Ingresemos".
Pero, adems, permitir que constitucionalmente
se abra la posibilidad de que, por terrorismo, se
pueda entrar a cualquier lugar, diciendo que exis-
te peligro de terrorismo, sera dar pbulo a la ms
exagerada arbitrariedad, por encima de la que se
padece todos los das. Yo he sido testigo, seor
Presidente, de situaciones realmente inauditas.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, pue-
de hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo tam-
bin me opongo, seor Presidente, porque consi-
dero que la realidad del Per no es la realidad de
Espaa ni la de los pases europeos, en los cuales
la ciudadana est mucho ms enraizada como de-
recho, y se respeta mucho ms a la gente cotidia-
namente. Aqu, es experiencia de todos los das
que, en los lugares ms apartados, se viole el do-
micilio.
Consagrarlo como una limitacin expresa del
derecho de inviolabilidad del domicilio creo que
va a abrir la puerta para que esto pueda hacerse
con mayor libertad por parte de las fuerzas del
orden, que sin embargo tienen las puertas abier-
tas, porque por algo se establece el rgimen de
217
excepcin cuando una determinada parte del pas
est en problemas.
Sin embargo, en el enunciado del derecho no pue-
de estar abierto, justamente, algo que est en la
experiencia cotidiana de la gente. No me opongo,
en absoluto, a que al Estado se le d todos los re-
cursos para que pueda luchar contra el terroris-
mo, pero creo que el abuso es un servicio al terro-
rismo. El abuso genera en la poblacin un com-
portamiento que no favorece, obviamente, a la
pacificacin del pas ni al aislamiento y derrota
del terrorismo.
Creo que esto corresponde con la experiencia
poltica y social que vive el Per en ms de una
dcada. Y creo, seor, que no agrega mayor cosa,
porque hay otros canales, como el rgimen de ex-
cepcin o, como se ha dicho expresamente, cuan-
do es inminente su perpetracin. En ese caso...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tiene us-
ted razn. Sus argumentos y los del doctor Cceres
me han convencido. Creo que basta la expresin
"peligro de perpetracin" de cualquier delito, in-
clusive el de terrorismo. Es suficiente. Retiro lo
del delito del terrorismo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Claro.
El seor PRESIDENTE. Congresista Chvez
Cosso, tiene el uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Quera hacer dos precisiones. En primer lugar,
me parece excesiva la preocupacin. El que en la
prctica se sucedan actos violatorios de los dere-
chos de las personas no significa que deba inhibirse
el tratamiento y la sancin jurdica del terrorismo.
El hecho de que sepamos que existen juicios in-
justos, que hay sentencias injustas por asesina-
tos, por robo, etctera, no debe inhibirnos de san-
cionar legalmente el robo, el asesinato.
Pienso que es excesiva la preocupacin de que se
pueda caer en excesos al establecer la posibili-
dad de excepcionar la inviolabilidad del domici-
lio por razones de la investigacin del delito de
terrorismo. Esos posibles excesos, como sucede
en estos momentos no slo en nuestro pas,
sino en muchos sitios por juicios injustos, no
debe inhibirnos de tratar un tema que es muy
importante y trascendente para el pas.
Ahora, con respecto a que la investigacin del te-
rrorismo pueda estar cubierta por la flagrancia,
yo creo que eso no es as, porque lo que se busca
en este caso, al incluir lo del terrorismo, es permi-
tir la investigacin. Puede haberse producido ya
el delito; o sea, no solamente es por flagrancia.
Puede haberse producido el delito y en la investi-
gacin de ese delito es que se necesita, pues, revi-
sar un domicilio. Es decir, no solamente se revi-
san domicilios por terrorismo para evitar su co-
misin, sino tambin puede necesitarse ir a hacer
una bsqueda en el domicilio de las personas para
investigar un delito de terrorismo ya cometido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero ah
seal muy bien el doctor Pease que el Estado
tiene otros recursos, como que el Estado suspen-
da las garantas, cosa que se hace no desde este
gobierno, sino desde el gobierno de Belande.
Buena parte del Per vive sin garantas desde
hace trece aos y, en ese estado, se suspende la
inviolabilidad del domicilio, de manera que la
Polica puede investigar lo que quiera.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero puede ser que no sea necesario, porque no
se ha difundido en un determinado territorio; y
es que los estados de excepcin no son para una
casa o un barrio, sino para una zona determina-
da. Y puede darse el caso, por ejemplo, de que en
Arequipa todava no se haya necesitado estable-
cer un estado de excepcin, pero s se necesite
investigar el delito de terrorismo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Son dos
casos a los que la doctora se refiere, no es cier-
to? Uno es que, en donde hay suspensin de ga-
rantas, es innecesario; y, en donde no la hay,
existe el peligro de perpetracin, es decir, que
puede ingresar la Polica.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Slo hay peligro de perpetracin, pues el delito ya
se perpetr y, simplemente, se est investigando.
Ahora, no hay mandato judicial. Por qu? Por-
que todava estamos en el plazo de los quince das,
los veinte o los cinco que establezca la ley para
hacer la investigacin previa. O sea, yo creo que
la propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90 tiene
sentido, pues no est cubierta la excepcin por el
hecho de la flagrancia ni por el hecho del estado
de excepcin. Puede ser necesario ir a un domici-
lio sin estar en ninguna de esas situaciones.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Ferrero.
218
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo pedira, si los dems miem-
bros lo permiten, que Nueva Mayora-Cambio 90
tuviese un cuarto intermedio de cinco minutos.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Tmese diez minutos.
El seor PRESIDENTE. Yo quiero la pri-
mera rueda para aprobar...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra.
El seor PRESIDENTE. Usted ya habl.
El seor CCERES VELQUEZ, Rger
(FNTC). Quiero agregar unos pocos concep-
tos. El seor Chirinos ha hablado varias veces.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La congresista Mar-
tha Chvez se ha referido a la posibilidad de que la
situacin no est cubierta con lo que determina este
inciso 7) en vigencia. Yo le digo que s, porque si el
delito es antiguo, simplemente hay la facultad del
juez de autorizar la entrada al domicilio.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No. Por eso he hecho la precisin. Puede haber
casos en que recin se est investigando a nivel
de Polica y no hay mandato del juez. Usted co-
noce que hay quince das, inclusive, de incomu-
nicacin. Entonces, puede tratarse de un caso de
esos en que todava no hay mandato judicial.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perfecto. Pero eso est cubierto por
la parte que dice: "salvo el caso de flagrante deli-
to". Entonces, la Polica dice: "Se ha cometido un
delito en este momento o hay peligro de su inmi-
nente perpetracin". La Polica dice: "Hay la po-
sibilidad de un nuevo delito de terrorismo. Es-
toy facultado".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No es eso de "flagrante delito", porque ya puede
haberse cometido, y yo no tengo por qu supo-
ner que se va a cometer uno nuevo. En todo caso,
la flagrancia me servira para cualquier cosa. sa
no es la idea. Gracias.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Dentro de la Ley
Orgnica del Ministerio Pblico, fundamental-
mente dentro del nuevo texto procesal penal, est
desarrollada toda esta temtica con mucho cui-
dado. Ah se abarca la posibilidad de que el fiscal
pueda, con autorizacin inmediata del juez as
est legislado, facultar a la Polica a intervenir
donde corresponda, existiendo siempre una co-
bertura indispensable, en este sentido, para pro-
teger el derecho al domicilio, que es uno de los
aspectos ms descuidados y que ha dado mucho
motivo de abuso en el Per.
El seor PRESIDENTE. El doctor Fernn-
dez Arce puede hacer uso de la palabra.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor.
Me parece que en las normas del Cdigo Proce-
sal Penal ha habido una variante en cuanto a la
direccin de la instruccin, porque ahora el di-
rector de instruccin es el Ministerio Pblico. En-
tonces, el Ministerio Pblico interviene desde el
primer momento con la Polica, antes de que se
abra instruccin. De tal manera que, entonces,
el Ministerio Pblico podra, en caso de investi-
gacin y antes de que se abra instruccin, tomar
todas las medidas conducentes a esclarecer y a
identificar. De manera que eso habra que verlo.
Yo quisiera ver el Cdigo Procesal Penal, y revi-
sarlo, porque ah hay normas precisas. Lo que
interesa es asegurar el derecho de todos. Quisie-
ra ver, por favor, esa norma del Cdigo Procesal
Penal...
Perdn, seor. Si es as, yo creo que entonces se-
ra innecesario.
El seor PRESIDENTE. Vamos a suspen-
der la sesin por cinco minutos.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Continuamos con
la sesin.
La propuesta es mantener el mismo texto de la
Constitucin, pero suprimiendo la palabra "in-
219
minente". Es decir, es el mismo texto de la Cons-
titucin actual.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sale "te-
rrorismo"?
El seor PRESIDENTE. Sale "terrorismo"
y, recogiendo los planteamientos, solamente se
eliminara la palabra "inminente".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo me opongo, porque el condicionar
la intervencin de un domicilio a que haya la in-
minencia de un delito es perfeccionar la garanta
de la inviolabilidad del domicilio. El retirar esa
condicionalidad da una generalidad tal que, sim-
plemente, con alegar la posibilidad de un peli-
gro, se puede ingresar sin ms ni ms al domici-
lio. No pensemos en los grandes seorones ni en
las personas que tienen prestigio. Pensemos en
los humildes y en los pobres, seor Presidente.
Creo que debe mantenerse "inminente" y reitero
que en el Cdigo Procesal Penal de cuya Comi-
sin Revisora yo form parte hemos tratado
este asunto con exquisito cuidado. Est prevista
una serie de situaciones dentro de los linea-
mientos constitucionales, lo que hace innecesa-
ria la modificacin que propone la mayora.
El seor PRESIDENTE. Se le da la bienve-
nida al representante Olivera Vega.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Pease.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
miten un minuto, seor Pease y seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Simple-
mente, para informar a la Comisin, a todos los
miembros y a la Presidencia, que si estoy llegan-
do a las once de la maana es porque he estado
en una misin vinculada a las funciones del Con-
greso Constituyente; que no puedo revelar por
su carcter reservado, pero de lo cual tiene cono-
cimiento el Presidente del Congreso, al igual que
uno de los seores miembros de esta Comisin:
el doctor Fernndez Arce. Le ruego que compren-
dan el motivo de mi tardanza.
El seor PRESIDENTE. Nosotros conoce-
mos sus mltiples ocupaciones. No se preocupe.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No lo creo.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Me preocupa que, tanto en la versin original
como ms aun en sta, lo que hace la nueva
norma, en la prctica, es desaparecer el derecho
de la inviolabilidad del domicilio. La Polica pue-
de ingresar diciendo: "Preveo esto, voy a investi-
gar esto". No tiene que dar cuenta a nadie sobre
lo que est haciendo; mucho menos en el caso de
la mayora de los ciudadanos, es decir, los que no
pueden hacer un escndalo por lo que hubiera
ocurrido.
Por tanto, con esta nueva modificacin persiste
el problema. Se dice que hay un derecho pero en
la prctica no existir ese derecho. Y no existir
a nivel constitucional; es decir, puede haber ter-
minado en el Per el problema del terrorismo y
seguir esa clusula all para que cualquier abu-
so pueda ser cometido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, yo
s quisiera, por lo pronto, hacer conocer que hay
un avance, no es verdad?, porque el artculo del
proyecto, que creo que es ahora el 11...
El seor PRESIDENTE. El inciso.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Es el inciso 9).
El seor CHIRINOS SOTO (R). ...repite el
inciso 7) del artculo 2. de la Constitucin vi-
gente. Ya hemos avanzado, hemos quitado lo de
terrorismo; es decir, ha habido un avance. No es
igual. Simplemente estamos en si se mantiene el
adjetivo calificativo "inminente" o si se suprime,
como quiere la mayora. Suprimir el adjetivo
puede ser, efectivamente, generalizar demasia-
do la excepcin.
Por otra parte, yo comprendo la preocupacin de
la mayora ante la posibilidad de poner slo con
"peligro inminente", slo cuando est a punto de
cometerse el delito. Quizs la mayora aceptara
poner: "salvo el caso de flagrante delito" o "de muy
grave peligro de su perpetracin". Yo estara de
acuerdo con "muy grave peligro". No voy a estar
de acuerdo con simplemente no calificar el peli-
gro.
220
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero
Costa, puede hacer uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, sobre este punto, prefiero que el doctor
Fernndez Arce exprese la opinin de la mayo-
ra, por ser un tema que l conoce mejor.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra, seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Para el efecto, hay que tener en cuenta, seores,
que la Constitucin que rige actualmente al Per
es la de 1979, y el nuevo Cdigo de Procedimien-
tos Penales Cdigo Procesal Penal ha sido
expedido hace poco ms de un ao. Y aqu hay
cosas muy interesantes.
Si me permiten, voy a leer cuatro artculos que
nos van a dar mucha luz sobre esta tesis, y creo
que hay un camino muy fcil para llegar a un con-
senso. Son los siguientes, y quiero que se tome
nota:
"Artculo 58.. El Ministerio Pblico es el titu-
lar del ejercicio de la accin penal pblica y como
tal acta de oficio, a instancia del interesado, por
accin popular o por noticia policial. Correspon-
de a los Fiscales investigar los delitos y acusar a
sus autores o participantes, dictaminar en los
pedidos de libertad provisional e incondicional y
en las cuestiones previas, excepciones y cuestio-
nes prejudiciales, as como en los dems casos
que determine la ley.
Artculo 59.. Es deber del Ministerio Pblico
la carga de la prueba como consecuencia de su
titularidad en el ejercicio pblico de la accin
penal.
[...]
Artculo 61.. El ejercicio pblico de la accin Bueno, seores, estamos aqu en la alternativa
penal no puede omitirse, suspenderse, interrum-
pirse o extinguirse sino en los casos establecidos
por la ley, bajo responsabilidad.
[...]
Artculo 65.. El Ministerio Pblico dirige la
investigacin del delito con la finalidad de lograr
la prueba pertinente, conservar las mismas, as
como para identificar al autor o partcipe del de-
lito. Su objetivo consiste en alcanzar la verdad
concreta sobre el caso."
Entonces, de la lectura de este nuevo texto legal,
aparece una situacin nueva en nuestro ordena-
miento legal, y esa situacin nueva consiste en
que antes el Ministerio Pblico solamente inter-
vena cuando se abra instruccin; ahora lo hace
antes, desde el momento en que interviene la Po-
lica.
De tal manera que all habra una garanta, por-
que hay una autoridad judicial que est orien-
tando y dirigiendo, porque ahora est la figura
del director de instruccin. Ya ha variado, ya no
es el juez instructor, sino es el fiscal.
En estas circunstancias, el grupo nuestro y yo
consideramos muy justificada la preocupacin de
los seores congresistas en cuanto a la situacin
de todo aquello que est relacionado con la posi-
bilidad de que las fuerzas policiales ingresen al
domicilio por casos de terrorismo. De tal manera
que, en eso, yo creo que no hay ninguna dificul-
tad. Habra consenso.
La dificultad podra presentarse cuando se ha-
bla de "peligro inminente de su perpetracin".
Pero, claro, si se quita la expresin calificativa
"inminente", se corre el riesgo de que pueda con-
siderarse subjetivamente que existe peligro. En-
tonces, pienso que podra contemporizarse, y aqu
hablo a ttulo personal. La sugerencia del doctor
Chirinos Soto, como "grave", pudiera ser una for-
ma de anotar un elemento importante para la
investigacin. De tal manera que la expresin "in-
minente" quedara como "de muy grave peligro".
sta es una posicin muy personal, seor.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
ha expresado la posicin de Nueva Mayora-Cam-
bio 90.
El seor PRESIDENTE. Qu otra posicin
hay?
"Salvo el caso de flagrante delito o de muy grave
peligro de su perpetracin". El problema es el de
la gravedad, no?
de hablar abiertamente sobre el terrorismo o de
hablar de situaciones graves. Por eso que la al-
ternativa de hablar especficamente de terroris-
mo cierra todas las otras posibilidades de abuso
y podemos centrarnos en el tema de terrorismo.
Pero si no se considera eso, la alternativa de "muy
grave" puede ser una solucin.
El seor PEASE GARCA (MDI). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). No hay,
en los ltimos aos, situacin en la cual, con el
texto existente, no se haya podido entrar a un
221
domicilio. No hay. Lo que hay, ms bien, es ejem-
plo de lo contrario.
El seor PRESIDENTE. Es al revs, seor
Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). No sola-
mente gran parte del pas ha estado declarado
en estado de emergencia, con supresin de ga-
rantas, con lo cual ya el punto es innecesario,
sino tambin en los otros casos, donde ha habido
la presuncin de una cosa inminente, se ha en-
trado para terrorismo y para otros casos. La ex-
periencia que hay es al contrario.
El seor PRESIDENTE. Le voy a decir lo
siguiente: usted tiene la perspectiva desde fuera
del gobierno, yo he visto desde dentro; y cuando
hemos observado situaciones graves, he visto las
enormes dificultades legales que tienen las fuer-
zas militares y policiales para ingresar. Hay ins-
trumentos, pero como muy bien deca la doc-
tora Martha Chvez, cuando se encuentra una
situacin determinada en una manzana, en un
lugar, en un sector, donde hay un grupo de delin-
cuentes o de personajes dedicados al terrorismo,
hacer una declaracin total de emergencia es una
situacin sumamente grave.
Pero tambin hay la otra cara del asunto. Mu-
chas veces la Polica se encuentra sumamente li-
mitada por estas disposiciones. Entonces, hay que
flexibilizar las normas, garantizando, por supues-
to, los derechos de la persona, pero impidiendo
que, al amparo de estos derechos, se abuse de los
mismos para hacer terrorismo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo llego ms bien a la conclusin de
que debemos enriquecer el texto constitucional
en la forma que actualmente tiene, y no debili-
tarlo; porque, aun con este texto actual, los abu-
sos se han dado en una forma exageradamente
grave en las zonas de emergencias y han motiva-
do reacciones populares, muchas veces, favora-
bles a Sendero. Por qu? Observen ustedes lo
que dice la Constitucin: "En caso de flagrante
delito"; pero no califica el delito.
Muchas veces, cuando determinadas personas se
han agarrado a patadas o a puetes en la va p-
blica y uno de ellos ingresa a su casa, la Polica
penetra detrs de l, viola el domicilio; y cuando
se ha ido a observar y decir "seores, ustedes han
cometido atropello", ellos responden que no, que
es un delito calificado, que aqu dice "flagrante",
que "aqu hay un delito en la va pblica y esta-
mos facultados a intervenir, aun cuando el delito
es menor".
Por eso, creo que ms bien deberamos decir: "sal-
vo el caso de flagrante delito grave o de peligro
inminente de su perpetracin". Con lo cual que-
da, en cierto sentido, aprobado lo que plantea la
mayora, pero...
El seor CHIRINOS SOTO (R). En caso
de flagrante delito leve?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, seor. En mi criterio, flagrante
delito leve no faculta.
Yo tengo la experiencia de gente que ha viajado
por el Per y que ha visto la forma exagerada y
extrema como la Polica ha procedido en sitios
humildes. Han violado sistemticamente todo,
seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos, tie-
ne la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En primer
lugar, yo no s si la tcnica jurdica admite distin-
guir entre delitos graves y leves. No s. En segun-
do lugar...
Bueno, estoy diciendo que no s. Si admite, ad-
mite; y si no admite, no admite. Estoy confesan-
do mi ignorancia, seor Presidente.
El ataque a la fuerza pblica, a la hora de mani-
festaciones callejeras, es un flagrante delito; pero
no es un delito grave, no lo van a mandar a "San
Lorenzo" a que se pudra bajo tierra. No. Pero la
Polica no puede detener "en flagrante delito".
Yo no he sido Ministro del Interior, y espero no
serlo; pero, para m, siendo yo Ministro del Inte-
rior, los parlamentarios que ataquen a la fuerza
pblica no tienen en ese momento inmunidad,
porque la inmunidad es en el ejercicio de sus fun-
ciones, no es inmunidad callejera. Yo los pongo
presos, les pongo un atestado y los someto al Con-
greso a las veinticuatro horas.
De manera que, seor Presidente, yo ya tengo po-
sicin tomada y no voy a pronunciarme. Y espero
no or demasiados discursos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estoy en el uso de la palabra. La cul-
pa de que se extienda el seor que interrumpe
222
no es ma. Me pide una interrupcin el seor,
pero dejo a su consideracin, seor Presidente,
si cedo o no la palabra al seor Fernndez Arce.
El seor PRESIDENTE. En este caso, es us-
ted el que est dirigiendo el debate. Contina en
el uso de la palabra, y vamos a continuar con la
prctica de descontar el tiempo que ustedes pi-
den. De lo contrario, usted est dirigiendo el de-
bate.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor, yo tengo un espritu amplio y
no puedo negarme a quien me pide una interrup-
cin, pero usted es dueo de decirme que no la
ceda.
El seor PRESIDENTE. La puede ceder.
Contine, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para concluir, seor Presidente, yo
creo que en este aspecto nosotros debemos enri-
quecer la Constitucin y que la temtica varia-
da, sutil y de mucho desarrollo que se ha dado al
respecto se produzca al amparo de las leyes vi-
gentes y sin necesidad de una ley que declare
cules son los delitos graves, los menos graves,
los leves, los levsimos; pues daremos esa ley y,
en esa forma, quedar resguardada la situacin
que el seor Chirinos seala; precisando que,
para cualquier otro caso de gravedad, el Estado
o el Poder Ejecutivo suspende las garantas y
punto.
El seor PRESIDENTE. Est bien.
Tiene la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Simplemente, para decir que, efectivamente, en
nuestro Cdigo Penal existen los delitos y las fal-
tas. Las faltas son los delitos leves.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, no.
Las faltas no son delitos.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Pero son delitos y son violaciones al Cdigo Pe-
nal. Son actos antijurdicos y punibles. Nuestra
Constitucin no hace distinciones entre flagran-
te delito ms grave o menos grave, de tal manera
que yo creo que no puede hacerse una puntuali-
zacin referida slo a los casos graves, sino a todo
flagrante delito.
En el mbito de los delitos, concretamente, no
hay graves y menos graves, no hay tal clasifica-
cin en nuestro Cdigo. En nuestro Cdigo Pe-
nal hay delitos con ms pena o menos pena, pero
no hay ms graves y menos graves. Al menos,
sa es la clasificacin en nuestro Cdigo y creo
que tambin en la doctrina de Latinoamrica.
De otro lado, para terminar, "inminente" es una
expresin que tiene una fundamentacin objeti-
va, pero, en definitiva, es una concepcin subje-
tiva. De tal manera que tambin puede irrum-
pirse creyendo que hay inminencia y no hay in-
minencia, o sea, una falsa alarma. Igualmente,
con el trmino "muy grave" tambin hay un ele-
mento objetivo y tambin un elemento subjeti-
vo. De tal manera que, en ambas formas, hay un
ingrediente subjetivo y un ingrediente objetivo.
Yo creo que se garantiza la intervencin, efecti-
vamente, por la cuestin del terrorismo, porque
yo creo que es justificado, y hay que ver la mane-
ra de proteger a nuestra poblacin de los abusos
de los que pueda ser vctima. Pero yo creo que es
menester establecer, en este caso, la expresin
"salvo el caso de delito flagrante o de grave peli-
gro de su comisin". En eso estaramos, incluso,
dispuestos a convenir con los seores que tienen
otra posicin.
El seor PRESIDENTE. Bien. Entonces, te-
nemos la propuesta que dira as:
"A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede
ingresar en l ni efectuar investigaciones o re-
gistros sin autorizacin de la persona que lo ha-
bita o por mandato judicial, salvo el caso de fla-
grante delito o de muy grave peligro de su perpe-
tracin. Las excepciones por motivo de sanidad o
de grave riesgo son reguladas por la ley."
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
la redaccin del inciso 9) se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 6 votos (de los
seores Csar Fernndez, Enrique Chirinos,
Vctor Joy Way, Samuel Matsuda, Carlos Ferrero
y Martha Chvez). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). 3 votos (de los seores Rger Cceres,
Henry Pease y Jos Barba) y una abstencin (del
seor Fernando Olivera). Aprobado por 6 votos a
favor, 3 en contra y una abstencin.
El texto aprobado del inciso 9) del artcu-
lo 2. es el siguiente:
"9) A la inviolabilidad del domicilio. Nadie puede
ingresar en l ni efectuar investigaciones o re-
gistros sin autorizacin de la persona que lo ha-
bita o por mandato judicial, salvo el caso de fla-
grante delito o de muy grave peligro de su perpe-
tracin. Las excepciones por motivos de sanidad
o de grave riesgo son reguladas por la ley."
223
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
10), referido a la inviolabilidad y el secreto
de los documentos privados y de las comu-
nicaciones
El seor PRESIDENTE. Siguiente inciso.
Inciso 10).
El doctor Ferrero tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En este inciso, la mayora quie-
re sugerir dos modificaciones al texto que se ha
presentado.
La primera, de orden lgico, es extraer la men-
cin a las actividades relacionadas con el terroris-
mo, para guardar coherencia con lo que la Comi-
sin acaba de aprobar en el inciso precedente. No
habra, entonces, una mencin a la excepcin es-
pecfica del terrorismo.
La segunda, seor Presidente, es un aadido a la
primera oracin del proyecto, cuando dice: "A la
inviolabilidad y el secreto de los papeles priva-
dos, de las comunicaciones y el agregado viene
aqu, as como de cualquier informacin rela-
tiva a la intimidad personal".
Se lo estoy alcanzando a la Mesa, seor Presi-
dente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede interrumpir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay que
pensar que comienza: "Toda persona tiene dere-
cho: [...] A la inviolabilidad y el secreto de los
papeles privados, de las comunicaciones...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
lo voy a dar a la Mesa, pero es: "cualquier infor-
macin relativa a la intimidad personal".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Al secreto
de cualquier informacin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Vamos a ver cmo lo incluimos, pero quisiera
defender el concepto, sin perjuicio de que la doc-
tora Chvez ample despus la tercera propues-
ta de enmienda.
El objetivo es el siguiente: como ustedes habrn
apreciado, nosotros hemos trado a este debate,
224
en la parte que se refiere a los derechos huma-
nos, una especial preocupacin por determina-
dos temas. Por supuesto, los seores de la mino-
ra han trado tambin fundada preocupacin
sobre otros temas.
Hemos sostenido, desde el comienzo, que uno de
los aspectos insuficientemente establecidos en
nuestra Constitucin es la proteccin de la
privacidad y la intimidad. Por ese motivo es que,
cada vez que se trate el tema, nos parece oportu-
no recalcar la vigencia y el respeto de ese dere-
cho; derecho que, por lo dems, en los ltimos
veinte aos, viene siendo motivo de un amplio
debate, en vista de que los avances tecnolgicos
colocan a la privacidad y a la intimidad ante el
asedio constante de todo tipo de interferencias.
La vida privada y la intimidad personal son, hoy
en da, atacadas por todos lados con fines mercan-
tiles, usualmente, y con el consiguiente menosca-
bo de un derecho tan personal y tan indesligable
de la condicin humana, como es el proteger un
determinado campo de la esfera personal, en el
cual nadie puede introducirse si no es con autori-
zacin de aquel que tiene ese derecho.
Por eso, seor Presidente, queramos aadir que
la inviolabilidad de los papeles privados y las co-
municaciones debe ser extendida y precisada para
que tambin proteja toda informacin relativa a
la intimidad personal. O sea, puede ser que haya
violaciones de algo que no fuese papel privado o
que no fuese, estrictamente, comunicacin, y que
tuviese que ver con datos relacionados con la in-
timidad personal. Por ejemplo, un disquete que
contuviera datos de la intimidad personal podra
ser violado porque no sera considerado un papel
privado, aun cuando, como comunicacin en s,
sale de la definicin tradicional de la comunica-
cin, que ha trado el desarrollo del mundo ciber-
ntico.
Por esa razn, yo pedira a la Comisin que con-
siderara este aadido que precisa, respeta y con-
firma el derecho de los seres humanos a que su
vida personal e ntima no sea descubierta ni vio-
lada por nadie.
Yo quisiera, seor Presidente, que usted permi-
ta que la doctora Chvez, sin perjuicio de los que
hayan pedido la palabra por este da, intervenga
a continuacin para explicar la tercera enmien-
da que estamos proponiendo.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Concordando con la supresin
que ha sugerido Carlos Ferrero, respecto a la fra-
se "salvo que se trate de actividades relacionadas
con el terrorismo", sugerimos que de acuerdo
con lo que se ha aprobado respecto al inciso ante-
rior y con la explicacin que ha dado el doctor
Fernndez Arce, de concordar con las normas pro-
cesales penales actualmente vigentes se incor-
pore la expresin: "salvo el caso de flagrante deli-
to o de muy grave peligro de su perpetracin";
porque creo que es oportuna y puede, incluso, es-
tar muy relacionada con la excepcin a la inviola-
bilidad del domicilio, la inviolabilidad del secreto
de los papeles privados en las comunicaciones, para
esos casos de flagrante delito o de grave peligro de
su perpetracin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Una carta que envo yo al doctor Henry
Pease no puede ser incautada, interceptada ni
abierta, sino por mandamiento motivado del juez,
con las garantas previstas por la ley. La mayora
quiere aadir: "salvo el caso de flagrante delito o
de peligro inminente de su perpetracin". Pero,
cmo? Si la comunicacin es secreta, cmo se dola, conforme a la facultad que usted nos ha
puede presumir que lo que contiene mi carta apa-
reja delito de terrorismo o apareja peligro inmi-
nente de perpetracin. No. Ese aadido es inacep-
table. Destruira el secreto de la comunicacin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger de este precepto, no tienen efecto legal". Y en el
(FNTC). Con relacin a este texto, suplicara
que se siga la exposicin que voy a hacer para
que se capte la necesidad de aceptar todas las
modificaciones que sugiero.
En el primer prrafo se dice: "A la inviolabilidad
y el secreto de los papeles privados y de las co-
municaciones". Pero resulta que, despus de que
aprobamos la Constitucin, vino esta ilusin de
la informtica, que en ese entonces no la pre-
veamos; se saba que poda venir, pero no haba tellana.
esta ilusin al nivel que ahora vemos y que va a
continuar creciendo avasalladoramente, segn se
advierte.
Por eso, yo planteo que se diga: "A la inviolabili-
dad y el secreto de los papeles privados, de la in-
formtica y de las comunicaciones"; porque resul-
ta que la informacin ya no se guarda en docu-
mentos, ahora hay informtica y est la informa-
cin en esos aparatos. Creo que eso debemos con-
signarlo expresamente.
Ms adelante, en el texto actual, se afirma algo
reiterativo, porque en la primera parte se dice:
225
"La correspondencia slo puede ser incautada, in-
terceptada, etctera"; y en la parte final de ese
prrafo se dice: "Se prohibe la interferencia y la
intervencin de las comunicaciones telefnicas";
pero resulta que ms arriba ya se dijo lo propio.
Creo que este texto debera ser simplificado as:
"La correspondencia slo puede ser incautada,
interceptada, intervenida a fin de suprimir el
texto final o abierta por mandamiento moti-
vado del juez, con las garantas previstas por la
ley. Se guarda el secreto de los asuntos ajenos al
hecho que motiva su examen. El mismo princi-
pio se observa con respecto a todo tipo de comu-
nicaciones".
Sin precisar lo telegrfico ni lo cablegrfico, por-
que ahora hay nuevos tipos de comunicacin y los
va a haber: el fax, el radio, etctera.
El seor PRESIDENTE. Es sa la propues-
ta que est formulando?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor Presidente, estoy formuln-
reconocido y que tenemos.
En consecuencia, con esta redaccin, la parte fi-
nal quedara suprimida, no habra necesidad de
reiterar.
Luego, en el cuarto prrafo, debera decirse: "Las
cartas y dems documentos privados sin recep-
tculos de informtica, obtenidos con violacin
prrafo final, para no volver a decir "receptcu-
los de informtica" ni "informtica"...
El seor PRESIDENTE. Qu quiere decir
con "receptculos"?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Receptculos son los disquetes. se
es el trmino que se usa, salvo otro que pudiera
buscarse, quizs ms atinado, en la lengua cas-
En la parte final, en vez de decir "los libros, com-
probantes y documentos", donde se est prescin-
diendo de la informtica, yo dira: "La susten-
tacin contable est sujeta a inspeccin o fiscali-
zacin de la autoridad competente de conformi-
dad con la ley". La sustentacin reposa en libros,
en documentos y en informtica.
Con estas modificaciones, seor Presidente, si son
atendidas por la mayora, podra mejorarse
sustancialmente el texto en debate. Y, por supues-
to, me opongo radicalmente a que se haga la ex-
cepcin del terrorismo y me alegro de que el se-
or Chirinos haya captado la intencin que he
tenido al conducirme en ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Lo que quiero es expresar una pro-
puesta, pero quisiera intercambiar opiniones,
sobre todo con los que tienen experiencia jurdi-
ca.
Aqu se da facultad al juez para poder autorizar
la intercepcin telefnica o la apertura de comu-
nicaciones. Yo quisiera intercambiar opiniones so-
bre la conveniencia de que esta facultad pudiera
ser extendida al Ministerio Pblico o al Fiscal de
la Nacin en particular, en la medida en que
hay una fase previa para llegar al proceso judi-
cial en s, que es la investigacin policial; en don-
de, segn el mandato constitucional vigente, debe
intervenir el Ministerio Pblico, justamente, para
garantizar los derechos ciudadanos; y all, sobre
aquellos atestados policiales, en los que partici-
pe el Ministerio Pblico garantizando esos dere-
chos ciudadanos, inclusive si mal no recuer-
do, se dio la modificacin al Cdigo de Proce-
dimientos Penales, creo, para darle valor de prue-
ba a esos atestados con participacin del Minis-
terio Pblico.
No conozco, sinceramente, si es que el procedi-
miento ha funcionado o si hay algn anteceden-
te de que ha funcionado en el pasado o en la vi-
gencia de esta Constitucin, de interceptacin de
documentacin... Interceptacin telefnica no,
porque no exista...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Intercep-
cin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). O inter-
cepcin, como corrige el doctor Chirinos.
Si es que se trata de un trmite, me preocupa cmo
funciona, cmo se ejecuta: si es que ha estado fun-
cionando va diligencia preparatoria o solicitando
esta actuacin de pruebas, propias de una investi-
gacin previa, o si en la prctica, por esta declara-
cin, era imposible que se pudieran realizar estas
intervenciones telefnicas o intercepciones de co-
rrespondencia sin tener un juicio abierto previa-
mente.
Si esto es as, creo que habra que contemplar en
la Constitucin la posibilidad de permitirle al
Ministerio Pblico autorizar esto extraordinaria-
mente y que pudiera ser a travs del Fiscal de la
Nacin; por ejemplo, para casos en donde, efecti-
vamente, se investiga terrorismo. Quiere decir
226
que, en toda la fase previa, en la fase de inteli-
gencia, en donde se puede y se debe mostrar una
serie de pruebas para justificar la apertura del
juicio, debera facultarse este tipo de interven-
ciones pero con presencia del Fiscal? Hago una
pregunta. No estoy haciendo una afirmacin ca-
tegrica en estos momentos, pero quisiera que s
se me pueda ilustrar.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Interrupcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Concedo
la interrupcin a la doctora Chvez.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Precisamente, mi propuesta era sa: que, en con-
cordancia con lo que se haba aprobado en el in-
ciso anterior y con la exposicin que hizo el doc-
tor Fernndez Arce, en el sentido de que, de
acuerdo a las normas vigentes del Cdigo de Pro-
cedimientos Penales, antes de que hubiera aper-
tura de instruccin... mejor dicho, que se hubie-
ra abierto la instruccin.
Borre eso de "apertura", que es un trmino que
no existe. No me ha corregido el doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo que no
existe es "aperturar".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
"Aperturar", no?
Bueno, antes de la apertura de la instruccin es
posible, dentro de las investigaciones previas y
con intervencin del Ministerio Pblico, proce-
der a una serie de actos permitidos ahora por el
inciso anterior. En ese caso, mi sugerencia es que
tambin se permita interceptar documentos, co-
municacin.
El doctor Chirinos Soto seala que son secretos,
y est bien; pero pueden darse casos en que, por
investigaciones conexas, se determine, por ejem-
plo, que en un sobre que va dirigido a una perso-
na equis o al doctor Chirinos Soto perdn, d-
jeme terminar est incorporado un plan para
atacar al Ministerio del Interior, no? Si me he
enterado de que "Juan Prez" le est enviando al
cabecilla de esa clula terrorista el plan con el
que el da de maana debe actuarse para atacar
el Ministerio de Defensa, el Palacio de Gobierno,
etctera; entonces intercepto esta comunicacin
que va dirigida al doctor Chirinos, en este caso,
supuesto participante. sa es la misma preocu-
pacin que tiene Fernando Olivera.
Por eso es que en nuestra propuesta habamos
sealado: "salvo que se trate de actividades rela-
cionadas con el terrorismo".
Ahora, yo veo que hay una especie de recato en
tratar el tema de terrorismo. Por qu no se le
llama "terrorismo" al terrorismo? No s por qu
tenemos que tener recato. Adems, estamos pre-
juzgando la mala actitud de la Polica. Pues bien,
no nos conformemos con los defectos que hemos
tenido. Pensemos que tenemos una esperanza de
que las instituciones cambien. Entonces, no re-
dactemos la Constitucin en trminos de lo malo
que actualmente tenemos, porque estamos ma-
nifestando una desesperanza respecto a lo que
puede mejorar en nuestro pas, y que est mejo-
rando.
Entonces, mi sugerencia es, en concordancia con
lo que sealaba Fernando Olivera, que se man-
tenga la frase "salvo que se trate de actividades
relacionadas con el terrorismo". Ahora, si se de-
cidiera no tocar ese tema, sugerira, entonces,
sealar: "salvo que se trate de flagrante delito o
de muy grave peligro de su perpetracin"; frase
que, adems, hemos aprobado en el inciso ante-
rior y que me parece perfectamente aplicable para
la excepcin a este derecho de la inviolabilidad o
secreto de los papeles privados.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pido la
palabra.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Para con-
cretar la idea luego de la intervencin de la doc-
tora Martha Chvez.
Yo tengo la inquietud de poder extender, de al-
guna manera con las garantas previstas en la
ley, la intervencin del Ministerio Pblico para
la fase de la investigacin policial. Eso es lo pri-
mero.
Segundo. Que, en todo caso, esta intervencin,
por ejemplo, no debera limitarse, exclusivamen-
te, al terrorismo, porque hay delitos igualmente
graves que pueden merecer actividad de inteli-
gencia pues esto es inteligencia, fundamental-
mente o investigacin policial previa al proce-
so judicial; por ejemplo, un caso de narcotrfico;
o podra ser extensivo, tambin, a casos de co-
rrupcin de funcionarios, de cohecho... en fin, no
s.
Tal vez la frmula podra aplicarse a los casos
de perpetracin de flagrante delito como est
sosteniendo la doctora Martha Chvez, o de-
227
jarlo abierto para la discrecionalidad de la auto-
ridad judicial o del Ministerio Pblico o del Fis-
cal de la Nacin, segn la gravedad del caso.
El seor PRESIDENTE. La propuesta, en-
tonces, de Nueva Mayora-Cambio 90 se manten-
dra en: "salvo que se trate de actividades rela-
cionadas con el terrorismo". O sea, est sealado
expresamente. sa es la propuesta en este mo-
mento.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
tiene la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Lo que estamos discutiendo es si las co-
municaciones y los papeles privados tienen ese
carcter o no lo tienen. Estamos admitiendo la
excepcin "slo pueden ser incautados, intercep-
tados o abiertos por mandamiento motivado del
juez".
En atencin a lo que dice el seor Olivera y a las
modificaciones del Cdigo de Procedimientos
Penales, quizs tengamos que decir "o abiertos
por mandamiento motivado de la autoridad ju-
dicial", aunque no se sabe si ser el juez o si ser
el representante del Ministerio Pblico. Final-
mente, "con las garantas previstas en la ley".
Punto.
Por otro lado, yo no tengo, doctora Chvez, nin-
gn miedo de legislar contra el terrorismo ni de
hablar contra el terrorismo. Los principios son
los principios: o mi correspondencia privada es
privada o no lo es.
Hay una excepcin: el juez, investigndome, dice:
"Incutese la correspondencia privada del doctor
Chirinos por tal y tal razn, terrorismo, narco-
trfico o lo que fuera".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero es lo mismo: tambin el domicilio es mi do-
micilio y, sin embargo, usted ha votado anterior-
mente por permitir que, a mi domicilio, que es
mo, pueda entrarse cuando hay casos en que se
necesite hacerlo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, congre-
sista, pero lo que usted no entiende, o no quiere
entender, es que las cartas que yo recibo son se-
cretas, son ntimas. Cmo puede la autoridad
presumir que esa carta tiene relacin con el deli-
to de terrorismo, narcotrfico o lo que fuera? Esa
carta que llega a m es privada.
Ahora, si en el curso de una investigacin en mi
contra resulta que estoy complicado en un delito
equis, el juez dir: "Incutese toda la correspon-
dencia del doctor Chirinos Soto". Pierdo mi de-
recho a la privacidad. Pero no lo puedo perder
por una presuncin. Es decir, hay una autoridad
que dice: "A ver, de aqu en adelante, desde ma-
ana, toda la correspondencia del doctor Chirinos
se incauta, con arreglo a su excepcin". Enton-
ces, simplemente, usted destruye el secreto de la
correspondencia.
Como ni yo la voy a convencer ni usted me va a
convencer, yo me opongo a su excepcin y har
dictamen en minora para defender el secreto
de la correspondencia, con la excepcin de la or-
den judicial que anula ese secreto. Pero no con
una excepcin como sta: "Oh! Delito de terro-
rismo!". Entonces, el director de Correos dice:
"Por delito de terrorismo o por delito flagrante".
Cmo puede adivinar el contenido de mi corres-
pondencia? "Regstrese la correspondencia del
doctor Chirinos". No se registra. Yo me opongo
a eso, y har dictamen en minora si no tengo
votos.
El seor PRESIDENTE. El doctor Pease tie-
ne la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Yo insisto, como el doctor Chirinos, en que no
tengo ningn recato sobre el problema del terro-
rismo. El problema es si, en nombre del proble-
ma del terrorismo, se abre una puerta para que
los derechos no existan. Y hacerlo en trminos
generales es, tambin, un absurdo. Creo que, en
concreto, no va a existir el derecho a la inviolabi-
lidad de la correspondencia si es que se abre esa
ventana.
Ahora, sobre lo que propone el seor Olivera, yo
tengo la siguiente preocupacin, y le pedira al
doctor Chirinos que me oyera para ver si sigo su
razonamiento.
Para m, cuando el juez instructor est investi-
gando a un ciudadano, lo que es natural, tiene el
derecho de interceptar. Pero no se tiene ese de-
recho en la investigacin previa al juez instruc-
tor, es decir, cuando a ese ciudadano an no se le
ha abierto instruccin. Por tanto, la Fiscala pue-
de estar investigando muchsimas situaciones sin
que se le haya abierto instruccin a las personas.
De lo contrario, resulta que se pierde la vigencia
del derecho de inviolabilidad de la corresponden-
cia, en muchos casos, sin que exista la apertura
de la instruccin. Debo suponer que son dos ni-
veles, porque tanto el juez instructor como el fis-
cal estn investigando, no es cierto? Pero son
dos niveles de investigacin.
228
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Hay una
investigacin que es la judicial, a nivel de ins-
truccin, y hay una previa, que es la investiga-
cin policial con participacin del Ministerio P-
blico. Para que se abra la instruccin, tiene que
haber fundamentos; al menos, indicios de la co-
misin del delito que merecen ser investigados.
Para ese acopio de indicios o de pruebas que, pre-
viamente, pueden ameritar la apertura de un
juicio se puede considerar necesaria la interven-
cin.
Por eso he dicho que pongo el tema a reflexin.
No necesariamente tiene que ser un fiscal o un
miembro del Ministerio Pblico, porque se pue-
de prestar a arbitrariedades. Yo pensaba elevar
esto a la categora del Fiscal de la Nacin, una
autoridad de ese rango, que sea quien pueda au-
torizar casos especficos de intercepcin de co-
rrespondencia o telefnica.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor.
El seor PRESIDENTE. Puede intervenir,
doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Voy a po-
ner casos concretos que yo he tenido en mi vida
profesional.
Haba una juez de instruccin, que despus ocu-
p el ms alto rango de la Repblica, que no ha-
ba denunciado pero quera denunciar a unos
clientes mos. Sabe usted qu hizo? Les puso
vigilancia policial sin estar denunciados. Le gan
el hbeas corpus. Le saqu al juez instructor una
orden preventiva para evitar que saliera del pas.
Le gan un hbeas corpus y levant la prohibi-
cin.
Qu sera si al juez se le ocurre, sin abrir instruc-
cin, decir "intercepten la correspondencia del
doctor Chirinos"?
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
sus razones van en el sentido de lo que estoy plan-
teando. En mi opinin, no se puede decir "cual-
quier autoridad judicial", si es que el fiscal es tam-
bin autoridad judicial. Creo que tendra que ser
slo el juez el que lo pueda hacer. O sea, este de-
recho se debera perder al abrirse la instruccin,
si es que el juez lo considera as. Pero antes de
abrirse la instruccin, pueden haber muchos ca-
sos de investigacin. No s cmo puede darse el
caso con el Fiscal de la Nacin...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Voy a
terminar y le doy la palabra.
Me parece que no pueden restringirse ms los
derechos. En este caso, estara eso sujeto...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me puede dar una interrupcin?
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que muchas de nuestras in-
tervenciones se producen dentro de la formacin
que tuvimos en la universidad los que hemos es-
tudiado derecho en particular, procesal penal
hasta antes de la dacin del nuevo cdigo. Y eso
ocurre porque, lamentablemente, esa legislacin
penal estaba graduada conforme a la legislacin
constitucional anterior a 1978.
Recin este nuevo Cdigo Procesal Penal, seor
Presidente, se ha dado dentro de los parmetros
de la nueva Constitucin; o sea, teniendo en cuen-
ta lo que dice, aqu, por ejemplo, el inciso 8):
"mandamiento motivado del juez". Recin se ha
adaptado la legislacin penal a estos conceptos.
Por eso es que el fiscal, que es el conductor de la
investigacin, tiene que solicitar la previa auto-
rizacin del juez para determinados actos de im-
portancia, sobre todo aquellos que estn presen-
tes en el plano constitucional. Por eso, estoy de
acuerdo en que se mantenga esa parte del texto
vigente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo con-
cluyo, seor, en que debera limitarse al juez y,
en todo caso, ponerse un prrafo aparte que diga:
"El Fiscal de la Nacin, en casos expresos". Y, ade-
ms, que haya abierto investigacin pblicamen-
te o resolucin pblica; pero tendra que ser un
caso muy excepcional, porque de lo contrario
desaparece el derecho.
El seor PRESIDENTE. Seores, por razo-
nes de orden, y siendo el inciso muy extenso, va-
mos a proceder a consultarlo por partes.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Un
cuarto intermedio, si fuera posible, para coordi-
nar la posicin de Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Avancemos para
ver si hay consenso en la materia.
El primer texto dice: "A la inviolabilidad y el se-
creto de los papeles privados y de las comunica-
ciones, as como de cualquier informacin relati-
va a la intimidad personal".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Sobre la primera
parte del texto. Lo vuelvo a repetir: "A la inviola-
bilidad y el secreto de los papeles privados y de
las comunicaciones, as como de cualquier infor-
macin relativa a la intimidad personal".
Est en debate esta primera parte.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, yo creo que...
El seor PRESIDENTE. Tiene que haber
algn perfeccionamiento aqu.
Seor Chirinos, usted propone, que se elimine
"personal". Yo propongo que se elimine "papeles"
y se cambie por "documentos", trmino que in-
cluye, por ejemplo, la informtica. Usted pro-
pone algo, seor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En lo referente a
la "intimidad personal", quin va a calificar eso?
Yo creo que la proteccin actual de este inciso es
general: yo tengo derecho a que todos mis pape-
les sean inviolables, mientras yo no lo autorice o
mientras no lo autorice el juez; pero ac se est
dejando el margen de que s podemos meternos
con esta documentacin, porque sta no est re-
ferida a la intimidad personal, no est protegida
por la inviolabilidad que la Constitucin consa-
gra. Me opongo, seor Presidente, a la adicin.
Y en cuanto a la modificacin que usted sugiere,
he planteado desde hace varias sesiones que se
ampare lo informtico dentro de "documenta-
cin", expresamente, quizs s con un aadido en
la parte final. Si podemos entender a la inform-
tica dentro de "documentacin", estara de acuer-
do con usted.
229
El seor PRESIDENTE. Acabamos de con-
sultar el Diccionario de Cabanellas, y el trmino
"documento" incluye papeles y cualquier otro ins-
trumento donde se d un mensaje.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, si es as, estoy de acuerdo,
en esa parte, con lo que propone la mayora.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Respaldo
al seor Cceres y a usted para que el texto diga:
"A la inviolabilidad y el secreto de los documen-
tos privados y de las comunicaciones".
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero,
estara usted de acuerdo con suprimir la ltima
parte?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
hecho de que mencionemos "documento priva-
do" no significa que estamos permitiendo que, al
poner "informacin relativa a la intimidad per-
sonal", alguien pueda decir que esto no es relati-
vo a la intimidad personal y, en consecuencia, s
puede violarse. Ms bien, lo estamos entendien-
do al revs de como ha sido planteado: como una
extensin, una precisin del concepto; porque
habamos manifestado al comienzo que podra
presentarse la circunstancia de que se sepa de
informaciones que no necesariamente fuesen pa-
peles, sino que tambin hablbamos de disquetes.
Segn la explicacin que se ha dado, cuando se
expresa "documentos" debemos interpretar que
ah est incluido todo lo que tiene que ver con el
mundo ciberntico.
Yo estimo, Presidente, que la naturaleza del de-
recho a la intimidad es tan importante y ha
modificado muchsimo la manera como el ciuda-
dano ve que se intenta atropellar su vida priva-
da que merece que aqu se haga una precisin
que impida que se pueda acceder a informacin
de carcter privado de manera distinta a lo que
fuese cualquier otro sistema que, inclusive, es-
tuviese sujeto a interpretacin.
Hago presente, Presidente, que va a ser difcil
que la ciudadana entienda, porque hay palabras
que, aunque estn en el diccionario, no todos las
conocen y va a tener que explicrseles que, para
nosotros, el trmino "documento" incluye todo
aquello proveniente de la ciberntica. Yo creo que
eso es inconveniente, porque no est claro. En
cambio, si ponemos "cualquier informacin rela-
tiva a la intimidad personal", ah la referencia es
a cualquier medio en que est planteada. Por eso,
yo insisto en que es conveniente mantener el aa-
dido que se ha propuesto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Si
la idea es incorporar lo de los disquetes, no tiene
por qu hablarse de "intimidad personal", por-
que en un disquete yo puedo tener intimidad per-
sonal de otras personas u otras informaciones que
no sean relativas a la intimidad personal, y tam-
bin el disquete debe ser considerado como un
documento mo.
Yo dira, entonces, que no es proporcionada la
sugerencia de precisar lo de la intimidad perso-
nal, porque un disquete puede contener infor-
macin que no necesariamente corresponda a la
intimidad personal ma o ajena.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa es que la oracin est planteada para
englobar cualquier otra cosa que pueda daar la
intimidad personal, no necesariamente dentro de
los papeles privados.
El seor PRESIDENTE. La adicin suya
tambin nos permitira incorporar informaciones
que no estn en documentos pero que son secre-
tas. Eso tambin es importante, como secreto de
tipo personal que se conserva a travs de los pro-
fesionales.
El seor CHIRINOS SOTO (R). O sea que
el Estado tambin va a vigilar la boca de uno?
El seor PRESIDENTE. Va a permitir, pre-
cisamente, que no se viole el secreto profesional.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
que no ha entendido el doctor este punto. Nadie
tiene derecho a ingresar al estudio de un aboga-
do ni de un mdico para poder obtener algn tipo
de informacin, que es informacin del cliente,
que es informacin del paciente.
El seor PRESIDENTE. Ese agregado que
propone el seor Carlos Ferrero permitira afir-
mar el secreto profesional.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, yo ya he odo razones suficientes para
formar mi juicio. Sugiero que se vote por partes.
El seor PRESIDENTE. Pero no todos he-
mos tenido esa informacin tan rpida que tiene
usted...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor
Presidente. Ya he odo tres discursos sobre el
asunto, y ya s lo que se va a votar.
230
El seor PRESIDENTE. Entonces, el texto
planteado en este primer prrafo es: "A la invio-
labilidad y el secreto de los documentos privados
y de las comunicaciones, as como de cualquier
informacin relativa a la intimidad personal". Es
el texto oficial que estamos presentando en ma-
yora.
El seor PEASE GARCA (MDI). Entien-
do la preocupacin de la mayora y la comparto,
en el sentido de que haya una defensa de la inti-
midad personal, que creo que ya se ha consagra-
do, adems, en otro artculo. Pero temo que la
interpretacin de esta redaccin sea que todo esto
se refiere a la intimidad personal; y, en realidad,
la referencia es que cualquier documento pue-
de ser econmico que no se refiere a la intimi-
dad personal est defendido. O sea, lo que aqu
se consagra es el derecho a que toda informacin
de una persona no slo de su intimidad, sino
de sus bienes y sus documentos no pueden ser
violados.
El problema es que, si solamente estamos men-
cionando la intimidad personal, despus se pue-
de interpretar que ese documento, que tiene una
cuestin tecnolgica, econmica o cualquiera otra
informacin, s puede ser violado. Me temo que
se lograr el objetivo contrario al que se est pro-
poniendo. Hay un problema de redaccin.
EL seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, el proyecto de Nueva Mayora-Cambio
90 dice: "A la inviolabilidad del secreto de los
papeles privados y de las comunicaciones". Bien,
yo creo que debemos votar esa primera parte.
Enseguida, votamos el aadido del seor Ferrero:
"y de las informaciones relativas a la intimidad".
El seor PRESIDENTE. Vamos a votar en
dos partes.
Los seores congresistas que aprueben el texto
propuesto por la mayora "a la inviolabilidad y el
secreto de los documentos privados y de las co-
municaciones", srvanse manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Aprobado por unanimi-
dad.
Los seores congresistas que aprueben el agre-
gado "as como cualquier informacin relativa a
la intimidad personal", srvanse manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Rechazado por 9 votos en con-
tra y uno a favor.
Pasamos al segundo prrafo.
231
Tiene la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Con toda modestia, quiero repetir lo que aparece
en el Cdigo Procesal Penal.
Hago la salvedad de que este Cdigo Procesal Pe-
nal todava no est en vigencia. Va a entrar en
vigencia, tericamente, en el mes de julio. Tiene
algunas normas muy buenas, creo que mejores que
las anteriores.
Hasta ahora, el director de la instruccin es el
juez instructor. El fiscal coadyuva a la bsqueda
de la prueba y, asimismo, se encuentra presente
para controlar la pureza de las diligencias. Es un
fiscalizador. El jefe mximo es el Fiscal de la Na-
cin.
Ahora, de acuerdo con estas normas procesales,
que van a entrar en vigencia en el mes de julio,
ya se invierte el papel: el director de instruccin
ya no es el juez, es el Ministerio Pblico, y tiene
una facultad adicional: que l no solamente in-
terviene para abrir la instruccin, sino, tambin
para intervenir durante la etapa de la investiga-
cin policial, de tal manera que se garantiza la
formalidad, al menos, y la salud del procedimien-
to con la intervencin de la autoridad judicial.
Dicho esto, yo me permito sugerir que en la re-
daccin se tenga en cuenta no al juez, porque
esta expresin del juez puede variar: el juez no
es el fiscal, es la autoridad judicial correspon-
diente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Fernando Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo con-
cuerdo con la informacin que nos ha brindado
el seor Fernndez Arce. En efecto, el Ministe-
rio Pblico interviene en la investigacin poli-
cial en defensa de los derechos ciudadanos. Por
eso, all es donde interviene. Inclusive, esa in-
vestigacin policial tiene mayor valor para el pro-
ceso judicial.
En segundo lugar, lo que sucede es la preocupa-
cin fundada de que se llegue a relativizar a tal
extremo esta garanta que pudiera quedar sim-
plemente en manos de cualquier fiscal, a solici-
tud de cualquier polica que investiga, la inter-
vencin telefnica, la intercepcin de correspon-
dencia.
Por eso es que, al igual que en el caso del secreto
bancario y de la reserva tributaria, se consider
con buen criterio en la Comisin que esto podra
ser materia de levantamiento a solicitud del Fis-
cal de la Nacin, a travs del cual se canalizan
los pedidos. Tal vez podra encontrarse por ah
la salida: concentrar la facultad extraordinaria
en el Fiscal de la Nacin, igualmente, con reso-
lucin motivada por supuesto del juez en un
proceso determinado.
He terminado. Gracias.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Resuelta la interrupcin, yo quiero sealar que
el Fiscal de la Nacin es el que representa al
Ministerio Pblico, pero no es el que acta. Hay
jerarquas y hay instancias competentes, de
acuerdo con la fecha en que se produce la denun-
cia. De tal manera que, entonces, no digamos
Fiscal de la Nacin, sino Ministerio Pblico.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Nosotros
hemos aceptado el criterio de que el Fiscal de la
Nacin puede, efectivamente, solicitar informa-
cin que signifique el levantamiento de la reser-
va bancaria y el secreto tributario, porque consi-
deramos que no estrictamente el Fiscal de la Na-
cin es el representante mximo del Ministerio
Pblico, sino que tiene facultades propias, inhe-
rentes: una, como defensor del pueblo que no
s si se mantendr el mismo esquema en esta
Constitucin, y otra, como mximo represen-
tante del sistema de fiscales, que es una institu-
cin organizada jerrquicamente, donde inclusi-
ve caben dentro del rol que le corresponde al
Fiscal de la Nacin como defensor de los dere-
chos ciudadanos todas las atribuciones que se
ponen en el artculo 250.. Es as que podra, co-
nociendo un hecho delictivo, instruir a un fiscal
para que formule el respectivo pedido ante la ins-
tancia correspondiente.
Yo creo que es una garanta adicional el otorgar
esta atribucin a la mxima autoridad del Mi-
nisterio Pblico, que sera la nica que podra
hacer esa autorizacin a solicitud del Ministerio
Pblico o de la Polica. Es llenar de garantas, en
todo caso, esta actuacin.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Sobre este punto, la Ley Orgnica del Ministerio
Pblico prev esta situacin. Entonces, para fun-
damentar mi tesis personal, sobre si los docu-
mentos son o no confidenciales, se es un ele-
mento muy subjetivo. Ms bien, la intervencin
de la autoridad judicial va a dar garanta para
que no haya abusos en el ejercicio de este dere-
cho o de esta obligacin por parte de las autori-
dades judiciales. Eso solamente, seor, nada ms.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Est en debate, seor Presidente, la
segunda parte del inciso 8). Creo que esta redac-
cin puede ser simplificada con lo siguiente: "La
correspondencia y las comunicaciones para
evitar la reiteracin de la parte final slo pue-
den ser incautadas, interceptadas o intervenidas
o abiertas por el mandamiento motivado del Juez,
con las garantas previstas en la ley. Se guarda el
secreto de los asuntos ajenos al hecho que moti-
va su examen". Y punto, seor Presidente, por-
que, al hablar en la primera parte de la corres-
pondencia y las comunicaciones y, luego, de la
garanta que existe al respecto, no es necesario
ya el texto que viene a continuacin.
Debo sealar que, segn el Cdigo Procesal Pe-
nal actual en cuya redaccin he intervenido,
se ha tenido sumo cuidado en establecer que los
actos fundamentales de la investigacin tienen
que ser autorizados por el juez; por ejemplo, la
detencin de una persona, la intervencin de una
correspondencia o penetrar a un domicilio en los
casos no previstos por la Constitucin.
Aqu, justamente, dentro de lo que se llama me-
didas coercitivas, se dice en el artculo 132. del
Cdigo Procesal Penal vigente: "La libertad per-
sonal y los dems derechos fundamentales reco-
nocidos por la Constitucin y los Tratados rela-
tivos a Derechos Humanos celebrados por el Per,
slo podrn ser restringidos cuando fuera abso-
lutamente indispensable, en la medida y por el
tiempo estrictamente necesario, para asegurar
la averiguacin de la verdad, el desarrollo del
procedimiento y la aplicacin de la ley."
"Artculo 133. Las medidas coercitivas requie-
ren resolucin judicial debidamente motivada,
dictada en el modo y forma regulados por este
Cdigo".
De tal manera, seor, que, en estos asuntos de
coercin, de importancia en la investigacin, ne-
cesariamente tiene que haber autorizacin del
juez, y de ninguna manera el fiscal puede proce-
der por su cuenta a tomar esas decisiones. Se ha
precisado ahora, en una forma muy pormenori-
zada, cules son las facultades del fiscal. En la
investigacin es importante, previa autorizacin
del juez; en todo lo dems, por su propia cuenta.
232
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin?
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En su
exposicin, vinculada al Cdigo Procesal, se con-
templa entonces que no necesariamente tendra
que haber un juicio abierto previamente?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). As es, as es.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero no
necesariamente. Quiere decir que en la fase de
la investigacin policial se solicita la participa-
cin al juez para que autorice?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). As es. En los casos de mucha impor-
tancia que afectan derechos fundamentales.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay un
primer prrafo en el que, aparentemente, hay con-
senso. Si no hay oposicin, lo sometera al voto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Vamos al
voto.
El seor PRESIDENTE. El cambio funda-
mental e importante en la redaccin es que se
sustituye la palabra "correspondencia", que sola-
mente hace referencia a los papeles, por el que
trae la propuesta que dice "las comunicaciones o
sus instrumentos", que es ms amplio; y dira:
"Las comunicaciones o sus instrumentos slo
pueden ser incautados, interceptados o abiertos
por mandamiento motivado del juez, con las ga-
rantas previstas en la ley". Hasta ah.
Puede continuar, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si le agregamos "intervenidas" luego
de "interceptadas", vemos que es innecesaria la
parte final del texto.
El seor PRESIDENTE. Cmo?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Agregar, al lado de "incautada", la
palabra "interceptada"; y, antes de "abierta", po-
ner "intervenida", con lo cual hacemos innecesa-
ria la parte final del prrafo vigente de la Consti-
tucin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, debe ir
despus. La intercepcin supone la intervencin.
Cmo puede haber intercepcin sin interven-
cin? No puede haber.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero, por qu se distingui, enton-
ces, en la Constitucin dos casos distintos? Le
ruego leer el texto vigente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estamos
hablando de que "las comunicaciones o sus ins-
trumentos slo pueden ser incautados, intercep-
tados o abiertos por mandamiento motivado del
juez, con las garantas previstas en la ley". Des-
pus discutiremos lo que propone el doctor C-
ceres sobre las comunicaciones telefnicas.
Me parecera que estamos adelantando un error
poltico al suprimirla, porque sera como autori-
zar. Yo opino que se vote lo que usted ha dicho.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero ha cambiado, seor, el aspecto
general de este artculo. Antes deca "de la co-
rrespondencia", y ahora se dice "de las comunica-
ciones"; y las comunicaciones abarcan tambin
lo telefnico, de tal manera que...
El seor PRESIDENTE. Para qu hablar
de intercepcin, pues? "Las comunicaciones o sus
instrumentos slo pueden ser incautados, inter-
ceptados o abiertos por mandamiento motivado
del juez".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por alguna razn, seor, se incorpo-
r al texto la palabra "intervencin". No fue por
algn capricho o por algn otro motivo.
Pero, si estamos hablando aqu, en forma gene-
ral, de las comunicaciones en toda forma, es pre-
ferible incorporar el concepto de "intervencin",
que estaba referido a las comunicaciones telef-
nicas para que vaya dentro de este concepto ge-
neral.
El seor PRESIDENTE. Cmo deca el tex-
to de la Constitucin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "Se prohibe la interferencia y la in-
tervencin de las comunicaciones telefnicas".
El seor PRESIDENTE. Pero eso est en
"telefnicas". Eso se ver despus.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Es que, al hablar ustedes de comuni-
caciones en general, ya para qu pormenoriza-
mos lo telefnico?
233
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se ha ledo
un texto. Votemos el texto.
El seor PRESIDENTE. Bueno, entonces,
est al voto: "Las comunicaciones o sus instru-
mentos slo pueden ser incautados, intercepta-
dos o abiertos por mandamiento motivado del
juez, con las garantas previstas en la ley."
Los seores congresistas que aprueben el segun-
do prrafo a que se ha dado lectura se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado por 9
votos a favor y una abstencin (del seor Fer-
nando Olivera).
En contra, el doctor Barba? Abstencin, el doc-
tor Pease? Los dems, a favor, no?
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo he vo-
tado a favor.
El seor PRESIDENTE. Por eso estoy repi-
tiendo, para que no vaya a haber error. Enton-
ces, con la abstencin del seor Olivera, los de-
ms a favor.
Entonces, entramos ahora al texto: "salvo que se
trate de actividades relacionadas con el terroris-
mo".
Creo que se ha retirado ese texto?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ya se ha retirado.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Se ha
retirado.
Entonces, dira: "Se guarda secreto de los asun-
tos ajenos al hecho que motiva su examen".
Al voto. Los seores congresistas que estn a fa-
vor...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. S, doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Hay un pedido de que, si no se vota a favor de
esa propuesta, se vote en favor de la propuesta
que yo haba hecho. Si no se admite, voy a votar
en contra de esas supresiones.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entonces, tendra que volverse a votar, seor
Presidente, porque parecera que hay una con-
fusin sobre los trminos de la votacin.
El seor PRESIDENTE. Ya.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que la doctora haba sugerido...
El seor PRESIDENTE. Vamos a rectifi-
car.
Entonces, ya hemos votado hasta la parte "con
las garantas previstas en la ley". Hay una pro-
puesta, de la doctora Martha Chvez, en el sen-
tido de que se mantenga el texto "salvo que se
trate de actividades relacionadas con el terro-
rismo".
Pasamos...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
No. Ella, sabiendo que el consenso no es se, ha
propuesto una frmula alternativa.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Claro. Mi adicin era la misma que se haba
puesto en el inciso anterior, que tambin me
parece perfectamente compatible con este inci-
so, que es: "salvo el caso de flagrante delito o de
muy grave peligro de su perpetracin".
El seor PRESIDENTE. Bien. Al voto la
propuesta de la doctora Chvez. Lalo nueva-
mente, por favor.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Sugiero que, en concordancia con lo que hemos
aprobado respecto a la inviolabilidad de domici-
lio en la que hemos sealado que cabe excep-
cionar de esa inviolabilidad los casos de "flagran-
te delito o de muy grave peligro de su perpetra-
cin", en este caso tambin, como excepcin
al secreto y a la inviolabilidad de las comunica-
ciones privadas, se agregue: "salvo el caso de fla-
grante delito o de muy grave peligro de su per-
petracin".
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que aprueben esa inclusin, sr-
vanse manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). Ha
sido rechazada.
Siguiente prrafo: "Se guarda secreto de los asun-
tos ajenos al hecho que motiva su examen. El
mismo principio se observa con respecto a las
telecomunicaciones."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, que se vote por sepa-
rado.
234
El seor PRESIDENTE. Ya. Correcto. "Se
guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que
motiva su examen."
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el texto ledo, srvanse manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Aprobado.
Siguiente prrafo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. Sobre el siguien-
te prrafo?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo, seor Presidente, que todo
lo dems ya sobra porque, al haber la mayora
propuesto que se diga "las comunicaciones", all
ya estn involucradas las telegrficas y telefni-
cas.
Y, en cuanto a la intervencin de las comunicacio-
nes telefnicas, tambin resultan incorporadas. Lo
nico que habra que recuperar es "intervencin",
que, por alguna razn, lo consignamos respecto a
las comunicaciones telefnicas.
Con este criterio, seor, se eliminara toda esta
segunda parte y la tercera, y se incorporara sola-
mente el concepto de "intervenida" en la primera
parte.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La pala-
bra, seor.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, pudiera ser que, en abstracto, tuviera
razn el doctor Cceres, en la medida en que el
trmino "comunicaciones" cubrira todo; es de-
cir, comunicaciones de toda clase.
Pero, seor Presidente, si nosotros retiramos la
prohibicin que existe en la Constitucin vigen-
te y que trae el proyecto de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, para que se observe el mismo principio
con respecto a las telecomunicaciones y se prohi-
ban la interferencia y la intervencin de las co-
municaciones telefnicas, lo que se va a decir es
que, al suprimir esa prohibicin, estamos auto-
rizando.
Entonces, yo me permito indicar a la mayora
que, con criterio poltico, no debe suprimir esa
expresa prohibicin.
El seor PRESIDENTE. Opiniones?
Doctora Chvez, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Personalmente, concuerdo con la propuesta del
doctor Cceres porque creo que es ms coheren-
te. Yo creo que no podemos ubicar ese texto, y
discrepo con lo que ha sealado previamente el
doctor Chirinos Soto; porque yo creo que esta-
mos ac trabajando para mejorar el texto consti-
tucional y, adems, debemos comprometernos
todos y sta es una invocacin con respecto a
lo que ha sucedido el da de ayer a dar infor-
macin correcta al pblico.
Yo creo que, cuando nos rasgamos las vestiduras
o queremos ser muy principistas con respecto al
derecho a la informacin, a la libertad de prensa,
en muchos casos estamos siendo totalmente in-
coherentes, porque estamos desinformando a la
opinin pblica, la estamos llevando a error y es-
tamos creando, adems, una imagen inadecuada
del trabajo de esta Comisin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una in-
terrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No se la concedo. Voy a terminar.
Entonces, en este sentido, yo discrepo de la pre-
ocupacin del doctor Chirinos Soto, en el sentido
de que puede no ser poltico introducir alguna
modificacin en este apartado del inciso 10), por-
que estamos trabajando, precisamente, para me-
jorar; y si nosotros nos comprometemos a dar una
buena informacin al pblico, podemos educarlo
en el sentido de que la comunicacin telefnica
est ya involucrada en el concepto de comunica-
ciones en general.
Entonces, yo creo que no....
El seor CHIRINOS SOTO (R). Interrup-
cin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Puede ser
que usted tenga razn. Pero, fjese usted, cual-
quier analista de la Constitucin, y de la nueva,
va a decir: "En la antigua Constitucin se prohi-
ba la interferencia y la intervencin telefnica;
en la nueva ya no se prohibe; ergo, se autoriza".
sa es la preocupacin que a la propia mayora
conviene tener en cuenta. No se pierde nada con
prohibir la intercepcin telefnica. Lo contrario
235
se presta a una interpretacin; reconozco que
capciosa, pero se presta.
Gracias, por la interrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin, congresista Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
con la venia del Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Cualquier anlisis pondr en eviden-
cia que anteriormente slo se hablaba de la co-
rrespondencia en la primera parte de este se-
gundo prrafo y que ahora se va a hablar de las
comunicaciones y sus documentos, de tal mane-
ra que, en forma general, todo estara dentro de
esta primera parte. Es innecesario redundar en
la parte final.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Es
ms, poner las comunicaciones telefnicas podra
significar que las otras comunicaciones, va fax,
va telegrama, etctera, o todo lo que se invente
para la comunicacin, podran s estar sujetas a
interferencia o intervencin. Adems, me pare-
ce muy oportuna la precisin que ha hecho el
doctor Cceres, en el sentido de que en este arti-
culado ya se est considerando "comunicaciones";
por lo tanto, no hay razn para mantener esa
frase de la Constitucin del 79, referida estricta-
mente a las comunicaciones telefnicas.
Voy a conceder, con su venia, seor Presidente,
una interrupcin al seor Olivera.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, doctora Chvez.
Primero, quera hacer una observacin, ya que
haba hecho alusin a declaraciones que dice que
son distorsionadas. Mayor razn para que las
sesiones sean pblicas, segn nuestro pedido.
Asimismo, quiero hacer alusin, segn se me ha
informado, a que hay el compromiso de poder
tratar el tema pendiente de los artculos de li-
bertad de prensa, de expresin y los agregados,
que han quedado pendientes de definicin en la
Comisin.
El seor PRESIDENTE. Seor representan-
te, los bamos a tratar en primer momento; pero,
como no estuvo usted presente, no se han trata-
do. Se han postergado hasta que usted estuviera
presente en atencin a que no estaba. Ahora ya
lo hemos visto reincorporado, con el pelo corta-
do, de modo que, en cualquier momento, pode-
mos atender su pedido.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor Presidente. Le agradezco esa ex-
presin. Estaba realmente preocupado por no
poder haber estado puntual, pero repito que es-
taba cumpliendo funciones casi en horas de la
madrugada, las pocas horas que nos quedan fue-
ra del trabajo constituyente.
Seor, hecha esta salvedad, yo quisiera sealar
que, segn nuestro concepto, las comunicaciones
telefnicas o por fax, etctera, s pueden y deben
ser materia de intervencin, por excepcin, tam-
bin por resolucin motivada del juez. Yo creo
que es un instrumento en el que no debemos de
hacer distingos.
Si aceptamos que las comunicaciones o instru-
mentos pueden ser incautados o interceptados o
abiertos por mandamiento motivado del juez,
por qu extender y limitar la accin de la justi-
cia para poder esclarecer un hecho doloso, en
donde una intervencin telefnica puede ser, efec-
tivamente, valiosa para el esclarecimiento de de-
terminado hecho?
Por eso creo que debera mantenerse, efectiva-
mente, el prrafo como lo ha planteado el seor
Chirinos Soto, con buen criterio; pero, adems,
haciendo la salvedad de que tambin puede rea-
lizarse con resolucin motivada del juez.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Yo creo, en cuanto al debate que se est dando,
que en realidad el problema no es de fondo sino
de forma. El maestro en el lenguaje, Unamuno,
seala que el lenguaje es el modo que tiene el
hombre para manifestar su pensamiento; y cuan-
do haya colisin entre la forma y el fondo, hay
que sacrificar la forma por el fondo, porque de lo
contrario se desvirta la razn de ser del lengua-
je como expresin del entendimiento.
De manera que, en este caso, es indispensable, a
mi modo de ver, ser redundante cuando se trata
de los derechos de las personas. Este derecho es
muy importante, porque es un derecho que deri-
va de la dignidad, que la venimos sealando des-
de hace unos das. De tal manera que considero
236
necesario an en va de redundancia que se
exprese y se repita lo que la Constitucin vigen-
te establece en este caso; o sea, que se prohiba la
interferencia y la intervencin de las comunica-
ciones telefnicas.
Ahora, en caso de autorizarse, estaramos prejuz-
gando: cmo podemos saber si lo que van a ha-
blar tiene que ver con algo relacionado a la obser-
vacin de un delito? De manera que yo, en cuanto
al fondo...
S, seor Olivera, cmo no, con la venia de la Pre-
sidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Si en una
investigacin policial con participacin del Mi-
nisterio Pblico o en una investigacin judicial
se est sealando, por ejemplo, a determinada
persona como posible integrante de una banda
terrorista o de una banda de narcotrfico y exis-
ten elementos fundados para presumir que su
actividad est vinculada a esos hechos, entonces
bien se puede solicitar al juez que autorice la in-
tercepcin de ese telfono o esas comunicaciones
telefnicas para, justamente, los fines de la inves-
tigacin policial o judicial.
Por eso es que cabe el mismo razonamiento para
las comunicaciones escritas o de otro tipo; fun-
damentalmente, correspondencia.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). He pedido una interrupcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Anteriormente, con el texto vigente
de la Constitucin, cuando se hablaba slo de co-
rrespondencia, se justificaba hacer una digresin
en lo concerniente a la interferencia de comuni-
caciones telefnicas; pero resulta que la mayo-
ra, con criterio fundado el cual he aplaudido,
ha variado "correspondencia" por "comunicacio-
nes y sus instrumentos".
En consecuencia, dentro de "comunicaciones"
estn todas: las telefnicas, las telegrficas, las
de fax, las de tlex; todas las formas habidas,
porque no estamos discriminando una u otra.
Todas estn ya protegidas y slo pueden ser in-
tervenidas por mandato del juez. En cambio, si
mantenemos la redaccin actual en la parte fi-
nal, con la modificacin introducida por la ma-
yora, se va a producir una duplicidad innecesa-
ria. Sera necesario mantener la redaccin actual
si no se hubiera variado lo de "correspondencia"
por "comunicaciones".
Disculpe usted, seor.
El seor PRESIDENTE. Seor Csar
Fernndez, puede continuar.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Le concedo la interrupcin que me solicita el se-
or Chirinos, y despus contino, seor, con su
venia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, por una parte, en lo que le preocupa al
seor Olivera, se dice: "Se guarda secreto de los
asuntos ajenos". El mismo principio se observa
con respecto a las telecomunicaciones. Es lo mis-
mo: tambin el juez puede ordenar que se inter-
cepte.
Pero, en atencin a lo que dice el seor Cceres y
para que no seamos mal interpretados, podra-
mos decir: "Las comunicaciones postales, telegr-
ficas, telefnicas o de otra clase, o sus instrumen-
tos, slo pueden ser incautados, interceptados o
abiertos".
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Termino, seor, manifestando mi adhesin a lo
que seala el doctor Chirinos, y con el agregado
del rgimen de excepcin cuando lo dispone la
autoridad judicial competente.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tratar de
aclarar lo que estamos discutiendo, si usted me
permite. El cambio, entre lo que dice la Consti-
tucin actual y la propuesta, slo en las dos pri-
meras lneas de este prrafo, es que la Constitu-
cin actual dice: "El mismo principio se observa
con respecto a las comunicaciones telegrficas y
cablegrficas". El planteamiento que se hace es:
"El mismo principio se observa con respecto a las
telecomunicaciones". Con lo cual se avanza en
"telegrficas", "cablegrficas" y todas las dems
expresiones.
Entonces, creo que deberamos someter al voto
estas dos primeras lneas, para despus continuar
analizando si entramos o no a las "telefnicas".
237
El seor PEASE GARCA (MDI). La pala-
bra, seor.
El seor PRESIDENTE. A ver, seor Pea-
se.
El seor PEASE GARCA (MDI). El doctor
Chirinos ha hecho una propuesta que soluciona
el problema, porque evita repetir. Lo que ha pro-
puesto es que revisemos lo ya aprobado, y que
quede explcito donde se dice "las comunicacio-
nes y sus instrumentos".
El seor PRESIDENTE. Es decir, regresar
a lo que ya habamos visto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, la propuesta que acepta el doctor Cceres
y el doctor Pease, por lo visto, es: "Las comunica-
ciones y telecomunicaciones o sus instrumentos".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, tambin podra decirse "cual-
quier comunicacin o sus instrumentos", eso cu-
bre todo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. El pun-
to est en insistir en que tambin lo telefnico
est protegido.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Entonces,
el seor Chirinos Soto ya no estara insistiendo
en la mencin expresa, por ejemplo, a la cuestin
de interferencia o intervencin de comunicacio-
nes telefnicas; porque yo s concuerdo, en su cri-
terio original, en su opinin original, que es nece-
sario que se diga expresamente; porque, si no se
dice expresamente, puede prestarse con razn,
creo yo a falsas o a malas interpretaciones.
El seor PRESIDENTE. Voy a someter al
voto la redaccin de las dos primeras lneas pro-
puesta: "El mismo principio se observa con res-
pecto a las telecomunicaciones".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que tendramos que votar, Presidente, es a par-
tir de la propuesta del doctor Chirinos; a partir
de ah habra que votarse, desde esa frase.
El seor PRESIDENTE. Estaramos regre-
sando, entonces?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Estaramos regresando, Presidente, para evitar
la redundancia.
El seor PRESIDENTE. "Las comunicacio-
nes, telecomunicaciones o sus instrumentos".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). As
es.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
seor, para una interrupcin.
Pueden ser las comunicaciones escritas o telef-
nicas.
El seor PRESIDENTE. Bueno, si dice las
comunicaciones, eso significa que es todo. Puede
ser escrita, telefnica, puede ser un disquete, co-
rreo electrnico.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Conside-
ro que es necesario hacer la afirmacin expresa,
seor.
El seor PRESIDENTE. Por eso, sera me-
jor dejarlo como un prrafo aparte.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Expresa,
seor, afirmacin expresa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que ocurre es que, si entramos a la cuestin de
los telfonos de forma especfica, puede suceder
que dentro de diez aos la manera en que nos
comuniquemos ya no sea el telfono.
Hoy da, por ejemplo, la intercepcin de las com-
putadoras, de un sistema digital, es mucho ms
grave que interceptar un telfono; puede tener
consecuencias terribles.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). S,
justamente a eso iba. En este momento, claro,
ya empez en el Per; pero en Europa, Estados
Unidos y en el Asia, el correo electrnico ya sus-
tituy al fax, al tlex. Ya estamos viviendo, en
estos momentos, otras formas de comunicacin.
As como se llama telfono, a esto le llaman ser-
vicio de correo electrnico.
El seor PRESIDENTE. Seores, estamos
poniendo: "Las comunicaciones, telecomunicacio-
nes o sus instrumentos slo pueden ser incauta-
238
dos, interceptados". Si quieren, podemos agre-
garle "interferidos" o "abiertos".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, para conciliar con lo que dice el seor
Joy Way: "Las comunicaciones, las telecomuni-
caciones de cualquier ndole o sus instrumen-
tos..." Est bien?
El seor PRESIDENTE. Dijimos "telecomu-
nicaciones de cualquier ndole".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es que re-
sulta que hay algunas que no hemos contempla-
do.
El seor PRESIDENTE. Cules? Si deci-
mos telecomunicaciones, el correo electrnico es
una telecomunicacin. Tele es lejos; telecomuni-
cacin es comunicacin a distancia. Las comuni-
caciones no son solamente telefnicas.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, pero ah habra que tener en
cuenta la sugerencia del seor Cceres, que me
parece pertinente: incorporar, dentro de este mis-
mo apartado, lo de la interferencia y la interven-
cin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra es "intervenidos".
El seor PRESIDENTE. Entonces, que sea:
"Las comunicaciones, las telecomunicaciones o
sus instrumentos slo pueden ser..." Comenza-
ramos por "abiertas", porque se refiere a comu-
nicaciones...
Entonces, "slo pueden ser abiertos", no es cier-
to? Luego, "incautados, interceptados o interfe-
ridos".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ah entra
"intervenidos", antes de "interceptados".
El seor PRESIDENTE. En qu quedamos?
"Interceptados o intervenidos".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sobre eso, Presidente, en realidad, toda inter-
vencin es una intercepcin. Desde el momento
en que estoy haciendo una intervencin, estoy
interceptando. Yo creo que es el mismo propsi-
to. Nadie intercepta para cortar y despus reti-
rarse. Todos interceptan porque hay algo que
quieren escuchar, estn interviniendo. Yo entien-
do que es el mismo concepto.
El seor PRESIDENTE. "Intervenido" pue-
de ser mucho ms amplio que "interceptado". "In-
terceptado" es, por ejemplo, escuchar una comu-
nicacin. "Intervenir" es apropiarse del instru-
mento que recibe la comunicacin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, "interceptado"
tambin se toma como perjudicial cuando en la
comunicacin hay una interferencia, hay ruido.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra "abierto" tiene una significacin un poco
ms de escritura. Pudiera ser la expresin "des-
cubierto", para que implique todo; ms que "abier-
to". Abierto puede ser un sobre, no?
El seor CHIRINOS SOTO (R). A eso se
refiere: al sobre; por eso se pone "abierto". El so-
bre que viene a m no puede ser abierto.
El seor PRESIDENTE. Seores, al voto.
Se va a votar el siguiente texto: "Las comunica-
ciones, telecomunicaciones o sus instrumentos
slo pueden ser abiertos, incautados, intercepta-
dos o intervenidos por mandamiento motivado
del juez, con las garantas previstas en la ley. Se
guarda secreto de los asuntos ajenos al hecho que
motiva su examen."
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el prrafo a que se ha dado lectura se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin).
Seor Olivera?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, siga
consultando, seor. Usted ha preguntado por los
que votan a favor.
El seor PRESIDENTE. Ah, ya!
En contra? (Pausa) Abstenciones?
Entonces, en este caso, el voto del doctor Barba
es a favor, no? Hubo un cambio ah.
Olivera vot en contra? Abstencin? Correcto,
abstencin del seor Olivera. Aprobado.
Ha quedado aprobado el cuarto prrafo, con el
aadido propuesto por la congresista Martha
Chvez, por 6 votos a favor (de los seores Csar
Fernndez, Enrique Chirinos, Vctor Joy Way,
Carlos Ferrero, Samuel Matsuda y Martha
Chvez), 2 en contra (de los seores Jos Barba
y Rger Cceres) y una abstencin (del seor Fer-
nando Olivera).
Entonces, habra ya el mismo principio con res-
pecto a las telecomunicaciones? Se prohibe la
interferencia y la intervencin en las comunica-
ciones telefnicas?, o entra en todo eso. "Las car-
239
tas y dems documentos privados obtenidos con
violacin de este precepto no tienen efecto legal".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que debemos ah tambin ser
generales. Decimos ah: "Los documentos priva-
dos de cualquier gnero obtenidos con violacin
de lo dispuesto en este inciso no tienen efecto
legal". De modo general, los documentos sern
de cualquier gnero.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Documen-
tos privados en general?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). General?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero aqu se est diciendo "las car-
tas". Para qu?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn, una
interrupcin, seor Cceres. Estoy de acuerdo
con el texto: "Los documentos privados obteni-
dos con violacin de este precepto no tienen efecto
legal".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero, para qu? Quizs haya una
comprensin ms general.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, lo ms
terminante es decir: "Los documentos privados",
y ya est todo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, estoy de acuerdo con esa
modificacin que plantea el seor Chirinos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, por el dilogo que se ha pro-
ducido, estaramos entendiendo nuevamente, por
interpretacin, tanto del seor Cceres como del
seor Chirinos, que la palabra "documentos" est
incluyendo, por ejemplo, el disquete. Yo manten-
go mis dudas, porque creo que esto no lo van a
entender las personas que lo lean. No van a en-
tender, pues.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero,
quiere aclarar su posicin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Estimo que slo la palabra "documentos", no
explica suficientemente y no abarcara el concep-
to de todo aquello que est siendo protegido. Po-
dra leerse nuevamente lo que seala el diccio-
nario?
El seor PRESIDENTE. S, por supuesto.
El diccionario de Cabanellas, por favor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, "los instrumentos privados" comprende
a los disquetes, comprende todo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
estara ms de acuerdo con esa redaccin, seor
Presidente.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente, me permite. Haba la alterna-
tiva de "obtenidos con violacin de este precepto
no tienen efecto legal".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
pero es mejor "instrumentos", doctor, porque sue-
na demasiado...
El seor PRESIDENTE. Cabanellas dice lo
siguiente: "Documento. Escrito, escritura, instru-
mento con que se prueba, confirma, demuestra
o justifica una cosa o, al menos, que se aduce con
tal propsito. // En la acepcin ms amplia, cuan-
do consta por escrito o grficamente; as lo es
tanto un testamento, un contrato firmado, un
libro o una carta, como una fotografa o un pla-
no; y sea cualquiera la materia sobre la cual se
extiende o figure, aunque indudablemente pre-
domine el papel sobre todas las dems".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Claro, se es el problema. Por eso, "instrumen-
tos" queda mejor que "documentos". El propio dic-
cionario reconoce que es una versin general.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una brevsima adicin, seor: que
este prrafo no sea aparte, sino, simplemente,
que cierre el segundo prrafo, porque creo que
es mejor consignarlo as.
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
estamos reconsiderando la primera parte del in-
ciso 10), para ver si cambiamos la palabra "docu-
mentos" por "instrumentos". A m me da la im-
presin de que la palabra "documento" llega me-
jor a la poblacin que la palabra "instrumento".
"Instrumento" es muy judicial. El instrumento
parece un aparato en el juicio popular.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Ya
no hay primer prrafo del primer...
240
El seor PRESIDENTE. No, el inciso 10)
comienza con el siguiente texto: "A la inviolabili-
dad del secreto, de los documentos privados y de
las comunicaciones". As comienza, eso es lo que
hemos aprobado. Yo mantendra el trmino "do-
cumentos".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces,
contemos con su trmino, seor Presidente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podra volver a leer cmo ha quedado el prime-
ro?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Que quede
como segundo prrafo. Hay que aligerar la Cons-
titucin. Los prrafos deben ser cortos e ir de
prrafo en prrafo; si no, es un enredo.
El seor PRESIDENTE. Se va al voto lo si-
guiente: "Las cartas y dems documentos priva-
dos obtenidos con violacin de este precepto no
tienen efecto legal".
Los seores congresistas que estn a favor, sr-
vanse manifestarlo...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ya no "cartas", slo "documentos".
El seor PRESIDENTE. Bueno, el texto que
tengo aqu es: "Las cartas y dems documentos
privados..."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Es lo que he propuesto. Hay que sin-
tetizar, seor.
El seor PRESIDENTE. "Los documentos
privados obtenidos con violacin de este precep-
to no tienen efecto legal".
Los seores congresistas que aprueben el tercer
prrafo a que se ha dado lectura se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). 6 vo-
tos (de los seores Csar Fernndez, Enrique
Chirinos, Vctor Joy Way, Samuel Matsuda, Mar-
tha Chvez y Rger Cceres). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Jos Bar-
ba) y 3 abstenciones (de los seores Henry Pease,
Fernando Olivera y Carlos Ferrero). Aprobado
por 6 votos a favor, uno en contra y 3 abstencio-
nes.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, slo para pedir que conste en
actas que he votado en contra por considerar, en
mi opinin, que la palabra "instrumentos" refle-
ja mejor lo que queremos que la palabra "docu-
mentos".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). He propuesto, seor Presidente, que
ste no sea un prrafo independiente, sino la con-
clusin del segundo prrafo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me he
opuesto, seor Presidente. Que sea un prrafo
independiente. Hay que aligerar la Constitucin.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Es-
taba dentro de la secuencia del primer prrafo.
Esto de los documentos se refiere ms "a la in-
formacin obtenida con la violacin de este pre-
cepto no tiene valor legal", porque el documento,
como tal, no tiene ninguna significacin, sino su
contenido.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Son los documentos mismos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Joy
Way, a lo que hay que dar eficacia legal es al do-
cumento, a la carta privada.
Yo le puedo contar un caso de divorcio que yo
atend, en el cual la mujer fue acusada de adulte-
rio porque el marido mostr unas cartas dirigi-
das a la mujer por el presunto amante. Esas car-
tas, de acuerdo a la Constitucin, no tienen efec-
to legal. El Tribunal no puede fundamentar, ha-
bindose probado, con las cartas. La informacin
que yo obtengo de un documento privado, quin
me la controla? Yo no le voy a decir: "Lo le en la
computadora del seor Joy Way".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctor Chirinos, imagnese usted el caso de un
vdeo que ha sido incautado de manera ilcita.
Vamos a explicarle a la gente que nosotros, cuan-
do hablamos de documentos, hablamos de videos?
Eso es imposible.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Desde lue-
go que es un documento. La intervencin telef-
nica que consta en un casete no es admitida en el
Per, porque puede ser manipulado. En el Per
hay un abuso, seguramente, de la autoridad, pero
tambin hay un abuso de los particulares.
Seor Presidente, esta revista Caretas que con-
fiesa ser autora de una impostura ha publica-
do conversaciones telefnicas entre el Presiden-
te de la Repblica y el Comandante de la Fuerza
Area, entre fulano y zutano.
241
En realidad, en el Cdigo Penal esto debera es-
tar prohibido no slo a la autoridad, sino tam-
bin al particular. Qu es eso? Porque es muy
fcil intervenir telfonos. Todos sabemos que es
fcil. Se produce una conversacin y eso es lo
que est pasando en Gran Bretaa, y a quin Ruego atencin, seores miembros de la Comi-
le consta que las voces no estn siendo imitadas?
Aqu hay unos imitadores fantsticos, no es cier-
to? Javier Valle Riestra imita a Snchez mejor
que el propio Snchez. Podra simular una con-
ferencia y grabarla: "Conferencia de Snchez".
Le doy la interrupcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor,
nosotros...
El seor PRESIDENTE. Permtame. Perdn
por la interrupcin, pero es para aclarar qu pun-
to estamos debatiendo. Ya hemos aprobado el pe-
nltimo prrafo. Entonces, slo con motivo de
ponernos de acuerdo, lo que est en este momento
en debate es el ltimo prrafo, que dice: "Los li-
bros, comprobantes y documentos de contabili-
dad". Sobre ese punto es que estamos entrando
en debate.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pido dis-
culpas, seor. Me abstengo de seguir hablando
porque no tengo objeciones a ese prrafo.
El seor PRESIDENTE. Bien. Posiciones
al respecto? Doctor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Lo nico
que tengo por decir es la salvedad de por qu no
he votado a favor en el ltimo prrafo: no se in-
cluyen las intervenciones telefnicas, lo que s
es posible.
No hay otra manera de grabar una intervencin
telefnica que no sea en un casete o en una cin-
ta; y ya no es que tenga relativo valor dicen
en el Poder Judicial, porque si es una interven-
cin telefnica autorizada por el juez, segn es-
tamos incorporando aqu, s tiene pleno valor
porque estar rodeada de todas las garantas del
caso: estar presente en esa intervencin telef-
nica un representante del Ministerio Pblico,
quien ver, pues, la forma de darle legitimidad
en un proceso judicial a esa grabacin que est
respondiendo a una investigacin policial previa,
con autorizacin del juez. Por eso es que hemos
mantenido nuestra reservas respecto de este ar-
tculo, entre otras razones.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Con referencia a
la parte de este artculo que estamos debatien-
do, yo estoy en desacuerdo con la adicin que
plantea la mayora en la parte final: "Las accio-
nes que se tomen en este sentido..."
sin.
Seor Presidente, estoy planteando mi discrepan-
cia respecto de la adicin que propone la mayo-
ra en la parte final de este apartado que esta-
mos tratando. Esa adicin dice lo siguiente:
"Las acciones que se tomen en este sentido de
ningn modo podrn incluir su sustraccin o in-
cautacin, salvo orden judicial". Es innecesario,
porque ms arriba ya hemos dicho que las comu-
nicaciones y sus documentos slo pueden ser in-
cautados, interceptados, interferidos o abiertos
por mandamiento motivado del juez. De tal ma-
nera que esa parte final es innecesaria. Me refie-
ro a la parte final que ha incluido Nueva Mayo-
ra-Cambio 90, no al texto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Me permite, doctor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cuando yo me dirijo a alguien, estoy comunicn-
dome. Pero si yo tengo un libro de contabilidad,
el propsito del libro de contabilidad no es que
yo le comunique algo a alguien, sino mantener el
registro de unas operaciones.
Ac se est refiriendo ms bien a eso; no a la
comunicacin, sino a la posesin de informacin
que tiene que ver con el ordenamiento legal y el
manejo administrativo de una empresa. Es de-
cir, no es comunicacin en s.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, seor...
El seor PRESIDENTE. Hay una cuestin
previa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero puede cortar la intervencin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Nadie la puede cortar, seor Presidente.
242
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que quede pendiente mi interven-
cin.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Es que quedamos, Presidente, en que, cuanto se
reintegrase el seor Olivera, trataramos su adi-
cin referente a la libertad de prensa. Como el
da de ayer se gener cierta expectativa, yo le
ruego a usted que toquemos inmediatamente ese
punto y sigamos con lo principal.
El seor PRESIDENTE. Correcto. En cuan-
to terminemos este punto, ingresamos a aqul.
Tenga en cuenta que son veinte para la una.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sobre la
cuestin previa.
Seor Presidente, efectivamente, segn entien-
do, porque yo me retir, se tom ese acuerdo ayer.
Pero, esta maana, en ausencia y por deferencia
al seor Olivera, se ha tomado otro acuerdo; es
un acuerdo seguir con este debate y tratar ese
tema en la prxima sesin. se es el acuerdo.
Para hablar de un asunto tan grave como es el de
la libertad de prensa, nos quedan veinte minutos;
porque, as como yo vengo a las nueve y veinticin-
co, me voy a la una, seor Presidente, segn los
acuerdos de esta Comisin.
Entonces, vamos a salir con informaciones dis-
torsionadas, cuando debemos salir con un artculo
que satisfaga ciento por ciento a la opinin p-
blica.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre la cuestin previa, seor Pre-
sidente, quera decir que, cuando se trat el aa-
dido que plante el seor Olivera, la propuesta
que yo hice no fue para que se diera en otras se-
siones, sino para que se reservara hasta el mo-
mento en que viniera el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Y la cues-
tin previa, seor?
El seor PRESIDENTE. Bueno, termine
usted con su punto y analizaremos el tema.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Eso es lo que tengo que decir sobre
la cuestin previa: que yo hice este planteamien-
to para aprobarlo.
El seor PRESIDENTE. Estaba usted ha-
blando sobre el ltimo prrafo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No se va a votar la cuestin previa?
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Estamos debatiendo.
El seor PRESIDENTE. Bueno, me parece
razonable terminar antes con este artculo, pues
no vamos a interrumpir la discusin de este ar-
tculo...
El seor BARBA CABALLERO (CODE). Lo
que yo he planteado es que se ha generado una
expectativa nacional sobre este punto, y es im-
portante.
El seor PRESIDENTE. Usted lo que quie-
re es que votemos...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
No, no, no!
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sobre la cuestin previa, Presidente.
Nosotros tenemos un gran inters en que se rea-
lice este debate porque estimamos que se ha dado
versiones equivocadas a la prensa que afectan de
manera importante la imagen que pudiera tener-
se respecto a la actuacin de la mayora. Pero
pensamos, como dice el doctor Chirinos Soto, que
va a ser imposible que, en un perodo corto, lle-
gramos a un debate que, de todas maneras, va a
requerir que se expongan los puntos de vista con
detalle. Por ejemplo, para nosotros, el problema
no es solamente de unas declaraciones exagera-
das, sino que es un problema de interpretacin
de artculos aprobados. Y no solamente la inter-
pretacin de un aspecto, sino, por lo menos, de
cuatro o cinco.
Hay una propuesta del seor Olivera; hay una
supresin sugerida por nosotros; hay, cuando me-
nos, absolutamente, la reconsideracin del tema
de la apologa, que ha sido planteada; y hay el pro-
blema de las rectificaciones, que han merecido
algunas crticas periodsticas, y que algunos seo-
res congresistas estiman que debe ser reformu-
lado.
De otro lado, s creo importante que algunos
asuntos, por ms trascendentales que sean, no
slo merezcan el tiempo que les corresponde, sino
tambin mantener la idea que nosotros tenemos
de discutir esos puntos hasta una hora determi-
nada.
As como hemos empezado, y hubiramos podi-
do tratar el tema si hubiera estado presente el
seor Olivera, que no pudo llegar al tiempo debi-
do, ahora estaramos, de todas maneras, en la
necesidad de mantener la discusin del tema,
porque hoy no vamos a terminar a la una, ni a la
243
una y media. Probablemente, sea un tema que
requiere de toda una sesin. Por eso, seor Pre-
sidente...
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Me permite una interrupcin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cmo no.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
No estamos planteando que agotemos ahora el
tema, y votemos ahora. Lo que estamos plantean-
do es que toquemos el tema de una vez, porque
hay una expectativa nacional sobre este punto y,
en consecuencia, tiene prioridad, creo, sobre otros
aspectos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa, doctor Barba, es que si tratamos el tema
en quince, en veinte minutos, as sea media hora,
vamos a salir tan confusos como estbamos en la
situacin del da de ayer y no vamos a contribuir
a la resolucin de problema.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
doctora Chvez.
El seor PRESIDENTE. La congresista
Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
adems habra que tener en cuenta que la expec-
tativa a que se refiere Jos Barba la han creado
ellos. Determinadas personas han salido a la
prensa a dar informaciones totalmente distor-
sionadas respecto a lo que se ha tratado en estas
sesiones, y nosotros la mayora no tenemos
por qu bailar a la msica que ellos tocan.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
bra, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir doctor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo quie-
ro insistir, seor Presidente, en que dej cons-
tancia, cuando llegu a la sesin, de que he esta-
do en funciones vinculadas directamente al Con-
greso Constituyente, a partir de las ocho y me-
dia de la maana. Se trata de hechos y reuniones
que conoce perfectamente el Presidente del Con-
greso.
En segundo lugar, el acuerdo, como he sido in-
formado, ha sido que se suspendiera el debate
hasta mi asistencia. Cuando yo he llegado, he
dejado constancia que eran las once de la maa-
na, seor. Haba dos horas para tratar este tema.
Sin embargo, con prudencia, con tolerancia, el
seor Barba y quien habla hemos ido preguntan-
do, reiteradamente, en qu momento se tratara.
Y estamos llegando a esta situacin extrema en
donde, nuevamente, se le hace dao a la institu-
cin, a la propia mayora; si sta tiene una posi-
cin clara y firme respecto al tema de la libertad
de expresin, de la libertad de prensa, no tiene
por qu diferirla.
Yo no acepto la afirmacin que acaba de hacer la
doctora Martha Chvez, al decir que hacemos afir-
maciones que distorsionan la verdad. No la acep-
to. No he pedido el retiro de las palabras porque
no vale la pena. Que quede constancia, en todo
caso, de lo que ella dice y de mi rechazo. Pero,
justamente, mayor razn para que insistamos en
nuestro planteamiento inicial: que estas sesiones
sean pblicas para que no se presten a este tipo
de especulaciones, y que estemos permanentemen-
te fiscalizados por la prensa, por la opinin pbli-
ca. Insisto, seor, en que debemos abordar el tema
de inmediato, tal como fue el acuerdo de la propia
Comisin.
El seor PRESIDENTE. Al voto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra.
El seor PRESIDENTE. S, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, si
va al voto, no la pido.
El seor PRESIDENTE. Al voto, si conti-
nuamos viendo el artculo que estamos analizan-
do o pasamos al otro punto. Los seores congre-
sistas que estn a favor...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Estamos en vota-
cin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden, seor! La cuestin previa no ha sido
planteada as; por favor, consltelo!
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
La cuestin previa se basa en lo que fundament
Rger Cceres en primera instancia: que apenas
llegase el seor Olivera nosotros tocbamos el
tema, porque exista no solamente eso, sino un
compromiso del Presidente de esta Comisin con
la prensa, en el sentido de que ste es un tema
prioritario para esta Comisin.
244
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que se vote la cuestin previa, pues, sobre pasar
a ver ahora el tema de prensa.
El seor PRESIDENTE. Se pone a votacin
si pasamos de inmediato a ver el asunto, suspen-
diendo en este momento la discusin de este ar-
tculo.
Los seores congresistas que estn a favor de la
suspensin inmediata se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Cuatro votos (de
los seores Jos Barba, Fernando Olivera, Henry
Pease y Rger Cceres). Los que estn en contra.
(Votacin). Rechazada la cuestin previa, por 6
votos en contra y 4 a favor.
Correcto, continuamos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Disculpe
usted, seor. Que consten los votos a favor y en
contra.
El seor PRESIDENTE. Seor...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Es que
no lo ha expresado, pues.
El seor PRESIDENTE. Hemos dejado cons-
tancia de que va a ser as con todos los votos que
haya en contra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quiero fun-
damentar mi voto en contra con dos palabras.
El seor PRESIDENTE. S, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Las sesio-
nes de la Comisin de Constitucin no son secre-
tas, son reservadas, que es muy distinto. Todo lo
que decimos est en cinta magnetofnica y cons-
ta en acta. Yo le sugerira, seor Presidente, que,
de hoy en adelante, terminada la sesin, facilite
a los seores periodistas el acceso a las cintas
magnetofnicas, y que entren todas las cmaras
de televisin para que puedan despacharse a su
gusto con la bella efigie de los seores congresis-
tas.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Respecto de la par-
te final de este artculo que estamos debatiendo,
yo dije, anteriormente, que encontraba totalmen-
te inoficiosa la adicin planteada en el documen-
to de la mayora que tenemos en Mesa, que deca
esta parte final: "Las acciones que se tomen en
este sentido de ningn modo podrn incluir su
sustraccin o incautacin, salvo orden judicial".
Por qu razn?
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Mire us-
ted, esto es una novedad, y es una novedad que
est bien. Le voy a decir por qu, segn lo que he
visto en mi experiencia profesional.
El equivalente a la SUNAT va a la oficina con la
respectiva autorizacin e inspecciona y fiscaliza
tal libro, tal otro; toma nota, pero no se puede
llevar los libros. Eso est muy bien prohibido.
Las acciones que se tomen en ese sentido o sea,
inspeccionar o fiscalizar los libros de contabili-
dad no pueden incluir su sustraccin. Yo he
chocado con la autoridad policial cuando quera
llevarse los libros. Se los quera llevar! Pero in-
cautacin es diferente. Una cosa es que la SUNAT
se presente e inspeccione los libros, pero no los
puede incautar ni sustraer, salvo orden judicial.
Lgico, si viene con orden judicial, se lleva los
libros; pero sin orden judicial, no. De manera que
est muy bien este agregado.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Yo...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No he concluido, seor, mi interven-
cin.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que, con lo ya acordado, los
aspectos a los que se refiere Enrique Chirinos ya
estn protegidos. No es necesario insistir nueva-
mente. Quizs perfeccionar lo que hemos apro-
bado; pero, en todo caso, est de ms este inciso,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Pasamos al voto.
Los que estn a favor de la propuesta...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor, la palabra.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Martha Chvez.
245
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Tengo una adicin a este prrafo, por cuanto creo
que es muy limitado el hablar solamente de do-
cumentos de contabilidad. Por ejemplo, los libros
de planilla o boletas de pago no son documentos
de contabilidad. Los documentos de contabilidad
son vales, libro mayor, libro diario, comproban-
tes de caja. Entonces, yo sugerira que se les diga
"libros", "comprobantes" y dems documentos de
contabilidad o administrativos o de otra ndole.
El seor PRESIDENTE. "Documentos ad-
ministrativos" en vez de "contabilidad".
La contabilidad es parte de la administracin, doc-
tor Chirinos, y estaramos repitiendo. "Los libros,
comprobantes y documentos de contabilidad y ad-
ministrativos estn sujetos".
Los seores congresistas que aprueben el cuarto
prrafo del inciso 10) se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). 6 votos (de los
seores Csar Fernndez, Enrique Chirinos,
Vctor Joy Way, Carlos Ferrero, Samuel Matsuda
y Martha Chvez). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). 2 votos (de los seores Jos Barba y Rger El seor CHIRINOS SOTO (R). Sera un
Cceres) y una abstencin (del seor Fernando
Olivera). Aprobado por 6 votos a favor, 2 en con-
tra y una abstencin.
El texto aprobado del inciso 10) del ar-
tculo 2. es el siguiente:
"10) A la inviolabilidad y el secreto de los docu-
mentos privados y de las comunicaciones.
Las comunicaciones, telecomunicaciones o sus
instrumentos slo pueden ser abiertos, incauta-
dos, interceptados o intervenidos por manda-
miento motivado del juez, con las garantas pre-
vistas en la ley. Se guarda secreto de los asuntos
ajenos al hecho que motiva su examen.
Los documentos privados obtenidos con violacin
de este precepto no tienen efecto legal.
Los libros, comprobantes y documentos de con-
tabilidad y administrativos estn sujetos a ins-
peccin o fiscalizacin de la autoridad competente
de conformidad con la ley. Las acciones que se
tomen en este sentido de ningn modo podrn
incluir su sustraccin o incautacin, salvo orden
judicial."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Sobre este
mismo artculo, yo creo que tiene que ponerse
aunque no solamente referido a este prrafo
246
que en ningn caso puede haber destruccin de
documentos, porque en muchas acciones ob-
viamente, en forma ilgica e ilegal se destru-
yen documentos. Servira para esto y para los
anteriores.
El seor PRESIDENTE. Eso sera otro inci-
so, en todo caso.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si prohibe
usted la sustraccin y la incautacin, est usted
prohibiendo la destruccin, porque yo le digo que
hay documentos que, por ley, se destruyen: los
votos, terminado el escrutinio, se destruyen.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es que
puede haber una intervencin en la cual cual-
quier comunicacin o instrumento se destruye.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero si no
se puede incautar...
El seor PEASE GARCA (MDI). Por ejem-
plo, las cartas.
abuso. Si le estamos prohibiendo a la autoridad
interceptar, intervenir, cmo lo vamos a autori-
zar a destruir?
Se inicia el debate del prrafo adicional del
inciso 7) del artculo 2., propuesto por el
seor Fernando Olivera Vega
El seor PRESIDENTE. Seores, conforme
a lo previsto, porque as lo anunci, iniciamos la
discusin del tema planteado por el seor Olivera.
Son siete minutos para la una, y a la una se levan-
ta la sesin.
Tiene usted la palabra, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En pri-
mer lugar, seor, no la he solicitado. Lo que qui-
siera saber es...
El seor PRESIDENTE. Usted es el ponen-
te, seor!
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Por fa-
vor, usted no me da rdenes, ya! Correcto?
Le estoy diciendo que yo no he solicitado la pala-
bra. Ms bien, quiero saber la posicin de la ma-
yora ante la propuesta que hemos planteado, y
oportunamente solicitar el uso de la palabra
sobre el tema.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
el asunto de la libertad de expresin, yo estimo,
seor Presidente, que hay cuestiones de fondo y
de forma que mereceran la atencin de esta Co-
misin.
Las cuestiones de fondo, si no me equivoco, al
momento, son cuatro. Y la cuestin de forma, a
la que usted se refiere, doctor Chirinos, es para
que el debate sea pblico. Quiz usted est pen-
sando que hay una propuesta concreta del seor
Olivera.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La del se-
or Olivera s, a sa me refiero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Para nosotros, la adicin que se propuso en la
sesin anterior es una de las cuatro cuestiones
de fondo, y merecera ser tratada en conjunto pa-
ra que la opinin pblica tenga una idea de toda
la problemtica y no solamente de uno de sus
aspectos.
Si bien es cierto que nosotros hemos aprobado
ya la mayor parte del inciso referido a libertad
de expresin, al momento solamente quedaba,
de modo especfico, si se haca el aadido que
haba sugerido el seor Olivera y si se mantena
o no la supresin que en determinado momento
se plante con relacin a la posibilidad de fundar
medios de expresin.
Ocurre, seor Presidente, que, sin perjuicio de
que estos temas puedan ser abordados con el de-
talle que merecen, ha surgido en el curso de las
discusiones una cierta manera de tratar los te-
mas, que s nos preocupa y que es lo que se refie-
re a las cuestiones de forma.
Hemos visto con preocupacin, seor Presiden-
te, que, cuando nosotros hemos terminado de
sesionar, algunos seores representantes se han
dirigido a la prensa y han acusado frontalmente
a la mayora de tener la intencin de recortar la
libertad de expresin, acusndola de que es nues-
tro deseo de que los temas de libertad de expre-
sin sean discutidos de manera secreta.
Sobre la cuestin de forma, cuando menos y sin
perjuicio de profundizar despus, quisiramos de-
cir dos cosas.
Reiterar que hemos aprobado realizar sesiones p-
blicas una vez por semana, donde pueden expre-
sarse todos los puntos de vista en asuntos que pa-
recieran ser de la mayor importancia a los seo-
res representantes y que, por consiguiente, hay
siempre una oportunidad durante la semana de
247
que cualquier asunto sea tratado en forma pbli-
ca. Mal puede, entonces, decirse que la mayora
tiene el deseo de mantener el tratamiento de de-
terminados temas en secreto; adems, como lo ha
advertido el doctor Chirinos en alguna oportuni-
dad, no es lo mismo "secreto" que "reservado".
Pero el otro punto es el estilo parlamentario de
algunos seores representantes, que, cada vez
que estn en desacuerdo con la votacin a la que
se arriba en una Comisin, salen a la prensa a
denunciar de una mala fe a quienes han ganado
la votacin. Es un estilo, seor Presidente, sobre
el que nosotros consideramos necesario llamar la
atencin, porque perjudica el verdadero espritu
de lo que es la democracia. La democracia signi-
fica que uno pueda ganar una votacin o pueda
perderla, no necesariamente...
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una interrupcin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Con mucho gusto, seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). El doctor
Ferrero dice que salimos a declarar cada vez que
perdemos una votacin. Vean en actas, y vern
todas las votaciones que se han perdido; pero aqu
ha habido una manera de hacer las cosas.
Cuando ayer plante la cuestin de orden, ya
haba planteado el doctor Barba el tema y haba
tiempo de ms para verlo: haba ms de una hora
y pico. Pero se llevan las cosas de tal manera que,
incluso, la cuestin de orden nunca se vot. No
somos tampoco ingenuos para no darnos cuenta
de cundo no se quiere llegar a una decisin.
Tenemos el derecho a que las cosas que plantea-
mos se definan. No es un capricho. Y creo que en
este asunto tampoco hemos creado un problema.
Desde el jueves, en que se aprob el texto, ya
afuera se cre y vean las revistas y vean los
peridicos una inquietud en la prensa. En todo
caso, habremos expresado esa preocupacin. Pero
no es as.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
doctora Chvez ha pedido una interrupcin, se-
or Presidente.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
quera precisar la afirmacin de Henry Pease, en
el sentido de que la cuestin previa que se ha
votado ha sido propuesta por Jos Barba a las
doce y cuarenticinco, como tengo anotado ac;
no una hora antes de la una.
Por otra parte, Fernando Olivera puede haber
tenido razones para no venir puntualmente a esta
sesin, pero creo que si l es el principal intere-
sado y ellos han creado la expectativa que han
creado en la poblacin, creo que cualquier otro
tema debera quedar subordinado a ste.
Entonces, no creo que sea posible considerar que,
apenas l lleg, debamos interrumpir la secuen-
cia de un debate para comenzar a tratar el tema
que, por deferencia a su persona, postergamos
para despus.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me da una
interrupcin, doctor Ferrero?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). S,
cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, yo entiendo que lo que est en debate es
la adicin propuesta por el seor Olivera.
A la salida de la sesin qu divertido dijeron
que esa adicin se inspiraba en la primera en-
mienda de la Constitucin americana. Yo fui el
que habl de la primera enmienda, y la adicin
del seor Olivera no se inspira en la primera en-
mienda de la Constitucin americana para nada,
porque tendra otra redaccin.
Yo ya he adelantado en la sesin general, y he
ledo en los peridicos lo que el seor Barba ha
dicho. Yo ya he dicho que, en tesis general, estoy
de acuerdo con una disposicin por el estilo que
s se inspire en la Constitucin americana. Pero
yo no puedo aprobar una proposicin que dice:
"el rol fiscalizador". La palabra "rol", en el diccio-
nario, quiere decir "lista", quiere decir "catlo-
go", no quiere decir "funcin", no quiere decir "pa-
pel". No se puede llevar ese deplorable galicismo
al texto de la Constitucin.
Seor Presidente, yo pido que la Secretara tome
nota de mi propuesta, alternativa a la del seor
Olivera. Y yo pido que mi propuesta, oportuna-
mente, se vote; y si no se vota con mayora, la
llevo como dictamen en minora a la Cmara. No
estoy amenazando, estoy siguiendo la secuencia
lgica. La llevo como dictamen...
Cuando termine, seor. Adems, no puedo dar
interrupciones en mi interrupcin.
Mi propuesta es: "El Congreso no puede aprobar
ley alguna que coacte la libertad de expresin, la
misma que se ejerce dentro de los trminos del
inciso 4), artculo 2. de esta Constitucin". sa
es mi propuesta. Tom nota Secretara?, o la
repito.
El seor PRESIDENTE. Tiene que repetir-
la, seor. Sera un inciso adicional o...?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sera el
prrafo final del inciso 4), seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Prrafo final del
inciso 4).
El seor CHIRINOS SOTO (R). "El Con-
greso no puede aprobar ley alguna que coacte la
libertad de expresin, la misma que se ejerce
dentro de los trminos de este inciso".
El seor PRESIDENTE. "El Congreso no
puede aprobar ley alguna que coacte la libertad
de expresin, la misma que se ejerce dentro de
los trminos de este inciso".
Muy bien, entonces, con la propuesta formula-
da, se levanta la sesin para continuar maana,
a las 09 horas y 30 minutos, sobre el mismo tema
y sobre la misma propuesta.
Muchas gracias.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Queda constancia que yo le conced una interrup-
cin al doctor Chirinos. Debe entenderse que
maana contino con el uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. As es, seor. Mu-
chas gracias, y hasta maana.
A las 13 horas y 05 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
248
 8. SESIN
(Matinal)

LUNES 1. DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba el Acta de la
sesin anterior. Se aprueba la reconsideracin para que el
texto del inciso 4) del artculo 2. del proyecto constitucional,
referido a las libertades de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento, sea el mismo que el de la Constitu-
cin vigente. Se reserva la discusin de dos prrafos adicio-
nales al artculo 2., propuestos por el seor Presidente de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento. Se aprueba, en
virtud de una reconsideracin planteada por el seor Henry
Pease Garca, ampliar a cinco minutos el tiempo de las inter-
venciones de cada congresista en las sesiones pblicas. Se
acuerda reservar las adiciones planteadas por el seor Fernan-
do Olivera Vega al inciso 4), relacionadas con la proteccin del
secreto periodstico y la libertad de prensa. Va reconsi-
deracin, se aprueba, con modificaciones, el nuevo texto del in-
ciso 7) del artculo 2., referido al honor y la buena reputacin
y al derecho de rectificacin. Se aprueba un nuevo artculo
del Captulo I, propuesto por el seor Enrique Chirinos Soto,
respecto al impedimento de aprobar leyes y adoptar medidas
que coarten la libertad de expresin. Se levanta la sesin.

Siendo las 10 horas y 10 minutos, bajo la Pre-
sidencia del seor Carlos Torres y Torres Lara,
actuando de Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura y de Relatora la seora Martha Ch-
vez Cosso, se pasa lista a la que contestan los se-
ores congresistas Enrique Chirinos Soto, Car-
los Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Csar
Fernndez Arce, Henry Pease Garca, Rger C-
ceres Velsquez, Fernando Olivera Vega, Pedro
Vlchez Malpica y Gonzalo Ortiz de Zevallos Ro-
del.
Iniciada la sesin, se incorporan progresivamen-
te la seora Lourdes Flores Nano (10:13) y el
seor Jos Barba Caballero (10:16).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se inicia la sesin.
Se pone a consideracin el Acta de la sesin an-
terior.
Doctor Chirinos, puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Al darse cuenta del texto sustitutorio
presentado por el seor Olivera, el texto sus-
titutorio presentado por m dice: "El Congreso
no puede aprobar ley alguna que coacte la liber-
tad de expresin". Yo he usado el verbo "coarte",
que es el mismo que usa la Constitucin de Es-
tados Unidos y el que acepta el Diccionario de la
Real Academia Espaola; de manera que pido
se haga esa correccin: "coarte" en lugar de "coac-
te".
Gracias, seor Presidente.

249
El seor PRESIDENTE. Bien. Alguna otra
observacin al Acta?
Si no hay ninguna otra observacin al Acta, se
da por aprobada.
Se aprueba la reconsideracin para que el
texto del inciso 4) del artculo 2. del pro-
yecto constitucional, referido a las liberta-
des de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento, sea el mismo que
el de la Constitucin vigente
El seor PRESIDENTE. Para iniciar la pre-
sente sesin, quisiera informar a los presentes
lo siguiente:
En primer lugar, tal como lo solicitaron los miem-
bros de esta Comisin, entre ellos, particularmen-
te el doctor Rger Cceres Velsquez, hemos ob-
tenido la confirmacin de que realizaremos las
sesiones aqu, donde hay ms espacio, ya que
otras comisiones han depuesto sus posibilidades
de reunirse en este saln. De tal manera que, en
principio y hasta nueva disposicin, las sesiones
se realizarn en este saln.
En segundo lugar, me he permitido disponer que
la presente sesin sea de carcter pblico, por-
que se tratar el tema de prensa. Interpretando
tanto el sentido de lo que se ha estado discutien-
do como lo que quiere la opinin pblica, estas
sesiones sern de carcter pblico, salvo acuer-
do en contrario de la Comisin.
He podido consultar con algunos miembros de la
Comisin en ese sentido, para que el debate so-
bre este tema sea absolutamente pblico. Para
tal efecto, algunos seores periodistas estn pre-
sentes, y personalmente he ido a informar a los
medios de comunicacin que pueden ingresar a
la presente sesin, que ser de carcter pblico.
En la sesin pasada nos habamos quedado en la
discusin de una propuesta presentada por el se-
or Olivera, para agregar un prrafo adicional al
actual texto constitucional. Simultneamente a
esto, el doctor Chirinos Soto haba hecho una
propuesta, indicando que deba haber un prra-
fo final en el inciso 4) que sealara: "El Congreso
no puede aprobar ley alguna que coacte la liber-
tad de expresin, la misma que se ejerce dentro
de los trminos de este artculo".
Tambin nos ha llegado una cuestin previa pre-
sentada por el seor Henry Pease, a la que dar
lectura nuestra Relatora, la doctora Martha Ch-
vez.
Puede dar lectura, doctora Martha Chvez.
250
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Cuestin Previa.
Seor Presidente:
Solicito la discusin de la siguiente cuestin pre-
via.
La Comisin de Constitucin y de Reglamento
del Congreso Constituyente.
Considerando:
Que el delito de apologa del terrorismo se en-
cuentra tipificado en nuestro ordenamiento ju-
rdico con rango de ley.
Que dicha justificacin, cuya constitucionalidad
y racionalidad nadie discute, ha sido posible den-
tro de los mrgenes de la Constitucin de 1979.
Que se hace innecesario incluir como excepcin
a la libertad de expresin el caso de la apologa,
si es que se la sigue entendiendo como hoy lo
hace la ley respectiva.
Que la fiscalizacin es una de las tareas que ejer-
cen cotidianamente los medios de comunicacin
y que sta eventualmente puede resultar inc-
moda para quien detente el poder.
Que el incluir, sin precisar sus alcances, la figura
de apologa del terrorismo en el texto constitu-
cional puede dar lugar a que se limite por esta
va la libertad de expresin e informacin.
Que las mencionadas libertades son pilares de la
democracia y que es indispensable responder con
la prctica de esta ltima al terror de Sendero
Luminoso y del MRTA.
Acuerda:
Reconsiderar lo aprobado y mantener sin altera-
ciones los incisos 4) y 5) del artculo 2 de la Cons-
titucin de 1979, por considerar que su formula-
cin es la que mejor garantiza la efectiva protec-
cin de las libertades mencionadas en los
considerandos".
El seor PRESIDENTE. Tambin hemos
recibido informacin en el sentido de que los pro-
yectos del Colegio de Abogados y de la Fiscala
de la Nacin recin han sido remitidos a esta Co-
misin. Estoy pidiendo las copias respectivas,
pero an no llegan.
Lamentablemente, el aparato administrativo que
estamos intentando modernizar no funciona a la
velocidad necesaria. Pero quiero informar a los
miembros de la Comisin que han estado hacien-
do declaraciones periodsticas que, en cuanto in-
gresen a esta Comisin, los proyectos respecti-
vos sern repartidos de inmediato. Me informan
que probablemente en el transcurso de la sesin
estn listos los documentos para ser entregados.
Quisiera informar, igualmente, en esta sesin
pblica que el objetivo fundamental del proyec-
to que se ha estado analizando es el de garanti-
zar plenamente la libertad de prensa.
En ese sentido, la Presidencia se permite propo-
ner, con el objeto de que quede absolutamente
claro para la prensa nacional y para todos los
medios de comunicacin y la ciudadana, la
reorientacin del debate que hemos tenido. Y,
dado que est en debate precisamente el inciso
4), sobre libertad de prensa, propone que se man-
tenga el texto actual de la Constitucin, sin nin-
gn agregado ni modificacin alguna. Ms bien
sugiere que al final del artculo no del inciso
que contiene todos los derechos se agregue dos
prrafos, que podran recoger el planteamiento
que se ha hecho en los diversos sectores; vale
decir, que no haya abuso de ninguno de los dere-
chos.
Al respecto, he recogido dos dispositivos: uno, que
est en la Declaracin Universal de Derechos
Humanos; y otro, que est en la Convencin In-
ternacional de Derechos Civiles y Polticos.
De tal manera que, repitiendo el mismo texto de
la Constitucin, agregaramos al final del artcu-
lo, despus de todos los derechos, dos prrafos
que diran lo siguiente: "Ningn derecho podr
interpretarse en el sentido de que confiere dere-
cho alguno a un grupo o a una persona, para em-
prender y desarrollar actividades o realizar ac-
tos tendientes a la supresin de cualquiera de
los derechos y libertades proclamadas en esta
Constitucin". Est tomado del artculo 30 de la
Declaracin Universal de Derechos Humanos.
Y luego, sobre el tema de la apologa, un prrafo
que dira lo siguiente: "Toda apologa del odio
nacional, racial o religioso que constituya incita-
cin a la discriminacin, la hostilidad o la violen-
cia est prohibida expresamente por esta Cons-
titucin". Esto est tomado del artculo 20. de la
Convencin Internacional de Derechos Civiles y
Polticos.
Con esta propuesta, que la Presidencia de la Mesa
se permite hacer, podramos conseguir lo que ha
sido el objetivo de todos los miembros de esta
Comisin, ratificado incluso en las ltimas pro-
puestas que se hicieron: dejar expresamente es-
tablecido el derecho a la libertad de expresin y
de prensa, en los mismos trminos contenidos
en la Constitucin del ao 1979.
Sin embargo, podemos agregar, al final del artcu-
lo, dos expresiones contenidas en la Declaracin
de Derechos Humanos y en la Convencin Inter-
nacional de Derechos Civiles y Polticos, que tra-
tan sobre el abuso del derecho y sobre la apolo-
ga. De tal manera que en este momento tene-
mos varios temas pendientes para la discusin
de hoy da.
Estaba en el uso de la palabra el doctor Carlos
Ferrero.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: He presentado una cuestin previa;
no s si se va a tratar. Cuando se trata de una
cuestin previa, no se tiene que suspender el
debate...
El seor PRESIDENTE. S, pero el doctor
Ferrero Costa estaba en el uso de la palabra. In-
mediatamente despus de eso, entraremos en las
cuestiones previas que han sido planteadas hoy
da.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero creo que es correcto lo planteado por el se-
or Pease. Yo preferira reservar el uso de la pa-
labra para el momento que me toque, y ms bien
resolver ahora si la cuestin previa debe ser dis-
cutida o si, como pensamos algunos, es el motivo
del debate de fondo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pronun-
cindome sobre la cuestin previa, planteo una
cuestin de orden. La cuestin previa del doctor
Pease es repetir el texto de la...
El seor PEASE GARCA (MDI). S, slo
una observacin: hay un error en este inciso 5),
sino es 4) y 7).
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero, por
lo pronto, estamos en el 4).
Repetir el inciso 4) de la Constitucin. Esa cues-
tin previa coincide con la que acaba de proponer
la Presidencia, que es tambin repetir el inciso.
Pero yo, como cuestin de orden, propongo que
primero nos dediquemos a ver si repetimos o no
el inciso 4), e inmediatamente despus vemos la
propuesta que hizo el seor Presidente, la cual no
ira al final del inciso, sino al final del artculo.
251
El seor PRESIDENTE. Correcto. Alguna
otra propuesta?
Seor Olivera, tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Quiero dejar constancia, en esta Comisin de
Constitucin, de nuestra satisfaccin plena por
la hermosa jornada electoral del da viernes, en
la cual la gran triunfadora ha sido la democra-
cia. Ms all de los resultados que pueden ser
favorables o adversos a determinados grupos po-
lticos, la gran triunfadora es la democracia y el
gran derrotado es el terrorismo.
Tambin quiero expresar mi satisfaccin porque
me ha parecido percibir en las primeras palabras
pronunciadas por el Presidente que hay una per-
meabilidad y una reafirmacin confo en que
as ser y que se exprese en los artculos que apro-
bemos en las prximas horas para garantizar
plenamente la libertad de prensa y de expresin.
Este hecho, adems, haba sido anunciado ya por
los miembros de la mayora oficialista, pero no-
sotros igualmente demandbamos que cuanto
antes se pudiera traducir en la norma constitu-
cional correspondiente.
Quiero expresar mi adhesin a la cuestin pre-
via, a la mocin presentada por el seor Pease,
afirmando que, sin embargo, a nuestro enten-
der, se mantiene la necesidad de incorporar al-
guna norma, algn inciso adicional, para que in-
clusive haya mayores garantas de las que hasta
ahora han sido reconocidas en la Constitucin
Poltica. Con ello, afirmo que insistiramos en
nuestro agregado sobre garantas, para que nin-
guna autoridad ni procedimiento pudiera coactar
la libertad de expresin, el rol fiscalizador de la
prensa y del periodismo de investigacin.
Y, adems, anuncio que en esta sesin tambin
estamos presentando un proyecto adicional, que
oportunamente lo haremos llegar, para incorpo-
rar, con rango constitucional, la figura del secre-
to periodstico. As como existe el secreto banca-
rio, la reserva tributaria, que tambin exista el
secreto periodstico. Queremos agregar esta ga-
ranta adicional para el buen desempeo de los
medios de comunicacin.
Finalmente, quiero recordar que, en lo que co-
rresponde al inciso 4), aprobado ya por la Comi-
sin de Constitucin, oportunamente nosotros
planteamos su reconsideracin. Por lo tanto, ello
estara pendiente de resolucin y bien podra con-
ciliarse con la cuestin previa planteada.
252
bamos a plantear, y en efecto planteamos,
reconsideracin sobre los otros incisos aproba-
dos, vinculados con la libertad de prensa; y tam-
bin aqul en donde se seala la posibilidad de
ingresar a los servicios de informtica pblicos y
privados. ste es el inciso 6), si no me equivoco.
En todo caso, es cuestin de ubicar el numeral
correspondiente, para la precisin del tema.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Para facilitar el
debate, vamos a mantener el tiempo promedio
que hemos utilizado en los debates de carcter
general, salvo que la Comisin considere conve-
niente ampliarlo.
El primer tema consiste en ratificar que el texto
del inciso 4) de la Constitucin vigente debe man-
tenerse tal como est redactado, a efectos de que
quede absolutamente claro que los miembros de
la Comisin quieren respetar totalmente la li-
bertad de expresin. Tambin votaremos despus
el tema de los agregados presentados tanto por
el seor Olivera como por la Presidencia de la
Mesa.
Seor Rger Cceres Velsquez, puede hacer uso
de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Como uno de los
congresistas que se opuso a las modificaciones
propuestas por la mayora, me siento muy com-
placido con esta actitud que asumen los integran-
tes de ella en esta sesin. Pero, al mismo tiempo,
quiero manifestar que en los textos de la Consti-
tucin vigente, a los que se refiere la propuesta
de la mayora, no hay una absoluta perfeccin;
porque si la hubiera, yo estara ms satisfecho y
alegre de que acordramos mantener esos dispo-
sitivos tal como fueron aprobados en 1978.
Creo que estamos en el deber, seor Presidente,
seores congresistas, de perfeccionar esos tex-
tos; vale decir, de introducir textos adicionales
que mejoren su contenido. Y, en ese sentido, me
permito poner nuevamente a consideracin de
ustedes que en el inciso 4) se introduzca el con-
cepto de "discriminacin", que considero muy
importante.
Lo que actualmente se ha legislado es: "A las li-
bertades de informacin, opinin, expresin y
difusin del pensamiento mediante la palabra,
el escrito o la imagen, por cualquier medio de co-
municacin social, sin previa autorizacin, cen-
sura ni impedimento algunos, bajo las responsa-
bilidades de ley".
Yo propongo que se diga: "... sin previa autoriza-
cin, censura, discriminacin incluir el trmi-
no discriminacin ni impedimento algunos,
bajo las responsabilidades de ley".
Con el mayor agrado, le doy la interrupcin al
doctor Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. El seor Chirinos
Soto puede interrumpir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muchas
gracias.
Seor Presidente: El problema est en que la
mayora tiene y cuenta con mi respaldo en este
caso la voluntad poltica de repetir el inciso 4)
de la Constitucin; enseguida veremos los agre-
gados y dnde se ponen stos. Darle gusto ahora
al seor Cceres es abrir la puerta para que se
cambie el inciso, que es lo que no se quiere. Lo
que se quiere es repetir un inciso que durante
doce aos no ha dejado resquicio para protesta
ni observacin algunas.
En este caso, seor Presidente, se aplica el dicho
castellano: "Lo mejor es enemigo de lo bueno".
De manera que me opongo a la adicin que pro-
pone el seor Cceres y reitero mi apoyo a la pro-
puesta de la Mesa, que coincide con la del seor
Pease: repetir, en el nmero que corresponda, el
inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin vi-
gente.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin
adicional al doctor Cceres: la mayora plante,
desde un principio, que su propuesta pretenda
garantizar, igual o aun mejor, los trminos de la
libertad de prensa.
Como se ha originado un debate al respecto, he-
mos optado, precisamente, por repetir el texto
del inciso 4); no para retractarnos de nuestra
posicin, sino para esclarecerla con el agregado
que estamos proponiendo.
En consecuencia, nuestra posicin es que se re-
pita el mismo texto del inciso 4) del artculo 2.
de la Constitucin. Eso es lo que estara en este
momento en debate, por propuesta de la Presi-
dencia de la Mesa y del seor Pease.
Prosiga, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, doy fe de que la
mayora, en todo momento, dijo que estaba per-
meable a asumir cambios y modificaciones en los
textos aprobados, de manera tal que no quedase
duda de su posicin final.
Pero, con la misma claridad, debo decir que, por
ms esfuerzos mentales que hago por compren-
der la situacin del seor Enrique Chirinos, no
la entiendo. l dice que repetiramos el mismo
texto, y que se rechazara mi adicin; pero que
despus se vera si se incluye o no.
Entonces, seor Presidente, quiero que se esta-
blezca claramente que, al admitirse la posicin
de la mayora, retornamos al inicio del debate
sin cerrarlo; mejor dicho, que, con la aprobacin
de la posicin de la mayora, estamos retornando
al comienzo del debate, pero no cerrndolo.
Seor Presidente, una nueva interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede interrumpir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). De acuer-
do. Adems, usted siempre puede presentar dic-
tamen en minora. En un dictamen en minora,
el representante Cceres sugiere que se agregue
la palabra "discriminacin", y eso se discute en el
Pleno. No se preocupe.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, no estamos cerran-
do el trabajo de la Comisin; por el contrario,
estamos regresando al inicio del trabajo. De tal
manera que es el momento pertinente para pre-
sentar adiciones. Y, si stas son rechazadas, al
final quedar el camino que seala muy peda-
ggicamente el doctor Chirinos.
En consecuencia, yo estara conforme con la
propuesta de la mayora, pero sobre la base de
que en este mismo debate podamos y debamos
hacer como es mi caso algunas adiciones, en
su oportunidad.
La otra adicin, para que los seores miembros
de la Comisin la vayan pensando, es la que pro-
pongo que se haga en el inciso 5), donde se habla
de que hay derecho de rectificacin en forma gra-
tuita.
Seor, para combatir el libertinaje de la prensa,
yo insisto en los dos trminos que se agregaron a
propuesta y sugerencia ma, con el enriqueci-
miento que ha hecho el seor Ferrero: "inmedia-
ta" y "con las mismas caractersticas", lo cual creo
que sera un freno para ese libertinaje. Est den-
tro de los mismos incisos, 4) y 5); la propuesta es
para los dos incisos.
253
Bueno, si se trata slo del 4), reservo mi agrega-
do para el 5).
El seor PRESIDENTE. Bien, seores. Pa-
samos a votacin.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Carlos
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Indudablemente, su preocu-
pacin refleja el propsito de recoger algunas cr-
ticas de carcter pblico sobre la manera como
viene trabajando la Comisin. Se nos haba di-
cho que no era tan claro el propsito de que pu-
diese existir una velada intencin de reformar el
sistema de prensa con el propsito de hacerlo
limitativo.
Se haba dicho que esta Comisin tenda a traba-
jar en secreto, lo cual no era cierto; slo eran se-
siones reservadas. Y se intentaba dar la imagen
a la opinin pblica de que lo que ac se aproba-
se era absolutamente definitivo. Esto no es exac-
to, porque todos tienen, primero, el derecho de
reconsiderar hasta que se termine el trabajo de
la Comisin; y, adems, porque todo esto va al
Plenario.
En cuanto a que las sesiones fuesen reservadas
para algunos casos, queda desvirtuado el aparen-
te propsito limitativo con el hecho de que esta
sesin, y seguramente cualquier otra que tenga
que ver con un tema fundamental, ser pblica.
Pero, indudablemente, seor Presidente, no pue-
do dejar pasar desapercibido el ataque del que
ha sido objeto esta Comisin por parte de los
medios de expresin, que han hecho una inter-
pretacin que no corresponde con lo que aqu se
ha venido discutiendo. Me parece importante de-
jar constancia de esto.
Ha habido la mejor intencin de hacer un buen
artculo. Se ha discutido con toda libertad. Y
cuando alguien ha discrepado de la posibilidad
de mantener el artculo exactamente como esta-
ba, se nos ha dicho que atentbamos contra la
libertad de expresin.
Ninguno de los medios de expresin, seor Pre-
sidente, ha hecho autocrtica alguna. Pareciera
que toda la culpa de los errores y defectos de la
libertad de expresin, en este momento, la tu-
viese solamente la Comisin de Constitucin.
Pero, claro, se no es motivo del debate. Yo en-
tiendo.
Sin embargo, dejo sentada la preocupacin de que
esta Comisin se encontrara un poco a merced
254
de las opiniones incompletas y de las interpreta-
ciones inexactas que se vienen dando en los me-
dios de comunicacin sobre nuestro trabajo. Es-
toy seguro de que eso no es culpa de los seores
reporteros presentes en nuestras sesiones y que
toman nota de nuestras declaraciones; porque,
ms all de eso, en la conduccin misma de algu-
nos medios de expresin, hay un propsito pre-
vio de considerar que nuestros trabajos tienen
un intento de limitacin que no existe y que no
puede probarse.
En cuanto al fondo de su propuesta, seor Presi-
dente, que es mantener el artculo exacto, si es
que como usted ha expresado despus se
puede resolver el problema de la apologa del te-
rrorismo, que era la principal figura de preocu-
pacin, lo nico que quedaba como asunto pen-
diente era...
El seor PRESIDENTE. Seor, su tiempo
se ha vencido.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente, se mantiene la posibilidad de ceder
el tiempo o no? Me permite?
Sobre el inciso que dice que los derechos de la
persona comprenden los de fundar medios de co-
municacin, nosotros habamos propuesto origi-
nalmente que se dejara de lado, porque lo consi-
derbamos redundante; no porque quisiramos
que en el futuro nadie pudiera fundar medios de
comunicacin, sino exclusivamente porque nos
pareca redundante.
Y lo curioso, seor Presidente, es que, leyendo
algunos comentarios periodsticos, se nos dice:
"Ustedes, seores de la Comisin de Constitucin,
en vez de simplificar las cosas, las complican". Se
nos acusa de ser, en algunos casos, reglamen-
taristas. Pocos artculos y pocas frases de toda esta
Constitucin son ms reglamentistas que el inci-
so 4) del artculo 2.; muy pocos.
Si nosotros ponemos: "Los derechos de informar
y de opinar comprenden los de fundar medios de
comunicacin", tambin comprenden los de ges-
tionar los medios de comunicacin, liquidar los
medios de comunicacin; tambin cerrarlos, pue-
de ser. De tal manera que es, obviamente, un
ejemplo extraordinario de reglamentarismo y de
exageracin, adems de una falta de tcnica en
las formas de enfrentar la temtica constitucio-
nal.
Pero parece ser que el precio que tenemos que
pagar para que no haya ms dudas sobre nues-
tro propsito de defender la libertad incluye esto.
Yo estoy dispuesto a pagarlo, como le acabo de
escuchar al doctor Chirinos Soto. No obstante,
me parece un precio altsimo.
Pero, si se resuelve el problema de la apologa
tratndose despus y se mantiene este pa-
saje reglamentarista innecesario y redundan-
te para tranquilizar a algunos seores defen-
sores de la libertad de expresin y, adems, para
mantener una misma posicin en nuestra ban-
cada, estamos dispuestos a pagar ese precio.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, pue-
de interrumpir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Simplemente quisiera llamar a re-
flexin al representante Ferrero Costa, porque
sta no es una preocupacin de unas cuantas
personas, es una preocupacin nacional; sobre
todo cuando han habido algunos antecedentes
concretos que demuestran con hechos que, por
ejemplo, en un 5 de abril no se dud en interve-
nir los medios de comunicacin con tanques, con
militares: hubo censura por dos das, la que jus-
tamente por la presin internacional se levant.
Yo levanto los cargos que se hacen de que aqu
hubiera algunos intereses particulares, privados
o de directores de medios de comunicacin o de
grupos privados, de inters de presin. Creo que
es una preocupacin nacional la que nos mueve;
y, efectivamente, si hay una rectificacin, en bue-
na hora.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Para terminar, quiero sealar que nosotros en-
tendemos la libertad de expresin siempre en un
doble ngulo. La libertad es para que quien pien-
sa de alguna manera lo pueda decir; pero la li-
bertad tambin es para que aquel que recibe esa
informacin lo haga sin desmedro de su propio
derecho de contar con la veracidad en aquella
informacin que recibe. No hay libertad de ex-
presin slo de un lado.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
agotado, seor Ferrero.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor,
ped la palabra antes que el seor Ferrero lo haya
hecho.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Antes de
comenzar esta sesin, le alcanc por escrito una
cuestin previa, que es la que se ha ledo, que
buscaba justamente que haya una rectificacin
en esta Comisin; no slo a la luz del debate in-
terno, sino a la luz de las reacciones de la opi-
nin pblica.
No creo, seor, que los representantes, por ser
elegidos, sustituyan al representado. Los repre-
sentantes tienen que tener siempre los odos
atentos para ver el debate que generan. Por eso,
desde la primera sesin...
Me pide una interrupcin el seor Ferrero Cos-
ta.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Le
pedira que, si usted tiene la generosidad de ha-
cerlo, distinguiera entre opinin pblica y me-
dios de comunicacin; no es lo mismo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
los medios de comunicacin son centrales para
entender la opinin pblica, al igual que los par-
tidos polticos forman la opinin pblica. No me
voy a referir a este punto, pero quiero sealar
que es saludable que, pedida esta mocin, se haya
agregado la posicin de la mayora, expresada por
el Presidente de la Comisin, en el sentido de
hacer esta rectificacin.
He planteado que los dos textos entiendo
incisos 4) y 5) de la Constitucin vigente, pero 4)
y 7) en el proyecto que estamos discutiendo
que se han aprobado respecto del tema libertad
de prensa sean corregidos, en el sentido de repe-
tir lo que dice la Constitucin de 1979.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es correcto
lo que dice el doctor Pease. Vamos a ver los dos,
pero estamos viendo el primero. De acuerdo?
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). No tengo
problema.
Y aqu quiero sealar que estamos recogiendo
un clamor de los medios de comunicacin. Yo creo
255
que cuando los medios de comunicacin se han
manifestado va la Asociacin de Diarios, va edi-
toriales, va la Asociacin de Radio y Televisin,
se han expresado no slo por defender un dere-
cho propio de esos medios, sino por defender un
derecho de todos los peruanos.
Obviamente, ellos son los llamados a tener pues-
ta la atencin en este derecho; y, en todo caso,
creo que los agregados que se plantean y que
pedira, por ilustracin, que se nos informe en
su momento de cmo estn puestos en los trata-
dos o documentos de la referencia ya hacen
alusin, si mal no recuerdo, al problema de la
discriminacin. Entonces, si uno pone que en
ningn derecho puede haber discriminacin, ya
estn haciendo referencia.
Lo que quiero sealar, seor Presidente, es que
la Comisin tiene que rectificarse porque hay
errores en el comienzo del trabajo de la misma,
los cuales los hemos mencionado en su momen-
to. Es indispensable que los debates sean pbli-
cos. Nosotros sostuvimos incluso que, aun cuan-
do se hacan sesiones reservadas y pblicas, se
votara en pblico, porque sa es la manera en
que los medios de comunicacin pueden infor-
mar a la ciudadana de toda la lgica de la discu-
sin, y no solamente de lo que declara cada uno
segn su subjetividad. Creo que el que los deba-
tes sean pblicos va a contribuir a que esto no se
repita.
Adems, creo que rectificarse es saludable para
cualquier persona.
El seor PRESIDENTE. Le vuelvo a repe-
tir que, en el inciso 4) del artculo 2., se trata de
dos propuestas coincidentes: la de la Presidencia
de la Mesa, en nombre de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, y la del seor Pease, para que se manten-
ga el texto actual del inciso 4), debatindose des-
pus las posibles inclusiones que se presenten.
Los seores congresistas que estn de acuerdo...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Vamos a
votar entonces la reconsideracin del inciso 4)
aprobado, como reconsideracin en los trminos
planteados?
El seor PRESIDENTE. As es.
Los seores congresistas que aprueben que se
mantenga el inciso 4) del artculo 2. exactamen-
te igual al contenido del texto de la Constitucin
vigente se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 10 votos (de los seores Enri-
que Chirinos, Lourdes Flores, Vctor Joy Way,
256
Csar Fernndez, Samuel Matsuda, Henry Pease,
Rger Cceres, Fernando Olivera, Pedro Vilchez
y Jos Barba). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Ninguno. Abstenciones. Una (del seor
Carlos Ferrero). Aprobado por 10 votos a favor y
una abstencin.
Entonces, se ha aprobado que el texto del inciso
4) del artculo 2. sea exactamente igual que el
de la Constitucin de 1979.
El nuevo texto aprobado del inciso 4) es
el siguiente:
"4) A las libertades de informacin, opinin, ex-
presin y difusin del pensamiento mediante la
palabra, el escrito o la imagen, por cualquier me-
dio de comunicacin social, sin previa autoriza-
cin, censura ni impedimento algunos, bajo las
responsabilidades de ley.
Los delitos cometidos por medio del libro, la pren-
sa y dems medios de comunicacin social se
tipifican en el Cdigo Penal y se juzgan en el fue-
ro comn.
Tambin es delito toda accin que suspende o
clausura algn rgano de expresin o le impida
circular libremente.
Los derechos de informar y opinar comprenden
los de fundar medios de comunicacin".
Se reserva la discusin de dos prrafos adi-
cionales al artculo 2., propuestos por el
seor Presidente de la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento
El seor PRESIDENTE. Ahora pasamos a
ver las propuestas de adicin.
En primer lugar, quiero reiterar que existe la
propuesta hecha por la Presidencia de la Mesa,
en el sentido de incluir al final del presente ar-
tculo, que est vinculado a este tema, dos p-
rrafos: uno tomado del artculo 30. de la Decla-
racin de Derechos Humanos, y otro del artcu-
lo 20. de la Declaracin de los Derechos Civiles
y Polticos.
El artculo 30. de la Declaracin de los Derechos
Humanos dice textualmente: "Nada en la presen-
te Declaracin dira aqu: en el presente artcu-
lo podr interpretarse en el sentido de que
confiere derecho alguno al Estado, a un grupo o
a una persona para emprender y desarrollar ac-
tividades o realizar actos tendientes a la supre-
sin de cualquiera de los derechos y libertades
proclamados en esta Declaracin".
El artculo 20., inciso 2), de la Declaracin de
Derechos Civiles y Polticos dice: "Toda apologa
del odio nacional, racial o religioso que constitu-
ya incitacin a la discriminacin, la hostilidad o
la violencia est prohibida por la ley". Aqu dira:
"por esta Constitucin".
Voy a pasarle los dos textos al seor Pease.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Complte-
nos la informacin. Usted dice: "La Declaracin
de los Derechos Humanos". De qu, de las Na-
ciones Unidas?
El seor PRESIDENTE. De las Naciones
Unidas.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Y la otra
declaracin de qu es?
El seor PRESIDENTE. Tambin del Pro-
tocolo de las Naciones Unidas, suscrito por no-
venta pases.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Las dos
son de la Naciones Unidas?
El seor PRESIDENTE. As es.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, yo
me permito sealar, seor Presidente, que no
puede haber es decir, s puede haber, pero se-
ra estrafalario oposicin a que la Constitucin
peruana repita esos dos incisos en forma de ar-
tculos o en cualquier forma, por cuanto esas
declaraciones han sido suscritas por el Per; de
manera que tienen fuerza de ley entre nosotros.
Nadie las ha objetado desde 1948, en que se ha
aprobado la Declaracin Universal de los Dere-
chos del Hombre. Hasta la fecha, nadie ha obje-
tado ese artculo que tiene, hoy mismo, fuerza
de ley; y, yo dira ms, seor Presidente: tiene
fuerza constitucional, segn la Constitucin vi-
gente.
Yo no quiero hacer demasiado hincapi en ese
argumento, por lo siguiente: en su momento, yo
me opondr a que esas declaraciones tengan fuer-
za constitucional, porque no tienen fuerza cons-
titucional en ningn pas, ni en los Estados Uni-
dos; y nuestros jueces no las tienen a la mano
para sentenciar. Pero, en fin, es un debate apar-
te.
En este momento, los dos artculos que usted ha
ledo tienen fuerza legal y constitucional en el
Per; de modo que sera absurdo oponerse a ello.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Observo que es-
tos dos artculos que se proponen rebajan mu-
cho el alcance del inciso 4) que estamos deba-
tiendo. En todo caso, parece que su inclusin
debera ir al final de este captulo de derechos
humanos.
Bueno, si as fuera, no sera ste el momento de
discutirlo. Ira en un artculo aparte, al final de
este captulo.
En consecuencia, seor Presidente, creo que eso
lo debatiramos en su momento, porque hacer-
lo ahora significara analizar conceptos que van
insertos en los incisos que todava nos faltan
aprobar de este artculo 2., que es bastante ex-
tenso.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La Comisin tiene perfecto derecho de
anticiparse a esta aprobacin; como puede tener
el derecho, por ejemplo, de pronunciarse sobre
la pena de muerte antes que lleguemos a ese ar-
tculo. Tiene perfecto derecho. Ahora es momento
de discutir y aprobar los artculos que propone
el Presidente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: No estoy negando
ni podra imputrseme sera absurdo la te-
sis de que yo le niegue a esta Comisin la auto-
noma y soberana suficiente como para decidir
el momento en el que se deba debatir estos aa-
didos.
Lo que estoy manifestando es que es ms lgico,
ms legislativo, segn el procedimiento que siem-
pre hemos usado en el Congreso, debatir esto en
su lugar. Naturalmente que podemos acordar de-
batirlo ahora, pero es ms conveniente y lgico
hacerlo despus.
En consecuencia, creo que esto debiera reservar-
se. Mi planteamiento es que no lo debatamos
ahora, porque los conceptos son muy densos y
tendran que ser circulados previamente para que
los analicemos.
Con todo agrado, le concedo la interrupcin al
seor Olivera
El seor PRESIDENTE. El seor Olivera
puede interrumpir.
257
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Yo ruego que no utilicemos el tiem-
po en algo que ya est anunciado por la propia
Presidencia. Creo que est entendido que al fi-
nal se discutir eso, luego de ver los agregados
ya planteados y los incisos en reconsideracin.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si he abundado en los trminos que
he producido, ha sido porque he entendido que
las cosas son as. Y son tan as que quien debera
haberme llamado al orden no es un miembro de
la Comisin, sino el seor Presidente; y, al no
haberlo hecho, al haber estado l escuchando mi
perorata, quiere decir que yo estaba actuando
dentro de lo que el seor Presidente haba sea-
lado, o sea, un concepto amplio.
Por ello, yo enfatizo mi posicin en el sentido de
que creo que es ms lgico y conveniente que
estos dos artculos, que son muy densos, se tra-
ten al final del captulo; y que, en todo caso, en
forma previa, circule entre los miembros de la
Comisin la copia escrita de los mencionados tex-
tos para que podamos reflexionar, con mucho
cuidado, sobre sus alcances y las palabras que
los integran.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Mi posi-
cin era en el mismo sentido, seor. Simplemen-
te, yo he recogido de su propuesta que esto iba al
final del artculo. Por tanto, deberamos verlo
despus de haber visto todos los incisos, y ser
conscientes entonces de que lo que aprobamos
se refiere a todos los incisos.
El seor PRESIDENTE. Doctora Lourdes
Flores, tiene el uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Exacta-
mente en el mismo sentido.
El seor PRESIDENTE. En el mismo sen-
tido? Bien.
El planteamiento se haca porque aqu se trata
del tema de apologa; en consecuencia, se consi-
deraba prudente verlo. Pero si los miembros de
la Mesa consideran que debe verse al final del
artculo, lo dejamos reservado para su oportuni-
dad.
Se suspende la discusin del prrafo adi-
cional propuesto por el seor Olivera Vega
sobre el inciso 4) relacionado a la funcin
fiscalizadora de los medios de comunica-
cin y del periodismo de investigacin
El seor PRESIDENTE. Hay otra propues-
ta para hacer un agregado en este inciso, que es
la propuesta del seor Olivera. Hay tres alterna-
tivas.
Puede dar lectura nuevamente a su propuesta,
seor Olivera?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Oportu-
namente la alcanc a la Mesa. No la tiene regis-
trada la Presidencia?
El seor PRESIDENTE. Lamentablemente
no.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Le doy
una interrupcin al seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Entonces, podra-
mos comenzar con la propuesta...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, se-
or. Disclpeme usted. Estoy recordando que
oportunamente alcanc la propuesta a la Presi-
dencia de la Mesa, y la dict puntualmente. La
puedo repetir, no hay problema: la tengo graba-
ba en la memoria.
El doctor Pease me pide una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Dice: "Ninguna
autoridad ni procedimiento alguno podr limi-
tar el rol fiscalizador de los medios de comunica-
cin y del periodismo de investigacin".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). As es,
seor.
Me pide una interrupcin el seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo estoy
de acuerdo con la propuesta, pero entiendo que se
haca como agregado al inciso 7) de la propuesta
que estbamos aprobando, que corresponde al 5)
de la otra propuesta. He planteado en la cuestin
previa que este inciso tambin sea reconsiderado
y que deje el texto que establece la Constitucin.
Puede haber agregados, pero despus de haber
repetido el texto de la Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, es
agregado al inciso 4) o al inciso 7)?
258
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cul es
el inciso 7), seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Tiene usted su
Constitucin; puede revisar.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No po-
dramos ser algo corteses y pedirle a la Relatora
que nos lea? Solicito, seor, que se d lectura al
inciso 7), por favor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo puedo
leer el inciso 7) del proyecto.
"Toda persona tiene derecho: [...]
Al honor y la buena reputacin, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada en su honor por publicaciones en
cualquier medio de comunicacin social, tiene
derecho a la rectificacin en forma gratuita y a
la indemnizacin correspondiente, sin perjuicio
de las responsabilidades de ley".
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, pue-
de continuar.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En reali-
dad, seor Presidente, lo que importa es que se
consagre la garanta constitucional, ms all del
inciso 4) 7). Sin embargo, segn nuestro crite-
rio, lo correcto sera hacerlo en este inciso, el in-
ciso 4).
Y quisiramos decir que va ms all de la frmu-
la planteada por el seor Chirinos, porque cree-
mos que la libertad de prensa o la libertad de
expresin se puede ver amenazada no solamente
por leyes que vulneren los derechos consagrados,
sino por decisiones y actos, por ejemplo, del Po-
der Ejecutivo, mediante polticas tributarias
abusivas contra los medios de comunicacin.
En los hechos, se podra estar amenazando, coac-
cionando o haciendo depender a los medios de
comunicacin de las polticas del gobierno de tur-
no: polticas arancelarias, polticas de acceso a la
informacin, polticas de intervencin mediante
la fuerza a los medios de comunicacin, como
hoy da lo he recordado la del 5 de abril. Pero
no solamente eso, sino tambin normas admi-
nistrativas que, inclusive, de alguna manera, se
han introducido un tanto de contrabando.
Por ejemplo, las licencias de operacin de deter-
minados medios de comunicacin se podran ver
amenazadas si es que difunden determinadas
comunicaciones telefnicas, como es el caso del
dilogo publicado en un medio de comunicacin
entre el seor Montesinos y el Presidente del Co-
mando Conjunto cuando se produjo el complot
del 13 de noviembre...
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor,
pido ampliacin porque estoy fundamentando
este tema. Adems, he concedido interrupciones
a la propia Presidencia para que se pueda dar
lectura. Le ruego que, como el tema es funda-
mental, pueda consultarse una ampliacin de
tiempo.
El seor PRESIDENTE. Consultamos a los
seores congresistas si concedemos una amplia-
cin de tres minutos ms para el seor Olivera.
Los seores congresistas que acuerden concederle
tres minutos adicionales al seor Fernando Oli-
vera se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra (Vota-
cin). Acordado.
Tiene tres minutos ms, seor Olivera.
Se aprueba, en virtud de una reconsidera-
cin planteada por el seor Henry Pease
Garca, ampliar a cinco minutos el tiempo
de las intervenciones de cada congresista
en las sesiones pblicas
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). La sesin
en la que se estableci lmite de tiempo era una
sesin en la cual simplemente estbamos expo-
niendo, de manera repetitiva, para la prensa lo
que se debata. Aqu estamos en una sesin p-
blica, pero estamos elaborando; y los miembros
de la minora, que solamente tenemos un repre-
sentante en la Comisin, no podemos agregar
tiempo. Se produce, entonces, una situacin muy
limitativa para nuestras intervenciones. Yo plan-
teo que necesariamente, en esta materia, las se-
siones sean como las sesiones reservadas que
hemos tenido: sin limitaciones.
El seor PRESIDENTE. Tendra que plan-
tear usted una reconsideracin del acuerdo, por-
que ste fue que las sesiones pblicas fueran as,
con intervenciones de tres minutos por persona.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero era
en otra concepcin de las sesiones pblicas.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia est
aplicando el concepto que hemos utilizado. Podra
haber una reconsideracin, si usted la plantea.
259
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo la plan-
teo, seor.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo hara
la siguiente reflexin: entonces nosotros podra-
mos, con legtimo derecho, traer ac a seis per-
sonas ms, que con derecho puedan asistir a la
Comisin de Constitucin, para que nos empie-
cen a ceder el tiempo; no se trata de eso. O es
que acaso al seor Ortiz de Zevallos, accesitario,
que nos honra con su presencia en la Comisin,
se le aplicara una limitacin de tiempo? No se le
puede aplicar ninguna limitacin de tiempo, no
es cierto? Tampoco se puede recortar el derecho
que s tienen los miembros plenos; tienen un de-
recho reconocido.
Por lo tanto, yo creo que en esto debe haber algo
de flexibilidad, seor. No queremos abusar del
tiempo, solamente demandar lo estrictamente
necesario para fundamentar nuestras posiciones.
Y quiero agregar algo ms sobre el secreto perio-
dstico, pero con el tiempo apretado no se va a
poder transmitir el concepto. Le ruego, seor, fle-
xibilidad.
El seor PRESIDENTE. Ha quedado acla-
rado que el doctor Ortiz de Zevallos, como acce-
sitario, tiene el mismo derecho de expresin que
los dems miembros; de tal manera que tiene
pleno derecho a exposicin.
En cuanto a su tiempo, se acaba de acordar que
se le duplique, para que usted tenga otros tres
minutos y pueda ampliar su exposicin, seor
Olivera.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Respecto a mi cuestin de orden, yo
pido que se reconsidere la limitacin del tiempo;
es la nica manera de poder ejercer los derechos
por igual.
El seor PRESIDENTE. Si usted quiere, la
podemos poner a consideracin y a debate, enla-
zando la cuestin previa. Entonces, tenemos que
suspender el debate sobre el planteamiento que
hace el seor Olivera y poner en reconsideracin
el tema del tiempo que debe tener cada uno de los
miembros de esta Comisin para sus exposicio-
nes.
Seor Chirinos Soto, puede hacer uso de la pala-
bra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Mxime,
seor Presidente, cuando la tendencia va a ser
que las sesiones sean pblicas, el tiempo tiene
que estar limitado; de lo contrario, nos condena-
mos a escuchar discursos interminables.
El argumento de que yo pueda traer a la sesin a
cinco representantes o congresistas de Renova-
cin para que me cedan veinticinco minutos no
funciona, porque aqu cada representante tiene
voz y voto: aqu no hay grupo parlamentario. Por
supuesto que el seor Ortiz de Zevallos, y el que
venga, tiene voz, pero no hay acumulacin de
tiempo.
Seor Presidente: Estamos a 31 de enero. Si va-
mos al derroche oratorio que se propone, no se
va a aprobar la Constitucin, mxime cuando hay
la tendencia a que las sesiones sean pblicas. Esta
maana, en un medio de comunicacin, se dice
que es todo lo contrario a la Asamblea Constitu-
yente. Falso, seor. Todas las sesiones de la Co-
misin Principal de Constitucin de la Asamblea
Constituyente fueron reservadas. Claro que se
invitaba al Ministerio de Relaciones Exteriores,
al Comando Conjunto...
El seor Olivera no es Presidente de la Comi-
sin. El Presidente de la Comisin es el seor
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor.
Termino diciendo que me opongo a que no haya
lmite de tiempo.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Efectivamente,
debemos cuidar que el trabajo de esta Comisin
sea fructuoso. Sera ruinoso no establecer lmite
de tiempo para los efectos de nuestro trabajo;
pero tambin sera ruinoso que aqu pueda acu-
mularse el tiempo de otros, porque estamos de-
signados ms en funcin de nuestras calidades
personales que en funcin de grupo.
De tal manera que yo creo que la limitacin debe
existir, pero tambin debe impedirse la cesin de
tiempo en cualquier forma; porque de esa mane-
ra se producira el incremento oratorio, que teme
el doctor Chirinos, por otra va.
Creo que debemos avanzar, pero dentro de cau-
ces lgicos y bien intencionados, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. se es otro tema
que podra ser puesto en debate. Aqu lo que est
planteando el seor Pease como cuestin previa
260
es que no se limite el tiempo de las intervencio-
nes. Sobre este punto, se pone en consideracin
si se reconsidera el acuerdo anterior o si se man-
tiene los tres minutos de intervencin por cada
miembro de la Comisin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una va-
riante.
El seor PRESIDENTE. S, seor Olivera, si no, justamente, da fundamento a una mayor
puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor,
habra que plantear una solucin de conciliacin
que pudiera satisfacer a todo el mundo. Yo creo
que tres minutos es un tiempo muy breve para
debates; a veces se justifica, pero es mucho para
otros en donde hay consenso.
Creo que el trmino medio sera cinco minutos,
con la posibilidad de ampliacin, si lo consideran
los miembros de la Comisin. As ha sido ahora:
cinco minutos, con posibilidad de ampliacin; sin
acumulacin.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se pone
a consideracin de los miembros si se mantiene
tres minutos por intervencin o si se ampla a
cinco minutos por intervencin.
Los seores congresistas que aprueben que el
trmino de tiempo de las intervenciones de cada
congresista sea de cinco minutos en las sesiones
pblicas se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 10 votos. Los que estn en con-
tra. (Votacin). 2 votos (del seor Carlos Ferrero
y de la seora Martha Chvez). Aprobado por 10
votos a favor y 2 en contra.
Qued aprobado, entonces, que sea por cinco
minutos la exposicin de cada miembro de la
Comisin.
Se acuerda reservar las adiciones plantea-
das por el seor Fernando Olivera Vega al
inciso 4), relacionadas con la proteccin del
secreto periodstico y la libertad de prensa
El seor PRESIDENTE. El seor Olivera
est en el uso de la palabra, para incluir su pro-
puesta en el inciso 4).
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente, ya haba yo sealado algunas posibi-
lidades que, adems, en un pasado se han he-
cho realidad sobre cmo el Poder Ejecutivo
tambin puede coaccionar la libertad de prensa,
y cmo puede impedir inclusive el trabajo de los
261
periodistas por una serie de mecanismos. Pero
tambin el Poder Judicial lo ha hecho, y lo est
haciendo en estos momentos: mediante interpre-
taciones arbitrarias de las leyes aprobadas y de
la propia Constitucin, puede colocar y de he-
cho coloca mordaza a los medios de comunica-
cin, al periodismo nacional.
Nosotros creemos que esto no debe mantenerse
garanta constitucional. No es que creamos que
se deba establecer una suerte de "intocabilidad"
o infalibilidad de los medios de comunicacin o
del periodismo; pero estn las leyes vigentes, las
leyes comunes, para, si hay algn exceso, esta-
blecerse en ellas con precisin las sanciones co-
rrespondientes.
Adems, seor Presidente, nosotros queremos
incluir en este mismo inciso, con este agregado,
una cuestin adicional. Ojal nos vayan a acom-
paar todos los seores representantes. Al res-
pecto, debo reconocer los derechos de autora de
algn seor representante que cumpli con su
deber ejemplarmente, como es el seor Pedro
Cateriano, que fue un representante del Movi-
miento Libertad, diputado por Lima en el pasa-
do. l tuvo la iniciativa de presentar un proyecto
de ley sobre el secreto periodstico.
Nosotros creemos que, en efecto, el proyecto de
ley que, adems, tiene una serie de virtudes
que llena de garantas al periodismo nacional en
el ejercicio de sus funciones se puede justifi-
car, y se justifica de hecho; pero hemos conside-
rado necesario que se incorpore con rango cons-
titucional el principio general de que el Estado
garantiza el secreto periodstico para la labor de
informacin que cumplen los periodistas y me-
dios de comunicacin social.
Sin perjuicio de que esto sea materia de legisla-
cin adicional, quisiramos que junto con este
agregado al se ha dado lectura se incorpore y,
por favor, rogara que tomen nota los seores
asesores lo siguiente: "El Estado garantiza el
secreto periodstico, para la labor de informacin
que cumplen los periodistas y medios de comu-
nicacin social". Va en el mismo inciso, junto con
el que hemos planteado. Me reservo cualquier
adicin, si es que hubiese alguna ampliacin so-
bre el tema, aunque creo que ste ha sido am-
pliamente fundamentado.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Puede leer nue-
vamente el texto completo?
La primera parte dice: "Ninguna autoridad ni
procedimiento alguno podr limitar el rol fiscali-
zador de los medios de investigacin". Lea, por
favor, el agregado a eso.
Doctor Chirinos, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Acabamos de aprobar que se repita tal
cual el inciso 4), por lo que la adicin del seor
Olivera supone, en realidad, una reconsideracin.
Yo le he dicho que estoy en contra de abrir cual-
quier puerta; porque si se abre esa puerta, vie-
nen otras puertas. De manera que, por lo pron-
to, voy a plantear, como cuestin previa, que la
adicin del seor Olivera y la que yo voy a propo-
ner en enseguida se reserven para discutirlas en
su oportunidad; no en el inciso 4), que es volun-
tad de esta Comisin mantenerlo tal como est.
sa es mi cuestin previa.
Ahora, en cuanto a la adicin del seor Olivera,
yo no puedo votar por ella por razones de forma
y de fondo. El seor Olivera habla del rol
fiscalizador de la prensa. La palabra "rol" en es-
paol y pueden traer el Diccionario de la Real
Academia Espaola significa "catlogo", "lista".
Se puede hablar de rol de exmenes; no se puede
hablar de rol fiscalizador. Cuando se confunde
"rol" con "papel" o con "funcin", se incurre en
lamentable galicismo, seor Presidente, y un tex-
to constitucional no lo puede repetir.
No voy a conceder interrupciones.
Segundo, por razones de fondo, la prensa no slo
tiene entre comillas "rol fiscalizador"; la pren-
sa tiene muchos roles, todos los roles que prote-
gemos: informacin, opinin, expresin, difusin.
Naturalmente, tengo derecho de expresar lo que
yo investigo. Entonces, no se puede privilegiar el
rol fiscalizador. Entonces, si la autoridad no pue-
de atentar contra el rol fiscalizador, quiere decir
que s puede atentar contra otros roles. Es un
artculo peligrossimo para la libertad de expre-
sin. Pero no es el momento de discutirlo, seor.
Yo s he propuesto un artculo muy amplio, que
abarca todo y que lo he tomado de la Constitu-
cin de los Estados Unidos. Nos hara bien repe-
tirlo, porque hasta podra ser noticia en Estados
Unidos: el Congreso Constituyente Democrtico
del Per repite la enmienda primera de la Cons-
titucin americana en materia de libertad de ex-
presin, que dice que el Congreso no puede apro-
bar ley alguna que coarte la libertad de expre-
sin, la misma que se ejerce segn la Constitu-
cin.
sa sera mi adicin, pero no es el momento de
discutirla; ya veremos el momento oportuno, que
ser cuando hablemos de la norma final de las
leyes.
En definitiva, mi cuestin previa es de oposicin
a la adicin del seor Olivera repito por ra-
zones clamorosas de forma y de fondo; porque
en realidad all hay un atentado contra la liber-
tad de prensa, como si la libertad de prensa slo
tuviera rol fiscalizador.
Adems, el seor Olivera dice que con esto sale al
paso de los atropellos del Poder Judicial. No sale
al paso de ningn atropello: est prohibiendo pro-
cedimientos. Qu procedimiento? Si un subpre-
fecto secuestra la edicin de un peridico, cul es
la garanta contra esto? Existe, seor Presidente,
la accin de amparo, que se interpone conforme
al inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin.
En resumidas cuentas, seor, pido que ponga us-
ted a debate y al voto mi cuestin previa para
que se difieran las dos adiciones para mejor opor-
tunidad.
El seor PRESIDENTE. La doctora Lourdes
Flores puede hacer uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Al referirme a la cuestin previa, para
sustentar por qu creo que debe agregarse al in-
ciso 4), tomando una posicin sobre cualquiera
de los dos textos, tengo que entrar al tema de
fondo. Estoy en contra de la cuestin previa. Soy
partidaria de que se debata el tema y que se in-
cluya inmediatamente despus de este inciso que
alude a la libertad de expresin; y soy partidaria,
a su vez, seor Presidente, de que s se contem-
ple, a diferencia de la Constitucin americana,
la posibilidad de norma dictada por el Poder Eje-
cutivo u otra entidad administrativa.
Desgraciadamente, en nuestro sistema, la capaci-
dad normativa del Poder Ejecutivo en un caso
y su injerencia vital en una serie de materias ha-
cen que s pueda verse afectada la libertad de ex-
presin. Lo tomara de la parte final de la Consti-
tucin americana que recoge el doctor Chirinos,
pero no slo para restringirla a la posibilidad de
una ley del Congreso que pudiera limitarla; sino,
en general, a la posibilidad de que cualquier auto-
ridad estuviera impedida de poder coartar la li-
bertad de expresin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo acepta-
ra aunque en su momento poder decir: "No
puede aprobarse ley ni norma alguna que coarte
la libertad de expresin".
La seora FLORES NANO (PPC). Norma
es acto administrativo. Es decir, creo que la no-
cin de nivel normativo...
262
El seor CHIRINOS SOTO (R). "No puede
aprobarse ley ni norma ni ejecutarse acto". En
su momento; pero no es el momento.
Perdneme, doctora Lourdes Flores. Una cosa
ms: funciona en el Congreso el secreto perio-
dstico. El secreto periodstico se invoca, y eso
presiente la Federacin de Periodistas del Per.
Y se invoca con xito ante los jueces:
Seor, me puede dar informacin?
No la doy, seor. Me protege el secreto perio-
dstico.
De manera que no hacen ninguna disposicin en
ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Creo que
la ubicacin sistemtica a esta norma s debiera
estar aqu; porque si no, dnde? O, efectivamen-
te, la tesis que plante el seor Chirinos hace un
instante era con ocasin de normar las leyes. Pero
estamos coincidiendo en que no es solamente un
problema de ley, sino un problema que tambin
puede ser un acto administrativo o tambin pue-
de ser el acto de una autoridad.
En consecuencia, creo que si bien hemos aproba-
do, con sano criterio, respetar el texto constitu-
cional, este agregado slo bonifica el artculo. Por
lo tanto, incorporarlo sera un mrito, y en nin-
gn caso un demrito. Es como un registro que
se abre para fortalecer el concepto que hemos
puesto en el prrafo primero.
En segundo lugar, si hay coincidencia en ese sen-
tido, y con cargo a una redaccin final, creo que
debiramos incorporar no slo los actos del Poder
Legislativo, sino los actos de cualquier autoridad,
a efectos de prohibir que se coarte la libertad.
El seor PRESIDENTE. Estamos discutien-
do la cuestin previa: si se debe seguir debatien-
do la propuesta del seor Olivera y la del doctor
Chirinos a estas alturas del inciso 4), o si se re-
serva para otra oportunidad.
Quiero recordar a los miembros de la Mesa que
el tema principal de esta sesin ha sido restable-
cer el inciso 4) para dar absoluta claridad en el
sentido de que la Comisin quiere respetar ple-
namente el derecho de prensa, opinin, etctera.
Otras expresiones sobre la cuestin previa?
S, adelante, doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Se encuentra en Mesa la cuestin
previa planteada por el doctor Chirinos para que
se difiera el debate del texto que ha sido sugeri-
do por el seor Olivera, con la variante o una
nueva alternativa que propona el doctor Chi-
rinos. Yo, seor Presidente, discrepo una vez ms
del seor Chirinos.
Me parece que, si estamos en este inciso hablan-
do de libertad de prensa, y la adicin que se pro-
pone se refiere justamente a sta, es ste el mo-
mento pertinente para tratar el asunto. No es
como en el otro caso, en el de las adiciones que
ha propuesto la Presidencia, en que se abarcaba
no slo la libertad de prensa, sino otros aspectos
que todava no hemos debatido. Por ello, est muy
bien la conducta planteada de tratar esto al fi-
nal, como yo lo haba sugerido oportunamente.
Creo, en consecuencia, que es ste el momento.
Es un debate en el que estamos tratando sola-
mente si es ste el momento de debatirlo o des-
pus. Le ruego tomarme en cuenta para cuando
opinemos sobre el fondo mismo de la propuesta.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
previa, el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Nosotros insistimos en que se debe
tomar una definicin inmediata sobre el tema, si
es que realmente queremos dotar de mayores
garantas a la libertad de expresin, a la libertad
de prensa.
Rechazo, como es obvio, los calificativos que se-
alan que esto tendra la intencin de crear una
puerta para limitar la libertad de prensa; todo lo
contrario: la intencin es dotarla de mayores ga-
rantas.
Si hacemos mencin expresa al rol fiscalizador de
la prensa y al periodismo de investigacin es por-
que ah es, con la experiencia de la aplicacin de
este artculo, justamente donde se han producido
los excesos, los abusos y las amenazas reales. Hoy
da se est produciendo eso, seor, con casos que
se ventilan en el Poder Judicial. Y se han produci-
do tambin, en un pasado reciente, actos que van
ms all de lo que es una norma que puede ser
efectivamente inconstitucional, ilegal que coac-
ciona la libertad de expresin. Por eso, debemos
tener esta definicin hoy mismo.
Adems, agregamos que sobre el secreto perio-
dstico existan ya dictmenes favorables, tanto
de la Comisin de Constitucin de la Cmara de
Diputados como de Transportes y Comunicacio-
nes; dictmenes por unanimidad de todos los
263
seores que integraban esas comisiones, entre
ellos el seor Rafael Rey, que creo que es impor-
tante dentro del grupo de Renovacin. Tambin
haba, por supuesto, opiniones de representan-
tes de todos los grupos polticos que estn en el
Parlamento. Yo creo que sera muy importante
que adoptemos una decisin en este momento.
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero
Costa puede hacer uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hemos escuchado, durante los ltimos quince
das, que la mejor manera de resolver el proble-
ma de la libertad de expresin es mantener
para algunas personas el inciso tal como est
redactado. Eso ha venido siendo algo que se nos
ha repetido constantemente.
Aprobamos que se mantenga igual, y tres segun-
dos despus alguien propone hacer una adicin.
No parece coherente, seor Presidente, porque
se ha estado buscado consenso para que el artcu-
lo se mantenga igual, y se dice que se mantiene
igual. Pero ahora no solamente lo quieren igual,
sino que le quieren hacer aadidos. O sea, quie-
ren ir ms all, no obstante la experiencia de
muchas personas, no la ma de que tal como
ha estado redactado el inciso 4) no ha servido de
"paraguas" para abusos. Los abusos que se han
cometido en el Per contra ste y otros derechos
no han sido por culpa de una equvoca o defec-
tuosa redaccin del inciso 4).
Doctora Lourdes Flores, por favor.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Simple-
mente quera, en esta interrupcin, precisar que
las crticas han venido porque se interpretaba que
haba una restriccin; pero, por supuesto, todo
lo que ofrezca mayor garanta es bienvenido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Que pro-
pongan otro artculo. Acabamos de aprobar, como
dice el doctor Ferrero, que se respete el inciso 4).
Respetar significa no quitarle ni aadirle nada.
Hemos aprobado la cuestin previa que acaba de
presentar el seor Pease: mantener sin altera-
ciones los incisos 4) y 5) del artculo 2. de la Cons-
titucin de 1979.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Por
eso, seor Presidente...
El seor PEASE GARCA (MDI). Una in-
terrupcin muy breve.
264
No se resolvera el problema haciendo un inciso
adicional?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Despus,
pues; hagamos un inciso despus.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que se est planteando es que esto se discuta
despus.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero si-
gue inmediatamente despus del inciso 4)...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctor Pease, no se trata de acordar ahora en
qu nmero de inciso va. El sentido de la cues-
tin previa es si esto se puede discutir oportuna-
mente; puede ser como 6), como 7) o como 8) o al
final. No hay que entrar ahora a la cuestin de
fondo, sino mantener que ese tema ser visto
fuera del inciso 4). se es el sentido de la cues-
tin previa.
El seor PEASE GARCA (MDI). Como es
un agregado que precisa que es ms un derecho,
lo nico que yo propongo es que puede ir en cual-
quier orden, pero no puede ir despus de que
hemos visto domicilio...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Creo que yo s a dnde va el resultado de esta
discusin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le recuerdo al doc-
tor Pease que el agregado que he propuesto tam-
bin ha quedado diferido, porque precisamente
se refiere a la apologa, que es el inciso que est-
bamos discutiendo.
Por eso, la propuesta del doctor Chirinos es dife-
rirlo para su oportunidad.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nosotros vemos la oportunidad, doctor Pease.
Nosotros resolvemos en qu momento es opor-
tuno, y no tenemos por qu hacerlo ahora.
Yo apoyo la propuesta del doctor Chirinos, en el
sentido de que este asunto sea visto oportuna-
mente y que ahora dejemos las cosas tal como lo
habamos acordado.
El seor PRESIDENTE. Seor Jos Barba,
tiene el uso de la palabra.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Yo estoy de acuerdo con lo que ha planteado el
seor Fernando Olivera. Adems, Presidente,
creo que ste es un gobierno que tiene antece-
dentes negativos con respecto a la libertad de ex-
presin. En estos momentos hay mucha preocu-
pacin en los medios de comunicacin nacional
y, adems, un malestar, incluso yo dira has-
ta internacional, de parte de los voceros de los
medios de comunicacin.
De all ya que estamos tocando el tema de la
libertad de expresin que yo creo en la impor-
tancia de dejar de una vez cerrado este tema. No
veo razn para postergarlo. Creo que en esto to-
dos estamos de acuerdo. Y si realmente quere-
mos fortalecer y garantizar la libertad de expre-
sin, hagmoslo de una vez.
El seor PRESIDENTE. Doctora Martha
Chvez, tiene el uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
tambin me ano a la propuesta del doctor
Chirinos Soto de diferir esto, porque creo que
nosotros tenemos que tomarnos lo invoco, por
eso, a los miembros de la Comisin un tiempo
para meditar sobre lo que estamos haciendo: si
de lo que se trata es de volcar ac, en la Consti-
tucin, una serie de normas que corresponde a
la ley ordinaria mantener o si se busca estable-
cer en esto principios fundamentales.
Considero que tenemos que redefinir un poco lo
que estamos haciendo y que a esto ayudara pos-
tergar este debate, como lo ha propuesto el doc-
tor Chirinos. Si se trata de sobreproteger la li-
bertad de prensa u otras libertades o derechos,
yo tambin podra decir, por ejemplo, por qu no
se aade: "nadie puede dejar de vender papel a
los peridicos"; "nadie puede dejar de vender tin-
ta a los peridicos"; "las aduanas no impedirn
las importaciones de bienes que se destinen a los
medios de comunicacin". Entonces, as haramos
una lista interminable. Se nos van a ocurrir mi-
les de cosas, no?
Yo creo que es oportuno lo que ha planteado el
doctor Chirinos, porque debemos redefinir qu
estamos haciendo en esta Constitucin. Y no creo
que sea garanta para la libertad de prensa el que
abundemos en una serie de conceptos, que in-
cluso pueden dejar de tener sentido o ser li-
mitativos, como tambin lo seala el propio doc-
tor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
previa, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pienso
que los dos agregados son fundamentales. stos
no tienen la misma categora que un problema
de importacin de papel; ms aun, lo incluye,
porque es un acto administrativo; incluye no so-
lamente la ley y la norma.
Yo pienso que postergar esto es un error, y que lo
que hay que hacer es agregarlo. Puede agregarse
como el inciso siguiente o como parte del mismo
inciso. No va en contra del espritu de la propues-
ta. Pero me parece que no es cuestin de dejarlo
para otro lugar o para otro momento, porque jus-
tamente se trata de que cerremos el debate so-
bre libertad de expresin. Y quiero aclarar que
no es un aadido de ltima hora: esto ha sido
presentado hace varias sesiones; incluso, comenz
a discutirse y se interrumpi por la hora.
El seor PRESIDENTE. Le reitero que el
tema no ha concluido, porque continuar en se-
siones posteriores, en diversos aspectos; incluso,
la propuesta presentada por la Presidencia.
Pasamos al voto. Los seores congresistas que
acuerden reservar las adiciones planteadas al in-
ciso 4) del artculo 2. se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Acordado por 7 votos a fa-
vor y 5 en contra.
En consecuencia, ha quedado aprobado el inciso
4) que repite textualmente la garanta de la li-
bertad de expresin contenida en la Constitucin
vigente.
Va reconsideracin, se aprueba, con mo-
dificaciones, el nuevo texto del inciso 7) del
artculo 2., referido al honor y la buena re-
putacin y al derecho de rectificacin
El seor PRESIDENTE. Pasamos al siguien-
te punto.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una cues-
tin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor, adelan-
te.
El seor PEASE GARCA (MDI). Propon-
go, como inciso 5), que se incluya la propuesta
del seor Olivera con los agregados del doctor
Chirinos...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una reco-
pilacin de mi propuesta con la del seor Olivera,
por razones de forma y de fondo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pedira
que me permita terminar, simplemente.
La doctora Lourdes Flores justamente haba re-
cogido la iniciativa del doctor Chirinos, y usted
la haba aceptado, en el sentido que incluyera no
slo la ley, sino la norma y el acto administrati-
vo. Era en ese sentido amplio en el que yo estaba
actuando.
265
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite la interrupcin?
El seor PRESIDENTE. El debate ha sido
ordenado, desde un principio, sobre la base del
proyecto que present Nueva Mayora-Cambio
90. En consecuencia, seguimos ese anlisis, se-
gn lo que fue propuesto. Un cambio de orden
implicara reconsiderar el acuerdo.
Por otro lado, pido a los seores miembros de la
Comisin que no sigamos deteniendo el anlisis
del proyecto, ya que tenemos que avanzar. Ello
es indispensable.
Aqu entraramos a discutir otra cuestin pre-
via, que en el fondo es la misma que se acaba de
debatir, porque los miembros de la Comisin han
resuelto posponer este asunto hasta el momento
en que se considere conveniente. Volver a plan-
tear el asunto en este momento no tendra otro
objetivo que demorar el trabajo de la Comisin.
Sin embargo, si el seor Pease considera conve-
niente, puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Simple-
mente, djeme decir que usted, seor Presiden-
te, no puede interpretar que una propuesta en
positivo sea necesariamente negativa. Yo recha-
zo esto, porque es actuar de mala fe.
Yo sostengo que, de acuerdo a la votacin que se
ha dado, no se quiere incluir la propuesta en este
artculo; pero una de las cuestiones que en el
debate anterior se estaba agregando es que se
poda poner en el siguiente. Sin embargo, hay
una cuestin ms de fondo: el estar discutiendo
la propuesta de un captulo no significa que los
miembros de la Comisin no podamos agregar
incisos. Por tanto, no est afectando, en absolu-
to.
Querra decir, entonces, que nosotros estamos ac
simplemente para venir a comentar la propues-
ta de la mayora, sin siquiera poder proponer un
inciso adicional. Estoy proponiendo un inciso
adicional en el lugar que corresponde. No ten-
dra sentido, despus de ver otras libertades, vol-
ver al mismo tema. Por lo tanto, es procedente
mi cuestin previa.
El seor PRESIDENTE. Doctora Lourdes
Flores, tiene el uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Presi-
dente: No s en qu momento lo discutiremos.
De lo que s estoy convencida es que vamos a re-
gresar al inciso 4), porque no hay posibilidad. Si
el artculo dice: "Toda persona tiene derecho", sea
el texto del seor Chirinos Soto, sea el texto del
266
seor Olivera o de un tercer texto, no hay posibi-
lidad de que sea considerado como un derecho
fundamental. Lo que tendr que ser es el com-
plemento a un derecho que planteemos en algn
artculo; y como el tema se refiere a la libertad
de expresin, tendremos que regresar finalmen-
te al debate del inciso 4), salvo digamos que
sea una cosa incoherente.
Incluso, el texto que usted ha propuesto podra
dar lugar a un artculo final, porque tiene que
ver con varios de stos. Pero en el caso que he-
mos comentado, seor, si se quiere posponer el
debate, pospongmoslo; pero finalmente vamos
a tener que regresar a un prrafo final de este
inciso, porque no hay otra posibilidad de contem-
plarlo como un derecho fundamental.
Disculpe, seor Presidente, el doctor Chirinos no
me haba escuchado en ese momento.
No podra ser otro inciso, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por qu?
La seora FLORES NANO (PPC). Porque
el artculo dice: "Toda persona tiene derecho: A...";
y no va a ser, pues, a que una autoridad no acte;
no tiene mucho sentido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, ve-
remos la manera. Puede ser otro artculo. Doc-
tora Flores, puede ser un artculo al final de los
derechos de la persona; un artculo que, conci-
liando mi posicin con la suya, diga: "El Congre-
so no puede aprobar ley ni nadie puede adoptar
medidas que coarten la libertad de expresin".
se es un artculo perfecto.
El seor PRESIDENTE. Seores, hay una
cuestin de mero procedimiento, no? Y estara-
mos, en este momento, ingresando al inciso 11)
del proyecto que estamos...
Cul sera el derecho, doctor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). El derecho
a rectificacin, en el que hemos aprobado una
frmula...
El seor PRESIDENTE. Tiene usted razn.
Sera el inciso...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Inciso 7),
en el proyecto de ustedes.
El seor PRESIDENTE. Siete, no?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, he pedido la palabra sobre la cues-
tin previa. Parece que aqu uno habla segn
cmo apriete el micrfono. As que le ruego, por
favor, que haya orden en la sesin.
El seor PRESIDENTE. Un momentito. Aqu
el orden lo establece la Presidencia. Estoy haci-
endo una consulta.
Usted deca, doctor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me parece
que est reconsiderado tambin el inciso 7) del
proyecto de ustedes, para quitar eso de "tiene
derecho a la rectificacin". Deca, en forma...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden, seor Presidente. Estamos debatiendo
una cuestin previa, seor. Planteo una cuestin
de orden.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo recoge-
ra el punto de vista original del seor Cceres,
para que dijera que toda persona tiene derecho a
la rectificacin en forma gratuita, inmediata y
proporcionada.
El seor PRESIDENTE. Qu inciso?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Inciso 7),
seor: "Toda persona tiene derecho [...] al honor
y la buena reputacin, a la intimidad personal y
familiar y a la propia imagen.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social, tiene derecho a la
rectificacin en forma gratuita"; hasta ah va el
proyecto de ustedes. El seor Cceres agrega: "in-
mediata y proporcionada"; y sale lo de "las mis-
mas caractersticas".
Fundamentar rpidamente lo de "las mismas
caractersticas", seor Presidente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Prime-
ro voy a terminar, seor Olivera; y despus se
refiere a lo quiera.
"Las mismas caractersticas" es una expresin
mala, porque si, por ejemplo, El Comercio dis-
crepa de m en un editorial, yo no puedo preten-
der que mi rectificacin vaya a la columna edito-
rial; puede ir a la pgina editorial, pero no a la
columna editorial.
Entonces, la redaccin que propuso el seor
Cceres es correcta: "en forma gratuita, inme-
diata y proporcionada"; que haya proporcin en-
tre la publicacin que me agravia y mi rectifica-
cin. Estoy seguro, seor Presidente, que eso no
va a levantar ninguna protesta.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. El se-
or Olivera puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quiero protestar severamente por la
conduccin del debate. Estbamos nosotros ac
discutiendo una cuestin previa, y haba solici-
tado el uso de la palabra oportunamente. Luego
se permite que un representante interrumpa, en-
cienda su micrfono, hable cuando quiera, cam-
bie el tema. Seor, por favor, respete el orden, y
haga respetar ese orden. No puede ser posible
que aqu el que hace uso de la palabra es el que
levanta ms la voz, el que aprieta ms el micro.
O es que aqu hay preferencias? No quiero emi-
tir otros juicios.
Insistimos en la cuestin previa, seor Presiden-
te. Queremos que haya definicin, de una vez,
aqu, ahora. No hay que diferir ms este tema,
que consideramos fundamental para dotar de
garantas al periodismo nacional; sobre todo en
las circunstancias actuales, en las cuales hay
medios de comunicacin que, en los hechos, es-
tn amenazados por actos arbitrarios de autori-
dades que van ms all de leyes que se puedan
dar con la Constitucin vigente y con todo tipo
de declaraciones.
Queremos, entonces, que las propuestas que he-
mos planteado se eleven a rango constitucional.
Y si el criterio de la mayora dice que no es nece-
sario, pues que lo explicite de una vez y que vote
en contra de estos agregados. Insisto en el or-
den, seor, orden.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, la
Comisin ha aprobado, por amplia mayora, man-
tener el texto del inciso 4) de la Constitucin vi-
gente, que garantiza plenamente la libertad de
prensa y expresin. Con eso ha quedado absolu-
tamente aclarado el punto, y la opinin ha sido
en el sentido de que cualquier ampliacin puede
originar una interpretacin incorrecta. sa es la
decisin que ha adoptado la Comisin.
Ahora usted est planeando segn entiendo
considerarlo como nuevo inciso. Lo que se apro-
b fue que la Comisin lo vera en el momento
oportuno.
El doctor Chirinos est planteando que se vea el
inciso 7). En consecuencia, sobre esa cuestin, o
vemos el inciso 7) o vemos la propuesta del seor
Olivera.
Seor Ferrero, tiene el uso de la palabra.
267
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En-
tiendo, seor Presidente, que la primera cuestin
previa ha sido la que plantearon los seores Pease
y Olivera; o sea, lo que tena que votarse primero
es si se va a ver ahora o no la adicin propuesta por
el seor Olivera y apoyada por otros seores con-
gresistas. Entiendo que tendra que votarse si es
que vamos a ver eso ahora o no, antes que se deci-
da si es que seguimos o no con el inciso 7).
El seor PRESIDENTE. A la Presidencia le
parece innecesario, porque ya la Mesa se ha pro-
nunciado para verlo en su oportunidad. No obs-
tante, si usted insiste en ese punto, vamos a te-
ner que abrir un debate sobre el tema.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). O
sea, dejaramos el asunto para verlo oportuna-
mente.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que se ha
acordado, seor Ferrero. Lo que se ha acordado
es verlo oportunamente, y es lo que consta en las
actas.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, planteo que se abra el debate
sobre el tema.
El seor PRESIDENTE. Perfecto, dado que
usted lo plantea, entonces abrimos el debate para
ver si se trata ese asunto en este momento; o
sea, como nuevo inciso.
Tiene el uso de la palabra el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo prefiero que este asunto sea
resuelto cuanto antes, porque est perturbando
el avance de los dems incisos.
Opinar sobre el fondo de la cuestin previa des-
pus que se apruebe el debate del inciso. Mi voto
sera a favor de que se vea de inmediato.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Presiden-
te: Lo que tiene ms angustia para debatirse es
el inciso 7), que ha sido objeto de editoriales de
El Comercio, de otros peridicos y de la Asocia-
cin de Periodistas, en los que se dice que esta-
mos repitiendo la legislacin velasquista; y que,
efectivamente, la legislacin velasquista prevea
que la rectificacin tuviera las mismas caracte-
rsticas como hemos aprobado mal que la
informacin rectificada.
En cambio, ahora, recogiendo la redaccin origi-
nal del seor Cceres, diramos: "la rectificacin
en forma gratuita, inmediata y proporcionada".
Ello no impide que, aprobado este inciso, vea-
mos el o los incisos o el artculo que propone la
doctora Lourdes Flores, previa iniciativa del se-
or Olivera y ma.
Me pide una interrupcin el doctor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dado que va a ser de aprobacin inme-
diata la decisin que viene, me permito invocar al
seor Pease que acepte tratar este inciso, al que
se refiere la iniciativa del seor Olivera, inmedia-
tamente despus del que corresponde a la rectifi-
cacin, para as avanzar en lugar de empanta-
narnos en un debate, simplemente, de turnos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Si es in-
mediatamente despus, no tengo problema; pero
que eso se vea en esta sesin, para que acabemos
con el problema; se es el acuerdo.
El seor PRESIDENTE. La propuesta se-
ra entonces verlo despus del inciso 7)?
El seor PEASE GARCA (MDI). Inciso 7),
en esta sesin.
El seor PRESIDENTE. Se le pregunta al
ponente original si considera que sa sera la pro-
puesta.
El seor REY REY (R). Estoy de acuerdo,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se ver
el inciso 7) y luego la propuesta del seor Olivera.
Se abre el debate sobre el inciso 7).
Doctor Ferrero Costa, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
doctor Chirinos Soto, para fundamentar la mo-
dificacin de lo que habamos aprobado, ha ex-
presado que la palabra o la frase "con las mismas
caractersticas" pudiese conducir a una interpre-
tacin lesiva a la libertad de expresin y que se-
ra preferible sustituirla por la frase "de manera
proporcionada".
Entiendo que siempre una ley, en ltima instan-
cia, y una norma constitucional deben estar su-
jetas, en su aplicacin concreta, a la interpreta-
cin del juez o de la autoridad.
Difcilmente, si no hay un caso concreto y espe-
cial, sobre todo en lo que se refiere a derechos
268
humanos y a casos constitucionales, puede verse
el resultado final, sino cuando se analiza en una
situacin concreta. Sin embargo, nuestra obliga-
cin es poner principios generales.
Cul es la diferencia entre "proporcionada" y "con
las mismas caractersticas"? "Proporcionada" tie-
ne la dificultad de que no siempre la proporcin
es la misma; porque si entendiramos que "pro-
porcionada" es igual, debera entenderse que si
es dos, es dos; y si es cuatro, debera ser cuatro.
se es el verdadero sentido de "proporcionada".
Le cedo la interrupcin. Que sea breve porque se
me descuenta el tiempo.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo le cedo
parte de mi tiempo; el que usted me conceda.
En el caso de "proporcionada", si me han dedica-
do veinte centmetros en una pgina, me deben
dedicar proporcionadamente otros veinte cent-
metros.
Lo malo de la expresin "con las mismas caracte-
rsticas" repito el ejemplo es que, si El Co-
mercio maana me dedica un editorial que diga:
"El doctor Chirinos Soto se equivoca por tal y tal
razn", no puedo pretender que la carta de recti-
ficacin que yo mando con las mismas caracte-
rsticas se convierta en columna editorial. Lo que
s puedo pretender es que sta sea proporciona-
da; o sea, que mi carta tenga el tamao del edito-
rial y que se publique en la pgina editorial o en
alguna pgina preferente; eso es proporcionada.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa, seor Presidente, es que el doctor
Chirinos est tomando como ejemplo una parte
pequea del ejercicio periodstico por supues-
to, importante, como es la opinin. Pero quie-
ro resaltar, ante esta Comisin, que los errores
que el periodismo comete y los agravios que se
hacen contra el honor de las personas, en algu-
nos casos, no aparecen en la pgina de opinin;
normalmente estn en las pginas de informa-
cin, cuando se dice algo que no es exacto.
Yo no quisiera hacer ahora una enumeracin de-
tallada de las oportunidades en las que los medios
de expresin, en algunos casos, desoyen el clamor
de las personas para que una informacin inexac-
ta fuese corregida y colocada en un lugar tan des-
tacado, como aquel donde se ha producido el error
269
y a veces hasta la mala intencin. Esto ha ocurri-
do con ciertos medios de expresin, con unos mu-
cho ms que con otros, en todas las pocas, no
solamente en sta.
El hecho de que la frase "con las mismas caracte-
rsticas" haya sido utilizada anteriormente en una
ley del general Velasco no debe ser un criterio
utilizado como argumento en contra, porque no
todo aquello que se hizo en la poca del general
Velasco, para algunos de nosotros, estaba mal;
haba cosas, intentos y esfuerzos que eran posi-
tivos. El Estatuto de Prensa s estuvo mal.
Antes de ceder la interrupcin, quiero recordar-
le al doctor Chirinos Soto, por si acaso, seor
Presidente, que yo fui el nico miembro
socialcristiano, en 1974, con la expropiacin de
los peridicos, que se present a El Comercio con
una carta dirigida al doctor Cornejo Chvez en
la que criticaba ese sistema. Y en la carta, que
fue publicada en El Comercio, yo defend el de-
recho a la libertad de expresin y manifest es-
tar en contra de la expropiacin, tema sobre el
cual volver. Y la carta se public.
Yo no soy un defensor del sistema del Estatuto
de Prensa, pero no se puede decir que, porque la
frase "con las mismas caractersticas" estaba en
una ley que corresponda a un gobierno militar,
por ese solo hecho, la frase es mala. Lo que inte-
resa es el concepto.
Le concedo la interrupcin, doctor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por supues-
to, estoy de acuerdo con el doctor Ferrero. Lo
que interesa es el concepto. No vamos a abrir un
debate sobre lo bueno y lo malo de Velasco, no
es cierto? Algn da lo podemos abrir, pero no
ahora, no tiene objeto.
El problema es simplemente ste: la frase "con
las mismas caractersticas" asusta a los medios
de comunicacin. Por qu? Porque no se pue-
de...
El seor PRESIDENTE. El tiempo del se-
or Ferrero ha concluido. Debe terminar, doctor
Chirinos. Puede solicitar el uso de la palabra, en
todo caso, para poder hacer otra exposicin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pido la pa-
labra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien. A su tiempo
tendr el uso de la palabra, doctor Chirinos.
Tiene el uso de la palabra el doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: En mi cuestin previa pido que se
reconsidere lo aprobado en el inciso 7) y tambin
que se mantenga lo que dice la Constitucin ac-
tual.
Creo que la intervencin del doctor Chirinos es
un avance, un aporte, porque me parece que, efec-
tivamente, hay una preocupacin en los medios
por la afirmacin "con las mismas caractersti-
cas". Pero ocurre que, por la forma en que se ha
dado el debate, hemos creado una inquietud na-
cional, y la mejor manera de responder a esa in-
quietud sera dejar las cosas como estn.
Me da la impresin de que lo de la proporcionali-
dad, y todo lo dems, puede ser mejor tratado en
una ley que, por ser un instrumento ms preci-
so, reglamenta y afirma lo que dice el artculo
constitucional.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctor Pease, recuerde usted que nosotros he-
mos aprobado que a la prensa slo se le puede
juzgar por sus delitos conforme al Cdigo Penal.
Que se pueda introducir la modificacin es alta-
mente improbable, muy difcil.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Bueno,
es que yo estoy cuestionando lo que hemos apro-
bado. Yo estoy planteando que quede el texto tal
como est en el inciso 5) del artculo 2. de la
Constitucin de 1979: "sin perjuicio de la respon-
sabilidad de ley". No creo que eso no se pueda
precisar en una ley.
En todo caso, si esta posicin no logra consenso,
me parecera mejor la forma en que la enfoca el
doctor Chirinos.
Pero el fondo que me preocupa es el siguiente: la
Comisin est debatiendo y aprobando artculos
sin dialogar con las instituciones del pas. Vamos
a dialogar con ellas despus, cuando presenten
propuestas; pero ya cuando este Ttulo haya sido
trabajado y aprobado, por lo menos a nivel de la
Comisin.
Por qu no dejar entonces el inciso como est y,
en todo caso, cualquier agregado hacerlo post
discusin? A m me gustara que ac, por ejem-
plo, tuviramos un debate con representantes de
los medios de comunicacin, con la finalidad de
conocer qu problema encuentran para que se le
agregue, en un caso, "con las mismas caracters-
ticas" y, en otro caso, "proporcionalidad". Esto nos
ilustrara y ayudara a que se vea transparente
la accin de la Comisin de Constitucin.
En todo caso, insisto en la propuesta tal como la
he presentado. Tambin insisto, como lo he he-
cho en la mocin que he presentado ante el Ple-
no y que espero que en algn momento veamos,
en que en el debate con las principales institu-
ciones enriquezcamos el trabajo de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Estoy en absoluto
desacuerdo con el planteamiento del seor Pease.
En primer lugar, l nos dice que la propuesta de
enriquecer este artculo de la manera que se ha
sugerido o sea, para que la aclaracin sea en
forma gratuita, inmediata y proporcionada se
deje para una ley posterior.
Este procedimiento es absurdo, porque nosotros
no podemos, por ley, limitar lo que la Constitu-
cin haya legislado en forma llana y simple. No
puede, por ley, modificarse lo que la Constitu-
cin establece. De tal manera que el camino que
propone el seor Pease es inviable constitucio-
nalmente y, adems de ello, totalmente inconve-
niente, porque si aceptamos ese precedente, en-
tonces vamos a caer en el vicio nefando de pre-
tender o de llegar a aceptar que la Constitucin
puede ser limitada por ley.
Con todo agrado, le doy una interrupcin al se-
or Pease.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Si la Cons-
titucin dice que hay derecho de rectificacin en
forma gratuita, la ley no puede precisar que la
rectificacin tendr esta caracterstica? No veo
por qu. No es limitar lo que dice, es reglamen-
tar lo que dice.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No. Simplemente, al decir que ser
en forma gratuita, no podra reglamentarse ms
all de lo que es la gratuidad; no podra graduar-
se lo concerniente a la inmediatez ni a la forma
proporcionada de la rectificacin. Simplemente,
270
no podramos legislar sobre ese particular; ten-
dra que haber un dispositivo constitucional que
lo faculte.
En segundo lugar, tampoco estoy de acuerdo con
el modus operandi que plantea el seor Pease,
de que todo tengamos que dialogarlo y consul-
tarlo previamente. Entonces, seor, tendramos
dos o tres aos de trabajo por delante para hacer
la Constitucin, y no el trmino perentorio que
nos hemos sealado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Adems, en este dilogo, quin representa a los
usuarios, seor Presidente? Quin va a repre-
sentar al gremio periodstico? Todos lo sabemos.
Pero, quin representa a los agraviados por las
informaciones inexactas?
En otras sociedades, hay una sociedad de consu-
midores que, cuando el periodismo abusa, sale
en defensa del individuo solitario que es avasa-
llado y perjudicado por una informacin inexac-
ta.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor C-
ceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Continuando en el uso de la palabra,
yo creo que no estamos desarrollando nuestro
trabajo dentro de un cuarto cerrado. Estamos
haciendo el esfuerzo por trascender; esta sesin
pblica tiene ese mismo objetivo. A travs de las
noticias que los medios de comunicacin difun-
den sobre nuestro trabajo, estn siendo informa-
das las instituciones y las personas; y ellas estn
en el deber, ms que nosotros, de hacernos lle-
gar sus planteamientos. Nosotros s debemos te-
ner la amplitud de criterio suficiente como para
acogerlos, estudiarlos y aceptarlos, en el caso que
sean procedentes.
En primer lugar, lo ms importante es avanzar.
Y, en segundo lugar, creo que es un deber de con-
ciencia de nosotros subsanar y mejorar las cosas,
aspectos y textos que as lo requieran. Nuestra
conciencia nos lo impone.
Estamos asistiendo, seor, a cierto uso abusivo
que se ha hecho de la libertad de prensa, en el
sentido de hacer imputaciones gratuitas y fala-
ces en los medios de comunicacin masiva, fun-
damentalmente en los textos escritos, en deter-
minados voceros diarios. Seor, yo creo que esto
es libertinaje.
Est bien que eso suceda, pero que el agraviado
tenga el derecho elemental del resguardo de su
honor, de su reputacin, de su imagen, de todos
esos sagrados derechos que ya hemos aprobado;
que tenga la facultad de decir: "Seores, rectifi-
quen; no soy lo que ustedes estn diciendo, no
tengo esa conducta". Eso es lo elemental.
Seor, la Constitucin dice "rectificacin gratui-
ta", pero no dice "inmediata".
Yo he ejercido la profesin de abogado, y como
poltico he ido, en numerosas oportunidades, con
el agraviado donde el director del diario, y le he
dicho: "Seor, tenga la bondad, rectifquese; aqu
est la carta". Nos respondan: "Ya la vamos a
consignar". Y ese da no llegaba nunca o, de lo
contrario, se limitaba a dar cuenta, en tres l-
neas, de la rectificacin, despus de haber dedi-
cado toda una primera pgina a agraviar.
Estos extremos, seor, tienen que ser cautelados
por la Constitucin. Si no los prevemos as, esta-
ramos aprobando un texto que no va a ser efi-
caz.
El doctor Chirinos me pide una interrupcin que
le concedo, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Pocas personas en el Per han sido obje-
to de informaciones y comentarios difamatorios
e injuriosos como yo. Soy vctima entre los usua-
rios. En cambio, a m nunca nadie me ha pedido
que rectifique nada.
El seor PRESIDENTE. Se le venci el tr-
mino de su intervencin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo haba
pedido el uso de la palabra, seor.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Tiene
usted el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Contino
mi exposicin.
En cambio, bajo mi firma, nadie me ha pedido
rectificacin ni me ha llevado nunca a los tribu-
nales, porque nunca he insultado ni he ofendido
a nadie.
Yo estoy de acuerdo con esta propuesta original
del seor Cceres Velsquez: que las personas
tienen derecho a la rectificacin gratuita, inme-
diata y proporcional. No estoy de acuerdo con el
trmino "iguales caractersticas". Lo de "iguales
caractersticas" es lo que ha rechazado expresa-
mente un editorial del diario El Comercio, que
271
es el ms celoso guardin de la libertad de pren-
sa.
Quiero decir algo ms: los seores que no estn
de acuerdo, que presenten un dictamen en mino-
ra y lo lleven al Pleno, porque lo que aqu se aprue-
ba no es definitivo, est la instancia del Pleno. De
manera que hay derecho no al "pataleo", sino a
presentar un dictamen en minora, pero hay que
tomarse la molestia, no?
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor.
Completando lo que estaba diciendo al momento
en que se suscit la interrupcin del seor Chi-
rinos, digo que, en consecuencia, la adicin que
planteo de la palabra "inmediata" no perjudica,
sino enriquece, da mayor solidez a la defensa del
honor, la reputacin y de todos esos sagrados de-
rechos que ya hemos consagrado.
Decir que ser proporcionada significa, seor
Presidente, que no quedar librada al arbitrio
del medio de comunicacin que publica la recti-
ficacin, que bien puede hacerlo en forma gra-
tuita e inmediata, pero darle una significacin
diminuta frente a un agravio demasiado grande.
Creo, seor, que con estos conceptos debemos
aprobar este texto.
Devuelvo la palabra al seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Adems,
hemos aprobado la integridad del inciso 4); no
hemos aprobado la integridad del inciso 7).
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa, seor Presidente, es que, con la pro-
puesta de la palabra "proporcionada", sta queda
as ligada a la subjetividad del medio de expre-
sin; porque "proporcionada" quiere decir adecua-
da al fin, apta para lo que es menester o de pro-
porcin o tamao conveniente. Conveniente
para quin? Para el medio de expresin?
Yo le pregunto al doctor Pease en especial, en
esta pequea interrupcin: a quin estamos de-
fendiendo en este inciso? En el honor y la buena
reputacin, a los que se refiere ese inciso, a quin
estamos defendiendo? Quin, en el Per, est
muchas veces desprotegido? Los medios de ex-
presin o el pblico que compra o utiliza los me-
dios de expresin?
Seores, quien est desprotegido y a quien el in-
ciso quiere cuidar es al segundo: al ciudadano
comn y corriente, que no tiene peridico; y tam-
bin a los hombres pblicos, ms aun, con ma-
yor razn. Por eso es que, si se pone "proporcio-
nada" en vez de poner "con iguales caractersti-
cas", queda la proteccin mucho ms dbil. De
todas maneras, si la votacin va a ser mayorita-
ria en ese sentido, si hay que asegurar la victo-
ria, yo prefiero votar por eso que por la posicin
del doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una pregunta?
El seor PRESIDENTE. La palabra la tiene
el doctor Chirinos, que se la ha cedido al doctor
Ferrero.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En otra
materia, las decisiones no slo son jurdicas, sino
tambin polticas, seor Presidente. Y lo que el
periodismo nacional no quiere es "con las mis-
mas caractersticas". El doctor Ferrero no con-
testa mi argumento central. Si me difaman en la
pgina policial, lgicamente mi rectificacin va a
la pgina policial; si me difaman en la pgina de-
portiva, va a la pgina deportiva; pero si no me
difaman, me tergiversan en un editorial, yo no
puedo pretender que mi carta se convierta en
editorial. Eso es todo.
Entonces, seor Ferrero, razonemos de buena fe:
"con las mismas caractersticas" no puede pros-
perar, porque los peridicos cmo le van a publi-
car a usted, en su columna editorial, una carta
de rectificacin. Usted me dice que slo se refie-
re a un editorial. Caramba!, me refiero a lo ms
importante de un peridico.
La palabra que ha propuesto el doctor Cceres
Velsquez es "proporcionada", que es lo que guar-
da proporcin. Si me difaman a cinco columnas,
lo que hacen los peridicos algunos peridi-
cos es decir: "Hemos recibido una carta de rec-
tificacin del seor fulano de tal, que levanta el
cargo", y punto.
He terminado, seor.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra inter-
vencin sobre el tema?
Seor Olivera, tiene el uso de la palabra.
272
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Nosotros
queremos expresar nuestra opinin para que se
mantenga el texto de la Constitucin Poltica vi-
gente. Debemos partir del principio de la respon-
sabilidad de los medios de comunicacin y de sus
directivos, y creo que la actual Constitucin ha
sido un buen medio para evitar excesos y abusos
que, de hecho, se han presentado y se presentan.
Yo no quisiera citar casos personales o de miem-
bros de nuestra agrupacin que han sido vcti-
mas de afirmaciones injustas en determinados
medios de comunicacin. Yo quisiera citar, den-
tro de esos casos particulares, el tratamiento que
se ha dado a las rectificaciones que, oportuna-
mente y de acuerdo a los mecanismos legales vi-
gentes, se plantearon.
Muchas veces, no solamente con nosotros sino
tambin con otras personas, no se ha dado el tra-
tamiento correcto. Pero eso no supone que el de-
recho queda recortado; porque si, en efecto, la
persona afectada por determinada informacin
considera que la rectificacin que ha solicitado
no ha sido satisfactoriamente difundida con la
misma proporcionalidad, con las mismas carac-
tersticas, eso no impide que pudiera recurrir
como en efecto han recurrido determinadas
personas al Poder Judicial, planteando las ac-
ciones correspondientes para que ste decida si
es que efectivamente ha habido injuria o ha ha-
bido difamacin y establezca las sanciones corres-
pondientes. Eso est en la legislacin vigente.
Me pide una interrupcin el seor Cceres Vels-
quez, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
El seor Olivera tendr que convenir conmigo
en que, si una rectificacin no es inmediata, no
cura los efectos perjudiciales de la imputacin
formulada en una publicacin. En resguardo del
honor de todos no de alguien en particular, sino
absolutamente de todos, es conveniente esta-
blecer que la rectificacin tiene que ser necesa-
riamente inmediata y, adems, proporcionada,
por las razones que dijo el seor Chirinos, en res-
guardo de las personas. Es un bien sagrado que
estamos protegiendo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente, contino.
Por eso es que yo considero que debemos partir
de la responsabilidad de los medios de comuni-
cacin. Esto tambin se puede prestar a abusos
de la otra parte, porque un medio de comunica-
cin, respecto a funcionarios pblicos, por ejem-
plo, puede hacer afirmaciones que son materia
de opiniones, lo que tiene derecho a plantear el
medio de comunicacin.
Pero si se pone estrictamente en la parte legalis-
ta, en teora podramos estar consagrando tam-
bin la intocabilidad de cualquier funcionario
pblico, quien no podra ser ni siquiera materia
de opinin o materia de afirmacin cuando, por
ejemplo, hay temas que informar respecto al ejer-
cicio de la funcin o a cmo es que esa autoridad
puede haber cometido abusos, delitos. Efectiva-
mente, esos abusos, esos delitos, esos cargos de-
ben ser materia de una investigacin por la au-
toridad competente; llmese Contralora, Minis-
terio Pblico, Poder Judicial, Parlamento.
Si una autoridad est sujeta a todo tipo de fisca-
lizacin, no debe entenderse, de ninguna mane-
ra, limitacin alguna hacia la libertad de prensa;
es decir, si se hace alguna imputacin sobre car-
gos que recoge la ciudadana sobre, por ejemplo,
la comisin de fraude en el Instituto Peruano de
Seguro Social...
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pido am-
pliacin.
El seor PRESIDENTE. Vamos a consultar-
lo. Los seores congresistas que estn de acuer-
do con ampliar por cinco minutos ms la inter-
vencin del seor Olivera, srvanse manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Un voto. Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto.
La Presidencia decide por un voto a favor y un
voto en contra. Su tiempo ha vencido, seor. Se
le conceden dos minutos ms para que usted
pueda concluir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor Presidente.
Felizmente hay testigos, Dios mo!, de la gene-
rosidad de la Presidencia y de mis colegas.
Seor Presidente, simplemente voy a culminar.
El seor PRESIDENTE. Ya se le pasaron
quince segundos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, no se
preocupe. Estaba hablando de fraude, seor. No
273
he tocado otros temas ms espinosos para no
herir susceptibilidades.
Pero, justamente, cuando hay temas que son
materia de esclarecimiento pblico, en tanto no
existiera la prueba plena, no se podra afirmar
sobre ningn caso, nada de nada. Entonces, esto
podra entenderse inclusive como una limitacin
en el ejercicio responsable de la libertad de los
medios de comunicacin.
Adems, para nosotros s vale la opinin de los
organismos representativos de la prensa, de to-
dos: del importante editorial del diario El Comer-
cio, que no ha sido el nico que se ha opuesto a
esta medida, a esta norma, y de otros medios de
comunicacin que han explicado cmo en la apli-
cacin de esta norma, durante el "velascato", exis-
ta un abuso, exista un mecanismo para coaccio-
nar a los medios de comunicacin. Por eso, insis-
timos en que se debe rectificar este inciso y man-
tenerlo como est planteado en la Constitucin
Poltica vigente.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra ex-
posicin sobre este tema?
Tiene el uso de la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Insisto,
seor Presidente, en que, dada la forma en que
se ha desarrollado el debate, conviene mantener
las cosas como estn. Pero creo que hay argu-
mentos respetables que estn en juego. En todo
caso, podra reservarse el inciso e invitarse al Co-
legio de Periodistas y a los principales medios de
comunicacin a tener un debate; porque yo he
escuchado, entre las argumentaciones, cuestio-
nes que estn vinculadas a la prctica del ejerci-
cio periodstico. No es una cuestin contra el
honor, sino, por ejemplo, una cuestin que los
responsabilice de haber violado la ley en algn
aspecto. Estas cuestiones podran obligar, va
cartas de rectificacin, a emplear mucho ms de
lo que es normal y posible.
Entonces, yo creo que aqu conviene que debata-
mos esto con los representantes de la prensa, por-
que ayuda no slo a la transparencia de la Comi-
sin, sino a la calidad del trabajo presentado.
Podra ser una manera de flexibilizar. Si no fue-
ra as, yo insistira en que se repita lo que ya dice
la Constitucin vigente.
El seor PRESIDENTE. Hay, en realidad,
varias propuestas modificatorias. Una alternati-
va es mantener el texto del inciso 7), en su se-
gunda parte, tal como est planteado en la Cons-
titucin.
274
Entonces, primero votaramos sobre si se man-
tiene o no lo consignado en el inciso 7) del texto
constitucional actual. Si esa propuesta no es apro-
bada, ingresaramos a ver las propuestas de mo-
dificacin.
Los seores congresistas que aprueben que se
mantenga el texto actual, segunda parte del in-
ciso 7), de la Constitucin vigente, srvanse ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). 4 vo-
tos (de los seores Fernando Olivera, Henry
Pease, Lourdes Flores y Jos Barba). Los que
estn en contra. (Votacin). 7 votos (de los seo-
res Enrique Chirinos, Carlos Ferrero, Vctor Joy
Way, Csar Fernndez, Rger Cceres, Samuel
Matsuda, Martha Chvez y Pedro Vlchez). Re-
chazado por 7 votos en contra y 4 a favor.
Ahora pasamos a votacin la propuesta del se-
or Cceres Velsquez.
El seor PEASE GARCA (MDI). Perdn,
Presidente.
Hay una propuesta ma que debera verse, en el
sentido de que, ya que la opinin no es mantener
el mismo inciso, se reserve y se cite a una sesin
especial a los representantes de la prensa, del
Colegio de Periodistas, de principales institucio-
nes y de rganos de prensa para discutir el tema
en detalle y, despus de eso, que se hagan las co-
rrecciones.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Chirinos Soto, sobre la cuestin
previa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sobre la
cuestin previa?
El seor PRESIDENTE. S.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Anterior-
mente yo ped reserva del artculo famoso de que
el Congreso no puede aprobar ley alguna que
coarte la libertad de expresin. Dijeron: "No, que
se discuta ahora". Ahora que estamos discutien-
do este artculo que tiene que ver con el tema,
dicen: "No, que se discuta despus". No puede
ser, seor Presidente. Quin manda aqu? Unas
minoras o la mayora de las personas?
El seor PEASE GARCA (MDI). Permta-
me, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). El seor
Chirinos olvida que todos los representantes so-
mos iguales y que tenemos el mismo derecho a
proponer no slo qu cosa se hace, sino cmo se
hace. Eso es elemental, democrticamente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, yo se-
alo la contradiccin. Ustedes quieren reservar
lo que quieren, y quieren discutir lo que...
El seor PEASE GARCA (MDI). No me
ha pedido interrupcin; pero, en todo caso...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estaba yo
en el uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). No, ya
haba terminando usted, seor.
Pero, en todo caso, la contradiccin no es tal,
porque las situaciones son distintas.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, tie-
ne el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Creo que es preferible votar la cuestin previa
de inmediato y salir de este tema, porque nos
aguardan dos asuntos importantes en lo que res-
ta de la maana. Los planteamientos han sido
claros. No es la primera vez que discutimos el
problema de la rectificacin; lo hemos tratado ya.
Pido que vaya al voto la cuestin previa del doc-
tor Pease.
El seor PRESIDENTE. Al voto la cuestin
previa sobre si se reserva este tema para ser tra-
tado con los medios de comunicacin, invitndo-
los para tal efecto.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con reservar este tema para ser tratado con los
representantes de los medios de comunicacin
se servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Re-
chazada la cuestin previa.
Se va a ver el tema en este momento.
Doctor Cceres, su propuesta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Mi propuesta es muy concreta, se-
or Presidente; consiste en agregar en el texto
constitucional luego de donde dice "derecho de
rectificacin en forma gratuita" "inmediata y
proporcionada", y contina el mismo texto actual-
mente vigente: "sin perjuicio de la responsabili-
dad de ley".
Las razones han sido suficientemente sealadas.
La inmediatez es indispensable para que sea fruc-
tuosa la rectificacin, mediando los bienes sagra-
dos que se van a proteger, como son el honor, la
reputacin, la intimidad de las personas que pu-
dieran haber sido aludidas.
Y es necesario establecer "proporcionada" porque
no puede haber una rectificacin tal y cual; es a
veces materialmente imposible hacerlo. "Propor-
cionada" significa que tiene que ir en la misma
pgina, en la misma crnica, dentro de dimen-
siones adecuadas, no necesariamente iguales.
Por eso, seor Presidente, me restituyo en mi
posicin originaria, frente a la admisin que hice
de la modificacin que propuso el seor Ferrero
en su oportunidad: en lugar de "proporcionada",
"de similares caractersticas". Le ruego al seor
Ferrero que comprenda que es en razn de la
mejor fructuosidad de esta iniciativa que resti-
tuyo la propuesta que yo haba alcanzado origi-
nariamente.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, voy a contestar el pedido del
doctor Cceres.
Atendiendo a la necesidad de proteger un bien
mayor, cual es que se establezca una obligatorie-
dad en la rectificacin, y habiendo visto que hay
una tendencia mayoritaria por la propuesta del
doctor Chirinos y del seor Cceres, a fin de no
perjudicar la votacin que permita que cuando
menos eso quede establecido, yo me veo obligado
a retirar mi propuesta por razones de fuerza
mayor y de orden prctico.
El seor PEASE GARCA (MDI). Enton-
ces, hay una sola propuesta, que es la presenta-
da por el doctor Cceres. Yo pedira a Secretara
que se sirva leer la propuesta del doctor Cce-
res.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo voy a
leer, seor. La doctora Martha Chvez debera
ser la que tuviera esa funcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Ponga
orden, seor Presidente, por favor. Aqu nadie
irrumpe. Por favor, le ruego, disponga usted...
El seor PRESIDENTE. Por favor, no inte-
rrumpa usted.
Tiene la palabra el doctor Chirinos.
275
El seor CHIRINOS SOTO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
7) Al honor y la buena reputacin, a la intimidad
personal y familiar y a la propia imagen.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social, tiene derecho a la
rectificacin en forma gratuita, inmediata y pro-
porcionada, sin perjuicio de las responsabilida-
des de ley."
El seor PRESIDENTE. Vuelva a leer, por
favor, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO da lectura:
"7) Al honor y la buena reputacin, a la intimi-
dad personal y familiar y a la propia imagen.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social, tiene derecho a la
rectificacin en forma gratuita, inmediata y pro-
porcionada, sin perjuicio de las responsabilida-
des de ley."
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que aprueben el nuevo texto del inciso
7), al que se ha dado lectura, se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). 9 votos
(de los seores Enrique Chirinos, Csar Fer-
nndez, Rger Cceres, Carlos Ferrero, Vctor
Joy Way, Samuel Matsuda, Pedro Vlchez, Lour-
des Flores y Jos Barba). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Un voto (del seor Fernando
Olivera). 2 abstenciones (de la seora Martha
Chvez y el seor Henry Pease). Aprobado, por
9 votos a favor, 1 en contra y 2 abstenciones.
El texto aprobado del inciso 7) es el si-
guiente:
"7) Al honor y la buena reputacin, a la intimi-
dad personal y familiar y a la propia imagen.
Toda persona afectada por afirmaciones inexac-
tas o agraviada por publicaciones en cualquier
medio de comunicacin social, tiene derecho a la
rectificacin en forma gratuita, inmediata y pro-
porcionada, sin perjuicio de las responsabilida-
des de ley."
Se aprueba un nuevo artculo del Captulo
I, propuesto por el seor Enrique Chirinos
276
Soto, referido al impedimento de aprobar
leyes y adoptar medidas que coarten la liber-
tad de expresin
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Pasamos
al siguiente tema.
Sobre la propuesta del seor Olivera, que dice:
"Ninguna autoridad ni procedimiento alguno
podr limitar el rol fiscalizador de los medios de
comunicacin y del periodismo de investigacin";
con el agregado que se ha hecho hoy da.
Doctor Ferrero, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, podran ser discutidas las dos propues-
tas, porque la que formula el seor Olivera y la
del doctor Chirinos obedecen al mismo princi-
pio. Si se rechaza una propuesta, la otra no ten-
dra mucho sentido que fuese discutida; pero, en
fin. Hay cuatro razones por las cuales...
El seor PRESIDENTE. Ah hay otra adi-
cin que dice: "No se puede aprobar ley alguna
ni dictar medidas de cualquier naturaleza que
coarte la libertad de expresin, la misma que se
ejerce dentro los trminos de esta Constitucin".
Contine, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hace pocos minutos, el seor Fernando Olivera
dijo que no era necesario introducir criterios adi-
cionales para medir el derecho de rectificacin
porque, tal como estaba redactada la Constitu-
cin vigente, haba demostrado que no existan
problemas.
Yo le puedo devolver ese argumento en este ins-
tante, porque, acaso el inciso, tal como est pues-
to en la Constitucin, ha servido para que alguien
diga: seores, esto es insuficiente? Ni siquiera
nosotros, porque cuando empezamos el debate
de este inciso el nico tema fue el de la apologa
del terrorismo, no hubo otro.
Entonces, el planteamiento del seor Olivera trae
algo que no nace de la realidad. Yo no niego que
sea bien intencionado, pero con ese mismo crite-
rio tendramos que ir haciendo adiciones perma-
nentes a todo principio general.
Pero lo segundo es igualmente importante. Por
qu privilegiar, de esa manera, a uno de los dere-
chos fundamentales? Por qu decir: ninguna au-
toridad puede hacer tal cosa con relacin al pe-
riodismo? Y por qu no vamos a decir: ninguna
autoridad puede secuestrar a una persona y ha-
cerla desaparecer? Por qu no vamos a decir:
ninguna autoridad puede cerrar una iglesia?
Acaso no es tan importante cerrar una iglesia
como cerrar un peridico? Por qu vamos a ir al
detalle? Por qu ese privilegio?
En tercer lugar, seor, si hemos dicho que quere-
mos una Constitucin de principios, este inciso,
al ser repetitivo, viene en realidad a ser casi re-
glamentarista, porque el principio ya est sea-
lado en el primer enunciado del inciso.
Y, en ltimo lugar, recojo en parte una preocupa-
cin que el seor Enrique Chirinos repite insis-
tentemente cuando dice, para discutir ciertos
asuntos, "los medios de expresin estn pidien-
do". Aunque el seor Chirinos no ha hecho su
aclaracin sobre este punto, yo pregunto ahora:
qu medio de comunicacin, en el Per, ha pe-
dido que se aada una frase como la que el seor
Fernando Olivera trae hoy a discusin? Ningu-
no. Nadie la ha pedido. Se le ha ocurrido al seor
Olivera porque cree que as va a estar mejor; pero
tambin se puede equivocar. Y, en este caso, por
las razones precedentes, se est equivocando.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Reflexionando sobre el texto propues-
to varias veces por el congresista Olivera y el que,
a su turno, alcanz el seor Chirinos, le estaba
dando forma a este texto: "Ninguna autoridad
puede asumir disposiciones o medidas limitativas
de la libertad de prensa y de su papel fiscalizador".
Sera conveniente que hubiera un agregado li-
mitativo en este caso: "en todo asunto de inters
pblico"; porque evidentemente la libertad de
prensa no puede llegar a penetrar en la intimi-
dad que en otros artculos de esta misma Consti-
tucin estamos protegiendo, salvo que hubiera
un inters pblico de por medio; o sea, la ocu-
rrencia, por ejemplo, de un delito.
Creo, seor Presidente, que un dispositivo de esta
naturaleza se justifica en la medida que quere-
mos darle a la prensa esa cobertura, esa protec-
cin, ese fuero que debe tener en este pas, en el
que desgraciadamente, en la mayor parte de nues-
tra historia, hemos vivido oprimidos por un Es-
tado que lo limitaba todo. Creo que, en razn de
ello, se justifica un dispositivo con el texto pro-
puesto por el seor Olivera, que me parece, ori-
ginariamente, mejor que el que propuso el seor
Chirinos; aunque ste, ltimamente, ha asumi-
do algunas adiciones que lo acercan al texto del
seor Olivera.
En todo caso, me parece que debemos pensar que
ese papel fiscalizador debe tener un lmite: "en
todo asunto de inters pblico". Y, pensando en
voz alta, debo decir, acogiendo en parte lo que
han dicho otras personas que se han ocupado de
este tema, que sera prudente que pensemos en
un dispositivo de carcter general, que podra ir
al final.
Este dispositivo sealara que ninguna autori-
dad puede asumir disposiciones ni medidas
limitativas de los derechos consagrados en todo
el captulo de derechos humanos; no solamente
respecto a la libertad de prensa, sino de todo otro
derecho. O sea, una proteccin de carcter gene-
ral para los derechos no slo para el que se
refiere a la libertad de prensa en un dispositi-
vo final de este captulo.
sa es la sugerencia que me permito alcanzar a
los seores constituyentes para que reflexione-
mos sobre el particular. La reitero en el siguien-
te sentido: no se trata de un dispositivo exclusi-
vamente dirigido a proteger la libertad de pren-
sa, sino un dispositivo dirigido a proteger todos
los derechos que estn considerados en el Cap-
tulo I de la Constitucin, el cual ira al final, qui-
z mencionando relevantemente al de la liber-
tad de prensa, pero con un carcter general.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Usted recuerda que el artculo 2., propuesto por
Nueva Mayora-Cambio 90, dice as: "Los dere-
chos enumerados son de aplicacin, aun cuando
no hubieran sido reglamentados. No sern res-
tringidos por ley, salvo para impedir la infrac-
cin de las libertades de otra persona, para pre-
venir una crisis inminente, para mantener el or-
den social o para promover el bienestar pblico".
Eso puede mejorarse, doctor Cceres. Pero el cri-
terio que usted menciona sera como una llave
que cierra, al final de toda la enumeracin de los
artculos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La idea, en efecto, de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 es buena, con el agregado de que
no slo mediante la ley se pueden introducir dis-
posiciones y medidas limitativas, sino tambin
por disposiciones que emanen del Poder Ejecuti-
vo. Y no solamente del Poder Ejecutivo. Tambin
pueden venir del poder local, del gobierno local,
de los municipios; pueden venir de cualquier otra
autoridad. El Ministerio Pblico, el Poder Judi-
cial pueden emitir reglamentos, disposiciones,
pautas para su funcionamiento que sean limi-
tativas.
Entonces, tiene que ser en forma general: toda
autoridad est impedida de asumir disposiciones
y medidas limitativas de los derechos consagra-
277
dos en este captulo, incluyendo, prioritariamen-
te, la libertad de prensa.
Pensemos en hacer lo mejor; sa es nuestra obli-
gacin para con el pueblo. Debemos superar lo
que hemos tenido para que el pueblo nos agra-
dezca haber hecho una cosa mejor.
El seor PRESIDENTE. Algn otro miem-
bro de la Comisin quiere hacer uso de la pala-
bra?
Seor Olivera Vega, tiene el uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Yo saludo que haya una permeabili-
dad por parte de los miembros de la mayora, para
poder elevar a rango constitucional mayores ga-
rantas para el ejercicio de la libertad de expre-
sin y del periodismo en general; porque es jus-
tamente esta realidad la que nos lleva a plantear
estas mayores garantas.
Aqu no estamos lamentablemente, est ausen-
te el seor Chirinos en Estados Unidos de
Norteamrica, donde las garantas son totales
para el ejercicio de la libertad de prensa e infor-
macin; donde un periodismo libre lleg inclusi-
ve a generar la dimisin de un Presidente de la
Repblica, como fue el caso de Nixon, por citar
un ejemplo.
Aqu hay una realidad totalmente diferente. En
Estados Unidos no se puede pensar que haya li-
mitacin para acceder a determinadas informa-
ciones; o no se puede concebir que haya autori-
dades que como se ha referido utilicen pol-
ticamente el cargo tributario o la poltica aran-
celaria o polticas preferenciales de asignacin de
divisas; o que haya un juez que pueda estar obe-
deciendo mandados del poder de turno o de au-
toridad poderosa, para pretender limitar el tra-
tamiento de determinado hecho. Eso sucede en
el Per de hoy.
El seor Ferrero ha dicho: "Quin lo ha pedido!"
Seor, vaya, por favor, y visite a Magno Sosa,
periodista de La Repblica, injustamente dete-
nido hasta el da de hoy.
Infrmense, seores, de cmo la revista Caretas,
a travs de su director Enrique Zileri, con quien
tengo grandes discrepancias, est amenazada de
no tocar el tema del seor Montesinos por una
resolucin que pretende coactar e impedir a un
medio de comunicacin que est haciendo una
labor de esclarecimiento, representando a vas-
tos sectores de la opinin pblica, por ejemplo,
por citar determinados casos. A esta revista yo le
podra haber iniciado acciones legales, pero no
278
he querido hacerlo, renunciando a mi derecho y
obedeciendo a un principio de no ejercitar accin
legal contra medio periodstico alguno. Es mi de-
recho, mi principio.
O de cmo la revista S, por informar sobre inte-
rioridades que se daban en las Fuerzas Arma-
das, fue amenazada con un proceso judicial.
O de cmo, en el Per de hoy, un Ministro del
Interior, que se mantiene en el cargo todava, se
ha permitido calificar a los medios de comunica-
cin, que informaban con libertad sobre el ma-
lestar en la Polica o en las Fuerzas Armadas o
sobre determinados temas ingratos al Gobierno,
con los trminos de "agentes del terrorismo", igual
que a Sendero Luminoso y el MRTA.
se es el Per de hoy, seor. Y en este Per de
hoy, nosotros tenemos el deber de dotar de ma-
yores garantas al pleno ejercicio de la libertad
de prensa, de informacin y de expresin.
S, hay que privilegiar este tema, porque el resto
de las libertades pueden quedar en nada si es
que no hay verdaderas garantas para un libre
ejercicio de la prensa, de la informacin, del pe-
riodismo.
Cuando sale alguna informacin que disgusta al
poderoso, es muy fcil el expediente de exigir que
se revelen las fuentes, para ver hasta qu punto
puede negar la veracidad de la informacin o no.
Por eso es que tenemos tambin que consagrar
el secreto periodstico, que, como ya lo he recor-
dado, era tema de tratamiento en el Parlamento
anterior. Hemos hablado del secreto tributario
que lo hemos incluido en el inciso correspon-
diente, de la reserva tributaria, del secreto ban-
cario. Por qu no consagrar con rango constitu-
cional el secreto periodstico?
Seor, nosotros creemos que existen abundan-
tes razones. Inclusive, sera acertado que el Go-
bierno, que la mayora oficialista, a travs de sus
representantes aqu, en la Comisin, consagren
esta nueva garanta; va a ser muy bien recibida
en el pas, con beneplcito, por todos los ciuda-
danos, por todos los medios de comunicacin. Si
no existe la norma, sta va a ser recibida por el
mundo entero como un ejemplo de que aqu hay
una voluntad clara, una voluntad poltica defini-
da de dar las mayores garantas al ejercicio de la
libertad de prensa.
El seor Rger Cceres me pide una interrup-
cin.
Presidente, un momento. Solicito que se consul-
te una ampliacin de mi tiempo. Si usted tiene a
bien consultarla y los seores miembros conce-
drmela, les voy a agradecer.
El seor PRESIDENTE. Primero, ha solici-
tado el uso de la palabra el seor Cceres.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor, yo
estoy solicitndole que consulte a los seores
miembros de la Comisin si me conceden una am-
pliacin para terminar mi intervencin. Le rue-
go...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido.
El seor Olivera vuelve a pedir ampliacin de su
tiempo. Los seores congresistas que estn a fa-
vor de concederle tres minutos adicionales al se-
or Fernando Olivera se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Abstenciones. Acordado.
Tiene usted, seor Olivera, tres minutos ms.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias.
Seor Presidente, le concedo la interrupcin al
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Le ruego al seor
Olivera que en esta primera rueda de debate tra-
temos solamente lo concerniente a las disposi-
ciones limitativas, no lo concerniente a la garan-
ta del secreto periodstico. Creo que eso debe-
mos discutirlo por separado, tal como se ha pro-
puesto, como una adicin distinta, para que po-
damos avanzar, y no estar confundiendo un de-
bate con otro. Se lo ruego en ese sentido.
No me he expresado sobre la segunda iniciativa,
sobre la cual estoy de total acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente, por eso es que, coordinadamente con
otros seores miembros de la Comisin, estamos
planteando este artculo sustitutorio.
Nosotros no somos dogmticos, no nos conside-
ramos dueos de la verdad. Yo quiz comet la
hereja de no consultar con aquellos que saben
todo, con los ayatols, los fundamentalistas. He-
reja ma, lamentablemente; confieso mi error.
El texto propuesto es ste: "Ninguna autoridad,
norma, resolucin, procedimiento o acto alguno
podr limitar la libertad de prensa y expresin".
Estamos haciendo el texto ms amplio que el rol
fiscalizador. Y seguidamente dice: "El Estado ga-
rantiza el derecho al secreto periodstico, para la
labor de informacin que cumplen los periodis-
tas y los medios de comunicacin".
ste es el texto planteado, que se acerca al que
en su debida oportunidad propusieron el seor
Cceres y el seor Fernndez Arce. No somos
dogmticos. Queremos buscar acuerdos y lograr
una mayor garanta para la libertad de prensa y
expresin.
Muchas gracias.
Alcanzo el texto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Alterando
el orden, seor Presidente, me voy a ocupar, en
primer lugar, de lo absolutamente innecesario
que es declarar el secreto periodstico, porque ya
existe. Introducirlo querra decir que no existe;
y, mientras se aprueba la Constitucin, ponemos
a los periodistas al borde del ataque de nervios.
En todos los tribunales se invoca el secreto pe-
riodstico. El secreto profesional del abogado exis-
te, y no est en la Constitucin; el secreto del
mdico existe, y no est en la Constitucin; el
secreto de confesin existe, y es ms grave que el
secreto periodstico, y no est en la Constitucin.
Vamos a tener que hacer un ttulo del secreto
profesional para poner a todos, por supuesto. El
secreto del contador existe: no puede revelar nada
sobre los libros de ingresos de sus clientes.
Esta Constitucin va a resultar peor que la ante-
rior, va a tener seiscientos artculos. Me opongo
a lo del secreto periodstico, porque ya existe. Yo,
como Presidente de la Federacin de Periodistas
del Per, lo he invocado con xito hace treinta
aos; y siempre se invoca. Ningn periodista re-
vela sus fuentes.
La primera parte del artculo es un enredo: "pro-
cedimiento". Cul procedimiento? Qu es esto!
El seor Fernndez Arce y yo hemos propuesto
otra frmula. Voy a regresar un poco a mi prime-
ra frmula, con permiso del doctor Fernndez
Arce: "El Congreso no puede aprobar ni autori-
dad alguna adoptar medida que coarte la liber-
tad de expresin".
Si el texto del seor Olivera es rechazado, se pa-
sara a considerar el texto que estamos propo-
279
niendo con el doctor Fernndez Arce. Pero ese
texto, seor, no puede ser inciso de este artculo,
porque los incisos de este artculo y tampoco,
por supuesto, el del seor Olivera estn regi-
dos por la expresin "toda persona tiene dere-
cho". Entonces, ni el inciso del seor Olivera ni
el mo pueden ir como inciso de ese artculo; ten-
dran que ir como artculo aparte, al final del in-
ciso, como van a ir los artculos supongo que
usted ha propuesto, seor Presidente.
sa era la razn lgica. Con la misma lgica que
asiste a los miembros de la minora para pedir
que los artculos que usted propuso vayan y se
discutan al final, este artculo se debera discu-
tir al final. De modo que hago cuestin previa en
ese sentido: que los dos artculos vayan al final.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
previa que plantea el seor Chirinos, para que
los dos artculos sean vistos al final, tiene el uso
de la palabra el seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Ya se vot
sobre eso, seor Presidente, y se acord que lo
viramos de inmediato. La razn fundamental
es que estas propuestas, tanto la del doctor
Chirinos como la del doctor Olivera, se refieren
a la libertad de prensa, no a todos los derechos.
La propuesta del Presidente de la Comisin se
refiere a todos los derechos.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos,
plantea reconsideracin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor,
planteo reconsideracin, porque se ha visto, se
ha discutido, ha habido tiempo suficiente y se
han expuesto las dos posiciones. Expuestas las
dos posiciones, pido que se reserven para el final
del artculo, para otro artculo, porque no puede
ir como inciso. "Toda persona tiene derecho a".
A qu? "A que ninguna autoridad..." No.
El seor PRESIDENTE. Se abre al debate
la reconsideracin.
El doctor Ferrero tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Creo que la doctora Lourdes Flores pidi la pala-
bra antes, seor; me parece.
En realidad, deberamos de una vez resolver el
problema que nos ha planteado el seor Fernan-
do Olivera, para no seguir cargando con este tema
ms tiempo. Yo intuyo que el problema puede
ser votado pronto, probablemente antes de la una.
Con eso ya dejaramos terminado el problema
bsico de la libertad de expresin, que es lo que
a algunos les preocupa.
Por ese motivo, sugerira al doctor Chirinos Soto
que, en todo caso, modificara su cuestin previa
para que lo que se vote despus sea lo del secre-
to. Pero ahora debemos resolver el problema de
la libertad de expresin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Siempre
que el seor Presidente ponga al voto, yo retiro
mi cuestin previa. La retiro si se pone al voto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Ocurre, seor Presidente, como dice el doctor
Chirinos, y aunque Lourdes Flores todava no
ha hablado...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor Pre-
sidente, este tema ya se ha votado en la cuestin
previa. Tenemos que adoptar una resolucin aqu.
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
Soto ha planteado una reconsideracin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero, se-
or, oportunamente se ver. Yo tengo reconsi-
deraciones planteadas sobre otros artculos, se-
or. No se ha acordado la prioridad, en todo caso.
Que se defina.
El seor PRESIDENTE. Se va a plantear
como una cuestin previa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
doctor Chirinos dice que si se puede votar antes
de la una, l ya no insiste en la cuestin previa.
Si l no me corrige, yo interpreto que si nos es-
forzamos por resumir los planteamientos que
quedaran para aquellos que no han hecho uso de
la palabra, se pudiera votar esto y dejar lo del
secreto profesional para despus.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: El problema se ha suscitado porque
adoptamos el criterio de no modificar ni una sola
lnea del inciso 4).
Fjese usted, cuando el seor Chirinos Soto plan-
te, en la sesin del da 27 de enero, su propues-
ta que hoy se modifica en su redaccin, l reco-
280
gi expresamente la idea de que este agregado o
prrafo adicional deba ir como continuacin del
inciso 4). Tan lo haca, que deca: "El Congreso
no puede aprobar ley alguna que coarte la liber-
tad de expresin, la misma que se ejerce dentro
de los trminos de este inciso".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Claro, es
verdad que yo propuse eso cuando la Comisin
no haba aprobado la intangibilidad del inciso 4);
pero habiendo aprobado la intangibilidad del in-
ciso 4), yo no puedo pedir que se incluya eso.
La seora FLORES NANO (PPC). Por eso,
si vamos a reconsiderar algunos conceptos, vuel-
vo a lo que dije hace un instante cuando interve-
na sobre esa materia: obviamente, ste no pue-
de ser un inciso, porque no es un derecho. El ar-
tculo que estamos debatiendo dice: "Toda perso-
na tiene derecho a", y ste no es el caso. Yo, por
eso, vuelvo al criterio que hemos adoptado de
recoger el inciso 4) tal cual est en la Constitu-
cin de 1979.
Como estamos abriendo este tema, seor Presi-
dente, l est inevitablemente ligado a la liber-
tad de expresin; no puede ir en otro lugar; no
tiene sentido ponerlo al final de los otros dere-
chos. El nico lugar razonable, en mi concepto,
es un prrafo adicional a este inciso. Si estamos
admitiendo el criterio de discutir el tema, si pro-
bablemente vamos a llegar a un texto que a to-
dos satisfaga, no entiendo por qu no incluirlo
en el lugar razonable, que es un prrafo siguien-
te dentro del inciso que alude a la libertad de
expresin.
El seor PRESIDENTE. Aqu hay dos al-
ternativas: concedemos la cuestin de reconsi-
deracin o pasamos al voto sobre el asunto.
Hay algunas otras personas que iban a exponer
sobre este planteamiento del seor Olivera o no?
La seora FLORES NANO (PPC). Sola-
mente quiero terminar la idea.
No puede ser inciso adicional, porque no esta-
mos consagrando un derecho; en consecuencia,
no puede ser el inciso 6). Slo hay dos alternati-
vas, en mi concepto: o ubicarlo, reconsiderando
nuestra posicin inicial, como prrafo final en el
inciso 4), que me parece que es el lugar ms lgi-
co; o dejarlo para un artculo final, a lo que fran-
camente no le encuentro sentido. No hay nada
que justifique un artculo especfico sobre liber-
tad de expresin, luego que hayamos desarrolla-
do todos los derechos fundamentales, cuando te-
nemos un inciso, que es el 4), sobre libertad de
expresin.
281
En consecuencia, mi propuesta es que reconsi-
deremos su inclusin como un prrafo final del
inciso 4).
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor, per-
dn, una cuestin de orden: yo retiro mi cues-
tin previa si usted pone al voto lo que est en
Mesa.
El seor PRESIDENTE. Entonces, pasamos
a la votacin del dispositivo.
No estamos discutiendo si es un inciso o un ar-
tculo. Vamos a votar sobre el contenido de la
norma, y despus veremos si puede ser un inciso
o un artculo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre ese particular, le ruego al se-
or Olivera que retire la parte concerniente al
secreto periodstico, porque eso no lo hemos de-
batido. El texto que se va a someter al voto com-
promete ese aspecto. Habra que reabrir el deba-
te sobre este punto. Es preferible que debata-
mos posteriormente lo concerniente al secreto
periodstico.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Si hay alguien que considera que no
se ha debatido lo concerniente al secreto perio-
dstico, se puede debatir, se pone a debate el tema.
Pero creo que ya el tema merece una definicin.
En todo caso, seor Presidente, como son dos p-
rrafos, pedira que se vote por partes.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estoy de acuerdo con que se vote por
partes, seor.
El seor PRESIDENTE. Ingeniero Joy Way
Rojas, tiene el uso de la palabra.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Quisiera manifestar mi preocu-
pacin respecto a que en el proceso estamos mo-
dificando los criterios bsicos en los que todos
nos habamos puesto de acuerdo para el trabajo
de elaboracin de la Constitucin. En eso, to-
dos habamos coincidido en incluir, en la nueva
Constitucin, los aspectos fundamentales, los
principios fundamentales con la mayor claridad
y sencillez posible, evitando todo lo reglamen-
tario.
En este sentido, a m me preocupa que a ciertos
casos particulares se les pretenda dar categora
constitucional, cuando ya estn adecuadamente
comprendidos en la parte de la definicin del prin-
cipio fundamental.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). He odo
este argumento varias veces, pero no estamos in-
troduciendo un tema reglamentario. Tan no lo
estamos haciendo, tan es una materia que tiene
contenido constitucional, que una Constitucin
tan principista como la americana, en una en-
mienda, le da carcter constitucional; y otra Cons-
titucin, como la Argentina, tiene una norma si-
milar.
Creo que ese argumento de preocupacin de es-
tar entrando a una materia reglamentaria no es
tal, porque cuando menos dos textos constitu-
cionales de legislacin comparada as lo demues-
tran: le dan ese nivel constitucional por la tras-
cendencia de la materia.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). En
este caso, si se trata exclusivamente lo que es el
periodismo de investigacin y el secreto perio-
dstico, estaramos haciendo excepciones o privi-
legiando cierto tipo de periodismo y cierto tipo
de secretos. Si fuese el caso de darle esa catego-
ra en un artculo completo, me inclinara ms
por la propuesta que se hizo hace un momento:
que sea un artculo aparte, donde se protejan ab-
solutamente todos los derechos.
En consecuencia, seor Presidente...
Me pide una interrupcin el doctor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Quiero aprovechando la interrup-
cin que me concede el seor Joy Way que el
seor Olivera lo piense. La redaccin que l ha
propuesto y se va a poner al voto no est ajusta-
da a la lgica, porque dice: "Ninguna autoridad,
norma, resolucin, procedimiento o acto alguno".
O sea, si alguna persona defiende su casa para
que no entren a ver lo que hay dentro, est pro-
tegiendo su intimidad, est haciendo un acto de
defensa; pero, conforme con esta redaccin, re-
sultara que no podra asumir ese acto. En con-
secuencia, creo que la versin hay que variarla
un poco, perfeccionarla.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Slo
para terminar, seor Presidente, ya que se cum-
pli el tiempo...
El seor Olivera me pide una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La nor-
ma propuesta no es aislada, est dentro de todo
el contexto de la Constitucin. Por eso creo que
estara de ms. Se entiende que no va a vulnerar
garantas constitucionales que se estn recono-
ciendo en el mismo texto de la Constitucin, sim-
plemente eso.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Con-
sidero que los argumentos que se han vertido,
sustentando la inconveniencia de excluir el tex-
to adicional propuesto por el seor Olivera, han
sido sumamente claros. Por el contrario, me in-
clinara reitero por hacer un artculo que
garantice o proteja absolutamente todos los de-
rechos. Por eso, le pido, seor Presidente, que
pasemos al voto en ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, se va a
votar la primera parte de la propuesta del seor
Olivera, que dice as: "Ninguna autoridad, nor-
ma, resolucin o procedimiento o acto alguno
podr limitar la libertad de prensa y expresin".
Los seores congresistas que aprueben la prime-
ra parte, a la que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). 5
votos (de los seores Fernando Olivera, Henry
Pease, Lourdes Flores, Jos Barba y Rger
Cceres, con reservas). Los que estn en contra.
(Votacin). 7 votos. Rechazada por 7 votos en
contra y 5 a favor.
Al voto la segunda parte, que dice: "El Estado
garantiza el derecho al secreto periodstico..."
La seora FLORES NANO (PPC). Se ha
rechazado el texto del seor Olivera, pero queda
todava vigente la posibilidad de discutir el asun-
to.
El seor PRESIDENTE. Claro, hay otra
ponencia.
282
El segundo prrafo es: "El Estado garantiza el
derecho al secreto periodstico para la labor de
informacin que cumplen los periodistas y los
medios de comunicacin".
Los seores congresistas que aprueben la segun-
da parte, a la que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). 5
votos. Los que estn en contra. (Votacin). 7 vo-
tos. Rechazada por 7 votos en contra y 5 a favor.
Seor Ferrero, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Simplemente, para que no
haya ninguna equivocacin en la opinin pbli-
ca, el secreto profesional est protegido por el
artculo 165. del Cdigo Penal; por eso, no lo he-
mos aprobado ahora. Nadie puede temer por la
reserva del ejercicio periodstico, porque el Cdi-
go Penal, en el artculo 165., lo protege.
El seor PRESIDENTE. Dirjase a la Presi-
dencia, doctor Ferrero.
Seor Olivera Vega, puede hacer uso de la pala-
bra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Veo, se-
or, que hemos abierto el debate nuevamente.
Pero no es exacto lo que acaba de decir el seor
Ferrero Costa. La prueba es que tribunales de
justicia citan a periodistas, en el Per de hoy, para
que revelen sus fuentes; sa es la prueba.
El Cdigo de Procedimientos Penales, hasta don-
de tenemos entendido, cubre a nivel de ley; y
nuestra propuesta era para elevarlo a rango cons-
titucional, la mayor garanta para el ejercicio del
periodismo.
Aqu tenemos el texto del Cdigo de Procedimien-
tos Penales, y no habla de periodistas; se refiere
inciso 1) del artculo 141. al secreto que se
les hubiera confiado en el ejercicio de su profe-
sin a los eclesisticos, abogados, mdicos, nota-
rios y obstetrices. Por eso, seor, es que se plan-
te el proyecto de ley respectivo, con dictmenes
favorables de las comisiones de Constitucin y
de Transportes y Comunicaciones.
A lo que se ha negado la mayora, con sus aliados
de turno, es a elevar a rango constitucional tam-
bin la garanta del secreto periodstico para los
medios de comunicacin. Eso que quede claro.
Felizmente, el periodismo ha sido testigo de esto.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Bien, ha quedado
claro el contenido de la exposicin, con la indica-
cin de que el secreto profesional, en todas las
profesiones, se conserva.
Entramos a la propuesta del doctor Chirinos.
"Artculo ... . El Congreso no puede aprobar
ley y ninguna autoridad puede adoptar medida
que coarte la libertad de expresin, la misma que
se ejerce de acuerdo con la Constitucin".
Doctor Chirinos, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ya est ago-
tado el debate. Para decir que esto de aprobar-
se no sera inciso, sera un artculo de la Consti-
tucin al que le buscaremos sitio.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, como
artculo.
Puede hacer uso de la palabra el seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). A mi turno, digo que el seor Olivera,
con el mismo derecho que el seor Chirinos, ha-
ba propuesto una versin distinta que me pare-
ce mejor que la del doctor Chirinos, porque all
l est pormenorizando que el Congreso no pue-
de aprobar ley que coarte la libertad de expre-
sin, no?
El seor PEASE GARCIA (MDI). Me per-
mite una interrupcin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, con todo agrado.
El seor PEASE GARCIA (MDI). Las dis-
posiciones no se asumen, se dictan. Entonces, ha-
bra que decir que no puede dictar ninguna dis-
posicin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Bueno, podra ser. "Asumir" es un tr-
mino muy general, pero podra decirse: "dictar y
adoptar disposiciones". Entonces, en ese caso,
para sumar el voto del seor Pease, sugiero que
mi propuesta quede con este texto, con la modi-
ficacin "dictar disposiciones", para que se pueda
escoger: "Ninguna autoridad puede dictar dispo-
siciones o medidas limitativas de la libertad de
prensa y de su papel fiscalizador en todo asunto
de inters pblico".
sa sera la propuesta, seor Presidente.
283
El seor PRESIDENTE. Muy bien, la vere-
mos despus de la propuesta del doctor Chirinos.
Sobre la propuesta del doctor Chirinos, tiene la
palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Sobre
las dos propuestas, seor Presidente, porque creo
que se puede llegar a un texto final que las unifi-
que.
En mi concepto, hay tres ideas fuertes que de-
ben quedar contempladas en la redaccin de este
nuevo artculo. Una es el hecho de que esto com-
prenda a toda autoridad. Segunda, que se trate
de la prohibicin no solamente al hecho de coar-
tar la libertad de prensa, que puede suponer una
expresin muy limitativa, sino a una frmula ma-
yor que incluya o la restriccin que es el tr-
mino, por ejemplo, que usa la Constitucin ar-
gentina: "El Congreso federal no dictar leyes que
restrinjan la libertad" o la frmula que con-
templaba el proyecto original, y que ahora reco-
ge el representante Cceres, en el sentido de que
habla de limitaciones.
Es decir, si terminramos aceptando la frmula
del seor Chirinos, yo propondra que el trmi-
no "coartar" fuera modificado por el trmino "res-
tringir" o "limitar", para cubrir el espectro que
queremos que sea cubierto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El trmino
"coartar", que menciona el diccionario, es tam-
bin toda forma de coercin, y es justamente el
trmino que utiliza la primera enmienda de la
Constitucin de los Estados Unidos.
La seora FLORES NANO (PPC). Eso es
exacto. Y la Constitucin argentina habla de "res-
tringir".
El seor PRESIDENTE. Bueno, concluy su
trmino, doctora Flores.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Coartar"
significa "restringir" o "limitar"; de manera que
estamos en una discusin bizantina.
Seor Presidente, pido que se vote mi artculo
tal como lo he propuesto. Si ste se rechaza, en
buena hora; pero no acepto el cambio que est
pidiendo la doctora Flores. Pido que se vote mi
artculo como est.
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una ltima precisin? Quisiera sugerir el
texto del seor Chirinos, si est contemplada
tambin la posibilidad de procedimientos judi-
ciales que constituyan mecanismos de...
284
El seor CHIRINOS SOTO (R). Dice: "Nin-
guna autoridad". La autoridad puede ser admi-
nistrativa o judicial o regional o municipal. Eso
incluye todo.
La seora FLORES NANO (PPC). Podra,
seor Presidente, por favor, dar lectura al texto
final.
El seor PRESIDENTE. "El Congreso no
puede aprobar ley y ninguna autoridad puede
adoptar medida que coarte la libertad de expre-
sin, la misma que se ejerce de acuerdo con la
Constitucin".
Los seores congresistas que aprueben el texto
del nuevo artculo del presente captulo, al que
se ha dado lectura, se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). 2 votos. Los que
estn en contra. (Votacin). 3 votos.
Vamos a rectificar la votacin, seores.
Los seores congresistas que aprueben el texto
del nuevo artculo del presente captulo, al que se
ha dado lectura, se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). 5 votos (de los seores
Enrique Chirinos, Csar Fernndez, Lourdes Flo-
res, Fernando Olivera y Henry Pease). Los que
estn en contra. (Votacin). 4 votos (de los seo-
res Rger Cceres, Carlos Ferrero, Martha Chvez
y Vctor Joy Way). Abstenciones. Ninguna. Apro-
bado por 5 votos a favor y 4 en contra.
Entonces, ha quedado aprobada la propuesta del
doctor Chirinos.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo. El Congreso no puede aprobar ley
y ninguna autoridad puede adoptar medida que
coarte la libertad de expresin, la misma que se
ejerce de acuerdo con la Constitucin."
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Entien-
do, Presidente, que no todos los elementos de la
propuesta del doctor Cceres quedan eliminados.
Por ejemplo, la referencia a la fiscalizacin pue-
de agregarse.
El seor PRESIDENTE. Qu opina usted,
seor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Podra considerarse la parte final de
mi propuesta como un agregado al texto aproba-
do, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si se lee la
adicin del doctor Cceres, observamos que es
repetitiva y contradictoria. Dice: "salvo y eso
no le va a gustar al seor Olivera en asuntos
de inters pblico". Entonces, los funcionarios
pblicos que sean atacados dirn que es asunto
privado. Esa adicin es muy peligrosa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El asunto se torna pblico cuando
tiene razones para ser pblico; pero es privado
en tanto tenga intimidad, en tanto se refiera a la
persona. Si tiene intimidad, no puede ser toca-
285
do. Eso ya est definido en los artculos que he-
mos abordado.
Creo, seor Presidente, que la parte final de mi
redaccin, como lo sugiere el seor Pease, podra
perfectamente agregarse al texto aprobado; le
dara mayor alcance y lo enriquecera.
El seor PRESIDENTE. Siendo las 13:00 ho-
ras, queda suspendido el debate sobre este tema
para ser debatido en la sesin de maana.
Muchas gracias, seores.
Se levanta la sesin.
A las 13:00 horas se levanta la sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
 9. SESIN
(Matinal)

MARTES 2 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y

TORRES LARA

ENRIQUE CHIRINOS SOTO

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Con observaciones, se aprue-
ba el Acta de la sesin anterior. Continuando con el debate
del artculo 2. del proyecto de reforma constitucional de la
Alianza Nueva Mayora-Cambio 90, se aprueba como inciso 11),
con las modificaciones introducidas en curso del debate, el lti-
mo prrafo del inciso 10) de la frmula original, referido a la
residencia, trnsito, ingreso y salida del territorio nacional.
Se aprueba, con modificaciones, el inciso 12) inciso 11) en el
texto original, sobre el derecho de reunin. Con modifica-
ciones, se aprueba el inciso 13) 12), referido al derecho de
asociacin y constitucin de fundaciones y otras formas de or-
ganizacin. A propuesta del seor Enrique Chirinos Soto, se
aprueba un artculo adicional que establece que la Constitu-
cin no ampara el abuso del derecho. Se aprueba, con modifi-
caciones, el inciso 14) 13), sobre el derecho a contratar con
fines lcitos. Con modificaciones, se aprueba el inciso 15)
14), referido al derecho a elegir y ejercer libremente su tra-
bajo. Se acuerda postergar el debate de una adicin, propues-
ta por el seor Henry Pease Garca, para que sea vista en el
captulo Del Trabajo. En debate la mocin de orden del da
propuesta por el seor Henry Pease Garca, que fuera derivada
a la Comisin por el Pleno del Congreso, por la que se establece
el proceso de formulacin y debate de la reforma constitucio-
nal, se aprueba, como cuestin previa, encargar al seor Samuel
Matsuda Nishimura la elaboracin de un informe sobre el par-
ticular. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 50 minutos, bajo la Presidencia
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando
de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura
y de Relatora la seora Martha Chvez Cosso, se
pasa lista a la que contestan los seores congre-
sistas Enrique Chirinos Soto, Carlos Ferrero Cos-
ta, Vctor Joy Way Rojas, Csar Fernndez Arce,
Henry Pease Garca, Rger Cceres Velsquez,
Fernando Olivera Vega, Pedro Vlchez Malpica y
Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario).

287
Iniciada la sesin, se incorporan el seor Jos
Barba Caballero (10:30), la seora Lourdes Flo-
res Nano (10:55) y el seor Manuel Moreyra Lo-
redo (accesitario) (11:57).
El seor PRESIDENTE. Muy buenos das.
Con el qurum reglamentario se abre a la sesin.
Observaciones al Acta.
Tiene el uso de la palabra el doctor Ferrero Cos-
ta.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hubiera preferido que se mantuviera la frase "con
las mismas caractersticas"; eso es lo que pedira
que conste, porque de lo contrario parece un poco
vago el motivo. Es en la pgina cinco.
El seor PRESIDENTE. Nos puede decir
el prrafo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "El
seor Carlos Ferrero hizo constar que el sentido
de su voto obedece a razones de orden prctico,
en aras de no perjudicar el resultado mayorita-
rio de la votacin". Hubiera preferido que se man-
tuviese la frase "con las mismas caractersticas".
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Al transcribirse el texto del artculo adi-
cional que aprob la Comisin a mi propuesta,
en la primera pgina, al final dice: "Artculo.
El Congreso no puede aprobar ley y ninguna au-
toridad puede adoptar medida que coarte"; es
"coarten", puesto que si el sujeto es plural, "ley" y
"medida", el predicado tambin tiene que ser plu-
ral: "coarten".
En la pgina seis, igual se comete el mismo error;
tambin se dice "coarte", en singular, cuando debe
decir "coarten", en plural. Pido que se haga la co-
rreccin correspondiente.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Alguna
otra observacin al Acta?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S. Observo, seor Presidente, que
las actas no estn redactadas con objetividad. Hay
tendencia a macrodimensionar determinadas in-
tervenciones y a minidimensionar otras, lo cual
no creo que sea funcin de la Secretara.
En lo que concierne concretamente al inciso quin-
to, no se aprob ninguna nueva redaccin pro-
puesta por el seor Chirinos Soto; simplemente
se incluyeron las palabras "inmediata y propor-
cionada". Fue todo lo que se hizo. Sin embargo,
se induce a pensar que ah hay una redaccin
totalmente nueva.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El Acta debe decir "a propuesta del se-
or Chirinos, recogiendo iniciativas del seor
Cceres".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No hay ninguna nueva propuesta del
seor Chirinos, y la redaccin es exactamente la
que tiene la Constitucin. Slo incluye por in-
terpolacin la frase "inmediata y proporcionada".
De tal manera que, cul es la redaccin? Justa-
mente lo que yo he propuesto es "inmediata y
proporcionada", y sa es la inclusin que se ha
hecho. Qu redaccin nueva se ha acordado?
Yo creo que las actas no estn redactadas con un
sentido objetivo y equilibrado. Hay desfiguracin
del equilibrio que deben tener estas actas, por lo
cual dejo constancia de mi observacin y pido que,
en adelante, se tenga mayor cuidado por parte
de la Secretara y la redaccin.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Pregunto si la Se-
cretara ha tomado debida nota de la observa-
cin para incluirla. Correcto. Alguna otra ob-
servacin al Acta?
Tiene el uso de la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente.
Simplemente, para dejar constancia de que el
texto final de la adicin aprobada sobre el plan-
teamiento inicial del seor Chirinos, respecto a
que ni el Congreso ni autoridad alguna pueden
aprobar ni adoptar medidas que coarten la liber-
tad de expresin, es una propuesta modificada
en su versin original, producto del debate. Evi-
dentemente, eso consta en el Diario de los Deba-
tes correspondiente, porque as ha sido; creo no
estar faltando a la verdad. No, seor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Mi propuesta original es: "El Congreso
no puede aprobar leyes que coarten la libertad
de expresin"; y, a iniciativa de la congresista Flo-
288
res Nano, agregu "y ninguna autoridad puede
adoptar medida".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). As es. Eso
es todo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Si no hay ninguna
otra observacin, se dar el Acta por aprobada.
(Pausa). Aprobada.
Debo informar que recin ayer hemos recibido
la transcripcin del proyecto de reforma de la
Constitucin, elaborado por la Comisin Consul-
tiva del Decano del Colegio de Abogados de Lima;
iniciativa a la que le damos particular bienveni-
da y que hemos distribuido entre todos los miem-
bros de la Comisin.
Dejamos constancia de nuestro agradecimiento
al Colegio de Abogados, y esperamos que los se-
ores miembros de la Comisin puedan revisar-
lo con detenimiento e incorporar las sugerencias
o sugestiones que se nos hacen en tan importan-
te documento.
Hacemos constar que, precisamente, contamos
con la presencia del doctor Gonzalo Ortiz de Ze-
vallos, quien, como miembro accesitario de nues-
tra Comisin, estar en condiciones de poder acla-
rar diversos puntos que vienen en el menciona-
do proyecto que l, tambin, ha elaborado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra, seor Presidente, para una cuestin in-
formativa.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene usted el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Desde hace algunos das se
comenta en los medios periodsticos que existe
un proyecto del Poder Judicial sobre las refor-
mas constitucionales que deberan hacerse res-
pecto de asuntos de la administracin de justicia
en la Constitucin.
Yo he tratado de indagar si se encuentra en el
Congreso, y no he tenido xito; pero ayer sali
en El Peruano la versin, en primicia, del Ttulo
I, relativo al Poder Judicial, donde se incluyen
los principios de la funcin jurisdiccional y los
derechos en el proceso.
Ocurre que esto, seor Presidente, que son dos
pginas de El Peruano, constituye el mismo tema
que nosotros trataremos como garantas de la ad-
ministracin de justicia dentro de algunas horas.
Yo pedira que, por favor, se informe si ha llega-
do formalmente al Congreso para que sea trado
289
ac y se discuta lo que nosotros hemos puesto
como artculo 3.: Garantas de la administracin
de justicia.
El seor PRESIDENTE. Se nos informa que
el documento no habra ingresado por la va co-
rrespondiente, sino que habra sido entregado
directamente al Presidente del Congreso, quien
ha estado revisando detenidamente el documen-
to sobre la materia, en el entendido de que tam-
bin estaba ingresando por la va regular, que es
la Mesa de Partes. En consecuencia, hemos dado
las instrucciones del caso para que el documento
sea reclamado, reproducido tal como se ha he-
cho en el caso del Colegio de Abogados y entre-
gado con la mayor brevedad posible.
Tiene el uso de la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Quiero preguntar si ha llegado a la
Comisin la mocin que present al Pleno, en la
que trato de ordenar el procedimiento de refor-
ma constitucional y de proponer mecanismos de
participacin.
Asimismo, pregunto si la mayora tiene ya un
criterio sobre cundo se discutir eso.
El seor PRESIDENTE. Tampoco ese do-
cumento ha llegado, seor Pease. Como compren-
der, la estructura administrativa del Congreso,
que estamos tratando de modificar, no funciona
eficientemente.
Ayer, en una reunin que sostuvimos los miem-
bros de la Mesa Directiva porque no se pudo
hacer sesin de Junta Directiva, hemos hecho
un anlisis de esta situacin para ir corrigiendo
los defectos que existen. Todava no ha llegado a
esta Comisin el documento. En cuanto llegue,
le daremos prioridad.
El seor PEASE GARCA (MDI). El seor
Olivera me solicita una interrupcin; se la con-
cedo, con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Con la venia de la
Presidencia, puede hacer uso de la palabra el se-
or Olivera Vega para una interrupcin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Yo creo que el seor Pease tiene una copia, y de
ella se pueden sacar otras reproducciones del
documento planteado. Nos preocupa, sobrema-
nera, que sigamos avanzando en el proyecto cuan-
do hay opiniones importantes que deben ser es-
cuchadas y un procedimiento, adems, que que-
ramos establecer con prioridad para que funcio-
ne en todos los trabajos de la Comisin. No s si
se podra ser un criterio a adoptar para poder,
rpidamente, tomar una decisin.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo pedi-
ra que se distribuya a los miembros de la Comi-
sin copias del ejemplar que, en cuanto pueda,
voy a alcanzar; y que se considere la posibilidad
de realizar una sesin extraordinaria aunque
sea en otro horario para discutir el tema, por-
que en la propuesta me he tratado de adaptar al
plazo que ha puesto la mayora para la reforma
constitucional.
Eso supone una serie de acciones que, incluso, se
pueden ir tomando mientras seguimos discutien-
do este ttulo, porque son asuntos que tienen que
ver con la administracin y planificacin del de-
bate. En ese sentido, me parece que no sera con-
veniente postergarlo mucho. Yo, en todo caso, ya
le di una copia al seor Presidente, pero puedo
alcanzarle otra si es que le es til.
El seor PRESIDENTE. En cuanto haga
usted llegar la copia, conocida oficialmente en
los dos casos, distribuiremos el ejemplar y pon-
dremos a consideracin el momento a ser trata-
do.
Se aprueba como inciso 11) del artculo 2.,
con las modificaciones introducidas en cur-
so del debate, el ltimo prrafo del inciso
10) de la frmula original, referido a la resi-
dencia, trnsito, ingreso y salida del territo-
rio nacional
El seor PRESIDENTE. Ingresamos al in-
ciso 11) del proyecto.
El seor PEASE GARCA (MDI). Perdn,
seor Presidente, creo que la ltima parte del
inciso 10), relativa a la circulacin en el pas, no
se vio. Se est poniendo a debate el inciso 11);
por eso pregunto por el 10).
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Lo
que pasa, adems, seor Presidente, es que el
derecho de elegir el lugar de la residencia no fi-
gura como inciso aparte, y es correcto pensar que
tiene que ser en otro inciso porque as est, tam-
bin, en la Constitucin vigente.
El derecho de residencia y trnsito es, en reali-
dad, un inciso diferente de aquel que lo precede
y diferente de aquel que lo sigue, que se trata del
derecho de reunin.
El seor PRESIDENTE. Correcto. En reali-
dad es un error mecanogrfico; probablemente
debe ser el inciso 11), que dice: "A elegir libre-
mente el lugar", etctera.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Inciso 11) A elegir libremente el lugar de su re-
sidencia, a transitar por el territorio nacional y a
salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por
razones de sanidad. Nadie puede ser expatriado
del lugar de su residencia, sino por mandato ju-
dicial o por aplicacin de la ley de extranjera."
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Ulteriormente nos vamos a encontrar
con los regmenes de excepcin, en los que se
prohibe la pena de expatriacin. Yo creo que de-
bera decirse, simplemente: "Nadie puede ser
separado del lugar de su residencia"; no expatria-
do. Es decir, si yo estoy viviendo en Lima, nadie
me puede mandar a vivir a Arequipa; pero lo de
la expatriacin...
El seor PRESIDENTE. Su propuesta se-
ra...
El seor CHIRINOS SOTO (R). En el se-
gundo prrafo: "Nadie puede ser separado del
lugar de su residencia, sino por mandato judicial
o por aplicacin de la ley de extranjera".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cul es el artculo del rgimen de excepcin al
que se refiere el seor Chirinos; el 231.?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, el 231.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo encuentro con-
tradictorio el texto actual de la Constitucin, pues
repite en la primera parte de este prrafo lo que
se dice al final.
El primer prrafo es terminante; dice: "A elegir
libremente el lugar de su residencia, a transitar
por el territorio nacional y a salir de l y entrar
en l".
La nica razn por la que hay limitaciones a esto
se establece aqu: "salvo limitaciones por razo-
290
nes de sanidad"; pero resulta que esto no es tan
cierto, porque a continuacin, con el agregado
que propone la mayora, se establece que s pue-
de haber limitaciones por razones judiciales o por
mandato de la ley de extranjera.
En consecuencia, hay una contradiccin en el
texto que se propone. Cabra, en todo caso, afi-
narlo; habra que decir que no solamente es por
razones de sanidad, sino por algunas otras razo-
nes. Por ello, yo pienso que...
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con la ve-
nia del seor Presidente. Qu le parecera una
redaccin que dijera: "salvo limitaciones por ra-
zones de sanidad o por mandato judicial o por
aplicacin de la ley de extranjera".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Indudablemente que sera muchsi-
mo mejor, porque estaramos dejando de lado,
adems, el trmino "expatriado" que est psi-
mamente usado all, porque no se puede expa-
triar a alguien para sacarlo de uno u otro lugar
del mismo pas; tendra que ser expatriado, en-
tendido en el sentido de que se le manda a otra
patria, a otro pas.
La redaccin propuesta mejora, pero yo sigo pen-
sando que el texto de la Constitucin actual es el
mejor, en forma general.
En todo caso, me allano a la modificacin de re-
daccin que propone el seor Chirinos sobre la
base de la observacin que he formulado.
El seor PRESIDENTE. Slo con el prop-
sito de aclarar, el artculo 22. del Pacto de San
Jos, sobre Derecho de Circulacin y de Residen-
cia, utiliza la palabra "expulsado". El inciso 5)
dice: "Nadie puede ser expulsado del territorio
del Estado del cual es nacional".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La modificacin propuesta por el se-
or Chirinos, sobre la base de la sugerencia que
he formulado, creo que allana toda diferencia.
El seor PRESIDENTE. Estara de acuer-
do con "expulsado" en vez de "separado"?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No hay necesidad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No se utili-
zara. Fjese usted, la excepcin sera: "A elegir
libremente el lugar de su residencia, a transitar
por el territorio nacional y a salir de l y entrar
en l, salvo limitaciones por razones de sanidad
o por mandato judicial o por aplicacin de la ley
de extranjera".
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Yo quera plantear una inquietud.
Esto de "elegir libremente" me parece redundan-
te; porque, si yo elijo, quiere decir que soy libre
para hacerlo. Entonces, yo sugerira, por breve-
dad y por coherencia, un texto como ste: "A ele-
gir el lugar de su residencia, a transitar por el
territorio nacional y a salir y a entrar en l, salvo
mandato judicial, razones sanitarias o aplicacio-
nes de la ley de extranjera".
Creo que el texto que se ha propuesto en el pro-
yecto, que es muy similar al de la Constitucin,
contiene una incongruencia; porque, al separar
en dos prrafos la eleccin del lugar de residen-
cia y ponerle como nica excepcin las razones
de sanidad, aparentemente est dejando fuera las
razones de mandato judicial.
Yo creo que el mandato judicial tambin rige para
el caso de elegir el lugar de residencia; y no tanto
eso, sino para transitar o entrar y salir del terri-
torio nacional. Los casos, por ejemplo, de perso-
nas que tienen sentencia que les impide salir del
territorio nacional o estn sujetas a restriccio-
nes por casos de alimentos, no son razones de
sanidad, sino judiciales.
Entonces, considero que para ambas situaciones,
tanto para la eleccin del lugar de residencia y
del trnsito como para no ser separado del lugar
de residencia, vale la excepcin del mandato ju-
dicial o la aplicacin de la ley de extranjera.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy de
acuerdo con la supresin que propone la doctora
Chvez, porque "elegir" es un acto libre. "A ele-
gir el lugar de su residencia, a transitar por el
territorio nacional y a salir de l y entrar en l,
salvo limitaciones por razones de sanidad o por
mandato judicial o por aplicacin de la ley de ex-
tranjera". Concordamos.
El seor PRESIDENTE. Un momento, por
favor. En el siguiente prrafo, cul es su posi-
cin, doctora Chvez?
291
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
estoy de acuerdo, porque tambin creo que est
implcito el no ser expatriado o separado del lu-
gar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No se su-
prime, sino que se hace una sola oracin de los
dos prrafos: "salvo limitaciones por razones de
sanidad o por mandato judicial o por aplicacin
de la ley de extranjera".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
doctor Chirinos, pero lo que saldra es lo refe-
rente a no ser separado de su residencia. Perfec-
to.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que utilizar el trmino "li-
bremente", que parecera una redundancia o algo
excesivo, tratndose de algo tan importante como
el domicilio, vale la pena dejarlo para poner n-
fasis en que esa eleccin debe ser absolutamente
libre.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No hay elec-
cin que no sea libre. No estoy de acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Yo estoy de acuerdo con la tesis de los doctores
Enrique Chirinos y Martha Chvez, porque en
realidad no se puede elegir si no se es libre.
La libertad es una condicin sine qua non; de tal
manera que si nosotros buscamos una Constitu-
cin que sea lo ms simple, comprensible y obje-
tiva, creo que en realidad es redundante la ex-
presin "libremente" con la eleccin. No hay elec-
cin si no hay libertad; de manera que, con todo
respeto, digo que debe suprimirse la expresin
"libremente", porque es redundante.
Gracias, seor.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra ma-
nifestacin al respecto? Pasaremos al voto.
El inciso dira as: "A elegir el lugar de su resi-
dencia, a transitar por el territorio nacional y a
salir de l y entrar en l, salvo limitaciones por
razones de sanidad o por mandato judicial o por
aplicacin de la ley de extranjera."
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el inciso 11), al que se ha dado lectura, se
servirn manifestarlo. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dejo constancia, seor Presidente, de
mi posicin a favor de agregar "libremente".
El seor PRESIDENTE. Pero usted ha vo-
tado a favor o en contra?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). He votado a favor; pero voto, ade-
ms, para que se agregue el mencionado trmi-
no.
El texto aprobado es el siguiente:
"11) A elegir el lugar de su residencia, a transi-
tar por el territorio nacional y a salir de l y en-
trar en l, salvo limitaciones por razones de sa-
nidad o por mandato judicial o por aplicacin de
la ley de extranjera."
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
12) del artculo 2. inciso 11) en el texto
original, sobre el derecho de reunin
El seor PRESIDENTE. Bien, el siguiente
inciso.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Inciso 12) A reunirse pacficamente sin armas.
Las reuniones en locales privados o abiertos al
pblico no requieren aviso previo. Las que se
convocan en plazas y vas pblicas exigen anun-
cio anticipado a la autoridad, la que podr prohi-
birlas solamente por motivos probados de segu-
ridad o sanidad pblicas."
El seor PRESIDENTE. En debate.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
quisiera hacer una sugerencia para abreviar este
inciso.
Creo que esto de "reunirse pacficamente sin ar-
mas" podra ser en estos momentos un poco aje-
no a la realidad; porque si nos reunimos en al-
gn sitio, ya es muy comn que cada cual cargue
su pistola. Considero que el concepto sin armas
o con armas no es muy propio. En todo caso, de-
bera decirse: "A reunirse con fines pacficos".
Ahora, en todo caso, tendra que abreviarse en el
sentido de que solamente las reuniones en pla-
zas y vas pblicas exigen ese anuncio anticipa-
do; pero las que se realicen en locales privados o
abiertos al pblico no requieren aviso previo,
porque eso es obvio.
292
Si voy a reunirme en mi casa, evidentemente no
necesito dar aviso a nadie. Lo que podra sea-
larse es que, en todo caso, este derecho de re-
unin debe ejercerse de acuerdo a ley. Incluso, la
reunin que yo pueda hacer en mi casa, obvia-
mente, tiene que respetar el derecho de los veci-
nos. Si vivo en un lugar en el que tengo una pro-
piedad horizontal, no puedo hacer ruido, no pue-
do alterar la vida de los dems; pero eso se ejerce
de acuerdo a ley. Considero que este articulado
es bastante extenso.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Tiene que decirse: "A reunirse pacfica-
mente sin armas". La Polica, por supuesto, no
puede registrar a los ciudadanos que lleven una
pistola o una chaveta; pero no se puede autori-
zar una reunin con armas, menos ahora. Supri-
mir esta declaracin sera consentir reuniones
con fusiles, con escopetas; eso no se puede auto-
rizar.
Hay que decir: "Las reuniones en locales priva-
dos o abiertos al pblico no requieren aviso pre-
vio", seor Presidente.
Le voy a citar el caso en que, cuando a veces se
suspenden las garantas individuales, la gente
pregunta si puede dar una recepcin en su casa
con motivo de un matrimonio. Se cree que la sus-
pensin de garantas llega al punto de evitar una
reunin, y no llega.
De manera que tenemos que decirlo, porque de
lo contrario la autoridad pedira el permiso. Las
reuniones en locales privados o abiertos al pbli-
co, en un teatro o en un coliseo, no requieren
aviso. Hay que decirlo, porque, de otra manera,
la autoridad administrativa avanza para prohi-
bir reuniones privadas. Las que se convocan en
plazas y vas pblicas s exigen anuncio anticipa-
do a la autoridad, pero sta puede prohibirlas por
motivos probados de seguridad o de sanidad p-
blicas.
De manera que estoy conforme con el artculo,
seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo expreso, tam-
bin, mi conformidad plena con el dispositivo que
estamos debatiendo. Lo que ocurre es que la doc-
tora Martha Chvez, por su juventud, no ha vivi-
do acontecimientos en el cercano pasado de nues-
tra patria, en que la libertad de reunin fue gra-
vemente conculcada por gobiernos que el pas
tuvo hace no pocos aos.
Entonces se coart conforme ahora se estable-
ce estas libertades de reunin con una serie de
limitaciones dentro, por ejemplo, de la Ley del
Servicio Integral de la Repblica, que se dio en
la poca del seor Odra.
Creo que la versin, como est, es cabal; quizs
sea un tanto excesiva, pero ese exceso es necesa-
rio para garantizar el mejor ejercicio de la liber-
tad de reunin.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra ob-
servacin sobre el tema?
Tiene la palabra el seor Matsuda Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Este inciso 12) y bueno esta Constitucin
fueron elaborados en el ao 1978-1979, cuando
rega en el pas el gobierno militar. Creo que de-
bido a la coyuntura de ese entonces es que se
incluy este prrafo adicional.
A m me parece que debemos ir a lo conciso y
garantizar la libertad de reunin. Por tal moti-
vo, yo propongo la siguiente redaccin: "A la li-
bertad de reunin con fines lcitos y pacficos".
Estoy de acuerdo con lo expuesto por nuestra
colega, la doctora Martha Chvez.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
creo que el argumento presentado por el doctor
Chirinos, con relacin a la vinculacin que hay
entre lo que estamos discutiendo y el artculo
231., merece nuestra atencin; porque el 231.
dice que se puede suspender la libertad de re-
unin en un estado de emergencia. Quiero ser
muy breve para recalcar.
Suponiendo que se suspenda la libertad de re-
unin, a mrito del rgimen de excepcin, cual-
quier ciudadano podra entender que no puede
reunirse en ninguna forma. En cambio, si se hace
la distincin entre reunin pblica y privada,
cualquier autoridad tiene que entender que en
el estado de excepcin la que no rige es la que
requiere permiso previo de la autoridad o sea
la reunin pblica y que se mantiene vigente
la privada.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos.
293
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El Derecho Constitucional es siempre
en todos los casos, y ahora tambin la dialc-
tica entre la libertad y el orden.
En nombre de la libertad hay que decir: "A re-
unirse pacficamente sin armas"; no basta decir
"reunirse con fines lcitos". "Sin armas". Los ciu-
dadanos no pueden reunirse armados porque
sera la guerra civil.
En nombre de la libertad, debe decirse que: "Las
reuniones en locales privados o abiertos al pbli-
co no requieren aviso previo"; pero en nombre
del orden pblico hay que decir que: "Las reunio-
nes que se convocan en plazas y vas pblicas
exigen anuncio anticipado a la autoridad". Si nos
quedamos con: "A reunirse pacficamente", qu
se hace la autoridad si el mismo da hay un mitin
en la Plaza San Martn de tres partidos? No pue-
de dar autorizacin a los tres; inclusive, si hay
un mitin de un partido en la Plaza San Martn y
a la misma hora otro en la Plaza Dos de Mayo, la
autoridad tendr que espaciar los lmites.
De manera que la segunda parte de la redaccin
tambin es indispensable: "la que podr prohi-
birlas solamente por motivos probados de segu-
ridad o sanidad pblicas"; porque tambin pue-
de haber un motivo de sanidad para prohibir,
eventualmente, el derecho de reunin.
Entonces, el artculo, como est, contempla los
dos extremos que preocupan al Derecho Consti-
tucional: la libertad y el orden pblico. No va-
mos a introducir una frmula anrquica y desqui-
ciadora, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Para informacin
de los miembros de la Mesa, el artculo 15. del
Pacto de San Jos dice: "Se reconoce el derecho
de reunin pacfica y sin armas. El ejercicio de
tal derecho slo puede estar sujeto a las restric-
ciones previstas por la ley, que sean necesarias
en una sociedad democrtica, en inters de la
seguridad nacional, de la seguridad o del orden
pblicos, o para proteger la salud o la moral p-
blicas o los derechos o libertades de los dems".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Como deca la congresista
Martha Chvez y tambin tiene razn, cuan-
do se rene un grupo de ronderos en Cajamarca,
a las siete de la noche, el que va sin armas quizs
no entre; all hay un problema grave.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo estoy
de acuerdo con el doctor Chirinos. Me parece que,
tal como est el artculo, est bien. Hacer una
reduccin en el contexto histrico actual va a sig-
nificar que se interprete que puede, por ejemplo,
impedirse las reuniones privadas, como muchas
veces ocurre, en estado de excepcin; o puede lle-
var a otros equvocos. Me parece que est sufi-
cientemente explcito.
El caso que plantea el doctor Ferrero que creo
que es cierto porque en esta poca todo el mun-
do anda con armas es, ms bien, una situacin
particular que, por sentido comn, se maneja; es
decir, no creo que haya habido problemas de ese
tipo en el sentido del arma privada, porque no se
trata de reuniones de confrontacin o de violen-
cia. Ah se aplica la prohibicin del ltimo punto
del prrafo. Creo que es mejor dejarlo as que
restringirlo.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra ma-
nifestacin, pasamos al voto.
Los seores congresistas que aprueben el inciso
12) se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). 8 votos (de los seores Carlos Ferrero,
Enrique Chirinos, Rger Cceres, Vctor Joy Way,
Pedro Vlchez, Csar Fernndez, Fernando Olivera
y Henry Pease). Los que estn en contra. (Vota-
cin). 2 votos (de la seora Martha Chvez y el
seor Samuel Matsuda). Aprobado por 8 votos a
favor y 2 en contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"12) A reunirse pacficamente sin armas. Las re-
uniones en locales privados o abiertos al pblico
no requieren aviso previo. Las que se convoquen
en plazas y vas pblicas exigen anuncio antici-
pado a la autoridad, la que podr prohibirlas so-
lamente por motivos probados de seguridad o
sanidad pblicas."
Con modificaciones, se aprueba el inciso 13)
del artculo 2. inciso 12) en el texto ori-
ginal, referido al derecho de asociacin
y constitucin de fundaciones y otras for-
mas de organizacin
El seor PRESIDENTE. El siguiente inciso
vendra a ser, ahora, el 13).
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Inciso 13) A asociarse y a constituir diversas for-
mas de organizacin jurdica sin fines de lucro ni
autorizacin previa y con arreglo a ley. Slo pue-
den ser disueltas por resolucin judicial."
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
294
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Una cuestin de orden.
No estbamos siguiendo el sistema de que, cuan-
do se trata de un artculo que ha sido variado,
los ponentes tengan la palabra con preferencia
la primera vez?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hay mu-
chas variaciones, pero yo le cedo el turno al doc-
tor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Las
dos modificaciones que se han hecho, para ilus-
tracin de los oyentes, son, primero, que, en vez
de decir "asociacin y fundaciones", ya no hace-
mos esa distincin entre una y otra; sino, en rea-
lidad, incluimos la fundacin dentro del derecho
de asociacin.
La segunda modificacin es que, en vez de decir:
"No pueden ser disueltas por resolucin admi-
nistrativa", vamos dndole ms fuerza al dere-
cho y decimos: "Slo pueden ser disueltas por re-
solucin judicial". Nos parece que esto es ms
tajante y protege mejor el derecho de la persona.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En primer
lugar, para manifestar mi acuerdo con que, en
vez de en negativo, sera en positivo: "Slo pue-
den ser disueltas por resolucin judicial".
En segundo lugar, para manifestar mi desacuer-
do con que se haya eliminado las fundaciones.
Las fundaciones no son asociaciones. Las asocia-
ciones son reuniones de personas; las fundacio-
nes son aceptacin de bienes. Son dos figuras muy
distintas.
En tercer lugar, se dice: "a constituir diversas
formas de organizacin jurdica sin fines de lu-
cro". Entonces, no hay derecho de fundar socie-
dades de responsabilidad limitada ni sociedades
comerciales ni sociedades mercantiles?
En Derecho Civil, el Cdigo Civil y la Ley de So-
ciedades Mercantiles se encargan de distinguir
la asociacin que efectivamente no tiene fines
de lucro de la sociedad mercantil que s los
tiene, de la sociedad civil de responsabilidad
limitada, etctera.
295
De manera que me parece que debe salir "a cons-
tituir diversas formas de organizacin jurdica
sin fines de lucro", porque eso lo dice el Cdigo
Civil.
Entonces, mi propuesta es que debera decir:
"Toda persona tiene derecho: [...] A asociarse
eso incluye la asociacin civil sin fines de lu-
cro, la sociedad comercial, la sociedad civil de res-
ponsabilidad limitada y a crear fundaciones",
porque sta es la afectacin de bienes.
Seor Presidente, qu cosa es la Fundacin Ma-
nuel J. Bustamante de la Fuente? No es una aso-
ciacin de personas. El doctor Bustamante de la
Fuente dej un paquete de acciones en la compa-
a cervecera de Arequipa para que ese paquete
produjera rentas que le permitiesen dar como
da ahora los ms altos premios con que se dis-
tingue el quehacer intelectual en el Per. En-
tonces, nos olvidamos de las fundaciones o, me-
jor dicho, las dejamos de lado, y nos olvidamos
de las sociedades con fines mercantiles; slo es-
tamos legislando para las asociaciones civiles en
este caso.
Me parece muy bien que se diga: "Slo pueden
ser disueltas por resolucin judicial"; es mejor
de lo que se deca antes: "No pueden ser disuel-
tas por resolucin administrativa".
Pero la primera parte del inciso dice: "A asociar-
se y a crear fundaciones con fines lcitos". Es todo
lo que requiere la asociacin: que el fin sea lcito.
La asociacin ilcita tipo Sendero Luminoso,
tipo mafia del narcotrfico no est autorizada
por la Constitucin. Pero todas las dems for-
mas de asociacin sean civiles, sean comercia-
les, sean mercantiles o sean lo que fuere tie-
nen que estar autorizadas con slo que el fin sea
lcito.
Para concretar mi propuesta, ruego que la Se-
cretara tome nota de lo que voy a decir:
"13) Toda persona tiene derecho a asociarse y a
crear fundaciones con fines lcitos le quito sin
autorizacin previa porque es una tontera.
Las personas jurdicas slo pueden ser disueltas
por resolucin judicial."
"Las personas jurdicas" incluye asociaciones, fun-
daciones, sociedades mercantiles.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Antes de continuar,
quisiera aclarar algunos aspectos propios de la
propuesta que ha sido fundamentada por el doc-
tor Ferrero, y pedira que un miembro de la Co-
misin me reemplace en la Presidencia. El seor
Chirinos Soto.
Asume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). El doctor Chirinos, con su vasta cultura,
se ha referido a que tambin procede la disolu-
cin por mandato judicial de las sociedades mer-
cantiles y de las sociedades civiles. Yo quiero pre-
cisar en qu casos procede esa disolucin. Cuan-
do se trata de las asociaciones, procede cuando
ya no tienen un fin lcito. Entonces, creo que slo
procedera la disolucin de sociedades comercia-
les y sociedades civiles cuando han perdido su
fin lcito.
El seor PRESIDENTE. As es, doctor Ortiz
de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Entonces, habra que precisar ese man-
dato.
El seor PRESIDENTE. Si usted me enva
una frmula, con todo gusto, doctor Ortiz de
Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). La voy a preparar.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Presidente: Esta modificacin, en reali-
dad, tiene un objetivo tcnico, que es el siguien-
te:
En el fondo, estamos de acuerdo con los concep-
tos que se han dado; pero consideramos que el
inciso 13), al que nos estamos refiriendo, est
dirigido exclusivamente a las organizaciones no
comerciales, porque es en el siguiente inciso el
relativo a la libre contratacin el que incorpo-
ra la libertad de contratacin; y dentro de la li-
bertad de contratacin estn los contratos de so-
ciedades.
Si bien la interpretacin que ha hecho el doctor
Chirinos es totalmente aceptable, hay en doctri-
na dos posiciones que han sido debatidas sobre
este inciso.
En consecuencia, nosotros consideramos que es
mejor, si lo tiene a bien la Comisin, terminar
296
por separar bien estos dos conceptos. El inciso
que estamos discutiendo se referira a todo lo que
es el mundo civil, y el inciso 13), a todo lo que es
el mundo mercantil. Por eso es que se ha insisti-
do en las instituciones que no tienen fines de lu-
cro, que son todas aquellas que estn en el cam-
po civil.
En consecuencia, se utilizan dos expresiones:
primero "a asociarse", lo que incluye especfica-
mente a la asociacin civil, que est regulada por
el Cdigo Civil; pero, como es un trmino que
podra ser materia de discusin y excluir a otras
formas asociativas, se agrega "otras formas de
organizacin jurdica", dentro de las cuales est
precisamente la fundacin.
Si se revisa el Cdigo Civil, se ver que cuando
ste define lo que es una fundacin, un comit y
una asociacin, utiliza siempre la expresin "or-
ganizacin jurdica".
En conclusin, se ha abandonado el antiguo con-
cepto del Cdigo Civil de 1936 y aun el de 1852,
en el sentido de calificar a las fundaciones como
patrimonio afectado. Hoy, en nuestro derecho,
se conoce a las fundaciones como organizaciones
jurdicas.
Entonces, el propsito de esta nueva redaccin
es garantizar a las organizaciones de naturaleza
no mercantil vale decir, las asociaciones pro-
piamente dichas, las fundaciones, los comits, las
asociaciones no inscritas, las sociedades agrco-
las de inters social, las organizaciones coopera-
tivas, las comunidades; en fin, a todas las formas
infinitas que hay de organizacin que no son de
carcter lucrativo su constitucin sin necesi-
dad de autorizacin previa, bajo el principio de
la libre asociacin y con arreglo a ley, por cier-
to, y manteniendo el principio de que slo pue-
den ser disueltas por resolucin judicial, para as
evitar los abusos que existieron en el pasado,
cuando por una resolucin administrativa se di-
solva un sindicato, un partido, una asociacin,
una cooperativa, etctera.
En resumidas cuentas, el inciso 13), que esta-
mos analizando, tiene por objeto referirse al cam-
po no comercial especficamente; y para eso se
utilizan dos expresiones: la de "asociarse", como
expresin de carcter genrico y no del Cdigo
Civil; y, para cubrir todas las otras formas, se dice
"otras formas de organizacin jurdica sin fines
de lucro".
Entonces, lo nico que queda excluido, como el
doctor Chirinos muy bien lo observ, son las so-
ciedades comerciales, que vendran a ser la so-
ciedad annima, la sociedad comercial de respon-
sabilidad limitada, la sociedad comanditaria, por
acciones, la empresa individual de responsabili-
dad limitada... en fin, todas las otras formas.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Aunque su tiempo
haya vencido, doctor, permtame una pregunta
para fines de aclarar el debate. La oracin dice:
"Slo pueden ser disueltas". Quines pueden ser
disueltas?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Las instituciones; o sea, las asociacio-
nes o las organizaciones; pero el trmino podra
perfeccionarse.
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
Puede hacer uso de la palabra el seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger Yo s creo que han existido problemas de inter-
(FNTC). Seor Presidente: Yo estoy en des-
acuerdo con las modificaciones que proponen los
representantes de la mayora, y me ratifico, por
el contrario, en el texto vigente de la Constitu-
cin promulgada en 1979.
Yo creo que cuando en la Constitucin actual
decimos, de manera general: "A asociarse", esta-
mos abarcando tanto las asociaciones propiamen-
te dichas como otros tipos de concertaciones, con-
venios, contratos que significan vinculacin con
otras personas. Esta frase est tomada, enton-
ces, de manera muy general; el caso es tratado
en forma muy general.
Se habla de fundaciones en el sentido de crear,
no en el sentido de asociar personas. Justamen-
te se dice: "y a crear fundaciones". Es decir, se
est tratando aqu de las personas jurdicas en
general, tanto aquellas que son producto de la
asociacin de personas como aquellas que resul-
tan de la afectacin de capitales, que es el caso
de las fundaciones. Creo que as, en forma gene-
ral, no ha perjudicado a nadie; se ha cumplido en
forma satisfactoria.
No estoy de acuerdo, seor Presidente, en que
se diga: "Slo pueden ser disueltas por resolu-
cin judicial". Eso podra conllevar a situaciones
sumamente graves. Las asociaciones ilcitas que
se constituyeran, asociaciones del crimen, aso-
ciaciones que tuvieran fines nefandos, que bien
podran ser pasibles de una disolucin adminis-
trativa, tendran necesariamente que llevar ahora
el privilegio de ser disueltas por una resolucin
de carcter judicial. Me parece que esto es un
exceso.
297
Me parece que est bien como ha estado, no hay
razn alguna para modificar este texto. No ha
surgido, en los trece aos de vigencia de la ac-
tual Constitucin, situacin alguna, en singular,
que haya demostrado la necesidad de estos cam-
bios. Solamente hay una previsin de carcter
mental, pero que no se afirma en ningn caso
real.
Le concedo una interrupcin, con su venia, al
seor Olivera.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin al seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Simple-
mente para ilustrar o, en todo caso, poner el tema
en debate.
pretacin, sobre este artculo, con motivo de la
intervencin de determinados bancos en el
pasado por la autoridad administrativa y la
Superintendencia de Banca y Seguros, en parti-
cular; donde, inclusive, se lleg a decretar la di-
solucin de determinados bancos, lo cual inici
una controversia judicial.
Considero que bien vale la pena esclarecer y pun-
tualizar los alcances de la garanta constitucio-
nal.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Habra quedado en suspenso la liber-
tad para operar, pero no precisamente la disolu-
cin de la persona jurdica. En todo caso, son si-
tuaciones de excepcin que tendran que anali-
zarse por separado.
Me parece que, en la regla general, en la forma
como se prev en este inciso, est bien; y lo digo
con la conviccin de que seguramente el seor
Fernndez Arce con quien estuvimos en la
Comisin Revisora del Cdigo Civil tambin
tomar muy en cuenta lo que dice este disposi-
tivo. No encontramos, por lo menos desde mi
punto de vista, ninguna razn para pensar dis-
tinto.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Nosotros hemos considerado la necesidad de
distinguir entre las asociaciones civiles y las aso-
ciaciones mercantiles, por varias razones: no so-
lamente desde el punto de vista de su naturaleza
jurdica, sino tambin como le voy a recordar
al doctor Rger Cceres en la Comisin del Cdi-
go Civil porque las asociaciones, comits de
fundaciones y comunidades campesinas lo cual
l solicit solamente pueden ser disueltas por
resolucin judicial; en tanto que las asociaciones
mercantiles no lo son necesariamente por man-
dato judicial.
De tal manera que es necesario este deslinde.
Adems, cuando se dice: "A asociarse y a consti-
tuir diversas formas de organizacin jurdica",
estn all incluidas todas las diversas formas
como, por ejemplo, las fundaciones. Y cuando se
dice: "Slo pueden ser disueltas por resolucin
judicial", a quines se refiere? A esas organiza-
ciones jurdicas.
De otro lado, estas asociaciones necesariamente
tienen que ser lcitas; de ah que formen organi-
zaciones jurdicas, porque las ilcitas no pueden
tener nunca una forma de organizacin jurdica.
En consecuencia, manifiesto mi total adhesin a
este punto. Yo considero que, si el doctor Chirinos
medita sobre esto, estara dispuesto a mantener
esta posicin nuestra, que es muy clara y preci-
sa, en cuanto a las asociaciones civiles y a las aso-
ciaciones mercantiles.
Hay dos situaciones que hay que mencionar, para
terminar. El primer punto del seor Chirinos
dice: "Toda persona". Sera redundante porque...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Estoy
leyendo la frase.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
De otro lado, "crear fundaciones con fines lci-
tos" est ya incluido dentro de "formas de orga-
nizacin jurdica".
El Cdigo Civil tiene las siguientes cuatro figu-
ras: asociacin, fundacin, comit y comunida-
des campesinas y nativas. De tal manera que, por
eso, se dice que stas son "sin fines de lucro ni
autorizacin previa y funcionan con arreglo a ley".
stas pueden ser disueltas por resolucin judi-
cial; no hay otra. Ninguna asociacin civil puede
ser disuelta sino por mandato judicial.
Nada ms, seor. Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor
Presidente: En primer lugar, para decir que es-
tamos hablando de asociaciones civiles y no de
bancos. Los bancos no son asociaciones. Los ban-
cos son las sociedades mercantiles por excelen-
cia; por lo tanto, no tienen nada que ver los ban-
cos aqu.
"A asociarse y a constituir diversas formas de
relacin jurdica". Ustedes creen y se apoyan en
el Cdigo Civil para decir que las fundaciones
estn incluidas. Por fines de claridad, que recla-
ma tanto el seor Joy Way, yo dira: "A asociarse
y a constituir fundaciones y diversas formas de
organizacin jurdica".
He reflexionado sobre la segunda parte: "Slo
pueden ser disueltas por resolucin judicial". No
es exacto: una asociacin puede disolverse por
propia decisin; se renen los asociados y ya no
quieren que la asociacin contine y la liquidan,
la matan.
Por eso es que en la Constitucin anterior pusi-
mos y esto aclarara la muy fundada duda que
ha planteado el doctor Ortiz de Zevallos: "No
pueden ser disueltas por resolucin administra-
tiva", lo que abre la puerta a que sean disueltas
por resolucin judicial o por acto propio. Por ejem-
plo, si los asociados del Club Deportivo Las Vi-
as decidimos disolver la asociacin, vamos a
pedirle permiso al juez? No, seor Presidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Tambin cuando tengan objetivo es-
pecfico, y ese objetivo se cumple, de pleno dere-
cho desaparecen.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). As es. O
sea, la redaccin de la Constitucin es ms pru-
dente: "No pueden ser disueltas por resolucin
administrativa"; eso elimina la arbitrariedad,
pero hay otras formas de disolucin.
En definitiva propongo: "Toda persona tiene de-
recho: [...] A asociarse y a constituir fundaciones
y diversas formas de organizacin jurdica sin fi-
nes de lucro ni autorizacin previa". Si ustedes
quieren poner "con arreglo a ley", tiene que ser
con arreglo al Cdigo Civil. Contina: "Las per-
sonas jurdicas no pueden ser disueltas por reso-
lucin administrativa". Hay otras vas de disolu-
cin que la Constitucin no tiene por qu acla-
rar.
El seor PRESIDENTE. Como ponente de
este punto, yo acepto las modificaciones plantea-
das por el doctor Chirinos Soto; le pedira sola-
mente que el trmino "las personas jurdicas" lo
298
suprimiramos y simplemente digamos: "No pue-
den ser disueltas", etctera, para no introducir
un nuevo concepto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muy bien,
yo estoy de acuerdo con lo que manifiesta el se-
or Presidente.
Entonces, dira: "No pueden ser disueltas por
resolucin administrativa"; pues sera: "A asociar-
se y a constituir fundaciones y diversas formas
de organizacin jurdica sin fines de lucro ni au-
torizacin previa. No pueden ser disueltas por
resolucin administrativa".
El seor PRESIDENTE. Correcto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En primer lugar, me alegro de que el
seor Chirinos haya reconsiderado su posicin...
Seor, tengo libertad de expresin.
Considero necesario que se diga "con arreglo a
ley", porque, al no decirse tal cosa, perda...
En ese caso, seor Presidente, estoy de acuerdo
con el texto que se propone sobre la base de dos
reconsideraciones.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Solamente una aclara-
cin. Yo estoy totalmente de acuerdo con lo ex-
presado por el seor Chirinos; en consecuencia,
retiro mi observacin anterior.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
seor.
Puede hacer uso de la palabra el seor Olivera
Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Slo para aclarar todas las afirma-
ciones del doctor Chirinos, que espero que no me
interrumpa abruptamente; si me pide la palabra,
se la concedo.
Estamos hablando del derecho de asociacin y
de personas jurdicas. Los bancos son expresin
del libre derecho de asociarse que tienen las per-
sonas. Los bancos son personas jurdicas y este
problema se ha presentado en los hechos; y nada
menos que fue cuestionado por el anterior Presi-
dente de la Comisin de Constitucin de la Asam-
blea Constituyente, el doctor Luis Alberto Sn-
chez, quien opinaba en informe legal, como ase-
sor del seor Len Rupp, que haba existido un
exceso de la autoridad administrativa en el caso
del Banco de la Industria de la Construccin, y
apelaba nada menos que a este inciso de la Cons-
titucin.
Nosotros estbamos en la vereda de enfrente, por
supuesto, porque no estbamos defendiendo el
inters particular de Len Rupp y mucho menos
de alguien que se haba fugado del pas causando
una defraudacin de ms de ochenta millones de
dlares. Defendamos el inters nacional contra-
poniendo, justamente, las facultades que poda
tener la Superintendencia de Banca y Seguros.
Como quiera que ha habido controversia que
lleg incluso hasta el Poder Judicial, interpre-
tando este artculo en este caso especfico in-
clusive se ha invocado, posteriormente, en otro
problema, en el del Banco Comercial, y sucesiva-
mente en otros casos con motivo de la actuacin
de la Superintendencia de Banca y Seguros,
creemos que merece un esclarecimiento total. Y
si es el criterio de la Comisin que slo puede ser
disuelta una persona jurdica por resolucin ju-
dicial, y no por resolucin administrativa, cree-
mos que debe decirse explcitamente en el texto
constitucional. Eso es todo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La distincin entre asociaciones civiles
que no son los bancos y sociedades mercan-
tiles que s son los bancos es una distincin
que, ms o menos, se capta a la altura del segun-
do ao de derecho.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Sin
embargo, la preocupacin del seor Fernando
Olivera est fundada en el sentido de que hubo
lo que l menciona: un intento de interpretar este
inciso constitucional para amparar a quienes
defendan al Banco de la Industria de la Cons-
truccin.
Pero lo que el seor Olivera no ha mencionado,
seguramente por omisin, es que el informe con-
trario, sustentado por el seor Fernando Vidal,
fue el que acept la Corte, segn el cual el dere-
cho de asociacin no estaba siendo vulnerado
porque el banco haba estado infringiendo las
normas que la Superintendencia establece para
los bancos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
299
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
En realidad, la observacin del seor Olivera ca-
rece de sustento en este momento, porque este
texto que estamos aprobando excluye las formas
de organizacin que tengan fines de lucro; eso va
a pasar a ser materia del siguiente inciso. La Cons-
titucin actual dice solamente "asociaciones" en
forma general y "crear fundaciones con fines lci-
tos". Pero con la redaccin que estamos aproban-
do solamente estn quedando las que no tienen
fines de lucro; o sea que los bancos pasan a ser
materia del inciso siguiente.
El seor PRESIDENTE. Est en el uso de
la palabra el doctor Ferrero.
Le concede usted la interrupcin al seor Oli-
vera?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hemos terminado, doctor Torres, y estamos tra-
tando de ser breves en las interrupciones.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Simple-
mente, para observar que en este inciso, segn
entiendo, se va a votar respecto a las personas
jurdicas; all no se est haciendo ninguna dis-
tincin entre si tienen fines de lucro o no.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Expresamente es-
tamos agregando "sin fines de lucro".
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La ante-
rior Constitucin habla de las personas jurdicas
sin hacer distincin; ahora les estn agregando
"sin fines de lucro".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). As es. Es que aqu no entra el caso
de los bancos. Ese asunto pasa al siguiente inci-
so, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perfecto.
Simplemente quisiera agregar que el recuerdo
que ha hecho el doctor Ferrero es correcto.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hasta el
momento, el texto, en que parece que hay total
conciliacin, dice lo siguiente: "A asociarse y cons-
tituir fundaciones y diversas formas de organi-
zacin jurdica sin fines de lucro ni autorizacin
previa y con arreglo a ley. No pueden ser disuel-
tas por resolucin administrativa".
Tiene la palabra la congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Siempre, dentro de la preocupacin que declaro
respecto a la brevedad de la Constitucin, yo su-
gerira considerar dos cosas: primero, estamos
suponiendo que el inciso 13) se refiere exclusiva-
mente a entidades sin fines de lucro; sin embar-
go, en el 14) no hemos sealado que se refiera a
sociedades con fines de lucro, estamos hablando
de la libertad de contratacin en general. Enton-
ces, cuando queremos ser demasiado detallistas,
nos empantanamos.
Yo sugerira inclusive para que lo consideren
refundir en un solo inciso las dos libertades: la
de asociacin y la de contratacin. Simplemente
dira: "A asociarse, crear fundaciones y contra-
tar con fines lcitos".
Incluso adelantara, con respecto al inciso 14),
que ste tiene una serie de consideraciones que
son obvias. Creo que no tendra por qu estable-
cerse aquello de "que no contravengan leyes de
orden pblico", ya que es obvio que ninguna nor-
ma puede contradecir a la ley de orden pblico.
Yo sugerira meditar un poco sobre estos dos
incisos, principalmente teniendo en cuenta el
aspecto fundamental de que en uno no estamos
precisando, simplemente, las asociaciones o en-
tidades sin fines de lucro, y en el otro las que
tienen fines de lucro; no estamos haciendo esa
distincin clara.
Por lo tanto, propongo como les dije este otro
enunciado: "Toda persona tiene derecho: [...] A
asociarse, crear fundaciones y contratar con fi-
nes lcitos".
El seor PRESIDENTE. El proyecto que se
ha presentado tiene por objeto mantener estos
dos principios por separado, porque son de fun-
damental importancia. El principio de la liber-
tad de asociacin tiene toda una doctrina y una
teora independiente; lo mismo que el principio
de la libre contratacin. Son dos aspectos dife-
rentes que deben ser considerados, desde el punto
de vista del proyecto, por separado, con toda cla-
ridad y debidamente diferenciados.
Por eso es que se ha preferido, ahora, perfeccio-
nar este inciso 13); y, al analizar el siguiente, po-
dramos agregar cualquier otro concepto que pa-
reciera insuficiente en materia de libre contrata-
cin, la cual se quiere garantizar plenamente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
300
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo estoy
bsicamente de acuerdo con usted, pero tambin
es interesante lo que dice la doctora Chvez, por-
que en el inciso 13), efectivamente, estamos
consagrando las asociaciones civiles, las funda-
ciones y otras formas de organizacin sin fines
de lucro; y las sociedades con fines de lucro no
aparecen, y slo van a aparecer, implcitamente,
en el inciso 14).
El seor PRESIDENTE. Si me permite, doc-
tor, aqu hay una diferencia fundamental.
Por ejemplo, en materia de autorizacin, las aso-
ciaciones no necesitan autorizacin previa por-
que son expresiones de la voluntad y de la liber-
tad; mientras que las sociedades comerciales, en
muchos casos, s requieren autorizacin; por
ejemplo, la formacin de un banco o de una ins-
titucin financiera, en las que el Estado s puede
reservarse el derecho a no autorizar su constitu-
cin por razones econmicas. Pero, en el caso de
la asociacin, no requiere autorizacin.
Lo mismo...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Simplemente estoy de acuerdo con us-
ted. Cmo hacemos para que el concepto de so-
ciedad civil con fines de lucro y el de sociedad
mercantil aparezcan en el texto constitucional?
El seor PRESIDENTE. Yo creo que hay que
ponerlo expresamente en el siguiente inciso.
Entonces, pasaramos al voto. Los seores con-
gresistas que aprueben el inciso 13) del artculo
2., con la redaccin presentada, se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). 8 vo-
tos (de los seores Enrique Chirinos, Carlos
Ferrero, Rger Cceres, Vctor Joy Way, Pedro
Vlchez, Csar Fernndez, Fernando Olivera y
Henry Pease). Los que estn en contra. (Vota-
cin). 3 votos (de la seora Martha Chvez y los
seores Jos Barba y Samuel Matsuda). Aproba-
do por 8 votos a favor y 3 en contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"13) A asociarse y constituir fundaciones y di-
versas formas de organizacin jurdica sin fines
de lucro ni autorizacin previa y con arreglo a
ley. No pueden ser disueltas por resolucin ad-
ministrativa."
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: He solicitado la posibilidad de
301
un cuarto intermedio; no s si usted lo conside-
ra, porque en Nueva Mayora quisiramos hacer
una consulta interna.
El seor PRESIDENTE. A solicitud de los
grupos partidarios, se suspende la sesin por diez
minutos.
Se suspende la sesin.
Se reanuda la sesin.
Se aprueba un artculo adicional referido
a que la Constitucin no ampara el abuso
del derecho
El seor PRESIDENTE. Continuamos con
la sesin. Iniciamos el debate del inciso 14). Doc-
tora Chvez, tendra la gentileza de leer?
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"A contratar con fines lcitos y a establecer libre-
mente los trminos y condiciones de los contra-
tos, siempre que no contravengan leyes de orden
pblico. La ley garantiza los mecanismos para
evitar el abuso del derecho y salvaguardar los
principios de justicia."
El seor PRESIDENTE. Se abre el debate.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Como dije en la discusin del inciso an-
terior, hay que incorporar pienso de manera
expresa lo que est implcito. Est implcito que
en el concepto de "contratar" est el contrato de
sociedades; pero podra decirse: "A constituir so-
ciedades con fines de lucro y contratar con fines
de lucro claro que ah hay una redundancia,
pero habra que regular la redaccin y a esta-
blecer libremente los trminos y condiciones de
los contratos. Siempre que no contravengan le-
yes de orden pblico".
El doctor Cceres me dijo...
Me parece innecesario, puesto que esa frmula
ya est en el Cdigo Civil. El Ttulo Preliminar
del Cdigo Civil dice que no se puede pactar con-
tra las leyes que interesan al orden pblico y a
las buenas costumbres. Enseguida dice que la ley
garantiza los mecanismos para evitar el abuso
del derecho.
Debe de ser una confusin bien barroca: "La ley
garantiza los mecanismos para evitar el abuso
del derecho y salvaguardar los principios de jus-
ticia". Yo considero que esta declaracin tambin
es innecesaria, puesto que el Cdigo Civil dice:
"La ley no ampara el abuso del derecho"; sa es
una declaracin general que incluye todo.
Lo que s vamos a tener que estudiar y decidir en
algn momento que no es ahora es si deter-
minados principios del Ttulo Preliminar del C-
digo Civil los elevamos a precepto constitucional.
Un principio general que diga: "La Constitucin y
la ley no amparan el abuso del derecho"; subimos
a precepto constitucional y cubre todo; es omn-
modo, y eso ya est en nuestra legislacin.
Entonces, yo quitara: "La ley garantiza los me-
canismos para evitar el abuso del derecho y sal-
vaguardar los principios de justicia", a cambio de
introducir como precepto constitucional: "La ley
no ampara el abuso del derecho".
Seor Presidente, propongo una oracin final: "El
Estado no puede interferir los contratos entre
particulares". La intromisin del Estado en los
contratos entre particulares ha sido funesta, es
la causa de la desgracia nacional, es la causa del
problema de la vivienda, entre otros, de que no
haya construccin de casas ni oferta para los
nuevos inquilinos.
Yo no voy a dar un discurso para justificar mi
posicin, pero si la mayora de la Comisin no
me acompaa en esta proposicin: "El Estado no
puede interferir los contratos entre particulares",
desde ahora advierto a Secretara que tome esa
redaccin, porque o bien la aprueba la Comisin
o bien la presentar como dictamen en minora
al Pleno del Congreso.
En definitiva, seor Presidente, propongo que
diga: "Toda persona tiene derecho: [...] 14) A cons-
tituir sociedades con fines de lucro y contratar
con fines lcitos; y a establecer libremente los
trminos y condiciones de los contratos. El Esta-
do no puede interferir los contratos entre parti-
culares".
El seor PRESIDENTE. Quiere repetir?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perdn,
para lo que pregunta la doctora Flores: estoy en
el inciso 14). Hemos terminado el 13). Lo que
pasa es que en el 13) no estn contempladas las
sociedades mercantiles o civiles, sino slo las aso-
ciaciones; entonces, yo quiero contemplarlas ex-
presamente. Y por eso, reiterativamente, voy a
decir: "A constituir sociedades... y contratar" a
sabiendas de que el derecho de constituir socie-
dades est implcito entre contratantes.
El seor PRESIDENTE. Podra dictar len-
tamente su propuesta, por favor?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor Presidente.
"Toda persona tiene derecho: [...] 14) A consti-
tuir sociedades con fines de lucro y contratar l-
citamente; y a establecer libremente los trmi-
nos y condiciones de los contratos. El Estado no
puede interferir los contratos entre particulares".
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una interrupcin, doctor Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca para una in-
terrupcin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una pre-
gunta: si el Estado no puede interferir en un con-
trato entre particulares, no podra, por ejemplo,
haber una ley antimonopolios, porque pueden
acordar tres particulares constituir un monopo-
lio...
El seor CHIRINOS SOTO (R). En su mo-
mento, seor Pease, se prohiben los monopolios
y la ley especial predomina sobre la ley general,
de acuerdo con un principio elementalsimo de
derecho.
El seor PRESIDENTE. Seores, una cues-
tin de orden, si me permiten.
La propuesta del doctor Chirinos tiene dos pun-
tos importantes. El primero de ellos es la modifi-
cacin del concepto propuesto, dentro de los mis-
mos trminos, pero l prefiere aclarar algunos
aspectos. Sin embargo, tiene una cuestin pre-
via que es muy importante considerar y que creo
que debemos votar anticipadamente.
l sugiere que el concepto de abuso del derecho
que est en este inciso lo convirtamos en un
artculo, elevando el artculo II me parece
del Ttulo Preliminar del Cdigo Civil a la condi-
cin de precepto constitucional.
La propuesta es muy importante, porque el abu-
so del derecho puede producirse en cualquiera
de las libertades y derechos que hemos conside-
rado.
En consecuencia, yo propondra votar primero
y creo que todos estamos de acuerdo, en prin-
cipio si elevamos a nivel constitucional, en un
artculo que vendr despus, el precepto de que
la ley no ampara el abuso del derecho.
302
El seor CHIRINOS SOTO (R). "La Consti-
tucin y la ley no amparan el abuso del derecho".
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Sometera a votacin este precepto...
Sobre el punto?
Es que es una cuestin previa la que se ha plan-
teado, doctor Cceres; si usted me permite que
pasemos esto al voto, inmediatamente le cedo el
uso de la palabra para el tema que estamos dis-
cutiendo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que pro-
puestas de este nivel, hechas inesperadamente
pero que tienen tanta trascendencia, no debira-
mos proceder a aprobarlas automticamente.
Hemos tenido tiempo de reflexionar sobre la vi-
gencia de la actual Constitucin y sobre la pro-
puesta hecha por mayora.
Una propuesta como la que el seor Chirinos
plantea en este momento y como cuestin pre-
via, por encima de todo para m no es algo muy
lgico. Yo creo que en esta Comisin deberamos
pensar lo que vamos a hacer.
Hay no slo ese principio, sino varios, dentro de
los que son fundamentales en el Cdigo Civil;
quizs no solamente ste, sino varios deberan
ser elevados a rango constitucional.
Por ello, propongo que este punto, ms bien, se
difiera hasta la prxima reunin a efectos de que
podamos madurarlo, meditarlo, pensarlo...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S, con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Chirinos Soto para una
interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sin objetar
lo que usted dice, hay varios principios del Ttulo
Preliminar que debemos elevar a la categora de
precepto constitucional. Por ejemplo, el que nin-
guna ley se deroga sino por otra ley es un princi-
pio constitucional que rige a todas las leyes, y slo
est en el Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
Entonces, tenemos a riesgo de que la doctora
Chvez se moleste con ampliar la Constitucin
que incorporar algunos artculos y meditar.
Ahora, me parece que: "La Constitucin y la ley
no amparan el abuso del derecho" no exige que
el doctor Cceres se desvele esta noche, no? Pue-
de dormir tranquilo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que no se
trata solamente de esta posicin singular, sino
que hay que meditar en conjunto sobre la conve-
niencia de incorporar principios de esta natura-
leza a nivel constitucional.
Por eso es que yo pido a usted, sin oponerme al
fondo mismo de la propuesta, que la dejemos para
la prxima sesin a los efectos de concordar esta
iniciativa con los dems principios del Ttulo
Preliminar del Cdigo Civil y otros que pudieran
haber. Tenemos que ver la conveniencia de in-
corporarlos o no dentro del texto constitucional,
porque alguna razn debe haber por la que en
otras constituciones del mundo no se les haya
incorporado. Por qu, singularmente, nosotros
lo vamos a hacer? Tiene que haber algo, alguna
motivacin que en este momento escapa a nues-
tro razonamiento que debe de haber gravitado
en la mente de los legisladores de todo el mundo
para no incorporar dispositivos de esta naturale-
za.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me per-
mite una interrupcin, seor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por segunda vez, si lo tiene a bien la
Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Chirinos Soto para una
interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es al revs
de lo que dice el seor Cceres.
Los codificadores del Cdigo del 36 entre ellos,
el doctor Manuel Augusto Olaechea encontra-
ron que haba una serie de principios claves del
derecho que no estaban en la Constitucin. En-
tonces, el Cdigo Civil del 36 tuvo el defecto de
subsanar la Constitucin e incorporar principios
constitucionales.
En la ltima Asamblea Constituyente hemos ca-
do en el mismo defecto. Hemos debido incorpo-
rar principios del Ttulo Preliminar del Cdigo
Civil. Ahora no caigamos, seor Presidente, e
incorporemos todo lo que se deba incorporar a la
Ley de Leyes.
303
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Catorce aos des-
pus de que debatimos la Constitucin, al seor
Chirinos se le ocurre una idea de esta naturale-
za.
Creo que, por lo menos, debiramos tener la po-
sibilidad de pensarlo por espacio de veinticuatro
horas, dado que el doctor Chirinos lo ha pensado
por catorce aos. Es justo que tengamos veinti-
cuatro horas para pensar si estos principios u
otros son incorporados y, sobre todo, para des-
lindar la razn por la cual no se incluyeron en
otros textos constitucionales a nivel mundial. No
existen estas incorporaciones.
Entonces, analicemos las cosas para dar un buen
paso. No me opongo: puede ser que maana est
totalmente de acuerdo con l; pero vale la pena
por la trascendencia del paso a dar que por
veinticuatro horas se aplace el debate de esta
adicin que propone el seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin. El
problema de esta adicin es que el seor Chirinos
est sugiriendo que se suprima dentro del inci-
so.
Mire usted, yo he tenido el trabajo de contar cun-
tas veces se habla de derechos de la persona o
derechos de los ciudadanos en la Constitucin;
son ciento diez veces, y hay una sola vez la ex-
presin "abuso del derecho".
En consecuencia, la expresin "abuso del dere-
cho", que ahora es muy moderna en el derecho,
la estaramos suprimiendo en la nica oportuni-
dad en que est en la Constitucin, cuando debe
generalizarse.
Entonces, resulta una cuestin previa. l no quie-
re suprimir el concepto del abuso del derecho,
sino generalizarlo; entonces, si aprobamos la pro-
puesta, estamos suprimiendo la nica expresin
que hay en la Constitucin actual sobre el abuso
del derecho. Por eso, el planteamiento es gene-
ralizar en un artculo el concepto del abuso del
derecho y continuar con la discusin de este ar-
tculo. sa es la propuesta.
Tiene la palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: La nocin del abuso del derecho s
est consagrada constitucionalmente; lo que pasa
es que est restringida al derecho de contrata-
cin.
Yo convengo con el seor Chirinos Soto en que
debe ser una nocin aplicable a los derechos que
nacen de un contrato y en cuanto a los derechos
individuales, a los derechos que surgen de acto
unilateral y, en general, a los derechos que na-
cen de la ley; o sea, la posibilidad de abusar del
derecho puede plantearse en todas las circuns-
tancias.
Creo que es una buena sugerencia el darle rango
constitucional al artculo II del Ttulo Prelimi-
nar del Cdigo Civil de 1984, que tiene respec-
to de la frmula del ao 1936 una virtud adi-
cional: que no solamente por iniciativa del doc-
tor Bigio se contempl el abuso del derecho,
sino la prevencin, la situacin de posible ejerci-
cio abusivo de un derecho, y se contemplaron
medidas cautelares respecto de esa situacin pre-
via.
En consecuencia, creo que s vale la pena tener
un artculo final en la parte de derechos funda-
mentales, contemplando la institucin del abuso
del derecho, tal como lo est en el Cdigo de 1984.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo voy a
discrepar de la congresista Lourdes Flores en eso.
El precepto constitucional que propongo y se
puede votar por partes dira simplemente: "La
Constitucin y la ley no amparan el abuso del
derecho". La parte de "la indemnizacin" s es del
Cdigo Civil, no es de la Constitucin; la Consti-
tucin no negara, pero eso queda al Cdigo Ci-
vil.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Cuando
discutamos el artculo expreso, yo quisiera que
leyramos o si lo tenemos en este momento
la frmula actual del Cdigo Civil peruano de
1984.
Por qu no le damos una lectura ya que me
parece una frmula amplia para continuar mi
intervencin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
el artculo II del Ttulo Preliminar dice: "La ley
no ampara el abuso del derecho. El interesado
puede exigir la adopcin de las medidas necesa-
rias para evitar o suprimir el abuso y, en su caso,
la indemnizacin que corresponda".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso es para
el Cdigo Civil. La declaracin constitucional que
304
propongo simplemente es: "La Constitucin y la
ley no amparan el abuso del derecho".
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). S es
cierto que, efectivamente, ya el ejercicio de ese
derecho que adems est legalmente contem-
plado es una materia que corresponde a la ley.
Quizs pienso en voz alta podra decirse: "La
Constitucin no ampara el abuso del derecho. La
ley establece los mecanismos de proteccin fren-
te a l" o, en fin, alguna otra frmula; o simple-
mente dejar lo del principio. No tendra ningn
inconveniente, seor Presidente. Pero, en con-
creto, creo que debe hacerse un artculo indepen-
diente y retirarse de ac.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Yo pedi-
ra a la doctora Lourdes Flores que ilustre a los
legos en la materia qu se entiende por abuso
del derecho...
Por favor, seor Presidente, quiere poner orden?
Porque, tambin, surge en mi mente algo ms
cercano, el abuso del poder; entonces, tal vez se-
ra importante ligar ambos conceptos. Quisiera
que explicara brevemente a qu se refiere con
ese concepto jurdico.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). De nin-
guna manera supondra una limitacin de la pro-
teccin del ciudadano frente a un acto abusivo
del Estado. Significa que en una relacin entre
particulares pueda alguien, que tiene un dere-
cho en mrito de l, avanzar sobre l, bus- pla las garantas en beneficio de los ciudadanos
car un ejercicio tan amplio de ese derecho que
pudiera perturbar a su vez el derecho ajeno.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Voy
a dar dos ejemplos, si me permite, que se citaban
en las clases de derechos reales, no es mo.
El seor horticultor que siembra un rbol y la
rama cruza la pared del vecino; si est en tu vi-
vienda, t puedes cortar la rama. Pero es un abu-
so de tu derecho, porque el seor hace cuatro
305
aos que viene cultivando un injerto especial que
va a modificar todo un sistema de cultivo.
El otro ejemplo: dejan estacionado un vehculo
en la puerta de tu casa; entonces, tienes derecho
a que nadie se estacione en el lugar en que vas a
entrar con tu auto. En vez de esperar al dueo
del vehculo que obstruye tu camino, empujas el
carro y lo volteas. Es un abuso de tu derecho:
tienes derecho a sacarlo, pero no a causar ese
dao.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo ter-
mino, seor Presidente, con esos ejemplos.
De lo que se trata es de consagrar, efectivamen-
te, el derecho irrestricto a aquellas cosas que la
Constitucin consagra. Sin embargo, tambin
debemos consagrar en los hechos este principio
de que el lmite del derecho propio es el inicio
del derecho ajeno.
En consecuencia, resumiendo, seor Presiden-
te, estoy de acuerdo con el doctor Chirinos Soto
en que esto sea un artculo especfico, que se re-
fiera, en general, a todos los derechos fundamen-
tales y que se retire de este inciso.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin que
me parece significativamente importante: en el
Cdigo Civil, el abuso del derecho est referido a
las relaciones personales; pero si nosotros lo in-
corporamos a la Constitucin, no solamente es-
tara referido a la limitacin del abuso del dere-
cho de las relaciones personales, sino tambin a
las relaciones de naturaleza pblica.
En consecuencia, se estara controlando, tam-
bin, los excesos del poder; porque si un funcio-
nario pblico tiene derecho a algo, no tiene dere-
cho a abusar de esa facultad. De tal manera que
esta propuesta es sumamente importante y am-
en todo mbito.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El tema del abuso del derecho preocupa
desde hace unos sesenta y cinco aos a los
tratadistas de todas partes.
Se han originado grandes discusiones: la escuela
alemana es, ms bien, partidaria del abuso del
derecho; la escuela francesa considera que el abu-
so del derecho ya est contemplado en la legisla-
cin. No vamos a abrir debate sobre un tema que
podra verse en las facultades de derecho, donde
podra haber un curso que se llame "el abuso del
derecho".
El doctor Ferrero ha dado sus ejemplos, pero yo
tambin puedo contestar en el sentido de que el
abuso del derecho ya estaba contemplado en la
legislacin romana, en el derecho romano. Nues-
tro viejo Cdigo de Procedimientos Civiles de
1911 contempla el abuso del derecho; por ejem-
plo, cuando el acreedor puede rematar los bie-
nes del deudor, pero no puede llevar su derecho
hasta el extremo de rematar la cama, no puede
llevar su derecho al extremo de rematar sus ins-
trumentos de trabajo o la vajilla.
Sin embargo, en esa poca no estaba considera-
do como tal el abuso del derecho. El abuso del
derecho se incorpora a nuestra legislacin en el
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil de 1936 y fue
objeto de severo ataque por parte del doctor don
Jos de la Riva Agero, precisamente porque l
consideraba que el abuso del derecho estaba pre-
visto por llamarlo as por la legislacin vi-
gente.
Quin abusa de su derecho? Abusa de su dere-
cho el que lo ejerce e innecesariamente causa
dao a otro; ah est el quid. El quid del abuso
del derecho es que yo use mi derecho pero que,
al ejercerlo, sin qu ni por qu, cause dao a otro.
Por ejemplo, el caso de una construccin que ame-
naza la ma ya estaba contemplado en la vieja
legislacin, en el interdicto de obra nueva y en el
interdicto de obra ruinosa.
De manera que ya sabemos lo que queremos de-
cir cuando nos referimos al abuso del derecho;
sin necesidad, por supuesto, de definirlo, lo cual
sera una barbaridad. Y, ciertamente, el abuso
del derecho alcanza a la autoridad. Yo tengo un
caso, que lo har valer en su momento en el ar-
tculo en que contemplemos....
Yo me dirijo al Presidente, y le voy a rogar que
me preste atencin.
El seor PRESIDENTE. Disculpe usted.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muchas
gracias, Presidente.
Por supuesto que la figura del abuso del derecho
tambin limita a la autoridad, y tengo un caso:
cuando se suspenden las garantas constitucio-
nales por ejemplo, la inviolabilidad del domi-
cilio, se suspende con fines de orden pblico;
no se suspende con cualquier fin. La Polica no
puede sentirse autorizada a ingresar a cualquier
domicilio sin fines de orden pblico porque es-
tn suspendidas las garantas.
Yo una vez estuve en una diligencia judicial por-
que la Polica y el fiscal, so pretexto de que las
garantas estaban suspendidas, se metieron a las
oficinas de una compaa a investigar los libros.
No es se el sentido de la norma constitucional.
El sentido es que se suspenden las garantas por
fines de orden pblico, no por otros fines.
En su momento, cuando estudiemos regmenes
de excepcin, yo tratar de ver la manera de que
el abuso del derecho, en ese caso, tampoco sea
practicado por la autoridad, y que se limite a fi-
nes de orden pblico.
Yo no creo que para una norma que tiene, desde
1936, cincuenta y siete aos de vigencia y ha
sido aceptada por la comunidad jurdica peruana
y sobre la cual hay jurisprudencia de los tribu-
nales, para darle a esa norma categora de pre-
cepto constitucional, que cubra no slo la liber-
tad de contratar, sino todas las libertades...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ven-
ci doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Para eso,
seor Presidente, no se necesita que el doctor
Cceres se desvele.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No quisiera que mis palabras se in-
terpreten como una censura o una observacin a
la conduccin del debate. Pero, hasta donde re-
cuerdo, siempre que hemos tratado asuntos de
importancia se sigue el orden previamente esta-
blecido para los asuntos a debatir, y ese orden es
el de los documentos que tenemos en Mesa; los
cuales son dos: la Constitucin vigente y la pro-
puesta que nos ha trado Nueva Mayora.
Cuando haya un asunto importante que a juicio
de la Mesa deba discutirse, se consulta si la Co-
misin o el Pleno aceptan dejar de lado ese or-
den y tratar algn otro tema que pueda haberse
presentado en el debate, como en el presente caso.
No se ha seguido ese orden.
Entiendo que el seor Presidente est poniendo
ya en debate el fondo mismo del asunto y, en tal
virtud, como sos han sido los alcances de las
intervenciones que se han producido hasta aho-
ra, yo quiero referirme concretamente a esta in-
corporacin que propone el seor Chirinos, ad-
virtiendo que lo propio tendremos que hacer con
otros principios generales contemplados en el
Ttulo Preliminar del Cdigo Civil.
306
Con cargo de averiguar por qu en otros orde-
namientos constitucionales no se ha hecho lo
propio, yo me hago eco de la preocupacin del
seor Olivera en el sentido de que nosotros de-
beramos decir en todo caso que este abuso
del derecho no puede beneficiar al Estado, a nin-
guna autoridad ni a particulares; en forma gene-
ral, "a ninguna autoridad ni a particulares". Eso,
para hacer ms vigente y aplicable este disposi-
tivo.
De otro lado, creo que no deberamos hablar so-
lamente de la Constitucin y la ley, sino de "la
Constitucin y disposicin alguna"; de tal mane-
ra que no fuera solamente la ley, sino el decreto
y cualquier otra norma, como la ordenanza mu-
nicipal, la ley regional, etctera. Es decir, "la Cons-
titucin y disposicin alguna", para que tenga un
alcance general; porque, desgraciadamente, en
este pas, las normas que no tienen jerarqua le-
gal muchas veces se exceden. Y el argumento est
a la mano cuando se prohibe que lo diga la Cons-
titucin y la ley, pero no hay lmite; y as lo han
dicho muchas veces.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: De veras bastara con decir: "La Consti-
tucin no ampara el abuso del derecho"; se pue-
de agregar: "La Constitucin y la ley"; pero cual-
quier norma, ordenanza o lo que fuera, que am-
pare el abuso del derecho, es ilegal e inconstitu-
cional y, por consiguiente, nula; y los tribunales
no la pueden aplicar, y los particulares pueden
ejercer la accin popular.
Por otra parte, plantea el doctor Cceres que el
abuso del derecho no ampare al particular ni al
Estado. El abuso del derecho no ampara; todo
lo contrario: expulsa al particular y a la autori-
dad.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Lo que he querido
decir es que el abuso del derecho no puede benefi-
ciar; se es el sentido, "no puede beneficiar". Jus-
tamente, lo que estamos tratando de prevenir es
que se produzca esta situacin de beneficio; para
eso estamos legislando, para que no haya esa po-
sibilidad de beneficio.
Sobre qu estamos legislando? Estamos tratan-
do de prevenir situaciones que se van a dar en
los hechos y que ya se han dado. Entonces, sobre
este tema que ha propuesto el seor Chirinos,
hago dos alcances: en primer lugar, el dispositivo
que vamos a dar...
Con la venia del seor Presidente y haciendo ver
que me quedan escasos segundos para culminar
mi intervencin, le concedo la interrupcin a la
congresista Lourdes Flores.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo dira
que, si le damos rango constitucional recogien-
do lo que deca hace un instante el doctor To-
rres, justamente, lo que tendra el ciudadano
es la capacidad de invocar esa disposicin consti-
tucional para considerar que un acto por ejem-
plo, administrativo en ejercicio de un derecho
es, sin embargo, abusivo; cosa que hoy da, a la
luz del simple Cdigo Civil, no podra estricta-
mente aunque se hace alegarse porque po-
dra decirse que es una relacin interpretativa
de carcter personal y punto.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dos alcances hago a la propuesta del
seor Chirinos, amn de las que hice al momen-
to de debatirse este asunto.
Primero, acerca de que la Constitucin y cual-
quier otra disposicin no amparen el abuso del
derecho. En segundo lugar, reiteramos que este
amparo no solamente sea respecto de particula-
res, sino tambin en relacin a cualquier autori-
dad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No acepto,
seor.
El seor PRESIDENTE. Vamos a pasar a la
votacin sobre la propuesta del doctor Chirinos
Soto: "La Constitucin no ampara el abuso del
derecho."
Los seores congresistas que aprueben el artcu-
lo adicional se servirn manifestarlo. (Votacin).
11 votos (de los seores Enrique Chirinos, Sa-
muel Matsuda, Martha Chvez, Carlos Ferrero,
Vctor Joy Way, Csar Fernndez, Henry Pease,
Fernando Olivera, Pedro Vlchez, Lourdes Flo-
307
res y Jos Barba). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Un voto (del seor Rger Cceres). Apro-
bado por 11 votos a favor y uno en contra.
El texto del citado artculo adicional es
el siguiente:
"Artculo. La Constitucin no ampara el abu-
so del derecho".
Se aprueba, con modificaciones, el inciso
14) del artculo 2. inciso 13) en el texto
original, sobre el derecho a contratar con
fines lcitos
El seor PRESIDENTE. Seguimos con la
discusin, entonces, del inciso 13), ahora bajo el
numeral 14).
Vamos a aclarar el texto.
Primero, usted tena una propuesta alternativa
que deca: "A constituir sociedades con fines de
lucro y contratar lcitamente y a establecer li-
bremente los trminos y condiciones de los con-
tratos. El Estado no puede interferir los contra-
tos entre particulares".
Tiene el uso de la palabra el seor Ferrero Cos-
ta.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Me preocupa la ltima frase,
que sera modificar el texto constitucional, se-
gn sugiere el doctor Chirinos, para que el Esta-
do no pueda interferir en los contratos privados.
Yo estimo que sta es una declaracin exagera-
da, ultraliberal, que concuerda con una posicin
ideolgica, que es la de la total autonoma de la
voluntad, y que contradice lo que algunos pensa-
mos que debe ser el sustento doctrinario de la
Constitucin, mucho ms cercano a una teora
de la economa social de mercado que a un siste-
ma de absoluta libertad individual.
Voy a dar dos ejemplos para entrar rpidamente
al tema.
Hoy hay un sueldo mnimo por el cual nadie, a la
hora de contratar, podra pagar menos; si se
aprueba la tesis que est sugiriendo el doctor
Chirinos Soto, alguien podra pagar menos del
sueldo mnimo y ampararse en la Constitucin
peruana y decir: "Yo, seor, pago menos del suel-
do mnimo porque la Constitucin del Per me
lo permite, aunque usted se muera de hambre".
Esto estara amparado por la Constitucin si el
texto propuesto se aprobara.
Hay otro caso, slo como ejemplo. Se ha denun-
ciado de manera escandalosa los lavaderos de oro
en Madre de Dios, donde, por supuesto, es impo-
sible sacar el permiso de los padres para que sus
hijos menores trabajen. Podra perfectamente
alguien decir: "Seor, yo puedo contratar a un
nio de doce aos para que trabaje diez horas,
porque el Estado no puede impedrmelo". sa es
la tesis, precisamente, por la que surgieron los
primeros movimientos marxistas en Inglaterra
a mediados del siglo XIX.
Las protestas contra la injusticia social en el Per
y el mundo nacieron cuando esta teora ultrali-
beral le dijo a los individuos: "Haz lo que quie-
ras, el Estado nunca se meter contigo ni con los
contratos que t suscribas con otros".
Esto tiene que ver con una concepcin del Esta-
do en la que, para algunas personas, el Estado
permanece ajeno a la actividad econmica y pier-
de su condicin reguladora; mientras que para
otros el Estado no puede capitular ni renunciar
a su condicin promotora y reguladora. Estable-
cer un artculo de la naturaleza propuesta viola-
ra tal principio, que es ms importante, espe-
cialmente en pases como el nuestro, en que el
Estado tiene que salir en defensa de los ms hu-
mildes, que son los ms dbiles.
La primera interrupcin se la concedo a la docto-
ra Flores Nano, con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Siendo
coincidente con la necesidad de que, por ejem-
plo, en materia laboral, queden establecidos prin-
cipios mnimos cosa que, adems, espero que
ratifiquemos en un conjunto de disposiciones con-
tenidas en el captulo Del Trabajo de la vigente
Constitucin, quiero poner un caso de este r-
gimen que, en mi concepto, quedara protegido
por la frmula que se est planteando.
En materia de negociacin colectiva, a lo largo
de los ltimos aos, se han convenido clusulas
de indexacin, por citar un ejemplo. En mi con-
cepto, arbitrariamente, primero por decreto le-
gislativo y luego por decreto ley, se ha roto la
autonoma de la voluntad nacida de la conven-
cin colectiva y de la negociacin colectiva, y se
ha impuesto la nulidad de esas clusulas o, en
algunos casos, la necesaria fijacin de reglas dis-
tintas. Es decir, stos son casos en los que el Es-
tado ingresa a la relacin jurdica entre emplea-
dor y trabajador desde mi punto de vista
perturbando lo que ha sido una libre negociacin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
308
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo me opongo a la modificacin pro-
puesta por la mayora y que ha enriquecido el
seor Chirinos Soto.
El actual texto constitucional dice: "A contratar
con fines lcitos. La ley regula el ejercicio de esta
libertad para salvaguardar los principios de jus-
ticia y evitar el abuso del derecho". Ahora bien,
cuando decimos "a contratar", est, naturalmen-
te, comprendido todo lo que puede ser materia
de contrato, porque hay un principio jurdico que
dice: "nadie debe distinguir donde la ley no dis-
tingue".
Por lo tanto, si ya dentro de contratar est el al-
cance de asociarse en una empresa mercantil, creo
que no es necesario distinguir, y menos en la Ley
de Leyes; porque aqu debemos pretender ser ge-
nerales, salvo que tengamos el prurito de modifi-
car por modificar la actual Constitucin; lo cual,
si lo constituimos en regla de nuestro trabajo, nos
va a perjudicar seriamente en adelante. Donde
sea indispensable, recomendable e imprescindi-
ble, debemos hacerlo; pero, en la medida en que
no lo sea, creo que debemos mantener el texto
vigente.
La redaccin que propone el seor Chirinos
sobre todo la adicin contradice directamen-
te la propuesta que acabamos de aprobar, que
dice: "La Constitucin no ampara el abuso del
derecho".
Qu ocurre cuando hay contratos entre particu-
lares, en que hay con regularidad abuso del dere-
cho del fuerte contra el dbil, donde debieran dar-
se las regulaciones de contratos de trabajo?
El contrato de trabajo es una forma de contrato.
No puede ser que el Estado no intervenga en con-
tratos de particulares. Cuando haya razones de
justicia, cuando est de por medio el bien comn,
cuando haya abuso del derecho, el Estado tiene
que intervenir, tiene que prevenir. Sera de im-
posible aplicacin la adicin que plantea el seor
Chirinos. Creo que debera retirarla meditndo-
la bien. En todo caso, la mayora tendr la res-
ponsabilidad de consagrarla o no.
Hay otra parte, aqu, que dice: "A contratar con
fines lcitos"; y ms abajo seala: "y a establecer
libremente los trminos y condiciones de los con-
tratos".
Al decir: "A contratar con fines lcitos", ya est
comprendida esta segunda parte que seala "y a
establecer libremente los trminos y condiciones
de los contratos"; porque, justamente, se es el
derecho de contratar: establecer las condiciones
309
y los trminos de los contratos. De lo contrario,
qu otra cosa va a ser el estipular, que es la base
del derecho romano de los contratos?
Entonces, considero que es innecesaria esta par-
te, y tambin la otra que dice: "siempre que no
contravengan leyes de orden pblico"; porque si
contravienen leyes de orden pblico, ya no son,
pues, contratos lcitos.
Por consiguiente, seor, en la redaccin sabia
redaccin, tan inteligente que la debatimos con
el seor Chirinos en la anterior Constituyente
basta con decir: "A contratar con fines lcitos".
Todo el desarrollo que prev la propuesta de la
mayora es innecesario.
En cuanto a la segunda parte de la redaccin que
propone la mayora: "La ley garantiza los meca-
nismos para evitar el abuso del derecho", eso ya
est de ms porque hemos aprobado la propues-
ta del doctor Chirinos; y "salvaguardar los prin-
cipios de justicia", igual.
En consecuencia, basta con decir, como actual-
mente reza la Constitucin: "A contratar con fi-
nes lcitos. La ley regula el ejercicio de esta li-
bertad para salvaguardar los principios de justi-
cia y evitar el abuso del derecho". Esta redaccin
a m me parece sabia. El Estado no va a poder
dejar de regular las relaciones de particulares, y
no como pretende el seor Chirinos: que el Esta-
do nunca pueda interferir los contratos entre par-
ticulares. Yo creo que esto sera darle al Estado,
simplemente, la posibilidad de olvidarse de re-
gular a la sociedad.
Hago votos para que no slo mi intervencin sino
las de todos puedan ser escuchadas por usted.
El seor PRESIDENTE. Estamos dndole
la bienvenida al doctor Moreyra, quien se ha in-
corporado a la Comisin. Puede usted continuar.
Seores, estamos en un tema sumamente deli-
cado. Quisiera advertir, si me permiten, que el
proyecto presentado por Nueva Mayora y Cam-
bio 90 trata de rescatar ambos conceptos que se
han dado aqu. En realidad, se repite el concepto
constitucional, pero se incorpora el de estable-
cer libremente los trminos y condiciones de los
contratos, cosa que no est en la Constitucin
actual; o sea, se flexibiliza esto. Pero, a su vez, se
incorpora el concepto de que no contravengan las
leyes de la Repblica.
Entonces, se hace un balance de la libertad de
contratacin, se ampla el concepto, pero se man-
tiene la visin de que debe respetarse las nor-
mas de orden pblico.
De tal manera, rogara que los enfoques que se
hagan tengan en cuenta estos dos aspectos que
ha querido balancear, precisamente, el proyecto
de Nueva Mayora.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo simplemente, por razones pedaggi-
cas, propuse que se dijera "a constituir socieda-
des con fines mercantiles" porque no aparece en
la Constitucin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dentro de la redaccin que exista
anteriormente s estaban comprendidas las so-
ciedades mercantiles al decir "a asociarse y a crear
fundaciones con fines lcitos".
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo, sin embargo, no hago cuestin de
estado, lo cual no quiere decir que me rectifico o
no me rectifico; no estamos en el colegio. Yo pue-
do aceptar la redaccin del seor Cceres: "A con-
tratar con fines lcitos". Si decimos "fines lcitos",
no pueden ser ilcitos; entonces la declaracin
"siempre que no contravengan leyes de orden
pblico" es innecesaria. Adems, eso ya est en
el Cdigo Civil, que dice que no se puede contra-
tar contra las leyes que interesan al orden pbli-
co y a las buenas costumbres.
Ahora, yo propongo, y que tome nota Secretara
porque lo hago dictamen en minora si no se
aprueba: "El Estado no puede interferir los con-
tratos privados".
El seor Ferrero me da argumentos asombrosos;
me dice que con esta disposicin estoy justifican-
do los contratos de trabajo entre los que recogen
oro de las arenas de los ros y los nios de doce
aos o de seis aos o de cuatro aos, o pueden
ser de seis meses.
Yo le voy a tener que recordar al doctor Ferrero,
para fines de su ilustracin, que el acto jurdico
en el Per, y en la doctrina universal, exige agen-
te capaz y el de diecisis aos no es agente ca-
paz, objeto lcito y observancia de las solemni-
dades establecidas por la ley. De manera que no
se puede contratar lcitamente con quien no es
mayor de edad. Nmero uno.
Nmero dos: dice que con esto estoy suprimien-
do el salario mnimo. No estoy suprimiendo nin-
gn salario mnimo, porque eso es una condicin
del contrato antepuesta por el Estado: el que con-
trata ya sabe que est sujeto a las disposiciones
sobre salario mnimo.
Lo que estoy proponiendo es que el Estado no
interfiera los contratos privados como ha in-
terferido, para dao del pas y de la sociedad,
los contratos de arrendamiento.
El Estado, al congelar hace cincuenta aos los
contratos de arrendamiento, cre el problema de
la vivienda; y yo he de declarar que el primer
gobernante que ha tenido el valor de acabar con
las leyes de inquilinato es el seor Fujimori, y
para eso se necesitaba tanto valor como para to-
mar preso a Abimael Guzmn.
La mayora, como es mayora, que haga lo que
quiera y que siga la curiosa argumentacin del
doctor Ferrero, de que se puede contratar con
nios de seis meses. No se puede contratar sin
agente capaz. Eso se aprende a las alturas del
primer ao de derecho.
Pero, seor Presidente, no me interesa lo que la
mayora haga con mi adicin, porque advierto a
Secretara que mi adicin se mantiene como dic-
tamen en minora, y la llevo al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Como mi amigo Enrique Chirinos, yo pienso que
el texto debe mantenerse tal cual aparece en el
proyecto presentado por Nueva Mayora, excep-
tuando la parte que dice: "La ley garantiza los
mecanismos para evitar el abuso del derecho",
etctera", porque ya est establecido en un ar-
tculo, de acuerdo con la solucin que hemos dado
hace un momento a este problema.
Pero yo considero que en este inciso 14) est con-
tenido todo lo que deben comprender estos con-
tratos, porque tambin es una forma de contra-
tacin la constitucin de sociedades mercantiles,
y estos contratos tienen naturaleza jurdica de
ndole patrimonial.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro, se-
or, lo de la creacin de sociedades con fines de
lucro.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
se es un punto. El otro es en cuanto a lo que se
dice en el proyecto de mi querido amigo, el doctor
Chirinos Soto: "El Estado no puede interferir los
contratos entre los particulares"; o sea que nos
lleva al tema de la autonoma de la voluntad. Pero
pienso yo que eso es sumamente peligroso, por-
que debemos tomar en cuenta que el fin funda-
310
mental del Estado es velar por el bien comn; el
Estado es promotor y regulador del bien comn.
Entonces, yo hago una pregunta: en un contrato
de trabajo, entre una empresa y un trabajador,
cuando se celebra el contrato, hay igual liber-
tad en el hombre que no tiene nada y que necesi-
ta de ese trabajo para poder vivir, y el empresa-
rio que est en condicin de imponer requisitos
para la aceptacin o no de trabajos?
Seor Chirinos, adelante, con la venia de la Pre-
sidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, doctor
Fernndez Arce, con todo respeto. En los contra-
tos de trabajo ya estn las condiciones de la le-
gislacin social. Por ejemplo, el trabajador no
puede ser despedido, sino con tantos das de an-
ticipacin, tanto de indemnizacin o por causa
grave o por lo que fuera; pero las condiciones de
los contratos de trabajo estn preestablecidas en
la legislacin del trabajo.
Entonces, estn incorporadas al contrato; pero
una vez que los contratantes han aceptado
como tienen que aceptar la legislacin exis-
tente, el Estado no puede interferir la legisla-
cin contractual.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Conforme. Le hara otra pregunta tambin. En
materia de arrendamiento, en que hay una fun-
cin social, no puede dejarse librada a la volun-
tad de las partes estos contratos. Yo creo que el
Estado, en estos casos, debe tener cuidado, con-
trol para evitar...
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos para una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo peor que
ha hecho el Estado es interferir los contratos de
arrendamiento; y el Presidente de la Repblica,
quien es tericamente lder de la agrupacin par-
lamentaria que usted integra, ha liberado los
contratos de arrendamiento.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Le concedo la interrupcin al seor Ferrero Cos-
ta, con la venia de la Presidencia.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
intervencin del Estado en los contratos de
311
arrendamiento se ve, por ejemplo y va a tener
que ser siempre as, cuando fija la relacin que
hay entre los autoavalos y el pago de la renta;
es clarsimo; o sea, el Estado no desaparece en
los contratos privados. "Pacte usted la renta que
quiera, seor, pero eso s..."
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ah est la
culpa de todos nuestros desastres.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Segn un criterio conceptual, puede ser, doctor;
pero, segn otros, como ha explicado el doctor
Fernndez Arce, el Estado tiene una misin tu-
tora; ah est la cuestin. Es una decisin con-
ceptual, doctor Chirinos, no es cuestin de nios
de seis meses...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se ha equi-
vocado usted de bancada; pase usted a la de la
izquierda.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Si
por izquierda se entiende, a veces, defender el
inters del pueblo, no interesa los apelativos.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Fernndez.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Voy a concluir, seor Presidente.
Considero que el Estado no puede olvidar la fun-
cin fundamental que el pueblo le ha dado: la de
ser promotor y regulador del bien comn; de tal
manera que creo que dejar librado a las partes o
a los particulares estos contratos sera sumamen-
te peligroso.
Eso es todo, seor. Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Seores, antes de
continuar, quisiera orientar el debate, en este
momento, sobre el tema que podra ser central:
si el Estado tiene el derecho o no de interferir
los contratos cuando ya estn suscritos o si pue-
de dar las normas antes de que se suscriban.
Yo entiendo que el doctor Chirinos Soto est plan-
teando que el Estado tiene todo el derecho a re-
gular las condiciones contractuales; pero, una vez
reguladas stas y suscritos los contratos, no de-
bera tener derecho a interferir esas condiciones
contractuales pactadas.
Mientras que la posicin asumida por Nueva
Mayora y Cambio 90, en este proyecto que est
sustentando el doctor Ferrero, seala que el Es-
tado tiene derecho a intervenir, incluso cuando
los contratos estn suscritos; se es el punto cen-
tral que debemos debatir.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Ferrero
Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
doctor Pease, seguramente, prefiriendo que la
sesin avanzara o por modestia, no desarroll lo
que l mencion al comienzo de este debate y
que habamos conversado en un instante acer-
ca del problema de los monopolios, del dumping
y de los carteles; en que una asociacin, que pue-
de tener toda la apariencia de legtima, contrac-
tualmente establece un pacto para dominar el
mercado y entonces empieza a funcionar como
un grupo de carcter oligoplico que concentra
el poder, destruye a los ms pequeos e impone
la regla del ms fuerte.
En unas circunstancias de esa naturaleza, que
son contratos privados, el Estado tendra perfec-
to derecho de intervenir aunque nadie podra de-
cir que ese contrato en su origen fue ilcito. Por-
que pudieron haberse asociado de manera ilcita;
pero en el actuar mismo han formalizado lo que
es un contrato ilcito que inclusive puede no
estar escrito para establecer una condicin de
predominio en el mercado y, como con toda ra-
zn deca el doctor Pease, eso generara una dis-
torsin absoluta en la economa.
Este tipo de intervencin del Estado resulta
crucial para que ste funcione; o sea, no hay un
Estado en el aire, no existe el Estado para que
no haga nada. El Estado guardin ha desapare-
cido, felizmente, de todas las democracias mo-
dernas para discutirse ahora, ms bien, cunto
interviene, pero no que nunca intervenga; lo
vemos en todos los sistemas polticos y econ-
micos del mundo.
De tal manera que establecer una mencin as,
tan excesivamente liberal, de que el Estado no
puede interferir en los contratos privados, sera
maniatar al Estado e impedirle su funcionamien-
to.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Tiene ra-
zn: yo no llegu a desarrollar mi argumento.
Simplemente, quisiera hacer una invocacin al
doctor Chirinos, en particular, para que creemos
condiciones que faciliten el debate. A m, en la
prctica, me dijo ignorante en derecho, cosa que
no tengo por qu negarlo porque no soy aboga-
do, soy socilogo.
Pero lo que quiero sealar es que, a partir de un
contrato, el Estado puede ver, justamente, la ne-
cesidad de intervenir con una ley para, precisa-
312
mente, impedir que se desarrolle un monopolio
que le haga dao al conjunto de la economa.
Entonces, restringir ese derecho s es, simple-
mente, parte de una concepcin a la cual tiene
todo el derecho el doctor Chirinos. Yo coincido,
en ese punto, con toda la argumentacin del doc-
tor Ferrero y con la propuesta que ha hecho la
mayora. Lo que s me ha preocupado es la refe-
rencia que haca la doctora Flores acerca de que
hay interferencias del Estado que perjudican y
que debieran ser reguladas; pero eso no se salva
con la propuesta del doctor Chirinos; tendra
necesidad de otra redaccin ms precisa, y qui-
zs no en este punto.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Creo que hay que distinguir aqu dos
cosas.
Efectivamente, esto nos est adelantando a un
debate que vamos a tener que dar y que nos lle-
var a ser muy precisos cuando regulemos el ca-
ptulo Del Trabajo, porque los ejemplos que se
han puesto van, fundamentalmente, en esa l-
nea y creo que con razn. Por eso es que vemos
cmo ya, en la realidad de los hechos, resultan
indispensables muchas de las cosas que se dije-
ron hoy respecto de ese captulo, en un primer
debate, sobre el tema de la contratacin en gene-
ral.
Nuestra Constitucin contempla el salario mni-
mo, por ejemplo, a nivel constitucional; nuestra
Constitucin regula la negociacin colectiva a
nivel constitucional; y creo que tendremos que
ser muy cautos en mantener estos preceptos de
un lado y, ojal, perfeccionarlos para asegurar
una legislacin social por ms que se liberalice
la economa y se abra para una mayor competen-
cia pues son conceptos que, para nosotros, de-
ben ser conservados.
El seor PRESIDENTE. Disclpeme una
interrupcin que me parece fundamental, por-
que, adems, usted ilustra muy bien a esta Co-
misin.
El tema que estamos debatiendo es si el Estado
debe tener derecho a dictar normas para contra-
tos ya suscritos, porque est fuera de toda duda
que el Estado tiene las facultades y debe te-
nerlas para dictar normas previas a cualquier
contrato.
La seora FLORES NANO (PPC). Y no slo
eso, sin duda. Podramos regresar al ejemplo, pero
creo que no es el momento; lo discutiremos cuan-
do veamos el artculo pertinente a negociacin
colectiva.
Nosotros apostamos por la libertad de las partes
para negociar hiptesis en la que yo creo,
con reglas preestablecidas y con condiciones m-
nimas, y hacer de la negociacin colectiva y de la
convencin colectiva de trabajo instrumentos
autnticos de entendimiento entre las partes; y
entonces prohibimos cualquier interferencia del
Estado para por ejemplo ir contra pactos
suscritos, hecho que ha ocurrido en los ltimos
aos y que es, adems, un problema que tiene
que ver con la vigencia de un programa de esta-
bilizacin frente a condiciones pactadas.
El tema que hemos visto en los ltimos tiempos
para referirme a una clara intervencin del
Estado en la negociacin colectiva, que nace de
la autonoma de la voluntad y nace de la negocia-
cin entre las partes es el de la prohibicin por
decreto legislativo, y luego por decreto ley, de
condiciones, de clusulas de reajuste o de clu-
sulas de indexacin pactadas en las negociacio-
nes colectivas.
Es lcita o no es lcita esa intervencin del Esta-
do? En mi concepto es ilcita.
Cuando nos toc dictaminar los decretos legisla-
tivos sobre la materia, nosotros consideramos que
ello era inconstitucional porque significaba una
interferencia del Estado respecto de un contrato
celebrado en su tiempo y negociado. Que hay ra-
zones de inters econmico, de acuerdo: hay un
programa aqu y se siente que ese convenio es
inadecuado, pero hay una clara interferencia.
Ahora bien, esto lo veremos cuando discutamos
la parte de trabajo. Por eso creo que la adicin
no debe plantearse aqu; considero que debemos
regularla en materia de trabajo.
El otro tema que ha trado a colacin el doctor
Chirinos, que no debe llevarnos a una frmula
constitucional, es, efectivamente, el denomina-
do tema de la socializacin de los contratos. Es
decir, los contratos, hoy, son relaciones entre las
partes; pero pueden, incluso, abarcar derechos
de terceros, contemplar situaciones que van ms
all del derecho y de la relacin entre las partes,
y la ley comienza a fijar condiciones que consti-
tuyen lmites a esa negociacin.
El caso del medio ambiente es, por ejemplo, un
tema que est puesto sobre el tapete en los lti-
mos tiempos. Un contrato puede establecer con-
diciones con absoluta libertad; sin embargo, en
virtud del medio ambiente, si es que esas condi-
ciones ambientales resultan afectadas, puede
producirse alguna suerte de intervencin.
La pregunta es si la debe hacer el Estado o debe
ser materia de reclamo de alguien que puede
ser un sujeto colectivo y haber pronunciamien-
to del Poder Judicial. Yo me inclino por que, efec-
tivamente, sea el Poder Judicial el que, con oca-
sin de un caso concreto, defina hasta qu punto
un contrato puede estar afectando derechos co-
lectivos de terceros.
Por eso, creo que es innecesaria la fijacin de la
frmula. Creo que la tendencia debe ser la de
respetar al mximo los contratos entre las par-
tes. Creo que, efectivamente, el Estado no debe
interferir en un contrato pactado; pero creo que
las frmulas para proteger una relacin jurdica
establecida no son las de este enunciado consti-
tucional que se est proponiendo, sino, en todo
caso, la intervencin del Poder Judicial.
De esta manera, una persona o un inters colec-
tivo puede recurrir ante ese poder del Estado para
que sea ste el que, finalmente, defina si convie-
ne o no modificar esa relacin contractual o los
llamados casos de excesiva onerosidad de la pres-
tacin u otras circunstancias que hacen que un
contrato pactado pueda variar. Pero no es por-
que el Estado lo defina o que la Constitucin haya
fijado el precepto, sino que el Poder Judicial, fren-
te al caso concreto, tenga la opcin.
Por eso, pienso que la frmula es inconveniente.
Considero que su proteccin la contemplaremos
en la parte laboral y que la solucin va por el
lado del Poder Judicial.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido, doctora Flores Nano.
Tiene la palabra la doctora Marta Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
haba pedido hace mucho tiempo la palabra, pero
no me la concedieron.
Quera referirme a algunas preocupaciones del
seor Ferrero Costa y de la congresista Flores
Nano. Creo que el seor Ferrero no tiene razn
como bien lo ha dicho el doctor Chirinos por-
que los ejemplos que l puso no eran los adecua-
dos: est implcito, en la propuesta del doctor
Chirinos Soto, el hecho de que se trate de con-
tratos lcitamente pactados.
Tampoco me parece proporcionada la afirmacin
de Lourdes Flores en el sentido de que el Esta-
do, por ejemplo, en el caso concreto de los con-
venios colectivos suscritos, no entre cualquier
313
empleador y cualquier trabajador, sino en el caso
de las empresas pblicas, y suscritos, adems,
con abuso del derecho de las administraciones
de estas empresas pblicas...
No, djeme terminar, por favor, congresista Flo-
res.
... con abuso del derecho de esas gerencias o ad-
ministraciones, que se beneficiaban con ese tipo
de pactos que creaban una suerte de grupos pri-
vilegiados que eran financiados con la miseria
de millones de peruanos.
Nadie puede discutir el derecho del Estado de
intervenir en esas relaciones particulares cuan-
do se est afectando el inters pblico y el de la
mayora de las personas de este pas.
Por lo tanto, creo que llego a la misma conclu-
sin de la congresista Flores en el sentido de que
la propuesta del doctor Chirinos no es necesaria,
porque creo que est implcito, en la libertad de
contratacin, el que los terceros, los ajenos a esos
contratos sean particulares o el propio Esta-
do, deben respetar los trminos de esa contra-
tacin.
Pero tambin est, creo, supuesto en toda la es-
tructura del Estado, y en su misma existencia, el
derecho que tiene ste de intervenir, de interfe-
rir en esos contratos privados cuando as lo hace
necesario el inters pblico.
Por lo tanto, considero que, sin esta norma, es
perfectamente vlido sealar que el Estado tie-
ne que respetar los contratos suscritos por las
partes; pero que adems tiene la facultad de inter-
venirlos, interferirlos o modificarlos cuando exis-
tan en juego intereses mayores a los intereses
particulares.
Lo que seala el doctor Fernndez Arce, en el
sentido de que al Estado le corresponde propi-
ciar el bien comn, da al Estado, necesariamen-
te, las armas para poder intervenir en una rela-
cin privada.
Desconocer eso es negar un elemento fundamen-
tal del Estado, y me lleva a un ejemplo que puso
la congresista Lourdes Flores respecto al medio
ambiente: qu pasara si soy duea de cien hec-
treas donde hay una riqueza ecolgica muy esti-
mable y, sin embargo, suscribo un contrato con
una empresa o con algn particular para que se
lleve esa riqueza? Aqu, creo yo, el Estado tendra
derecho a intervenir en esa relacin privada.
Por eso, resulta innecesario incorporar una pre-
visin como la que sugiere el doctor Chirinos Soto
porque est implcito, en las facultades del Esta-
do, interferir o modificar las relaciones particu-
lares; y est tambin implcito en la libertad
de contratacin el hecho de que los terceros,
los particulares o el Estado mismo no puedan
afectar esas relaciones pactadas. Obviamente, los
particulares no tenemos la posibilidad de inter-
ferir un contrato privado aduciendo motivos de
inters pblico; el Estado s podra hacerlo.
Entonces, concluyo en que me parece innecesa-
ria la sugerencia del doctor Chirinos Soto.
Ahora, en caso de que se estimara que es necesa-
rio, yo sugerira lo siguiente no s qu le pare-
ce al doctor Chirinos: "El Estado no puede in-
terferir los contratos suscritos entre particula-
res, salvo motivo de inters pblico".
sa sera mi sugerencia, pero no estoy de acuer-
do con que sea necesario ponerla.
Le concedo una interrupcin a la congresista Flo-
res Nano, quien anteriormente me la haba soli-
citado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Sola-
mente dos segundos. El caso que refer sobre las
convenciones colectivas no slo fue el de las em-
presas pblicas; tambin se aplic al caso de las
empresas textiles. se fue un ejemplo concreto
en que se intervino en una relacin contractual
y contra particulares.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero, por qu? Porque se estaban yendo al agua
las empresas como que se fueron y nadie tuvo
la valenta, en su momento, de poner coto a eso.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: No tengo una opinin final por-
que recin estoy tomando contacto con este de-
bate, pero s tengo varias inquietudes respecto a
la frmula propuesta por el seor Chirinos de
incluir el principio general que yo mantengo
de que la Constitucin debe tener la menor can-
tidad de normas posibles. El detallismo en la
Constitucin es sumamente peligroso.
Mi primera preocupacin es la palabra "Estado".
Qu cosa es el Estado? Por ejemplo, una ley
314
pblica, que es una ley del Congreso, no puede
interferir en un contrato? Si maana el Congre-
so da una ley que vara a otra y sus disposiciones
afectan la ejecucin de un contrato, esa norma
no se va a aplicar a los contratos vigentes? En-
tonces, ah est el primer problema que tengo
yo: qu cosa es el Estado.
En segundo lugar, algo que definitivamente no
es el Estado: el Banco Central de Reserva, enti-
dad autnoma, etctera. El ejemplo que voy a dar
ahora no es sacado de mi cabeza, sino que se est
discutiendo en este momento.
La misin del Banco Mundial, que ha estado ac,
ha establecido segn tengo entendido que en
el Per no existe la libertad de mercado en la
fijacin de los intereses; que existe un sistema
oligoplico en el que cuatro bancos controlan el
70% del mercado, y que, dentro de esa situacin,
cabe la posibilidad de que el Banco Central fije
los intereses.
Digamos que el Banco Central, que no es el Es-
tado, decide por ejemplo que los intereses
en dlares no puedan ser mayores a dos veces la
tasa de Libor, que es una norma generosa para
evitar fugas o reducir, digamos, los intereses. Si
se da esa norma, los contratos que se hayan fi-
jado a nivel de los bancos y particulares tampoco
estn sujetos a esta norma? Entonces, tenemos
otro problema ah. Y as podramos seguir, inde-
finidamente, planteando temas que a m me pre-
ocupan.
Sin embargo, estoy de acuerdo con el principio
general que est planteando el seor Enrique
Chirinos: los contratos no deberan ser interferi-
dos, normalmente, por una accin externa a ellos
mismos, porque los contratos son leyes de las
partes.
Pero, cuando hay una norma de orden pblico,
que puede venir repito de una ley o de una
disposicin administrativa, cul es el alcance que
podra tener este tipo de normas? Sobre todo en
un pas donde, por ejemplo, es necesario que se
regrese a un sistema de amparo, para mencionar
algo. Sin embargo, el amparo ha tenido eviden-
tes excesos.
Entonces, maana por ejemplo, incluso con
una intervencin que puede ser va mercado, el
Banco Central decide subir o bajar el dlar, y para
eso compra o vende una fuerte cantidad de divi-
sas, afectando a un determinado contrato al va-
riar el tipo de cambio.
Por lo tanto, tenemos una clarsima intervencin
de un rgano que no es el Estado, pero que est
315
afectando directamente a un contrato. Yo s que
aqu estaramos forzando la norma expuesta por
el seor Chirinos, pero maana alguien podra
presentar un recurso de amparo diciendo que su
derecho econmico a tal utilidad ha sido altera-
do por la intervencin; y, en consecuencia, va-
mos a entrar en un problema general.
Entonces, mi primera impresin es que ste es
un tema que habr que abordarlo, fundamental-
mente, cuando se traten los derechos econmi-
cos; pero, en trminos generales, creo que hay
una gran peligrosidad en este tipo de normas;
por consiguiente, hay que tener muchsimo cui-
dado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entre las
inquietudes del seor Moreyra est: qu es el
Estado.
La respuesta es muy sencilla: es la organizacin
jurdica de la nacin; eso es el Estado.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). El
Banco Central de Reserva es el Estado?
El seor CHIRINOS SOTO (R). El Banco
Central de Reserva djeme hablar es el Esta-
do. Por supuesto, no es el Gobierno, pero es el
Estado. Es el organismo del Estado encargado de
velar por la estabilidad monetaria o administrar
las reservas en moneda extranjera. Es el Estado.
Usted dice "las leyes pblicas". Yo no conozco nin-
guna ley privada. Alguien conoce una ley priva-
da? Las leyes son pblicas por definicin. Si fue-
ran privadas, no existiran.
Seor Presidente, como me temo que la doctora
Chvez haya expresado el temperamento de la
mayora, mi propuesta va a ser rechazada. El
aadido que propone ya ha expuesto la tesis to-
talitaria de que el Estado interfiere las relacio-
nes privadas, con el argumento de la invocacin
o el pretexto del bien pblico. se es el pretexto
que han usado todas las dictaduras: Hitler,
Mussolini, Stalin actuaban en nombre del bien
pblico.
Ella dice que yo conserve: "El Estado no puede
interferir los contratos privados, salvo por razo-
nes de inters pblico"; o sea, cada vez que inter-
fiere el Estado dir que lo hace por razones de
inters pblico.
Entonces, seor Presidente, como la mayora,
segn parece, no me va a acompaar y va a apro-
bar el sesgo totalitario que ha impreso al dispo-
sitivo la congresista Martha Chvez, yo, una vez
que est rechazada mi adicin que responde a
la filosofa liberal que hoy predomina en el mun-
do, que dara seguridad jurdica a toda la contra-
tacin, que atraera al inversionista particular,
que atraera a los capitales extranjeros, quie-
ro que conste en acta que la llevo al Pleno como
dictamen en minora.
Le doy la interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Ha terminado su
intervencin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor,
le estoy dando una interrupcin a la doctora
Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias por la interrupcin, pero yo no he sea-
lado que est de acuerdo y que quiera agregar
esto. He dicho que, para el caso en que se votara
el aadido suyo, yo sugerira tal cosa; pero mi
opinin personal es que no es necesaria la adi-
cin que usted sugiere.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Perfecta-
mente. Como ella tiene derecho a decir lo que no
es necesario y yo tengo derecho a decir lo que s
es necesario, le ruego al seor Presidente que,
en realidad, el orden sea votar la primera parte y
despus votar por separado mi adicin.
Una vez que sea rechazada mi adicin que me
oiga Secretara para que quede constancia en el
acta, por razones que no son amenazas cmo
van a ser amenazas; acaso estoy amenazando a
la Comisin porque digo que voy a exponer mis
razones en el plenario?, yo la llevo al plenario
para que ste consagre la filosofa totalitaria que,
por lo visto, anima a la mayora de la Comisin
de Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Quisiera manifes-
tar que el tema no est agotado. ste es uno de
los problemas fundamentales de nuestro rgimen
jurdico. De tal manera que le pedira al doctor
Chirinos que no se apresure a llegar a conclusio-
nes sobre esta materia, porque es uno de los te-
mas ms importantes que debemos debatir y, si
en esta sesin no se concluye, continuaremos de-
batindola en la prxima. ste es un asunto vital
para efectos de la seguridad de la contratacin.
Quisiera permitirme agregar a la informacin que
hay en el debate lo que contiene el artculo 1440.
del Cdigo Civil, referido a los contratos que ya
estn suscritos.
Qu sucede cuando en un contrato, que ya est
suscrito, existe una clusula que se convierte en
excesiva para determinadas condiciones? Es im-
portante advertir que este artculo no estaba
antes de la redaccin de la Constitucin del 79.
En consecuencia, sin tomar partido por ninguna
de las dos posiciones, quiero decir que debemos
considerar el contenido de esta norma, que auto-
riza al Poder Judicial cosa a lo que no estaba
autorizado antes de la Constitucin del 79 a
interferir los contratos cuando contienen una
excesiva contraprestacin.
El artculo 1440. del Cdigo Civil dice: "En los
contratos conmutativos de ejecucin continuada,
peridica o diferida, si la prestacin llega a ser
excesivamente onerosa por acontecimientos ex-
traordinarios e imprevisibles, la parte perjudica-
da puede solicitar al juez que la reduzca o que
aumente la contraprestacin, a fin de que cese la
excesiva onerosidad".
Cuando este tema se discuti en la Constitucin
del 79, esta norma no exista.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, puede interrum-
pir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: sa no es ninguna novedad del Cdigo
Civil. Es la vieja clusula leonina que viene del
derecho romano; nunca ha sido exigible. No, no
es as.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Creo que hay dos temas que usted
est planteando.
Efectivamente, el Cdigo Civil de l984 permite
la modificacin contractual cuando se originan
nuevas circunstancias, no previstas en su origen,
que hacen que una de las prestaciones de un con-
trato de prestaciones recprocas se convier-
ta en un contrato perjudicial en exceso para una
de las partes.
Muy bien, es el Poder Judicial, frente al caso con-
creto, invocado por la contraparte de la negocia-
316
cin. sta es una situacin que a m me parece
absolutamente legtima.
Lo que creo que debemos preguntarnos, seor
Presidente, es si hay necesidad de darle rango
constitucional a estas posibles modificaciones
contractuales como consecuencia de una situa-
cin dada. En mi concepto, no. Yo creo que el
nico principio que debe quedar resguardado
constitucionalmente es el de la libertad de con-
tratacin: "A contratar con fines lcitos". Punto.
Bajo el trmino "fines lcitos", y siempre y cuan-
do no haya cosa que tampoco necesita frmula
constitucional, porque es un principio general de
derecho alteracin del orden pblico, las par-
tes determinarn aquello que sea adecuado; y se
supone que, si hay autonoma de la voluntad, tie-
ne que ser justo.
Para materia laboral, tenemos un tratamiento
independiente. Para el rgimen econmico, creo
que podramos establecer otras condiciones. Con-
sidero que hay una serie de otras materias que
pueden pactarse. Pero sugiero que el principio ge-
neral sea, simplemente, que toda persona tiene
derecho a contratar con fines lcitos, punto. Deje-
mos establecido el principio de libertad de contra-
tacin. Su desarrollo ya es un problema legal.
El seor PRESIDENTE. Podramos pasar a
votacin sobre la primera parte que dice: "A con-
tratar con fines lcitos". Sobre este primer pun-
to, los seores congresistas que aprueben la pri-
mera parte del inciso 14) a que se ha dado lectu-
ra se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Aprobado por unanimidad.
La segunda parte del inciso dice: "y a establecer
libremente los trminos y condiciones de los con-
tratos". Los seores congresistas que aprueben
ese agregado se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Rechazado por 6 votos en contra y 5
a favor.
Ahora, lo siguiente: "La ley garantiza los meca-
nismos para evitar..." No, eso ya est suprimido.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Le leer para que se vote, no es mi pro-
puesta: "siempre que no contravengan leyes de
orden pblico". Eso es lo que se tendra que vo-
tar y contra lo cual estamos el doctor Cceres y
yo, porque acabamos de decir "con fines lcitos".
El seor PRESIDENTE. Bien, los que es-
tn a favor del agregado que dice: "siempre que
no contravengan leyes de orden pblico".
317
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una pregunta?
Sobre este agregado, adems de lo que est en
los fines lcitos, podra no ser parte de los fines,
pero contravenir en la prctica. Sin embargo, por
qu se dice slo "la ley de orden pblico"? No
sera "la ley"? Puede un contrato privado ir con-
tra la ley laboral...?
El seor PRESIDENTE. El Cdigo Civil, por
ejemplo, es una norma que es aprobada por ley,
pero tiene una serie de disposiciones que se eje-
cutan slo si la parte lo quiere.
Leyes de orden pblico son las normas obligato-
rias para todos. Muchas de las normas del Cdi-
go Civil pueden ser optadas o no, porque el pro-
pio Cdigo seala "salvo pacto en contrario". Por
eso se pone "leyes de orden pblico".
Vamos a abrir debate sobre este agregado? En
realidad, ya lo hemos agotado: han hablado ya
todos los miembros de la Comisin.
Entonces ponemos, simplemente, al voto la par-
te que dice "siempre que no contravenga las le-
yes de orden pblico".
Los seores congresistas que la aprueben, sr-
vanse manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). 5 votos (de los seores Carlos Ferrero,
Vctor Joy Way, Samuel Matsuda, Csar Fernn-
dez y Pedro Vlchez). Los que estn en contra.
(Votacin). 5 votos (de la seora Lourdes Flores,
Fernando Olivera, Enrique Chirinos, Jos Barba
y Rger Cceres) y 2 abstenciones (de la seora
Martha Chvez y Henry Pease).
Se va a rectificar la votacin porque se ha produ-
cido un empate.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No se pue-
de pactar contra las leyes que interesan al orden
pblico y las buenas costumbres.
El seor PRESIDENTE. ste es un punto
sumamente importante.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente y, de paso, le contesto al seor Pea-
se: El Cdigo Civil, desde 1852, dice que se
prohibe contratar contra las leyes que intere-
san al orden pblico y a las buenas costumbres.
Ya est en el Cdigo Civil. Hay leyes que intere-
san al orden pblico y a las buenas costumbres.
Contra eso no se puede contratar.
Pero hay otras leyes que no interesan al orden
pblico y a las buenas costumbres. Las leyes la-
borales interesan al orden pblico; pero hay otras
que, no siendo de orden pblico, interesan y se
pueden contravenir con el contrato; no hace fal-
ta decir esto porque ya est dicho en el Cdigo
Civil.
El seor PRESIDENTE. Queda solamente
mi voto. Me inclino por la posicin de la mayo-
ra. En consecuencia, siguiendo el principio de
que lo que abunda no daa, el concepto queda
incluido entre nuestra propuesta, que ser ele-
vada al Pleno y considerada ah, por supuesto.
En consecuencia, la tercera parte es aprobada por
6 votos a favor y 5 en contra.
El texto aprobado del inciso 14) es el si-
guiente:
"14) A contratar con fines lcitos, siempre que
no se contravenga leyes de orden pblico."
El seor PRESIDENTE. Pasamos a la adi-
cin propuesta por el doctor Chirinos Soto.
Podra volverla a leer, seor?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor: "El Estado no puede interferir los contra-
tos entre particulares".
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que aprueben agregar al texto
aprobado el siguiente prrafo: "El Estado no pue-
de interferir los contratos entre particulares" se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Un voto (del seor Enrique Chirinos).
Los que estn en contra. (Votacin). 10 votos (de
los seores Samuel Matsuda, Martha Chvez,
Carlos Ferrero, Csar Fernndez, Henry Pease,
Rger Cceres, Fernando Olivera, Pedro Vlchez,
Lourdes Flores y Jos Barba) y una abstencin
(del seor Vctor Joy Way). Ha sido rechazado
por 10 votos en contra, 1 a favor y una absten-
cin.
Hay una constancia que quiere dejar el seor
Moreyra?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo quiero
dejar constancia de que...
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Yo he pedido primero la pala-
bra. Yo le ruego al seor Chirinos que tenga un
poco de orden, de mesura, por favor...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Se ha rechazado mi adicin. Que se con-
signe como dictamen en minora en el acta.
318
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra el Seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Est bien que yo no vote;
pero, por lo menos, cuando hay un orden de la
palabra, le ruego a todos los seores, y espe-
cialmente al seor Chirinos, que respeten ese
orden. Creo que respetos guardan respetos. Ya
sabemos de su enorme sapiencia y de sus cono-
cimientos geniales; pero, por favor, dejen a to-
dos los modestos parlamentarios, que s vamos
a votar en el Pleno, ejercer el derecho a hablar.
Quiero hacer constar que todos, salvo el seor
Chirinos, somos unos totalitarios.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: El doctor Chirinos est pi-
diendo que quede constancia de que el voto de
la mayora obedece a un concepto poltico...
Contestando, tenemos pleno derecho a decir que
por lo menos el que habla y seguramente al-
gunos ms, al votar de esta manera, estamos
convencidos de que no guardamos ninguna si-
militud sino con la verdadera democracia, que
es responder a los anhelos del pueblo para vi-
vir con justicia.
Ni siquiera vamos a responder porque quienes
votaron en forma distinta a nosotros represen-
tan una posicin conservadora, superada y
ultraliberal del siglo XVIII .
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Tambin para dejar constancia de que el seor
Enrique Chirinos Soto no siempre acierta; co-
mnmente se equivoca, como en este caso. Y
hay que recordar, seor Presidente, que el to-
talitarismo se caracteriza y define por el con-
trol de todas las manifestaciones sociales. Yo
no veo ningn parentesco entre esta acusacin
y lo que se ha aprobado aqu en mayora.
Por otro lado, el Estado tiene el deber de pro-
teger a los econmicamente dbiles. Esto no
significa una actitud totalitaria ni una posicin
ultraizquierdista; slo significa algo de huma-
nidad, un buen corazn y sentido comn, que
no siempre lo tienen ciertos representantes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Simplemente quiero decir que yo no he
acusado a nadie. He dicho que si mi artculo hu-
biera sido materia de un agregado que dijera "sal-
vo por razones de orden pblico", esas razones
de orden pblico siempre han sido invocadas por
los gobernantes totalitarios. Hasta donde yo sepa,
ninguno de los aqu presentes ha sido gobernan-
te totalitario, de manera que no he aludido a
nadie; y si hubiera aludido y ofendido a alguien,
retiro la alusin y la ofensa; menos que a nadie a
la congresista Chvez, a quien admiro tanto.
Con modificaciones, se aprueba el inciso 15)
del artculo 2. inciso 14) en el texto origi-
nal, referido al derecho a elegir y ejercer
libremente su trabajo
El seor PRESIDENTE. Seores, pasamos
al siguiente inciso, que vendra a ser el 15).
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Inciso 15) A elegir y desempear libremente su
trabajo, conforme a ley."
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero
Costa, tiene la palabra como ponente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hemos venido evitando, en los artculos anterio-
res, hacer referencia a la conformidad con la ley;
para que esto guardara coherencia, quisiramos
retirar las ltimas tres palabras y que quedara
solamente "a elegir y desempear libremente su
trabajo".
Pero, adems, seor Presidente y esto lo dejo
a discrecin de los seores miembros de la Comi-
sin, la palabra "ejercer" que tiene el texto de
la Constitucin vigente es ms exacta, porque
"ejercer" es consagrarse a su profesin, a su ofi-
cio o a su facultad; en cambio, "desempear", en
su sentido original, es liberarlo o darlo en pren-
da. Por eso es que sera preferible mantener "ejer-
cer" en vez de "desempear" y eliminar las lti-
mas palabras "conforme a ley".
El seor PRESIDENTE. Entonces, sera: "A
elegir y ejercer libremente su trabajo".
Tiene la palabra el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger Nuevamente creo que es necesario hacer la acla-
(FNTC). Seor Presidente: Yo he manifesta-
319
do en forma reiterada que la mayora pretende
modificar la Constitucin con razones que no son
del todo convincentes; y no lo son del todo por-
que nos traen una propuesta que, una vez leda,
la modifican.
Por ejemplo, ac nos dijeron, en la propuesta que
ellos han trado por escrito, que la han razonado
y pensado por muchas veces: "A elegir y desem-
pear"; ahora dicen que "desempear" est mal y
la cambian por "ejercer", y regresamos al texto
originario de la Constitucin.
Luego, en su propuesta dicen "conforme a ley".
En la Constitucin vigente dice "con sujecin a
la ley", que en mi criterio es mucho ms amplio y
mejor. Pero ellos proponen ahora retirar, tam-
bin, ya no slo "con sujecin a ley", sino tam-
bin "conforme a ley".
Algo ms. Cuando tratamos, hace un momento,
sobre el inciso 9) originario de la Constitucin:
"A elegir libremente el lugar de su residencia", a
la mayora se le antoj que "libremente" era un
exceso, que habra que suprimirlo, que era una
palabra que recargaba innecesariamente la ex-
tensin de la Constitucin; y la votacin aqu, en
la Comisin, acord suprimir esa palabra.
Sin embargo, cuando hace un momento habl-
bamos sobre la redaccin que acaba de aprobarse,
hemos conservado la palabra "libremente"; y aqu,
en este caso, estamos hablando nuevamente de
"ejercer libremente"; o sea que en estos dos casos
no les pareci recargar el texto de la Constitu-
cin, como hace un momento.
Por alguna razn, los constituyentes de 1978
pusieron "libremente" cuando se trataba de ele-
gir el lugar de su residencia.
En conclusin, yo entiendo el texto de la Consti-
tucin vigente, que me parece que debe ser mo-
dificado slo cuando haya razones muy podero-
sas para hacerlo, y que se pongan de manifiesto
aqu. De todo lo que se ha dicho, no hay ninguna
razn convincente que obligue a modificar el tex-
to por el prurito de modificarlo. Yo defiendo el
texto de la Constitucin: "A elegir y ejercer libre-
mente su trabajo, con sujecin a la ley", que me
parece que es concluyente y que no debe, por con-
siguiente, ser modificado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
racin al doctor Rger Cceres, quien no debe
admirarse de que las personas evolucionen en su
pensamiento. Hay un dicho que afirma que sola-
mente Dios y los tontos no cambian.
Entonces, nosotros no somos necios y, no obs-
tante que hemos propuesto un proyecto, veni-
mos demostrando que estamos abiertos no sola-
mente a la iniciativa de los dems miembros de
la Comisin y del pblico, sino tambin a nues-
tra propia meditacin.
Por lo tanto, no debe llamar la atencin el hecho
de que, con buena voluntad, nosotros aportemos,
aun a pesar de que hemos presentado un proyec-
to y que tratemos de mejorarlo. Precisamente
para eso estn estas reuniones.
De otro lado, seala el doctor Cceres que le pare-
ce una incongruencia que ac propongamos el tr-
mino "libremente" cuando antes lo hemos sacado.
Olvida o no se da cuenta el doctor Cceres que
cuando hemos quitado el trmino "libremente" ha
sido cuando se refera a "elegir libremente", pero
aqu el "libremente" se refiere a ejercer, porque
tambin hay trabajos forzados. No s si l no re-
cuerda que hay casos de trabajos forzados.
Entonces, lo que estamos sealando ac, al de-
cir: "A elegir y ejercer libremente", no quiere de-
cir "a elegir libremente", sino "a elegir"; obvia-
mente, ello supone una eleccin libre. Y a "ejer-
cer libremente su trabajo"; es decir, el trmino
"libremente" se refiere al ejercicio de ese trabajo,
no a la eleccin que, evidentemente, tiene que
ser libre.
Por otra parte, en lo que se refiere a la supresin
de la innecesaria referencia a la conformidad a
la ley, no entiendo tampoco cmo es que exige el
doctor Cceres razones convincentes; sin embar-
go, l no nos da razones convincentes, salvo el
que mantengamos el texto original, como si fue-
ra sa la nica razn. O sea, plantea una tautolo-
ga: hay que mantener porque hay que mante-
ner, y demuestra su afirmacin con su propia afir-
macin.
Consideramos que el hacer referencia a la con-
formidad a la ley no es necesaria, y precisamen-
te en aras de esa brevedad que todos considera-
mos necesaria en la Constitucin es que estamos
pidiendo que el texto vaya sin la frase "conforme
a ley", como haba sido nuestra propuesta.
Le concedo una interrupcin, si es que tengo
tiempo, con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Cceres Velsquez para una
interrupcin.
320
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Cuando la mayo-
ra ha defendido algunos textos, tal y cual estn
en la Constitucin, yo no he pensado que lo ha-
yan hecho porque son tontos o necios; simple-
mente lo han defendido porque est bien as y,
por lo tanto, si yo defiendo este texto constitu-
cional es porque entiendo al igual que la ma-
yora en los otros casos que est bien. Este es-
clarecimiento quera hacer.
De otro lado, es necesario decir "con sujecin a
ley", porque la ley tiene que resguardar a la per-
sona humana, al trabajo, a las condiciones de tra-
bajo; y si evitamos esta frase, "con sujecin a ley",
queda la ley de la selva; o sea que el trabajador
es abandonado a los requerimientos del capital y
a la imposicin del ms poderoso.
Considero que ese extremo sera peor que el que
hemos sealado hace un momento con motivo
de la intervencin del seor Enrique Chirinos,
referida a que el Estado no debe interferir en las
relaciones de contrato. Esto que se est supri-
miendo es peor que lo que habamos rechazado
hace un rato; es decir, quitar aquello de "con su-
jecin a ley" es retirar toda la cobertura laboral
que protege a los trabajadores frente a la explo-
tacin y a los requerimientos del capital y los po-
derosos.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
ese caso, de acuerdo al criterio del doctor Cceres,
tendramos que poner "conforme a ley" a todo lo
que hemos aprobado; porque si para l no est
supuesta la conformidad a la ley, estamos hablan-
do de normas legales y de la Constitucin; en-
tonces, es evidente que todo el ejercicio de algn
derecho debe sujetarse a la ley porque, precisa-
mente, como no nos encontramos en la selva, es-
tamos aprobando una Constitucin.
Con la venia del seor Presidente, le concedo una
interrupcin al seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo estoy de
acuerdo con el texto que propone la doctora
Chvez. Y, para satisfacer al doctor Cceres, ha-
bra que poner "conforme a ley, salvo la ley de la
selva".
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
por favor, quiere usted leer el texto de la pro-
puesta?
La seora CHVEZ COSSO da lectura: "A
elegir y ejercer libremente su trabajo."
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Yo coincido con el doctor Cceres en
el sentido que se mantenga el texto vigente. El
argumento que hemos usado hace un instante y
sus expresiones para fundamentar el voto fue-
ron que lo que abundaba no daaba y, por tanto,
contemplamos una excepcin a la libre contrata-
cin.
Muy bien, permtame usar su argumento: lo que
abunda no daa. Las razones que hemos dado
hace un instante para defender la libertad de con-
tratacin estaban basadas en la presuncin de
que, efectivamente, haban condiciones anteladas
fijadas, y muchos de los ejemplos y argumentos
que dimos estuvieron referidos al tema del tra-
bajo.
Como quiera que la Constitucin en mi con-
cepto, acertadamente distingue entre la con-
tratacin en general y el tema del trabajo y del
ejercicio libre del trabajo que supone la posibi-
lidad, por supuesto, de una contratacin laboral
independiente, creo que lo que abunda no daa.
Considero que en este caso especfico, en que hay
reglas propias y en el que desarrollaremos un
captulo constitucional especial, es positivo esta-
blecer qu condiciones de trabajo, qu trminos
de contratacin laboral estn, en efecto, sujetos
a la ley; porque esta ley, a diferencia de los con-
tratos privados, puede establecer condiciones di-
ferenciadas y de proteccin en razn del tema
social que nos ocupa.
Por tanto, seor Presidente, creo que esta visin
contribuye a marcar una diferencia entre el con-
trato ordinario, el contrato privado y el contrato
laboral; lo que nos permite, como lo vamos a ha-
cer, desarrollar en captulo aparte principios cons-
titucionales y, por supuesto, mantener una le-
gislacin laboral que establece condiciones dife-
rentes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo estoy
de acuerdo con que se mantenga como est el
inciso 13) de la Constitucin, es decir: "A elegir y
ejercer libremente su trabajo, con sujecin a la
ley"; pero aqu consagramos la libertad de traba-
jo.
321
Hay una aspiracin generalizada en el pas. El
problema de tener un trabajo no es solamente
un problema de libertad. Creo que debemos con-
sagrar tambin el derecho al trabajo, y por eso
propongo un aadido que diga: "El Estado reco-
noce y promueve el derecho de todo ciudadano a
tener un trabajo". Considero que eso debe estar
elevado a rango constitucional porque me pare-
ce que es una cuestin que responde a las ms
profundas aspiraciones nacionales.
El seor PRESIDENTE. Quisiera informarle
al doctor Pease que, en la parte relativa al traba-
jo, la ponencia de Nueva Mayora est precisa-
mente orientada hacia la promocin del trabajo.
Aqu estamos viendo la propuesta con relacin
al ejercicio del trabajo.
Ya hay tres propuestas. Sin embargo, debemos
ponerla a consideracin.
Habiendo participado todos los ponentes, se so-
metera a votacin, primero, la propuesta pre-
sentada por Nueva Mayora que dice: "A elegir y
ejercer libremente su trabajo", hasta ah.
Los seores congresistas que aprueben la prime-
ra parte del inciso se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
La segunda parte es la propuesta "con sujecin a
ley". Los seores congresistas que aprueben la
segunda parte del inciso 15) a que se ha dado
lectura se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por 9 votos a favor y 2 en con-
tra (del seor Enrique Chirinos y de la seora
Martha Chvez).
El texto aprobado es el siguiente:
"15) A elegir y ejercer libremente su trabajo, con
sujecin a ley."
Se acuerda postergar el debate de una adi-
cin, propuesta por el seor Henry Pease
Garca, para que sea vista en el captulo Del
Trabajo
El seor PRESIDENTE. Habramos conclui-
do, entonces, este artculo. Ahora, la propuesta
del doctor Pease para que se agregue la obliga-
cin del Estado de promover el trabajo. Advierto
que esta proposicin viene en la propuesta de
Nueva Mayora sobre el captulo Del Trabajo.
El seor Pease Garca puede hacer uso de la pa-
labra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Solamen-
te sobre el punto. Lo que pasa es que aqu se
consagra como un derecho de la persona, y leo la
frmula como la he propuesto: "El Estado reco-
noce y promueve el derecho de todo ciudadano a
tener un trabajo". Que se reconozca el derecho
de todo ciudadano a tener un trabajo; por eso me
parece que tiene que ubicarse aqu, aunque otros
aspectos se ubiquen despus.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Los que
estn de acuerdo con agregar "y promueve", sr-
vanse manifestarlo...
Va a ir en el captulo correspondiente. Doctor
Pease, usted insiste en que vaya en este artcu-
lo?
Tiene el uso de la palabra el seor Ferrero Cos-
ta.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sabe lo que pasa, doctor Pease? Que, en reali-
dad, lo que el Estado nos concede, y lo que debe
darnos, es una cosa en funcin de su condicin
reguladora. En cambio, lo que tenemos por nues-
tra condicin de individuos como tales y que el
Estado, aunque no nos quisiera dar, lo posee-
mos son los derechos fundamentales motivo
de este artculo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Justa-
mente, aqu digo y podra decirse: "La Constitu-
cin reconoce y el Estado promueve el derecho
de todo ciudadano a tener un trabajo".
Creo que una cuestin central en la poca actual
es que el derecho de todo ciudadano el derecho
por ser persona a tener un trabajo es un princi-
pio que tiene que estar a ese nivel, justamente, de
derechos de la persona. No es solamente a tener
libertad de trabajar, sino a tener la oportunidad.
Por eso es que insisto en que ste es el nivel.
El seor PRESIDENTE. Yo percibo, doctor
Pease, que existe coincidencia en su criterio; el
problema es el lugar en donde va a estar ubica-
do.
Me permitira proponer una votacin sobre si lo
abordamos inmediatamente o lo dejamos para su
oportunidad.
El seor PEASE GARCA (MDI). No son
casuales la oportunidad y el lugar de ubicarlo;
porque, si se entiende como derecho de la perso-
na, tiene que estar ac.
322
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Todo derecho con-
lleva una accin de exigibilidad. Cmo podra
valer este derecho que propone el doctor Pease?
Tendramos que demandar al Estado para que
me d un trabajo a m que estoy desocupado. No
puede ser.
Yo convengo en que el principio que l plantea
debe ser considerado dentro de la Constitucin,
pero no en este punto donde estamos hablando
de los derechos de la persona; derechos que tie-
ne el ciudadano y la persona humana contra el
Estado y los dems.
Lo debemos considerar, pero en lo concerniente
a trabajo; donde vamos a buscarle una redaccin
y una ubicacin que satisfaga al doctor Pease y
que le d cobertura constitucional a esta situa-
cin. Pero no es aqu donde debe ir, porque no
podra ser amparada como los dems derechos,
que s lo pueden ser.
El seor PEASE GARCA (MDI). S, doc-
tor Cceres; inclusive, se parece al caso de vi-
vienda decorosa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Efectivamente, como se ha dicho, hay
los derechos individuales y los derechos de ca-
rcter social, denominados tambin por parte
de la doctrina los derechos-programa, los que
suponen un quehacer, una obligacin de hacer.
Vamos a discutir, en su momento, hasta qu pun-
to el derecho de amparo por ejemplo debe ser
consagrado respecto de esos derechos sociales o
no. Pero creo que la adicin que el doctor Pease
est proponiendo, siendo un derecho fundamen-
tal lo va a ser tambin, es un derecho funda-
mental, va a estar dentro de un ttulo que he-
mos denominado Derechos Fundamentales.
Lo que creo es que corresponde a una norma de
apertura de un derecho social en el captulo res-
pectivo.
As como tocaremos la educacin, tocaremos la
salud y tocaremos el trabajo, ah consideraremos
un conjunto de derechos fundamentales que son
derechos-programa, derechos en los que hay que
hacer. Lo que estamos aqu contemplando es la
defensa del individuo frente al accionar de terce-
ros o del Estado.
En consecuencia, creo que la frmula que est
proponiendo corresponde ms bien a un captulo
especial que es parte del ttulo De los Derechos
Fundamentales de la Persona, pero que esos de-
rechos sean...
Me pide una interrupcin el seor Olivera.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Tambin
se podra entender y plantear que no solamente
el trabajo es un derecho, sino que es un deber.
Asimismo, en el captulo De los Deberes se po-
dra incorporar el deber de todo ciudadano pe-
ruano a trabajar; inclusive, ir ms all: "all don-
de el pas lo necesita". Simplemente.
El seor PRESIDENTE. Contine, congre-
sista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Con una
discrepancia respecto de la ltima frmula que
puede, s, tener un cariz totalitario ya que ha-
bamos hablado tantas veces de totalitario, que
es tremendo, efectivamente, el trabajo ha sido
consagrado en la Constitucin vigente como un
derecho y como un deber, porque tiene esa doble
calidad.
De forma tal que, concluyendo, creo que no es
ste el lugar, sino en el inicio del captulo Del
Trabajo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Lo que est proponiendo el
seor Pease tiene mucho ms sentido, por ejem-
plo, que el inciso 16), que dice que todos tene-
mos derecho a alcanzar un nivel de vida que nos
permita asegurar nuestro bienestar y el de nues-
tras familias; frmula declarativa que no debe-
ra estar aqu.
Yo lo que creo es que debemos ser lo ms preci-
sos posibles y no crear "derechos" entre comi-
llas que no se pueden dar en forma total y com-
pleta. Yo s creo que debemos buscar que ste
sea un captulo que realmente establezca aque-
llas cosas que son exigibles, y exigibles por toda
persona; pero de manera positiva.
Por eso es que estamos totalmente de acuerdo
en que todos tambin deberamos tener derecho
a la salud, por ejemplo; pero debemos intentar
concentrarnos en lo que es importante: cul es
el derecho que nosotros tenemos? Tenemos de-
323
recho a trabajar. Eso es a lo que tenemos dere-
cho; y creo, entonces, que la frmula que est
aqu es suficiente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Me permite una interrupcin?
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). S,
con la venia de la Presidencia.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Solamente para tranquilizar la preocupacin del
doctor Moreyra en cuanto al inciso 16), que se va
a discutir maana. Nosotros tenemos una pro-
puesta alternativa.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Ah, bueno; perfecto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). De
tal manera que ya no quedara as, y lo veremos
maana.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). Es
una propuesta alternativa a la de ustedes. Muy
bien, muchas gracias. Para precisar, no?
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Yo estoy de acuerdo con el seor Pease en el sen-
tido de considerar el derecho al trabajo como uno
de los derechos fundamentales de la persona hu-
mana.
Desde el "comers el pan con el sudor de tu fren-
te" hasta "la tierra es para quien la trabaja", hay
un hilo conductor de exaltacin de la moral del
trabajo; y tan es as que el que no trabaja es un
paria, es un desecho marginal. Los subsidios no
resuelven este problema. De ah la importancia
del trabajo como un derecho fundamental de la
persona humana; concepto que, por supuesto,
iremos profundizando en el debate del Pleno.
Pero quiero adelantar que estoy de acuerdo con
el seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Hay que tener en
cuenta, en consecuencia, que lo que vamos a pa-
sar a votar es si este asunto se ve ahora o si lo
dejamos para verlo en la parte relativa al trabajo.
Los seores congresistas que aprueben la cues-
tin previa, en el sentido de si la adicin que dice:
"La Constitucin reconoce y el Estado promueve
el derecho de todo ciudadano a tener un trabajo"
se trata ahora o se posterga para tratarla en el
captulo Del Trabajo, se servirn manifestarlo.
(Votacin). 8 votos. Los que estn en contra. (Vo-
tacin). 2 votos (de los seores Henry Pease y
Jos Barba). Aprobada la cuestin previa por 8
votos a favor y 2 en contra.
En consecuencia, se posterga la adicin para tra-
tar el tema en otro captulo.
Quedan cinco minutos de trabajo, y vamos a
seguir los lineamientos dichos por el seor Bar-
ba.
En consecuencia, este punto se ver en la prxi-
ma sesin, en que abordaremos el rgimen labo-
ral.
En debate la mocin de orden del da pro-
puesta por el seor Henry Pease Garca, que
fuera derivada a la Comisin por el Pleno
del Congreso, por la que se establece el pro-
ceso de formulacin y debate de la refor-
ma constitucional, se aprueba, como cues-
tin previa, encargar al seor Samuel Mat-
suda Nishimura la elaboracin de un infor-
me sobre el particular
El seor PRESIDENTE. Ha sido presentada
hoy a consideracin de esta Comisin una mocin
de orden del da del seor Pease, de la cual ya se
dio lectura en el Pleno. Esta mocin de orden del
da, aunque todava no ha llegado a la Comisin,
ha sido reproducida y est siendo entregada a to-
dos los miembros de la Comisin, adelantndo-
nos al envo que hara la Oficiala Mayor.
Sobre esta mocin, que tiene cuatro pginas y
que la presentamos en este momento a conside-
racin de la Comisin, habra que adoptar algu-
na posicin.
La mocin se refiere, como recordarn los seo-
res miembros de la Comisin, no solamente a la
manera como deberamos ordenar el debate en
esta Comisin, sino tambin a convocar a las di-
versas instituciones para que aporten sus crite-
rios cosa que ya habamos aprobado aqu,
recibir las sugestiones que existan sobre modifi-
caciones constitucionales y ordenar, tambin, el
debate en el Pleno.
O sea, tiene una serie de aspectos que ya han
sido aprobados en la Comisin y otros que no lo
han sido, y que el doctor Pease propone en esta
mocin de orden del da. Siguiendo el lineamiento
de que ya el documento ha sido ledo en el Pleno
salvo que alguien pida que se lea nuevamen-
te, lo pondra a consideracin de los miembros
de la Comisin.
Tiene el uso de la palabra el doctor Ferrero Cos-
ta.
324
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En el plenario, cuando se pre-
sent este documento como mocin de orden del
da, nosotros sugerimos que pasara a esta Comi-
sin. Ahora ya est en esta Comisin.
Creo que la preocupacin del doctor Pease es muy
fundada en cuanto que l quisiera sealar que
haya un cronograma de trabajo orientador de los
plazos que la Comisin debiera cumplir. La se-
gunda preocupacin es establecer un mecanis-
mo de participacin de organismos y entidades
interesados en el debate constitucional que no
estn presentes en forma directa en la Asamblea.
Como recordar el doctor Pease, cuando se discu-
ti en la Comisin de Reglamento una propuesta
de la izquierda con el fin de que el Congreso esta-
bleciera una oficina encargada de recibir todas las
propuestas y las sugerencias relacionadas con el
debate constitucional, el que habla fue uno de los
que apoy con entusiasmo la idea, y el artculo
qued consagrado en el Reglamento.
La propuesta del doctor Pease contina en esta
lnea y yo no la voy a fundamentar, porque eso le
corresponder hacerlo a l; pero en lneas gene-
rales estamos de acuerdo con que haya un
cronograma de trabajo tentativo y con que la
Constitucin sea elaborada teniendo en cuenta
la opinin de entidades representativas especia-
lizadas y, tambin, del pblico en general.
Cmo resolvemos este problema, seor Presi-
dente? Quizs sera conveniente, primero, dar
tiempo a algunos que no han ledo la propuesta
con detenimiento para que puedan leerla; diga-
mos, de aqu a maana o a pasado maana. En
segundo lugar, encargar a algn miembro de esta
Comisin que pueda, sobre la base de este docu-
mento, estudiarlo, resumirlo y presentar una opi-
nin acerca del punto que puede o no mejorar el
planteamiento expuesto.
De tal manera que eso pueda ser visto a la breve-
dad, tiempo que no debera ir ms all por ejem-
plo de la tercera sesin a partir de hoy. Enton-
ces, as nosotros tendramos una opinin espec-
fica de cmo proceder con relacin a la propues-
ta que le adelanto, seor Presidente cuenta
con la simpata, en su finalidad, de los miembros
de la bancada de Nueva Mayora y Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Vctor Joy Way. Faltan dos minutos.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Slo,
seor Presidente, para abundar un poco en lo
que acaba de manifestar el seor Ferrero.
Indudablemente, veo que hay una serie de ins-
tancias de participacin y unos plazos para el tra-
bajo de formulacin y debate de la Constitucin.
Pero creo que es importante coincidir en desig-
nar a una persona de la Comisin para que pue-
da hacer un informe sobre la mocin y que, tam-
bin, incorpore la compatibilidad con la metodo-
loga y el cronograma de trabajo que ya nosotros
estamos llevando adelante; porque hay muchas
instancias de participacin que se mencionan
aqu y que ya han sido, hasta cierto punto, supe-
radas durante el proceso electoral, en el que he-
mos recibido muchsimas opiniones de institu-
ciones, municipios, personas y gremios empre-
sariales.
Me parece que en treinta das ms que es lo
que se est planteando podra lograrse toda esa
nueva participacin. Sera una reformulacin de
lo que ellos ya han presentado.
En consecuencia, yo insistira en que pudira-
mos designar a una persona para que haga ese
informe a la Comisin sobre la mocin y su com-
patibilidad con lo que estamos trabajando en este
momento.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hay una cuestin
previa sobre este asunto, que ha sido planteada
por el doctor Ferrero Costa y por el ingeniero
Joy Way, en el sentido que esto pase a un infor-
me.
Ha hecho usted alguna propuesta sobre perso-
nas?
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pre-
sidente: Hay una persona que est viendo todo
este tema de cronogramas y de organizacin, que
es el doctor Samuel Matsuda.
El seor PRESIDENTE. Entonces, usted
propone que sea al seor Samuel Matsuda a quien
pase este texto para que presente un informe, de
acuerdo a lo planteado por el doctor Ferrero, a
ms tardar sera el da lunes, digamos, de la prxi-
ma semana.
Sobre la cuestin previa, puede hacer uso de la
palabra el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo soy uno de los
que ha expresado en forma reiterada mi desacuer-
do e insatisfaccin con la forma como viene tra-
bajando nuestra Comisin. Por lo tanto, en prin-
cipio, estoy de acuerdo con que aprobemos crite-
rios ordenadores que hagan ms expeditivo y
fructuoso nuestro trabajo. En ese sentido, coin-
cido plenamente con lo que plantea el seor Pea-
se.
No estoy de acuerdo con alargar este asunto para
dentro de una semana. Creo que maana mis-
mo, en forma preferencial, debemos debatir so-
bre este particular para reordenar el sistema de
trabajo que estamos aplicando.
Me pide una interrupcin el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quiero expresar nuestra plena coin-
cidencia con lo que est afirmando el doctor Rger
Cceres. Creo que tenemos que abordar esto de
inmediato, y no hay razn alguna para diferir una
decisin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Adems, seor Presidente, hay una
razn para que lo hagamos as. El Pleno, que se
rene tenemos entendido el da viernes, per-
fectamente nos puede preguntar a nosotros la
Comisin de Constitucin: "qu han acorda-
do?" Y si nosotros vamos a responder que lo he-
mos dejado para la prxima semana, sencillamen-
te quedaremos muy mal.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Este documento no nos ha sido remitido todava
por el Pleno; ms bien, estamos adelantndonos,
efectundolo por la "ventanita".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Si nosotros nos
vamos a guiar por el trmite burocrtico de que
los papeles lleguen aqu ordenadamente por Se-
cretara, con oficio, con nmero de cargo, esta-
mos equivocados. Nosotros somos parte del Ple-
no y hemos escuchado el debate de esta mocin,
y hemos escuchado su lectura, y en el momento
que ello suceda hemos quedado notificados del
contenido de la mocin y de la resolucin adop-
tada por el Pleno. Por lo tanto, no podemos sos-
layar nuestra responsabilidad de ocuparnos cuan-
to antes de este tema.
Por eso, mi propuesta, contraponindose a la que
se hizo hace un momento, es en el sentido de
325
que maana mismo, en forma preferencial, a pri-
mera hora, tratemos esta mocin y tomemos un
acuerdo sobre el particular, reconocindose a cada
cual el derecho de traer planteamientos alterna-
tivos que persigan el mismo objetivo que el se-
or Pease plantea.
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, qui-
siera advertir lo siguiente: maana va a tratar-
se, entre los diversos puntos, el inciso 17) que
presenta Nueva Mayora-Cambio 90, que es una
de las ms importantes propuestas que se estn
haciendo para la modificacin de la Constitucin:
todo el rgimen de participacin, de revocacin
de autoridades, de eleccin y de referndum.
Para Nueva Mayora-Cambio 90, esta oportuni-
dad es fundamental, porque maana se tratar
este tema, dado que existen dos incisos interpues-
tos y nicos; y el criterio ha sido, durante todas
las reuniones, no interferir el trabajo que se est
haciendo en la Comisin y avanzar.
Hoy da, por ejemplo, se ha avanzado bien en el
sentido de que se han aprobado cinco normas, y
hemos avanzado positivamente. Esto es muy im-
portante. No debemos descartar un ordenamien-
to nuevo, como lo est proponiendo el doctor
Pease, pero esto tiene que ser materia de un an-
lisis y de un estudio.
Hemos quedado, de otro lado, en que las sesio-
nes comienzan puntualmente en la maana y
terminan, tambin, a la una de la tarde; de modo
que, en este momento, ya no es posible seguir
viendo este tema porque hay otras comisiones y
juntas a las que deben asistir los miembros de la
Comisin. Por eso, me veo obligado a someter al
voto este tema.
La propuesta es, en consecuencia, la cuestin
previa planteada por el doctor Ferrero Costa y el
ingeniero Joy Way, en el sentido de que este tema
pase a informe de un miembro de la Comisin,
que es el seor Matsuda, para que a la brevedad
posible ni siquiera el lunes presente un in-
forme a la Comisin.
se es el tema que est en votacin. Si esa pro-
puesta se descarta, pasaramos a otra mocin. Si
alargamos el debate, simplemente tendramos
que suspenderlo porque ya se venci la hora.
Sobre la cuestin previa, puede hacer uso de la
palabra el doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). No har
ac una fundamentacin de la mocin como tal.
Creo que la he iniciado en el Pleno, aunque ah
326
tambin se cort el debate. Pero s quiero sea-
lar, sobre la cuestin previa, lo siguiente:
En primer lugar, es necesario que todos los miem-
bros de la Comisin la lean, y est muy bien que
se haga un dictamen, pero no que pasemos a la
otra semana con este problema. Si maana tene-
mos que continuar la agenda y est bien que
la continuemos, podemos acordar que sta se
lleve hasta las doce del da hora en que termi-
na esa sesin y se ve esta mocin desde las doce
del da hasta que se acabe este punto. Por qu,
seor? Por el mismo cumplimiento de los objeti-
vos que pone la mayora.
Es decir, si hay un cronograma de plazos y hay
que buscar adecuarse a ellos, es importante tam-
bin que las normas que regulan el debate y el
proceso se den desde ahora para que puedan dar-
se todas las acciones de implementacin.
Entonces, alternativa o complementariamente a
la proposicin de la mayora, lo que yo solicito,
en primer lugar, es que nos comprometamos to-
dos a leerla. En segundo lugar, que el seor
Matsuda la trabaje de aqu a maana a las doce;
yo estoy a su disposicin, si necesita cualquier
opinin ma. Y, en tercer lugar, que esto se trate
maana a las doce, despus de habernos dedica-
do, de nueve y media de la maana a doce, a ver
el trabajo regular de la Comisin.
Esto ayudar al trabajo de la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que aprueben la cuestin previa
en el sentido de que el seor Samuel Matsuda se
encargue de la elaboracin del informe se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
6 votos (de los seores Samuel Matsuda, Vctor
Joy Way, Carlos Ferrero, Pedro Vlchez, Martha
Chvez y Csar Fernndez). Los que estn en
contra. (Votacin). 5 votos (de los seores Fer-
nando Olivera, Lourdes Flores, Henry Pease,
Rger Cceres y Jos Barba). Aprobado, por 6
votos a favor y 5 en contra.
En consecuencia, el seor Matsuda Nishimura
se encargar de la elaboracin del informe en el
ms breve plazo.
Se levanta la sesin hasta maana a las 09 horas
y 30 minutos.
A las 13 horas y 05 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
 10. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 3 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y

TORRES LARA

ENRIQUE CHIRINOS SOTO

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba el Acta de la
sesin anterior. Continuando con el debate del artculo 2. del
proyecto de reforma constitucional de la Alianza Nueva Mayo-
ra-Cambio 90, se aprueba como inciso 16), con las modificacio-
nes introducidas en curso del debate, el inciso 15) de la frmula
original, referido al derecho a la propiedad y a la herencia.
Previo acuerdo de suprimir el inciso 16) de la ponencia origi-
nal, relativo al derecho al bienestar de la persona y su familia,
se aprueba el nuevo texto del inciso 1) del artculo 2. ya sancio-
nado en sesin anterior, incorporndosele el trmino "bienes-
tar". Con modificaciones, se aprueba el inciso 17), referido al
derecho a participar en los diferentes mbitos de la vida de la
Nacin, as como a los de eleccin y remocin de autoridades, de
iniciativa legislativa y al referndum. Se aprueba, con modi-
ficaciones, el inciso 18), sobre el derecho a guardar reserva res-
pecto de sus convicciones, as como el secreto profesional. En
debate el inciso 19), referido al derecho a expresarse en su pro-
pio idioma, se encarga a la seora Martha Chvez Cosso y al
seor Henry Pease Garca la elaboracin de un texto alternati-
vo. Se levanta la sesin.

A las 09 horas y 50 minutos, bajo la Presidencia
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando de
Secretario el seor Samuel Matsuda Nishimura y
como Relatora la seorita Martha Chvez Cosso,
se pasa lista a la que contestan los seores Enrique
Chirinos Soto, Carlos Ferrero Costa, Csar Fer-
nndez Arce, Henry Pease Garca, Rger Cceres
Velsquez, Pedro Vlchez Malpica, Jos Barba Ca-
ballero, Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesi-
tario) y Juan Guillermo Carpio Muoz (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorporan los seores
Fernando Olivera Vega (09:56), Vctor Joy Way
Rojas (10:35), quien notific previamente su
tardanza, y Lourdes Flores Nano (10:55).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Observaciones al Acta de la sesin anterior.
Tiene la palabra al doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Dejo cons-
tancia de que la sesin empieza con veinte minu-
tos de retraso, seor Presidente.

327
El seor PRESIDENTE. Se tomar nota,
seor Vicepresidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Observo, seor Presidente, que se ha
tenido mayor cuidado en la preparacin del Acta,
pero no se han superado cabalmente las observa-
ciones que formul en anterior ocasin. Por eso, a
travs de su intermedio, pido a quienes estn en-
cargados de la elaboracin del Acta que la hagan
en forma ponderada, sin hacer favor a unos y me-
nos favor a otros, y que sean objetivos en la pre-
sentacin de los debates, de las propuestas, de los
acuerdos; y no como se est haciendo, magnifi-
cando ciertas intervenciones.
El seor PRESIDENTE. Quisiera que pro-
porcione usted un ejemplo, porque ya hemos dado
esas instrucciones a la Secretara, que es la sec-
cin que hace las actas lo ms objetivamente po-
sible por indicacin expresa del Presidente y tam-
bin por su pedido. Entonces, quisiera que usted
precise cules son esas observaciones.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Dar un solo ejemplo, seor. Yo he
alcanzado por escrito el sentido de mi voto res-
pecto del tema del abuso del derecho, y no apa-
rece consignado en el Acta. Yo supongo que nos
asiste a cada cual el derecho de expresar el senti-
do de su voto, tanto ms si lo hace por escrito.
Ignoro la razn por la cual se prescinde en abso-
luto de este derecho.
El seor PRESIDENTE. Ac se seala, en
la pgina cuatro me est diciendo la Secreta-
ra, que el seor Cceres dej constancia de
que haba presentado una frmula alternativa en
los siguientes trminos: "La Constitucin ni dis-
posicin alguna amparan el abuso en favor de
cualquier autoridad o de particulares".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor: No es el texto que yo he al-
canzado.
El seor PRESIDENTE. Alcnceme el tex-
to que ha aportado el seor Cceres, la observa-
cin del seor Cceres Velsquez. No recuerdo
yo que me haya entregado el texto de su posi-
cin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Lo he alcanzado a la Secretara. No
por esto voy a molestar.
El seor PRESIDENTE. En lo sucesivo, le
ruego que me haga llegar a m las observaciones,
de tal manera que yo las transmita a la Secreta-
ra para que no ocurra esto.
Si se refiere a este papelito... Este papelito dice
exactamente lo siguiente: "Propuesto por el se-
or Cceres. El sentido de mi voto es: La Consti-
tucin ni disposicin alguna amparan el abuso
del derecho en favor de cual", etctera. ste es
el punto?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Est consignado.
El seor PRESIDENTE. Est consignado,
entonces, por favor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero de todas maneras hay otros as-
pectos.
El seor PRESIDENTE. Est bien. Srvase
precisarlos; porque, si se est actuando mal, hay
que llamar la atencin al personal.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por escrito voy a alcanzar mis obser-
vaciones.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
Por lo pronto y al no haber observaciones, me
permito felicitar a la Secretara por la forma como
est llevando el Acta.
Alguna otra observacin? Si no se formula otra
observacin, se dar el Acta por aprobada. (Pau-
sa). Aprobada.
Se aprueba como inciso 16) del artculo 2.,
con las modificaciones introducidas en cur-
so del debate, el inciso 15) de la frmula
original, referido al derecho a la propiedad
y a la herencia
El seor PRESIDENTE. Hay una excusa del
ingeniero Vctor Joy Way, quien llegar algo tar-
de por un compromiso de ltimo momento, un
asunto grave.
Continuamos con el tema constitucional.
El inciso 16) vendra a ser: "A la propiedad y a la
herencia, conforme a ley".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tengo una
cuestin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos
Soto, tiene la palabra.
328
El seor CHIRINOS SOTO (R). Mi cues-
tin previa es tentativa; o sea que, si la Comisin
quiere, la discutiremos despus; pero la quiero
plantear para que no nos olvidemos.
Seor Presidente: Al restituir a su integridad el
inciso 4) de la Constitucin, relativo a la libertad
de prensa, hemos suprimido una declaracin de
suma importancia la que fue aprobada por to-
dos que es indispensable: "no hay delito de opi-
nin". Yo pienso sta es la cuestin previa ley", al final la Constitucin ya no tendra, pues,
que debe ir en el inciso 2): "A la igualdad ante la
ley. Nadie debe ser discriminado por motivo de
origen, raza, sexo, religin, opinin, idioma, con-
dicin econmica ni de cualquier otra ndole. No
hay delito de opinin".
Mi cuestin previa es tentativa: si se va a abrir el
debate, yo prefiero retirarla; pero debe quedar
constancia en el Acta para que en su oportuni-
dad...
Entonces, debe quedar constancia en el Acta esta
cuestin que planteo: incluir que ya est aproba-
do el precepto "no hay delito de opinin". Sim-
plemente hay que buscarle sitio a ese precepto.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
nica observacin, con relacin a la propuesta
de Nueva Mayora y Cambio 90, sobre el inciso
referente a la propiedad y la herencia sera con-
sultar a los miembros de la Comisin si vamos a
mantener o no en todos los casos aquella frase
de "conforme a ley" o si solamente la vamos a
mantener en aquellos lugares donde parezca real-
mente indispensable.
Lo planteo como consulta, porque el da de ayer
la mayora de la Comisin estim que, en el asun-
to del derecho a ejercer el trabajo, la precisin de
que debe hacerse conforme a ley resultaba vital;
porque en ese tema justamente puede ocurrir la
circunstancia de que la interpretacin de lo que
es el derecho al trabajo corresponda en ltima
instancia a la ley.
El seor PRESIDENTE. Perdn, doctor
Ferrero Costa.
Doctor Chirinos Soto, le ruego, por favor, reem-
plazarme.
Asume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
329
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
consecuencia, si bien el problema parece ser de
redaccin, no lo es tanto. Esta Comisin tendra
que adoptar algn criterio orientador. Si en cada
derecho fundamental y todava faltan algunos:
los sociales y econmicos y los derechos de la ter-
cera generacin vamos a poner "conforme a
principios generales y estara todo el tiempo re-
mitindonos a la ley. Sin embargo, si en algunos
casos no hacemos una mencin expresa como
el de ayer, nosotros mismos podemos quedar
intranquilos frente al resultado. Lo planteo como
una consulta aplicable especficamente a este
artculo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero: En
este inciso, cul es su posicin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nuestra posicin respecto de este inciso concre-
to sera eliminar "conforme a ley".
El seor PRESIDENTE. Entonces, la pro-
posicin del doctor Ferrero es que se diga "a la
propiedad y a la herencia".
Tiene la palabra el doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Quiero expresar mi absoluta conformidad
con la opinin del doctor Ferrero Costa, porque
es remitir el poder constituyente al poder cons-
tituido, a la mayora de turno. Si valindose de
los derechos fundamentales se concluye indicn-
dose que se hace de acuerdo con la ley, quiere
decir que cualquier ley puede modificarla. Yo es-
toy en desacuerdo con eso, porque me parece que
hay que limitarse a decir como lo afirma el
doctor Ferrero "a la propiedad y a la herencia",
nicamente.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. El doctor Rger
Cceres Velsquez tiene el uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que es ne-
cesario mantener la redaccin de la Constitucin
vigente, porque debemos tener en cuenta que los
conflictos que se presentan respecto de la pro-
piedad y la herencia pueden conllevar la partici-
pacin de intereses ajenos, de ciudadanos de otros
pases, dentro del Per.
Por lo tanto, creo que para resguardo de la sobe-
rana nacional es conveniente que se reitere, den-
tro de la Constitucin, que esos derechos de la
propiedad y la herencia son reconocidos como
derechos fundamentales de la persona en el Per,
pero dentro de lo que establecen la Constitucin
y las leyes. Considero que esta mencin expresa
es necesaria, porque constantemente se produ-
cen litigios.
yentes del ao 1978 no estuvieron errados al ad-
mitir esta inclusin.
El derecho de propiedad es motivo reitero
de muchos conflictos, y conviene entonces cau-
telarlo debidamente.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la doctora Chvez Cosso.

El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte- La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
rrupcin, seor Cceres Velsquez. En relacin con el pedido del doctor Rger
Cceres Velsquez, creo que el texto de la Cons-
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger titucin del 79 era, por dems, redundante, por-
(FNTC). Con todo gusto. que deca: "A la propiedad y a la herencia, dentro
de la Constitucin y las leyes". Son cosas obvias;
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la o sea, son verdades de principios legales.
interrupcin, seor Chirinos.
Yo creo que inclusive este inciso de la Constitu-
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre- cin va ms all de la redundancia que otras ve-
sidente: Esta mencin de la ley sobre la propie- ces se aprecia, porque dice "dentro de la Consti-
dad y la herencia no es necesaria, como tampoco tucin y las leyes"; lo que es indudable, porque
era necesaria en materia de trabajo; porque sim- no va a estar fuera de lo que establece la Consti-
plemente la Constitucin no deroga las leyes. tucin. Entonces, mantener por el solo hecho de
Qu hace uno cuando recibe una herencia o re- mantener un texto que aparece redundante o
dacta un testamento? Debe remitirse al Cdigo excesivo significara reconocer que nuestra labor
Civil, al Captulo de Sucesiones. aqu no tiene ningn sentido. Estamos para me-
jorar las cosas, y no debemos mantener redun-
dancias o excesos.
De manera que, doctor Cceres, discrepo; aun-
que de repente usted me hace cambiar de opi-
El seor PRESIDENTE. Al voto, entonces.
nin con sus brillantes argumentos, pero por el
momento discrepo.
Alguna propuesta adicional a la planteada por
el proyecto? Entonces, pasamos al voto la pro-
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
puesta presentada por Nueva Mayora y Cambio
seor Rger Cceres. 90.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Tratndose de una (FNTC). Seor Presidente, cmo queda el
serie de situaciones de endeudamiento, de prs- texto, por favor?
tamo, de intereses nacionales con fuentes cre-
diticias extranjeras, se ha dado casos de conflic- El seor PRESIDENTE. "A la propiedad y a
to que se ha aceptado consultar o resolver a tra- la herencia."
vs de organismos de otros pases.
Los seores congresistas que aprueben la redac-
Esto va a generar conflictos de mayor nivel que cin del inciso 16) del artculo 2. a que se ha
los que ha habido hasta ahora si acaso nosotros dado lectura se servirn manifestarlo levantan-
no establecemos, en una forma expresa y clara, do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
que el ejercicio de los derechos de la propiedad y (Votacin). Aprobado por unanimidad.
la herencia debe hacerse necesaria, forzosa e ine-
vitablemente dentro de lo que establecen la Cons- El texto aprobado del inciso 16) es el
titucin y las leyes. No considerar esta parte fi- siguiente:
nal dara lugar, por contraste, a que se piense
que nosotros ahora tenemos una actitud ms laxa "16) A la propiedad y a la herencia."
sobre el particular.
Previo acuerdo de suprimir el inciso 16) de
Yo creo que en este sentido debemos ser cuida- la ponencia original, relativo al derecho al
dosos para evitar que haya pretensiones exage- bienestar de la persona y su familia, se
radas desde afuera, respecto de lo que puede ser aprueba el nuevo texto del inciso 1) del ar-
la regulacin de la propiedad y la herencia den- tculo 2. ya sancionado, incorporndosele
tro del Per. Por ello, yo creo que los constitu- el trmino "bienestar"

330
El seor PRESIDENTE. El siguiente inciso
sera el 17): "A alcanzar un nivel de vida que le
permita asegurar su bienestar y el de su fami-
lia". En la ponencia figura como inciso 16).
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo voy a referirme al punto
general y la doctora Chvez va a tratar el aspec-
to especfico de la propuesta que mencion en la
sesin de ayer.
La cuestin general es si vamos a repetir el error
que existe en la Constitucin vigente de estable-
cer algunos derechos que son bsicamente teri-
cos, porque en la realidad el Estado no est en la
posibilidad actual de poder cumplir con el ofreci-
miento que la Constitucin hace. Eso se ha repe-
tido en varias circunstancias y voy a dar, aparte
del inciso, otros dos ejemplos.
Aqu se dice que tenemos derecho a alcanzar un
nivel de vida que nos permita asegurar nuestro
bienestar y el de la familia. Est bien, yo con-
cuerdo con que sa es una aspiracin. Pero decir
que tiene la categora de un derecho individual
puede parecer exagerado en relacin a las cir-
cunstancias que vivimos y a la capacidad de nues-
tra sociedad y del Estado para otorgar y conce-
der esa situacin.
Ms que un inciso constitucional, ste es un prin-
cipio poltico y de gobierno, pero no tanto una
obligacin que debera figurar en el texto consti-
tucional.
Hay otras, como el compromiso de que todos pue-
dan tener una vivienda decorosa. Ese compromi-
so est ms all de las posibilidades que el pas cumplir.
tiene de cumplirlo, y cualquiera podra exigirnos
que hagamos algo que no podemos hacer.
El caso de la tumba gratuita es dramtico, por-
que no lo ha podido cumplir el Estado; y quien se
toma la tumba gratuita es cada poblador que se
sube al cerro, entierra su muerto y pone su cruz.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El problema es que el derecho o es coac-
tivo o no es derecho, pasa a la declaracin de ca-
tegora ilusoria. El derecho es coactividad. La
esencia del derecho es la coactividad; sa es la
materia de la tesis de doctorado en Derecho de
don Jos de la Riva Agero.
331
Cuando se hacen declaraciones de este tipo, na-
die se puede presentar y si se presenta va a ser
intil ante el juez con una accin de amparo
diciendo: "La Constitucin me da este derecho;
hgalo usted efectivo". Eso no es declaracin ju-
rdica, sino una frmula lrica, declaratoria, que
induce a engao a los ciudadanos. Engaamos a
los ciudadanos cuando les ofrecemos esos dere-
chos. Se los puede ofrecer ya lo dir la doctora
Chvez de otra manera, como una legtima
aspiracin de la sociedad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Ms que coactivo, la concepcin del derecho in-
dividual es la exigibilidad, pero no la coaccin.
En todo caso, es una cuestin terica. Lo impor-
tante es que parecera ser que la tendencia de la
Comisin es evitar estas declaraciones tericas
fuera de alcance real.
El doctor Ortiz de Zevallos me solicita una inte-
rrupcin; con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Yo estoy totalmente de acuerdo con el doc-
tor Ferrero, porque considero que la Constitu-
cin no debe contener enunciados cuyo cumpli-
miento no se pueda exigir. Esto es maleducar al
ciudadano ofrecindole una serie de posibilida-
des y derechos que el Estado no est en condicio-
nes de cumplir. Al ciudadano o al elemento joven
de la ciudadana se le educa mal si el Estado co-
mienza por ofrecerle en la Constitucin derechos
que el propio Estado no est en condiciones de
Yo recuerdo al doctor De Lavalle, cuando nos en-
seaba el curso de Introduccin al Estudio del
Derecho, que deca: "La norma jurdica es even-
tualmente obligatoria y permanentemente coer-
citiva". En efecto, as es la norma jurdica; y la
Constitucin debe ser un texto que contenga
normas jurdicas y no declaraciones que se justi-
ficaran en el prembulo de la Constitucin como
una expectativa. En consecuencia, estoy de acuer-
do con el doctor Ferrero Costa.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
interrupcin del doctor Ortiz de Zevallos se des-
cuenta de mi tiempo o termino la idea? Cmo es
el procedimiento que estamos siguiendo?
El seor PRESIDENTE. Si se le venciera,
usted puede pedir una ampliacin, en todo caso.
Tiene cuatro minutos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entonces, para terminar la idea, yo voy a pedir a
la doctora Martha Chvez que explique la solu-
cin que daramos al problema para reducir el
concepto no tanto a la exigibilidad, sino al de-
recho en s y asimilarlo en el inciso correspon-
diente que declara el derecho a la vida. Si no se
contemplan las condiciones mnimas o sea, sin
bienestar, no bastara, quedara recortado. Esto
permitira explicar con mayor facilidad al pas
sobre todo a determinados niveles para los cua-
les la Constitucin debera tener tambin una
finalidad pedaggica que el concepto del bie-
nestar no desaparece.
Yo quisiera si el doctor Cceres Velsquez no
tiene inconveniente que la doctora Chvez con-
tine exponiendo esto antes de que l haga su
intervencin, para que entienda el propsito glo-
bal que estamos persiguiendo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Teniendo en cuenta los conceptos de exigibilidad
del derecho, hemos considerado, sin embargo, que
esta norma, esta declaracin de principio, podra
incorporarse en otra que ya hemos aprobado y
que se refiere al inciso 1) del artculo 2..
El inciso 1) del artculo 2., que hemos aprobado,
dice que toda persona tiene derecho "a la vida, a
un nombre, a su integridad fsica y squica y a su
libre desarrollo".
Nuestra propuesta es que, en lugar de eliminar-
se el precepto de "a alcanzar un nivel de vida que
le permita asegurar su bienestar y el de su fami-
lia", se recoja en el inciso 1), agregando simple-
mente la palabra "bienestar". La frase sera "a su
libre desarrollo y bienestar".
Quedara, entonces, nuestra propuesta de este
modo: que el inciso 1) del artculo 2. de la Consti-
tucin diga: "Toda persona tiene derecho: 1) A la
vida, a un nombre, a su integridad fsica y squica,
a su libre desarrollo y bienestar. Al concebido se
le considera nacido para todo lo que le favorece".
sa es la propuesta que estamos haciendo para
eliminar el inciso 17) e incorporar el concepto
del derecho al bienestar dentro del inciso 1), que
ya hemos aprobado.
332
El seor PRESIDENTE. Entonces, su pro-
puesta, doctora Chvez Cosso, sera...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Mi propuesta sera incorporar
en el inciso 1) del artculo 2., ya aprobado, la
palabra "bienestar"; de modo que el inciso 1) que-
de de la manera siguiente: "Toda persona tiene
derecho: 1) A la vida, a un nombre, a su integri-
dad fsica y squica, a su libre desarrollo y bien-
estar". Las dos palabras "y bienestar" son los ni-
cos agregados que hacemos.
El seor PRESIDENTE. Se le quitara "de
su personalidad".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No. Lo que hemos aprobado no habla de perso-
nalidad. Lo aprobado es: "Toda persona tiene
derecho: 1) A la vida, a un nombre, a su integri-
dad fsica y squica y a su libre desarrollo. Al con-
cebido se le considera nacido para todo lo que le
favorece". Nuestro planteamiento es sustituir la
propuesta del inciso 17) e incorporar al inciso 1)
dos palabras: "y bienestar" luego de "desarrollo".
Por lo tanto, quedara: "A la vida, a un nombre, a
su integridad fsica y squica, a su libre desarro-
llo y bienestar. Al concebido..."
El seor PRESIDENTE. Entonces, estara-
mos de acuerdo con la propuesta; no se trata de
suprimir la idea, sino de incorporarla en el inci-
so 1), que ya hemos aprobado.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Rger
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: No estoy de acuer-
do con el planteamiento de la mayora de desha-
cer esta otra parte de la Constitucin vigente,
porque las razones que se dan no me parecen
convincentes para agregar solamente una pala-
bra a un inciso precedente y suprimir todo este
inciso.
Yo creo que el anhelo del progreso, el derecho de
proteccin que tiene el hombre, es tan inherente
a su persona y es tan esencial para los efectos del
desarrollo de los pueblos que no podemos supri-
mirlo y dejarlo convertido en un simple adita-
mento de uno de los incisos precedentes.
Quizs no estuvieron muy felices los constitu-
yentes de 1978 al decir "a alcanzar", porque da la
idea de algo que se materializa, de algo que se
logra. Entonces, me parece que quizs se debe
reducir la vigencia del trmino "alcanzar" por otro
que tenga, ms bien, un sentido indicativo; por
ejemplo, "a buscar un nivel de vida". Nadie le
puede negar a otra persona el derecho a buscar
un nivel de vida superior; "a alcanzar" es algo de
mucha mayor amplitud; en cambio, "a buscar"
seala cmo se debe desenvolver la vida de una
persona, a la que no se le puede negar iniciar la
bsqueda de una situacin mejor.
Mi propuesta en concreto es y la alcanzo a la
mayora sustituir el verbo "alcanzar" por "bus-
car".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Si se man-
tuviera el inciso espero que no se mantenga,
sino que se apruebe la propuesta de la doctora
Chvez y del doctor Ferrero, acepto desde ahora
sustituir "alcanzar" por "buscar".
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor na.
Presidente: Yo no estoy de acuerdo con la pro-
puesta de la mayora, y quiero explicarlo de la
siguiente manera.
En primer lugar, estamos en el captulo sobre los
Derechos de la Persona y la Sociedad; y ste es
un derecho esencial de la persona, al igual que el
derecho al trabajo, como creo que ayer lo plan-
te. Si pusiramos en este inciso que el Estado
garantiza el logro de ese objetivo, podra darse,
entonces, esa difcil o imposible exigencia al Es-
tado de que la garantice. No estamos diciendo
que el Estado garantiza, estamos diciendo que
es un derecho de la persona y de la sociedad, de-
recho de la persona y obligacin de la sociedad.
Esto da cuenta de un contenido de la Carta.
En un pas como el nuestro, en donde ms de
trece millones de peruanos viven bajo la lnea de
pobreza, es objetivo que quien no tiene posibili-
dades de un trabajo o quien no tiene un mnimo
nivel de vida no puede ejercer los dems dere-
chos.
Obviamente, una concepcin liberal tiene el l-
mite de contemplar solamente los derechos exi-
gibles jurdicamente en relacin con el Estado.
Sin embargo, por ejemplo, en este caso, en que
no se plantea una obligacin inmediata del Esta-
do pero se reconoce el derecho, se est recono-
ciendo el deber del Estado y de la sociedad de
buscar los medios que lleven a crear esas condi-
ciones. Por eso se est reconociendo como dere-
cho de la persona alcanzar ese nivel de vida m-
nimo.
Ayer, cuando se planteaba la libertad de trabajo,
yo sostuve que deba agregarse e insisto en que
debe ser as como derecho de la persona el de-
333
recho al trabajo, y que en este caso el Estado s
debera garantizarlo. Me preguntarn entonces
cmo va a garantizarlo. Va a hacer empleados
pblicos a todos los peruanos? No, pues, no es
se el nico camino.
Yo les recuerdo que hasta Pinochet desarroll un
programa de empleo mnimo que cubri prcti-
camente todo el cuadro de desempleo; era un li-
beral inteligente, pues. Y esto no es una ddiva
del Estado, es una obligacin crear condiciones
mnimas.
Por eso, no cualquier poltica econmica se pue-
de conseguir con una Constitucin que reconoce
el derecho al trabajo. Lo que se ha negado ayer
es la posibilidad de reconocer el trabajo como
derecho de la persona, porque ustedes quieren
reconocerlo en otro nivel, como un derecho so-
cial; pero yo sostengo que es derecho de la perso-
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
creo que habra que leer la propuesta que ha pre-
sentado Nueva Mayora-Cambio 90, que incor-
pora el derecho al trabajo dentro de los derechos
y garantas fundamentales. En otras palabras,
no es cierto ni estrictamente correcto decir que
el seor Pease ha solicitado incorporar este de-
recho como derecho esencial, pues nosotros ya lo
hemos incorporado en nuestro proyecto; tanto
es as que en el inciso 14) se seala como un de-
recho fundamental de la persona elegir y ejercer
libremente su trabajo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). La liber-
tad de trabajo es distinta del derecho de trabajo.
Lo que ese inciso consagra es el derecho a tener
libertad de trabajo; pero no el derecho de que
haya un espacio paralelo en la sociedad. se es
el problema central del ordenamiento social; y
por eso tiene relacin con este otro punto, cuan-
do se plantea el problema de "alcanzar un nivel
de vida que le permita asegurar su bienestar y
el de su familia".
Incluso, yo creo que la lgica de esta redaccin
debera ser alcanzar el mnimo. Obviamente, uno
siempre puede aspirar a ms. Pero lo que una
sociedad debe garantizar es el punto de partida
elemental.
Adems, por razones obvias, ac no se est di-
ciendo que el Estado tiene obligacin de drselo
a cada uno, sino que debe crear las condiciones,
porque es derecho de la persona y de la sociedad.
En este sentido, sostengo que, aunque sea una
aspiracin, se est marcando el rumbo, se est
sealando un principio.
Es por tales motivos que este derecho debe ser
reconocido, pero no creo que la frmula que est
proponiendo la mayora lo garantice.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una interrupcin, seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Carlos Ferrero
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Usted menciona el derecho de la persona y de la
sociedad, pero estamos ahora tratando de la per-
sona; o sea, el asunto del trabajo se vuelve a tra-
tar en otro captulo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero ya
no se le trata como derecho de la persona, y ya
no se considera como, por ejemplo, en todo el
pensamiento social de la Iglesia que el trabajo
es un derecho de la persona, irrenunciable, que
debe estar consagrado.
En el presente caso, sta es una proyeccin del
mismo, porque "alcanzar un nivel de vida que le
permita asegurar su bienestar y el de su familia"
no est desligado de lo otro.
Yo sostengo que en este caso cualquier lectura
de la Constitucin con esta supresin y sin esa
referencia va a ser una restriccin a un derecho
que, aunque solamente sea desconocido como
derecho, sin especificar la accin del Estado, ya
es una cuestin fundamental para el ordenamien-
to. Luego, las leyes se podrn inspirar en eso,
justamente, para programas que lleven a dicho
objetivo; y no sern tratados tales programas sim-
plemente como una ddiva o como una caridad
mal entendida.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido, doctor Pease Garca.
Tiene el uso de la palabra el seor Fernando
Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias,
seor Presidente.
Nosotros apoyamos que se mantenga el inciso de
la Constitucin planteado, porque creemos que
s es un derecho fundamental de la persona que
debe estar reconocido en la Constitucin; inclu-
so, va ms all del derecho de la persona. Si se
reconoce en la Constitucin, este derecho tiene
que estar presente en las decisiones que tome el
gobernante de turno, la autoridad, que debe a la
vez promover y crear condiciones para que se al-
cance un nivel de vida que permita asegurar un
bienestar a la persona y a su familia. Si no es as,
prcticamente estaramos dando partida de de-
funcin a una aspiracin justa y legtima de la
persona.
Bien ha recordado el doctor Pease Garca la rea-
lidad nacional de desigualdades sociales y de po-
breza extrema. Esa realidad debe estar presente
en la filosofa del gobierno cuando se decida la
poltica tributaria, cuando no se pueda seguir
ahorcando ms a esos millones de peruanos que
estn en extrema pobreza. Se debe tener presen-
te, entonces, que eso estara atentando contra
un nivel mnimo de vida y de bienestar, al que
tiene derecho cada persona. O, por ejemplo, cuan-
do se tenga que fijar si es poltica del gobierno de
turno la existencia de sueldos mnimos, debe
haber una canasta bsica referencial para la fija-
cin de sueldos mnimos.
Hace pocos das hemos escuchado a un conspi-
cuo representante del gobierno, el Ministro de
Trabajo, ir ms all inclusive del pedido que ha-
can los representantes de los trabajadores del
Per, y decir que el sueldo mnimo debera estar
en trescientos cincuenta dlares mensuales.
Debe considerarse tambin como lo ha recor-
dado el doctor Pease de manera correcta y se lo
recordaremos tambin al gabinete cuando venga
aqu a visitarnos la necesidad de un plan de
empleo mnimo, que permita hacer realidad la
primera declaracin que podra decirse que es
lrica, que no tiene efecto coercitivo, que no tie-
ne flexibilidad fundamental de la Constitucin:
"La persona humana es el fin supremo de la so-
ciedad y del Estado. Todos tienen la obligacin
de respetarla y protegerla".
Cmo se exige la dignidad de la persona? Po-
dra decirse, entonces, que habra que desterrar
tambin ese principio, ese derecho. Es ms, yo
me atrevera a decir que este tipo de derechos
fundamentales est reconocido tambin en los
tratados internacionales. Por ello, yo rogara a
la Presidencia si lo tuviera a bien ilustrar-
nos si es que existe legislacin en el nivel de tra-
tados internacionales o no, tal como se nos ha
recordado en otros casos.
Entonces, cabe recordar, por ejemplo, que el de-
recho a la salud, que existe y exista en la ante-
334
rior Constitucin, podra ser considerado otra de-
claracin lrica. En este caso, tendra que refe-
rirme a un tema concreto.
Por ejemplo, en setiembre de 1988, el gobierno
aprista decret un alza de las medicinas de qui-
nientos por ciento, lo cual haca materialmente
imposible no solamente acceder al derecho a la
salud, sino al derecho a la vida. Hubo entonces
asidero para plantear las respectivas acciones de
amparo en defensa del derecho a la salud y del
derecho a la vida, y el Poder Judicial tuvo que
considerar esos derechos fundamentales de las
personas al momento de resolver. Finalmente,
nos dio la razn, porque evidentemente esas al-
zas brutales e indiscriminadas eran inhumanas
y significaban condenar a muerte a millones de
peruanos.
Nosotros no podemos negar el derecho a la per-
sona de alcanzar un nivel de vida que le permita
asegurar su bienestar y el de su familia. Esto sera
realmente un retroceso, por lo que ciertamente
estamos dispuestos a dar la batalla en el Pleno
de la Cmara si es que la mayora no acoge este
pedido que, inclusive entiendo, estaba en el
proyecto inicial de la mayora.
Por eso pido mantener este inciso tal como est
en la Constitucin, en el proyecto de la mayora; o
en el peor de los casos estaramos dispuestos a
acceder a la propuesta del seor Rger Cceres,
que nos parece sensata, adecuada y oportuna.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Dando cumplimien-
to al pedido que hace el seor representante, me
alcanzan la Declaracin Universal de Derechos
Humanos. El artculo 25. dice lo siguiente: "Toda
persona tiene derecho a un nivel de vida adecua-
do que le asegure, as como a su familia, la salud
y el bienestar, y en especial la alimentacin, el
vestido, la vivienda, la asistencia mdica y los
servicios sociales necesarios; tiene asimismo de-
recho a los seguros en caso de desempleo, enfer-
medad, invalidez, viudez, vejez u otros casos de
prdida de sus medios de subsistencia por cir-
cunstancias independientes de su voluntad".
El doctor Cceres Velsquez hace llegar la si-
guiente propuesta al inciso 16) de la ponencia
original: "Toda persona tiene derecho [...] a bus-
car un nivel de vida que le permita asegurar su
bienestar y el de su familia".
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Es necesario hacerle recordar
al doctor Olivera, fundamentalmente pido dis-
culpas si es que no me he dejado entender, que
no estamos suprimiendo el concepto de que las
personas tengan derecho a aspirar a un nivel de
vida digno; sino que estamos, por una cuestin
de sistemtica, eliminndolo de esta parte e in-
corporando el concepto del bienestar en el inciso
1), lugar que consideramos que le corresponde.
Hablar de "bienestar" y de "su familia" es tam-
bin redundante; porque, si se est hablando del
derecho de la persona, es obvio que se habla de
todas las personas que conforman una familia.
Por lo tanto, decir "toda persona" y adems "su
familia" es redundante, porque todos los miem-
bros de esa familia, como personas, tienen dere-
cho a las mismas aspiraciones. Entonces, sim-
plemente estamos trasladando el concepto
involucrado en la palabra "bienestar" al inciso 1).
Ahora bien, de acuerdo con otras legislaciones y
en el momento oportuno, cuando se vean los de-
rechos sociales, pueden incorporarse preceptos
como el derecho a aspirar a una vivienda decoro-
sa, a un nivel de vida mnimo, a un salario mni-
mo, qu s yo; pero en esta parte, en que esta-
mos hablando de los derechos de la persona, con-
sideramos, sin negar y menos creo que pueda
acusarse de que se quiera eliminar el concepto
de que el Estado lo busque, el bienestar de la
poblacin. Creo que esa acusacin es hacer de-
magogia.
Lo que estamos solicitando es trasladar...
El seor PEASE GARCA (MDI). No acep-
to que se me diga demagogo.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
No me he referido a usted.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo soy el
que ha intervenido; y el seor Olivera, tambin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Por favor, seor Presidente, si alguien se siente
ofendido con esa palabra, la retiro. En todo caso,
queda en la propia mente de las personas las in-
tenciones o los propsitos con los que se emiten
conceptos.
El seor PRESIDENTE. Se dan por retira-
das las expresiones que han sido consideradas
ofensivas.
Puede continuar, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). La
idea es primero que nadie est negando que
la gente tenga derecho a un bienestar mnimo.
335
Simplemente se est tratando de ser coherente
y trasladando este concepto al inciso 1); y no es-
tamos descartando la posibilidad de que en la
parte de los Derechos Sociales pueda incorporar-
se, como en otras constituciones, el derecho a la
salud, a la vivienda, etctera.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carpio Muoz, que es accesitario.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente: Creo yo que es pertinente distinguir en
el debate dos niveles. Uno es el debate general
sobre no dira el estilo el carcter que debe
tener la Constitucin Poltica del Estado, refor-
mada o nueva, que se est elaborando.
Comparto la preocupacin que manifest el doc-
tor Ferrero cuando sostuvo que la Constitucin
de 1979 tiene muchas declaraciones lricas y au-
daces; es ms, en esos trminos generales, las
considero demaggicas, porque fueron fruto, ms
que nada, de la transaccin y la poltica es tran-
saccin tambin de los grupos que elaboraron
esta Carta Magna. Y, dentro de esta situacin,
debiera la Comisin debatirlo como principio ge-
neral, porque se nos van a presentar muchsi-
mos artculos de la Constitucin que tienen este
carcter de declaraciones lricas y demaggicas.
Asimismo, yo podra recordar el artculo 8. de la
Constitucin vigente, que dice: "El nio, el ado-
lescente y el anciano son protegidos por el Esta-
do ante el abandono econmico, corporal o mo-
ral"; el artculo 10., que dice: "Es derecho de la
familia contar con una vivienda decorosa", o los
artculos 43., 46., 53., etctera.
Yo creo si es que no se ha discutido antes
que primero se debera establecer el carcter de
los artculos de la nueva Constitucin: si van a
tener ese carcter de exigibilidad o si simplemen-
te vamos a repetir las declaraciones demaggicas
que tiene la Constitucin precedente.
En segundo lugar, pienso que, si la Constitucin
debe respetarse y cumplirse, el incluir declara-
ciones que no son exigibles ni cumplibles malo-
gra y malea todos los otros artculos a los que s
queremos dar fuerza.
Finalmente, la labor que nos ha encargado el pue-
blo peruano tiene una expectativa fundamental:
el hacer las cosas bien; y el hacer las cosas bien
es no empedrar el camino al cielo con buenas in-
tenciones.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Eviden-
temente, aqu falta un debate general; lo dijimos
en las primeras sesiones sobre la metodologa de
discutir directamente artculo por artculo, y lo
he planteado en la mocin que he presentado ante
el Pleno. Queremos saber, pues, si aqu se define
hacer una Constitucin liberal o una Constitu-
cin que tenga, por lo menos, una mayor ampli-
tud.
Cuando se ha hecho referencia a que la Consti-
tucin actual es fruto de la transaccin, yo qui-
siera recordar que una Constitucin que simple-
mente sea una mecnica de imposicin de mayo-
ra a minora, o de un esquema ideolgico a otro,
es una constitucin que tiene la durabilidad de
esa mayora.
Ac s hay cuestiones y concepciones distintas
sobre la persona humana, que siguen, adems,
la concepcin que est en la doctrina social de la
Iglesia; la cual incorpora, en el derecho de la per-
sona humana, el derecho al trabajo y a alcanzar
un nivel mnimo de vida.
Obviamente, para m, esto es un problema de
principios; pero no solamente de principios. Si
se parte de un esquema liberal en el cual el mer-
cado es el que debe resolver todos los problemas
y hacer justicia, y lo dems no, entonces cabe que
solamente se ponga aquello que es garanta en
esa lgica de flexibilidad particular; porque ese
derecho de la persona puede ser realizado de
maneras muy diferentes, pero s se puede condi-
cionar lo que sea la poltica social del Estado.
Entonces, la poltica social del Estado es una obli-
gacin, no es una ddiva, no est al comps de lo
que opina cada gobierno. Hay obligaciones.
Cmo no se va a proteger al nio y a la mujer?
Todos los tratados internacionales promovidos
por la UNICEF reclaman eso como obligacin del
Estado y de la sociedad. Obviamente, en una con-
cepcin estrictamente liberal eso puede no ca-
ber, pero el mundo ha avanzado ms all de los
esquemas ultraliberales.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega,
puede interrumpir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias.
Segn la lgica que hemos escuchado ac, habra
que calificar de demagogos a todos los pases del
mundo, a todos los que han suscrito estos trata-
dos: grandes demagogos, demagogos del mundo.
No podemos hacer sinonimia entre la legtima
aspiracin a la justicia, que es un proceso casi,
336
dira yo, un calvario: es una lucha de los pue-
blos, con el simple calificativo de que eso es
demagogia. Es necesario reconocer legtimas as-
piraciones y contribuir todos; por lo que no de-
bemos mirar la Constitucin con ojos cortopla-
cistas, sino como un proyecto nacional al cual
todos aspiramos llegar, y ojal podamos tener
consenso.
El seor PRESIDENTE. Seor Juan Carpio,
puede interrumpir.
El seor CARPIO MUOZ (R). Me ha per-
mitido una interrupcin.
En primer lugar, quiero disculparme con el se-
or Olivera, porque olvid que le iba a conceder
la interrupcin en mi anterior intervencin.
En segundo lugar, yo estoy de acuerdo con la pre-
ocupacin del seor Pease, manifestada en su
ltima intervencin.
Una cosa es que pongamos que es obligacin del
Estado cuando se constitucionaliza sobre el
Estado garantizar la proteccin a la niez, la
ancianidad y dems; que es obligacin del Esta-
do fomentar las viviendas, que todos tengamos
una vivienda decorosa, etctera; pero no en el
derecho de la persona, porque resulta simplemen-
te un buen propsito que no va a poder realizar
el Estado en forma justa.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Termino
mi intervencin.
Justamente, lo que estamos sealando es que, si
no se consagra el derecho de la persona, no
deviene despus la obligacin del Estado. La obli-
gacin del Estado debe ser planteada en otro lu-
gar y solamente en los asuntos ms elementales;
porque, en algunos de estos casos, es la propia
iniciativa privada la que debe ser cautelada en la
bsqueda de ese mnimo nivel de vida. Si no se
consideran derechos de la persona, con menos
razn se va a considerar despus la obligacin
del Estado.
Estamos hablando de los derechos de la persona.
Al respecto, hay algunos asuntos que son abso-
lutamente esenciales al derecho de la persona.
Es por eso que lo planteo.
El seor PRESIDENTE. Habindose agota-
do las intervenciones sobre el tema, se pone a
votacin.
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta de Nueva Mayora-Cambio 90, que con-
siste en agregar al inciso 1) "y bienestar", se ser-
virn manifestarlos levantando la mano. (Vota-
cin). 7 votos (de los seores Enrique Chirinos,
Carlos Ferrero, Martha Chvez, Csar Fer-
nndez, Vctor Joy Way, Samuel Matsuda y Pe-
dro Vlchez). Los que estn en contra. (Votacin).
4 votos (de los seores Jos Barba, Henry Pease,
Fernando Olivera y Rger Cceres). Aprobado por
7 votos a favor y 4 en contra.
Tiene la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Dejo constancia en el acta de que voy
a presentar dictamen en minora.
El seor PRESIDENTE. Debe constar en
acta de que el doctor Pease va a presentar una
mocin en minora.
Tiene al palabra el doctor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Solicito
que se someta al voto la propuesta inicial de
Nueva Mayora-Cambio 90, que la hacemos nues-
tra, de mantener la Constitucin tal cual: "A al-
canzar un nivel de vida que le permita asegurar
su bienestar y el de su familia".
El seor PRESIDENTE. Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 ha variado su posicin. Usted la
presentara como suya, en todo caso.
Se pone a consideracin de la Mesa la propuesta
del seor Olivera.
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta del seor Olivera se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 3 votos (de los
seores Fernando Olivera, Jos Barba y Henry
Pease). Los que estn en contra. (Votacin). 7
votos (de los seores Enrique Chirinos, Csar
Fernndez, Martha Chvez, Carlos Ferrero, Vc-
tor Joy Way, Samuel Matsuda y Pedro Vlchez).
Rechazado por 7 votos en contra y 3 a favor.
Seor Cceres, por quin vot?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo voto por la propuesta que he for-
mulado y que aqu est por escrito, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Pide usted que
conste en acta su propuesta? Correcto, se pasa la
propuesta del seor Cceres, quien se abstuvo
en la votacin al respecto.
337
Doctor Chirinos, le rogara que me reemplace
para la fundamentacin de este inciso.
El texto del inciso 1) del artculo 2., apro-
bado en anterior sesin, con el agregado
aprobado en la presente sesin, es el siguien-
te:
"1) A la vida, a un nombre, a su integridad fsica
y psquica, a su libre desarrollo y bienestar. Al
concebido se le considera nacido para todo lo que
le favorece."
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
Con modificaciones, se aprueba el inciso 17)
del artculo 2., referido al derecho a parti-
cipar en los diferentes mbitos de la vida
de la Nacin, as como a los de eleccin y
remocin de autoridades, de iniciativa le-
gislativa y al referndum
El seor PRESIDENTE. Seores, vamos al
inciso 17) del artculo 2.. Le ruego a la seora
Relatora dar lectura al inciso.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
17) A participar, en forma individual o asociada,
en la vida poltica, econmica, social y cultural
de la Nacin. Los ciudadanos tienen los derechos
de eleccin, de revocacin de todas las autorida-
des elegidas o designadas, de iniciativa para pro-
poner leyes o solicitar su derogatoria, as como
al referndum popular, conforme al procedimien-
to legal correspondiente."
El seor PRESIDENTE. sta es su pro-
puesta o la han variado?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). sta es la propuesta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Desde ya solicito una
ampliacin de tiempo sobre la base de los miem-
bros de mi bancada para exponer esta propues-
ta.
El seor PRESIDENTE. Permtame una
aclaracin por cuestiones de orden, seor Torres.
La primera parte del inciso, "a participar, en for-
ma individual o asociada, en la vida poltica, eco-
nmica, social y cultural de la Nacin", es igual
al texto de la Constitucin vigente. La novedad
est en la segunda parte.
Adelante, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Sobre el tema de este
inciso, relativo a la participacin, nuestra banca-
da considera que se trata de una de las ms im-
portantes si no la ms importante de las pro-
puestas de modificacin constitucional que pre-
senta Nueva Mayora-Cambio 90.
Durante muchsimos aos, la democracia se ha
entendido como representacin. Nosotros consi-
deramos que la verdadera democracia no sola-
mente es representativa, sino adems debe ser
participatoria. La democracia representativa
que no negamos, que aplaudimos y que apoya-
mos debe ser complementada en nuestros tiem-
pos con una activa participacin de la poblacin.
Es cierto que durante muchos aos la democra-
cia se entendi fundamentalmente como repre-
sentativa; pero se deba a otros tiempos, cuando
los medios de comunicacin y la tecnologa im-
pedan una participacin ms activa de la pobla-
cin. Al haberse producido una revolucin tec-
nolgica extraordinaria en el mundo, que ha acer-
cado a los ciudadanos al poder y a sus lderes, es
necesario tambin perfeccionar la democracia
hacindola no solamente representativa sino
participatoria. En esencia, nuestro concepto es
que deben convivir los conceptos de la represen-
tacin y de la participacin.
El cambio tecnolgico ha producido una modifi-
cacin en las comunicaciones, haciendo que la
democracia directa, que antes era rechazada por-
que poda utilizarse a travs de las grandes pla-
zas en forma demaggica, acerque a los ciudada-
nos hacia sus dirigentes, y esto exige la modifi-
cacin o perfeccionamiento de la democracia.
En nuestro pas, particularmente, la clase polti-
ca ha quedado descolocada y se ha alejado del
pueblo, lo cual lamentamos profundamente. Esta
descolocacin se debe a que ha existido solamen-
te una democracia representativa, que durante
algunos perodos ha sabido recoger la voluntad
de la poblacin, pero que en los ltimos aos no
solamente no ha sabido recoger estos plantea-
mientos de las bases populares, sino que se ha
encontrado totalmente alejada. As lo demues-
tran claramente los resultados electorales de los
ltimos aos, que indican que nuestra poblacin
busca fundamentalmente la presencia de inde-
pendientes. Esto no sucede porque los partidos
338
polticos sean malos a los que hay que aceptar
y desarrollar, sino porque parece que en el pro-
ceso electoral la comunidad busca nuevos perso-
najes que sepan interpretar mejor su manera de
pensar. Esto significa que la representacin no
ha sido suficiente y que es necesario caminar ha-
cia una democracia ms directa.
El inciso que estamos proponiendo permitira
reubicarnos en los problemas del Per y lograr
que la dirigencia poltica se acerque ms al pen-
samiento y a los fundamentos que tiene el pue-
blo. De esta manera, proponemos una mayor par-
ticipacin, fundamentalmente, en tres temas.
Establecer en el Per, formal y constitucional-
mente, el derecho al referndum; es decir, a la
posibilidad de que se consulten a la poblacin los
dispositivos ms importantes, aquellos que cau-
san significativos lineamientos en la conduccin
del pas.
El derecho a la iniciativa directa de la poblacin,
para que los ciudadanos puedan presentar sus
proyectos de ley o proyectos sustitutorios o, en
todo caso, oponerse a la legislacin que ya existe
e, incluso, ejercer el derecho a la revocacin de
las autoridades; es decir, de aquellas personas
nombradas o designadas en un cargo para ejer-
cer el poder.
Estas tres propuestas, que constituyen el refe-
rndum, la iniciativa y la revocacin, pretenden
lograr que se aumente el poder del pueblo en la
conduccin del pas. Lograr que el referndum,
la iniciativa y la revocacin se establezcan en el
Per implicara aumentar el inters de todos los
ciudadanos por la cosa pblica; permitira, igual-
mente, hacer recordar a quienes tienen el poder
pblico que su ineficacia o su trabajo inmoral pue-
de tener la sancin de su revocacin. Adems y
esto es muy importante, consideramos que dis-
minuira sustancialmente la violencia.
Algunos movimientos violentistas, como los que
se han presentado en los ltimos aos, no sola-
mente son ideolgicos, sino tambin constituyen
salidas que, adems de ser ideolgicas, deplora-
bles y condenatorias, constituyen soluciones vio-
lentas para modificar las condiciones en las que
vive el pas. Por ello es necesario establecer no
solamente el referndum y la iniciativa legislati-
va, sino tambin la capacidad del pueblo para pe-
dir la revocacin de las autoridades que conside-
ra inmorales o ineficaces.
Debemos terminar este viaje sin fin, en el cual,
cuando algunos hombres violentos consideran
que una autoridad es ineficaz, venden al pueblo
la idea de que la solucin est en asesinarla, por-
que no hay instrumentos legales para revocar a
las autoridades de un pueblo en forma efectiva y
democrtica. Esta gente violenta es la que, por
encima de quienes quieren la paz, la democracia
y la construccin de una sociedad civilizada, uti-
liza los medios de la violencia para imponerse en
la sociedad a travs de medidas extremas.
El referndum, que ha sido acusado en algunos
casos de ser un elemento manipulador, existe ac-
tualmente en Espaa, Suiza, Francia, Alemania,
Austria, Italia, Uruguay, Corea del Sur, China
Nacionalista y Japn; en Estados Unidos, en
Dakota, se inici en 1898, y actualmente lo reco-
nocen veinte estados de la Unin.
En cuanto a la iniciativa para la presentacin o
modificacin de leyes, el sistema que se inici y
que se mantiene en Suiza tambin existe en Ita-
lia, Espaa y Uruguay. En Estados Unidos, vein-
tids estados reconocen estos derechos: diecisis
de ellos establecen la iniciativa directa y ocho, la
iniciativa indirecta.
Pero, Presidente, tal vez el punto ms importan-
te de esta fundamentacin, porque es el que cau-
sa ms debate, es el caso de la revocacin de las
autoridades. Nuestro proyecto llega a plantear
la revocacin no solamente de las autoridades
elegidas, sino aun de las nombradas.
El caso que estamos planteando de revocacin
no slo de autoridades elegidas, sino designadas
existe desde 1903 en Los Angeles, Estados Uni-
dos; y actualmente catorce estados de la Unin
mantienen el sistema de la revocacin contra fun-
cionarios y jueces.
En otras palabras, la revocacin es un derecho
fundamental que se debe establecer en nuestro
pas; sobre todo ahora, en que existe una gran
divisin entre la clase poltica que intenta per-
mtame decirlo recoger y comprender lo que
quiere la poblacin. Y es en esta redefinicin de
los tiempos donde las bases y los ciudadanos ad-
quieren una mayor presencia en base al fenme-
no del cambio tecnolgico que se ha producido
en las comunicaciones.
Hoy, los lderes se acercan directamente a la po-
blacin, y la poblacin puede votar por indivi-
duos y no por caudillos, como suceda anterior-
mente. En esto se ha producido un cambio radi-
cal. Ahora se vota por personas, porque el ciuda-
dano tiene la percepcin directa, a travs del te-
levisor, de quines son las personas que estn
prometiendo u ofreciendo algo.
Los tiempos han cambiado radicalmente. El ciu-
dadano...
339
El seor PRESIDENTE. Se ha vencido su
turno.
Se va a consultar a la Comisin si se autoriza la
ampliacin del tiempo para que el seor Torres
y Torres Lara contine con el uso de la palabra.
Los seores congresistas que lo acuerden se ser-
virn manifestarlo. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Acordado por unanimidad.
Puede continuar, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede usted usar
otro turno.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Presidente: En consecuencia, este cam-
bio tecnolgico que se ha producido en el mundo,
acercando a los ciudadanos y a quienes tienen el
poder, en el caso concreto del Per, en donde exis-
te toda una revolucin social producto de una enor-
me masificacin y de un cambio de residencia de
los ciudadanos, ha originado una relacin directa
entre los ciudadanos y sus lderes.
Sin embargo, este cambio debe llevar, adems,
otros elementos fundamentales para conocer di-
rectamente la opinin del ciudadano: el refern-
dum y la iniciativa; pero tambin la revocacin,
que es fundamental. Es necesario que el pobla-
dor ms sencillo y alejado de un pueblo sepa per-
fectamente que puede iniciar un proceso para
revocar el mandato de una autoridad elegida o
designada; que sepa que puede golpear la mesa,
como lo puede hacer un hombre econmicamen-
te poderoso aqu en Lima, para iniciar el proceso
de revocacin de una autoridad que se ha excedi-
do en sus funciones.
Ese ciudadano modesto de un pueblo olvidado
debe saber que la solucin no es la de Sendero
Luminoso: matar a la autoridad inmoral que ese
pueblo conoce, sino que hay procedimientos ju-
rdicos que lo autorizan para iniciar un proceso
de revocacin.
Para quienes temen que este procedimiento pue-
da llegar a ser un sistema de inestabilidad en el
pas, quiero sealar que este planteamiento que
estamos haciendo aqu es el principio que se enu-
mera en este artculo y que, por lo tanto, debe
haber un articulado especial en la Constitucin
y, adems, una ley especial que regule los trmi-
nos del referndum, la iniciativa y la revocacin.
En consecuencia, no se trata de establecer insti-
tuciones que sean excesivas y que nos lleven a
una inestabilidad total; debe darse una regula-
340
cin como la que existe en los dems pases. No
solamente existe la revocacin en Estados Uni-
dos, en donde he sealado el caso de Los Angeles
de 1913 y el de hasta catorce Estados; existe tam-
bin en China Nacionalista, en Corea del Sur y
en Japn. En consecuencia, se trata de una insti-
tucin profundamente arraigada en pases que
han fortalecido su democracia, para que el pue-
blo sepa a quin puede revocar.
Los trminos de la revocacin, de la iniciativa y
del referndum son normas que deben ser pro-
fundamente analizadas y reguladas para que no
se cometan excesos. Lo que tratamos de hacer
aqu es abrir las puertas a una profunda revolu-
cin poltica en el Per para terminar con la
marginacin tnica, econmica y social que he-
mos tenido durante tanto tiempo.
Terminemos con la marginacin social. Por eso,
proponemos este planteamiento de carcter ge-
nrico que permita presentar a la sociedad un
nuevo sistema de participacin con amplia accin
de la poblacin en las acciones que debe desarro-
llar el Per.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres Velsquez; enseguida, el
seor Pease Garca y el seor Ferrero Costa, sal-
vo que sea una cuestin de orden.
Entonces, el seor Ferrero, para una cuestin de
orden, puede hacer uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Solicitamos, Nueva Mayora y Cambio 90, un
cuarto intermedio, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Voy a poner en con-
sideracin de la Comisin el cuarto intermedio.
Seor Pease, puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo sugie-
ro a la mayora que espere algunas intervencio-
nes para que en el cuarto intermedio pueda te-
ner ms elementos.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Rger Cceres para la cuestin
de orden, porque todava no doy la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Tengo el mismo criterio que el doc-
tor Pease. Creo que la mayora debe escuchar
tambin.
El seor PRESIDENTE. Voy a consultar al
doctor Ferrero.
Est dispuesta la mayora a escuchar un par de
intervenciones antes del cuarto intermedio?
Sobre el asunto de fondo, han pedido la palabra,
en este orden, los seores Cceres Velsquez,
Pease Garca, Ferrero Costa y Olivera Vega.
Hay una cuestin de orden que si quieren pongo
al voto.
Entonces, sobre fondo del asunto, tiene la pala-
bra el doctor Rger Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Con referencia a
la propuesta que ha formulado Nueva Mayora,
yo considero que ste no es el lugar donde debe
incluirse el detalle de la participacin de los ciu-
dadanos en forma individual o asociada en la vida
poltica, econmica, social y cultural de la nacin.
Tal vez no se han percatado los proponentes de
esta iniciativa que hay todo un captulo de la
Constitucin que dice el Captulo VII, Ttulo
I: De los Derechos Polticos, en donde se desa-
rrolla con todo detalle la forma como los ciuda-
danos van a participar individual o asociadamente
en la vida de la nacin.
Por tal motivo, yo creo que tales adiciones debe-
ran ir en ese captulo y no en este otro, que tie-
ne un carcter declarativo y general; porque en
todos los dems incisos, donde se desarrollan con-
ceptos generales, tendramos que incorporar los
trminos de ese desarrollo.
No entiendo, por ejemplo, por qu, cuando he-
mos hablado de "alcanzar un nivel de vida que le
permita asegurar su bienestar y el de su fami-
lia", los seores representantes de la mayora han
hecho prevalecer su criterio para suprimir este
inciso y consignar solamente la palabra "bienes-
tar" en el primer inciso del artculo que estamos
debatiendo, con el propsito de ahorrar tinta,
espacio y tiempo. Sin embargo, en este caso in-
sisten en alargar el inciso y en desarrollar sus
detalles, cuando tal aspecto bien podra consig-
narse en el captulo al que me refiero.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Carlos Torres y Torres Lara para
una interrupcin.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor: El punto bsico es que, si se to-
man en cuenta, por ejemplo, las constituciones
de otros pases que incorporan estos derechos,
en realidad veremos que se reproducen los con-
ceptos que estamos indicando. En todo caso, po-
dramos eliminar la primera parte: "a participar,
en forma individual o asociada, en la vida polti-
ca, econmica, social y cultural de la Nacin".
Lo que pasa es que, por respeto al texto actual y
a fin de no crear la impresin de que se quiere
modificar eso, se ampla el concepto con lo que
es realmente sustancial. La declaracin de la
Constitucin del 79 era lrica, no permita incor-
porar ningn concepto, deca simplemente: "a
participar, en forma individual o asociada, en la
vida poltica, econmica, social y cultural de la
Nacin". Cmo? Cundo? En qu forma? No
haba un instrumental. Lo que estamos plantean-
do ahora es agregar concretamente el instrumen-
tal. Cul es el instrumental? El referndum, la
participacin directa de la poblacin, la iniciati-
va y la revocacin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo no estoy planteando que se pres-
cinda de los conceptos de la mayora. Lo que es-
toy diciendo es que esos conceptos deben ir en el
lugar que corresponde, que es el Captulo de
Derechos Polticos. Me parece que eso es hacerlo
de manera ms ordenada.
Presenciemos el espectculo de esta Comisin:
nos preocupamos por achatar a los ciudadanos,
que ya no van a tener el derecho de alcanzar un
nivel de vida digno; por lo menos expresamente
no lo estamos reconociendo, pues parece que es
peligroso que los ciudadanos busquen una situa-
cin mejor. Quienes estamos ac...
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres: El
inciso 1) dice que toda persona tiene derecho al
bienestar, de manera que no es exacto lo que us-
ted dice.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). sa es la forma de contemplar las
cosas desde su ngulo de visin, pero tan respe-
table es el suyo como el mo.
El seor PRESIDENTE. Perdn, seor
Cceres.
Seora Relatora: Lea el inciso 1) tal como ha que-
dado.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Artculo 2.. Toda persona tiene derecho:
341
1) A la vida, a un nombre, a su integridad fsica y
squica, a su libre desarrollo y bienestar."
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Considero, seor Presidente, que esto
disminuye, reduce, achata, achica las aspiracio-
nes legtimas de los hombres de perseguir una
situacin mejor. Por el contrario, estamos in-
crementando los derechos polticos, que podran
consignarse como digo en el captulo perti-
nente.
Como el oficialismo tiene mayora y abundan-
te en esta Comisin, de prevalecer su criterio,
sera necesario introducir algunas modificacio-
nes en el texto que propone. Debera decir: "los
ciudadanos tienen conforme a ley", para ahorrar
la parte final "conforme al procedimiento legal
correspondiente", porque no solamente es pro-
cedimiento sino el desarrollo de los derechos.
El seor PRESIDENTE. Le paso para que
le tomen nota, seor Cceres. "Toda persona tie-
ne derecho, conforme a ley ..."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "...tienen, conforme a ley, los dere-
chos de eleccin, de revocacin..."
El seor PRESIDENTE. Se venci su tur-
no, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para concluir: "... tienen, conforme a
ley, los derechos de eleccin y de revocacin de
todas las autoridades elegidas o designadas; de
iniciativa para proponer y modificar porque no
solamente sera para proponer sino tambin para
modificar leyes o solicitar no 'u solicitar'
su derogatoria, as como a la consulta popular".
Creo que el trmino referndum...
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite una interrupcin muy bre-
ve?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo agrado, con la venia del se-
or Presidente.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). En realidad, hay coincidencia en el con-
cepto, pues usted quiere agregar dos ideas que
ya estn consideradas: "conforme a ley" est al
final de la propuesta que dice "conforme al pro-
cedimiento legal correspondiente"; de tal mane-
ra que lo nico que propone es un nuevo sitio.
En segundo lugar, cuando dice "proponer leyes",
usted quiere incluir "modificar"; pero proponer
una ley implica tambin proponer su modifica-
toria; de tal manera que el concepto que plan-
teamos de "proponer leyes" es el sentido activo o
pasivo; vale decir, para un nuevo concepto legal
o para modificar uno que existe; entonces, no
sera necesario el agregado.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entiendo, seor Presidente, que as
es, pero es preferible hacerlo explcitamente:
"para proponer leyes o solicitar su modificatoria
o derogatoria, as como a la consulta popular".
Creo que el concepto "conforme al procedimien-
to legal correspondiente" es suplido de manera
ms exitosa con "conforme a ley", porque no so-
lamente sera el procedimiento, sino el detalle
de los derechos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Yo saludo calurosamente esta pro-
puesta de la mayora.
Normalmente, cada ser humano tiene sus obse-
siones; y sta, desde hace mucho tiempo, ha sido
una de mis obsesiones. Sin embargo, creo que
debe ser ms amplia, por eso voy a proponer agre-
gados.
En l982 publiqu un artculo que se llamaba "In-
cubando una crisis de representacin poltica".
Consista en una observacin de la escena polti-
ca, especialmente en el campo parlamentario, du-
rante los dos primeros aos. Recuerdo que en
efecto se defenda, entonces, muy cerradamente
que la democracia representativa se contrapona
a la democracia directa.
Cuando, como Teniente Alcalde de Lima, propu-
se varias iniciativas para el campo municipal,
tambin encontr entre los razonamientos, in-
cluso, la amenaza de una accin de amparo si
aprobbamos una determinada ordenanza de par-
ticipacin ciudadana, porque se entenda que los
regidores eran los representantes del pueblo
como si hubieran recibido un cheque en blan-
co y que no caba una participacin directa.
Estoy de acuerdo con todos los argumentos da-
dos, pero claramente entiendo que aqu solamen-
te se est reconociendo el derecho de la persona;
luego, en otra parte, se tiene que desarrollar cmo
funciona cada institucin. Es el mismo argumen-
to por el cual se sostena que deba estar inclui-
do el derecho a ese nivel de vida mnimo y el dere-
cho al trabajo.
342
Creo que aqu hay una contradiccin. No se pue-
de reconocer en la persona derechos de partici-
pacin que es, creo, el titular de la participa-
cin de las personas, y no reconocer los otros
derechos.
Yo considero que aqu falta algo, un derecho ele-
mental que es el que ms cerca tienen los pue-
blos: el derecho a la participacin directa en su
gobierno local. El gobierno local es esencialmen-
te distinto del resto de la estructura del Estado
en este componente. En el pequeo pueblo, en el
distrito...
Me solicita una interrupcin el seor Torres.
El seor PRESIDENTE. Le ruego, antes de
concluir su intervencin, alcanzar por escrito su
aadido.
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo har,
seor.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). En la concepcin del inciso 17), se plan-
tea el derecho a la eleccin, a la revocacin y a la
consulta popular en todos los niveles: nacional,
regional, departamental y municipal. De tal ma-
nera que sas son precisiones de los derechos de
consulta y remocin de autoridades.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy to-
talmente de acuerdo; pero en el gobierno local la
participacin directa involucra ms, involucra la
capacidad de intervencin en gran parte de la
gestin. La experiencia de nuestros pueblos est
vinculada a toda una tradicin participativa que
hay en el Per, empezando por las obras, que
son hechas en conjunto. Muchos municipios han
avanzado ya en la experiencia participativa; no
solamente de tipo cabildo, sino de canalizacin
de la gestin en partes que hace el pueblo junto
con su alcalde.
Considero que debe agregarse una cosa tan sim-
ple como reconocer el derecho a la participacin
directa en el gobierno local, ms all de estas ins-
tituciones, y la ley debe recoger en ese caso las
mltiples experiencias del gobierno local.
Me pide una interrupcin el seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En otros trminos, se est refirien-
do el seor Pease a los cabildos abiertos y a las
asambleas populares.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero
por decirle slo una de las cosas que he escri-
to valoro mucho ms otros canales de partici-
pacin, menos asamblesticos y ms prcticos. En
la prctica, muchos municipios han encontrado
la manera de que la gestin de la comunidad cam-
pesina y la gestin de la organizacin de barrio
se integren participativamente, con muchsimos
resultados...
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Ah s encontramos una diferencia de
criterio, doctor Pease. Nuestra experiencia indi-
ca que el asamblesmo es negativo, es desorde-
nado y es catico.
Personalmente, he tenido, durante ms de vein-
te aos, una experiencia directa en esto. Noso-
tros creemos que la democracia debe ser par-
ticipativa en el sentido de elegir a la autoridad,
en el sentido de revocar a la autoridad, en el sen-
tido de que se le consulte al pueblo; pero la auto-
ridad debe mandar y tiene que haber disciplina.
El seor PRESIDENTE. Termin su tiem-
po, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Enton-
ces, pido que me dejen ampliar. Pido que se con-
sulte si puedo ampliar por lo menos un par de
minutos, porque no va a ser suficiente.
Acabo de decir que, cuando se habla de partici-
pacin directa en el gobierno local, no se habla
solamente de asambleas o de cabildos. Se alude
a experiencias como las del vaso de leche, en la
que se lleg al milln de vasos de leche simple-
mente con veintinueve empleados ni un em-
pleado ms, porque fue la organizacin de la
comunidad la que lo hizo. Esa capacidad de par-
ticipacin en la gestin...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
artculo 256. de la Constitucin vigente dice: "Las
municipalidades promueven, apoyan y reglamen-
tan la participacin de los vecinos".
El seor PEASE GARCA (MDI). De la
misma manera que van a tener que decir otros
artculos: el desarrollo de esto. Sin embargo, jus-
tamente esa participacin directa del ciudadano
en su gobierno local es el complemento que falta
en la concepcin que ustedes desarrollan.
343
No es solamente el mecanismo de la asamblea;
eso ya lo dir la ley. Hay muchos mecanismos
que estn registrados. Hay trabajos acadmicos
que evalan esas experiencias y sealan cmo se
pueden desarrollar. Muchos municipios reprodu-
cen slo una administracin vertical y burocrti-
ca, por eso no es un problema que debe estar su-
jeto a la voluntad de cada alcalde.
El seor PRESIDENTE. El seor Olivera
puede hacer uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Apoya-
mos decididamente la propuesta presentada por
Nueva Mayora-Cambio 90 y saludamos que en
esta oportunidad se cumpla con algo fundamen-
tal en la democracia: lo que se promete y lo que
se resuelve y decide una vez que se ha recibido la
representacin.
Nosotros, desde que surgimos como agrupacin
en la vida poltica nacional, adoptamos este com-
promiso con la ciudadana en el ao 1990. Por
ello, ese mismo ao, en la Primera Legislatura
Ordinaria, planteamos las respectivas reformas
constitucionales que permitieran la participacin
del pueblo en instituciones que eran necesarias
y son necesarias actualmente ms todava: la ins-
titucin del referndum, la fiscalizacin directa,
la revocacin del mandato, la renovacin del Par-
lamento por tercios o por mitades; en suma, bus-
camos profundizar la democracia.
En esa oportunidad, sin embargo, en un acto que
fue casi un escndalo nacional, hubo consenso
entre las fuerzas polticas salvo honrosas ex-
cepciones para negarse a admitir que nuestro
proyecto pase a comisiones y considerar su via-
bilidad de incorporarlo como reforma constitu-
cional.
Por eso insistimos en este nuevo proceso electo-
ral, de cara a una asamblea, a un Congreso Cons-
tituyente, que si alguna reforma haba que ha-
cer a la Constitucin vigente de 1979, sta era la
de incorporar y consagrar con rango constitucio-
nal la participacin del pueblo en lo que le perte-
nece y su capacidad de decidir y participar en las
grandes determinaciones de la vida poltica na-
cional.
Estamos convencidos de que esto va a perfeccio-
nar la democracia, porque creemos que profun-
dizndola podremos derrotar definitivamente al
terrorismo y a los grupos violentistas que siem-
pre buscan quitar legitimidad a la accin de las
autoridades legtimamente elegidas.
La realidad nos ha mostrado cmo funcionan las
autoridades; y, al respecto, asumimos nuestro gra-
do de responsabilidad. En efecto, se ha entendido
344
que lo que uno recibe cuando es representante
del pueblo es prcticamente un cheque en blanco,
para luego de asumir el mandato hacer lo que le
venga en gana, y muchas veces esto se ha llevado
a la mxima expresin. Entonces, se hace exacta-
mente todo lo contrario de lo que se prometi en
esas campaas electorales y se asumi como com-
promiso al pueblo.
Las autoridades se divorcian de la realidad; el
pueblo ve cada da ms distante su accin y, por
lo tanto, la democracia se encuentra en una en-
crucijada frente a la cual nosotros tenemos el
deber de encontrar una salida, por conviccin y
por realismo.
Nosotros siempre hemos apostado a que el pue-
blo debe participar en las grandes decisiones na-
cionales, pero con poder real. Nunca hemos cre-
do en esos proyectos de democratizacin de las
decisiones al estilo de De Soto siempre lo he-
mos dicho, con esos proyectos que dicen: "Yo
publico en el Diario Oficial El Peruano la norma
para que la vean durante siete das, cada quien
mande su cartita, y yo haga lo que me venga en
gana". Eso no es una verdadera democratizacin
de las decisiones, sino simplemente maquillar la
decisin autocrtica de determinada autoridad
que se cree con capacidad y poder para decidir
los destinos del pas.
Nosotros creemos que uno de los grandes males
del pas es que ha habido gobernantes no qui-
siera aplicar el verbo en presente que se creen
mesinicos, que se apartan del mandato popular,
que temen a la fiscalizacin directa, que no creen...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha con-
cluido, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Si pudie-
ra solicitar una ampliacin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Voy a consultar a
la Comisin. Los que estn de acuerdo en dar
dos minutos ms al seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cinco
minutos, seor.
El seor PRESIDENTE. Yo he pedido dos
minutos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una cues-
tin de orden, seor. Usted como Presidente tie-
ne que consultar mi pedido, no lo puede modifi-
car. Yo solicito cinco minutos, seor.
El seor PRESIDENTE. Cuando concluya
esos dos minutos, volver a pedir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Caprichos
que uno tiene que soportar. En fin.
Deca que el pueblo tiene que participar en las
grandes decisiones, y creo que esto es realmente
urgente. Nosotros hemos dicho nos hemos com-
prometido en la campaa electoral, y ojal esto
fuera materia de una ley constitucional para ade-
lantar con implantar el referndum que, por
ejemplo, decisiones fundamentales como modifi-
car el sistema de seguridad social o el sistema
educativo, que comprometen a millones de pe-
ruanos, deberan ser necesariamente consulta-
das con el pueblo. As se legitimaran y se dara
participacin al pueblo.
Pero eso, adems, supone un proceso que toma
tiempo, y somos conscientes de ello; porque no
se trata de generar un sistema de inestabilidad
que no haga gobernable un pas. Asimismo, es
un proceso de educacin cvica, que el pueblo vaya
conociendo sus derechos, que vaya participando
efectivamente en la toma de conciencia de los
grandes problemas nacionales; debe saber que
no siempre esos grandes problemas nacionales
se solucionan con decisiones que van a satisfacer
en el corto plazo a todo el mundo, y que hay deci-
siones que obligan al sacrificio, que obligan a in-
vocar solidaridad, y para eso debemos ir desa-
rrollando una conciencia cvica.
Corresponder, entonces, a la ley especfica se-
alar los procedimientos: encontrar este trmi-
no medio para hacer un pas viable, gobernable,
sin caer en un rgimen anrquico en donde cual-
quiera se sienta con derecho a...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha con-
cluido, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Le rue-
go, por favor, que consulte a la Comisin si me
puede conceder tres minutos, nada ms.
El seor PRESIDENTE. Se va a consultar a
la Sala si concede tres minutos ms al seor
Olivera. Los seores congresistas que estn de
acuerdo en concederle tres minutos adicionales
se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Abstenciones (Votacin). Acordado.
Tiene tres minutos ms, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchsi-
mas gracias. Voy a ser ms breve, seor.
Deca que hay que buscar ese trmino medio para
no caer en un sistema catico. Por eso es que,
cuando se ponen las condiciones para invocar el
345
referndum o la revocacin de autoridades, con-
cuerdo con el proyecto en que deben ser elegidas
o designadas. Ha habido casos extremos en los
cuales el pueblo e inclusive los propios represen-
tantes se sentan atados de manos sin poder ha-
cer nada.
Un ministro de economa como, por ejemplo,
Vsquez Bazn poda ser repudiado por el pue-
blo, y los representantes ramos conscientes de
que estaba aplicando una poltica econmica de
desastre; sin embargo, gozaba de la simpata y el
apoyo incondicional de una mayora parlamen-
taria que haca no viable su censura y no haba
forma alguna de retirar y censurar esa poltica
econmica. O en el caso de un presidente del Se-
guro Social que era repudiado por el pueblo, por
su incapacidad, por su inmoralidad, simplemen-
te tampoco se poda hacer nada, porque era ami-
go del presidente que lo nombraba y punto. Todo
eso va saboteando el sistema democrtico que
nosotros queremos fortalecer.
Por eso apoyamos resueltamente esta iniciativa.
No obstante, quisiramos enriquecerla con una
propuesta, agregando al texto original de la ma-
yora, como derecho fundamental de la persona,
no solamente el derecho a la eleccin y a la revo-
cacin de todas las autoridades elegidas o desig-
nadas, sino a la fiscalizacin permanente. Es de-
cir, no solamente debe haber iniciativa legislati-
va por parte de los ciudadanos con las condicio-
nes que establezca la ley, sino iniciativa para fis-
calizar...
El seor PRESIDENTE. Srvase alcanzar su
propuesta por escrito, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, opor-
tunamente, seor Presidente.
Creo que sta es una consideracin que bien po-
dramos tener en el cuarto intermedio que se est
proponiendo, y como digo apoyaremos deci-
didamente en todas las instancias, en el Pleno
de la Cmara, en la opinin pblica, esta pro-
puesta y esta iniciativa que saludamos.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa. Se deja constancia de que la
doctora Flores Nano ha pedido la palabra. No s
si el doctor Ferrero Costa puede cederle el turno.
Entonces, tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo que-
ra, seor Presidente, contestarle al seor
Ferrero.
El seor PRESIDENTE. Si usted quiere,
doctora Flores, renuncia; porque en el orden la
palabra es del seor Ferrero.
La seora FLORES NANO (PPC). No. Voy
a intervenir.
El Partido Popular Cristiano discrepa con la fr-
mula presentada por la mayora.
En primer lugar, nosotros consideramos que en
el captulo relativo a los derechos fundamenta-
les de la persona slo debe contemplarse una fr-
mula genrica sobre el derecho de participacin;
y la que proponemos y alcanzamos a la Mesa se
refiere a participar en forma directa, pero a tra-
vs de representantes elegidos, en la vida polti-
ca, econmica, social y cultural de la Nacin. Es
decir, no nos negamos a formas de participacin
directa, pero creemos que su desarrollo no com-
pete a este captulo.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite una interrupcin?
La seora FLORES NANO (PPC). S, con
la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Muy brevemente, slo quiero decirle que
este derecho aparece en la parte general en las
constituciones que lo contemplan.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Es cier-
to. He revisado la Constitucin colombiana, que
es la que me parece ms prxima y ms cercana
a la nuestra, y efectivamente contempla un de-
sarrollo. Lo que pasa es que no nos parece apro-
piado hacerlo aqu.
En cambio, s nos gustara tomar de esa Consti-
tucin un ttulo que en su momento propon-
dremos con texto completo que se denomina
"De la Participacin Democrtica y de los Parti-
dos Polticos" y que desarrolla se s nos pare-
ce el lugar adecuado cada una de las institu-
ciones que se quieran contemplar. En nuestro
concepto, en el nivel de derechos fundamenta-
les, slo debera contemplarse el principio gen-
rico de la participacin, abriendo la posibilidad
de que sta pueda ser directa o indirecta.
Hay un concepto que doctrinariamente nos
parece interesante acerca del tipo de derechos o
346
mecanismos de participacin que se estn
planteando. Karl Lwenstein, por ejemplo, dice
que stos son mecanismos de control del poder.
Creemos que ste es el tratamiento adecuado que
debe darse a dichas instituciones, no tanto como
derechos fundamentales de la persona porque,
para comenzar, no alcanzan a toda persona, slo
a los ciudadanos, sino adicionalmente porque,
en el uso de los mismos, en buena cuenta, lo que
se hace es un ejercicio de control del poder. Por
tanto, es necesario contemplarlos como derechos
polticos o como mecanismos de participacin
democrtica que debemos desarrollar en un cap-
tulo expreso.
Ya entrando a los temas de fondo, yo quisiera
referirme brevemente a algunos asuntos. Est
en juego, por supuesto, qu tipo de democracia
queremos. Nosotros creemos firmemente en una
democracia representativa, que no es contraria
y en eso coincidimos con lo propuesto a es-
tos mecanismos directos de participacin.
El tema ha sido bien planteado por el doctor To-
rres y Torres Lara para sustentar su posicin,
pero es justamente donde nosotros advertimos
peligro.
Una democracia que se construye con medios de
comunicacin donde el ciudadano aislado ve, a
travs de la televisin, todas las maanas o todas
las tardes, al lder poltico o a las autoridades que
quiere tener y se crea, entre la autoridad y el indi-
viduo, una vinculacin directa es muy dbil. Esta
democracia entra por la televisin todos los das;
pero, precisamente, porque el ciudadano se en-
cuentra desarticulado e inerme frente a ese me-
dio de comunicacin que no controla o frente a
quien est en el poder y lo usa a sabiendas ejem-
plos de esto hay en la historia, se convierte en
una democracia muy dbil.
Con la intencin de fortalecer la democracia, dn-
dole al ciudadano ms participacin, se le coloca
como un sujeto enfrentado a una publicidad que
lo abruma o a informacin que lo llena sin que l
tenga capacidad crtica frente a ella. Entonces,
se establece entre la autoridad y el pueblo una
relacin directa que tiende y ste es el tema de
fondo a suprimir las instituciones intermedias
en las que los socialcristianos creemos.
Nosotros creemos en una democracia represen-
tativa que se sustente no en el individuo y su
relacin con la autoridad, sino en el individuo
como sujeto que se relaciona socialmente a tra-
vs de instituciones que tambin son mecanis-
mos intermedios de participacin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Con la venia del seor Presidente.
No estamos planteando una democracia sustitu-
toria, sino una combinacin de los dos mecanis-
mos. Queremos suprimir precisamente la mani-
pulacin que puede producirse a travs de una
sola forma, que son los partidos polticos. El pue-
blo ha demostrado que quiere tener una partici-
pacin directa y no tutores.
La participacin de los partidos polticos es in-
dispensable; consideramos que lo es, y hay que
reafirmarlo; pero, adems de sta, hay que ofre-
cer un instrumento de control para que no sola-
mente los lderes de los partidos manipulen a la
poblacin.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo no
discrepo de la posibilidad de otros mecanismos
alternativos. De hecho, la nuestra es una socie-
dad que ha tendido a organizarse mucho ms. El
ciudadano ha entendido que la solucin de sus
problemas depende incluso de su propia organi-
zacin, al margen del Estado.
sos son los mecanismos que en su momento
tendremos que desarrollar como medios de par-
ticipacin directa. Pero yo aprecio que el enfo-
que poltico que est detrs de la propuesta de
Nueva Mayora que es, adems, una propues-
ta hecha polticamente a lo largo de todos estos
meses tiende a establecer esa relacin entre
la autoridad y el pueblo usando la modernidad.
Me permite dos minutos para terminar, seor
Presidente? Muchas gracias.
Nosotros, por el contrario, apostamos a hacer ms
eficientes los mecanismos de una democracia re-
presentativa, sin perjuicio de incorporar meca-
nismos de participacin directa, y hacer que los
sistemas de control creo que all debera estar
esencialmente la participacin popular permi-
tan que esta democracia representativa se forta-
lezca, pero no debemos debilitarla ms.
Por ltimo, somos contrarios citaremos uno de
los temas planteados, porque somos partidarios
de los otros a la revocacin del mandato por
algunas razones.
En primer lugar, creo que no es el momento de
discutirlo, porque debe ser discutido en funcin
de la nocin de soberana que queremos implan-
tar. Nosotros somos partidarios de la nocin de
soberana nacional. La tesis de Rousseau, de la
347
soberana fraccionada, la que corresponde a cada
individuo, quien cede parte de ella a su elegido,
es una tesis largamente superada por la histo-
ria.
En consecuencia, nosotros creemos que la sobe-
rana reside en la nacin, en el conjunto de los
ciudadanos. Quien resulta elegido ejerce un man-
dato en nombre de la nacin y no de los indivi-
duos que lo otorgan. Somos, adems, partidarios
del mandato no imperativo. Y como tenemos esa
concepcin de la representacin y de la sobera-
na, no admitimos una institucin que permita
que un ciudadano, en virtud de haber otorgado
poder a un representante, pueda revocar ese man-
dato.
Hay detrs de esto, por tanto, una concepcin
global de lo que nosotros entendemos por demo-
cracia, del tipo de democracia representativa que
queremos fortalecer; pero fundamentalmente
hay un concepto en favor de la democracia re-
presentativa, que tenemos que profundizar y
mejorar, sin que los mecanismos justamente
porque se debilita el individuo frente a la autori-
dad tiendan a hacer nuestra democracia ms
dbil.
Alcanzo a la Mesa la frmula que nosotros plan-
teamos como texto sustitutorio. Y, por supuesto,
como en otros casos, en la eventualidad de que
llegue a aprobarse este inciso, habr un dicta-
men en minora de nuestra parte.
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero
Costa ha pedido la palabra; en seguida, el doctor
Torres y Torres Lara.
Yo quiero preguntar a la mayora si, antes del
cuarto intermedio, puedo intervenir como sim-
ple miembro de la Comisin.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nosotros habamos planteado un cuarto inter-
medio, seor Presidente, y preferimos que se
realice de una vez.
El seor PRESIDENTE. Entonces, yo pido
al doctor Ferrero que me escuche la mayora,
antes de ir al cuarto intermedio, en una inter-
vencin muy breve, como ha escuchado a todos.
Me permite el doctor Torres y Torres Lara?
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seores:
Yo voy a apoyar la propuesta de la mayora con
reservas; voy a votar a favor, pero con reservas.
Comprendo que en el Per entran determinadas
modas que son irresistibles; por ejemplo, el refe-
rndum. A eso no se pueden resistir: van a en-
trar al referndum.
En principio, soy enemigo de la democracia ple-
biscitaria, que es la negacin de la democracia.
Es la tcnica no estoy acusndolos, estoy ha-
ciendo historia de Fidel Castro; fue la tcnica
de Franco; fue la tcnica de Hitler, que ganaba
plebiscitos con ms del noventa por ciento de los
votos; fue la tcnica de Mussolini.
Yo no los acuso al querer poner eso; sealo el
peligro. Entonces, desde luego, estoy a favor de
que se mantenga siquiera la palabra "refern-
dum", que es ms precisa que las palabras "con-
sulta popular", porque stas abren la posibilidad
al plebiscito, que s es el desastre.
Don Rmulo de la Serna deca que "plebiscito" es
una palabra en diminutivo, porque tiene muy
poco de voluntad popular. El plebiscito y el refe-
rndum dependen de la tcnica de la pregunta y
tambin dependen de quin propone el refern-
dum. No se vota a favor o en contra de la pro-
puesta: el pueblo no tiene capacidad para eso. El
pueblo vota a favor o en contra de quien le hace
la propuesta.
Tal situacin se acaba de ver en Francia, en el
referndum sobre Maastricht. Como Mitterrand
est tan desacreditado, casi ha perdido el refe-
rndum; y lo ha ganado por unos millares de vo-
tos. A pesar de que toda Francia estaba de acuer-
do con la poltica europea, por votar contra
Mitterrand, media Francia vot contra el Trata-
do de Maastricht.
Ustedes van a ir a la revocacin de las autorida-
des elegidas o designadas. Ustedes son mayora,
ustedes son gobierno, ustedes quieren introdu-
cir el caos en este pas. Las autoridades designa-
das no se revocan, porque el pueblo no les ha
dado el mandato. Hay procedimientos ms ex-
peditivos que conocemos el doctor Cceres y yo.
En Arequipa, cuando tenemos una mala autori-
dad la botamos mediante una huelga general, as
botamos al prefecto. Yo fui Secretario General
del Comit Revolucionario; y, en el ao 1955, el
doctor Cceres y yo botamos al Ministro de Go-
bierno: se hizo una huelga general hasta que se
fuera; as lo botamos, sin revocatoria.
Revocatoria de autoridades designadas? Vamos
a revocar a los ministros?
348
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, cmo
no.
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Dos respuestas. En cuanto a los minis-
tros, resulta prcticamente inaplicable, porque
el proceso de consulta demora tanto tiempo que
la autoridad inmediatamente revoca al ministro
que es objetado. De tal manera que en la prcti-
ca eso no se produce nunca en los sistemas don-
de existe dicho mecanismo.
El segundo punto fundamental es la siguiente
pregunta: hoy, en el Per, qu es preferible: la
matanza que hacen los asesinos de Sendero Lu-
minoso hacindole creer al pueblo que es la ni-
ca manera de eliminar a las malas autoridades o
preguntarle al pueblo si debe salir o no la mala
autoridad? Esto no significa un proceso, porque
el solo hecho de anunciarlo, doctor Chirinos, hace
que la autoridad superior a la cuestionada le re-
voque el mandato porque comprende que el pue-
blo se va a pronunciar. Hay que darle participa-
cin al pueblo para eliminar la violencia, y la al-
ternativa a la violencia es el derecho.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor To-
rres y Torres Lara: Acepto sus observaciones, pero
lo que hago es prevenir a la mayora de los peli-
gros. Habr una ley muy prudente que establezca
las materias del referndum, las autoridades que
puedan revocarse o no. Yo sera partidario de no
poner "elegidas o designadas", sino poner "autori-
dades" sin decir "elegidas o designadas", para que
sea la ley o la propia Constitucin...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por eso no conviene decir "conforme
al procedimiento legal", como propone la mayo-
ra, sino como he propuesto yo: que el ejercicio
sea conforme a ley.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Eso ha pro-
puesto el seor Cceres: "A participar segn ley",
que me parece el mejor sitio. Pero para eso va a
hacer un cuarto intermedio la mayora.
Lo que ha dicho la seora Flores Nano sobre la
revocacin me lleva a otra consideracin.
Ustedes estn pensando en parlamentarios que
puedan ser revocados, estn pensando en disolu-
cin del Parlamento sin expresin de causa y es-
tn pensando en renovacin por tercios. Enton-
ces, pongan un artculo muy simple: en este pas
no hay Parlamento, porque un Parlamento suje-
to a revocatoria de mandato, sujeto a disolucin
sin expresin de causa y sujeto a renovacin por
tercios no es Parlamento. Digo esto para futuros
debates, seor Torres y Torres Lara, no para este
debate.
En los pases donde hay derecho de disolucin
sin expresin de causa por ejemplo, Fran-
cia, no hay revocatoria ni renovacin por ter-
cios. Al revs: en los pases donde no hay dere-
cho de disolucin, como los Estados Unidos, hay
renovacin de la Cmara ntegramente cada dos
aos y del Senado por tercios, y en ciertos esta-
dos hay revocacin. Pero ustedes no pueden in-
currir yo no quiero decir nada ofensivo, es-
toy simplemente previniendo los peligros en
el extravo de someter a un Parlamento a la
disolucin sin expresin de causa, a la revocato-
ria del mandato y a la renovacin por tercios.
Qu Parlamento es?
El seor PRESIDENTE. Es un tema que no
hemos tratado, pero que trataremos oportuna-
mente en el Parlamento: qu instituto, de los dos
que usted seala, vamos a utilizar. Por el mo-
mento, sta es una declaracin de carcter gene-
ral. Adems, le adelanto que coincido con su plan-
teamiento.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor To-
rres: Yo repito le agradezco su observacin
que voy a votar a favor con algunas correcciones.
Me parece que debera decir: "derecho de inicia-
tiva directa en la formacin de las leyes", porque
actualmente todo el mundo propone leyes; "di-
recta en la formacin de las leyes", que incluye
modificacin, derogatoria o reforma parcial.
Debe decir "referndum", sin decir "popular". Yo
dira "de revocacin". Digan "de autoridades", y
dejen que la ley diga qu autoridades son las que
se revocan o no se revocan.
Yo voy a votar repito con reservas, de las que
voy a dar constancia, y mi intervencin va a ter-
minar con la interrupcin del doctor Cceres
Velsquez.
Reasume la Presidencia el seor Enrique
Chirinos Soto.
349
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por todas las fun-
dadas razones que usted ha expuesto, yo he plan-
teado al inicio de mi intervencin que esta tesis,
con su desarrollo, implicancias y sutilezas, que
es necesario manejar con mucho cuidado para no
crear expectativas ni riesgos innecesarios, se trate
en el captulo de Derechos Polticos. Aqu sim-
plemente debemos ratificar el actual texto de la
Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Ha planteado una
cuestin previa el seor Cceres Velsquez.
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
la cuestin previa, en el sentido de diferir este
debate, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 3 votos (de los seores Jos
Barba, Rger Cceres y Lourdes Flores). Los que
estn en contra. (Votacin). Ha sido rechazada
por 7 votos en contra y 3 a favor.
Tiene la palabra el doctor Gonzalo Ortiz de Ze-
vallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Solamente para referirme a la exposicin
que ha hecho el doctor Carlos Torres y Torres
Lara realmente brillante, muy lcida, muy
propia de l, que nos ha ilustrado ampliamen-
te sobre el pedido.
Sin embargo, yo tengo que expresar mi desacuer-
do con la parte que se refiere a la revocacin de
todas las autoridades. Considero que nosotros no
tenemos un nivel de tranquilidad en el pueblo
para respetar a las autoridades; por lo que eso
creara un estado de incertidumbre, de malestar
entre todas las autoridades, si piensan que sus
cargos pueden ser removibles.
Existe una serie de frmulas para remover del
cargo a una autoridad, desde el Presidente de la
Repblica; lo propio ocurre con los ministros de
Estado, con los vocales de la Corte Suprema.
Con referencia a los jueces, voy a citar al antiguo
Fiscal de la Nacin, doctor Ezequiel Muoz, quien
deca: "Los jueces no tenemos sino amigos fros y
enemigos calientes". Es en realidad la situacin
de todas las autoridades frente al pas. Por eso,
yo creo que no debe existir esa facultad para re-
mover a las autoridades y que se debe mantener
el sistema actual.
En cuanto al referndum, yo estoy de acuerdo
con l; pero me parece que debemos reglamen-
tarlo mucho. No obstante, conocemos sobrada-
mente todos los antecedentes que ha menciona-
do el doctor Torres y Torres Lara, y sabemos que
en otros pases funciona con mucho xito.
Yo pienso que es necesario implantarlo en el pas,
pero me parece que hay que establecer, en su opor-
tunidad, un sistema muy preciso. Cundo no pro-
cede el referndum? Por ejemplo, tratndose de
los derechos humanos, no debe proceder el refe-
rndum; tratndose de cierta clase de garantas,
como la libertad de prensa, no debe proceder el
referndum; as como en otros casos numerosos,
que deben ser mencionados especficamente.
A mi juicio, el referndum slo debe proceder en
los casos en que el Poder Ejecutivo no tenga ma-
yora; porque, si la tiene, puede gobernar con esa
mayora sin ninguna dificultad. Sin embargo, s
debe haber referndum para que el Ejecutivo lo
use, a travs de la minora, para impedir casos
como el del presidente Belande, que no pudo
gobernar y fue destituido mediante un golpe de
Estado.
Oportunamente, yo presentar mi ponencia al
respecto, pero dejo establecido que estoy de acuer-
do con el referndum siempre y cuando se regla-
mente debidamente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Ortiz de Zevallos.
Tiene la palabra el doctor Ferrero Costa; en se-
guida, el doctor Torres y Torres Lara.
La mayora solicita pasar a un cuarto interme-
dio. Los seores representantes que estn de
acuerdo se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Acordado.
Hay cuarto intermedio. De cunto tiempo, se-
or? Diez minutos.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Se reinicia la se-
sin, a las 11 horas y 55 minutos.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cedo el uso de la palabra.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Torres y Torres Lara. Cinco minutos.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Hemos recogido en
una nueva redaccin las distintas sugestiones
que se han dado, tanto del doctor Cceres
Velsquez, el doctor Chirinos Soto, el doctor
Pease Garca, el doctor Olivera Vega... en fin, de
las distintas manifestaciones que se han hecho,
350
para hacer una redaccin lo suficientemente
amplia que permita recoger todos los conceptos
que se han dado; de tal manera que podamos
presentar este articulado de la nueva Constitu-
cin con todas las seguridades del caso, encua-
drado en una ley que se dicte sobre la materia;
pero que sea un inciso que sea aprobado, si es
posible, por todos los miembros de la Comisin
para que se vea que queremos estructurar un
nuevo pas de amplia participacin. Entonces,
el inciso dira lo siguiente...
El seor PRESIDENTE. Est en su compu-
tadora, de manera que no hace falta retomarlo.
Adelante, seor.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Dira: "A participar, en forma individual
o asociada, en la vida poltica, econmica, social
y cultural de la Nacin", tal como est en el texto
actual. Luego el agregado dira: "Los ciudadanos
tienen, conforme a la ley respectiva, los derechos
de eleccin, de revocacin de autoridades, de ini-
ciativa legislativa, as como al referndum".
Con ello hemos suprimido todos los puntos que
pudieran causar inquietud, y adems traslada-
mos a la ley de la materia una amplia estructura
sobre el punto.
El seor PRESIDENTE. Repita, por favor,
seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "A participar, en forma individual o aso-
ciada, en la vida poltica, econmica, social y cul-
tural de la Nacin. Los ciudadanos tienen, con-
forme a la ley respectiva, los derechos de elec-
cin, de revocacin de autoridades, de iniciativa
legislativa, as como al referndum."
El seor PRESIDENTE. Perfectamente.
Est agotado el debate.
El seor Ferrero no ha hablado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
frmula propuesta tiene la ventaja de dejar las
caractersticas de este nuevo derecho para un
debate ms detallado con posterioridad. Por ese
motivo, preservamos la mayor significacin del
tratamiento de esos temas para el momento en
que ello ocurra. Sin embargo, hay dos conceptos
que quisiera resaltar.
El primero se refiere a la preocupacin de la doc-
tora Flores, en relacin a tener, aparentemente,
que escoger entre fortalecer la democracia direc-
ta y sacrificar la democracia representativa; o
fortalecer la democracia representativa, que a mi
manera de ver tambin puede significar debili-
tar la democracia directa.
En el fondo, s hay un camino paralelo. Segn la
concepcin que cada uno tenga de la democracia,
prefiere ver defectos en la democracia represen-
tativa como est y por consiguiente mejorarla a
travs de la democracia directa; en caso contra-
rio, como le puede parecer a la doctora Flores,
ver peligros en la democracia directa y tratar de
salvarlos fortaleciendo la democracia represen-
tativa. ste es, sin duda, un problema concep-
tual.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La expresin "revocacin de autorida- to, puede revocar lo que confiere, puede revocar
des" que se ha puesto permite dejar al debate
posterior si se trata solamente de las autorida-
des elegidas o si tambin se incorpora el concep-
to de autoridades designadas.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar en
el uso de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Anticipndome solamente un minuto al debate
del tema que, segn el doctor Torres y Torres
Lara, debe especificarse con posterioridad, mi
opinin es que la cuestin de las autoridades de-
signadas sea analizada con mayor detalle. Nos
preocupa que en algunos casos el sacar de un car-
go o de un puesto a quien ha sido nombrado, por
ejemplo, por el Poder Ejecutivo, pueda prestarse
a un mecanismo de difcil aplicacin y debilitar
el manejo poltico que corresponde al gobierno
central. Sin embargo, como la discusin de este
asunto ha sido postergada, no quiero ahora en-
trar en el detalle. Mi preocupacin estaba cen-
trada en esa circunstancia.
Quiero aadir que en el proyecto de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90, por ejemplo, se propone que los
jueces de paz sean elegidos por el pueblo. Es un
mecanismo de democracia directa que ingresa al
campo de la administracin de justicia. Pero ese
mecanismo no se ha propuesto para los vocales
de la Corte Suprema, porque nuestro grupo con-
sidera que el ejercicio de la democracia directa
no puede extenderse a todo cargo, a toda funcin
pblica y a toda responsabilidad.
Dije que era un minuto, y aqu me quedo, por-
que vamos a volver a discutir el tema, y parece-
ra ser que esta frmula que recoge las ideas del
doctor Cceres, del doctor Chirinos y el pensa-
miento de Nueva Mayora-Cambio 90 puede ser-
vir.
351
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite una interrupcin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
le dara interrupcin, pero el Presidente de la
Mesa ha expresado que con esto se agotaba el
debate porque ya haban intervenido todos los
grupos.
El seor PRESIDENTE. Puede dar una in-
terrupcin, porque tiene tiempo.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias
por la interrupcin.
Yo entiendo que con la redaccin planteada, al
reconocer el derecho a la revocatoria del manda-
to de las autoridades, uno puede revocar manda-
a quien elige, a quien es nombrado o designado
por otra autoridad, no directamente mediante el
voto popular; y entonces sera ya, en los hechos,
estar adelantando opinin y excluyendo la posi-
bilidad de remocin del cargo a las autoridades
designadas. Si dijera "revocacin y remocin del
cargo", dejaramos abierta la opcin de que se
pueda precisar esto en la propia ley, donde debe
haber necesariamente condiciones.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Aceptamos la modifi-
cacin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo haba
hecho una propuesta que me parece estrictamen-
te coherente con la exposicin hecha por la ma-
yora. La alcanzo en este momento. Es un agre-
gado que reconoce que la participacin directa
en los gobiernos locales es un derecho ciudadano
y se regula por ley.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Cuestin previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Torres y
Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Solicitara que se vote primero esta par-
te, y despus la propuesta del doctor Pease
Garca.
El seor PRESIDENTE. No se preocupe,
seor Torres y Torres Lara.
Vamos, seores representantes, a votar el texto
tal como est, y enseguida votamos las adicio-
nes. Como hay una adicin que ya ha aceptado la
mayora, le ruego al seor Torres y Torres Lara
leer el inciso que vamos a votar.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "A participar, en forma individual o aso-
ciada, en la vida poltica, econmica, social y cul-
tural de la Nacin. Los ciudadanos tienen, con-
forme a la ley respectiva, los derechos de elec-
cin, de remocin de autoridades, de iniciativa
legislativa, as como al referndum."
El seor PRESIDENTE. Los seores con-
gresistas que aprueben el inciso 17) se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). 11
votos (de los seores Jos Barba, Rger Cceres,
Martha Chvez, Csar Fernndez, Carlos Fe-
rrero, Vctor Joy Way, Samuel Matsuda, Fernan-
do Olivera, Henry Pease, Carlos Torres y Torres
Lara y Pedro Vlchez). Los que estn contra. (Vo-
tacin). Un voto (de la seora Lourdes Flores).
Aprobado por 11 votos a favor y 1 en contra.
El Presidente no vota porque no hay necesidad
de dirimir, pero deja constancia de que ha apo-
yado con reservas el planteamiento de la mayo-
ra.
El texto aprobado del inciso 17) es el
siguiente:
"17) A participar, en forma individual o asociada,
en la vida poltica, econmica, social y cultural
de la Nacin. Los ciudadanos tienen, conforme a
la ley respectiva, los derechos de eleccin, de
remocin de autoridades, de iniciativa legislativa,
as como al referndum."
El seor PRESIDENTE. Se va a votar la
adicin que presenta el seor Henry Pease y que
consistira, luego de un punto y seguido: "La par-
ticipacin directa en su gobierno local es dere-
cho del ciudadano y se regula por ley". Ya ha sido
fundamentada por el seor Pease, y es una adi-
cin al texto ya aprobado.
Los seores congresistas que aprueben aadir al
texto ya aprobado los trminos propuestos por el
seor Pease Garca, a los que acabo de dar lectu-
ra, se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Con el voto dirimente de la Presidencia, en con-
tra, ha sido rechazada la adicin por 6 votos en
contra y 5 a favor.
El seor PEASE GARCA (MDI). Dejo cons-
tancia de que en su oportunidad fundamentar
el dictamen en minora.
352
El seor PRESIDENTE. El seor Pease hace
dictamen en minora de su propuesta. Que que-
de constancia en acta.
Tiene la palabra la doctora Lourdes Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Cuando yo tengo alguna discrepan-
cia no estoy dejando constancia, pero obviamen-
te eso no niega la posibilidad de emitir un dicta-
men en minora.
El seor PRESIDENTE. Deje constancia o
como usted quiera.
Con modificaciones, se aprueba el inciso 18)
del artculo 2., referido al derecho a guar-
dar reserva respecto de sus convicciones,
as como el secreto profesional
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez, lea
el siguiente inciso.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Artculo 2.. Toda persona tiene derecho:
[...]
18) A guardar reserva sobre sus convicciones po-
lticas, filosficas, religiosas, o de cualquier otra
ndole."
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En el texto de la
Constitucin no hay ningn dispositivo especfi-
co sobre el secreto profesional. Tampoco creo que
tenga el volumen suficiente para requerir un in-
ciso independiente. De tal manera que propongo
que en la parte final de este inciso se adicione:
"as como a guardar el secreto profesional cuan-
do as fuere pertinente".
El seor PRESIDENTE. Presente su redac-
cin por escrito.
En debate.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. El seor Olivera
Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Quiero
expresar mi acuerdo con la propuesta del seor
Cceres Velsquez; asimismo, recordar y aclarar
que, en ocasin de la discusin de los temas de
libertad de prensa, se sostuvo en el Pleno de la
Comisin que, en efecto, el secreto periodstico
estaba ya protegido y amparado por el Cdigo Pe-
nal en su artculo 165., que yo pedira que se lea.
El seor PRESIDENTE. Quiere la Relatora
dar lectura?
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Cdigo Penal,
Captulo V
Violacin del Secreto Profesional.
Artculo 165.. El que, teniendo informacin
por razn de su estado, oficio, empleo, profesin
o ministerio de secretos cuya publicacin pueda
causar dao, los revela sin consentimiento del
interesado, ser reprimido con pena privativa de
libertad no mayor de dos aos y con sesenta a
ciento veinte das-multa."
El seor PRESIDENTE. Seor Fernando
Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Como ha quedado demostrado, ese
artculo del Cdigo Penal, por el contrario, est
sealando las sanciones para quienes revelan
informaciones; y, justamente, el que hace las
mayores revelaciones de informaciones es el pe-
riodista: no protege ningn secreto periodsti-
co. Por el contrario, en donde se hace algn tipo
de precisiones sobre profesiones u oficios que s
estn protegidos en cuanto al secreto profesio-
nal es en el Cdigo de Procedimientos Penales,
en el artculo 141.. All se seala con claridad,
por ejemplo, que no estn obligados a declarar
los eclesisticos, abogados, mdicos, notarios,
obstetrices, respecto de secretos que se les hu-
biera confiado en el ejercicio de su profesin.
Me pide una interrupcin la doctora Martha
Chvez, que se la concedo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Olivera.
No es que cuando el Cdigo Penal est sancio-
nando precisamente la divulgacin de un secreto
est prohibiendo en realidad divulgarlo y, por lo
tanto, est protegiendo inclusive en exceso
el secreto y est obligando al secreto profesio-
nal?
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, sa
es una lectura bastante forzada, segn mi punto
de vista. Por el contrario, la sancin se aplica jus-
tamente a quien hace publicaciones por las que
pueden verse afectadas personas, y se quiere obli-
gar a que revelen las fuentes. No est reconocida
la garanta para el periodista; por el contrario,
se encuentra la sancin posible para aquel que
difunde una noticia y que no tiene cmo prote-
ger su fuente. Por eso nosotros la planteamos,
porque existe el vaco legal y porque no est ni
siquiera reconocido en el Cdigo de Procedimien-
tos Penales que, como repito, s reconoce este
secreto a eclesisticos, abogados, mdicos, nota-
rios, obstetrices; no a los periodistas.
Por tal motivo, yo quisiera, en todo caso, sin per-
juicio de ello, plantear la reconsideracin del
artculo presentado por nosotros oportunamen-
te, que ha sido rechazado hace dos sesiones.
El seor PRESIDENTE. Qu artculo, se-
or?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). El que se
refera al secreto profesional del periodismo.
El seor PRESIDENTE. En ningn artcu-
lo se habla de eso.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S lo hubo;
se vot y se rechaz.
El seor PRESIDENTE. Pero usted debe
presentar el artculo que quiere reconsiderar. Yo
no puedo someter a reconsideracin un artculo
imaginario.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No estoy
planteando la reconsideracin en este momento;
estoy plantendola para que pueda decidirse. En
todo caso, pido que a travs de Secretara se d
lectura del artculo pertinente, del secreto del
periodismo, que hace dos sesiones anteriores se
ha planteado.
Entonces, lo que quisiera es incorporar expresa-
mente que este secreto profesional alcanza al
secreto periodstico.
El seor PRESIDENTE. Termin su tiem-
po, seor.
Tiene la palabra la doctora Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: El argumento que se ha usado para
353
sostener que la propuesta del seor Olivera no
es vlida es que la ley peruana ya la contempla, y
que sta no es una norma que deba tener rango
constitucional. Hay un antecedente interesante
y reciente en la legislacin constitucional latinoa-
mericana: la Constitucin de Colombia, en su
artculo 74., ha dado rango constitucional a este
tema. Yo la voy a alcanzar primero, por supues-
to, a quien es autor de la propuesta, Fernando
Olivera, para...
El seor PRESIDENTE. Me permite una
informacin, doctora Flores, para orientar el de-
bate?
El doctor Cceres ha propuesto una adicin para
que el inciso en debate diga: "A guardar reserva
sobre convicciones polticas, filosficas, religio-
sas, o de cualquier otra ndole, as como a guar-
dar el secreto profesional".
La seora FLORES NANO (PPC). Yo su-
gerira, seor Presidente, estando de acuerdo con
el concepto, que la frmula diga, despus de un
punto seguido: "El secreto profesional es inviola-
ble".
El seor PRESIDENTE. Me la podra alcan-
zar, por favor.
La seora FLORES NANO (PPC). Cmo
no, con mucho gusto.
Por supuesto, es deber de lealtad que se la d al
que hizo la propuesta, es decir, al representante
Olivera, para que si est de acuerdo entre
ambos podamos alcanzar esta frmula. Conside-
ro que con esto cubriramos el tema.
Gracias, seor Presidente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Me concede la interrupcin, un segundo?
El seor PRESIDENTE. Ya concluy la doc-
tora Flores.
Tiene la palabra el seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hay dos cuestiones en debate: primera, la conve-
niencia de llevar a rango constitucional o no el
principio de la reserva; segunda, el lugar donde
este tema debera estar incluido y si es que debe
especificarse, como plantea Fernando Olivera,
que el secreto profesional incluye particularmen-
te el secreto periodstico.
Sobre el primer punto, no hacemos una cuestin
de estado: lo dejamos al criterio de los miembros
354
de la Comisin, porque no creemos que sea un
tema respecto del cual valga la pena hacer una
larga discusin. Si los dems miembros de la
Comisin estiman que debe tener rango consti-
tucional, como lo ha expresado el seor Cceres,
no tenemos ningn inconveniente sobre el tema.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, seor Ferrero.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Ferrero.
Convengo con usted en que no deberamos tener
mayor detenimiento en esto, pero s quera des-
tacar algo: que este inciso se refiere a la reserva
de las propias convicciones polticas, filosficas,
religiosas; y no creo que quepa aqu el secreto
profesional, que se refiere a informaciones de
otras personas. Ac estamos hablando de nues-
tras convicciones; por lo tanto, yo creo que no es
el lugar apropiado para poner un enunciado de
la naturaleza que sugiere Lourdes Flores.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
me he referido slo al primer punto; es decir, si
se le considera o no con rango constitucional.
El seor PRESIDENTE. Perdn, seor Oli-
vera; le voy a dar la palabra, pero espreme un
segundo.
El inciso tiene dos partes. Sobre la primera parte
no ha habido siquiera debate; por tanto, voy a so-
meterla a votacin y seguimos debatiendo la se-
gunda parte sobre la que hay tres propuestas.
Seora relatora, lea usted la primera parte del
inciso.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero no
acab el doctor Ferrero. Por qu no deja que ter-
mine?
El seor PRESIDENTE. Est dejando el se-
or Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Olivera: Yo no tengo inconveniente en que
la Mesa conduzca, porque creo que eso favorece
el orden.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). O sea, no
me concede la interrupcin. Termin.
El seor PRESIDENTE. Lea usted, doctora
Chvez.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Inciso 19) A guardar reserva sobre sus convic-
ciones polticas, filosficas, religiosas, o de cual-
quier otra ndole."
El seor PRESIDENTE. Hasta ah. Los se-
ores congresistas que aprueben la primera par-
te del inciso, a la que se ha dado lectura, se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado.
Contina el debate sobre la segunda parte. Pero,
para ilustrar a la Comisin, voy a decir que hay
tres propuestas: el seor Cceres le pone una
coma al final para que diga "as como a guardar
el secreto profesional"; la doctora Flores Nano
pone simplemente, despus de un punto y segui-
do, "el secreto profesional es inviolable"; el seor
Olivera pone "la actividad periodstica gozar de
proteccin para garantizar su libertad e indepen-
dencia profesional. El secreto profesional es in-
violable".
Hay tres propuestas que votaremos en el orden
en que han sido presentadas. Cuando llegue el
momento de votar que va a ser muy pronto
porque ya vamos a agotar el debate voy a ha-
cer votar la del seor Cceres, la de la seora
Flores y la del seor Olivera.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo deca que el segundo pro-
blema era, si hubiese acuerdo en darle rango cons-
titucional, dnde colocarlo, y si es que se debe
hacer una mencin especial al periodismo o no.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, seor Ferrero, con la venia de la Pre-
sidencia.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que sea breve, por favor, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muy bre-
ve.
Lo que nosotros estamos planteando es la
reconsideracin del acuerdo que rechaz nues-
tra solicitud sobre el secreto periodstico, que pe-
dimos que se incorpore cuando se discuta
creo el inciso 4) del artculo 2.. Por lo tanto,
no insistiramos en que se incorpore en este inci-
so, simplemente, para aligerar el debate. Ade-
ms, quiero adelantar que la doctora Lourdes
Flores y quien habla estaramos de acuerdo con
la propuesta del seor Cceres Velsquez, con lo
cual retiraremos nuestras propuestas.
El seor PRESIDENTE. Debo entender que
se retiran las otras dos propuestas. Queda en
Mesa la del seor Cceres.
Contine, seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Habiendo precisado el seor Olivera que ahora
no insiste en que se discuta hacer una mencin
especial a la reserva para el ejercicio del perio-
dismo, yo no tengo ms que decir. Apoyaremos
la frmula del seor Cceres, que ha hecho un
aadido sobre el derecho al secreto profesional,
y considerando que en su oportunidad explicare-
mos por qu, cuando se haga mencin al derecho
a guardar reserva, no debe haber privilegio para
ninguna profesin.
El seor PRESIDENTE. Agotado el debate.
Los seores congresistas que aprueben la adicin
propuesta por el seor Cceres, que dice "o de
cualquier otra ndole, as como a guardar el se-
creto profesional", se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Aprobado por 9 votos a favor,
1 en contra y una abstencin.
Voy a leerle al seor Torres y Torres Lara el tex-
to: "A guardar reserva sobre sus convicciones
polticas, filosficas, religiosas, o de cualquier otra
ndole, as como a guardar el secreto profesio-
nal".
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Solicito
que conste en acta la reconsideracin planteada
sobre el agregado respecto del secreto periodsti-
co con rango constitucional.
El seor PRESIDENTE. Conste en acta que
el seor Olivera ha planteado una reconsidera-
cin. No la puedo poner en debate, porque no s
de qu artculo se trata. En ningn artculo apa-
rece ahora el secreto profesional.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Solicito
que Secretara informe.
El seor PRESIDENTE. Que busque Secre-
tara ese artculo donde no aparece. Por favor,
seora Chvez.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Y que la
Presidencia informe tambin.
El texto aprobado es el siguiente:
"18) A guardar reserva sobre sus convicciones
polticas, filosficas, religiosas, o de cualquier
355
ndole, as como a guardar el secreto profesio-
nal."
En debate el inciso 19), referido al derecho
a expresarse en su propio idioma, se encar-
ga a la doctora Martha Chvez Cosso y al
seor Henry Pease Garca la elaboracin
de un texto alternativo
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez, d
lectura al siguiente inciso.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
19) A hacer uso de su propio idioma nativo del
Per ante cualquier autoridad. De ser necesario,
el Juez, Tribunal o funcionario aseguran la pre-
sencia de un intrprete."
El seor PRESIDENTE. En debate inciso
19).
Tiene la palabra el seor Torres y Torres Lara;
en seguida, el seor Pease; luego, la doctora Flo-
res.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: En realidad, se trata
de fundamentar el derecho que tiene cualquier
ciudadano para expresarse ante las autoridades
en su propio idioma.
Una gran parte de la poblacin peruana no ha-
bla el castellano, sino el quechua o el aymara; en
algunos casos, incluso, algunas otras lenguas.
Consideramos que el concepto que ya haba sido
incluido en la Constitucin del 79, en el inciso
15), artculo 233., que dice que cualquier ciuda-
dano puede expresarse en la va judicial en su
propio idioma, debe ser ampliado y considerado
como derecho. De esta manera, el hablante de
un idioma propio del pas habr que hacer al-
gunas precisiones, por cierto podr ser atendi-
do por la autoridad no solamente judicial, sino
administrativa correspondiente en sus propios
medios de expresin.
Este inciso tiene por objeto asegurar que nunca
ms vuelva a haber segregacin por razn del idio-
ma o del origen. No es posible que quien habla
una lengua la cual han utilizado sus antepasa-
dos durante siete u ocho mil aos deba expre-
sarse en su propio pas en un idioma que no le
corresponde a su origen.
Este inciso tiene por objeto, en consecuencia,
ampliar la nocin que exista ya en el inciso 15)
del artculo 233.; esto, con el fin de obligar a
toda autoridad, sea judicial o administrativa, a
atender en su propio idioma, a travs de los in-
trpretes correspondientes, al ciudadano perua-
no que llegue por alguna solicitud o exigencia.
El seor PRESIDENTE. Doctor Torres y
Torres Lara: Ustedes van a mantener "idioma
nativo del Per"? Entonces, si un marinero ale-
mn comete un crimen en el Callao, lo llevan al
tribunal peruano y le hablan en peruano?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La figura, seor Presidente...
El seor PRESIDENTE. Toda persona tie-
ne derecho, seor, a ser atendida en su propio
idioma.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Claro. Se trata de garantizar lo que est
en el inciso 15) del artculo 233.; pero ampliarlo
para que, en el caso de ser ciudadano peruano
que habla su idioma, su lengua el quechua o el
aimara, sea atendido en esa lengua, en su pro-
pio medio. Esto no significa eliminar el artculo
233., inciso 15).
En el caso de ciudadanos de otra nacin, este de-
recho no est incorporado; es decir, lo que se tra-
ta de incorporar es que el ciudadano peruano se
exprese en su propio idioma cuando no conoce o
no domina el espaol o castellano. se es el con-
cepto que se quiere ampliar. Vale decir que quien
habla el quechua o el aymara debe tener el dere-
cho de ser escuchado y atendido en una oficina
pblica en su propio idioma.
Si se trata de otras nacionalidades, el aparato
ejecutivo o pblico o administrativo no est obli-
gado a atenderlo en su propio idioma. Habr que
facilitarle la atencin, sobre todo si es judicial
norma que se mantiene; pero en el caso de
tratarse de un ciudadano peruano que habla una
lengua del Per, ste debe ser atendido en su
propio idioma si no conoce el idioma castellano.
se es el concepto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: En sesin anterior, yo propuse que
incluyramos lo que est en el artculo 7. de la
Constitucin de Colombia, que dice: "El Estado
reconoce y protege la diversidad tnica y cultu-
ral de la Nacin"; "nacin peruana" en este caso.
356
Me dijeron que ste era el lugar de proponerlo;
por eso lo sealo ahora.
En otra parte de la Constitucin del 79 creo
que es en el artculo 83., est lo relativo al
idioma oficial, que supongo que ser discutido
en otro momento. Pero, como aqu estamos tra-
tando los derechos de la persona, reconocer ex-
presamente la diversidad tnica y cultural de
la Nacin podra ir, quizs, encabezando el in-
ciso, y despus vendra la parte especfica del
idioma.
El seor PRESIDENTE. Haga usted su pro-
puesta por escrito, por favor.
Perdn, tiene usted que pedir intervencin, se-
or Ferrero, porque la palabra la tiene la seora
Flores. Puede interrumpir.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Quiero recordar que cuando se dio al inicio del
debate constitucional, en el inciso referente al
desarrollo de la personalidad, esta propuesta de
Henry Pease fue apoyada por nosotros y no re-
quiere mayor fundamentacin.
El hecho de tener una identidad propia implica
nuestra obligacin de decir que debe ser preser-
vada con todo lo que concierne, ms all del idio-
ma: su propia cultura, sus costumbres e, inclusi-
ve, hasta las concepciones sobre materias reli-
giosas y sociales, que pueden ser totalmente con-
trarias a las que predominan en una sociedad
determinada.
Esta propuesta de Henry Pease va a necesitar
una redaccin cuidadosa para hacerla compati-
ble con otros temas, como el del idioma; pero no
s si ser posible lograrla en medio de la sesin o
si sera preferible continuar con el siguiente tema
mientras, entre dos o tres personas, se hace una
redaccin final sobre este tema.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Hay una cuestin
previa que ha originado el planteamiento del
doctor Ferrero, y me parece que es ordenadora,
porque aparentemente hay similitud de criterios;
pero el problema de la redaccin es totalmente
inadecuado.
Entonces, sometera a votacin la propuesta del
doctor Ferrero, que es una cuestin previa para
la bsqueda de una redaccin que rena los plan-
teamientos.
Sobre la cuestin previa, doctora Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Si se va
a buscar una frmula de redaccin, yo sugiero
recoger la propuesta hecha por el doctor Chirinos,
que es absolutamente razonable. Si estamos
abriendo la posibilidad de extender el derecho al
uso del propio idioma ante cualquier autoridad y
le estamos dando categora de derecho fundamen-
tal, nuestro pas tiene que reconocer el derecho
del peruano y del extranjero al uso de su propio
idioma ante cualquier autoridad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Lo contrario sera negar el principio de
igualdad ante la ley. El principio de igualdad ante
la ley no se refiere a los peruanos ni a los ciuda-
danos, sino a toda persona. A un chico de dieci-
siete aos, bajado de un barco, que habla irlan-
ds, no lo puede, pues, castigar la Polica habln-
dole en espaol. Ser necesario llamar a su cn-
sul y hacer lo posible para que el pobre individuo
pueda explicarse en su idioma. Entonces, no po-
demos en un artculo negar la garanta suprema
que es la igualdad ante la ley.
El seor PRESIDENTE. Perfecto, es el con-
cepto del articulado. Sin embargo, hasta ahora a
alguien que hablaba el quechua no se le quera
atender en ese idioma. Por eso tenemos que co-
rregir tal situacin, y stos son los grandes mo-
mentos de ampliacin de los derechos.
Tiene la palabra la doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
entiendo la sugerencia del doctor Chirinos Soto.
Sin embargo, quiero hacer notar que en el artcu-
lo 6. de este mismo proyecto se est sugiriendo
que los derechos y garantas fundamentales ri-
gen tambin para las personas naturales y jur-
dicas, sean nacionales o extranjeras. Por lo tan-
to, este inciso va a ser aplicable en cuanto co-
rresponda a las personas extranjeras.
Yo creo que la sugerencia del doctor Chirinos
Soto, en el sentido de poner exclusivamente "ha-
cer uso de su propio idioma ante cualquier auto-
ridad", podra ponernos en una situacin un poco
extraa que creo no se da recprocamente en otros
pases en beneficio nuestro. No sucede que, cuan-
do un extranjero quiere hacer una gestin en al-
gn ministerio en su propio idioma, el ministe-
rio tenga que facilitarle un intrprete. Yo creo
que, si voy a Italia a querer hacer una gestin
ante el Ministerio de Relaciones Exteriores o
357
Migraciones de se pas, voy a tener que conse-
guir una persona que me haga entender a m. Es
distinto si a m me citan a un juzgado o ante una
autoridad, pues entonces s tienen que darme esa
facilidad.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Enrique Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: En mi larga vida he sufrido esa discri-
minacin. Una vez, en Miami, en 1949 cuando
Miami no era una ciudad bilinge, tres perua-
nos fuimos objetos de un robo en el hotel. Nos
robaron todo: pasaporte, pasajes, dinero. Fuimos
a la comisara, y no haba quien entendiera el
castellano, no haba un hispanoparlante. Enton-
ces, era una discriminacin espantosa.
Usted est diciendo otra cosa. El que inicia una
gestin o trmite va con su abogado, y su aboga-
do habr hablado con l. Aqu estamos hablando
del que es citado por la autoridad. Por qu quie-
ren ustedes este nfasis? El idioma nativo, en su
idioma; de lo contrario, pongamos "en cualquier
idioma peruano y en su propio idioma".
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Me parece rescatable mucho de lo que usted ha
dicho con respecto a la persona que es citada,
porque el ejemplo que usted da el que va a hacer
una gestin va con su abogado debera darse
en la prctica. Pero si nosotros le quitamos a este
inciso, como est propuesto, lo del idioma nati-
vo, dara lugar a que aun sin abogado un extran-
jero pretenda que toda autoridad inclusive, sin
haber sido citado lo reciba y lo atienda en su
propio idioma.
Entonces, debemos ensayar un texto. Quizs la
palabra "citado" puede contribuir a precisar lo
que se quiere decir.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). El pro-
blema, doctora Chvez, a travs de la Presiden-
cia, es que estamos dndole carcter de derecho
fundamental de la persona a este concepto que
antes era concebido como una garanta en la ad-
ministracin de justicia. Y si estamos dndole ese
carcter, debe ser un valor universal. No pode-
mos, en un captulo dedicado a los derechos fun-
damentales de la persona, decir que este dere-
358
cho en particular slo funciona para los ciudada-
nos peruanos, porque entonces no es un derecho
fundamental de la persona como valor univer-
sal. Yo estoy de acuerdo con darle ese nivel, pero
debemos hacerlo extensivo a toda persona.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Podra ser "toda persona citada ante una autori-
dad tiene derecho a..."; se es un ensayo para el
caso de redaccin.
Si tengo tiempo, una interrupcin al doctor Pea-
se.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
es un problema de reconocer el derecho univer-
sal; pero, al mismo tiempo, de reconocer mucho
ms transparentemente el derecho de los perua-
nos que en su propia patria estn afectados por
el problema del idioma. Quizs la manera de ha-
cerlo y creo que esto obliga a una redaccin
es reconocer el derecho de los peruanos a que la
autoridad les proporcione un intrprete; no se
trata de que el peruano traiga su intrprete.
En el caso de un extranjero que hace una gestin
ante una autoridad administrativa, aqul debe
venir con intrprete, pues no es un problema de
la autoridad. En el caso judicial, s debe ser ex-
plcito que, ante citacin judicial o policial, la au-
toridad le d uno si no lo tiene.
En conclusin, creo que sera importante que la
redaccin recoja una reivindicacin de los perua-
nos en especial, porque han sido marginados, sin
desconocer el derecho de los extranjeros.
El seor PRESIDENTE. Se termin su pla-
zo.
Quisiera remarcar que estamos juntando dos
puntos fundamentales. Hemos discutido hoy da
y hemos avanzado en una forma muy importan-
te sobre el tema de la participacin, respecto a
cmo la poblacin puede participar democrtica-
mente. Para eso hemos creado instituciones: el
referndum, la iniciativa, la revocacin de las
autoridades. Sin embargo, la mejor manera de
participar es hablando. Entonces, lo que se quie-
re democratizar es la comunicacin: el hablante
de quechua o aimara o de cualquier otra lengua
nativa del Per debe tener ese derecho. Si pode-
mos ampliarlo a los extranjeros, sera magnfico;
pero ya hay problemas de tipo prctico.
Entonces, yo invito a los miembros de la Comi-
sin a elaborar un texto que conjugue las distin-
tas expresiones.
Tiene la palabra el Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Aqu entramos a
un terreno al que la mayora quiere que llegue-
mos.
Se est incorporando, dentro del ttulo de Dere-
chos Fundamentales de la Persona, aquellos que
en la Constitucin hemos tratado por separado,
respecto de los derechos del ciudadano en lo con-
cerniente a la administracin de justicia. Tales
derechos se haban consignado con toda claridad
en el inciso 15) del artculo 233.: "El derecho de
toda persona para hacer uso de su propio idio-
ma. Si es necesario el Juez o Tribunal asegura la
presencia de intrprete". Este dispositivo es de
carcter general para el peruano y para el ex-
tranjero, y solamente en lo que concierne al tr-
mite judicial.
Considero que consignarlo fuera del trmite ju-
dicial, como pretende la mayora, sera de impo-
sible y difcil cumplimiento.
Por ejemplo, si un extranjero que habla checos-
lovaco se presenta ante el subprefecto de la pro-
vincia de Sandia, cmo va a asegurar la aten-
cin de este derecho? Va a ser de imposible cum-
plimiento, va a ser un derecho terico. Lo mismo
sucedera como dice el doctor Chirinos con
un hablante de un idioma selvtico, porque este
requisito no podr ser atendido ni cumplido. En-
tonces, en el aspecto judicial s es indispensable.
Adems como ha advertido la seora Chvez,
en efecto, cualquier ciudadano extranjero por
ejemplo, un gringo podra ir a una oficina p-
blica y requerir atencin; entonces, la autoridad
tendra que proveerle como sea de un intrpre-
te, y se dara lugar a muchsimos abusos. Esta
facilidad no se reconoce en otros pases; porque,
justamente, donde ms se discrimina a los ex-
tranjeros es en los Estados Unidos, donde uno
no puede hacer uso de su voz en castellano y no
hay intrprete.
En consecuencia, yo creo que deberamos re-
flexionar como est terminando la hora de se-
siones para la prxima reunin y mantener esta
garanta dentro del procesamiento judicial; no
como una garanta general, porque sera de im-
posible cumplimiento.
359
En el caso de establecerla, considero que no de-
bera ser exclusiva para los peruanos. Como lo
ha dicho Lourdes Flores, esta declaracin tiene
carcter universal, abarca a todo gnero de per-
sonas. Por lo tanto, no debera ser slo para los
peruanos, sino tambin para los extranjeros. En
conclusin, creo que hay que meditar sobre la
ubicacin de esta garanta y sobre la forma de
establecerla.
Finalmente, si queremos incluir todo lo que es
garantas y derechos dentro de esta primera par-
te de la Constitucin, habra que resumir cada
inciso de los artculos y consignarlos como ga-
rantas adicionales. Entonces, en lugar de veinte
o treinta incisos, vamos a tener cuarenta o cin-
cuenta, porque basta leer distintos artculos de
la Constitucin para ver que se pueden conver-
tir en derechos y garantas.
El seor PRESIDENTE. ste es un tema
que es necesario meditar y analizar, y lo quisiera
dejar como reflexin al suspender la sesin aho-
ra. El motivo de esta sesin ha sido incorporar
los derechos de participacin, y uno de ellos tam-
bin es el idioma.
Yo dejo esta cuestin: si alguien que se expresa
en castellano llega a cualquier pueblo del Per
en donde, por ejemplo, no se habla el castellano,
las autoridades estn obligadas a atenderlo en
castellano. Nosotros queremos que tambin sea
al revs: si un hablante del quechua o del aymara
o de cualquier lengua llega a un lugar en donde
debe expresarse, tiene que hacerlo en su propio
idioma; es decir, debemos tener el mismo dere-
cho. Terminemos con la marginacin y la sepa-
racin; hagamos un esfuerzo por encontrar un
articulado en ese sentido.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente: La propuesta, para ordenarla, es que
el seor Pease y la doctora Chvez se esforzaran
por traer un texto.
El seor PRESIDENTE. Correcto. La prxi-
ma sesin es el da lunes a las 09 horas y 30 mi-
nutos.
El doctor Pease y la doctora Martha Chvez van
a buscar un texto.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con mu-
cho gusto. Pero quisiera recordar que est pen-
diente la discusin de la mocin que he presen-
tado ante el Pleno.
El seor PRESIDENTE. S. Esperamos que
el doctor Matsuda nos presente el da lunes su
planteamiento.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo he ve-
nido a las 08 y 30 de la maana para tener una
reunin justamente con el doctor Matsuda; pero
me preocupa el que esto se deje para la prxima
semana, porque entonces se estrechan las posi-
bilidades.
360
El seor PRESIDENTE. Si hay posibilida-
des antes, lo haremos.
Se levanta la sesin hasta el prximo da lunes a
las 09 horas y 30 minutos.
A las 13:00 horas se levanta la sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
 11. SESIN
(Matinal)

LUNES 8 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Con observaciones, se aprue-
ba el Acta de la sesin anterior. Se aprueba el informe elabo-
rado por el seor Samuel Matsuda Nishimura, en el que se re-
comienda desestimar el planteamiento contenido en la mocin
de orden del da suscrita por el seor Henry Pease Garca, refe-
rida al procedimiento del debate y aprobacin de las reformas
constitucionales; y se aprueba continuar con el sistema de tra-
bajo adoptado por la Comisin. Con modificaciones, se aprue-
ba la propuesta sustitutoria sobre el inciso 19) del artculo 2.,
correspondiente al Captulo I, De los Derechos Fundamentales
de la Persona, contenido en el proyecto de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, presentada por la seora Martha Chvez Cosso y el se-
or Henry Pease Garca, respecto a identidad tnica y cultu-
ral. Por unanimidad, se aprueba como inciso 20) el texto co-
rrespondiente de la Constitucin vigente sobre el derecho de pe-
ticin, con una adicin sugerida por el seor Enrique Chirinos
Soto. Se aprueba el inciso 21) de la ponencia original, referi-
do al derecho a la nacionalidad. Se aprueba, por unanimi-
dad, el enunciado inicial del inciso 22), sobre la libertad y segu-
ridad personales; as como sus literales a), respecto a que nadie
est obligado a hacer lo que la ley no manda ni impedido de
hacer lo que ella no prohbe; b), sobre la restriccin a la liber-
tad personal; c), con una modificacin, referida a que no hay
prisin por deudas; y d), respecto a que nadie puede ser proce-
sado ni condenado por acto u omisin que no est previamente
calificado en la ley como infraccin punible. Se aprueba el
planteamiento del seor Enrique Chirinos Soto, que establece
el principio de que no hay delito de opinin; y, seguidamente, la
inclusin del enunciado en el inciso 3) del artculo 2.. Se le-
vanta la sesin.

A las 09 horas y 45 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuan-
do de Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
mura, se pasa lista a la que contestan los seo-
res congresistas Enrique Chirinos Soto, Carlos
Ferrero Costa, Csar Fernndez Arce, Henry Pea-
se Garca, Rger Cceres Velsquez, Fernando
Olivera Vega, Pedro Vlchez Malpica, Gonzalo Or-
tiz de Zevallos Rodel (accesitario) y Juan Gui-
llermo Carpio Muoz (accesitario).

361
Con licencia, el seor Vctor Joy Way Rojas.
Iniciada la sesin, se incorporan las seoras
Martha Chvez Cosso (09:55) Lourdes Flores
Nano (10:50) y el seor Jos Barba Caballero
(11:25).
El seor PRESIDENTE. Muy buenos das.
Con el qurum reglamentario, se abre la sesin.
La Comisin haba encargado al doctor Matsuda
un informe sobre la ponencia presentada por el
doctor Pease. El doctor Matsuda ha hecho llegar
un primer planteamiento que ser visto ahora,
en la Comisin, junto con el planteamiento del
doctor Pease.
Se ha distribuido tambin el Acta de la sesin
del mircoles 3 de febrero de 1993, de modo que
damos inicio a la sesin y ponemos a considera-
cin de los presentes el Acta del da 3 de febrero.
Observaciones al Acta de la sesin anterior.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Pido que se deje constancia y que se
siga as en lo sucesivo que la Comisin no se
ha pronunciado todava sobre el precepto: "No
hay delito de opinin". Lo que no quiero es que
perdamos de vista este precepto y lo veamos en
su oportunidad.
El seor PRESIDENTE. Correcto, seor
Chirinos, se tendr en cuenta.
Doctor Pease, puede hacer uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: En la ltima pgina del Acta se hace
referencia a que yo propuse una adicin, pero no
se dice a qu se refiere la adicin. Al igual como
se ha hecho en otros casos, yo pedira simple-
mente que se ponga entre parntesis la adicin,
que es de lnea y media.
El seor PRESIDENTE. Correcto, seor. Se
agregar la propuesta del doctor Pease.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Cceres.
EL Seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Sobre la base de
la posicin del seor Pease, tambin pido que se
deje constancia que al tratar el inciso 18) hubo
una adicin.
Se dice all: "fue sancionada una adicin final a
dicho inciso propuesta por el seor Rger Cce-
res", pero no se dice en qu consiste la adicin.
Entonces, tengo un pedido similar al planteado
por el seor Pease. No se dice cul es la parte
que se refiere a m. Por eso, creo que en nada
perjudica que luego de mi nombre se consigne
el texto entre parntesis y entre comillas, tal
como lo ha pedido para su caso el seor Pease.
Pienso que de ahora en adelante la seora Se-
cretaria puede tomar nota para proceder de igual
manera en casos similares.
Lo propio sucedi cuando se vio el inciso 17): yo
dej constancia exacta que votaba a favor por-
que se haba acordado introducir o que en el
texto se introduca la condicionalidad "confor-
me a la ley respectiva" que yo haba propuesto.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia de
la Mesa agradecera que, cuando un miembro de
la Comisin desea que algo conste en actas, se
sirva precisarlo en ese momento, lo que va a fa-
cilitar la seleccin de los textos.
En el acta se pone solamente los acuerdos y, ade-
ms, todas aquellas intervenciones que los seo-
res congresistas as lo deseen; pero el personal
de apoyo tiene dificultades en seleccionar lo que
se considera o no ms conveniente. De este modo,
con esta recomendacin, en lo sucesivo se va a
colocar en el acta lo que se solicite se haga as.
Reitero, adems, que se estn grabando las se-
siones; se est llevando el Diario de los Debates,
en donde constan todas las intervenciones, as
como esta acta, que es sumamente resumida.
De otro lado, tambin ha llegado a la Comisin
una invitacin de la que quiero que ustedes sean
partcipes; quiero que sta sea de su conocimien-
to. Se trata de una participacin de la Oficina
Econmica y Cultural de Taipei, de China Na-
cionalista. He recibo la visita de su representan-
te, el seor Lui, que anuncia que una delegacin
llegar el mircoles 10 de febrero a las cinco y
treinta de la tarde al Despacho de la Presidencia
de esta Comisin. La delegacin est constituida
por representantes de lo que ellos denominan
"Poder de Examen".
Como los seores miembros de la Comisin sa-
ben, en China Nacionalista no existen tres pode-
res, sino cuatro o cinco poderes de Estado; uno
de ellos se llama Poder de Examen, y est consti-
tuido por la gente que califica a los principales
funcionarios que deben ingresar a la administra-
cin pblica.
Esta delegacin vendr aqu, pues, el da mir-
coles l0 de febrero a las cinco y treinta de la tar-
de. Quedan invitados todos los seores miembros
362
de la Comisin. Agradecera, para la preparacin
de esta reunin, que los seores miembros de la
Comisin que vayan a asistir ese da se sirvan
manifestarlo a la Secretara de la Comisin a efec-
tos de tomar las previsiones del caso en cuanto a
su presencia.
Si no hay ninguna otra observacin al Acta, se
dar por aprobada. (Pausa). Aprobada.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre esta visita de la delegacin de
Taipei, quisiera que se haga una mayor preci-
sin; se est manifestando que la visita va a ser a
las cinco de la tarde.
El seor PRESIDENTE. A las cinco y trein-
ta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, eso significa que vamos a
tener una sesin especial de nuestra Comisin.
El seor PRESIDENTE. No, no, en absolu-
to. Es una visita que los representantes del Po-
der de Examen hacen a la Presidencia de la Co-
misin. Ellos estn interesados en conversar con
los seores representantes que tengan la genti-
leza de estar presentes; de modo que la asisten-
cia no es obligatoria, sino que es simplemente
una invitacin para aquellos que quieran conver-
sar sobre el tema que traen los miembros de Chi-
na Nacionalista.
Se aprueba el informe elaborado por el se-
or Samuel Matsuda Nishimura, en el que
se recomienda desestimar el planteamien-
to contenido en la mocin de orden del da
suscrita por el seor Henry Pease Garca,
referida al procedimiento del debate y apro-
bacin de las reformas constitucionales
El seor PRESIDENTE. Pasamos entonces
al tema relativo a la ponencia del doctor Pease y
el informe presentado por el doctor Matsuda.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pido la pa-
labra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La Comisin ha tomado el acuerdo de
sesionar permanentemente hasta que se comple-
te la revisin del Captulo I del Ttulo I del pro-
yecto de Nueva Mayora-Cambio 90. Esto supo-
ne una reconsideracin, porque interrumpira-
mos nuestro trabajo para contemplar una mo-
cin tan prolija que es una especie de cdigo
de procedimientos como es la que ha presen-
tado el doctor Pease.
Ya ha ocurrido la semana pasada que el Congre-
so Constituyente no pudo sesionar por falta de
agenda, porque era muy claro que no tena obje-
to sesionar cuanto slo haba tres mociones del
debate.
Yo creo que nosotros debemos acelerar el traba-
jo, terminar el Captulo I del Ttulo I, alimentar
al Pleno del Congreso para que tenga materia
para el debate, y slo entonces ver la propuesta
del doctor Pease que, repito, es muy prolija
y ver los dems proyectos de ley que estn pen-
dientes de dictamen.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Henry Pease, como ponente de la mocin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Por su intermedio, quisiera decirle
al doctor Chirinos que yo no tengo ninguna in-
tencin de atrasar el debate, sino, por el contra-
rio, mi intencin es la de acelerarlo.
Si nosotros esperramos terminar el Captulo I
para tratar algo que tiene que ver con los pasos
siguientes, tendramos un hueco entre la apro-
bacin del Ttulo I y los pasos siguientes; mien-
tras que las oficinas de apoyo podran ir avan-
zando varias de las cosas que se proponen en la
mocin, si se tuviera eso como un punto acorda-
do. Adems, justamente, esto es materia para el
Pleno, porque esto no se refiere solamente al tra-
bajo de esta Comisin, sino que se refiere al tra-
bajo del Pleno y al trabajo de otras comisiones.
Creo que se es el sentido. Incluso, yo llegu a
proponer que, si se estimaba que no se podan
tocar los horarios de la Comisin ya estableci-
dos, se hiciera una sesin extraordinaria con ese
fin; pero es justamente para adelantarse y tomar
algunas medidas que cuesta algunos das im-
plementarlas, y es sano que lo hagamos de una
vez.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, doctor Pease.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te quiero decirle que yo no le atribuyo ninguna
363
intencin, sino que hay un acuerdo de la Comi-
sin para reunirnos en sesin permanente hasta
acabar este captulo.
Tendra que ser materia de una reconsideracin,
seor Presidente; y para la reconsideracin se
necesitan dos tercios de los votos.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo quera propo-
ner una modificacin sobre el ritmo de nuestro
trabajo, pero pienso que ste es un asunto dis-
tinto de los que se est tratando ahora; de tal
manera que le ruego que oportunamente me diga
el momento en que pudiera plantear una modifi-
cacin sobre el ritmo de nuestro trabajo. No s si
es ste el momento o ser en el momento que
usted precise, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: La cuestin previa del doctor
Chirinos, de ser aprobada, impedira discutir el
memorndum del doctor Pease; y como nosotros
nos hemos reunido para discutir el memorndum
del doctor Pease, y hemos acordado discutirlo...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, no.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se
ha puesto en agenda para ser discutido y se ha
pedido al doctor Matsuda que haga un informe.
El doctor Matsuda tiene ya el informe listo. Lo
pertinente es discutir este asunto.
Con mucho gusto le doy la interrupcin, doctor
Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no nie-
go que se haya acordado pedir un informe y que
ese informe pueda ser ledo; pero lo que est muy
claro es que estamos en sesin permanente, la
cual no puede ser interrumpida a menos que la
Comisin lo reconsidere. Si la Comisin lo
reconsidera, entonces, perfecto, entraremos a ese
debate.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Samuel Matsuda.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-
C90). Sugerira, como una propuesta alterna-
tiva frente a la situacin que se est planteando
tal como lo dice el doctor Chirinos, que
prosigamos con la discusin del tema Constitu-
cional y paremos a las doce para ver el informe,
si es que se tiene a bien que sea as.
El seor PRESIDENTE. Bueno, en realidad
se trata de una cuestin previa sobre la mecni-
ca de funcionamiento.
El doctor Pease ha presentado un proyecto para
poder reorientar el trabajo de la Comisin. El
seor Matsuda tiene una opinin al respecto. En
consecuencia, tendramos que pasar a votacin
para ver si detenemos el trabajo de la Comisin
y vemos el proyecto del doctor Pease. De ser apro-
bado el proyecto del doctor Pease, entonces pa-
saramos a ver de inmediato el informe del doc-
tor Matsuda, y de esa manera podramos ver des-
pus la propuesta del seor Cceres sobre el re-
ajuste del trabajo de la Comisin. Mientras tan-
to, he dispuesto que se reparta el informe del
seor Matsuda entre todos los miembros de la
Comisin.
Los seores congresistas que acuerden la posi-
cin de que se vea de inmediato la cuestin pre-
via presentada por el seor Pease, srvanse ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Acordado por 8
votos a favor, 2 en contra y una abstencin.
Ingresamos, entonces, a escuchar el informe del
seor Matsuda.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Voy a leer el informe sobre la mocin de orden
del da propuesta por el congresista Henry Pease
Garca.
1. Es plausible la finalidad que expresa la pro-
puesta de estimular la participacin de todos los
congresistas y de la ciudadana en la formula-
cin del nuevo texto constitucional. Coincidimos
plenamente.
Sin embargo, el procedimiento general, que para
ese efecto plantea la mocin, es prctica y fun-
cionalmente inejecutable. La razn es simple, la
inviabilidad del proyecto sale a la luz apenas la
cotejamos con la realidad, con el debate consti-
tucional en proceso y con la situacin estrecha-
mente relacionada con la disponibilidad de tiem-
po en que los congresistas venimos desempean-
do nuestras obligaciones parlamentarias.
2. De otro lado, la mocin plantea otras accio-
nes que s son factibles de realizar, algunas de
las cuales, inclusive, vienen siendo realizadas y
que se refieren a las comunicaciones y coordina-
ciones con las Comisiones Permanentes, para que
presenten sus correspondientes ponencias; a las
invitaciones formuladas a las organizaciones so-
364
ciales, polticas, profesionales, etctera; a la pu-
blicacin de las propuestas en el diario "El Pe-
ruano"; y a la instalacin de una oficina, dentro
de la Oficiala Mayor, que sistematice los dife-
rentes proyectos constitucionales que se reciban
y los canalice debidamente.
3. La sugerencia de realizar no menos de tres
sesiones plenarias, en la primera quincena de fe-
brero, en las que cada grupo poltico exponga sus
lineamientos y principios bsicos constituciona-
les, retrasar sin duda el trabajo de nuestra Co-
misin y, por lo dems, el debate general al res-
pecto ya se efectu en sesin pblica, cumplin-
dose con el pedido de la minora.
Por lo tanto, la propuesta no sintoniza con el
objetivo de concluir el Texto Constitucional den-
tro del plazo esperado.
4. La propuesta de convocar a sesiones pbli-
cas matutinas y/o vespertinas semanales a ma-
nera de audiencias, con las instituciones, muni-
cipios y ciudadanos proponentes de proyectos, as
como la de organizar cuatro encuentros descen-
tralizados los fines de semana, en norte, centro y
sur del pas y uno en Lima, ser muy difcil de
concretar por la razn propia ya expuesta en el
segundo prrafo del punto uno.
Sin embargo, concuerdo con que es pertinente
celebrar reuniones con los representantes de al-
gunas instituciones como la Corte Suprema, el
Colegio de Abogados, etctera, que hayan envia-
do sus propuestas fundamentadas, as como que
es muy til y necesaria la invitacin a prestigio-
sos acadmicos y personalidades para escuchar
sus opiniones sobre temas muy puntuales.
5. En conclusin, considero que es apropiado el
procedimiento actual adoptado por la Comisin
de Constitucin en la formulacin y el debate cons-
titucional, que consiste en tratar y aprobar cap-
tulo por captulo, o ttulo por ttulo, para despus,
inmediatamente, someterlo al Pleno; de esta ma-
nera, no slo el pas, sino tambin la comunidad
internacional van conociendo los avances en la
tarea de reforma constitucional y los preceptos que
se incorporan a la nueva Magna Carta.
6. Finalmente, acogiendo la propuesta para que
la Comisin de Constitucin elabore un proyecto
de ley de referndum constitucional, sera con-
veniente la formacin de una subcomisin.
Salvo mejor parecer, es todo cuanto contiene el
informe.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
seor Matsuda, podra usted sintetizar su pro-
puesta? Su propuesta concreta sera no adoptar
el planteamiento del doctor Pease? Lo que signi-
ficara, alternativamente, seguir el trabajo que
ya venimos haciendo.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
As es.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Sera interesante conocer las
acciones que ya ha desarrollado la Presidencia
de la Comisin con relacin a las entidades a las
que se les ha solicitado su opinin sobre las ma-
terias que estamos discutiendo; adems, recor-
dar que se acord y se empez a hacer una lista
de las entidades ms importantes que iban a ser
invitadas; y, tambin, someter a consideracin de
la Comisin si se pudiera fijar, cuando menos,
un par de horas por semana para ir recibiendo
ya, desde ahora, la opinin de las entidades es-
pecializadas ms importantes.
El seor PRESIDENTE. sa es una propues-
ta alternativa. Ahora estamos discutiendo la pro-
puesta del doctor Pease y el informe del seor
Matsuda.
En cuanto a la informacin que se solicita, sta
ha sido dada parcialmente por el seor Matsuda.
Quiero decir que se ha hecho una invitacin p-
blica por los medios de comunicacin a to-
das las instituciones y personas que deseen ha-
cer llegar sus propuestas a esta Comisin. Se ha
insistido sobre el tema en varias intervenciones
y no slo por programas de televisin, de radio,
etctera, sino que tambin se ha convocando para
tal efecto a la prensa.
En segundo lugar, ya se han pasado comunica-
ciones a todas las comisiones para pedirles que
presenten sus planteamientos. En realidad, se
haba hablado de darles un plazo hasta el 30 de
enero, pero era un plazo muy corto; as que la
Presidencia, recogiendo la lgica que se haba
discutido, decidi ampliar el plazo hasta el 15 de
febrero; por supuesto, tambin podemos ampliar
este plazo.
Hemos recibido ya algunas comunicaciones al
respecto por parte de las comisiones; unas han
considerado que el plazo es muy corto, otras han
indicado que harn llegar sus propuestas en cuan-
to puedan.
Igualmente, ya la Presidencia de la Comisin ha
suscrito por lo menos unas ochenta o noventa
365
comunicaciones y se ha dado instrucciones en
las que se est trabajando en este momento
para continuar con ese programa tan intenso de
llegar a todas las instituciones: municipios, cor-
poraciones profesionales, instituciones represen-
tativas laborales, sociales, profesionales, intelec-
tuales; es decir, a todo tipo de instituciones.
De esta manera, se est armando un listado muy
amplio de las instituciones a las que, adems de
haberles hecho esta convocatoria oral, se les est
enviando cartas sobre la materia. Estas cartas
demandarn todava un tiempo en llegar porque
existe un gran cantidad de estas instituciones.
Se est trabajando con cartas modelo con el fin
de facilitar la llegada de estas invitaciones. Pero
sugiero a los miembros de la Comisin, cuando
se les pregunte por alguna invitacin que no haya
llegado, que la den por recibida, puesto que todo
el problema se debe simplemente a la demora
fsica de poder hacer llegar la comunicacin; pero
todas las instituciones estn, en ese sentido, in-
vitadas a participar.
Adems, si algn congresista tuviera dudas so-
bre alguna entidad que podra no estar en la re-
lacin, le ruego hacer llegar su pregunta al doc-
tor Jorge Lira, quien es el funcionario encargado
en la Oficina de la Vicepresidencia de la fiscali-
zacin de todas las instituciones que deben ser
invitadas. No hay ninguna exclusin. En conse-
cuencia, todo depende del tiempo que demande
la llegada de las cartas, aunque ya se ha adelan-
tado esta invitacin por los medios de comunica-
cin.
Doctor Chirinos, puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Como quiera que la Comisin solicit al
doctor Matsuda un informe acerca de la propues-
ta del doctor Pease y como ese informe ha sido
evacuado, me parece que ste hace las veces de
dictamen y que, entonces, lo que est en discu-
sin es el informe del seor Matsuda.
Yo me pronuncio a favor del informe seor
Matsuda porque es un planteamiento flexible y
porque, en buena cuenta, ratifica los procedi-
mientos que estamos adoptando.
Seor Presidente, yo no creo que se puedan
preestablecer o que se deban preestablecer re-
uniones vamos a decirlo as en abstracto por
tales o cuales instituciones.
En la medida en que avancemos en el texto cons-
titucional tal como ocurri en la anterior Asam-
blea Constituyente, la necesidad de esas reunio-
nes nacer de su propio peso. Cuando lleguemos a
366
los dispositivos que contienen la relacin entre la
Iglesia y el Estado, ser la oportunidad de conver-
sar con los seores obispos. Cuando lleguemos en
el texto constitucional a lo relativo a las doscien-
tas millas, ser la oportunidad de conversar con
los tcnicos de Torre Tagle. Cuando lleguemos al
Poder Judicial, que tiene una propuesta de refor-
ma constitucional en ese captulo, ser la oportu-
nidad de escuchar a un seor delegado de la Corte
Suprema.
La vez pasada, en la anterior Asamblea Consti-
tuyente, ocurri as. Al llegar al captulo del Po-
der Judicial, el Presidente de la Suprema de ese
entonces se constituy en el seno de la Comisin,
explic y sostuvo el punto de vista del Poder Ju-
dicial, y en parte accedimos y en otra parte no
accedimos. Recuerdo que los seores vocales su-
premos queran que les diramos autorizacin
para votar contra ley; autorizacin que, por su-
puesto, no se la dimos.
As, seor, en el avance del texto constitucional,
tropezaremos nosotros con la necesidad de invi-
tar a determinados funcionarios, instituciones o
personas; pero es absurdo preestablecer que se
dedique, por ejemplo, una hora cada semana a
escuchar qu, si no tenemos el proyecto a la mano.
En definitiva, seor Presidente, una vez que us-
ted ponga al voto el informe del seor Samuel
Matsuda Nishimura, ste contar con mi apro-
bacin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, tie-
ne el uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). No he
tenido la oportunidad, seor Presidente, de sus-
tentar la mocin en el Pleno, porque todos cono-
cen que, debido a la hora, se interrumpi esa in-
tervencin; tampoco he tenido la oportunidad de
hacerlo aqu; y de frente, sin embargo, veo que
se forma ya una opinin como para adelantar
votos.
Yo quiero decir, en primer lugar, que no hemos
aprobado un procedimiento total en la Comisin.
Solamente hemos aprobado el procedimiento
para el Ttulo I. Slo se aprob una cuestin pre-
via que deca cmo trabajar el Ttulo I.
En mi propuesta he tratado de adecuar los pasos
que me parecen necesarios en un plan de trabajo
de la Comisin y que, obviamente, se van a ir
reajustando. Esto no es un texto rgido, pero es-
tablece algunas cosas que permiten, por ejem-
plo, que se sepa que slo hasta tal fecha se ven
tales propuestas. En este momento, por ejemplo,
las comisiones del Congreso pueden presentar sus
propuestas en cualquier momento, y presentar-
las cuando ya la Comisin puede haber lanzado
ese punto.
Para comenzar, planteo una cuestin: cmo se
va a discutir el Ttulo I en el Pleno sin tener una
idea global de la reforma? A lo nico que va a
llevar esto es a que en varias discusiones de fon-
do se repitan artculo por artculo cuando se po-
dran dar al inicio para luego acelerar y facilitar
el debate posterior.
Ms aun, en esta propuesta yo planteaba que el
Pleno, mientras estabamos terminando el Ttu-
lo I y antes de que terminramos el Ttulo I no
hay que olvidar que esta propuesta se hizo hace
tres semanas, y se discute desde hace dos sema-
nas; o sea, se intenta debatir desde hace dos se-
manas, lleve un debate previo que fuera para-
lelo al trabajo que vena realizando la Comisin
y yo trataba, justamente, de hacer una sincroni-
zacin, de tal manera que se permita avanzar
mejor.
En varios de los temas que ya han sido discuti-
dos en el artculo 1., hemos reiterado varias
disfunciones conceptuales que se han visto va-
rias veces, entre otros motivos, porque no ha ha-
bido una discusin previa de carcter general.
En segundo lugar, esto es ms importante cuan-
do se da en el Pleno; porque, entre otras razo-
nes, si uno solamente conoce el Ttulo I, no sabe
qu cosa va a venir despus. Uno tiene la ten-
dencia a poner todo lo que piensa en el Ttulo I,
y no logra seguir el debate. Una discusin gene-
ral ayudara a esto.
En tercer lugar, todo lo referente a la participa-
cin de las instituciones no est puesto aqu
caticamente. Aqu se est planteando, por un
lado, las invitaciones y se han avanzado muy
bien; pero se est planteando que, conforme
estas instituciones lleguen, se van a programar
dentro del calendario de esa sesin vespertina o
de una adicional, si fuera necesario. Es decir, no
se est estorbando el trabajo de los tres das de
sesin matutina que tiene la Comisin y se est
sealando simplemente una cuestin que es fun-
damental para quienes presentan propuestas, y
es que esas propuestas van a ser debatidas en
algn momento.
Tampoco est planteado como la discusin de
cualquier propuesta, es decir, no se est plantean-
do tanto por la institucin lo cual sera bas-
tante subjetivo, sino se est planteando por la
naturaleza de la propuesta. Si es un ttulo o un
proyecto global de Constitucin, eso es lo que se
367
discute. Si son propuestas puntuales, stas se pro-
cesan de otra manera, como ya lo hemos seala-
do, a travs de la Oficiala Mayor y se nos alcan-
zan como ilustracin.
El desechar, por otro lado, las reuniones de di-
logo ms amplio, las planteadas en cuatro encuen-
tros descentralizados en fines de semana, es no
considerar un espacio que es fundamental tanto
para la discusin como para la generacin de opi-
nin, y que no afecta el trabajo de la Comisin,
porque no estamos trabajando que yo sepa
los fines de semana; adems, todo el trabajo pre-
paratorio es hecho por funcionarios. Es ste, en-
tonces, el sentido que enmarca la propuesta y
que creo que no ha sido considerado en el dicta-
men.
Se dice que la propuesta es imposible de aplicar.
Yo creo que la propuesta es bastante adecuada a
lo que hemos comenzado a hacer; ms aun, per-
mite que desarrollemos y terminemos el Ttulo I
y que despus, simplemente, escuchemos las pro-
puestas que ya han sido presentadas. Se mencio-
na expresamente la del Colegio de Abogados, por
ejemplo; y, claro, si ya ha llegado la propuesta
del Poder Judicial, tambin se podra discutir. Lo
dems est sujeto a las propuestas que vengan.
Insisto en que las propuestas puntuales van a
un procedimiento ms simple, y las globales
es decir, las ms amplias van a este procedi-
miento, en el cual la Comisin reconoce la im-
portancia de tratar de dialogar con esas propues-
tas; no slo dejndolas a la voluntad de cada mo-
mento, sino por su plan de trabajo.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Bueno,
seor, no voy a pedir ampliacin; simplemente,
espero que los miembros de la Comisin tengan
en cuenta que se necesita un debate nacional,
que el ritmo de lo que actualmente hemos hecho
no garantiza que la Comisin tome en cuenta ese
debate nacional, y que aqu s se estn presen-
tando los mecanismos para esto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, tie-
ne el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Creo que no se puede dejar de
complementar el informe del seor Matsuda con
aquellos pasos que es la parte ms saltante
que faltan concretar.
Es cierto que existe la oficina que procesa, es cier-
to que las comisiones han recibido los oficios; pero
la parte en la que nos hemos quedado sin poder
trabajar a plenitud es la de la invitacin a las
entidades representativas y la de la canalizacin
de las inquietudes ciudadanas. Creo yo que esto
es compatible con el informe del seor Matsuda.
Por ejemplo, seor Presidente, cuando dentro de
uno o dos aos alguien diga: "y en qu momento
invitaron ustedes al pblico?", nosotros vamos a
poder decir que lo invitamos por radio. Hay que
publicar un aviso formal en El Peruano, o en don-
de corresponda, donde quede huella de nuestra
invitacin pblica a todas las entidades que ten-
gan algo que decir, con la opcin de que lo digan
a travs de la oficina correspondiente.
Pero, al margen de eso, Enrique Chirinos tiene
razn cuando dice que ciertos temas slo pueden
ser debatidos, en su mejor forma, en el momento
en que se discuten. Para tal caso, ha dado ejem-
plos que son muy procedentes. Sin embargo, hay
instituciones que se han pronunciado sobre la
generalidad de la Constitucin y no slo sobre
un punto especial; se es el caso, por ejemplo,
del Colegio de Abogados.
Al Colegio de Abogados no se le puede decir: "va-
mos a esperar a que lleguemos a tal punto y lo
llamamos"; hay que llamarlo cuanto antes; no
importa que se le llame ahora y que despus se
le vuelva a llamar.
No podemos estar esperando a que puedan dar-
se determinadas circunstancias concretas, cuan-
do ya hay elementos de juicio para empezar a
llamar a las entidades. Creo que, en ese sentido,
podemos hacer todava algunas cosas y que no
son contradictorias con el informe del seor
Matsuda.
Yo insistira, seor Presidente, en que, si el po-
nente no tiene inconveniente, se aada la reco-
mendacin de empezar ya a dedicar, cuando me-
nos, un par de horas por semana a recibir a esas
entidades que son plenamente representativas y
que estn opinando sobre temas generales de la
Constitucin.
Por ejemplo, la Comisin Andina de Juristas se
ha especializado en el tema de derechos huma-
nos. No vamos a llamarla cuando hablemos del
Poder Legislativo. Ahora es cuando debemos es-
cuchar a la Comisin Andina de Juristas, que tie-
ne por lo menos quince aos de labor en el tema
de los derechos humanos. Por qu no la pode-
mos llamar ahora? Ya son tres, cuatro, cinco, seis,
siete entidades que pueden ser convocadas por
nosotros; pero no toda la semana, sino dando al-
gunos plazos que como me explica el seor
Carpio sean dosificables.
368
Yo le pedira al seor Matsuda que permita ese
aadido para sealar dos horas por semana en
donde ya se pudiera empezar, desde ahora, a in-
vitar a estas entidades representativas; y tam-
bin, por qu no? si el caso lo amerita, invi-
tar a algunas personalidades ilustradas sobre los
temas que venimos discutiendo. De lo contrario,
pues, qu puede ocurrir? Que lleguemos a abril
y que no haya venido nadie; y entonces, estando
ya en abril, el tiempo nos quedara corto para
invitar a quince o veinte instituciones.
Entonces, seor Presidente, yo pedira que se
consideren estas dos sugerencias: una, que co-
rresponde a la Mesa y que se refiere a dejar hue-
lla de nuestra invitacin pblica; y la otra, que
corresponde al ponente, para que se incluya de
inmediato cuando menos dos horas semanales
para poder escuchar a las entidades represen-
tativas sobre este tema de reforma constitucio-
nal.
El seor PRESIDENTE. El doctor Ortiz de
Zevallos puede hacer uso de la palabra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Con su venia, seor Presidente.
El seor Matsuda se ha referido al Colegio de
Abogados, y tambin lo ha hecho el doctor Fe-
rrero, manifestando que el Colegio de Abogados
ha hecho un estudio completo del proyecto de
Constitucin. Lamentablemente, no fue as; pero
el Colegio de Abogados s ha insistido sobre de-
terminadas partes y determinados captulos.
Entonces, yo quisiera saber cmo es que se le va
a dar participacin al Colegio de Abogados; si va
a ser a travs del seor Jorge Lira o por propia
recomendacin o invitacin de usted.
Adems, en esta parte que se ha puesto a nues-
tra disposicin, advierto que en el artculo 3. se
est discutiendo sobre las garantas de la admi-
nistracin de justicia, y se trata de un ttulo de
Derechos y Garantas Personales. Por qu las
garantas de la administracin de justicia se han
incluido en este ttulo? Ser porque ya se va a
retirar del Poder Judicial? Yo creo que lo refe-
rente a garantas de la administracin de justi-
cia debe tratarse en la parte relativa al Poder
Judicial.
Pero, concretando mi pedido, a quin debo soli-
citarle la participacin de los miembros del Cole-
gio de Abogados? A usted, seor Presidente, o
al seor Lira?
El seor PRESIDENTE. Voy a dar respues-
ta a la pregunta del doctor Ortiz de Zevallos.
La colaboracin del Colegio de Abogados de Lima
es una de las ms importantes debido a la prepa-
racin que tiene esa corporacin en la materia.
Por ese motivo, en primer lugar, se ha distribui-
do entre todos los miembros de la Comisin, a
las veinticuatro horas de recibido por sta, el
proyecto del Colegio de Abogados. Estoy en la
idea de que los miembros de la Comisin estn
revisando detenidamente el proyecto presenta-
do por el Colegio de Abogados. De tal manera
que yo estaba esperando a que pasaran algunos
das para poder tomar medidas adicionales con
respecto a eso.
En segundo lugar, en la medida en que nosotros
hemos acordado basarnos en el texto de Nueva
Mayora-Cambio 90 por lo menos para los pri-
meros siete artculos, lo lgico es ir analizan-
do estos incisos en funcin de la propuesta res-
pectiva de cada una de las instituciones que nos
estn haciendo llegar sus propuestas; en concre-
to, me estoy refiriendo a la del Colegio de Aboga-
dos, porque es la ms importante de las que te-
nemos en este momento.
Entonces, se entiende que estamos revisando la
propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90 hasta
el artculo 7. sobre la base de los instrumentos
que tenemos. En materia de derechos humanos,
por ejemplo, casi hay total coincidencia entre el
planteamiento del Colegio de Abogados y el plan-
teamiento que estamos discutiendo; de modo que
aqu no existe mayor diferencia, salvo las pro-
puestas que ha hecho Nueva Mayora-Cambio 90
para los temas de participacin, por ejemplo.
En tercer lugar y esto es un asunto ms im-
portante, tenemos presente al doctor Ortiz de
Zevallos; quien no slo es miembro accesitario
de la Comisin, sino que realmente viene a ser
un representante del Colegio que est permanen-
temente aqu ubicado y del que estamos escu-
chando su participacin. Le ruego al doctor que,
cuando se presente cualquier punto que estemos
debatiendo y que no sea coincidente con el punto
de vista del Colegio de Abogados, haga de inme-
diato uso de la palabra, porque el doctor Ortiz de
Zevallos ha participado tanto en la Asamblea
Constituyente de 1978-1979 como en el proyecto
que se ha elaborado en el Colegio de Abogados;
de modo que su palabra aqu es fundamental, y
casi se puede decir que estamos ligados con el
Colegio de Abogados a travs de su persona.
Enseguida, quiero sealar que no es necesario
hablar con el seor Lira, ni siquiera con el Presi-
dente. La vinculacin con el Colegio de Aboga-
dos est dada; simplemente tendremos que se-
alar la fecha oportuna, que consideremos con-
369
veniente, para invitar al seor Decano del Cole-
gio para que, tal vez, haga una exposicin de ca-
rcter general. Es ste el momento o esperamos
todava que pasen algunos das para hacer una
invitacin especial de concurrencia? De tal ma-
nera que es con el Colegio de Abogados con quien
mantenemos el mayor vnculo de relacin, y que-
remos continuarlo de esta manera.
S, doctor Ortiz de Zevallos, tiene el uso de la
palabra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Gracias por la aclaracin.
Le agradezco por la explicacin que usted me ha
dado, pero en el Proyecto del Colegio de Aboga-
dos hay ciertos temas que han sido objeto de in-
tervencin especfica de determinadas personas.
Por ejemplo, la ponencia que fue aprobada para
el Ministerio Pblico fue presentada por m; el
doctor Javier Vargas intervino en materia de
descentralismo o regionalismo con su ponencia,
y el doctor Max Arias Schreiber en otras ponen-
cias ms.
Yo quisiera saber si, cuando llegue el momento
en que se discutan esas ponencias, podran ser
invitados los miembros del Colegio que han in-
tervenido y que han asumido las ponencias de
esos temas.
El seor PRESIDENTE. Pienso que debe-
mos darlo por hecho, doctor. Llegado ese momen-
to, la Presidencia de la Comisin cursar la invi-
tacin respectiva.
Le pedira ms bien que, cuando usted vea que
en el debate se va acercando el tema vinculado a
un punto fundamental presentado por el Cole-
gio, me lo comunique y haremos la invitacin para
que se trate ese tema especfico, aparte de una
exposicin general, que tambin se podra hacer;
pero, por el momento, los miembros de la Comi-
sin estn revisando el documento.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En resumidas cuen-
tas, habr tanto una exposicin de carcter ge-
neral, para cuando se considere conveniente,
como las exposiciones especficas.
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Tengo la impre-
sin de que la propuesta del seor Pease ha lle-
gado un tanto a deshora; si hubiera llegado en el
inicio de nuestro trabajo, creo que hubiera sido
muy oportuno discutirla y tal vez nos hubira-
mos guiado mucho por ella. Pero a estas altu-
ras...
Me solicita una interrupcin el seor Pease. Con
todo agrado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Recuer-
de, seor Cceres, que esta discusin se cort al
inicio del trabajo de la Comisin con la cuestin
previa que se plante sobre discutir el Ttulo I
en primer lugar. Entonces no vimos todo el pro-
ceso en su conjunto en ese momento, sino que
entramos ya a discutir el Ttulo I; es por eso que
se ha tenido que hacer esta propuesta despus.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero, a estas alturas, yo creo que es
inaplicable en este punto, tanto ms si tenemos
en cuenta que hemos tenido una sesin que
fue solicitada por quien habla en la cual los
miembros de la Comisin plantearon su visin
de conjunto sobre el tema constitucional.
Nosotros no podemos establecer parmetros de
fuerza a las comisiones permanentes del Congre-
so porque algunas estn con urgencias y con prio-
ridades ya acordadas y que incluso estn por en-
cima de lo que nosotros podramos pedirles, por-
que nuestro pedido no tendra la razn de una
atencin inmediata; como tambin hay casos
yo lo s que estn siendo contemplados por
las comisiones.
Naturalmente, ellas pueden presentar sus plan-
teamientos en la medida en que vayamos ade-
lantando el trabajo. De nada valdra, por ejem-
plo, que a la Comisin de Defensa le digamos:
"Necesitamos dentro de pocos das vuestra pro-
puesta", cuando sabemos que vamos a tratar ese
tema todava dentro de dos o tres meses.
Por otro lado, seor Presidente, con respecto a
lo de la apertura de una oficina, creo que ya lo
habamos visto anteriormente. Lo que s falta,
me parece como lo ha dicho el doctor Ferrero y
como se reconoce tambin en la propuesta del
seor Matsuda, es un poco ms de publicidad
para hacer una invitacin al pblico y a las insti-
tuciones para que remitan sus propuestas, sus
planteamientos a una determinada direccin,
dependencia, oficina o funcionario; es decir, reci-
bir propuestas del pblico en general y, bsica-
mente, de las instituciones.
Me aterroriza pensar que nos encadenemos a la
necesidad de escuchar a todos los que vengan a
tocarnos la puerta. Si nosotros creamos ese pre-
cedente, nos vamos a encadenar a esos antece-
dentes y vamos a recargar nuestro trabajo inne-
cesariamente. Todo aquel que nos quiera hacer
llegar sus planteamientos, que lo haga. Somos lo
suficientemente conscientes y creo que por ello
ha confiado en nosotros el Pleno como para
estudiar las propuestas y ver cules de esas ideas
las incorporamos o si oportunamente invitamos
a los ponentes, en casos muy especiales, para
debatir con ellos.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, pue-
de interrumpir.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
todo caso, usted estara de acuerdo con que no
todos los temas tienen que discutirse necesaria-
mente con los que son especialistas en esas ma-
terias. A la Facultad de Derecho de La Catlica o
a la de San Marcos una con cincuenta aos de
tradicin, y la otra con cuatrocientos no se les
puede decir: "Bueno, seores abogados de la Fa-
cultad de Derecho de San Marcos, vengan uste-
des para opinar sobre el Consejo de la Magistra-
tura". A ellos hay que darles entrada ahora. Ellos
tienen muchos aos dedicados a estos temas.
Hay determinadas entidades que tienen que ser
invitadas al comienzo del debate constitucional
para que establezcan algunos lineamientos ge-
nerales. No son ochenta, pero como mnimo son,
ocho o diez las entidades que tienen que venir
ahora, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres, con-
tine.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo estoy en des-
acuerdo con el seor Ferrero, porque creo que
son tan hbiles y capaces las personas a las cua-
les l se ha referido que perfectamente pueden,
en un documento, concretar sus ideas. Nosotros,
los miembros de la Comisin, al leer estos docu-
mentos, resaltaremos cuando se considere que
es tan importante la presencia de estas institu-
ciones que le diremos a usted para que se las con-
voque.
Pienso que no debemos establecer el precedente
de invitar en horas fijas durante la semana, por-
que se nos va a venir un aluvin de grupos; esto
370
lo debatimos ampliamente como lo recordar
el doctor Chirinos en la Comisin Principal de
Constitucin del ao 1978, y llegamos a la mis-
ma nefasta conclusin que estoy proponiendo: no
ligarnos a precedentes.
Recuerdo que en esa Comisin tuvimos la pre-
sencia de delegaciones completas unas cinco ve-
ces como mximo, y de personalidades, otras cin-
co; no hubo ms. Vino en una oportunidad la Cor-
te Suprema me parece, discutimos lo con-
cerniente a los derechos del Per sobre el Pacfi-
co Sur. Sobre las doscientas millas discutimos con
funcionarios del Ministerio de Relaciones Exte-
riores. En otra oportunidad, creo que lo hicimos
con respecto a la defensa nacional y punto, no
hubo ms. Algunas veces, pocas, ni siquiera ac-
tuaba el Pleno de la Comisin, sino una subco-
misin, que escuch a determinadas personas y
no hubo ms intervenciones; materialmente, no
va a haber posibilidad de que las haya.
Adems, seor Presidente, dentro de la propuesta
que voy a hacer dentro de un momento est la de
aumentar el ritmo de nuestras sesiones, recupe-
rando el da jueves. Si no es posible sesionar en
la maana porque usted tiene otra obligacin que
cumplir, entonces hagmoslo por la tarde o por
la noche; recuperemos la sesin ese mismo da,
pero no perdamos el ritmo de un da. La semana
pasada hemos perdido tres das, seor Presiden-
te, y eso me apena.
Para concluir, seor...
El seor PRESIDENTE. Concluy su tiem-
po, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Le ruego que me
conceda, en la debida oportunidad, al terminar
el debate, la posibilidad de hacer un planteamien-
to muy concreto.
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
Tiene el uso de la palabra la doctora Martha Ch-
vez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor.
Simplemente para sealar que no estoy de acuer-
do con lo que propone Carlos Ferrero, porque
pienso que si todava no nos hemos puesto de
acuerdo con respecto al contenido, por ejemplo,
de este captulo, qu es lo que vamos a discutir
con el Colegio de Abogados, con las facultades de
derecho. Primero tenemos que ponernos de
acuerdo nosotros. Esto es como cuando un juez
ve un caso: si no lee el expediente antes de reci-
bir a las partes, simplemente todo lo que le pue-
den decir le entra por una oreja y le sale por la
otra.
Entonces, pienso que nosotros debemos acabar con
el captulo, sin perjuicio de que vayamos estudian-
do personalmente cada uno de nosotros los
proyectos, los informes o las propuesta que ten-
gan a bien enviarnos las distintas instituciones.
Adems, eso debe ir enriqueciendo nuestro deba-
te. Pero no sentemos aqu a las personas para que
nos hablen de toda la Constitucin. Eso no es po-
sible.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, tie-
ne la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pro-
puesta presentada por el doctor Pease es un ejem-
plo de cmo la oposicin no solamente hace crti-
cas que a veces son calificadas como obstruccio-
nistas, sino que hay aportes y propuestas. En este
caso, es claro que lo que se busca dentro de la
lgica de la misma mayora es poder cumplir
los objetivos de tener un proyecto de Constitu-
cin para que finalmente sea sometido a consi-
deracin del pueblo en julio de este ao.
La propuesta tiene dos aspectos: un aspecto es el
de ordenar el tiempo mediante un cronograma,
que creo que sigue siendo necesario; y el otro
aspecto es el de establecer los canales de partici-
pacin del pueblo y de sus organizaciones repre-
sentativas. Nosotros creemos, adems, que el
Pleno de la Comisin y el Pleno del Congreso tie-
nen derecho a informarse de los procedimientos
y de las personas e instituciones. Si bien la Pre-
sidencia a tenido la iniciativa de invitarlas, creo
que esto debe ser materia de consideracin del
propio Pleno de la Comisin.
Nosotros, con legitimidad, podramos preguntar-
nos si, por ejemplo, entre todas esas invitaciones
se han cursado algunas a los partidos polticos
que no han participado en el proceso electoral y
que no forman parte de este Congreso Constitu-
yente. Por ms crisis que atraviesen estos parti-
dos esto es relativo, ciertamente, debe soli-
citrseles formalmente su opinin. As fue he-
cho tambin, si mal no recuerdo y aqu hay
constituyentes de la Asamblea de 1978-1979 que
pueden confirmarlo, a los partidos polticos; si
no recuerdo mal, a Accin Popular se le solicit
sus propuestas en aquella ocasin.
Por eso, yo creo que primero debera informar-
nos la Presidencia de la Comisin a qu institu-
ciones y a qu personas les ha cursado una invi-
371
tacin para que opinen, y qu consideraciones
han tenido para recabar una opinin de manera
especial.
En segundo lugar, creo que, en efecto, es oportu-
no iniciar estas invitaciones para que aquellas
instituciones o personas representativas puedan
concurrir al seno de la Comisin para ver un en-
foque integral. Bien se ha recordado la propues-
ta del Colegio de Abogados de Lima, que es una
propuesta integral de reforma de la Constitucin.
No se podra esperar un captulo especfico. En
todo caso, tendramos que adelantar una opinin
sobre en qu oportunidad se piensa invitar, por
ejemplo, al Colegio de Abogados de Lima o a la
Comisin Andina de Juristas, como lo ha dicho
el seor Ferrero Costa.
Nosotros hemos visto cmo, en este Ttulo I, se
ha tocado temas vinculados a la libertad de prensa
y cmo los directivos de la Asociacin Peruana
de Radio y Televisin y los de la Asociacin de
Diarios han tenido que pronunciarse de manera
informal; no lo han hecho en el seno de la Comi-
sin, sino a travs de los medios de comunica-
cin que ellos mismos dirigen. Lo lgico o lo p-
timo habra sido invitarlos para que den su opi-
nin aqu, en el seno de la Comisin.
Tambin hemos visto cmo es que hay otros te-
mas de derechos humanos para los cules habra
sido importante convocar a las organizaciones
representativas de Derechos Humanos. Vemos y
comprobamos cmo es que ya, en este Ttulo I,
se estn incorporando temas que tienen que ver
con otros ttulos. Vamos a ingresar, por ejemplo,
al tema de las garantas de la administracin de
justicia. Cmo no vamos a tener presente la opi-
nin de los rganos de administracin de justi-
cia, la del Ministerio Pblico? Ciertamente, tam-
bin hemos adelantado instituciones fundamen-
tales en este Ttulo I: la institucin del refern-
dum, la de la participacin popular, la de la ini-
ciativa legislativa.
Por eso, yo opino que se hara bien en fijar un
cronograma de invitaciones que sea pblico, y que
estas invitaciones deben enviarse cuanto antes,
sobre todo a aquellas instituciones que merecen
dar una opinin integral sobre la Constitucin.
Me pide una interrupcin el seor representan-
te Carpio.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin, seor Carpio.
El seor CARPIO MUOZ (R). Con su ve-
nia, seor Presidente.
372
Creo que tenemos que distinguir muy bien las
invitaciones que se deben hacer de la mecnica
del trabajo.
Yo no estara de acuerdo con lo que pide el repre-
sentante Olivera, en el sentido de que nosotros
invitemos a determinadas instituciones de acuer-
do a su trayectoria. Estamos en la obligacin de
invitar a quienes presenten propuestas.
Yo no creo que se deba invitar de hecho a deter-
minados colegios profesionales si es que no han
elaborado propuestas. No creo, adems, que se
deba invitar a los partidos polticos que no han
participado en el Congreso Constituyente si es
que previamente no se hace una invitacin p-
blica, oficial, en El Peruano, convocando a todos
los ciudadanos y a todas las instituciones que
quieran hacer llegar una propuesta a la Comi-
sin de Constitucin.
Slo debemos invitar a aquellos que traigan pro-
puestas; porque de lo contrario, con el mismo cri-
terio, yo pedira que se invite a la Universidad
Nacional de San Agustn, que tiene una facultad
de derecho gloriosa y que adems tiene ciento se-
tenta aos de vida. Pero si ellos no se han dado el
trabajo de formular una propuesta y hacrnosla
llegar, en realidad eso sera darles una tribuna que
no merecen. Ellos estn en la obligacin. Los ciu-
dadanos y las instituciones que se sientan en la
obligacin de alcanzar una propuesta deben ser
los nicos posibles invitados de esta Comisin.
Eso no imposibilita disculpe, ya termino que,
llegado el momento, consideremos necesario in-
vitar, por ejemplo, en derecho martimo a un es-
pecialista o a una institucin concreta que no
haya hecho llegar su propuesta pero que tenga
un pensamiento y una investigacin sostenida so-
bre el tema.
Perdn y gracias.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Voy a ter-
minar, seor, de manera muy breve, si es que el
tiempo me lo permite.
El seor PRESIDENTE. El tiempo se haba
vencido, pero lo ampliaremos dos minutos ms.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, ter-
mino muy rpidamente, seor.
Ciertamente, yo no he dicho que se invite indis-
criminadamente a cualquier persona o institu-
cin. Hay una lgica para solicitar previamente
las opiniones por escrito; y, ciertamente, yo creo
que, en cada invitacin, las instituciones a es-
cogerse seran materia de acuerdo del Pleno
de la Comisin. Hay un criterio o una opinin
fundamentada para acordar la presencia de per-
sonas o instituciones, aunque s es necesario es-
tablecer ello segn un cronograma; y ah estare-
mos discutiendo los casos especficos, tambin, a
la luz de las propuestas.
Con respecto a los partidos polticos, s conside-
ro indispensable su presencia; esto es, los parti-
dos polticos y las agrupaciones independientes
con presencia nacional, con responsabilidad de
gobierno local, con representacin parlamenta-
ria, o las que hayan sido verdaderamente inscri-
tas en el Jurado Nacional de Elecciones.
No quiero terminar esta intervencin sin dejar
de subrayar la importancia de la propuesta del
doctor Pease en cuanto a la necesidad de que la
Comisin de Constitucin se constituya, en fe-
cha determinada, en las diversas regiones del
pas. Creo que esto es indispensable para poder
integrar y motivar la participacin de todo el pas.
Opino que eso es una iniciativa que tambin de-
beramos considerar. No es excluyente. Es ms,
se est contemplando que ello sea los fines de se-
mana. Bien podramos hacer un esfuerzo para
sacrificar las horas de descanso, que todas las per-
sonas tienen bien merecidas. As como ha habido
un sacrificio este fin de semana, en que se ha tra-
tado el tema econmico por iniciativa de la Presi-
dencia, creo que tambin sta sera una iniciativa
que sera saludada por todo el pas.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seores: Ya hemos
destinado una hora de trabajo para ver si cam-
biamos la metodologa de trabajo. Ha hablado el
seor Pease dos veces, y los seores congresistas
que lo han solicitado tambin han hecho su ex-
posicin; entonces, estamos en condicin de en-
trar a votacin.
Quiero manifestarle, contestando la pregunta del
seor Olivera, que los partidos polticos, efecti-
vamente, estn considerados en la relacin de las
instituciones a las que se va a acudir para pedir-
les su contribucin; todos los partidos polticos,
hayan o no participado: son peruanos, son orga-
nizaciones importantes que tienen que canalizar
su opinin.
Quiero sealar que no debe haber, en ese senti-
do, ningn tipo de limitacin en esta convocato-
ria; y si la hubiera por alguna omisin, les roga-
ra que me la hagan presente para corregirla.
Seor Olivera, tiene el uso de la palabra.
373
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Sin dejar de reconocer la iniciativa
que ha tenido la Presidencia una buena inicia-
tiva, yo creo que tendra mayor valor si es que
se tomara como un acuerdo de la Comisin; y
que, al momento mismo de cursar las comunica-
ciones, stas no solamente tendran mayor valor
para los partidos polticos, sino en general para
las instituciones, si se dirigiera: "Por acuerdo de
la Comisin de Constitucin, la Presidencia se
dirige a..."; bueno, sin excluirle ni quitarle auto-
ridad, por favor.
El seor PRESIDENTE. S, la iniciativa par-
ti de la Comisin porque estos temas se vieron
en la Comisin, de tal manera que las cartas han
sido impresas bajo ese modelo que ya se elabor;
pero en las sucesivas cartas que se enven se pue-
de sealar esa nueva lgica.
Muy bien, seor Pease, le damos una vez ms la
palabra para que usted pueda intervenir.
El seor PEASE GARCA (MDI). La pro-
puesta tiene diez puntos, de los cuales el punto
dos, el cuatro, el cinco y el diez han sido acogidos
gruesamente.
El primer punto es el que ms han rechazado
ustedes y que se refiere al debate general. Yo in-
sisto en este punto, y lo sustentar en mi dicta-
men en minora; pero no le agrego nada en este
momento. Sin embargo, en el punto tres, lo que
estamos haciendo es algo importante: que un
acuerdo del Pleno regule el tiempo en que haga
su aporte cada comisin; porque, si no es as, nos
puede llegar a destiempo y nos puede obligar a
volver a trabajar. Entonces, simplemente se est
tomando un acuerdo por el cual se prioriza el tra-
bajo en todas las comisiones en funcin del ca-
lendario de la materia principal.
Tanto el punto seis como el punto siete estn
relacionados.
En el punto seis se establecen dos tipos de reunio-
nes: las primeras, con las instituciones que han
presentado propuesta. Qu quiero decir aqu con
relacin a la propuesta del doctor Ferrero? Que el
criterio que se est tomando en la propuesta es
bsicamente el de llamar a discutir slo a los que
hayan presentado una propuesta global, como la
del Colegio de Abogados, o a los que hayan hecho
la propuesta de un ttulo.
Adems, es posible que, por ejemplo, si para un
ttulo correspondiente se dice: "La Comisin
Andina de Juristas", que eso sea ms que nada
un rol casi de asesoramiento y complementario;
pero, obviamente, tenemos que decir que, del
conjunto de instituciones, lo que tenemos que
escuchar es aquello que se nos propone, lo que
haya sido previamente propuesto, y, por lo tan-
to, no seran muchas propuestas.
Y en el punto siete, lo que se hace es algo que ya
tenemos. Se menciona invitar expresamente al
Colegio de Abogados. Eso ya lo tenemos: este
Colegio sera invitado en febrero. Puede ser, como
lo ha dicho el seor Presidente, una sesin de
dos horas. Sin embargo, yo la planteo como ves-
pertina, simplemente, para no parar el trabajo
de la Comisin en las maanas. Pero el sentido
de la propuesta es que haya eso; y se agrega, por
supuesto, lo que deca hace un momento el se-
or Olivera: que, sin estorbar el calendario de
trabajo, se incluyan estos cuatro encuentros du-
rante los fines de semana.
Los puntos ocho y nueve s se refieren a lo que
en mi opinin deba ser el debate con todos
los elementos; porque, por ejemplo, qu hara el
Pleno si, despus de haberse aprobado tres ttu-
los, se encontrara con una serie de objeciones que
tuvieran correspondencia con el Ttulo I. Por eso
es necesario tener una visin global, aunque en
este punto veo que la opinin de la mayora no
lleva a esto. Creo que debe considerarse esta pro-
puesta.
En todo caso, sustentar mi dictamen en mino-
ra para que pasen los dos dictmenes al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar. Los
seores congresistas que acuerden redefinir el
trabajo y la metodologa de las labores de esta
Comisin, conforme al proyecto presentado por
el seor Pease, srvanse manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). 3 votos (de los seores
Fernando Olivera, Henry Pease y Lourdes Flo-
res). Los que estn en contra. (Votacin). 7 votos
(de los seores Rger Cceres, Martha Chvez,
Enrique Chirinos, Csar Fernndez, Carlos
Ferrero, Samuel Matsuda y Pedro Vlchez). Ha
sido rechazado por 7 votos en contra y 3 a favor.
Se va a votar por que se contine trabajando den-
tro de los lineamientos que hemos ya estableci-
do, con las recomendaciones hechas. Como es
lgico, la Presidencia est tomando nota de las
recomendaciones que se han hecho hoy da.
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta del seor Matsuda se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). 7 votos (de
los seores Rger Cceres, Martha Chvez, En-
rique Chirinos, Samuel Matsuda, Csar Fernn-
dez, Carlos Ferrero y Pedro Vlchez). Los que
estn en contra. (Votacin). 3 votos (de los seo-
res Lourdes Flores, Fernando Olivera y Henry
Pease). Aprobado por 7 votos a favor y 3 en con-
tra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que conste que es con las recomendaciones que
se han recogido del debate.
El seor PRESIDENTE. As lo he dicho, se-
or.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). He formulado como propuesta que
acordemos sesionar los das jueves por las tardes
o noches para recuperar la sesin matutina que
no pudimos hacer a causa de la ausencia de us-
ted.
El seor PRESIDENTE. Hemos acordado
que la Comisin contine trabajando en los tr-
minos sealados por el seor Matsuda. No en-
tremos ahora en una nueva discusin.
Vamos a tratar de acelerar el trabajo lo ms que
se pueda, de acuerdo al procedimiento que esta-
mos llevando, de lo contrario tendramos que
abrir otra hora de debate para acordar que va-
mos a sesionar otro da.
Por el momento, rogara que a la Presidencia se
le deje el espacio suficiente para ver y estudiar,
conjuntamente con la Presidencia de la Comisin
de Coordinacin de Comisiones, cmo podramos
acelerar este proceso. sta es nuestra mayor pre-
ocupacin. Sin embargo, no nos pongamos en
debate en este momento, pues entraramos nue-
vamente a otra hora de discusin de un tema pre-
liminar y estaramos acortando el tiempo del
debate principal.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, reservo mi pro-
puesta para que se trate cuando finalice la re-
unin del prximo mircoles.
Se aprueba la propuesta sustitutoria sobre
el inciso 19) del artculo 2., correspondien-
te al Captulo I, De los Derechos Fundamen-
tales de la Persona, presentada por la seo-
ra Martha Chvez Cosso y el seor Henry
Pease Garca, respecto a identidad tnica y
cultural
El seor PRESIDENTE. Ingresa a debate
la propuesta que qued pendiente el ltimo da
de sesin.
Se trata del inciso 19), referente al tema idio-
mtico. Se encarg la redaccin conjunta a la
doctora Martha Chvez y al doctor Henry Pease.
374
Todava no hay nada en debate, seor, por favor.
Primero voy a dar cuenta de lo que hay en este
momento. Por favor, tenga cierta disciplina en el
trabajo. Usted puede hablar en todas las oportu-
nidades que quiera.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Slo quiero plantear una cuestin
previa, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Cul es su cues-
tin previa, seor?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La Corte Supre-
ma de la Repblica ha enviado un documento a
todos los miembros de la Comisin; slo he visto
este documento en manos del seor Fernndez
Arce y me parece que tambin en manos del se-
or Ferrero.
En este documento estn las propuestas de la
Corte Suprema y all, en forma muy clara se-
gn me ha informado uno de sus miembros, se
propone que lo concerniente a las garantas, que
estn ahora consideradas dentro del Poder Judi-
cial, se mantengan con la misma ubicacin den-
tro de la nueva Constitucin. ste es un plantea-
miento que debemos debatir previamente. Jus-
tamente, ste es uno de los puntos, en cuanto a
garantas, que est considerado como garantas
de la administracin de justicia.
El seor PRESIDENTE. Todava el docu-
mento no ha llegado a la Comisin. Tan pronto
un documento llega a la Comisin, disponemos
inmediatamente su distribucin; es ms, estamos
acelerando su entrega, porque sabemos que el
documento ha sido remitido, pero no ha llegado
an a la Comisin. El doctor Garca es el encar-
gado y, precisamente, l acaba de hacer una ges-
tin al respecto; de tal manera que se est dando
cumplimiento a esa materia y se calcula que en
cuarenta minutos ms ha de llegar a la Comi-
sin, oportunidad en que sacaremos las copias
correspondientes. Adems, el tema que estamos
planteando ahora, que es la propuesta de la doc-
tora Martha Chvez y del doctor Pease, no ex-
cluye el tema judicial, que se tratar en su debi-
da oportunidad.
Entonces, dar lectura a la propuesta presenta-
da.
Inciso 19): "A su identidad tnica y cultural. El
Estado reconoce y protege la diversidad tnica y
cultural de la Nacin peruana.
Todo peruano tiene derecho a hacer uso de su
propio idioma ante cualquier autoridad. De ser
necesario el Juez, Tribunal o funcionario asegu-
ran la presencia de un intrprete. Los extranje-
ros tienen este mismo derecho cuando son cita-
dos ante cualquier autoridad."
Como se podr observar y voy a ceder el uso de
la palabra a los ponentes, se han recogido aqu
los diversos planteamientos que haba, como son
el derecho de los peruanos de expresarse en su
propio idioma o la obligacin del Estado de utili-
zar los medios de traduccin adecuados, y no so-
lamente en materia judicial, como lo era en la
Constitucin de 1979.
Lo ms importante de esta propuesta es que re-
conoce la identidad tnica y cultural; es decir,
vernos como un pas plural. Y, adems, esta pro-
puesta otorga ese derecho a los extranjeros cuan-
do son citados por cualquier autoridad. De tal
manera que se balancean los tres aspectos fun-
damentales que habamos discutido.
Aprovecho la oportunidad para felicitar a los dos
miembros de esta Comisin, porque parece que
han recogido plenamente el sentido que hubo en
el debate.
Ahora s, seor, tiene usted el uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, es una cuestin
previa lo que quiero plantear. Pido que se repar-
tan las copias de esta redaccin. Es un documen-
to complejo y, para poder formar criterios, tene-
mos que tenerlo a la mano.
El seor PRESIDENTE. En el transcurso
del debate, vamos a repartir el texto, seor.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Como usted bien ha dicho, seor Presidente, se
han recogido los argumentos que se expusieron
en el curso del debate de la ltima sesin; parti-
cularmente, se recogi la propuesta del doctor
Henry Pease para incorporar lo del derecho a la
identidad tnica y cultural, as como el reconoci-
miento y la proteccin de la diversidad tnica y
cultural de la Nacin peruana; iniciativa que,
adems, fue parte de la propuesta de Nueva
Mayora-Cambio 90 a lo largo de la campaa para
el Congreso Constituyente.
S se ha hecho una distincin en el sentido de
que los extranjeros no tienen, en principio, el
derecho a que, cuando ellos espontneamente
acudan ante las diversas autoridades, el Estado
peruano les deba facilitar un intrprete. Este
derecho se reconoce a los extranjeros solamente
375
cuando son citados ante una autoridad. En cam-
bio, a los peruanos s se les reconoce el derecho a
manifestarse en su propio idioma y que, cuando
sean citados o cuando ellos espontneamente acu-
dan ante cualquier autoridad, debe facilitrseles
la presencia de un intrprete.
No s si el doctor Pease quiera aadir algo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Simple-
mente quiero aadir que aqu ya se ha dado una
discusin. Lo que nosotros hemos hecho es tra-
tar de tomar todos los elementos y, como dijo la
doctora Chvez, la nica distincin que se esta-
blece entre peruanos y extranjeros es que el ex-
tranjero slo tiene el derecho de hablar en su idio-
ma cuando es citado, sea por autoridad judicial u
ordinaria.
Si viene un extranjero para poner una empresa,
es su asunto el resolver su problema de comuni-
cacin. Si viene aqu un extranjero para hacer
turismo, es su problema; salvo que por alguna
razn sea citado por alguna autoridad.
Pero lo fundamental es, en primer lugar, el reco-
nocimiento de la identidad tnica y cultural y la
proteccin del Estado a la pluralidad de la cual
formamos parte los peruanos. Esto va a tener
una serie de implicancias que son importantes.
Y como dentro de esto hay un aspecto de la iden-
tidad, que es el idioma, lo que se est garanti-
zando es que todo peruano tenga derecho a ha-
blar en su propio idioma en cualquier parte; so-
bre todo en un pas en el que, como todo proceso
migratorio, no se puede ver como lo prevea la
Constitucin de 1979 el problema del idioma
localizado simplemente en un pedazo del Per,
porque esto ya no es as: quechuas y aimaras es-
tn en todo el Per y no estn solamente en un
pedazo del territorio.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En primer lugar,
tengo que expresar mi felicitacin ms fervorosa
a los que han propuesto esta frmula sustitutoria,
en cuanto a lo que se refiere al primer apartado;
creo que llena un vaco.
Revisando la Constitucin, en efecto, no haba
una declaracin tan contundente y clara sobre el
particular; la cual, por lo dems, era necesaria,
dado que, efectivamente, ste es un pas muy sin-
gular, con una gran diversidad de culturas, fol-
klore, etctera, y que se destaca en el mbito
mundial justamente por eso.
En lo que concierne al segundo prrafo, o sea, al
aspecto judicial, yo estoy de acuerdo con la Corte
Suprema: este asunto lo debemos tratar en la
parte concerniente a las garantas de la Corte
Suprema...
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una interrupcin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). En esa
parte no nos estamos refiriendo slo a la autori-
dad judicial, sino a cualquier autoridad; o sea, si
el polica o si el agente de aduanas lo cita, enton-
ces en ese caso tiene que actuar. Es decir, esta-
mos haciendo algo que sea ms genrico.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, yo creo que son tres prrafos; el
segundo se dedica exclusivamente a la cuestin
judicial me parece y el tercero es referido al
caso de cualquier autoridad. Al menos eso es lo
que me parece, segn el texto que me alcanz la
doctora.
Le agradecera, en todo caso, que se lea para po-
der referirme al texto tal y conforme se ha plan-
teado.
El seor PRESIDENTE. Seor Pease, pue-
de interrumpir.
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo leo en
este momento: "A su identidad tnica y cultural.
El Estado reconoce y protege la diversidad tnica
y cultural de la Nacin peruana". sta es la par-
te que no objeta el seor Cceres. Luego dice:
"Todo peruano tiene derecho a hacer uso de su
propio idioma ante cualquier autoridad. De ser
necesario, el Juez, Tribunal o funcionario ase-
guran la presencia de un intrprete. Los extran-
jeros tienen este mismo derecho cuando son ci-
tados ante cualquier autoridad."
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que los dos
376
prrafos finales estn deficientemente construi-
dos, porque, en todo caso, el prrafo tercero est
ms ligado a la primera parte del segundo y el
tercero concierne ya a un aspecto netamente ju-
dicial.
En todo caso, seor...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, doctor Cceres, perdone.
Ac est puesto as, pero la propuesta es que el
derecho de los extranjeros es parte del segundo
prrafo. En realidad, son dos prrafos: "A la iden-
tidad tnica", etctera; y luego: "Todo peruano
tiene derecho a hacer uso si es necesario..."
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, tuve razn, seor Presi-
dente, cuando ped copia, porque los mismos pro-
ponentes no estn plenamente de acuerdo sobre
el texto definitivo.
En todo caso, creo que la primera parte basta
como declaracin de derecho. En lo que concier-
ne al uso del idioma, yo creo que debe ir en la
parte referida al Poder Judicial; y los idiomas,
que estn en Educacin, ms adelante.
Opino que esta parte declarativa debe ser muy
general; incluso, hasta tal vez podra abreviarse
la primera parte y decir: "A su identidad tnica y
cultural. El Estado la reconoce y preserva". Nada
ms, que est en forma sumaria, y dejar el resto
de lo propuesto para la parte de justicia y para la
parte del idioma. sa es mi posicin.
El seor PRESIDENTE. Ante todo, la acla-
racin es la siguiente: la Constitucin de 1979
tiene prevista la garanta de que ante la justicia
se usa el idioma de cada persona. La propuesta
de Nueva Mayora-Cambio 90 que tuve a bien
sustentar en la sesin pasada es que este dere-
cho se ample a todos los ciudadanos para todas
las actividades que realicen; de tal manera que
se ampla el concepto judicial.
La propuesta planteada por esta subcomisin
sostiene la tesis que se ha discutido ampliamen-
te en la sesin anterior, y se da plenas garantas
en ese sentido.
Doctor Chirinos, puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Por lo pronto dir que, claro, la nueva
redaccin significa una inmensa mejora respec-
to de la anterior.
Yo tengo algunas observaciones que la subcomi-
sin acoger o no, segn le parezca; ms bien,
son observaciones casi puede decirse de re-
daccin.
"Toda persona tiene derecho a su identidad tnica
y cultural". Enseguida se repite innecesariamen-
te el concepto: "reconoce y protege la diversidad
tnica y cultural". Yo estoy de acuerdo con el doc-
tor Cceres en que debera decirse: "El Estado la
reconoce y protege". Qu reconoce y protege?
Esa identidad. Y esa identidad es plural en el
Per. Entonces, me parece que no es necesario
repetir, me parece, el palabreo: "El Estado la re-
conoce y protege". Punto y aparte. Vamos al se-
gundo prrafo.
"Los peruanos se podra decir tienen dere-
cho a hacer uso de su propio idioma ante cual-
quier autoridad". Punto. O sea, estoy de acuerdo
con esa declaracin. De ser necesario, no meta-
mos al juicio, puesto que se va a mantener esa
garanta en la administracin de justicia.
"De ser necesario, la autoridad sin especificar
cual dispone la presencia de un intrprete". No
asegura, sino que dispone. sta no es una posi-
cin que asegura algo, es una disposicin: "dis-
pone la presencia de un intrprete". Punto y se-
guido: "Los extranjeros tienen el mismo derecho
cuando son citados ante cualquier autoridad"
punto, lo cual recoge muy bien lo que hemos
querido decir. Si el extranjero se presenta ante
la autoridad de motu proprio, entonces l mismo
se las arreglar; pero si es citado por cualquier
autoridad no slo por la judicial, por la auto-
ridad administrativa o por la autoridad policial,
entonces tiene derecho a tener intrprete, a ex-
presarse en su idioma y que haya intrprete. Es
decir, los extranjeros tienen el mismo derecho
cuando son citados ante cualquier autoridad.
En resumidas cuentas, seor Presidente y para
que Secretara tome nota, mi propuesta es la
siguiente: "Toda persona tiene derecho a su iden-
tidad tnica y cultural. El Estado la reconoce y la
protege.
Todo peruano tiene derecho a hacer uso de su
propio idioma ante cualquier autoridad. De ser
necesario, la autoridad dispone la presencia de
un intrprete. Los extranjeros tienen el mismo
derecho cuando son citados ante cualquier auto-
ridad."
sa sera mi redaccin, seor, muchas gracias.
377
El seor PRESIDENTE. Quiero decirle, para
aclarar si me permite, doctor Chirinos, que
los dos primeros conceptos planteados por la sub-
comisin Chvez-Pease no son repetitivos, por-
que ya habamos debatido este tema en la sesin
anterior.
El primer concepto es con respecto a la identi-
dad tnica y cultural de la persona; pero el se-
gundo concepto es con respecto a la junta de esas
personas, que ya no solamente aportan un tema
de identidad tnica y cultural, sino de diversi-
dad, de pluralidad en el pas, lo que es un con-
cepto fundamental para nosotros.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Me permite una interrupcin, para es-
tar de acuerdo con usted?
Entonces, que se diga: "El Estado reconoce y pro-
tege la pluralidad cultural de la Nacin perua-
na"; ah estamos todos de acuerdo.
El seor PRESIDENTE. "Pluralidad tnica
y cultural".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Primero,
"a la identidad tnica y cultural". Segundo, "el
Estado reconoce y protege la pluralidad cultural
de la Nacin peruana". En eso estoy de acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Ya est puesto eso
arriba.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero la cul-
tura lo incluye todo; las etnias tienen su cultu-
ra...
El seor PRESIDENTE. Perdn, la propues-
ta, que parece ser recogida tambin por los po-
nentes, dice: "A su identidad tnica y cultural";
se es el primer concepto. Luego: "El Estado re-
conoce y protege la pluralidad tnica y cultural
de la Nacin peruana". Se est recogiendo su pro-
puesta, no?
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, no, mi
propuesta no es repetir la palabra "tnica", se-
or, porque ya est reconocida la identidad tnica.
El concepto de cultura es tan vasto que incluye,
por supuesto, al concepto de etnia.
Si la subcomisin tuviera a bien aceptarla, mi
propuesta sera: "A su identidad tnica y cultu-
ral. El Estado reconoce y protege la pluralidad
desgraciadamente se repite cultural de la
Nacin peruana".
No s si en el segundo prrafo la subcomisin est
de acuerdo conmigo: "Todo peruano tiene dere-
cho a hacer uso de su propio idioma ante cual-
quier autoridad. De ser necesario, la autoridad
dispone la presencia de un intrprete. Los extran-
jeros tienen el mismo derecho cuando son citados
ante cualquier autoridad".
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease, tie-
ne la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Estoy de
acuerdo con la segunda propuesta; es decir, po-
ner slo la palabra "autoridad"; pero, en cuanto a
la primera, yo insistira en que sea el trmino
"pluralidad tnica y cultural". Tiene cierta redun-
dancia; pero, cuando existe un pasado de exclu-
sin, podemos ser redundantes.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Doctora
Chvez, coincide usted tambin con respecto a
esto?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces, la propuesta de la subcomisin...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Retiro mi
propuesta, seor Presidente; la subcomisin la
ha aceptado. Entonces, retiro mi discrepancia.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Entonces,
vamos a ir trabajando en la nueva redaccin mien-
tras el doctor Ferrero hace uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Haba una cuestin de princi-
pio que me interesaba dejar sentada.
Cuando Nueva Mayora-Cambio 90 traslad el
problema del idioma, sacndolo de las garantas
de la administracin de justicia en el Poder Judi-
cial y lo trajo a los derechos fundamentales de la
persona humana, no lo haca por una cuestin de
orden, sino por una cuestin de principio.
Esto quiere decir que para nosotros el idioma es
un derecho de una naturaleza indesligable a la
condicin humana; que el idioma debe regir como
un derecho en todos los aspectos de la vida y no
slo en lo que se refiere a la administracin de
justicia. sa fue la finalidad principal, la cual se
cubre tanto en el proyecto como en la propuesta
sustitutoria presentada por los seores ponen-
tes. Sin embargo, caben todava tres alternati-
vas.
La primera alternativa era dejar el derecho al
idioma como parte de la propuesta actual en los
derechos fundamentales y entender que, cuando
378
hablemos de las garantas de la administracin
de justicia, ya no sera necesario repetirlo.
La segunda alternativa, que la esboz el doctor
Cceres, consiste en que se pudiera mencionar
en esta parte y que se mantuviese despus en la
administracin de justicia. El problema no es tan
simple porque, si nosotros ponemos la palabra
"autoridad" como ahora se presenta en la fr-
mula sustitutoria, probablemente nos vera-
mos obligados a incluir en la parte de la adminis-
tracin de justicia "juez o tribunal".
En cambio, si en la frmula original del doctor
Pease y de la doctora Chvez se mantienen "juez,
tribunal o autoridad", entonces s sera ms fcil
entender que ya podra desentenderse de una
redaccin especfica cuando se vieran las garan-
tas de la administracin de justicia.
Recordemos que en la propuesta presentada por
la Corte que s tenemos se dice que es nece-
sario "la autoridad"; o sea, la propia Corte Supre-
ma est proponiendo en su redaccin sacar "juez
o tribunal". Entonces, no es un problema encon-
trar la mejor frmula ni tampoco es un proble-
ma que pudiera parecer solamente de redaccin.
El seor PRESIDENTE. Voy a dar lectura
al texto con la nueva redaccin. Para evitar repe-
tir la palabra "autoridad", se ha sustituido en el
segundo caso por "funcionario", que parece que
recoge el mismo concepto.
"A su identidad tnica y cultural. El Estado reco-
noce y protege la pluralidad tnica y cultural de
la Nacin peruana.
Todo peruano tiene derecho a hacer uso de su
propio idioma ante cualquier autoridad. De ser
necesario el respectivo funcionario asegura la
presencia de un intrprete. Los extranjeros tie-
nen ese mismo derecho cuando son citados ante
cualquier autoridad."
Doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Estoy de
acuerdo con la redaccin, seor Presidente, ex-
cepto en decir "la Nacin peruana". Nosotros le-
gislamos sobre una sola nacin, que es la perua-
na. Cuando nos referimos a "la Nacin", nos re-
ferimos obligatoriamente a la Nacin peruana.
Entonces, ese adjetivo es redundante, casi ofen-
sivo. Sobre qu nacin que no sea la Nacin pe-
ruana vamos a legislar, seor Presidente?
Si se quita el adjetivo "peruana", estara satisfe-
cho con la propuesta.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el texto
dira simplemente "de la Nacin."
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, "de la
Nacin".
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Sobre lo
primero, no hay problema; pero me preocupa la
inclusin del vocablo "funcionario" por el siguien-
te motivo.
Supongamos que una comisin parlamentaria
citara a un extranjero; nosotros no somos fun-
cionarios, sino autoridades.
Una autoridad puede citar, pero los parlamenta-
rios no somos funcionarios. Si una comisin in-
vestigadora cita a un extranjero...
El seor PRESIDENTE. Cmo que no so-
mos funcionarios? Nosotros cumplimos una fun-
cin pblica. Todo aquel que cumple una fun-
cin pblica es funcionario en el sentido textual.
El seor PEASE GARCA (MDI). Entien-
do que el funcionario es el designado, no el elegi-
do.
El seor PRESIDENTE. No. Funcionario es
todo aquel que cumple una funcin.
Doctora Lourdes Flores, tiene el uso de la pala-
bra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Por qu, en lugar de indicar quin lo
hace, no se pone simplemente el principio? Es
decir, se puede poner "en tal virtud" o "en tal caso,
se le reconoce el derecho a un intrprete" o "de ser
necesario, se le garantiza el derecho a un intr-
prete."
El seor PRESIDENTE. "De ser necesario,
se garantiza la presencia de un intrprete."
Seor Carpio, tiene el uso de la palabra.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente, seores de la Comisin: Opino que, como
parte del estilo de la Constitucin y de las refor-
mas que se estn haciendo ya, debiramos poner
en primer trmino la brevedad del texto consti-
tucional.
Yo pedira, por favor, que se considere slo la pri-
mera afirmacin: "Toda persona tiene derecho a
su identidad tnica y cultura."
379
Con respecto a la expresin "El Estado recono-
ce", etctera, en el momento que toquemos lo del
Estado tenemos que decir: "El Per es una Re-
pblica pluritnica, pluricultural", adems de las
cosas que tengamos que referir.
Y, en cuanto a sealar el idioma en el cual tienen
que expresarse, o sea, el derecho a usar el idio-
ma, tiene que haber un momento especfico para
tratar eso.
Yo creo que estamos pecando de reglamentaristas
al extender casi intilmente yo dira el tex-
to constitucional.
El seor PRESIDENTE. Quiero recordar-
les, para continuar con el debate, que ste es un
punto fundamental para la concepcin de la Na-
cin.
Tal vez se puedan ahorrar algunas declaraciones
en los aspectos ms operativos de la Constitu-
cin, pero aqu estamos en las declaraciones fun-
damentales para reconstruir y recomponer nues-
tras relaciones sociales. Por eso, ste es un tema
fundamental que fue planteado por Nueva Ma-
yora-Cambio 90 dentro de su programa y que
as fue expuesto en la sesin anterior. De tal ma-
nera que este exceso, tal vez, de precisin, del
que usted se queja y que muchos de nosotros
compartimos en otros articulados, es en este
caso una excepcin, porque estamos en el ttulo
general, que es casi una declaracin previa a lo
operativo, que vendr despus.
De modo que todos los miembros de la Comisin
y repito esto porque usted no estuvo en las
primeras sesiones, seor Carpio coincidimos
con su planteamiento de hacer una Constitucin
mucho ms compacta. Sin embargo, en este ttu-
lo, que corresponde a la declaracin de los dere-
chos, la orientacin de la Comisin ha sido la de
ser lo ms explcita posible; sobre todo en los te-
mas que son fundamentales, como ste del idio-
ma, el cual ha parcelado al Per, ha segregado a
nuestra nacin y que es un tema en el cual tene-
mos que afirmarnos como una nacin plural.
De tal manera que, como usted dice, el texto debe
tener un estilo breve; sin embargo, estamos ha-
ciendo una excepcin en lo que a este Captulo I
se refiere.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente: Le pido por favor que figure mi observa-
cin.
El seor PRESIDENTE. Por supuesto.
Tiene usted el uso de la palabra, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Reitero lo que dije en mi anterior
intervencin: mi felicitacin ms fervorosa a los
autores por la iniciativa de incluir el primer p-
rrafo. Pienso que es un acierto. Efectivamente,
haba un vaco en la Constitucin de 1979. So-
mos una nacin multitnica, y eso habra que
decirlo: el derecho a la identidad.
Pero estoy absolutamente convencido de que la
segunda parte va a generar grandes problemas y
traumas terribles en este pas; vamos a dar carta
de ciudadana a todos los idiomas, lenguas y dia-
lectos que hay en el Per; vamos a tener aqu,
cualquier da de estos, la presencia de una delega-
cin que va a venir desde la selva y que va a ha-
blar en veinte dialectos diferentes y no vamos a
tener cmo conseguir el traductor para esos dia-
lectos. Le digo esto porque he viajado por el Per.
Todos los pases se estn esforzando en el mbi-
to mundial por mantener su personalidad; pero
al mismo tiempo se esfuerzan en marchar hacia
el porvenir, que significa el desarrollo de unos
pocos idiomas para poder entender estos idiomas
ms rpidamente en funcin de la cultura y del
adelanto cientfico.
Creo, seor Presidente, que las consideraciones
que tuvo la Comisin de 1979 para constreir
esto solamente a lo que concierne a lo judicial,
que es donde se debate el derecho y se definen
derechos, era el planteamiento adecuado.
Me parece que estamos adelantando la parte de
la Constitucin en la que se habla de los idiomas
oficiales; aqu ya los estamos definiendo; prcti-
camente, estamos dando un paso hacia delante,
el cual nos va a comprometer en ese sentido.
Yo voy a votar en favor del primer prrafo, fun-
damentalmente porque consagra la pluralidad
cultural del Per. Y definitivamente estoy en
contra de todo el segundo prrafo.
Estoy de acuerdo con lo que ha manifestado el
seor congresista por Arequipa, quien con toda
claridad se manifiesta en el sentido de no exten-
der innecesariamente los textos constituciona-
les.
Si vamos a tratar de incluir en esta primera par-
te todos los derechos, me reservo desde este mo-
mento el derecho de alcanzar propuestas nume-
rosas; dentro de ellas, por ejemplo, el tema de la
seguridad social, el de la salud y una serie de te-
mas de la familia, que pueden que ir necesaria-
mente aqu como anexos de esta primera parte.
Y si no fue conveniente hacerlo as en 1979, tam-
bin sigue siendo inconveniente hacerlo ahora.
380
sta es mi posicin: estoy a favor del primer tex-
to y radicalmente en contra del segundo.
El seor PRESIDENTE. Todas las propues-
tas son bienvenidas, seor; de tal manera que
nosotros estamos entregando todas sus propues-
tas desde hace mucho tiempo.
Puede hacer uso de la palabra la doctora Martha
Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Simplemente, mi intervencin es con relacin a
la propuesta de Lourdes Flores y a la de la Presi-
dencia, que se expresan en el sentido de susti-
tuir la palabra "autoridad" por la de "funciona-
rio", o incluso eliminar la palabra "funcionario",
para sealar que se garantiza ese derecho.
Yo tendra mis observaciones en el sentido de que,
al ponerlo as: "se garantiza", no se est sealan-
do ninguna responsabilidad con respecto a al-
guien. Lo que nosotros habamos tratado es que
la autoridad que cita o ante la cual se est pre-
sentando un peruano debe garantizar y debe ase-
gurar la presencia de ese intrprete. No es sim-
plemente que se garantiza, sino saber a quin se
puede pedir el cumplimiento de esa garanta.
Por eso, considerara no s si el doctor Pease
tambin est de acuerdo que se mantenga la
idea de que es la autoridad o el funcionario el
que debe asegurar la presencia de un intrprete.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Quiero sealar mi discrepancia con
lo que ha sostenido el seor Cceres. Ms aun,
quiero ir ms lejos; aunque eso se discutir en
su momento.
Sostengo que en la Constitucin de 1979 hubo
un enorme retroceso en aras de una modernidad
que se entiende al margen de nuestros ancestros
culturales, que son plurales.
Haba una norma de la poca del Gobierno Mili-
tar por la cual el quechua... no s si tambin el
aimara; creo que era el quechua y el aimara, que
se entendan como idiomas oficiales. Se retroce-
di en este tema en la Constitucin de 1979 y se
le dio un carcter regional; incluso, sabiendo que
vivimos un proceso de migracin tan fuerte que
Lima no se entiende al margen de eso.
No olvidemos que, cuando hablamos del idioma,
no estamos hablando slo de la mecnica de la
comunicacin; estamos hablando de los senti-
mientos de la persona y de su capacidad de sus-
tentar ideas en la plenitud de sus facultades.
Muchos de nosotros hablamos varios idiomas,
pero en nuestro propio idioma nos expresamos
siempre a un nivel distinto de aquel que no es
nuestra lengua, y esto es importante. El idioma
es importante como derecho de la persona. Por
eso, aun a pesar de que haya problemas de ex-
tensin, tenemos que ser expresos en esto.
No dudo que despus, al trmino del ttulo y al
trmino de su debate, tendr que haber un tra-
bajo de redaccin en el cual se nos pueda hacer
otras recomendaciones, viendo ya el conjunto del
debate Constitucional. Pero me parece esencial
este reconocimiento, y me parece que es un apor-
te de esta Comisin.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar por
prrafos y conceptos.
La primera parte: "A su identidad tnica y cultu-
ral".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo. (Votacin). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Aprobado por unanimidad.
La segunda parte: "El Estado reconoce y protege
la pluralidad tnica y cultural de la Nacin".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
La tercera parte: "Todo peruano tiene derecho a
hacer uso de su propio idioma ante cualquier au-
toridad".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 7 votos (de los
seores Enrique Chirinos, Martha Chvez, Car-
los Ferrero, Lourdes Flores, Samuel Matsuda,
Henry Pease y Pedro Vlchez). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Rger
Cceres). Aprobado por 7 votos a favor y 1 en
contra.
La cuarta parte: "De ser necesario el funcionario
respectivo asegura la presencia de un intrpre-
te".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 7 votos (de los
seores Enrique Chirinos, Martha Chvez, Car-
los Ferrero, Lourdes Flores, Samuel Matsuda,
Henry Pease y Pedro Vlchez). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Rger
381
Cceres). Aprobado por 7 votos a favor y 1 en
contra.
La quinta parte: "Los extranjeros tienen este
mismo derecho cuando son citados ante cualquier
autoridad".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 7 votos (de los
seores Enrique Chirinos, Martha Chvez, Car-
los Ferrero, Lourdes Flores, Samuel Matsuda,
Henry Pease y Pedro Vlchez). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Rger
Cceres). Aprobado por 7 votos a favor y 1 en
contra.
Bien, el doctor Cceres ha dejado constancia de
su posicin, que constar en el acta respectiva.
El texto del inciso 19) aprobado es el si-
guiente:
"19) A su identidad tnica y cultural. El Estado
reconoce y protege la pluralidad tnica y cultu-
ral de la Nacin.
Todo peruano tiene derecho a hacer uso de su
propio idioma ante cualquier autoridad. De ser
necesario el funcionario respectivo asegura la
presencia de un intrprete. Los extranjeros tie-
nen este mismo derecho cuando son citados ante
cualquier autoridad."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Quiero que conste en actas que son las
once y media de la maana, han transcurrido dos
horas desde que debi comenzar esta sesin, he-
mos perdido el tiempo en cuestiones procedimen-
tales y hemos entablado una discusin prctica-
mente intil acerca de un inciso que ha sido apro-
bado o por unanimidad o por todos los votos con
uno en contra.
A este ritmo, seor Presidente, no vamos a ter-
minar el trabajo constitucional en julio de 1993,
ni tampoco en julio de 1995.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos:
Quiero manifestarle que su observacin es ex-
tremadamente dura porque hemos discutido en
una hora en la segunda hora de esta sesin
uno de los temas vitales de la Nacin peruana.
Es un tema que, en los quinientos aos que te-
nemos de existencia, no se haba debatido ni con-
cluido, como se ha hecho en esta oportunidad.
382
Se haba reconocido al Per como un pas europei-
zado o como un pas indgena o mestizo. Por pri-
mera vez en la historia de las Constituciones del
Per, vamos a hacer una propuesta radicalmente
distinta, reconociendo que el Per es un pas plu-
ral.
Esta discusin ha merecido slo una hora de deba-
te, y es una de las principales bases de la integra-
cin social y de la justicia en nuestro pas. De modo
que creo que, ms bien, hemos logrado con mucha
rapidez el consenso para la reconstruccin de nues-
tra Nacin.
Pido que mis palabras consten en actas.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Como las
mas, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
Por unanimidad, se aprueba, como inciso
20), el texto correspondiente de la Cons-
titucin vigente sobre el derecho de peti-
cin, con una adicin sugerida por el seor
Enrique Chirinos Soto
El seor PRESIDENTE. Pasemos al siguien-
te inciso.
Doctora Chvez, tenga la gentileza de dar lectura
al inciso 20).
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
20) A formular peticiones individual o colectiva-
mente, por escrito, ante la autoridad competente,
la que contar con el plazo legal para dar respues-
ta. Transcurrido dicho plazo, el interesado podr
proceder como si la peticin hubiese sido denega-
da. Las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no
pueden ejercer este derecho."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La lectura del texto
propuesto por Nueva Mayora-Cambio 90 y su
contrastacin con la redaccin vigente ponen en
evidencia que no hay mayor diferencia, simplemen-
te se trata de palabras ms o de palabras menos.
Sin embargo, queda en claro que el texto actual-
mente vigente tiene mejor consistencia que el tex-
to que se est proponiendo por diferentes razones
que llevaran mucho tiempo analizar. Por ejemplo,
el actual texto dice: "Transcurrido ste". Y se pro-
pone que se diga: "Transcurrido dicho plazo, el in-
teresado podr proceder como si la peticin hubie-
se sido denegada".
Por eso, el texto constitucional me parece mejor.
Me inclino por que lo mantengamos. Soy partida-
rio de que debamos modificar el texto solamente
cuando sea rigurosamente indispensable hacerlo.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Presi-
dente: Tiene razn el doctor Cceres en cuanto a
que la propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90 sim-
plemente transcribe el artculo de la Constitucin
vigente y empeora el inciso en su redaccin. Usa el
tiempo futuro cuando en los textos legales se debe
usar el presente.
Sin embargo, s hay aqu, al final de este inciso, un
excelente prrafo. Me voy a referir exclusivamente
al segundo prrafo. "Las Fuerzas Armadas y la Po-
lica Nacional no pueden ejercer este derecho".
Yo particip en un frum que convoc el general
retirado, ex jefe del Estado, don Francisco Morales
Bermdez, en el que haba una gran concurrencia
de militares en retiro, los cuales se quejaron de que
se les privara a las Fuerzas Armadas y a la Polica
Nacional del derecho de peticin.
Desde luego, se sabe que las Fuerzas Armadas y la
Polica no pueden ejercer el derecho de peticin en
ninguna comunidad civilizada, porque ejercer el de-
recho de peticin en las Fuerzas Armadas es po-
nerle una pistola en la sien a la autoridad; y por-
que, desgraciadamente, la historia de los golpes de
Estado en el Per se inicia con el motn de Balcon-
cillo, cuando el Ejrcito pidi al Congreso Consti-
tuyente que sustituyera a la Junta de Gobierno,
que presida el general La Mar, con un Presidente
de la Repblica cuyo nombre se sealaba y que era
don Jos De La Riva Agero y Snchez Boquete;
entonces, el Congreso Constituyente, constreido
y, por supuesto, con la dimisin de don Javier
Luna Pizarro y su exilio, pas por el aro y acept
el derecho de peticin ejercido as por la Fuerza
Armada.
Desde entonces, seor Presidente, todas nuestras
Constituciones repiten lo que se dice ahora: "Las
Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no pueden
ejercer el derecho de peticin".
Pero, seor Presidente, los militares leen mal el
artculo y se quejan porque les parece no es as,
pero a ellos les parece que se les niega el derecho
de peticin particular, individual. O sea, un se-
383
or coronel del Ejrcito, que se le traslada a
Arequipa y cuya seora esposa es maestra en
Lima, puede a ttulo individual, por supues-
to presentarse a la autoridad y decir: "Seor,
habindoseme trasladado a Arequipa, pido el
derecho de peticin es universal que a mi se-
ora esposa se le traslade tambin a Arequipa".
En ese momento, el jefe militar no est ejercien-
do colectivamente el derecho de peticin; lo est
ejerciendo a ttulo individual, derecho que no se
le puede negar.
De manera que, exactamente como la Constitu-
cin espaola, propongo que aun bajo el riesgo
de parecer repetitivos digamos: "Las Fuerzas
Armadas y la Polica Nacional no pueden colecti-
vamente ejercer este derecho" o "no pueden ins-
titucionalmente"; quizs esta ltima sera mejor
porque no habra redundancia.
Entonces, quedara as: "Las Fuerzas Armadas y
la Polica Nacional no pueden institucionalmente
ejercer este derecho"; para dejar a salvo el dere-
cho individual que deben tener los oficiales, cla-
ses o soldados de las Fuerzas Armadas.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, tie-
ne la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Para manifestar nuestro acuerdo con la sugeren-
cia planteada por el doctor Chirinos Soto.
Espero que los dems miembros de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 concuerden en que es una buena
frmula para proteger el derecho individual que
tienen los miembros de las Fuerzas Armadas. Este
derecho individual es diferente a la actitud de ca-
rcter colectivo que la Constitucin intenta limi-
tar debido a ejemplos histricos y a realidades que
en este momento no es necesario sealar.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos, tie-
ne la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Quiero en-
tender que el texto aceptado por el doctor Ferrero
sera: "Las Fuerzas Armadas y las Fuerzas Poli-
ciales no pueden institucionalmente ejercer este
derecho". Que conste as la nueva redaccin.
El seor PRESIDENTE. El planteamiento
es retornar al texto constitucional anterior.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El texto
anterior no consideraba esa distincin. El plan-
teamiento es que el segundo prrafo de la pro-
puesta diga: "Las Fuerzas Armadas y la Polica
Nacional no pueden ejercer este derecho"; pero
acepta la subcomisin el aadido que propongo:
"Las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no
pueden institucionalmente ejercer este derecho."
El seor PRESIDENTE. Correcto, es una pre-
cisin.
Doctora Chvez, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
tengo una preocupacin con relacin a esto.
Creo que nuestro grupo no estara disconforme con
regresar al texto original de la Constitucin de 1979,
porque como bien dicen el doctor Cceres y el doc-
tor Chirinos se ha variado la redaccin en forma
no sustancial e inclusive podra estar mejor el texto
anterior.
Sin embargo, con relacin a la propuesta del doctor
Chirinos Soto, respecto al derecho de peticin de las
Fuerzas Armadas, tengo mis reservas. Por qu?
Porque el hecho de decir "institucionalmente" no
cubre, por ejemplo, que haya peticiones de corone-
les, que haya peticiones de cabos, que haya peticio-
nes de mayores; que no son institucionales ni indi-
viduales, pero que pueden ser colectivas. Entonces,
yo pienso que hay que tener bastante cuidado en
eso.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Me
permite una interrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero, puede
interrumpir.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
palabra "colectiva" podra salvar el problema: con "co-
lectivamente" se entiende que es la institucin o un
grupo de personas.
El seor PRESIDENTE. Seores: Entonces, la
propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90 al respecto
es repetir el texto de la Constitucin de 1979, agre-
gndole al final que las Fuerzas Armadas y la Poli-
ca Nacional no pueden ejercer este derecho colecti-
vamente. se es el planteamiento. Estamos todos
de acuerdo?
El texto sera el siguiente: "A formular peticiones,
individual o colectivamente, por escrito, ante la au-
toridad competente, la que est obligada a dar al
interesado una respuesta tambin escrita dentro del
plazo legal. Transcurrido ste y al no existir respues-
ta, el interesado puede proceder como si la peticin
hubiere sido denegada. Las Fuerzas Armadas y la
Polica Nacional no pueden ejercer colectivamente
el derecho de peticin". Despus de la palabra "ejer-
cer", ira la palabra "colectivamente". Correcto?
Para los seores que preguntan si la modificacin se
refiere tambin al nombre de la Polica Nacional,
les digo que ya lo he ledo con esa modificacin.
Correcto, se va a votar. Los seores congresistas que
aprueben en mantener el texto de la Constitucin
de 1979, con el agregado de "colectivamente", sr-
vanse manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
El texto del inciso 20) aprobado es el siguien-
te:
"20) A formular peticiones, individual o colectiva-
mente, por escrito, ante la autoridad competente, la
que est obligada a dar al interesado una respuesta
tambin escrita dentro del plazo legal. Transcurri-
do ste y al no existir respuesta, el interesado puede
proceder como si la peticin hubiere sido denegada.
Las Fuerzas Armadas y la Polica Nacional no pue-
den ejercer colectivamente el derecho de peticin."
Se aprueba el inciso 21) de la ponencia ori-
ginal, referido al derecho a la nacionalidad
El seor PRESIDENTE. D lectura al inciso
21), doctora Martha Chvez, por favor.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
21) A su nacionalidad. Nadie puede ser despojado
de ella. Tampoco puede ser privado del derecho de
obtener o renovar su pasaporte dentro o fuera del
territorio de la Repblica."
El seor PRESIDENTE. El inciso que se pro-
pone es exactamente igual al inciso 19) de la Consti-
tucin vigente.
Sobre el tema, tiene la palabra el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo estoy sustan-
cialmente de acuerdo con el texto vigente, pero creo
que debemos mejorarlo.
A continuacin de "a su nacionalidad", debemos le-
gislar para los peruanos y no para los que no son
peruanos. Entonces, debe ser: "Nadie puede ser des-
pojado de su nacionalidad peruana"; porque puede
darse el caso de que haya legislaciones de otros pa-
ses que permitan despojar de la nacionalidad, y mal
haramos nosotros en tratar de sustituir a la au-
toridad de otros pases.
384
Luego: "Tampoco puede ser privado del derecho
de obtener o renovar su pasaporte dentro o fue-
ra del territorio de la Repblica". Adems, con
esta variacin nos ponemos en el caso extremo,
que se ha dado, de peruanos que se han naciona-
lizado en Estados Unidos o en pases que no son
ni Espaa ni los latinoamericanos, y que por ese
hecho han perdido su nacionalidad peruana. Se
ha incurrido en una contradiccin, tal como lo
veremos al momento de tratar la nacionalidad.
Por eso, seor, creo que se justifica que se diga lo
que he propuesto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero, tie-
ne el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Interesante la propuesta del seor Cceres, pero
presenta la siguiente duda:
Puede ocurrir que, cuando nosotros estemos se-
alando que es de nacionalidad peruana, impl-
citamente estemos reconociendo que pueden exis-
tir otras legislaciones en donde al ciudadano se
le despoje de su nacionalidad.
Claro que esto es grave, porque nosotros esta-
mos sealando derechos fundamentales que, por
su condicin universal, no slo estn recogiendo
criterios humanos anteriores y vigentes y de tra-
tados internacionales, sino que, adems, es una
situacin que no slo queremos para el Per: aun
cuando sta es una posicin nuestra, son princi-
pios generales.
Por lo tanto, es preferible dejarlo as para no per-
mitir que se interprete como lo est sugirien-
do el doctor Cceres que en otros lugares sea
posible que se despoje a alguien de su nacionali-
dad. Tenemos que escoger entre dejar libre la
puerta para que en otros pases les puedan des-
pojar de su nacionalidad o simplemente no pro-
nunciarnos sobre un tema que implicara, de
manera implcita, reconocer que otros regme-
nes pudiesen establecer una excepcin que, para
nosotros, atropella un derecho fundamental que
va ms all de slo una Constitucin y que tiene
que ver con los derechos naturales de la perso-
na.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos,
puede hacer uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: As como est en la Constitucin y en la
propuesta, est muy bien; es decir: "A su nacio-
nalidad. Nadie puede ser despojado de ella".
Qu nos dice el doctor Cceres? Nos dice que
nosotros no tenemos autoridad sobre Finlandia
y que, si Finlandia despoja de su nacionalidad a
un finlands, nosotros tenemos que aceptar ese
despojo. No, seor Presidente, no es as. El fin-
lands que ha sido despojado de su nacionalidad
por tribunales finlandeses har valer, ante los
tribunales peruanos, su nacionalidad finlandesa,
y el tribunal peruano le reconocer su naciona-
lidad finlandesa. De manera que por supues-
to, reconociendo los lmites de la ley peruana
nosotros podemos decir perfectamente que na-
die puede ser despojado, para los tribunales pe-
ruanos.
El seor Ferrero lo pona como duda. Yo no tengo
ninguna duda. Yo no hago excepciones con nadie.
Yo estoy a favor del texto tal como est: "Nadie
puede ser despojado de ella", para el caso del Per.
En otros pases lo harn, lo harn ellos; pero el
Per no reconocer eso, seor Presidente.
Ahora tenemos, por ejemplo, el caso de los cuba-
nos: Fidel Castro despoja de su nacionalidad a
miles. Sin embargo, el Per no reconoce absolu-
tamente este despojo de la nacionalidad.
Hay otro problema que ha planteado el seor
Cceres. Yo lo apunto, porque me parece que va-
mos a tratarlo en el ttulo respectivo de la nacio-
nalidad; pero lo apunto, seor Presidente, por-
que ahora s tiene consecuencias muy graves que
no tena la Constitucin del ao 1979.
En el exterior hay un milln de peruanos que no
se van por razones polticas, sino por razones
econmico-sociales; se van a buscar el pan. A m
ya me han buscado delegaciones de peruanos en
los Estados Unidos; y, en muchos casos, esos pe-
ruanos no toman la nacionalidad norteamerica-
na, estadounidense, por renunciar a la naciona-
lidad peruana, sino por exigencias de la vida prc-
tica; y, por el hecho de tomar la nacionalidad nor-
teamericana, pierden la peruana. Siendo as que
los Estados Unidos admite las dos nacionalida-
des, y somos nosotros los que castigamos a nues-
tros compatriotas.
Si la Comisin lo aceptara, en el momento opor-
tuno podemos poner as: "A su nacionalidad. Na-
die puede ser despojado de ella ni privado de la
peruana, salvo renuncia expresa". De tal manera
que el peruano que se vaya a los Estados Unidos,
toma la nacionalidad de ese pas y no renuncia a
la nacionalidad peruana sigue siendo peruano.
En el Per es peruano; en los Estados Unidos,
norteamericano.
Esto ya lo hemos aceptado tratndose de los es-
paoles, con los que tenemos convenio de reci-
385
procidad, y tratndose de todos los latinoameri-
canos, con los que no tenemos convenio de reci-
procidad. La Constitucin, en este ltimo caso,
fue demasiado lejos, porque lo que resulta ahora
es que un chileno puede hacerse peruano y no
pierde la nacionalidad chilena; en cambio, si un
peruano se hace chileno, pierde la nacionalidad
peruana, de acuerdo con las leyes chilenas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Veo que el seor
Chirinos avanza en la direccin que he plantea-
do, por lo cual reitero mi reconocimiento.
Sin embargo, quiero que l admita esta posibili-
dad: para poder conseguir cargos en los Estados
Unidos, en Rusia o en Alemania, las solicitudes
para esos fines tienen un prrafo en el que se
dice si uno estara resuelto a renunciar a su na-
cionalidad de origen para poder aceptar ese car-
go; entonces, arrinconados ante la necesidad,
nuestros compatriotas tienen que aceptar.
Creo que eso de renuncia expresa es muy delica-
do. Tendramos que poner que la nacionalidad
peruana es irrenunciable, en todo caso; aun cuan-
do la persona sea forzada a renunciar a su nacio-
nalidad de origen, no puede ser despojado de esta
nacionalidad por ningn motivo.
Entonces, opino que hay que mejorar la redac-
cin para alcanzar el objetivo que estoy plantean-
do. "Nadie puede ser despojado de ella..." Quizs,
"dentro o fuera del pas".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me est
dando una interrupcin el seor Cceres.
El seor PRESIDENTE. Ya se le venci el
tiempo al seor Cceres, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Slo le pido
diez segundos.
Seor Presidente: Yo lo que he dicho es que dejo
el tema, pero me parece que el tema lo tratare-
mos en la parte sobre nacionalidad; porque se
puede decir: "Nadie puede ser despojado de ella
ni privado de la nacionalidad peruana, salvo re-
nuncia expresa ante autoridad peruana"; con lo
cual dejo el tema, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Est al
voto, seores, la redaccin planteada por Nueva
Mayora-Cambio 90, en el sentido de repetir exac-
tamente la misma redaccin del texto de la
Constitucin de 1979.
386
Los seores congresistas que aprueben el plan-
teamiento se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). 9 votos (de los seores Jos
Barba, Martha Chvez, Enrique Chirinos, Car-
los Ferrero, Lourdes Flores, Samuel Matsuda,
Fernando Olivera, Henry Pease y Pedro Vlchez).
Los que estn en contra. (Votacin). Un voto (del
seor Rger Cceres). Aprobado por 9 votos a
favor y 1 en contra.
Que el voto en contra del doctor Cceres conste
en actas por las razones que ha expresado.
El texto aprobado del inciso 21) es el si-
guiente:
"21) A su nacionalidad. Nadie puede ser despoja-
do de ella. Tampoco puede ser privado del dere-
cho de obtener o renovar su pasaporte dentro o
fuera del territorio de la Repblica."
Se aprueba el enunciado inicial del inciso
22), sobre la libertad y seguridad persona-
les; as como sus literales a), respecto a que
nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda ni impedido de hacer lo que ella no
prohbe; b), sobre la restriccin a la liber-
tad personal; c), con una modificacin, re-
ferido a que no hay prisin por deudas; y
d), respecto a que nadie puede ser procesa-
do ni condenado por acto u omisin que no
est previamente calificado en la ley como
infraccin punible
El seor PRESIDENTE. Por favor, d lectu-
ra al siguiente inciso, doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Toda persona tiene derecho:
[...]
Inciso 22) A la libertad y seguridad personales.
En consecuencia:
a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ni impedido de hacer lo que ella no pro-
hbe.
b) No se permite..."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Discutmoslo por partes, seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. Vamos a tener que
discutir el inciso 22) por literales.
Estamos en el inciso 22) del artculo 2., el mismo
que ahora comienza a tener literales.
Entraramos a ver el literal a) del inciso 22) del
artculo 2., que es el que se ha ledo.
Seor Olivera, tiene el uso de la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor Pre-
sidente: Sobre el proyecto que se nos ha alcanza-
do, se ha planteado alguna modificacin adicio-
nal del conjunto de los literales? Si la hay, podra-
mos conocerla de una vez y evitar el trmite de
dar lectura que se estara solicitando.
El seor PRESIDENTE. S. Hay algunos cam-
bios que no son fundamentales, pero que han sido
incluidos. Aqu estoy viendo, por ejemplo, que en
el literal c) est el agregado del concepto tributa-
rio, el cual no estaba en la Constitucin anterior.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No. Me
refera al proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. A se me estoy refi-
riendo...
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). A
lo que el seor Olivera pregunta es si en el texto
que ha sido presentado por Nueva Mayora-Cam-
bio 90 ha habido modificaciones posteriores. Le
respondo que no, no ha habido.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Correcto.
Entonces, no voy a solicitar la lectura.
El seor PRESIDENTE. Entonces, en cuan-
to al literal a), que es el que estamos viendo, tene-
mos que es exactamente igual, no es cierto? En
cuanto a estos literales yo preguntara directamen-
te si estamos a favor o en contra; pero, si alguien
lo solicita, entramos al debate.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el literal a) del inciso 22), que es repetir el
mismo concepto de la Constitucin de 1979, sr-
vanse manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
bado por unanimidad.
El texto aprobado es el siguiente:
"22) A la libertad y seguridad personales. En con-
secuencia:
a) Nadie est obligado a hacer lo que la ley no
manda, ni impedido de hacer lo que ella no pro-
hbe."
El seor PRESIDENTE. El inciso 22), lite-
ral b).
387
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: En vez de poner solamente "la
trata", nosotros habamos sugerido, por distin-
tas razones no s si el debate requiere que las
hagamos explcitas, que pongamos "a la trata
de seres humanos", lo cual nos parece que es una
precisin...
El seor PRESIDENTE. Haga usted la fun-
damentacin, por favor.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Habamos dicho que anteriormente la Constitu-
cin estableca simplemente la mencin a que es-
taba prohibida la trata, y nosotros hemos soste-
nido que la Constitucin debe ser no slo un tex-
to que contenga disposiciones racionales que co-
rrespondan a una realidad, sino que debe ser un
texto que todos puedan entender; es decir, que
cualquier persona comn y corriente lo pueda leer
con facilidad y asumir el concepto que est in-
cluido en esa norma sin necesidad de hacer una
interpretacin analtica.
En ese sentido, la palabra "trata" sola, si bien es
cierto que en la doctrina se refiere a la trata de
los seres humanos no slo mujeres, tambin
hay trata de nios e inclusive hay comercio de
esclavos en algunos lugares, aunque no se cono-
ce de esto en el Per, no resulta lo suficiente-
mente clara y nos pareca que aadirle "de seres
humanos" hace ms preciso el concepto, lo hace
ms fcil de entender; y en el fondo se trata de
eso, porque lo que se persigue es evitar el comer-
cio de personas.
Yo no quiero extenderme ahora en las diversas
circunstancias en nuestro pas en donde todava
se realiza la trata en distintos niveles y formas;
sobre todo, con las personas que provienen, a ve-
ces, de lugares menos desarrollados y que llegan
a las ciudades, donde se aprovechan de su condi-
cin de desventaja para utilizarlas, y despus ver-
se obligadas a ingresar al mundo de la ilegali-
dad.
En cuanto al trfico de nios en el Per ha sido
claramente demostrado como un tipo de delito y
de actividad que viene aumentando, desgracia-
damente, entre otras razones, porque aumentan
los niveles de pobreza y por la incapacidad del
Estado para tutelar a la niez abandonada.
Por esas razones, seor Presidente, es decir, por
razones pedaggicas de redaccin y por la necesi-
dad de referirnos a los seres humanos, los cuales
especficamente son objeto de esta trata, sugera-
mos que se permitiera incluir la frase completa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo creo que ya est consagrado jur-
dicamente lo que se debe entender como "trata".
Ac estamos hablando de derechos de la perso-
na; por lo tanto, estamos hablando de trata de
personas, no estamos hablando de cosas. Opino
que la pormenorizacin que plantea Nueva Ma-
yora-Cambio 90 es innecesaria, incluso, por un
decoro que, a estas alturas del mundo, ya hemos
superado...
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Para no consumir un turno, voy a inte-
rrumpir al doctor Cceres para decir que estoy
de acuerdo con l. Qu ocurri? Por qu pusi-
mos "la trata"?
La propuesta que vena de la Comisin de Dere-
chos Humanos deca "trata de blancas", pero re-
sulta que tambin hay trata de negros y que tam-
bin hay trata de nios. Estn abolidas la escla-
vitud, la servidumbre y la trata. Poner que se
refiere a seres humanos es completamente re-
dundante porque, desde luego, no est prohibi-
da la trata de abejas o la trata de hormigas o la
de vacas; eso no est prohibido, est permitido.
De tal manera que yo estoy coincidiendo en mi
posicin con el seor Cceres, a quien le devuelvo
la palabra. Mi posicin es por que se repita el tex-
to de la Constitucin vigente tal como est, sin
agregados pleonsticos, por no decir redundantes.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La posicin del
doctor Chirinos es exactamente la ma. Adems,
es innecesaria la modificacin porque ya, dentro
de lo constitucional, est sobrentendido el dere-
cho de las personas, y se comprende perfectamen-
te qu cosa se quiere decir cuando se utiliza el
trmino "trata"; no hay necesidad de un mayor
desarrollo del trmino.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Para coin-
cidir con el doctor Ferrero.
Creo que muchos peruanos no van a entender a
qu se refiere el trmino si se dice solamente "tra-
ta", y la Constitucin debe ser un documento al
alcance de la mayora de los peruanos, aunque las
personas ms preparadas y ms especializadas en
el tema lo consideren redundante.
El seor PRESIDENTE. Pregunto al doctor
Ferrero su posicin al respecto.
Concretamente, el planteamiento es el siguiente:
si aprobamos el texto constitucional o si se mantie-
ne la modificacin como un punto fundamental.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Como sta no es una cuestin en
la que tengamos que demorar mucho, yo pedira
que se vaya a votacin. Los argumentos han sido
expuestos y nos mantenemos en la posicin de que
esta Constitucin deben entenderla todos los que
la lean.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En cuanto a
la votacin, seor Presidente, sugiero que se vote
la propuesta tal como ha sido presentada, y que
enseguida se vote la posicin del doctor Cceres,
de suprimir "de seres humanos", y as todos noso-
tros estaremos tranquilos.
El seor PRESIDENTE. Ms bien, vamos a la
votacin en dos partes, porque el planteamiento
que se ha hecho es el de agregar. No es cierto?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Por si acaso, despus de 1979, las
Constituciones que se han venido dando en otros
pases del mundo, como la Constitucin colombia-
na, establecen "trata de seres humanos". El Dere-
cho Constitucional tambin evoluciona.
El seor PRESIDENTE. Seores, pasamos al
voto por partes. Primera parte: "No se permite for-
ma alguna de restriccin de la libertad personal,
salvo los casos previstos por la ley."
Los seores congresistas que aprueben la primera
parte del literal b) al que se ha dado lectura se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
El texto aprobado en su primera parte es: "No se
permite forma alguna de restriccin de la libertad
personal, salvo los casos previstos por la ley."
388
Ahora, la segunda parte: "Estn prohibidas la
esclavitud, la servidumbre y la trata de seres hu-
manos en cualesquiera de sus formas."
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo voto a
favor si se vota despus nuestro pedido para que
se suprima el trmino "de seres humanos".
El seor PRESIDENTE. Est bien, doctor
Chirinos.
Al voto. Los seores congresistas que aprueben
el texto al que se ha dado lectura se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). 9 vo-
tos (de los seores Enrique Chirinos, Martha
Chvez, Rger Cceres, Carlos Ferrero, Lourdes
Flores, Samuel Matsuda, Fernando Olivera, Hen-
ry Pease y Pedro Vlchez). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Un voto (del seor Jos Barba).
Aprobado por 9 votos a favor y 1 en contra.
Al voto la propuesta del doctor Cceres, para que
se suprima la precisin "de seres humanos".
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta del seor Rger Cceres se servirn ma-
nifestarlo. (Votacin). 3 votos (de los seores
Enrique Chirinos, Rger Cceres y Jos Barba).
Los que estn en contra. (Votacin). 7 votos (de
los seores Carlos Ferrero, Martha Chvez,
Lourdes Flores, Samuel Matsuda, Fernando Oli-
vera, Henry Pease y Pedro Vlchez). Ha sido re-
chazado por 7 votos en contra y 3 a favor.
El texto del literal b), inciso 22), aproba-
do es el siguiente:
"b) No se permite forma alguna de restriccin de
la libertad personal, salvo los casos previstos por
la ley. Estn prohibidas la esclavitud, la servi-
dumbre y la trata de seres humanos en cuales-
quiera de sus formas."
El seor PRESIDENTE. Literal c) del inci-
so 22) que estamos analizando.
Doctor Ferrero, tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Perdn,
si se pudiera dar lectura al literal, seor, por fa-
vor. Disculpe, doctor Ferrero.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
Literal c): "No hay prisin por deudas. Este prin-
cipio no limita el mandato judicial por incum-
389
plimiento de deberes alimentarios y tributarios."
El seor PRESIDENTE. En realidad, el
agregado en este literal es el concepto tributa-
rio. ste es el punto fundamental que est en
debate.
El doctor Ferrero tiene la palabra como ponente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Cuando se dio la Constitucin
anterior no haba salido todava el nuevo Cdigo
Penal, cuyo texto ha precisado mucho mejor el
delito tributario y su naturaleza. Tal como esta-
ba planteado en la Constitucin vigente, al de-
cirse que no hay prisin por deudas, se poda in-
terpretar que nunca la deuda tributaria genera-
ra por s misma que pudiese ser motivo de pri-
sin.
Pueden existir deudas tributarias que no sean
motivo de un delito que origine prisin. Pero el
problema est en que tambin hay deudas tri-
butarias que son delito. Aunque se podra suge-
rir que, desde el momento en que estoy come-
tiendo un delito, ste deja de ser, como tal, una
deuda.
Nosotros hemos querido, en este elemento, sos-
tener la tesis de apoyar el planteamiento del C-
digo Penal, de que la defraudacin constituye un
delito y que, por consiguiente, eso amerita la
necesidad de que s haya un lmite al texto cons-
titucional cuando se trata de incumplimiento tri-
butario.
Debera quedar establecida la posibilidad de que
el caso del delito tributario que cada vez ms
viene siendo uno de los mayores problemas con
los que se enfrenta el pas y que tena una legis-
lacin muy pasiva requiere fortalecerse con el
amparo constitucional de no permitir que bajo
ninguna circunstancia se interprete como que
cualquier tipo de obligacin frente al fisco pu-
diera ser exceptuada a mrito del mandato cons-
titucional.
Yo quisiera, ms bien, abundar sobre este punto
en el curso de la discusin.
El seor PRESIDENTE. Antes de continuar,
quisiera precisar que el tema que est aqu en
debate es el referente al punto tributario y que
el planteamiento que se est haciendo es simple-
mente ampliar el concepto que ya fue incluido
en la Constitucin de 1979.
En la Constitucin de 1979 se seal claramente
que no hay prisin por deudas; pero se estable-
ci, adems y esto no limitaba el mandato ju-
dicial, que no haba prisin por incumplimien-
to de los deberes alimentarios. Al establecerse
que tampoco se lo limita por las cuestiones
tributarias, se est estableciendo simplemente
el concepto individual con el concepto colectivo;
vale decir, todas las personas estamos obligadas
a la alimentacin de nuestra familia y de la co-
munidad, porque en realidad la contribucin
tributaria tiene ese objetivo: el sostenimiento de
las necesidades colectivas. De tal manera que
recoge el mismo concepto que se estableci en la
Constitucin de 1979 para el mbito familiar, pero
lo ampla para el mbito colectivo. se es el pun-
to central.
Doctor Chirinos, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: ste no es el nico punto en debate, por
lo menos en lo que a m toca. El principio uni-
versal de derecho en toda comunidad civilizada
es que no hay prisin por deudas.
Este principio ya fue introducido por el pretor
en Roma. El pretor garantiz que por deudas no
haba prisin; y en el derecho contemporneo se
ha repetido, ya no como construccin pretoriana,
sino como un mandato de la ley positiva. Repito:
en ninguna comunidad civilizada hay prisin por
deudas.
La Constitucin introdujo por primera vez en el
texto constitucional este principio, que no limita
el mandato judicial por incumplimiento de debe-
res alimentarios. Esto nace de la Ley N. 13906,
de cuya iniciativa fue autora la entonces diputa-
da por Lima, Matilde Prez Palacios.
No es una concesin al peor feminismo, es una
violacin de los principios; y los principios, como
deca Jacques Maritain a quin, supongo, han
ledo siquiera los representantes que se dicen
socialcristianos, no pueden ser traicionados.
"No hay prisin por deudas". Con esta excepcin
del incumplimiento de los deberes alimentarios,
se cometen los mayores abusos y se ha introdu-
cido una confusin jurdica horrorosa en el dere-
cho. Qu pasa con un padre de familia que es
perseguido por la madre para que cumpla sus
deberes alimentarios y no los puede cumplir por-
que, sencillamente, no tiene disponibilidades? La
madre, extremando su derecho e incurriendo en
el abuso del derecho, pide la prisin de esa per-
sona de sexo masculino. Nunca pasa al revs,
seor Presidente. Yo siempre...
390
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor.
El seor PRESIDENTE. Concedida la inte-
rrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Esto sucede por la sencilla razn, doctor Chirinos,
de que, en el Per, quienes ms abandonan a la
familia son los hombres que las mujeres; esto es
un dato evidente que se saca de la realidad.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Entonces,
me est dando la razn a lo que he dicho: nunca
sucede al revs, me lo est confirmando. Para
qu me interrumpe? Hgame as, asienta con la
cabeza, y yo ya sabr que usted est de acuerdo.
Seor Presidente: La mujer consigue que el hom-
bre sea reducido a prisin y que, entonces, l no
pueda ganarse la vida, y se invierten las reglas
de la prueba. El hombre, en la prisin, tiene que
demostrar que no tiene el dinero pedido por la
mujer, y entonces el juez accede a liberarlo para
que pueda ganarse la vida y, ganndose la vida,
pueda cumplir con sus deberes alimentarios; de
manera que esta excepcin es fatal.
Y la segunda excepcin, la que trae el dictamen
de Nueva Mayora-Cambio 90, es peor porque
dice: "por incumplimiento de deberes tributarios".
No, seor Presidente, por deuda tributaria na-
die puede ser puesto preso. Si el Estado me aco-
ta y yo no tengo dinero, no me va a meter preso;
me mete preso si yo cometo delito. La defrauda-
cin tributaria, el engao al fisco, es el delito, no
la deuda tributaria. De dnde saca eso el doctor
Ferrero? Que esta vez l no me d la razn, que
no diga que est de acuerdo conmigo, porque es-
tamos en terminante desacuerdo.
La deuda tributaria no origina prisin, y el prin-
cipio dice que no hay prisin por deuda. Puede
haber prisin por defraudacin, por engao, hasta
por omisin de la declaracin jurada; en el Cdi-
go Civil, en el Cdigo Tributario y en el Cdigo
Penal est establecido.
De esta manera, seor Presidente, pedir perso-
nalmente que se vote por partes, y yo votar por
el principio sagrado: no hay prisin por deudas.
Las excepciones a ese principio son odiosas; son
contraproducentes desde el punto de vista de las
obligaciones alimentarias; y son absolutamente
inaceptables, odiosas y totalitarias desde el pun-
to de vista de las obligaciones tributarias.
De manera que van a llamar a los extranjeros a
invertir aqu; y si su contador se equivocara en
una declaracin tributaria, van a estar expues-
tos, por mandato de la Constitucin, a ir a la cr-
cel por deuda tributaria? No, seor.
Los extranjeros y los peruanos quien sea van
a estar expuestos a ir a la crcel por deuda tribu-
taria. Por defraudacin, pierden sus derechos;
pero, no hay prisin por deudas. Es el principio
sagrado, seor Presidente, y por el cual yo voy a
votar.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos: El
planteamiento que se ha hecho ha merecido un
reajuste en la redaccin, porque la idea es que
hay prisin cuando existe delito, no? Esto hay
que precisarlo.
Hay una propuesta al respecto, que la est replan-
teando el grupo proponente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Precisamente, seor Presidente, habamos dicho,
al introducir el tema, que para nosotros haba
un problema de redaccin, porque significara la
posibilidad de que la Constitucin cubriese las
situaciones en las cuales se presenta un delito.
Por eso se sugiere que quede as: "Este principio
no limita el mandato judicial cuando la deuda
est vinculada a la comisin de un delito".
El seor PRESIDENTE. Vamos a darle lec-
tura a la propuesta, porque ya est reajustada.
Entonces, primer concepto: "No hay prisin por
deudas".
Segundo concepto: "Este principio no limita el
mandato judicial cuando la deuda est vinculada
a la comisin de un delito"; porque, si se trata de
un problema alimentario o si se trata de un pro-
blema tributario para ver el punto que usted
ha planteado, seor Chirinos, puede haber una
obligacin en materia tributaria que no sea
delictiva; es decir, una obligacin tributaria no
delictiva; pero, puede haber una obligacin
tributaria que s sea delictiva.
Entonces, la precisin que se est indicando es
que no detiene el mandamiento judicial de la de-
tencin cuando la deuda est vinculada a la co-
misin del delito. Si en materia tributaria una
persona no paga los impuestos porque fragu los
libros de contabilidad, eso s es un delito, no es
391
cierto? Por eso, entonces, aqu se precisara que
s procede la prisin cuando la deuda est ligada
a la comisin de un delito.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me per-
mite una interrupcin, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. S, por supuesto,
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Esa redaccin ya es un avance, pero es
mala.
Qu quiere decir "vinculada"? Esa palabra no es
del lenguaje jurdico. Los delitos tienen que es-
tar tipificados expresa e inequvocamente como
infraccin punible; "vinculada" es una cosa
analgica, que es inaceptable en el derecho pe-
nal.
Yo me quedo con el planteamiento: "No hay pri-
sin por deudas. Este principio no limita los man-
datos judiciales de prisin", que slo pueden ser
por delito. Nada ms, eso es todo, no "vinculada
a deudas". Vinculada a lo que demonios sea, pero
que sea un mandato judicial de prisin.
El seor PRESIDENTE. El concepto de vin-
culacin existe en derecho y se usa con frecuen-
cia.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No en ma-
teria penal, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se est tratando de
deuda y vinculacin a delito.
La doctora Lourdes Flores tiene el uso de la pa-
labra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Me parece del todo inadecuada la
ltima parte de este literal, el cual creo debe
ser advertido en sus riesgos, porque opino que
no es un hecho aislado lo que se advierte como
una serie de peligros a lo largo del texto consti-
tucional en este captulo. Felizmente, hubo una
actitud de retroceso de la mayora en materia de
libertad de prensa, de libertad de expresin, cuan-
do la mayora dio un paso atrs en un punto en
el que se dejaban muchas dudas sobre la inten-
cin de este proyecto.
Es obvio que tambin, si hay una voluntad auto-
ritaria como proyecto poltico en marcha no
hay duda que el manejo a travs de la Superinten-
dencia Nacional de Administracin Tributaria,
de la coercin que se puede ejercer por la va de
la fiscalizacin tributaria y el riesgo de la ame-
naza de darle rango constitucional a la posible
prisin por incumplimiento de deberes tributa-
rios, es un tema al cual debemos, radicalmen-
te, de plano y de inicio, cortarle el paso en este
debate.
No podemos dejar en la Constitucin peruana un
resquicio para que una interpretacin antojadi-
za pueda llevar incluso, a este Parlamento a
extender los casos de delitos tributarios a situa-
ciones tales que pueda hacerse, a travs de la
persecucin en materia tributaria, un instrumen-
to de poder.
Por eso, seor Presidente, creemos que debe ha-
ber, en este punto, un apego a la frmula consti-
tucional vigente.
Con el mayor gusto, doctor Chirinos, le concedo
la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Solamente
para decir que eso ya ocurre. A la gente se le
amenaza con enviarle a la SUNAT para revisar-
le. A cualquiera se le dice: "Te vamos a mandar a
la SUNAT"; y la SUNAT, provista de este feroz
instrumento totalitario, nos condena a una dic-
tadura en el pas. As es.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Siendo
sta la situacin de presin sobre todos los ciu-
dadanos y, en particular, adems, sobre el sector
empresarial del pas en todos sus niveles, que
puede verse expuesto y que de hecho se ve ex-
puesto al riesgo, a la seria amenaza, a la ins-
trumentacin de la Superintendencia Nacional
de Administracin Tributaria como un mecanis-
mo de coercin que es, sin duda, un mecanis-
mo muy potente en nuestra sociedad, de nin-
guna manera podemos admitir que se establezca
ninguna frmula que pueda abrir este resquicio.
La deuda tributaria, seor Presidente, debe ser
adecuadamente fiscalizada, debe ser adecuada-
mente cobrada, deben existir en la ley los meca-
nismos que permitan, efectivamente, el cobro
oportuno de los tributos.
El delito que por excepcin contempla esa ley tie-
ne su propio tratamiento. No hay ninguna justi-
ficacin para establecer esta excepcin en el m-
bito constitucional, porque con igual criterio se
podra derivar el tratamiento de cualquier pri-
sin derivada de un delito; es decir, aqu no se
est contemplando la posibilidad de prisin por
orden dictada por un juez como consecuencia de
cualquier delito. No. Aqu se est vinculando el
392
tema de la prdida de libertad a la existencia de
una deuda. Y esa deuda que se pretende sancio-
nar, por una frmula imprecisa, como una deuda
susceptible de prisin y ah est el riesgo en el
texto constitucional es justamente una deuda
que relaciona al ciudadano, al empresario, al tra-
bajador con el Estado.
Es decir que en este captulo, que debe ser de
resguardo a los derechos de la persona, de pro-
teccin de la individualidad frente al Estado, le
estamos dando instrumentos al Estado que pue-
den ser polticamente usados como instrumen-
tos de presin, y estn siendo usados como ins-
trumentos de presin.
Por eso, seor Presidente, esta frmula es inacep-
table. Nosotros consideramos que debe ser eli-
minada toda mencin a la posibilidad de un man-
dato judicial o de prisin derivada del incumpli-
miento del deber tributario.
En cambio, creemos que en el caso del deber
alimentario y en eso discrepamos con el seor
Chirinos hay una obligacin natural y, en tan-
to ella, se es el sustento que puede justificar
una situacin acertada.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo hace
la doctora Flores Nano para que el individuo en-
viado a la crcel por no cumplir con sus deberes
alimentarios pueda cumplir con estos deberes
cuando no puede trabajar?
La seora FLORES NANO (PPC). Si tu-
viramos que abrir un debate sobre ese punto,
que no es un debate que corresponde al campo
constitucional...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Porque la
excepcin fue introducida aqu.
La seora FLORES NANO (PPC). Esa si-
tuacin, en el caso que usted comenta, est ex-
presamente contemplada en la ley de abandono
de familia, a la cual usted hace mencin...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Psima ley.
La seora FLORES NANO (PPC). Muy
bien, mejoraremos la ley y espero contar con su
colaboracin. Sin embargo, creo que efectivamen-
te hay ah una obligacin natural que permite al
ciudadano que no pueda cumplir con ese deber
invocarlo justamente cuando pone en riesgo su
propia libertad y su propia posibilidad de super-
vivencia.
En efecto, no se le puede compeler a un ciudada-
no que no puede pagar alimentos a que lo haga si
es que demuestra efectivamente que no lo puede
hacer. Pero, a su vez, siendo sta una obligacin
natural, nos parece que efectivamente s hay ra-
zn para contemplar incluso la sancin de una
posible prisin, salvo que al doctor Chirinos le
preocupe que este riesgo pueda atacarlo; algo que,
creo, no es el caso.
En todo caso, seor Presidente, en lo que yo s
insisto enfticamente es en la necesidad de eli-
minar el riesgo de un posible mandato judicial
de detencin por incumplimiento de un deber tri-
butario, y creo que la prensa debe ser advertida
en que el uso de este instrumento puede ser un
peligroso instrumento de poder que de ninguna
manera nosotros vamos a consentir.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
lo principal en este literal es que no puede haber
prisin por deudas. Yo no tengo ninguna duda de
que la defraudacin tributaria tiene que ser san-
cionada como delito, y tiene que haber un captu-
lo correspondiente en el que esto se trate. Pero no
es la deuda tributaria la que origina la prisin;
por tanto, no cabe hacer ac el distingo.
En el caso de la pensin alimenticia, yo creo que
es ms que una deuda; pienso que ah hay otro
tipo de problemas, porque la responsabilidad del
padre de familia o de la madre de familia es ms
integral que un problema de pensin alimenti-
cia. No s si corresponde ponerlo en el articula-
do referido a la familia. Pero, en todo caso, me-
cnicamente, por el hecho de adeudar no se pue-
de meter a alguien en la crcel. Y creo que, ade-
ms, normalmente, la ley es as; o sea, se ven
casos en los cuales el padre de familia demuestra
que no tiene, y entonces no se le puede exigir el
cumplimiento del pago.
Por tanto, ac habra que sealar...
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). sa es la
maldad de esa ley: desde la crcel, el pobre tipo
preso tiene que demostrar se invierte la carga
de la prueba que no puede pagar para que el
juez consienta que salga de la crcel. Esto es una
monstruosidad que introdujo la difunta doctora
Matilde Prez Palacios ante la complacencia de
diputados proclives a hacer concesiones al femi-
nismo ms desaforado.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo creo,
seor Presidente, que esto no es un problema de
feminismo. El drama que viven las familias aban-
donadas en el Per es gigantesco. Adems, el pro-
blema se da, modernamente, tanto en el padre
como en la madre de familia; pero eso que tam-
bin tiene que considerarse es una cuestin de
otro nivel.
Lo que yo sostengo es que, si estamos hablando
simplemente de derechos de la persona, basta con
poner: "no hay prisin por deuda"; pero asegurar
que estas dos situaciones, en las cuales hay deli-
to por incumplimiento de deberes familiares o
por defraudacin tributaria, estn expresamen-
te puestas en la Constitucin.
Entiendo que la Constitucin es un todo y, por
tanto, si esto est en el captulo de la familia y
en el captulo tributario, va a ser respetado; si
no es as, que me digan los juristas si hay dife-
rencias entre los artculos.
Lo que s sostengo es que por deberle al Estado
no puede haber prisin. La prisin va a ser por
defraudacin, por delito cometido. Que se ponga
as; pero no en esta parte, sino en la correspon-
diente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo tambin estoy
en absoluto desacuerdo con variar el texto vigen-
te.
En cuanto a la propuesta que formula Nueva
Mayora-Cambio 90, creo que sera interpretada
terriblemente mal en el mbito internacional. En
un momento en que nosotros estamos interesa-
dos en captar inversiones, sera muy grave que
se diga que se est incluyendo expresamente en
el mbito constitucional la posibilidad de que la
deuda va a estar sancionada con la prisin, in-
clusive si se incorporara aquello de que solamente
lo sera la deuda que est vinculada a un delito.
Creo que mejor es mantener la redaccin actual.
No creo que sea conveniente suprimir lo concer-
niente a los deberes alimentarios, porque lamen-
tablemente como lo ha dicho el seor Pease
la realidad de los hijos ilegtimos en este pas es
de casi de los dos tercios, o sea, de hijos que na-
cen sin la cobertura legal que les permita asegu-
rar su vida y su existencia.
Por eso, seor Presidente, me inclino por que se
mantenga el dispositivo constitucional tal como
est vigente.
393
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: En primer lugar, quiero decir-
le a Lourdes Flores ahora que ella quiere ha-
cer una cuestin de Estado, aprovechando que
se encuentra la prensa, para sealar una suerte
de propsito totalitario de parte de este proyecto
presentado por Nueva Mayora-Cambio 90 que,
primero, este propsito no existe y, segundo, que
ella olvida que cuando se vot el inciso 4) de nues-
tro proyecto, referente a la excepcin de los ca-
sos de juzgamiento por apologa del terrorismo,
ella vot a favor; despus, entonces, ella ha re-
definido su posicin, luego de una ausencia por
motivo de las elecciones, por lo cual la ha recon-
siderado.
Entonces, el retroceso no es solamente de Nue-
va Mayora-Cambio 90, sino que el retroceso tam-
bin es de ella. Pero eso no es lo ms importante,
porque en realidad yo creo que el aceptar la pro-
puesta no puede significar ni un demrito ni un
retroceso.
Por otra parte, al sealar que aqu se quiere uti-
lizar esta excepcin en materia tributaria con el
propsito de presionar a alguien o de utilizar mal
el poder, yo le dira, al contrario, que entonces
ella estara propiciando que haya defraudaciones
tributarias. Acaso pretende suponer que a las
empresas incluso a las de los medios de expre-
sin les interesa tener total libertad o menor
rigor en materia tributaria? Yo creo que no de-
bemos llevar las cosas al extremo ni suponer in-
tenciones, sino limitarnos a aspectos tcnicos.
Teniendo en cuenta las observaciones que se han
sealado y, sobre todo, la incongruencia que sig-
nificara como lo ha hecho ver el doctor Chi-
rinos Soto el mantener el caso de la excepcin
de las deudas alimentarias, mas no as en el caso
de las deudas tributarias, Nueva Mayora-Cambio
90 est proponiendo el texto: "No hay prisin por
deudas".
Este principio, si lo vemos desde el punto de vis-
ta de la necesidad, tambin sera innecesario;
porque, en realidad, no hay norma que diga que
hay prisin por deudas. Por lo tanto, simplemente
se est sealando como un principio.
Ahora, lo que es necesario recoger es que este prin-
cipio constitucional no debe impedir la ejecucin
de mandatos judiciales cuando se trate de comi-
sin de delito generado, precisamente, por esos
adeudos. Por eso es que Nueva Mayora-Cambio
90 propone, como un agregado a "no hay prisin
por deudas", que se diga lo siguiente: "Este princi-
pio no limita el mandato judicial en caso de deli-
to".
Debo recordar que el actual Cdigo Penal esta-
blece no slo los delitos en materia alimentaria o
en materia de defraudacin tributaria, sino que
tambin establece como delito el de la violacin
de la libertad de trabajo, y seala que hay pena
para quien retenga las remuneraciones o indem-
nizaciones de los trabajadores.
Yo personalmente no estoy de acuerdo con ese
texto. Sin embargo, en vista de que la legislacin
peruana lo prev, sin perjuicio de que pueda ser
derogado en algn momento, yo considero que
hay que dejar abierta en la Constitucin la posi-
bilidad de que este principio de "no hay prisin
por deudas" no afecte casos como en materia
laboral, tributaria o alimentaria en los que el
legislador considere que s hay delitos origina-
dos precisamente por esas deudas. O sea, hay
delitos que se originan en deudas. Por lo tanto...
El seor PEASE GARCA (MDI). Solicito
una interrupcin.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Pease, con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Por qu
se entiende que el delito se origina en la deuda?
El delito se origina siempre en algo doloso; es
decir, en hacer un uso indebido de un recurso o
en no tomar la previsin correspondiente; no se
origina en la deuda.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, doctora
Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). S,
seor Pease. Djeme decirle que en el caso del
derecho laboral, especialmente, se ha previsto
que el delito se origina precisamente por adeu-
dar al trabajador; por adeudar, adems, obvia-
mente, dolosamente.
Lo que pasa es que para que exista delito tiene
que haber necesariamente la intencin dolosa,
porque, si no la hubiere, no sera delito.
Por eso, nosotros estamos poniendo este agrega-
do: "Este principio no limita el mandato judicial
en caso de delito"; porque sabemos que hay deli-
tos que se originan o que tienen relacin cuando
se complementan con el elemento de la intencin,
pero que tienen relacin con esos adeudos.
394
El seor PRESIDENTE. Venci su tiempo,
doctora Chvez. Podra dar lectura entonces a la
propuesta ya redefinida por Nueva Mayora-Cam-
bio 90?
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
La propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90 se-
ra la siguiente para el literal c) de este inciso:
"No hay prisin por deudas. Este principio no li-
mita el mandato judicial en caso de delito."
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor Pre-
sidente: Debemos expresar nuestra oposicin a la
propuesta original de Nueva Mayora-Cambio 90;
la cual, ciertamente, no consideramos aislada
como bien lo ha sustentado la doctora Lourdes
Flores, sino, en general, dentro de un espritu
autoritario y coercitivo en exceso que se pretende
introducir en el texto constitucional. sta es una
vocacin que se presenta permanentemente en el
Proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90.
Nosotros tenemos que sealar que no se trata de
proteger, de modo alguno, al delincuente; por el
contrario, nosotros creemos que hay que aumen-
tar la severidad de las penas para aquellos que
cometen dolosamente evasin tributaria valga
la redundancia, y que hay que dotar de instru-
mentos para que el Estado pueda hacer cumplir
lo que es un deber social de todo ciudadano: con-
tribuir, mediante los impuestos, al logro de los
fines sociales que debe cumplir el Estado perua-
no.
Lo que sucede, seor Presidente, es que el riesgo
del abuso del poder es una realidad que, creo,
est cada da ms presente en el Per de hoy.
Nosotros queremos ser claros en sealar que, si
se pretendiera elevar a norma constitucional y
consagrar como tal la posibilidad de prisin por
deuda tributaria, las crceles del Per se queda-
ran chicas.
Adems, el pueblo peruano sabe perfectamente
que muchas veces se imponen tributos de mane-
ra injusta, y que son materialmente imposibles
de ser cumplidos. Bastara citar las tasas que se
sealan para pagar el impuesto sobre la propie-
dad inmueble. Estas tasas son fijadas cada ao
casi arbitrariamente, como sistema, y es mate-
rialmente imposible en estos tiempos poder cum-
plir con esa obligacin. Es por eso que cada ao
se ha vuelto casi algo sistemtico que los gobier-
nos de turno estn proponiendo amnistas
tributarias o beneficios tributarios para poder
cumplir con las deudas que arbitrariamente se
han generado.
Tambin habra que sealar como es que este
instrumento de la Constitucin, en vez de obrar
como un factor de promocin de la inversin y
generacin de trabajo, se podra constituir en un
factor de distorsin y propiciar, justamente, una
corrida de la inversin nacional y extranjera.
Actualmente, hay muchas empresas que estn
prcticamente en situacin de quiebra. La rece-
sin flagela a las empresas nacionales. Y es ma-
terialmente imposible poder cumplir, por ejem-
plo, con un impuesto injusto y adems antitcni-
co. Como se nos ha recordado, la tcnica tri-
butaria es hoy en da el impuesto a los activos.
Cmo se puede cumplir esos impuestos que se
colocan violando las tcnicas tributarias, como
la que dice que no debe existir la duplicidad del
tributo? Sin embargo, ello existe en estos mo-
mentos, y se hace materialmente imposible cum-
plir con esas obligaciones debido a la situacin
de insolvencia de las empresas y, por supuesto,
de todo lo que ello significa como una grave con-
secuencia para el pas. En las crceles del Per
faltara espacio.
De lo que aqu se trata es de aplicar, con justicia,
los mecanismos coercitivos que debe tener la ley
y de poder aplicar sanciones ejemplares a los que
sistemticamente, con dolo, evaden los impues-
tos. Sin embargo, esos grandes evasores de im-
puestos siempre tienen mecanismos para llegar
al poder.
Que se sepa, hasta la fecha no ha habido ningu-
na sancin ejemplar contra ningn evasor de im-
puestos; pero s se sabe que inclusive sobre los
medios de comunicacin se ejerce, con amena-
zas, la aplicacin del control tributario. Esto no
es ningn secreto. Sabemos de medios de comu-
nicacin de importancia que han devenido en
deudas tributarias, pero que, sin embargo, o se
les tiene tolerancia en algn momento o se le tie-
ne bajo amenaza en otro momento en funcin a
sus posiciones frente al rgimen de turno.
El seor PRESIDENTE. Venci su tiempo,
seor Olivera. Quiere usted una ampliacin?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, voy a
culminar pronto, seor. Le solicito dos minutos
de ampliacin. Muchas gracias.
Si bien debemos cortar esta propuesta de Nueva
Mayora-Cambio 90 de querer dar rango consti-
tucional a una materia que de hecho se presta ac-
tualmente para el abuso del poder, esto no signifi-
ca segn nuestro entender que debamos eli-
395
minar del texto constitucional la garanta que ya
existe en el actual literal del inciso correspondiente
de la Constitucin respecto a la posible prisin
por incumplimiento de deberes alimentarios.
Si se presenta la situacin de insolvencia, de in-
capacidad econmica, que ha sido planteada por
un representante en esta sesin, entonces para
eso estn los mecanismos contemplados en la ley
y que pueden ser perfeccionados.
Acabamos de consagrar aqu que no se puede
hacer abuso del derecho. Tampoco se est elimi-
nando el derecho a defensa dentro de la Consti-
tucin. As que es preferible que se mantenga en
el texto de la Constitucin lo que hasta la fecha
ha dado buenos resultados.
sa es la posicin de nuestro grupo parlamenta-
rio.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Yo quiero referirme
nicamente a este caso para contestarle a la doc-
tora Martha Chvez, y referirme tambin a la
exposicin que hizo la doctora Lourdes Flores.
Nosotros sabemos como a usted le consta como
abogado que las mujeres abusan por ser el sexo
dbil. Si con esa disposicin que se contempl en
la Constitucin Poltica anterior han abusado y
siguen abusando de muchos hombres, cmo no
va a abusar el fisco si se le da la oportunidad de
aplicar el principio constitucional en una forma
un poco dudosa; porque es un poco dudoso decir:
"salvo cuando se ha cometido delito". El trmino
"cuando se ha cometido delito" est contemplado
en el Cdigo Penal; entonces, no es necesario re-
producirlo e introducirlo en la Constitucin.
La disposicin constitucional va a ser mal utiliza-
da por los gobiernos totalitarios que van a usar
esos medios. Como a usted le consta, ya lo han
utilizado muchos gobiernos del Per en los reg-
menes totalitarios o de facto; como tambin lo han
hecho las dictaduras militares, que han utilizado
precisamente el medio del delito tributario para
llevar a la crcel a sus enemigos polticos.
Yo creo que no debe haber ni visos de duda de
que proceda, de acuerdo con la Constitucin, la
prisin por deuda, aunque se oculte bajo la ex-
presin de deuda proveniente de un delito, por-
que eso ya est previsto en el Cdigo Penal.
Yo, en definitiva, seor Presidente, me opongo a
que se deje algn resquicio constitucional para
396
los abusos que se cometen contra los ciudadanos
bajo el pretexto de delitos tributarios.
El seor PRESIDENTE. Hay alguna otra
posicin?
Entonces, estaramos en condiciones de pasar al
voto por partes.
La primera parte: "No hay prisin por deudas."
Los seores congresistas que estn a favor, sr-
vanse manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Aprobado por unanimidad.
En la segunda parte, cmo queda la redaccin
final?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que quede como estaba en la Constitucin ante-
rior, que indica: "Este principio no limita el man-
dato judicial por incumplimiento de deberes
alimentarios". Nosotros diramos que se vote has-
ta all, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Es ms genrico.
Bien, vamos a ver la ponencia de la doctora Ch-
vez.
Entonces, pasamos a votacin sobre la segunda
parte de este literal, que ya est contenida en el
texto de la Constitucin anterior.
"Este principio no limita el mandato judicial por
incumplimiento de deberes alimentarios."
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hay una duda.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Lo
que habamos propuesto era lo siguiente: "Este
principio no limita el mandato judicial en caso
de delito."
El seor PRESIDENTE. Correcto. Sobre esa
propuesta...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Usted mismo estaba planteando que
se vote la segunda parte de la Constitucin; que-
remos saber si se va a votar oportunamente.
El seor PRESIDENTE. Posteriormente,
por supuesto.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Quisi-
ramos que se haga expresamente la consulta. En
todo caso, hacemos nuestra la propuesta.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Estamos
votando por el planteamiento que ha hecho la
doctora Chvez, que es la propuesta en cada una
de sus partes.
Entonces, la segunda parte dira: "Este princi-
pio no limita el mandato judicial en caso de de-
lito."
El objeto de la propuesta es comprender, dentro
del mandato judicial para la detencin, los casos
en que existe delito; entre estos, la legislacin de
la materia considera actualmente segn la cla-
ra exposicin de la doctora Chvez el caso
alimentario, que ya est previsto en la legislacin
vigente; segundo, el caso tributario, cuando hay
defraudacin; y, tercero, el caso laboral, cuando
hay incumplimiento defraudatorio de los compro-
misos que estaban a favor de los trabajadores.
De tal manera que el literal de este inciso queda-
ra ampliado: ya no slo referido al caso alimen-
tario, sino tambin a otros casos que se conside-
ren delitos. Concretamente, los casos expresados
ac han sido el caso tributario de defraudacin y
el caso laboral. Ahora, estamos en la...
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una aclaracin? Si la ley actual lo contem-
pla y la Constitucin no lo deca, quiere decir que
es innecesario que est expreso...
El seor PRESIDENTE. Hay dos posiciones.
Es por eso que estamos votando.
Entonces, est en voto la segunda parte del lite-
ral, que dice: "Este principio no limita el manda-
to judicial en caso de delito".
Los seores congresistas que aprueben esta re-
daccin se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 4 votos (de los seores Carlos
Ferrero, Martha Chvez, Samuel Matsuda y Pe-
dro Vlchez). Los que estn en contra. (Votacin).
6 votos (de los seores Jos Barba, Rger Cceres,
Enrique Chirinos, Lourdes Flores, Fernando
Olivera y Henry Pease). Ha sido rechazado por 6
votos en contra y 4 a favor.
Pasa a votacin la propuesta para que quede el
texto constitucional anterior, vale decir: "Este
principio no limita el mandato judicial por in-
cumplimiento de deberes alimentarios".
Los seores congresistas que aprueben en man-
tener el texto, srvanse manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). 4 votos. Los que estn en
contra. (Votacin). 5 votos.
Vamos a tener que precisar la votacin.
Por favor, vamos a precisar las personas que han
votado a favor y las que han votado en contra,
para poder dar la informacin adecuada.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Una cuestin de orden. La Presiden-
cia vota en las votaciones corrientes y dirime
cuando hay empate. Me ha parecido ver que no
ha votado la Presidencia. En ese caso, pedira
rectificacin de la votacin.
El seor PRESIDENTE. Todava no hemos
definido la condicin de la votacin del Presiden-
te.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
interpretacin del seor Olivera es correcta: el
Presidente vota y vuelve a votar slo si es que
hay empate.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). He pre-
guntado, seor Ferrero Costa, no he afirmado.
El seor PRESIDENTE. Yo dejara este pun-
to para un debate oportuno.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Pero se
sienta el precedente, en esta votacin, de que la
Presidencia no ha votado.
El seor PRESIDENTE. Vamos a discutir
ese punto en su oportunidad.
Est claro quines han votado a favor y quines
en contra?
No se ha tomado la debida nota por secretara de
quines han votado a favor y quines han votado
en contra.
Estamos votando sobre la parte que seala que
este principio no limita la orden judicial cuando
hay deudas alimentarias.
Vamos a votar nuevamente para confirmar qui-
nes son los que votan a favor y quines son los
que votan en contra.
Los seores que quieren mantener el principio
constitucional actual, que dice que no se limitan
las rdenes de detencin por incumplimiento de
deuda alimentaria...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, no dice "deuda"; dice "deberes"; o sea, es
mucho peor.
El seor PRESIDENTE. El texto es el si-
guiente: "Este principio no limita el mandato ju-
dicial por incumplimiento de deberes alimenta-
rios."
397
Los seores congresistas que aprueben mante-
ner el texto, srvanse manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 5 votos (de los seores Fernan-
do Olivera, Henry Pease, Lourdes Flores, Carlos
Ferrero y Rger Cceres). Los que estn en con-
tra. (Votacin). 5 votos (de los seores Pedro
Vlchez, Jos Barba, Samuel Matsuda, Martha
Chvez y Enrique Chirinos). Habindose produ-
cido un empate, har uso de mi voto dirimente a
favor de mantener el texto constitucional.
El texto aprobado del literal c), inciso 22),
es el siguiente:
"c) No hay prisin por deudas. Este principio no
limita el mandato judicial por incumplimiento
de deberes alimentarios".
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
pasamos al literal d) del inciso 21).
Puede hacer uso de la palabra el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Este prrafo es exactamente
igual al que est contemplado en la Constitucin
vigente. Para poder abreviar el debate, no qui-
siramos sustentarlo porque tiene el mismo te-
nor: "Nadie ser procesado ni condenado por acto
u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la ley, de manera ex-
presa e inequvoca, como infraccin punible, ni
sancionado con pena no prevista en la ley."
El seor PRESIDENTE. El literal d) del in-
ciso 21) es igual al de la Constitucin vigente.
Se pasa a votacin. Los seores congresistas que
aprueben el literal d) del inciso 21) al que se ha
dado lectura se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por unanimidad.
El texto aprobado del literal d), inciso 22),
es el siguiente:
"d) Nadie ser procesado ni condenado por acto
u omisin que al tiempo de cometerse no est
previamente calificado en la ley, de manera ex-
presa e inequvoca, como infraccin punible, ni
sancionado con pena no prevista en la ley."
Se aprueba el planteamiento del seor En-
rique Chirinos Soto, que establece el prin-
cipio de que no hay delito de opinin; y, se-
guidamente, la inclusin del enunciado en
el inciso 3) del artculo 2.
398
El seor PRESIDENTE. A estas alturas del
debate, debo traer nuevamente a votacin una
parte del inciso que estuvo contemplado en el
proyecto y que tambin ha quedado pendiente a
propuesta del doctor Chirinos; sera un inciso
adicional que ya estaba contenido en la propues-
ta de Nueva Mayora-Cambio 90, pero que se pas
a esta parte para darle una redaccin distinta.
La propuesta de Nueva Mayora-Cambio 90, que
veramos ahora, dice: "No hay delito de opinin."
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Estoy ms que de acuerdo con esta pro-
puesta, en tanto que fue mi iniciativa en la Cons-
titucin anterior; el problema es el sitio en el que
debe ir.
Yo creo que inicialmente estaba bien la propues-
ta de Nueva Mayora-Cambio 90, porque la ha-
ba puesto en el inciso 4); pero como hemos opta-
do por repetir el inciso 4) como estaba, sugiero
que este principio tan importante y enseguida
voy a permitirme hacer un alcance sobre su im-
portancia vaya en lo que era el inciso 3) en la
Constitucin anterior y del que no me acuerdo el
nmero en la nueva propuesta. Dice: "Toda per-
sona tiene derecho a la libertad de conciencia y
de religin, en forma individual o asociada. No
hay persecucin por razn de ideas o creencias.
El ejercicio pblico de todas las confesiones es
libre, siempre que no ofenda a la moral o altere
el orden pblico. No hay delito de opinin." Este
agregado juega muy bien con la libertad de ideas
y creencias.
Seor Presidente: Yo propuse la declaracin que
dice que no hay delito de opinin porque en no-
viembre de 1974 la dictadura envi a la crcel al
decano del Colegio de Abogados de Lima, don
Juan Vicente Ugarte del Pino, y a la junta direc-
tiva en pleno, as como a nuestro distinguido co-
lega, el doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos, Presi-
dente de la Comisin de Legislacin Petrolera del
mismo Colegio de Abogados. Los enviaron a la
crcel porque opinaron que los contratos japone-
ses relacionados con el oleoducto de la selva eran
lesivos al inters nacional, y se les abri una ins-
truccin por razn de una opinin.
Se poda opinar que los contratos eran lesivos,
se poda opinar que no eran lesivos; pero en nin-
gn caso poda perseguirse a nadie por opinar
que eran lesivos o por opinar que no eran lesivos.
El doctor Ortiz de Zevallos fue perseguido, como
dice el Evangelio, por razn de la justicia, no es
verdad?
El seor PRESIDENTE. Seor Ortiz de
Zevallos, puede interrumpir.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Nosotros nos habamos pronunciado en
el sentido de que el pas estaba cediendo sobera-
na jurisdiccional. En ese aspecto, nosotros no
decamos que los contratos fueran lesivos a los
intereses del pas, como lo afirmaron muchos
periodistas cuando dijeron que nosotros haba-
mos manifestado que el oleoducto y los contra-
tos eran lesivos a los intereses del pas. No fue
as. Lo nico que nosotros dijimos es que lo opues-
to al inters nacional era la cesin de soberana
jurisdiccional, porque en esos contratos se esta-
bleca que las empresas privadas japonesas po-
dan llevar al Estado peruano a cualquier tribu-
nal de cualquier lugar del mundo; y sobre eso
fue que nosotros nos pronunciamos.
Le agradezco mucho su recuerdo y deferencia,
doctor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La aclara-
cin del doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos com-
pleta mi pensamiento.
Fue una opinin en el sentido de que, en virtud
de esos contratos, se sustraa todo ello de nues-
tra soberana nacional. Era una opinin; y, por
razn de una opinin, el doctor Ortiz de Zevallos
fue perseguido.
Yo me inspir para la declaracin "no hay delito
de opinin" en voluminosa jurisprudencia de la
Corte Suprema de los Estados Unidos, que ha
establecido complementando sus declaraciones
Bills of Wrights que no es delito opinar de pa-
labra o por escrito; que lo que es delito son los
actos materiales encaminados a perpetrar el de-
lito, pero nunca la opinin a favor o en contra de
determinado asunto.
En resumidas cuentas, yo apoyo la propuesta de
Nueva Mayora-Cambio 90, pero sugiero si los
ponentes lo tienen a bien trasladar esta decla-
racin terminante, "no hay delito de opinin", al
inciso que contempla la libertad de conciencia y
de creencia, porque hemos dejado intangible el
inciso 4) y yo no quisiera reabrir una cuestin
sobre eso.
En cambio, en la parte donde decimos: "no hay
persecucin por razn de ideas o creencias", es
muy lgico complementar y decir "no hay delito
de opinin".
El seor PRESIDENTE. Venci su tiempo,
seor.
399
El seor Cceres Velsquez puede hacer uso de
la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En cuanto a la
ubicacin de este inciso, yo estara de acuerdo
con que vaya a continuacin del que ha mencio-
nado el doctor Chirinos; pero que vaya como una
individualidad y no como un complemento apar-
te del inciso al que se ha referido.
Creo que este texto est incompleto. Luego de la
redaccin propuesta debera agregarse: "No hay
delito de opinin, salvo en los casos de sistemti-
ca apologa del racismo, la violencia, la drogadic-
cin y el crimen en general". Cuando alguien opi-
na y lo hace reiterada y sistemticamente para
abundar en favor de algunos de estos delitos, esa
libertad se convierte en libertinaje; entonces, ello
debe estar sancionado, en primer lugar, por la
Constitucin y, luego, por la ley.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con el mayor agrado, seor Presi-
dente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La decla-
racin tiene que ser universal, seor Presidente:
"no hay delito de opinin"; no se pueden introdu-
cir excepciones.
Qu ocurre con la apologa del delito? No es opi-
nin; en s misma es un delito. Santificar el deli-
to o predicar que el delito se cometa es delito de
apologa, y as est definido en el Cdigo Penal.
Decir que el Presidente de la Repblica no me
refiero a ste, sino a cualquier Presidente de la
Repblica est equivocado en su poltica cien-
to por ciento no es un delito, es una opinin. Decir
que el Presidente de la Repblica es un canalla
no es opinin, es un delito de injuria, contempla-
do en el Cdigo Penal.
De manera que las excepciones que quiere poner
en el texto constitucional el seor Cceres no son
excepciones, sino que son figuras delictivas que
aparecen en el Cdigo Penal. El principio consti-
tucional no tiene que admitir esas excepciones
porque no son excepciones a la libertad de opi-
nar. Yo no puedo difamar a una persona so pre-
texto de tener libertad de opinin. Yo no puedo
decir: el doctor Cceres es un trafero. sa no es
una opinin; sa es una injuria, una difamacin;
no es una opinin.
De manera que yo defiendo, seor Presidente, la
proposicin: "No hay delito de opinin". Punto.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Creo, seor Presidente, que la Cons-
titucin debe prever aquellos casos en los que el
ciudadano se excede de la libertad y de los dere-
chos que ella le consagra. Estamos viendo todos
los excesos que se estn cometiendo en el mbito
nacional.
En las disposiciones que tenemos vigentes sobre
el tema del terrorismo, hay casos inauditos en
los que se est sancionando situaciones que no
son delictuales. Por ello, conviene que haya ma-
yor claridad al respecto.
El slo hecho de que uno haya opinado en una
ocasin hace que ello se entienda como delito
segn lo que plantea el seor Chirinos, y bas-
ta el haberlo entendido as para que sea sancio-
nado. En cambio, establecer que este comporta-
miento sea sistemtico o que sea hecho de una
manera deliberada, orientada en varias ocasio-
nes a una determinada finalidad, eso s debe ser
considerado un delito.
Por eso, seor, yo planteo la adicin que alcanzo
a usted por escrito.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra,
seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
verdadero lugar de esta frase era el inciso 4): la
libertad de expresin. ste es su sitio. Lamenta-
blemente, para el debate constitucional y nos
juzgar la historia, el inciso 4) no pudo ser mo-
dificado para mejorarlo. Entonces, en ese sentido,
tiene razn el doctor Chirinos al decir que ahora
resultara dilatar nuestro trabajo volver a abrir el
debate sobre el inciso 4). Pero se era su sitio.
Ahora, si no se pudiera poner all, quedaran otras
alternativas. La primera alternativa es conside-
rar un prrafo independiente dentro de la parte
sobre la seguridad y libertad personales; una se-
gunda posibilidad es incluirlo en el derecho a la
libertad de conciencia y de creencia; y una terce-
ra, que es la que propuso Rger Cceres, es in-
cluirlo como inciso independiente despus de la
libertad de creencia. Si sas son las tres posibili-
dades, la que menos dificultad creara sera la de
incluirlo dentro de la libertad de creencia; y, en
ese sentido, compartimos la tesis que as lo ha
propuesto.
En cuanto al aadido del doctor Cceres para que
el problema de las apologas de los delitos no
quede separado del intento constitucional de re-
forma, quiero recordarle a l y a los dems re-
presentantes que el Presidente de la Comisin,
cuando se elimin la apologa del terrorismo por
medio del inciso 4), dej establecido que Nueva
Mayora-Cambio 90 repetira su proyecto de que
la apologa de todo delito est prohibida y que
eso lo haran al final, despus de debatirse los
artculos constitucionales referentes a los dere-
chos fundamentales de carcter individual.
Ante la preocupacin del doctor Cceres, yo le
pedira que ese punto sea trasladado para el mo-
mento en el cual veamos la propuesta que la Pre-
sidencia ha anticipado que ser presentada al fi-
nal. Y preferira ahora que, entre las tres posibi-
lidades de "no hay delito de opinin" esta frase
vaya en aquella opcin donde est el tema de la
libertad de creencia.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la pro-
puesta es aprobar: "No hay delito de opinin."
Se propone que est en el inciso relativo a la li-
bertad de creencia, el cual viene a ser el inciso ya
aprobado referente a la libertad de conciencia y
de religin.
Entonces, sometemos a votacin el principio que
dice: "No hay delito de opinin". Los seores con-
gresistas que aprueben el agregado se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Aprobado por unanimidad.
En cuanto a la ubicacin, la propuesta de Nueva
Mayora-Cambio 90 es la de ubicarlo en el inciso
3), relativo al derecho a la creencia, y que ha sido
apoyado por algunos seores congresistas.
Los seores congresistas que aprueben que se
agregue al inciso 3) del artculo 2. se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. (Votacin). 9 votos
(de los seores Jos Barba, Rger Cceres, Enri-
que Chirinos, Carlos Ferrero, Lourdes Flores,
Samuel Matsuda, Fernando Olivera, Henry Pease
y Pedro Vlchez). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Ninguno. Una abstencin (de la seora
Martha Chvez). Aprobado por 9 votos a favor y
una abstencin.
El texto final del inciso 3) aprobado es el
siguiente:
"3) A la libertad de conciencia y de religin, en
forma individual o asociada. No hay persecucin
por razn de ideas o creencias. No hay delito de
400
opinin. El ejercicio pblico de todas las confe-
siones es libre, siempre que no ofenda a la moral
o altere el orden pblico."
El seor PRESIDENTE. Ahora veamos el
agregado.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me allano a la for-
ma que haba planteado la mayora, es decir, en
todo delito; o sea, "salvo la apologa sistemtica
de cualquier delito".
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Nosotros habamos sugerido
que este tema fuese tratado como un artculo
especial dedicado a sealar que la Constitucin
va a impedir que se haga apologa de todo delito,
pero no incluirlo ahora un tanto apresuradamen-
te, cuando est por terminar este debate. Sim-
plemente, le pedimos al doctor Cceres que po-
damos tratar este punto en su debido momento.
El seor PRESIDENTE. Hay un punto que
es importante aclarar.
Hay que distinguir en la propuesta entre lo que
es el delito de la apologa del terrorismo y lo que
es la opinin, porque todos tienen libertad de
opinar lo que crean conveniente; eso no puede
ser delito, pero s lo es la defensa, la apologa. Es
por eso que ste es un tema que queda reservado
para la sesin correspondiente.
Doy cuenta de que ingres finalmente el proyec-
to de reforma constitucional presentado por el
Poder Judicial y que vamos a distribuirlo entre
los seores miembros de la Comisin. El proyec-
to ingres a la Comisin el da viernes; se ha pro-
cesado, se han sacado las copias respectivas, y
van a ser entregadas.
Se levanta la sesin hasta el da de maana a las
09 horas y 30 minutos.
A las 13:00 horas se levanta la sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
401
 12. SESIN
(Matinal)

MARTES 9 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba el Acta de la
sesin anterior. Continuando con el debate del inciso 22) del
artculo 2. del Captulo I, contenido en el proyecto de Nueva
Mayora-Cambio 90, se aprueban los literales e), por unanimi-
dad, respecto a que toda persona es inocente mientras no se haya
declarado judicialmente su responsabilidad; f), tomndose en
cuenta la redaccin respectiva de la Constitucin vigente, sobre
el derecho de no ser detenido; g), con modificaciones, referido al
derecho de defensa; h), por unanimidad y con modificaciones,
sobre la prohibicin de ser incomunicado; e i), con modificacio-
nes, respecto a que nadie puede ser vctima de violencia fsica o
sicolgica. Se reservan, para ser tratados al final del Ttulo
I, los incisos 23) y 24) del artculo 2.. A propuesta del seor
Carlos Ferrero Costa, se aprueba un inciso adicional en el ar-
tculo 2., al que le correspondera el nmero 23), referido al
derecho al disfrute del tiempo libre, la tranquilidad y el des-
canso. Se aprueba, como inciso 24) del artculo 2., el texto
propuesto por el seor Rger Cceres Velsquez, sobre el dere-
cho a la legtima defensa. Se reservan, para ser tratados al
final del Ttulo I, los artculos 2. y 7. de la ponencia original;
igualmente, se reservan, para la discusin del ttulo referido al
Poder Judicial, los artculos 3., 4., 5. y 6. de la ponencia ori-
ginal. Se acuerda denominar "Derechos Fundamentales de la
Persona" al Captulo I del Ttulo I sancionado. Se levanta la
sesin.

A las 09 horas y 50 minutos, bajo la Presi- Iniciada la sesin, se incorporan progresivamen-

dencia del seor Carlos Torres y Torres Lara,
actuando de Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura, se pasa lista a la que contestan los
seores Enrique Chirinos Soto, Carlos Ferrero
Costa, Csar Fernndez Arce, Henry Pease Gar-
ca, Rger Cceres Velsquez, Pedro Vlchez Mal-
pica y Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (acce-
sitario).
Con licencia, el seor Vctor Joy Way Rojas.
te las seoritas Martha Chvez Cosso (09:55) y
Lourdes Flores Nano (10:30) y los seores Fer-
nando Olivera Vega (11:25) y Jos Barba Caba-
llero (11:40).
Se cont con la presencia del seor congresista
Guillermo Ysisola Farfn.
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.

403
Se pone a consideracin de los seores congre-
sistas el Acta de la sesin del da de ayer.
Si ningn seor congresista la observa, se dar
por aprobada.
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cce-
res.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, en la parte final se dice que
se incorpor la frase "no hay delito de opinin";
pero en ese punto yo hice una sugerencia, seor
Presidente, y hubo algn debate adicional que
no est consignado.
La sugerencia que hice, si mal no recuerdo, era:
"No hay delito de opinin, salvo sistemtica apo-
loga de la violencia, el racismo, las drogas y cual-
quier otro delito"; me parece, no recuerdo exacta-
mente. Pero eso no est consignado. No fue recha-
zado, sino que se plante que eso se tratara al
final del captulo a propuesta hecha por usted, y
yo me allan a esa propuesta.
Eso no est consignado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Es que en el Acta
se trata de consignar solamente lo que se aprue-
ba; porque, mire, todo el debate y lo que plantea
cada persona est en el Diario de los Debates;
all no necesitamos ser tan repetitivos, consumi-
mos mucho tiempo.
El Acta pretende establecer solamente lo que
acordamos y asuntos vitales, que usted conside-
re fundamentales.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si esa fuera la regla para todos, acep-
tara. Pero el caso es que solamente en mi caso
no se ha aplicado, y le puedo mencionar aqu otros
casos en los que s se ha hecho lo propio con otros
representantes.
El seor PRESIDENTE. Pero a pedido de
ellos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). A pedido de ellos o conforme lo que
se acord.
El seor PRESIDENTE. Se est poniendo
solamente cuando el representante pide que cons-
te en actas. Es solamente en ese caso, seor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Por ejemplo: "En este estado, el se-
or Enrique Chirinos hizo constar que la Comi-
sin no se ha pronunciado todava sobre la de-
claracin de que no hay delito de opinin". All
no hay aprobacin; sin embargo, es algo que se
hace constar.
El seor PRESIDENTE. Fue aprobado por
unanimidad. Precisamente, el planteamiento del
doctor Chirinos Soto dice: Aprobado por unani-
midad.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, eso es en la parte posterior del
desarrollo; pero, en esta primera, en la pgina
cuatro, est como una cosa aislada, y es simple-
mente un dicho, nada ms.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). El
seor Chirinos Soto dej constancia de que toda-
va en la Comisin, al principio, no se haba
pronunciado...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero el seor Presidente dice que
solamente se hace constar los acuerdos. En este
caso no hubo acuerdo, y se consign.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo ped.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo he pedido tambin lo propio, se-
or Chirinos. Y eso es lo que le deca al Presi-
dente: que lo suyo sea consignado y lo mo no.
El seor PRESIDENTE. Si no hay ninguna
otra observacin, se dar por aprobada. (Pausa).
Aprobada.
Continuando con el debate del inciso 22)
del artculo 2. del Captulo I, contenido en
el proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90,
se aprueba por unanimidad el literal e),
respecto a que toda persona es inocente
mientras no se haya declarado judicialmen-
te su responsabilidad
El seor PRESIDENTE. Pasamos al literal
e) del inciso 22) del artculo 2..
Por favor, seora Relatora.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"e) Toda persona es considerada inocente mien-
tras no se haya declarado judicialmente su res-
ponsabilidad".
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra, doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nosotros hemos estado revisando, anoche, en el
grupo, los articulados. Los hemos comparado con
404
algunas de las propuestas que venamos hacien-
do, y queremos hacer modificaciones; pero, para
acelerar el trabajo de la Comisin, tratemos de
asemejarnos lo mximo posible a los incisos tal
como estn redactados en la Constitucin vigen-
te.
Yo prefera, seor Presidente, que se nos permi-
tiera decir en qu casos que son casi todos los
que quedan de este inciso 20) nosotros hemos
dejado sin modificar; de tal manera que prefe-
ramos, ms bien, trabajar sobre el texto de la
Constitucin vigente, salvo en aquellos casos en
los que nosotros vamos a proponer una modi-
ficacin.
Por ejemplo, el que acaba de leer la Relatora es
exactamente igual.
El seor PRESIDENTE. Entonces, no te-
niendo cambio, se pone al voto la propuesta.
Los seores congresistas que aprueben con man-
tener el texto de la Constitucin actual se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Aprobado
por unanimidad.
El texto aprobado del literal e), inciso 22),
es el siguiente:
"e) Toda persona es considerada inocente mien-
tras no se haya declarado judicialmente su res-
ponsabilidad."
Se aprueba el literal f) del inciso 22), to-
mndose en cuenta la redaccin respectiva
de la Constitucin vigente, sobre el derecho
de no ser detenido
El seor PRESIDENTE. El siguiente lite-
ral.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Doctora Chvez: Yo le pedira que leyera el de la
Constitucin vigente, porque se es el que noso-
tros estamos sustentando. En el que originalmente
se present haba dos diferencias: habamos eli-
minado la frase: "En todo caso"; pero sta se man-
tiene, tal como figura en la Constitucin vigente,
aunque no aparece en el proyecto. Y la palabra
"subversin" tambin la hemos eliminado de nues-
tro proyecto; en consecuencia, igualmente nos
basamos en el texto vigente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger blece una especie de inmunidad parlamentaria
(FNTC). Que se lea cmo quedara el texto.
El seor PRESIDENTE. Queda como est
en la Constitucin vigente. Que se lea el texto
que est en la Constitucin vigente.
405
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"f) Nadie puede ser detenido sino por mandamien-
to escrito y motivado del Juez o por las autorida-
des policiales en flagrante delito.
En todo caso el detenido debe ser puesto, dentro
de veinticuatro horas o en el trmino de la dis-
tancia a disposicin del Juzgado que correspon-
de.
Se exceptan los casos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas en los que las autorida-
des policiales pueden efectuar la detencin pre-
ventiva de los presuntos implicados por un tr-
mino no mayor de quince das naturales, con car-
go de dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez,
quien puede asumir jurisdiccin antes de venci-
do el trmino."
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Tengo una primera observacin relativa
al primer prrafo del literal al que acaba de dar-
se lectura. Dice la Constitucin: "Nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y moti-
vado del Juez o por las autoridades policiales en
flagrante delito".
De manera que, para la detencin, establece que
sea ordenada o bien por el juez o bien, en fla-
grante delito, por la autoridad policial. Yo he de
decir, seor, que as inicialmente no se aprob en
la Comisin Principal, sino: "Nadie puede ser
detenido sino en flagrante delito o por manda-
miento escrito y motivado del juez o por la auto-
ridad competente"; o, para ser ms explcitos, "o
por la autoridad encargada del orden pblico".
Pero cuando lleg el texto a la Comisin de Re-
daccin, que en sus tramos finales yo presid,
haba desaparecido aquello de la autoridad com-
petente yo no se cmo, la verdad que no s
cmo; y yo, como Comisin de Redaccin, no
poda introducir una alteracin de concepto, o
poda introducir y desde luego introduje al-
teraciones de forma.
Pero, tal como est en la Constitucin, se esta-
para todos los peruanos, porque nadie puede ser
detenido sino por mandamiento escrito y moti-
vado del juez o por la autoridad policial, en fla-
grante delito. De manera que la autoridad poli-
cial no est autorizada por la Constitucin para
detener al sospechoso. Eso no puede ser, seor
Presidente.
La Constitucin incurre aqu en un exceso; en
un exceso que en la realidad no ha funcionado.
La detencin de Abimael Guzmn por el general
Ketn Vidal probablemente ha sido violatoria de
este mandato constitucional, porque no estaba
Guzmn en flagrante delito y porque, pese a que
ha podido estar requisitoriado por veinte juzga-
dos, esas rdenes de requisitoria estaban en la
Polica Judicial, y el general Vidal no tena en el
bolsillo la requisitoria judicial; sin embargo, de-
tuvo a Abimael Guzmn, como tena que dete-
nerlo.
Entonces, seor Presidente, lo que propongo es,
sencillamente, ampliar a "por mandamiento es-
crito o motivado del juez o de la autoridad com-
petente y en flagrante delito". Si se quiere preci-
sar, seor Presidente, podemos decir "a la auto-
ridad encargada del orden pblico"; pero pienso
que no debemos mantener el artculo de la Cons-
titucin como est, porque representa una espe-
cie de patente de corso para delincuentes que no
estn en flagrante delito, para sospechosos a los
que tiene que investigar la Polica sin que estn
en flagrante delito.
Ahora mismo vemos que la Polica realiza bati-
das, y pronto toma presos a los indocumentados;
no estn en flagrante delito, y sin embargo son
tomados presos para averiguar qu conexiones
pueden tener en delitos de terrorismo subversi-
vo, de narcotrfico o de lo que fuera.
Me quiero remitir, seor, a la Constitucin de
1933, al artculo 56., que deca que nadie puede
ser detenido sino por mandamiento escrito y
motivado de juez competente o de las autorida-
des encargadas de conservar el orden pblico,
excepto flagrante delito.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ven-
ci, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ah me
quedo, seor Presidente. Lo que quiero es que
se aada que el mandamiento escrito puede pro-
ceder del juez o de la autoridad encargada de con-
servar el orden pblico y, por supuesto, en fla-
grante delito.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Con el texto de la
Constitucin que actualmente tenemos en vigen-
cia se producen inauditos atropellos a lo largo y
a lo ancho del Per. Quienes estamos vinculados
a provincias, sobre todo de la regin andina, es-
tamos cansados de escuchar, da y noche, llama-
das por telfono, cartas... y todas las formas ha-
bidas y por haber, de los atropellos que se come-
ten.
Si agregramos "de la autoridad competente", y
as con la actitud que plantea el seor Chirinos,
un subprefecto puede hacer detener abiertamen-
te a un dirigente poltico que no le cae en gracia
sin siquiera buscar esto de "flagrante delito" y
sin siquiera buscar que intervenga la Polica o
que haya un mandamiento escrito y motivado del
juez.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, con la venia de la Presidencia.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo gusto, seor Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede interrumpir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Manda-
miento escrito y motivado del juez o de la autori-
dad encargada del orden pblico". Tambin tie-
ne que estar sujeta a mandamiento escrito y
motivado.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Justamente, la
autoridad encargada del orden pblico es la au-
toridad poltica. Los prefectos y subprefectos son
los encargados del orden pblico; y son justamen-
te los pretores que en muchas circunstancias co-
meten inauditos atropellos. Yo puedo mencionar
varios de los ltimos das.
De tal manera, seor, que variar esta redaccin,
que quiz fue hecha as de casualidad y no preci-
samente porque fuera debidamente concebida y
estudiada, sera creo dar patente de corso a
mayores atropellos de los que ahora ocurren.
Creo, seor, que basta con decir "escrito y moti-
vado del juez", porque tiene que ser naturalmen-
te del competente; y el mandamiento escrito y
motivado puede darse, seor, no solamente para
los casos de sentencia, sino tambin para los ca-
sos de sospecha, de testigos, de cuantsimas co-
sas para las que la autoridad competente del or-
den pblico, o cualquiera otra, tiene que pedir
permiso a un juez. El juez tiene que estudiar el
caso y responsabilizarse de la orden que emita.
406
Le pido al seor Chirinos Soto que mantenga-
mos este inciso tal como est; tal vez no tiene la
redaccin ms feliz, pero constituye una mnima
garanta frente a los atropellos que se han veni-
do produciendo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, con la venia de la Presidencia.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo agrado, con la venia de la
Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Actualmente, pues, se violenta el texto
constitucional, porque la Polica, la autoridad
encargada del orden pblico, efecta detencio-
nes no en flagrante delito; entonces, se expone a
la Constitucin a ser violada implacablemente por
la naturaleza de las cosas.
Yo, seor Presidente, sostengo que, en el conflic-
to entre los hechos y los textos que caracteriza
nuestra historia, debemos ser ms flexibles en
los textos para que los hechos no nos den el men-
ts. De modo que propongo, concretamente, se-
or: "Nadie puede ser detenido sino por manda-
miento escrito y motivado del juez o de la autori-
dad encargada del orden pblico, excepto en fla-
grante delito"; o sea, propongo la misma redac-
cin de la primera parte del artculo 56. de la
Constitucin de 1933.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger lo.
(FNTC). Seor Presidente: El agregado que
plantea el seor Chirinos en nada preserva lo que
pueda ocurrir en los casos en que la Polica bus-
que indocumentados, porque cmo podra haber
en este caso una justificacin directa respecto de
personas desconocidas. No se sabe cules son los
indocumentados, respecto a los cuales habra un
mandamiento expreso, motivado y por escrito de
una autoridad competente, pues se trata de un
ciudadano cuya personera se desconoce.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Yo he encontrado el
mismo vaco al que se refiere el seor Chirinos
Soto durante el tiempo que fui Fiscal de la Na-
cin. Es indispensable llenar ese vaco; y me pa-
rece que bien puede ser en la forma como lo es-
407
tableciera la Constitucin del ao 1933, refirin-
dose a la autoridad competente o al funcionario
pblico con autoridad. Pero es indispensable lle-
nar ese vaco porque todos los das nos encontr-
bamos con la dificultad de aplicar estrictamente
ese dispositivo de la Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo coin-
cido con el seor Cceres en que no es conve-
niente en la realidad social peruana, en la cual la
experiencia popular es una experiencia de conti-
nuos abusos, que nosotros demos ms posibili-
dades de que esos abusos se den; porque las de-
tenciones se dan no solamente mucho ms all
de la orden del juez, sino mucho ms all del ele-
mental sentido comn.
A lo nico que va a llevar esto es a que se entien-
da que estamos restringiendo ms los derechos y
abriendo ms las posibilidades a una represin
indiscriminada. Es cierto: una es la realidad de
Lima, y otra muy distinta es la realidad de las
provincias ms apartadas; y all esto sera carta
blanca, incentivo para que se siga abusando y se
abuse ms.
En todo caso, con los mtodos modernos de co-
municacin, toda persona requisitoriada... No
solamente va a actuar la Polica Judicial: no olvi-
demos que la Polica es una sola y por tanto reci-
be las rdenes la Polica Judicial y las faxea a
todas las dependencias policiales y cualquiera...
Es por eso que me parece que el general Vidal no
actu sin mandato, porque toda la Polica tena
el mandato que ejecuta la Polica Judicial que
no es sino una parte de la Polica de perseguir-
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Est usted
equivocado, porque efectivamente no practica
usted la profesin. Las rdenes de requisitoria
del juez se comunican exclusivamente a la Poli-
ca Judicial. El general Vidal no tena en sus
manos la requisitoria del juez, y procedi con
razn a detener al seor Guzmn fuera del tex-
to constitucional, como ha sealado el doctor
Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Lo que ocurre es que, segn las dis-
posiciones sobre el terrorismo, los delitos de este
tipo comportan una serie de figuras en las cua-
les, por ejemplo, estar preparando documentos
respecto al terrorismo es un flagrante delito, el
estar ejercitando el comando de un movimiento
subversivo terrorista es un flagrante delito. La
Ley Antiterrorista llega a extremos inauditos, de
tal manera que se cumpla el principio de la
flagrancia, que en este caso se reclama.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar en
el uso de la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo pedi-
ra que me dejen terminar.
La Polica Judicial no es un cuerpo independien-
te de la Polica Nacional, es parte de sta; y, al
recibir la orden, obviamente, la pone en todas
las dependencias de la Polica Nacional, y se pue-
de cumplir. Es una cuestin que se puede hacer;
si no se hace, ser por defecto; pero no hay nin-
guna necesidad de agregarle una causal que per-
mita a cualquier autoridad, en cualquier lugar,
ordenar detencin. A lo nico que va a contri-
buir eso es a que haya ms abusos, no a defender
mejor a la sociedad.
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, ha-
biendo expresado cada uno su punto de vista,
pasamos a votacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La prime-
ra parte, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Vamos
por partes entonces.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El primer
prrafo, quiero decir, porque hay dos prrafos
ms que merecen tambin observacin.
El seor PRESIDENTE. Sobre el primer
prrafo, la propuesta de Nueva Mayora-Cambio
90 es mantener el texto de la Constitucin del
79. Voy a leer.
"Nadie puede ser detenido sino por mandamien-
to escrito y motivado del Juez o por las autorida-
des policiales en flagrante delito".
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el literal f) del inciso 22) al que se ha dado
lectura se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 6 votos (de los seores Rger
Cceres, Csar Fernndez, Carlos Ferrero, Sa-
muel Matsuda, Henry Pease y Pedro Vlchez).
Los que estn en contra. (Votacin). Un voto (del
seor Enrique Chirinos) y una abstencin (de la
seora Martha Chvez). Aprobado por 6 votos a
favor, 1 en contra y una abstencin.
408
El seor CHIRINOS SOTO (R). Dejando
constancia de que se extiende el fuero parlamen-
tario a todos los ciudadanos, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
El siguiente prrafo o todo lo que contina no ha
sido materia de...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No. Tengo
observacin al segundo prrafo, si me permite.
El segundo prrafo dice: "En todo caso el deteni-
do debe ser puesto, dentro de veinticuatro horas
o en el trmino de la distancia, a disposicin del
juzgado que corresponde"; dicho sea de paso, ese
"en todo caso" abre las puertas a lo que yo que-
ra, porque hay otros casos cuando la Constitu-
cin dice "en todo caso". Lo digo para que no crean
que me han pasado gato por liebre.
"En todo caso el detenido debe ser puesto dentro
de veinticuatro horas". ste, seor Presidente,
es un trmino angustioso para la Polica. La Po-
lica de repente toma preso a un homicida, y est
constreida por este plazo tan angustioso a or-
ganizar el atestado en veinticuatro horas, lo que
es muchas veces materialmente imposible. En-
tonces, qu pasa, seor Presidente? A las vein-
ticuatro horas se le interpone un habeas corpus
a la Polica. Qu hace la Polica? Empieza a mu-
dar de comisara en comisara al detenido, al que
le est organizando un atestado. Entonces, po-
nemos a la Polica en actitud de permanente de-
safo de la ley o de imposibilidad material de or-
ganizar un atestado.
De modo, seor Presidente, que propongo y el
que est en contra de m que exprese lo que le
parezca; yo expreso lo que me parece que, re-
cogiendo la norma anloga de la Constitucin de
Espaa, de la Constitucin de 1978, se diga: "En
todo caso el detenido debe ser puesto dentro de
las setentids horas o en el trmino de la distan-
cia a disposicin del juzgado que corresponde",
para que la Polica tenga siquiera setenta y dos
horas para organizar un atestado.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo me inclino, seor Presidente, por
mantener la redaccin actual, porque vivimos en
un pas en el que lamentablemente la Polica co-
mete inauditos abusos; incluso, con las actuales
limitaciones existentes. Si furamos a hacer esas
limitaciones ms laxas, mayores seran los abu-
sos.
Qu cosa ocurre al presente? El seor Chirinos
no est debidamente informado. Hay un nuevo
Cdigo de Procedimientos Penales, dentro del
cual se establece que los fiscales visitan diaria-
mente las comisaras y son informados rigurosa-
mente por el jefe de la comisara de los detenidos
que hubiera; y forzosamente el fiscal, controlan-
do la aplicacin de este dispositivo, da cuenta al
juez, aparte de la cuenta que da el jefe de la co-
misara.
De tal manera que hay sumo cuidado, tanto del
fiscal y del juez como del polica, de que todo
esto marche regularmente. Los casos en los que
se ha burlado este dispositivo constitucional se
han dado por exagerado abuso o porque ha ha-
bido la gravitacin de un inters local, econmi-
co o poltico muy importante que ha obligado a
la Polica a hacer esa burla del dispositivo cons-
titucional.
En consecuencia, seor Presidente, yo creo que
debemos mantener nuestro dispositivo que est
hecho para la realidad peruana. Probablemente
ese dispositivo que lee el seor Chirinos puede
aplicarse para Espaa; pero entre la Espaa del
da de hoy y el Per de nuestros das hay unas
distancias siderales que nos obligan a pensar y a
legislar distinto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Voy a leer
el artculo 17. de la Constitucin espaola, que
no puede ser acusada de totalitaria.
"Artculo 17., inciso 2): La detencin preventiva
no podr durar ms del tiempo estrictamente
necesario para la realizacin de las averiguacio-
nes tendentes al establecimiento de los hechos";
de modo que en Espaa hay detencin preventi-
va, sin mandato judicial. Y "en todo caso, en el
plazo mximo de setentids horas, el detenido
deber ser puesto en libertad o a disposicin de
la autoridad judicial".
De modo que el trmino de la prisin de lo que
en derecho se llama prisin administrativa en
Espaa no es veinticuatro horas, es setenta y dos
horas.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor ayudar el doctor Cceres, que es una especie de
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger Poder Judicial; es un Justiniano redivivo.
(FNTC). Seor Presidente: Concluyo reiteran-
do que el dispositivo de Espaa en estos puntos
estn bien para Espaa; pero nosotros tenemos
una realidad trgica, sobre todo en materia de
409
abusos, y creo que para prevenir esos abusos est
bien el texto vigente, sin modificacin alguna.
He concluido, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Una Cons-
titucin tiene que basarse en la realidad de su
pas. Si algo caracteriza, a diferencia nuestra, a
los pases europeos, es el enorme respeto que hay
por la ciudadana. Ese artculo en Espaa tiene
un efecto muy diferente que el que tiene en el
Per. El propio ejemplo sealado de que paseen
por comisaras a los detenidos en muchos ca-
sos para simplemente no dar cuenta de ellos a
nadie que averige o a ninguna autoridad, y para
demorar la presentacin ante el juez es un de-
fecto que no se corrige, dando ms espacio para
que se detenga a las personas.
Insisto en que en el Per no es necesario restrin-
gir ms los derechos. Lo que es necesario es ade-
cuar a las instituciones para que sean efectiva-
mente quienes velen por los derechos de los ciu-
dadanos.
El seor PRESIDENTE. La propuesta de
Nueva Mayora-Cambio 90 es mantener el texto
que est en la Constitucin.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el segundo prrafo sea igual que el texto de
la Constitucin, srvanse manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). 7 votos (de los seores
Rger Cceres, Martha Chvez, Csar Fernndez,
Carlos Ferrero, Samuel Matsuda, Henry Pease y
Pedro Vlchez). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Un voto (del seor Enrique Chirinos).
Aprobado por 7 votos a favor y 1 en contra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Que se deje constancia de que har dic-
tamen en minora con mi texto en ese punto ante
el Pleno.
El seor PRESIDENTE. El tercer prrafo
est igualmente en consulta.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Aqu me
Justiniano porque ha hecho el Cdigo Penal, el
de Ejecucin Penal, el Civil y la Ley Orgnica del
"Se exceptan los casos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas en los que las autorida-
des policiales pueden efectuar la detencin pre-
ventiva de los presuntos implicados por un tr-
mino no mayor de quince das naturales, con car-
go de dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez,
quien puede asumir jurisdiccin antes de venci-
do el trmino."
Como el Cdigo Procesal Penal va a ser alterado
psimamente por el doctor Cceres ya ha sido
alterado, pero todava no ha entrado en vigen-
cia y la direccin de la instruccin va a corres-
ponder al Ministerio Pblico y no al Juez de Ins-
truccin, propongo que se diga simplemente "con
cargo a dar cuenta al Ministerio Pblico" y elimi-
nar "y al Juez, quien puede asumir jurisdiccin..."
Por qu? Porque ya no va a tener el juez la di-
reccin de la instruccin; de manera que la Cons-
titucin no puede quedar desfasada respecto del
Cdigo Penal.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con todo
agrado, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Creo que la modificacin que propo-
ne el doctor Chirinos, seor Presidente, tampo-
co es atendible, porque el Ministerio Pblico es
un director, pero bajo la constante supervisin y
presencia del juez; no tiene una verdadera inde-
pendencia: le da cuenta de lo que va haciendo.
En ese sentido, creo que es mejor conservar la
redaccin actual. En este punto quiero hacer una
afirmacin categrica.
Donde est mucho del mal de la administracin
de justicia, ms que en el Poder Judicial y lo
digo en presencia del doctor Fernndez Arce,
no es tanto en el Poder Judicial propiamente di-
cho sino en los fiscales que, con la Polica, arre-
glan, generalmente, los delitos de drogadiccin y
trfico de drogas en trminos de soles. Esto es
un mal a nivel nacional, y lo estamos percibien-
do en la intervencin de los fiscales como presi-
dentes de los jurados de elecciones. Psima ges-
tin a nivel nacional!
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Explicada
por el doctor Cceres la naturaleza de la instruc-
cin en el nuevo Cdigo, voy a retirar mi pedido.
El seor PRESIDENTE. Pasamos al voto.
Los seores congresistas que aprueben la pro-
puesta de Nueva Mayora-Cambio 90, de mante-
ner el texto final de este literal tal como est en
la Constitucin, srvanse manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Los que estn en contra.
(Votacin). Aprobado por unanimidad.
Queda aprobado, entonces, el literal f) con el
mismo tenor con que estaba en la Constitucin
de 1979.
El texto aprobado del literal f) del inciso
22) es el siguiente:
"f) Nadie puede ser detenido sino por manda-
miento escrito y motivado del Juez o por las au-
toridades policiales en flagrante delito.
En todo caso el detenido debe ser puesto, dentro
de veinticuatro horas o en el trmino de la dis-
tancia, a disposicin del Juzgado que correspon-
de.
Se exceptan los casos de terrorismo, espionaje
y trfico ilcito de drogas en los que las autorida-
des policiales pueden efectuar la detencin pre-
ventiva de los presuntos implicados por un tr-
mino no mayor de quince das naturales, con car-
go de dar cuenta al Ministerio Pblico y al Juez,
quien puede asumir jurisdiccin antes de venci-
do el trmino."
Con modificaciones, se aprueba el literal
g) del inciso 22), referido al derecho de de-
fensa
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez, d
lectura al siguiente literal.
Perdn, doctor Ferrero, es el mismo texto?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No
hay variacin.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"g) Toda persona ser informada inmediatamen-
te y por escrito de la causa o razones de su de-
tencin. Tiene derecho a comunicarse y ser ase-
sorada con un defensor de su eleccin desde que
es citada o detenida por la autoridad."
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En funcin de la experiencia, seor
Presidente, yo quiero pedir a Nueva Mayora,
410
fundamentalmente, y a todos los dems miem-
bros de la Comisin que admitamos una modifi-
cacin necesaria en este texto, en resguardo de
los derechos del detenido, que vienen siendo bur-
lados en la parte en que dice este dispositivo: "tie-
ne derecho a comunicarse y ser asesorado con
un defensor de su eleccin desde que es citado o
detenido por la autoridad."
Qu cosa hace la Polica? Le dice al detenido:
"A qu abogado quiere usted elegir para que lo
defienda? Pngale una cartita, se la vamos a lle-
var y le vamos a traer la aceptacin". Entonces,
en esta forma, l ya se ha comunicado con su ase-
sor, ya ha remitido una comunicacin diciendo lo
que quiere y ha recibido la respuesta de su abo-
gado; por lo tanto, ya se ha cumplido con esta
parte de la Constitucin.
Entonces, yo sugiero que para una mayor clari-
dad porque lo que voy a plantear est implci-
to, pero ms vale ponerlo en forma expresa se
diga: "tiene derecho a comunicarse personalmen-
te", de tal manera que all ya no haya duda; la
comunicacin tiene que ser cara a cara, debe ha-
ber entrevista personal.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El proble-
ma est en que a veces, por la secuencia de la
frase, se entiende que slo se tiene el derecho de
ser asesorado cuando se es detenido judicialmen-
te. De modo que yo sugiero una simple variacin,
estando de acuerdo con el seor Cceres:
"Toda persona ser informada inmediatamente
por escrito de la causa o razones de su detencin
all no hay problema, seor, hasta se podra
votar por separado. Tiene derecho a entrevis-
tarse y ser asesorado con un defensor de su elec-
cin desde que es citado o detenido por cualquier
autoridad". Poner "cualquiera" en vez de "la". Ese
"la" parecera ser la autoridad judicial. Pero re-
sulta, seor, que las personas son citadas por la
Polica Tributaria, son citadas por la comisara
por un accidente de trnsito; son ochenta veces
citadas, y deben tener derecho, seor Presiden-
te, a tener defensor en todos los casos.
Por eso, yo apoyo la modificacin que sugiere el
doctor Cceres: "Tiene derecho a entrevistarse y
ser asesorado con un defensor de su eleccin des-
de que es citado o detenido por cualquier autori-
dad".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estoy de acuerdo con el agregado fi-
nal; as el dispositivo es ms efectivo.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
relacin a la sugerencia de la entrevista perso-
nal, yo creo que es muy limitante porque puede
ser que a m me interese no entrevistarme per-
sonalmente con mi abogado, sino llamarlo a Es-
tados Unidos, donde est de vacaciones, y no voy
a hacer que venga para entrevistarse conmigo.
Sera entonces un incumplimiento si es que no
puede entrevistarse.
Entonces, yo creo que hay que tener en cuenta
que esto puede ser limitante, ms bien, del dere-
cho de asesora de los detenidos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La perso-
na que tiene su abogado en Estados Unidos pue-
de llamar, mientras tanto, a cualquier abogado y
entrevistarse con l, sin perjuicio de sustituirlo.
De manera que no limita para nada, no limita
nada. Lo que hace es evitar la posibilidad de una
comunicacin telefnica arreglada por la Polica.
Entrevistarse con su abogado; es decir, cualquier
abogado.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seorita Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Y
si a m no me interesa comunicarme con otro?
Entonces, si el mandato constitucional es que yo
me entreviste, tanto me obliga a m como a la
autoridad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctora
Chvez, no es obligatorio, tiene derecho. Si no
quiere, no se entrevista.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Esta bien; pero, qu garanta tiene la autoridad
de poder decir que realmente la persona no ha
querido hacer uso del derecho a entrevista? Pon-
dramos a la autoridad en el disparadero de que
ella no est cumpliendo con un precepto consti-
tucional. As como el doctor Rger Cceres pien-
sa que hay demasiado incumplimiento de parte
de las autoridades, yo digo que hay que permitir
a las autoridades cumplir bien sus funciones.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Doctora
Chvez, en Estado Unidos la jurisprudencia ha
411
establecido que la Polica, antes de interrogar, le
dice al detenido: "Tiene usted derecho a entre-
vistarse con su abogado". Si la persona no quiere
hacer uso del derecho en la hiptesis que usted
propone, la Polica dice: "Informada de que tiene
derecho a entrevistarse con su abogado, se neg
a ejercitar ese derecho". Es un derecho, no es una
obligacin.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Pero si mi derecho es a entrevistarme, entonces
yo puedo hacer que la autoridad tenga que espe-
rar a que dentro de un mes venga mi abogado, y
yo estoy poniendo a la autoridad en el disparadero
de que se cumplan los quince das y me tenga
que soltar.
Imagnese que yo soy una inculpada o una proce-
sada o investigada por terrorismo. Si mi abogado
est en Europa y vuelve dentro de un mes y tengo
derecho a entrevistarme con l, tienen que soltar-
me a los quince das. Puedo decir: "l viene recin
dentro de un mes. Sultenme a los quince das.
Ustedes no pueden tenerme presa ms de quince
das; por lo tanto, tienen que soltarme, ya que mi
abogado no viene sino dentro de un mes y yo ten-
go derecho a entrevistarme con l".
El seor CHIRINOS SOTO (R). No ha vis-
to usted el rea penal. Usted est proponiendo:
"Tiene derecho". Todo lo que estamos formulan-
do el doctor Cceres y yo es que "comunicarse" se
cambie por "entrevistarse". Se est usted olvidan-
do de su propuesta
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Est bien: tiene derecho a comunicarse, l se va
a comunicar por telfono o como quiera; pero
tambin puede ser que el decir que tiene dere-
cho a entrevistarse...
Tambin es limitante. Yo puedo poner a la auto-
ridad...
Djeme explicarle, doctor Chirinos.
Yo puedo y hay gente que est interesada en
ello poner a la autoridad en entredicho. Yo pue-
do decir: "Bueno, yo tengo derecho a entrevistar-
me; pero como mi abogado no puede venir hasta
dentro de un mes, a m me tienen que soltar en
quince das, porque por mandato constitucional
nadie me puede tener detenida ms de quince
das".
El seor PEASE GARCA (MDI). Una in-
terrupcin, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Si
es que tengo tiempo, doctor.
El seor PRESIDENTE. Le quedan treinta
segundos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Tiene
derecho a entrevistarse dentro de los trminos
de la investigacin; o sea, dentro de los quince
das. De lo que se trata es...
Entonces se dice: "Tiene derecho a entrevistarse
dentro del plazo de ley".
El seor PRESIDENTE. Venci su trmino
de tiempo.
La expresin "comunicarse" es mucho ms am-
plia que la de "entrevistarse". A veces, la comu-
nicacin puede ser telefnica y puede ser conve-
niente; o sea, estaramos limitando, ms bien, el
texto de la Constitucin. Es decir, si lo dejamos
como est, que es la propuesta, estamos permi-
tiendo un dilogo con el defensor. Parece razona-
ble. Si decimos "entrevista", entonces ya no pue-
de llamarlo por telfono.
Vamos a escuchar dos opiniones: la del doctor
Ferrero y la del doctor Fernndez Arce, que tie-
ne mucha experiencia en esta materia.
Tiene la palabra el seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente: Qu es lo que estamos tratando de
proteger? El derecho del individuo que se encuen-
tra en una situacin particular en la cual se le
puede vulnerar un derecho fundamental; o sea,
al que se quiere proteger es al individuo, a la
persona.
Naturalmente, en esa tarea puede haber el ries-
go de que se le sobreproteja, que es lo que pre-
ocupa a algunos congresistas. Pero el otro ries-
go es mayor: que el Estado abuse, porque nor-
malmente el ms poderoso en esta relacin del
detenido con el que lo detiene, en este pas
como ha dicho de alguna manera Henry
Pease, es el que detiene y no el detenido. Si
bien es cierto que ocurren algunas circunstan-
cias excepcionales en las que el detenido pue-
de poner a quien lo detiene contra la pared,
eso es absolutamente excepcional.
La realidad del pas demuestra que el sujeto
que normalmente sufre el abuso es el deteni-
do. Entonces, cuando se sugiere que la comu-
nicacin sea personal, que puede ser de cual-
quier tipo, aun aceptando los riesgos que en
determinados casos excepcionales pudiera ha-
ber, ello es mucho mejor para la persona hu-
412
mana, que es a quien se pretende dar el respeto del
ejercicio de ese derecho.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Una interrupcin, con la venia del seor Presi-
dente.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
no creo que tengamos que estar viendo qu es lo
que resulta mucho mejor para esto. Tambin te-
nemos que proteger a la sociedad, porque mejor
para la persona humana sera que a nadie se de-
tenga. Yo creo que no debemos llegar a esos lmi-
tes. Debemos tambin tener en cuenta el inters
que tiene la sociedad en ser defendida, protegida
de los malos elementos. Por otra parte, no tene-
mos tampoco por qu legislar en base a lo nega-
tivo que pueda existir. El derecho tambin debe
reflejar un deber ser, y no por eso vamos a estar
poniendo normas solamente en base a las prcti-
cas negativas que veamos.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
el Per de hoy, los principales violadores de de-
rechos humanos son los terroristas; pero tam-
bin existen siempre, en todos los gobiernos, ele-
mentos que, amparados en el poder, hacen des-
aparecer a personas y las secuestran. Hay que
proteger al individuo que se encuentra a merced
de tales fuerzas muy superiores a l.
Las dos propuestas que la comunicacin sea
personal y que sean de cualquier autoridad dan
ventajas al individuo y no significan ningn peli-
gro serio para el Estado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Yo estoy a favor de que, en cuanto a este inciso,
se haga dos modificaciones: la primera, en cuan-
to se refiere al derecho a la comunicacin. Esa
comunicacin debe ser personal. Asimismo, don-
de dice "a ser asesorado por un defensor de su
eleccin desde que es citado o detenido por la
autoridad", debe decir "por cualquier autoridad";
puede ser judicial, administrativa o de otra ndo-
le.
Creo que ac, como ha dicho el doctor Ferrero, lo
importante es defender en toda su dimensin el
derecho de la persona detenida. Y, entonces, el
establecer como principio ese derecho a aseso-
rarse con un defensor debe llevar implcita la
posibilidad de ser asesorado; y esa posibilidad se
lleva solamente a mi entender con una co-
municacin personal, que no necesariamente tie-
ne que referirse a la entrevista, porque la entre-
vista es una forma de comunicacin personal; la
comunicacin personal es ms amplia. De tal
manera que, desde ese punto de vista, estoy ple-
namente de acuerdo.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el texto
de la primera parte del literal g) del inciso 22)
sera el siguiente: "Toda persona ser informada
inmediatamente y por escrito de la causa o razo-
nes de su detencin".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Se va a votar la segunda parte, que dice: "Tiene
derecho a comunicarse personalmente y ser ase-
sorado con un defensor de su eleccin desde que
es citado o detenido por cualquier autoridad".
Los seores congresistas que aprueben el texto
al que se ha dado lectura se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). 8 votos (de los
seores Rger Cceres, Enrique Chirinos, Csar
Fernndez, Carlos Ferrero, Lourdes Flores, Sa-
muel Matsuda, Henry Pease y Pedro Vlchez).
Los que estn en contra. (Votacin). Un voto (de
la seora Martha Chvez). Aprobado por 8 votos
a favor y 1 en contra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Voto en contra, seor Presidente. Y por favor que
conste mi posicin en relacin al riesgo que esto
significa, sobre todo para el caso de los procesa-
dos por terrorismo.
El seor PRESIDENTE. Con el voto en con-
tra de la doctora Martha Chvez y dejando cons-
tancia de su opinin, qued aprobado.
El texto aprobado del literal f) del inciso
22) es el siguiente:
"g) Toda persona ser informada inmediatamente
y por escrito de la causa o razones de su deten-
cin. Tiene derecho a comunicarse personalmen-
te y ser asesorada con un defensor de su eleccin
desde que es citado o detenido por cualquier auto-
ridad."
413
Con modificaciones, se aprueba el literal
h) del inciso 22), sobre la prohibicin de ser
incomunicado
El seor PRESIDENTE. Seora Relatora,
d lectura al siguiente literal.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"h) Nadie puede ser incomunicado sino en caso
indispensable para el esclarecimiento de un deli-
to y en la forma y por el tiempo previstos por la
ley. La autoridad est obligada a sealar sin dila-
cin el lugar donde se halla la persona detenida,
bajo responsabilidad mnima de destitucin".
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
este caso, Presidente y por eso ped la pala-
bra, mantenemos la propuesta tal como se ha
presentado; y el nico aadido que, esperamos,
le parezca adecuado a la Comisin es el de dar
fuerza o dejar establecida la prohibicin tajante
del abuso de la autoridad y su castigo.
Qu ocurre? Que, as como en otros artculos
constitucionales hemos ido un poco ms all del
principio para detallar que el riesgo de que se
incumpla un derecho fundamental conlleva una
determinada situacin para el que la ofende, en
este caso estamos sugiriendo que quien se niega
a sealar dnde se encuentra la persona deteni-
da tenga, cuando menos, que sufrir la destitu-
cin; porque, en la prctica, hay que hacerle todo
un procedimiento el doctor Fernndez Arce
podr decirlo mejor a aquel que dice: "No, ac
no est. Bueno, por all. No s, ah. De repente; a
ver, vaya usted al otro sitio".
Si preguntamos a las personas que han sufrido
alguna vez la desaparicin de familiares, nos di-
rn que van a cuatro, cinco, seis, siete, ocho,
nueve sitios; y al final o lo encuentran muerto o
lo encuentran vivo y torturado. Al momento de
hacerse el juicio, quien es culpable de la extra-
dicin forzada es slo quien lo tuvo secuestra-
do, mientras aquel que neg la presencia del de-
tenido queda con las manos limpias, y no le pasa
nada.
Entonces, habra que declarar lo que es una
manera de defender un derecho que, cuando
menos, lo que corresponde en ese caso es la des-
titucin. De tal forma que aquel que oculta a
alguien sabiendo que est o aquel que miente
sepa que corre el riesgo de perder, por lo menos,
su puesto.
sa es, en nuestra opinin, ms fuerza a la pro-
teccin del derecho.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos, puede hacer uso de la palabra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: En la antigua Consti-
tucin, en la anterior a la vigente, se estableca
que toda declaracin hecha ante la Polica judi-
cialmente no poda ser considerada como una
prueba, sino simplemente como un indicio. Eso
se modific en la Constitucin del ao 79, como
consecuencia de la intervencin del Ministerio
Pblico. Y para darle vigencia a esa disposicin,
para que el Ministerio Pblico realmente tuvie-
ra un control con respecto a los detenidos, yo cre
un pool de fiscales como lo llam que estaba
integrado por ciento veinte abogados para Lima.
Lo iba a hacer posteriormente para provincias;
pero como mi funcin slo se cumpli en dos aos,
no tuve tiempo para hacerlo.
Ciento veinte abogados correspondan a tres tur-
nos, de cuarenta abogados cada turno; y, enton-
ces, durante las veinticuatro horas del da, esta-
ba un abogado en cada lugar de detencin. Ade-
ms, llevaba un file que contena un interroga-
torio impreso que deba llenar el fiscal. Ese in-
forme lo remita el mismo da al Ministerio P-
blico y, por procedimientos modernos, quedaba
eso inmediatamente grabado.
Fue as como se hizo que el Ministerio Pblico
cumpliera su primera misin. La primera misin
del Ministerio Pblico es la de defensor del pue-
blo. Primero, al reo lo protege en todos sus dere-
chos, impide que la Polica pueda cometer cual-
quier abuso, y posteriormente ejercita la accin
penal, es decir, la accin persecutoria. En el tiem-
po que yo fui Fiscal de la Nacin, eso se cumpli
a plenitud, y entonces haba absoluta garanta
de que todos los reos contaran con el Ministerio
Pblico como defensor suyo, como defensor de
su integridad personal. Hago esta referencia para
mayor informacin de los miembros de la Comi-
sin.
El seor PRESIDENTE. Es muy valiosa su
intervencin, doctor. Muchas gracias.
Tiene la palabra el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Qu cosa ocurre
en el caso de las detenciones que se producen,
sobre todo, en lugares lejanos? La autoridad elu-
414
de decir dnde est la persona, y entonces viene
un verdadero calvario para los familiares, que
tienen que recorrer muchas veces distancias,
pueblos distintos, autoridades distintas, y hay
una sistemtica elusiva.
En consecuencia, hay que salir al paso de esta
prctica totalmente nociva, hay que mejorar el
texto de la Constitucin. Para ello, yo propongo
que en el segundo prrafo se diga: "La autoridad
est obligada a sealar sin dilacin el lugar don-
de se halla la persona detenida o exhibirla en caso
de duda, bajo responsabilidad"; y si no es este
texto, que se diga: "la autoridad est obligada a
exhibir a la persona detenida, bajo responsabili-
dad".
Pero justamente lo que se quiere es evitar el tr-
mite del habeas corpus y del procesamiento judi-
cial correspondiente. En cambio, requerida la
autoridad, sta debe decir "est aqu" y, en caso
de duda, exhibirla o eximirla, en todo caso, para
que ya no quepa la menor duda, se evite el sufri-
miento de los familiares y tambin, en muchos
casos, se compruebe las torturas que se han pro-
ducido; porque generalmente ese carrusel se da
cuando hay torturas y hay necesidad de ganar
tiempo para que desaparezcan las huellas.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease Gar-
ca, tiene el uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Totalmen-
te de acuerdo con la propuesta del seor Cceres,
pero la intervencin del doctor Ortiz de Zevallos
me ha hecho pensar lo siguiente: yo no s si esta
incomunicacin, a la que aqu se refiere, incluye
incomunicacin con el fiscal, o si esos fiscales
puestos tienen derecho y no se lo pueden negar.
Eso est legislado en alguna otra parte?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No. Los fiscales pueden intervenir
en todo momento; la incomunicacin es solamen-
te con los asesores y con los familiares.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez Co-
sso, tiene la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Tengo una inquietud, en pri-
mer lugar, frente a lo que ha solicitado el doctor
Cceres, en el sentido de exhibir a la persona.
Ante quin se exhibe? Cundo se considera
cumplida la exhibicin? Yo puedo sacarlo para
que lo vea, pues, el seor que vive en la esquina
y no mostrarlo a la persona que realmente es la
interesada en conocer dnde se halla esta perso-
na.
Por lo tanto, esto de exhibir, en los trminos que
solicita el doctor Cceres, me parece un poco
irreal. Yo considero que es mejor el concepto de
sealar, porque se supone que eso implica dar a
conocer el sitio donde se halla. El exhibir es una
cuestin momentnea y que puede no llegar a
cumplir los propsitos de los cuales se preocupa
el doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin, doc-
tora Chvez?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la venia del seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para hacer menos objeto de ataque y
de crtica a la propuesta que he hecho, la varo
en la siguiente forma: "La autoridad est obliga-
da a precisar documentalmente, sin dilacin, el
lugar donde se halla la persona detenida, bajo
responsabilidad".
Lo que se requiere es fijar la responsabilidad;
documentalmente, se dar una certificacin:
"Conste que est detenido en tal sitio"; o precisar
por escrito, sin dilacin, el lugar, con lo cual se
establece la responsabilidad del funcionario, y no
como ahora, que se elude.
Con todo respeto, ac la duea de la palabra es la
seorita Martha. Le devuelvo la palabra.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctora
Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Con la venia del seor Presidente, le concedo la
interrupcin, seor Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
la familia tiene el derecho a que se le muestre al
detenido. Yo creo que eso debera ser reconocido.
Hay muchos casos en los cuales los familiares
estn dando vueltas y vueltas y vueltas y nadie
les da cuenta de nada. Adems, para ver el esta-
do de salud del detenido, para ver si ha sido gol-
peado o no, eso no lo resuelve un documento. Por
eso creo que la propuesta inicial es importante y
se puede precisar que es a pedido de la familia.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Tambin tengo una observa-
415
cin en relacin a la propuesta nuestra, la cual
he repensado en relacin a este aadido: "bajo
responsabilidad mnima de destitucin". Creo que
la destitucin no es una responsabilidad. Ade-
ms, qu es lo mnimo, qu es lo mximo? Se (FNTC). Que la apoya.
supone que ah puede haber una responsabili-
dad, por ejemplo, en materia penal, y resulta que
puede ser por dos meses, tres meses. Eso es
mximo o eso es mnimo?
Entonces, reconsiderando en lo personal, propon-
dra a los ponentes, al doctor Ferrero que ha sus-
tentado este literal, quedarnos con el artculo
constitucional, en el sentido de "bajo responsabi-
lidad", porque eso de "mnima de destitucin" se
presta, pues, a una serie de apreciaciones subje-
tivas.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos
Soto, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo coincido con la doctora Chvez. Las
disposiciones punitivas como sta no deben es-
tablecer un mnimo sino un mximo, de manera
que mejor es dejarlo; porque, si se dice: "bajo res-
ponsabilidad mnima de destitucin", cul es la
mxima? Pena de muerte?
Por lo tanto, mejor es decir "bajo responsabili-
dad". Cul responsabilidad? La que quepa: si ha
cometido abuso de autoridad, si ha mentido, si
ha faltado contra la fe pblica, sa ser la res-
ponsabilidad. Entonces, estoy de acuerdo con la
doctora Chvez para que diga, como dice el texto
constitucional, "donde se halla la persona dete-
nida, bajo responsabilidad".
Y estoy de acuerdo tambin con la adicin que
propone el doctor Cceres: "La autoridad est
obligada a sealar por escrito". Exhibir al dete-
nido es volver al derecho romano, al interdicto
de home libero exhibendo, que interpona aquel
que, siendo libre, era tratado como esclavo. Es el
habeas corpus; pero no podemos trasladar el ha-
beas corpus de su esfera propia, que es la esfera
judicial, a la esfera administrativa. A las veinti-
cuatro horas de detencin, es sentable el habeas
corpus, y el juez ordena que se le traiga a la per-
sona que va a ser materia del habeas corpus.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con la modificacin que propongo y
que tiene a bien aceptar el doctor Chirinos...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, yo no
soy nadie para aceptar.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que la acepta por su parte.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Que la apo-
ya.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
Yo creo que se cubre el riesgo que ahora exis-
te de la burla sistemtica al familiar que va de
comisara en comisara averiguando, y nadie le
dice nada. En este caso, hay la responsabilidad
de poner por escrito; la autoridad requerida debe
decirlo por escrito. Entonces, ya hay un docu-
mento exigible donde adems se establece una
responsabilidad; no como ahora, en que se elu-
de, simplemente, dar referencia. En este caso ya
no habra esa posibilidad.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: En definitiva, estoy de acuerdo con el
mandamiento que diga: "Nadie puede ser inco-
municado sino en caso indispensable para el es-
clarecimiento de un delito y en la forma y el tiem-
po previsto por la ley"; eso se puede votar por
separado. Y en segundo lugar: "La autoridad est
obligada a sealar sin dilacin y por escrito el
lugar donde se halle la persona detenida, bajo
responsabilidad." Cul responsabilidad? La que
la ley establece.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ferrero: La
redaccin quedara reajustada, de acuerdo a la
propuesta, con "por escrito" y retirndose "mni-
ma de destitucin"?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo he hecho un recorrido por
la Comisin y he notado que hay un consenso
sobre ese particular, de tal forma que as queda-
ra. Yo habra preferido el anterior, pero no vale
la pena entrar a debatir sobre el punto sabiendo
que la votacin va en otro sentido.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces dira: "a sealar por escrito". Sera el nico
cambio frente al texto del inciso anterior.
Leo el texto que se propone y que parece que
estara por consenso: "Nadie puede ser incomu-
nicado sino en caso indispensable para el escla-
recimiento de un delito y en la forma y por el
tiempo previstos por la ley. La autoridad est
obligada a sealar sin dilacin y por escrito el
lugar donde se halla la persona detenida, bajo
responsabilidad."
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el inciso h) al que se ha dado lectura se ser-
416
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
bado por unanimidad.
El texto aprobado es el siguiente:
"h) Nadie puede ser incomunicado sino en caso
indispensable para el esclarecimiento de un deli-
to y en la forma y por el tiempo previstos por la
ley. La autoridad est obligada a sealar sin dila-
cin y por escrito el lugar donde se halla la per-
sona detenida, bajo responsabilidad."
Con modificaciones, se aprueba el literal i)
del inciso 22), respecto a que nadie puede
ser vctima de violencia fsica o sicolgica
El seor PRESIDENTE. Siguiente literal,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"i) Nadie puede ser sometido a tortura o tratos
inhumanos o humillantes. Cualquiera puede so-
licitar al juez que ordene de inmediato el exa-
men mdico de la persona privada de su liber-
tad, si cree que sta es vctima de maltratos. Las
declaraciones obtenidas por la violencia carecen
de valor. Quien la emplea incurre en responsabi-
lidad penal."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Hemos juntado el artculo 234.
de la Constitucin con lo que se refiere a la tor-
tura y a la privacin de la libertad. Del 234. se
descolgara el segundo prrafo, y habra que ver
si es que va o no en la parte que se refiere al
Poder Judicial.
El seor PRESIDENTE. La pregunta sera,
en todo caso, si se mantiene la discusin en este
tema o si lo pasamos para verlo, en su oportuni-
dad, en la parte de garantas judiciales.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En realidad, nuestra propuesta
no la habamos incluido como garanta de admi-
nistracin de justicia. Y la habamos incluido, ms
bien, considerando la situacin de nuestro pas,
como un derecho fundamental; porque, inclusi-
ve, puede haber torturas y puede haber tratos
inhumanos que no sean como consecuencia de
un acto de administracin de justicia.
Hace poco das, lemos en el peridico que ha-
ban amarrado a un nio durante un ao y le
daban de comer como si fuera perro. Es decir,
417
hay una serie de actos humillantes que no nece-
sariamente tienen que ver con la administracin
de justicia.
En cuanto al lugar, seor Presidente, creo que
ste es su sitio.
El seor PRESIDENTE. Doctora Lourdes
Flores, tiene el uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Creo que este inciso nos puede traer
la posibilidad de debatir un tema que para m es
de suma importancia en el pas.
En primer lugar, coincido en que bajo el rubro de
la libertad y bajo el desarrollo del derecho a la
libertad y seguridad personal se contempla el
tema de la violencia fsica o psicolgica en todos
sus alcances.
Es verdad que, tal como est redactado, el literal
est referido fundamentalmente a actos de tortu-
ra o trato inhumano o humillante realizados por
la autoridad; y el doctor Ferrero ha puesto sobre
la Mesa un tema al que, yo creo, vale la pena darle
contenido constitucional.
Yo tengo pensado un artculo especfico en la par-
te de familia, pero quiero proponerlo a la Mesa
en este tema. Me refiero al asunto de la violencia
familiar, al de la violencia dentro del hogar, que
es en mi concepto una manifestacin de coac-
cin a la libertad.
Ha habido una discusin doctrinaria y jurdica
interesante, por ejemplo, sobre los alcance del
habeas corpus respecto de los casos en que, den-
tro de la familia, el cnyuge maltrata a la mujer
o los nios son vctimas de violencia por parte de
los padres. Creo que es un tema discutible, pero
quizs valga la pena desarrollarlo a este nivel.
Creo que, efectivamente, si nosotros contempl-
ramos una frmula cuya redaccin podra ser que
"nadie puede ser sometido a violencia fsica o psi-
colgica, tortura o trato inhumano o humillan-
te", daramos luego la posibilidad de que a travs
de la ley desarrollsemos los conceptos de vio-
lencia fsica y violencia psicolgica en todos sus
alcances. sta es una realidad dramtica en el
Per de hoy. Y es un tema que normalmente,
quienes lo estudian lo afirman es el lado ocul-
to de la violencia en el Per; o sea, aquello que
no aparece en las estadsticas, aquello que no es
normalmente denunciado.
Yo soy autora, en el perodo anterior, de un pro-
yecto de ley sobre la materia, que fue aprobado
en la Cmara de Diputados, y lo he reactualizado;
y el doctor Cceres tambin, efectivamente, pre-
sent... o est en la Comisin de Derechos Hu-
manos...
Me alegro mucho. Entiendo que tambin est en
la Comisin de Justicia, y espero que reciba el
beneplcito de todos.
Pero creo, seor Presidente, que es un tema cen-
tral. Si queremos avanzar hacia la paz en el pas,
tenemos que comenzar por la paz en el hogar.
En concreto, mi propuesta es considerarlo como
un derecho fundamental, hacer extensiva la no-
cin en general de la violencia fsica y psicolgi-
ca a este nivel, en este artculo, y que el texto en
consecuencia sea: "Nadie puede ser vctima de
violencia fsica o psicolgica, sometida a tortura
o trato inhumano o humillante..." y todo lo de-
ms que sigue.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente: Estamos de acuerdo con la propues-
ta que formula la doctora Flores; y como su fun-
damentacin ha sido muy clara, no se requiere
que abundemos en lo que ya expuso. Por dems,
los argumentos de extender el concepto de la vio-
lencia ms all de lo que tradicionalmente se ve-
na considerando es una muy legtima aspiracin.
Queda s una preocupacin terica que no se pue-
de resolver hoy. Hay quienes sostienen que existe
una violencia social, que obviamente ya ira mu-
cho ms all. Y habra que preguntarle al Padre
Mac Gregor, por ejemplo, acerca de toda esa tesis
sobre la violencia social. Pero no parece ser ste el
momento de considerarlo.
Con la propuesta de la doctora Flores, como ella
dice, se abre la puerta para que despus este tema
pueda ser tratado con el detalle que merece, y
estaramos de acuerdo en considerarlo as.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
tiene el uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Tengo una preocupacin a raz de la exposicin
que han hecho tanto el doctor Ferrero como
Lourdes Flores, en el sentido de que este dere-
cho tiene que estar en esta parte de la Constitu-
cin porque se refiere no solamente al mbito de
la administracin de justicia, sino como bien
dice Lourdes que se refiere tambin a la vio-
lencia en el hogar.
Pero en este inciso se dice que "cualquiera puede
solicitar al juez que ordene de inmediato el exa-
418
men mdico de la persona privada de su liber-
tad". Solamente de la persona privada de su li-
bertad? O podra ser, por ejemplo, que yo, que
considero que mi hermana est siendo maltrata-
da o que mis sobrinos estn siendo maltratados,
pueda pedir que el juez haga ese examen?
Entonces, planteo esto a Lourdes y al doctor
Ferrero: si es que esto de la persona privada de
su libertad puede ser limitativo del alcance que
ellos quieren dar a esta propuesta.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Como ponente, creo que la observacin es plena-
mente justificada. Hay que corregirlo.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
sugerira, por ejemplo: "Cualquiera puede solici-
tar al juez que ordene de inmediato el examen
mdico de la persona vctima del maltrato o tor-
tura".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Est mal
"vctima"; "presunta vctima".
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Bueno, claro, "de la presunta", est bien.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Quisiera, para iniciar mi interven-
cin, que la doctora Lourdes nos leyera nueva-
mente el agregado que ella propone.
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, tiene la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). "Nadie
puede ser vctima de violencia fsica o psicolgi-
ca, sometido a tortura o trato inhumano o humi-
llante. Cualquiera puede solicitar al juez que or-
dene de inmediato el examen mdico de la per-
sona presunta vctima de maltratos. Las decla-
raciones obtenidas por la violencia carecen de
valor. Quien la emplea incurre en responsabili-
dad penal".
Yo dira incluso: "Quien la emplea incurre en res-
ponsabilidad", porque yo abrigo la esperanza, en
el sentido de la iniciativa que estamos presen-
tando, de la posibilidad de una suerte de respon-
sabilidad civil o de un tratamiento civil, incluso,
al problema de la violencia en adicin al existen-
te problema de responsabilidad penal.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: La doctora Flores ha sugerido
eliminar tambin la palabra "penal" al final. Los
ponentes consideramos que es una observacin
acertada.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Estoy en el uso de la palabra, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Le agradezco a la doctora Flores por
la explicacin y lectura que hace de la propuesta
que est formulando. Yo solamente me preocupo
porque estamos generando muchas expectativas.
"Nadie puede ser vctima de violencia fsica o psi-
colgica". Esto es tan amplio, tan extenso, que
dentro de ello pueden sentirse involucradas mu-
chsimas gentes.
Yo recuerdo que, al aprobar la Constitucin de
1979, nos fuimos a lo concreto, aquello que era
demostrable, que no poda ser materia de espe-
culacin, de elucubracin, de imaginacin; como
sera, en cierta manera, el caso de lo que propo-
ne la doctora Lourdes.
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente, le
concedo una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Dramticamente, ste es un tema
concreto, contundente y claro. Segn estadsti-
cas hechas por estudiosos de la materia, seis de
cada diez mujeres, por ejemplo, en el Per son
vctimas de violencia familiar. Es un tema abso-
lutamente concreto. Vamos a discutir el tema a
profundidad, pero sa es una realidad concreta y
cotidiana.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No me entusiasma por eso la idea de
una declaracin tan general, tan amplia que va a
dar lugar a que surjan muchas expectativas, y
van a ser de imposible atencin. No estoy de
acuerdo.
En esta parte, sin embargo, por el beneficio de la
duda, aceptara la propuesta que hace la doctora
Lourdes.
Pero donde s no estoy de acuerdo es en el segun-
do prrafo, donde se sugiere que cualquiera pue-
de solicitar al juez que ordene de inmediato el
examen mdico de la persona agraviada, en ge-
neral, por los maltratos o la violencia.
Yo creo, seor Presidente, que preferible es man-
tener la redaccin actual, porque lo que no est
prohibido est permitido. Si la persona est li-
bre y no hay inconveniente para que vaya donde
el mdico o le pida al juez que la examine, qu
beneficio establecemos? Aqu, en la Constitucin
actualmente vigente, estamos preservando el
derecho de la persona detenida, de aquella a la
que no dejan ver, de aquella que no puede por s
misma hacer valer sus derechos; cosa que s de-
bemos nosotros preservar. No es el caso de quien
se encuentra libre y pueda hacerse valer por s
mismo.
Por consiguiente, en ese aadido, seor Presi-
dente, estoy en desacuerdo.
Ahora quiero expresar mi coincidencia con lo que
plantean los representantes de la mayora.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Le concedo una interrupcin al se-
or Chirinos Soto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Estamos introduciendo un principio anr-
quico: "cualquiera"; o sea que un enemigo perso-
nal de un matrimonio denuncia: "Ese seor mal-
trata a su mujer". Qu es esto? Qu clase de pas?
De la Gestapo! Qu hacemos con esto?
Seor Presidente: No se puede llevar los senti-
mientos humanitarios al extremo de desorgani-
zar la vida social. Las personas sometidas a pro-
cedimiento judicial no pueden ser vctimas de
torturas ni de maltratos; pero, como dice el...
El seor PRESIDENTE. Fije el trmino de
la exposicin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Quien est en uso de su libertad puede
ir a la comisara, al juez y a donde le parezca, sin
que terceras personas introduzcan esto.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
419
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Para concluir, seor Presidente, es-
toy de acuerdo con la modificacin que propone
la mayora en el sentido de traer el primer p-
rrafo del artculo 234., porque me parece que es
ms pertinente que est aqu dado su carcter
general y no referido exclusivamente al Poder
Judicial. Pero estoy en desacuerdo con la modifi-
cacin del segundo prrafo y, para el beneficio de
la duda, admito la modificacin propuesta por la
doctora Flores para el primer prrafo del texto
en debate.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Para manifestar, seor, que la ltima parte de
este texto del literal i) me parece intil porque
va contra la tcnica de un cuerpo constitucional
y, asimismo, porque todo acto humano genera
responsabilidad. Si se incumple una ley, si se viola
una ley, genera responsabilidad; de tal manera
que es redundante decir: "Quien la emplea incu-
rre en responsabilidad penal". Eso es obvio; por
tanto, es intil poner esa parte.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se admite la su-
presin?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Est bien, seor Presidente, pero tenemos cua-
tro ideas que todava estn alrededor del artcu-
lo y que no se han votado.
El seor PRESIDENTE. S, estamos confor-
mando el cuerpo del articulado. Entonces, si lo
admite, se suprimira esa ltima parte. Despus
de la intervencin del doctor Pease voy a dar lec-
tura a la propuesta como est.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Yo estoy de acuerdo con el agregado que pro-
pone Lourdes Flores, pero me parece de mucha
importancia, en la situacin actual del Per, que
esta referencia a la persona privada de su liber-
tad quede explcita. Quizs se podra solucionar
el problema poniendo: "nadie puede ser violen-
tado", etctera.
El seor PRESIDENTE. Voy a dar lectura
al texto tal como est. Dice: "Nadie puede ser vc-
tima de violencia fsica o psicolgica, sometido a
tortura o tratos inhumanos o humillantes"; se-
gunda parte: "Cualquiera puede solicitar al juez
que ordene de inmediato el examen mdico de la
persona vctima de maltratos o tortura"; tercera:
"Las declaraciones obtenidas por la violencia ca-
recen de valor".
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo que
yo propondra es que, despus de la frase que
acaba en "vctima de maltratos", se agregue un
prrafo que corresponda a la propuesta de
Lourdes; y ah s quisiera sealar que no siem-
pre la persona que est sometida a violencia,
aunque est libre, puede hacer... Est formalmen-
te libre, est libre en el sentido de que no est
detenida; pero est chantajeada, por decir lo
menos. Entonces, s es necesario que haya una
denuncia.
Yo les pongo ejemplos: en la Municipalidad de
Lima abrimos una comisara de mujeres en El
Cercado y otra en Villa El Salvador, y las dos es-
taban atiborradas, pero adems, una causal
central no porque no fuera suficiente el servi-
cio; porque lo que primero ocurra es que no es-
taban las personas en condiciones psicolgicas de
poder hacer ellas mismas las denuncias, y por
eso se les sacaba de su entorno, se les sacaba de
su casa para que se pudiera preparar eso.
Entonces, la propuesta aqu vendra a ser que,
despus de afirmar: "cualquiera puede solicitar
al juez que ordene de inmediato el examen m-
dico de la persona privada de su libertad si cree
que sta es vctima de maltrato", cualquiera pue-
de solicitar frente a una presuncin de...
La seora FLORES NANO (PPC). Una in-
terrupcin, con la venia de la Presidencia.
El seor PEASE GARCA (MDI). S, con
mucho gusto.
La seora FLORES NANO (PPC). Por qu
no hacemos una cosa ms genrica para no entrar
a un debate que va a ser muy interesante en su
momento? Yo dira por qu no dejamos a la ley: la
ley establece mecanismos de proteccin frente a
la violencia, frente a la violencia familiar.
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo im-
portante, me parece, recogiendo la propuesta
original, es que cualquiera pueda denunciar un
caso de violencia, al margen de la autoridad; en-
tonces, cualquier ciudadano puede denunciar
ante el juez.
El seor PRESIDENTE. En la redaccin que
se est proponiendo, con los ajustes de la docto-
ra Lourdes Flores, estaba planteado eso. Dice:
"Cualquiera puede solicitar al juez que ordene
de inmediato el examen mdico de la persona
vctima de presunto maltrato".
420
El seor PEASE GARCA (MDI). El punto
que yo quiero sealar es que resulta muy impor-
tante que quede explcito el caso de la persona
que est privada de su libertad; o sea, al incluir
eso en una frmula ms general, yo creo que se
le quita una concrecin que, a la lectura de los
ciudadanos, va a ser muy importante.
Yo propona dejar como est el prrafo y agregar
el otro caso.
El seor PRESIDENTE. La privacin de la
libertad tambin es violencia fsica, porque es la
nica manera de privar de la libertad a alguien.
En consecuencia, el concepto est en que nadie
puede ser vctima de violencia fsica o psicolgi-
ca, porque privar de la libertad a alguien es vio-
lencia fsica y violencia psicolgica.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero privar de la libertad, Presidente, puede tam-
bin ser motivo de una investigacin legal; o sea,
no toda privacin de libertad supone un maltra-
to. Puede haberlo, puede no haberlo. La preocu-
pacin de Henry Pease es fcilmente atendible si
se especifica que la persona es privada de su li-
bertad o sujeta a maltratos.
El seor PEASE GARCA (MDI). O sujeta
a maltratos. Perfecto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Y
all cubre los dos aspectos.
El seor PEASE GARCA (MDI). "Cual-
quiera puede solicitar al juez que ordene de in-
mediato el examen mdico de la persona privada
de su libertad o sujeta a maltratos".
El seor PRESIDENTE. Se tendr que ver
previamente. No hay coincidencia entre el segun-
do prrafo y el primero.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Ustedes estn decididos a hacer una
Constitucin disociadora y anrquica, y estn
decididos a contradecir un prrafo de la Consti-
tucin en lo siguiente: hemos establecido el de-
recho a la intimidad; ahora ya no hay derecho a
la intimidad. Cualquiera puede decir al juez...
S, seorita Flores.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). El dere-
cho a la intimidad es un derecho fundamental,
estoy absolutamente de acuerdo con usted. Pero,
421
con la inteligencia que lo caracteriza, hay un he-
cho social, dramtico en el Per, de diario mal-
trato en los hogares. Es verdad, estamos inva-
diendo el mbito del hogar. Yo estoy de acuerdo
con usted en eso. Pero es un germen...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, yo es-
toy de acuerdo con eso.
La seora FLORES NANO (PPC). Estoy
en su afirmacin. Es un germen de violencia so-
cial en el pas; intentemos, porque creo que es
un problema grave, encontrar un mecanismo
para que, efectivamente, la sociedad pueda, frente
a estas circunstancias, tener mecanismos de pro-
teccin. se es el propsito de la propuesta.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La propuesta es anrquica, anarquizan-
te, disociadora; se pierde el derecho a la intimi-
dad. La querida va a denunciar a la esposa por
someter a violencia mental al marido; y la va a
denunciar ante el juez; y vamos a organizar una
subversin en el Per.
Yo crea que venamos a aprobar una nueva Cons-
titucin. No, vamos a establecer la anarqua. De
eso ser responsable esta Comisin. Que cons-
ten mis palabras en el Acta. Y si se llega a apro-
bar esta barbaridad porque lo que debe hacerse
es repetir el texto de la Constitucin anterior,
yo librar campaa donde pueda contra esta dis-
posicin totalitaria, que pone en peligro la paz
de las familias y que, como ha reconocido la pro-
pia ponente, invade, destruye el principio de la
intimidad ya aprobado.
Ustedes hacen una Constitucin que dice que no
hay prisin por deudas, pero s hay prisin por
deudas alimenticias. El artculo debera decir: "En
el Per hay prisin por deudas alimenticias", pero
es una Constitucin hipcrita: hay derecho a la
intimidad, pero no hay derecho a la intimidad
porque cualquiera puede pedir al juez que inves-
tigue el caso de quien le d la gana. Entonces,
hagan una Constitucin sincera que diga que en
el Per no hay derecho a la intimidad, en el Per
hay prisin por deudas.
Nadie puede ser objeto de violencia fsica, como
usted ha dicho, seor Presidente. Entonces, que
Abimael Guzmn interponga un habeas corpus
porque es objeto de violencia. Est sepultado en
un calabozo, hay violencia, seor Presidente.
El seor Ramrez del Villar, digno precursor de
la seorita Flores, quera impedir las declaracio-
nes obtenidas por medio de la fuerza. Cmo se
cita a los testigos, seor Presidente? Se les cita
bajo apercibimiento de grado o fuerza.
Entonces, qu pas quieren hacer ustedes? Un
pas sin ley, un pas anrquico, un pas sin admi-
nistracin de justicia, un pas que no puede po-
ner presas a las personas. Cmo se va a decir
que nadie puede ser objeto de violencia si sabe-
mos que hay diez mil prisioneros que son objeto
de violencia puesto que han perdido la libertad?
Se dice que nadie puede ser objeto; entonces ah
vienen, pues, los cerebros y dicen: "salvo que sea
detenido conforme a los requisitos que establece
la ley y de acuerdo con mandamiento escrito y
motivado del juez".
Entonces, no hagamos Constitucin, seor, ha-
gamos un Cdigo de Procedimientos Penales,
sera mucho mejor.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres
Velsquez, puede hacer uso de la palabra.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En razn de lo que acaba de expre-
sar el seor Chirinos, retiro mi adhesin a la pri-
mera parte que haba sugerido la seorita Lour-
des Flores; y, ms bien, le sugiero que, cuando
tratemos el captulo de familia de una manera
ms explcita y concreta, abarquemos esos casos
a los que ella se ha referido, donde creo que es
necesario crear una cobertura eficaz.
El seor PRESIDENTE. Quiero dejar cons-
tancia de un hecho ante las expresiones del doc-
tor Chirinos, que son vlidas desde su punto de
vista.
Aqu se est tratando de encontrar la manera de
expresar los derechos, pero sin que exista abuso
del derecho, y se es un artculo que l mismo ha
propuesto.
De tal manera que hay la preocupacin por ga-
rantizar los derechos, pero tambin por evitar el
abuso; y yo veo que en la Mesa hay, precisamen-
te, esa concepcin: todas las intervenciones es-
tn orientadas a garantizar los derechos pero
evitar los abusos que se producen; y es una evi-
dencia que, en el Per de hoy, el abuso dentro de
las familias y contra las mujeres es un fenmeno
real.
Entonces, es muy atendible prever esta circuns-
tancia y que busquemos alguna solucin.
Doctora Chvez, puede hacer uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
sugerira la siguiente redaccin para esta segun-
da parte: "Cualquiera puede solicitar al juez que
ordene de inmediato el examen mdico de la per-
sona privada de su libertad o imposibilitada de
recurrir por s misma a la autoridad, si cree que
sta es vctima de maltratos"; porque, en verdad,
comprendo la preocupacin del doctor Chirinos
Soto.
"Cualquiera puede solicitar al juez que ordene
de inmediato el examen mdico de la persona
privada de su libertad o imposibilitada de recu-
rrir por s misma a la autoridad, si cree que sta
es vctima de maltratos". La propuesta de Lour-
des, no?
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Si me permite, la propuesta de la
doctora Chvez es muy completa, porque inclu-
so el Cdigo Procesal Civil ha abierto la posibili-
dad del procurador oficioso frente a circunstan-
cias en que justamente no hay posibilidad de re-
currir a autoridad. Me parece muy pertinente la
propuesta.
El seor PRESIDENTE. Seor Ysisola, pue-
de hacer uso de la palabra.
El seor YSISOLA FARFN (NM-C90). Se-
or Presidente: Quisiera, ms que nada, en cues-
tin de redaccin, tratar de incluir la inquietud
del doctor Henry Pease, en el sentido de perso-
nas tanto detenidas como en libertad. Propongo
la siguiente redaccin: "Nadie puede ser vctima
de violencia fsica o psicolgica, sometida a tor-
tura o tratos inhumanos o humillantes. Cualquie-
ra puede solicitar al juez que ordene de inmedia-
to el examen mdico de la persona vctima de
maltrato". Si obviamos "privada de su libertad",
yo creo que prcticamente estamos incluyendo a
los dos grupos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo que
yo planteaba era que quede el caso de la persona
privada de su libertad o que, como dice en este
caso, no puede por s misma ir a la autoridad.
El seor YSISOLA FARFN (NM-C90). Per-
dn, para terminar la redaccin. O sea, se obviara
"privada de su libertad", y estamos incluyendo
todos.
Ahora, en la siguiente redaccin dira: "Las de-
claraciones de los detenidos obtenidas por la vio-
lencia carecen de valor". Entonces, ya habra co-
herencia con lo que dice el doctor Carlos Torres
y Torres Lara.
No s si sera cuestin de que lo analicen. Si se
obvia "privada de su libertad", estamos incluyen-
422
do a los dos grupos. No necesariamente hay que
estar privado de la libertad o estar detenido.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez,
slo para ver su planteamiento con relacin al...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Entonces, la propuesta completa, recogiendo lo
que ha planteado Lourdes Flores y teniendo en
cuenta tambin la preocupacin de los doctores
Pease y Chirinos Soto, sera: "Nadie puede ser
vctima de violencia fsica o psicolgica, ni some-
tido a tortura o tratos inhumanos o humillan-
tes."
El seor PRESIDENTE. Vamos a votar la
primera parte: "Nadie puede ser vctima de vio-
lencia fsica o psicolgica".
Los seores congresistas que aprueben la prime-
ra parte, a la que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo. (Votacin). 7 votos (de los seores
Carlos Ferrero, Samuel Matsuda, Pedro Vlchez,
Martha Chvez, Csar Fernndez, Henry Pease
y Lourdes Flores). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). 2 votos (de los seores Enrique Chirinos
y Rger Cceres). Aprobado por 7 votos a favor y
2 en contra.
La segunda parte: "ni sometido a tortura o tra-
tos inhumanos o humillantes".
Los seores congresistas que aprueben la segun-
da parte, a la que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado por
unanimidad.
Siguiente parte: "Cualquiera puede solicitar al
Juez que ordene de inmediato el examen mdico
de la persona privada de su libertad o imposibili-
tada de recurrir por s misma a la autoridad, si
cree que sta es vctima de maltratos".
Los seores congresistas que aprueben la terce-
ra parte se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por unanimidad.
La cuarta parte: "Las declaraciones obtenidas por
la violencia carecen de valor".
Los seores congresistas que aprueben la terce-
ra parte, a la que se ha dado lectura, se servirn
manifestarlo. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
se es todo el texto.
423
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, que se vote el p-
rrafo final.
El seor PRESIDENTE. Cul es el prrafo
final?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "Quien la emplea incurre en respon-
sabilidad penal".
El seor PRESIDENTE. Ha sido suprimida
la propuesta. Usted quiere plantearla?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). S. La restituyo porque creo que con-
signada en la Constitucin vigente, seor, esta-
ba bien colocada. Consignada en la Constitucin
vigente tena una razn de ser.
El seor PRESIDENTE. "Quien la emplea
incurre en responsabilidad penal".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que, como la
violencia puede ser ejercitada no solamente por
la autoridad policial sino por cualquiera, vale la
pena que est.
El seor PRESIDENTE. Hubo una aclara-
cin del doctor Fernndez que motiv el retiro,
indicando que el incumplimiento de toda obliga-
cin da origen a la responsabilidad correspondien-
te; entonces, era reiterativo; por eso se retir.
Ahora, no obstante eso, si usted quiere, pode-
mos someterlo al voto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que en va-
rios casos hemos dejado a salvo la responsabili-
dad. Aqu de lo que se trata es de salvaguardar
nada menos que la integridad fsica de la perso-
na.
El seor PRESIDENTE. Bueno, hay razo-
nes a favor y razones en contra.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el agregado que solicita el doctor Rger
Cceres se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Se rechaza por 4 votos en contra y 3 a
favor.
Vamos a rectificar la votacin.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el agregado, al que se ha dado lectura, se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). 5 votos (de los seores Rger Cceres,
Enrique Chirinos, Henry Pease, Lourdes Flores
y Fernando Olivera). Los que estn en contra.
(Votacin). 4 votos (de los seores Csar Fer-
nndez, Martha Chvez, Samuel Matsuda y Pe-
dro Vlchez). Aprobado por 5 votos a favor, 4 en
contra y una abstencin.
Queda incluido entonces dentro del texto.
El texto aprobado del literal i) es el si-
guiente:
"i) Nadie puede ser vctima de violencia fsica o
sicolgica, ni sometido a tortura o tratos inhuma-
nos o humillantes. Cualquiera puede solicitar al
Juez que ordene de inmediato el examen mdico
de la persona privada de su libertad o imposibili-
tada de recurrir por s misma a la autoridad, si
cree que sta es vctima de maltratos.
Las declaraciones obtenidas por la violencia ca-
recen de valor. Quien la emplea incurre en res-
ponsabilidad penal."
Se reservan, para ser tratados al final del
Ttulo I, los incisos 23) y 24) del artculo 2.
El seor PRESIDENTE. Siguiente inciso,
doctora Martha Chvez.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Hemos aprobado el ltimo de
los subprrafos del inciso 22).
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo ped a
los abogados que no s que hacen que me in-
formaran qu cosas de la Constitucin no estn
en la propuesta de ustedes. No he sido informado.
Por ejemplo, aqu vendra "nadie puede estar obli-
gado a prestar juramento".Ustedes han pasado eso
a Garantas de la Administracin de Justicia.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Voy
a terminar la idea, doctor, para expresar lo que
estamos pensando.
Sin perjuicio de remediar cualquier omisin que
pueda haber en el camino, inclusive reconsidera-
ciones que han sido planteadas y no han sido to-
dava atendidas, yo quiero hacer presente que,
en principio, hemos terminado con el inciso 22).
Ahora, quiero advertir que el planteado inciso
424
22) y los planteados incisos 23) y 24) son, en rea-
lidad, temas que deben ser tratados dentro de
los derechos sociales y econmicos o dentro de
los derechos colectivos; o sea, son otra genera-
cin de derechos.
En consecuencia, Presidente, creo que no debe-
ran ser tratados ahora, sino dejarlos para el
momento en que se vea, de un lado, los derechos
econmicos y sociales y, de otro lado, los dere-
chos colectivos, dentro de los cuales estn la paz,
la seguridad, el medio ambiente, etctera.
En segundo lugar, yo quera advertir que el ar-
tculo 2. del proyecto que en realidad viene a
ser el tercer artculo tiene que juntarse nece-
sariamente con el artculo 7. del proyecto, que
est en la ltima pgina, porque son normas que
se refieren al conjunto de los derechos y no sola-
mente a los derechos de carcter individual. En
consecuencia, deberan ser normas de fin de t-
tulo y no normas de fin de captulo. sa es la
segunda cuestin de orden.
En tercer lugar, hay algo que ha ocurrido recin
ayer, y es que el Poder Judicial ha manifestado
que prefiere que las garantas de administracin
de justicia se reserven para el captulo corres-
pondiente. Y yo, la verdad, seor Presidente, no
me sentira con suficiente peso moral como para
objetar una sugerencia planteada por la propia
Corte Suprema; es decir, tendramos que buscar
argumentos que no encuentro en estos momen-
tos. Y siendo ellos, los especialistas, quienes es-
tn diciendo que esto debe ir a administracin
de justicia, cmo nosotros vamos a decirles que
no a ellos, que son los jueces? Por ese motivo, yo
sugerira que todo lo que se refiere a las garan-
tas de administracin de justicia pudiese ser dis-
cutido despus. se es el tercer punto.
Y el cuarto, seor Presidente, es que, como le
consta al seor Relator, falta eso s un artcu-
lo 23., que no est en el proyecto y sobre el cual
he conversado con varios de los seores aqu pre-
sentes. Lo voy a fundamentar en su momento.
Para eso, yo le pedira a usted que me d el uso
de la palabra.
La doctora Flores quiere una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, tiene el uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). En rea-
lidad, lo que quera es hacer una pregunta.
Entiendo que los literales l) y ll) estn siendo
colocados en la parte de Garantas de Adminis-
tracin de Justicia. No es verdad? O sea, "ningu-
na persona puede ser desviada de la jurisdiccin
predeterminada", con una redaccin distinta, est
como garanta de la administracin de justicia en
el artculo 3., inciso 13) en el proyecto.
Y despus "la amnista y el indulto", etctera, est
tambin en el inciso 11) de ese mismo artculo 3.
en el proyecto de la mayora.
El seor PRESIDENTE. "Nadie puede ser
obligado a prestar juramento"?
La seora FLORES NANO (PPC). Dnde
est eso?
El seor PRESIDENTE. Tambin...
La seora FLORES NANO (PPC). Tambin
est como garanta.
El seor PRESIDENTE. "Las declaraciones
obtenidas por la violencia"?
La seora FLORES NANO (PPC). Termi-
nada la intervencin del doctor Ferrero, yo pedi-
ra que se abra un corto debate sobre la conve-
niencia de incluir estos temas, tal como estn en
la Constitucin del 79, tambin como un desarro-
llo del derecho a la libertad personal. En lo parti-
cular, me inclino por esta tesis; es decir, que re-
gresen al sitio donde estn en la Constitucin del
79.
ste era el sentido de mi intervencin.
El seor PRESIDENTE. Un momento, va-
mos a ir aclarando los puntos de debate.
En primer lugar, los ponentes de Nueva Mayora-
Cambio 90 estn retirando los incisos 23) y 24)
del proyecto, considerando que van a ser incorpo-
rados en su oportunidad; de tal manera que no
entran a debate en este momento.
En segundo lugar, est quedando claro que los
incisos k), l) y ll) de la Constitucin estn incorpo-
rados plenamente en la parte de garantas de la
administracin de justicia.
Por otro lado, se est proponiendo formalmente
extraer de este captulo, aceptando la sugerencia
de la Corte Suprema, la parte referida a las ga-
rantas de la administracin de justicia, as como
los procedimientos correspondientes.
De tal manera que, en este momento, salvo opi-
nin diferente, habramos trasladado gran parte
de lo propuesto para los siguientes captulos. Eso
significa que lo que tendramos pendiente por
discutir es la nueva propuesta del doctor Ferrero
para agregar un inciso, que sera el primer pun-
to que discutiramos; y, seguidamente, analizar
si debemos incluir en ese captulo o en el siguiente
los artculos que vamos a agregar como los que
estn en el proyecto y los relativos al abuso
del derecho y a la apologa.
O sea, primero vamos a ordenar el debate en fun-
cin de la propuesta que estamos analizando.
Tiene la palabra, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Sobre ese punto, seor Presidente, hay que su-
mar, a lo que usted ha expresado, lo que la docto-
ra Flores ha planteado. Ella quiere que se con-
verse ahora sobre si es que los cuatro incisos,
que nosotros trasladamos a la Administracin de
Justicia, quedan o no como Administracin de
Justicia o como Derechos Fundamentales Indi-
viduales.
El seor PRESIDENTE. La propuesta de
Nueva Mayora-Cambio 90 ha sido retirada; o sea,
no est en debate. En todo caso, tendra que ser
una propuesta de la doctora Lourdes Flores para
que se discuta ese punto.
Ahora estamos discutiendo la propuesta de Nue-
va Mayora-Cambio 90, en que se ha desistido de
que est en este captulo.
A propuesta del seor Carlos Ferrero Cos-
ta, se aprueba un inciso adicional en el ar-
tculo 2., al que le correspondera el n-
mero 23), referido al derecho al disfrute del
tiempo libre, la tranquilidad y el descanso
El seor PRESIDENTE. Usted tiene la pro-
puesta de un nuevo inciso, que anunci en la pri-
mera sesin. Cul es ese nuevo inciso?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Hemos estado viendo que en
otros textos constitucionales se ha avanzado en
la defensa de un derecho que nosotros habamos
dejado vinculado a la vida laboral. En nuestra
Constitucin, el derecho al descanso es visto como
el resultado de una jornada que obligatoriamen-
te implica que, terminada sta, todo ser humano
tenga derecho a descansar.
Pero el criterio en s es ms amplio hoy da, y lo
que se defiende como lo seala la Constitucin
colombiana, por ejemplo es la posibilidad de
425
aprovechar o disfrutar del tiempo libre y, adicio-
nalmente, incorporar en el texto constitucional
el derecho del ciudadano al concepto de la tran-
quilidad.
Quiero advertir que cuando estoy hablando de la
tranquilidad no estoy mencionando lo que es la
paz pblica; es decir, no me refiero al hecho de
que uno no deba ser perturbado por actos de vio-
lencia, sino ms bien es lo vinculado a la esfera
personal de la vida; y esto, en algunos otros lu-
gares, lo prefieren mencionar como sosiego.
Entonces, sugeriramos que se incorpore como
un derecho fundamental el disfrute o el aprove-
chamiento cualquiera de los dos, el que parez-
ca mejor del tiempo libre, la tranquilidad y el
silencio.
Ello es, desde cierto punto de vista, un tanto no-
vedoso. Yo lo he conversado con algunos de los
seores aqu presentes, y existira un cierto con- rrero?
senso en que s es un derecho humano, personal,
indesligable, que cada uno haga uso del tiempo
libre como le parezca; y que el poder utilizar el
tiempo libre es un derecho que va muy adentro
de la individualidad de cada persona, que hace lo
que le da la gana con su tiempo libre.
En algunos lugares, seor Presidente, han vin-
culado esto con la recreacin; y en otras consti-
tuciones han llegado, inclusive, a mencionar el
deporte. Por eso es que sera preferible un ttulo
global que hablase solamente del derecho a apro-
vechar el tiempo libre. Pero ello va aparejado con
la necesidad de que el ciudadano sienta que la
tranquilidad es un bien tutelado.
La tranquilidad no obstante las dificultades de
la vida moderna, no obstante el estrs perma-
nente al que estamos sujetos en la vida en co-
mn es, a veces, para muchos ciudadanos algo
difcil de ser gozado; y ms aun en el caso del
silencio, que es una esfera de la tranquilidad. En
algunos casos, identifican tranquilidad con sosie-
go; y, en otros, se especifica con el silencio.
En la vida moderna, normalmente, uno piensa
que pudiera ser solamente el silencio del sepul-
cro, que es la parte ms triste del silencio; pero
hay un silencio personal al que tenemos derecho
en nuestra vida colectiva.
Es cierto, seor Presidente, no en cuanto al dis-
frute del tiempo libre que en trminos polti- Estoy en desacuerdo, seor Presidente, con lo que
cos los ministerios de educacin alguna vez han
intentado propiciar, sino en cuanto al uso de
la tranquilidad y el silencio, que las normas mu-
nicipales como alguna vez lo dijeron algunos
constitucionalistas, al protegernos de los rui-
426
dos molestos, incluyen ya normatividad expresa
que va orientada hacia la tranquilidad; pero no
es solamente hacia la tranquilidad en el orden
puramente del ruido, sino en general en todo
aquel acto que impida a la persona la paz indivi-
dual, la paz personal; no lo contrario de la paz,
que es la guerra.
Yo s, seor Presidente, que el tiempo se termi-
na, quedan solamente algunos segundos. Pero
pienso que establecer este derecho en nuestra
Constitucin implicara proteger algo que para
muchas personas quizs no las que tienen ne-
cesidades ms perentorias, como es alimentar y
curar; sino para otras que tambin son respeta-
bles es importante: tener el derecho a disfru-
tar el tiempo libre, a la tranquilidad y al descan-
so.
El seor PRESIDENTE. Cul sera enton-
ces la redaccin que propone usted, doctor Fe-
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
"Toda persona tiene derecho: [...] Al disfrute del
tiempo libre, la tranquilidad y el descanso".
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, debo
sealar que, antes de que se conociera la pro-
puesta de la Corte Suprema, cuando yo tuve en
mis manos la propuesta de la mayora, incorpo-
rando dentro de este primer captulo las garan-
tas referentes a la administracin de justicia, yo
expres mi criterio discrepante. Me alegro de que
la Corte Suprema haya coincidido con este plan-
teamiento. Yo creo que no era en esta parte de la
Constitucin donde deban ir esas garantas. Por
consiguiente, estoy de pleno acuerdo con que eso
lo tratemos despus
Y tambin estoy de pleno acuerdo con lo que pro-
pone la mayora: que los incisos k), l) y ll), que
obran en nuestra Constitucin vigente, pasen al
captulo del Poder Judicial, por cuanto dichos
incisos se refieren, en efecto, ms a la adminis-
tracin de justicia que a los derechos en general
de la persona. Por consiguiente, en eso coincido
con la mayora en la nueva propuesta que nos
trae.
propone el seor Ferrero. Cuando nosotros he-
mos dicho "al libre desarrollo de su personalidad",
ah est comprendido todo: la tranquilidad, etc-
tera. Algunos no querrn tranquilidad, querrn
ruido; otro no querr sosiego, querr por el con-
trario la hiperactividad. Es el libre desarrollo de
su personalidad: como quiera serlo, que lo sea.
Tampoco estoy de acuerdo con esa propuesta por
cuanto no se trata de poner aqu una serie de
derechos que deben ir a otras partes. En cuanto
a lo de familia, ah debe ir lo de familia. Tambin
podramos decir "a un ambiente sano, a una vi-
vienda decorosa". Podramos poner cuntos otros
derechos que ya estn o que van despus en otros
captulos de la Constitucin.
Por consiguiente, no creo, seor Presidente, en
principio, que deba ir un artculo de esta natu-
raleza. Y si hubiera algo recuperable, puede ir
en la parte pertinente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, con la venia de la Presidencia.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Para dos
cosas: apoyar al doctor Cceres y al doctor Ferrero
en que las garantas de la administracin de jus-
ticia vayan en el captulo pertinente; y tambin,
conforme con el criterio de la mayora, que esos
artculos que usted ha especificado son artculos
propios de la administracin de justicia.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Entonces, no estoy de acuerdo con el
inciso que propone el seor Ferrero.
Por mi parte, seor Presidente, como miembro
de esta Comisin, creo que tengo el mismo dere-
cho que la mayora para hacer algunas propues-
tas.
Yo creo que faltan dos derechos fundamentales
dentro de este artculo 2.. Entonces, le ruego que
a su turno me pueda conceder la palabra. Con-
cluyo diciendo que estoy en desacuerdo con esta
propuesta.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
El seor Pease Garca tiene la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Estoy totalmente de acuerdo con la propues-
ta del doctor Ferrero de agregar el inciso sobre
la tranquilidad y el descanso y el uso del tiempo
libre. Ms aun, creo que la referencia que se ha
hecho a que este problema se trata en normas
municipales me confirma la necesidad de
mencionarlo. Es algo demasiado inherente a la
persona y que, justamente, en Europa, por ejem-
plo, se est considerando como un valor en s
mismo.
Es cierto que uno puede tener derecho a la tran-
quilidad y otro puede tener derecho a hacer rui-
do. El problema es que lo que se regula es justa-
mente que prima la tranquilidad; y que prima la
tranquilidad porque se tiene que ordenar la ciu-
dad en esos trminos.
A m me toc, cuando estaba en ejercicio de la
Alcalda de Lima interinamente, proponer y lue-
go promulgar, despus de su aprobacin por el
concejo, una ordenanza sobre ruidos molestos.
Esa ordenanza, justamente, protega este dere-
cho en una ciudad en la cual, en cualquier mo-
mento, le ponen al costado de la casa de uno un
baildromo o lo que sea y se acab la tranquili-
dad posible.
Sin embargo, estas ordenanzas de nivel munici-
pal son muy fcilmente objetables ante la auto-
ridad judicial. A los alcaldes les abren acciones
todos los das. Yo recuerdo casos en los cuales,
sin ninguna lgica, la presin de estos estableci-
mientos afecta la tranquilidad ciudadana. Es muy
importante que esto est consagrado a nivel de
un derecho de la persona y est sobre otras nor-
mas. Me parece fundamental.
El seor PRESIDENTE. Damos la bienve-
nida al doctor Barba, que se ha incorporado a la
Comisin.
El doctor Ortiz de Zevallos tiene el uso de la pa-
labra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Yo me refiero nicamente a la referencia
que ha hecho el doctor Ferrero, de que lo que con-
cierne a la administracin de justicia debe incor-
porarse al Ttulo De Estructura del Estado, y as
lo propone el Colegio de Abogados antes de la pre-
sentacin de la propuesta de la Corte Suprema.
El seor PRESIDENTE. Parece que hay con-
senso en el sentido de trasladar, tanto la parte
de garantas como sus instrumentos, hacia la
parte respectiva de Poder Judicial. Hay consen-
so tambin en cuanto a los incisos k), l) y ll), para
que pasen a Garantas de la Administracin de
Justicia.
Entonces, el nico punto en debate en este mo-
mento, y que someteramos a votacin, es la pro-
427
puesta para incluir un nuevo inciso, cuyo texto
exacto ruego al doctor Ferrero trasladar.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). "Al
disfrute del tiempo libre, la tranquilidad y el des-
canso".
El seor PRESIDENTE. Se somete a vota-
cin.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el inciso adicional en el artculo 2. se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
7 votos a favor (de los seores Csar Fernndez
Arce, Lourdes Flores Nano, Samuel Matsuda Ni-
shimura, Pedro Vlchez Malpica, Fernando Oli-
vera Vega, Henry Pease Garca y Carlos Ferrero
Costa). Los que estn en contra. (Votacin). Nin-
guno en contra y 4 abstenciones (de los seores
Jos Barba Caballero, Enrique Chirinos Soto,
Martha Chvez Cosso y Rger Cceres Vels- rarlas? El derecho de asociacin, ciertamente,
quez).
El texto aprobado del inciso 23) del ar-
tculo 2. es el siguiente:
"23) Al disfrute del tiempo libre, la tranquilidad
y el descanso."
Se aprueba, como inciso 24) del artculo 2.,
el texto propuesto por el seor Rger C-
ceres Velsquez, sobre el derecho a la leg-
tima defensa
El seor PRESIDENTE. Hay dos incisos que
el doctor Cceres quiere agregar. Lea usted el
primero, por favor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "A la legtima defensa, repeliendo en
forma proporcionada la agresin sufrida". No
existe, seor Presidente, como derecho funda-
mental de la persona, ste, que est universal-
mente reconocido.
En el captulo del Poder Judicial se dice algo so-
bre el particular, que podra, en consecuencia,
ser reajustado oportunamente; pero no es slo
en la va judicial donde la persona humana tiene
el derecho a defenderse: es en todas las reas de
la vida. Por lo tanto, debe ir consignado como un
derecho general en esta parte.
Si se va a disfrutar de la tranquilidad, con mayor
razn se tiene que tener el derecho de defender-
se, de repeler la agresin.
"A la legtima defensa, repeliendo en forma pro-
porcionada la agresin sufrida". sa es la pro-
puesta.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Presidente: A m me gustara que esta propues-
ta la pudiramos pensar con ms calma, que no
fuese necesariamente rechazada ni aprobada,
salvo que hubiera un consenso muy claro.
Sin embargo, lo que ha expresado el doctor Rger
Cceres guarda relacin con otro derecho que s
se discuti anteriormente, pero que no lleg a
ser plasmado, y existe tambin la posibilidad de
pensarlo, dentro de los derechos polticos incor-
porados, como derecho poltico. Creo que ste es
el momento de avanzar muy ligeramente en el
punto, que es el derecho a la autodefensa.
El caso, por ejemplo, de las rondas campesinas.
Qu artculo de la Constitucin podra ampa-
porque las rondas son bsicamente el ejercicio
de un derecho de asociacin. Pero la autodefensa
es, en realidad, en nuestra situacin actual, el
desarrollo peculiar del derecho de asociacin que
obedece a una situacin coyuntural. Algo as como
lo que ha ocurrido hace quince o veinte aos con
el medio ambiente, que comenz siendo un pro-
blema de salud y termin convirtindose en un
derecho propio.
Cuando Rger Cceres menciona la legtima de-
fensa, se vincula con lo que algunos de nosotros
consideramos el derecho a la autodefensa; pero
quizs no sea ste el momento de tratarlo, sino
al hablar de los derechos colectivos o al hablar
de los derechos polticos.
La organizacin popular, un grupo de poblado-
res que se encarga de detener en la noche al que
roba la ropa de sus cordeles por decir, qu
amparo tiene en el Per? No es acaso una situa-
cin nueva que nosotros deberamos considerar?
Y esas organizaciones populares organizadas
contra el terrorismo, esos comits de defensa que
no necesariamente son municipales y que, por
tanto, no ingresaran dentro del rubro de parti-
cipacin vecinal? Creo que en algn momento
debemos considerar con mucha seriedad ese tipo
de organizacin.
Quizs Rger Cceres, si aceptara que es un tema
que merece ser visto posteriormente, facilitara
que este asunto se vea con la responsabilidad,
con la seriedad y con la profundidad que merece.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Todas estas for-
428
mas de defensa autodefensa, defensa colecti-
va, comits de defensa, etctera no son sino
un desarrollo de un principio general: el de la
defensa propia, de la legtima defensa. Al esta-
blecer esto como un principio general, todas las
dems derivaciones ya tendran que desarrollar-
se oportunamente. Yo creo que ste, dentro de
los derechos fundamentales de la persona, tiene
que estar; porque quien tiene la vida tiene que
defenderla.
El texto que propongo, seor, con su venia, es el
siguiente: "A la legtima defensa, repeliendo en
forma proporcionada a la agresin sufrida".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
problema, seor Presidente, es que esto tambin
trae algunas consecuencias si lo aceptamos sin
reflexionar, porque pudiera ser que estemos au-
torizando constitucionalmente casi la desapari-
cin de toda forma organizada del Estado formal,
y sustituyndolo por cualquier tipo de organiza-
cin de legtima defensa, un tanto apresurada-
mente, que pudiese preocupar, por ejemplo, a las
fuerzas del orden.
No es un tema que pueda ser tratado tan rpida-
mente, seor Presidente; porque, si se tratara
de la defensa individual, si cuando uno defiende
su vida o cuando tienes derecho a tu vida tam-
bin puedo responder en eso de alguna manera,
como haba sugerido el doctor Cceres, yo no
dejo que me quiten mi vida. Pero aqu es, bsica-
mente lo que est sosteniendo Rger, y yo lo
quiero entender as, la organizacin colectiva
para defender...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, no dice eso.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Permta-
me una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Seor Chirinos
Soto, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El doctor
Cceres est sugiriendo que un principio univer-
sal de derecho, que es la legtima defensa y que
ya est en el Cdigo Penal, se incorpore como
precepto constitucional.
La discusin ya no puede versar sobre si hay o
no hay legtima defensa, porque hay legtima
defensa. Toda la discusin est en saber si eleva-
mos ese precepto del Cdigo Penal a la categora
de norma constitucional, nada ms.
429
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Como lo habamos hecho en otros
casos.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Cceres.
Tiene la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Tengo la
impresin de que es suficiente si se dice "a la le-
gtima defensa". Incluye lo que seala el doctor
Ferrero con las rondas, porque la legtima defen-
sa no est restringiendo a que sea slo indivi-
dual. Pero, al mismo tiempo, al no desarrollarlo,
permite que no necesariamente se entre a esa
discusin sobre la relacin con la Polica o la re-
lacin con la autoridad o el tomar la violencia en
las propias manos; eso ya lo deja a las reglamen-
taciones del caso.
El seor PRESIDENTE. Con la modificacin
propuesta, dira: "A la legtima defensa".
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el inciso adicional al artculo 2. al que le co-
rrespondera el inciso 24), relativo a la legtima
defensa, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 10 votos (de los seores Rger
Cceres, Carlos Ferrero, Samuel Matsuda, Pedro
Vlchez, Jos Barba, Fernando Olivera, Lourdes
Flores, Henry Pease, Enrique Chirinos y Csar
Fernndez). Los que estn en contra. (Votacin).
Ninguno y una abstencin (de la seora Martha
Chvez). Aprobado por 10 votos a favor y una abs-
tencin.
El texto aprobado del inciso 24) del
artculo 2. es el siguiente:
"24) A la legtima defensa."
El seor PRESIDENTE. El siguiente inciso
que propone el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). "A ser informado con antelacin, por
los medios de comunicacin masiva esto po-
dra suprimirse, sobre las modificaciones por
introducirse y sobre las puestas en vigencia en el
ordenamiento jurdico nacional, regional y local".
Qu ocurre, seor Presidente? Se dan disposi-
ciones en este pas, y el ciudadano no sabe lo que
le va a ocurrir; est a expensas de que cualquier
da se den leyes de distinto gnero sin estar debi-
damente informado y sin poder ejercitar otro de-
recho que ya hemos consagrado: el derecho de
peticin, de que se modifique tal norma que le
puede ser perjudicial, de ser odo antes de que la
norma sea aprobada.
Este derecho, seor Presidente, fue motivo de
una intervencin de parte del Instituto Libertad
y Democracia del seor Hernando de Soto, pero
l slo quera referirlo para los decretos supre-
mos. Yo creo que es un principio de carcter ge-
neral que en otros pases est consagrado, sobre
todo en los ms desarrollados.
Hay necesidad de que las propuestas sean pre-
viamente difundidas, que sea escuchado el ciu-
dadano que concurre a las comisiones, que ex-
prese sus posiciones frente a una modificacin
de la legislacin.
Yo creo que esto debemos introducirlo en este
pas, donde justamente de lo que ms hemos
padecido es de una legislacin completamente va-
riante y confusa.
El seor PRESIDENTE. Quiero recordarle
que, en realidad, esto ya lo hemos tratado en el
derecho a la informacin; vale decir, los ciudada-
nos estn en la capacidad de informarse sobre
cualquier proyecto o documento que se haga. Si
entramos a una precisin de esta naturaleza,
podemos detener todo el aparato estatal. Adems,
el problema de una propuesta es que tiene varia-
ciones constantes; cada nueva palabra de un pro-
yecto tendra que ser consultada y habra la po-
sibilidad de una paralizacin del aparato pbli-
co.
Por eso, el derecho a la informacin que hemos
tratado permite que cualquier ciudadano se acer-
que y sea informado sobre los proyectos que exis-
ten. Lo hemos ya ubicado dentro del derecho de
la informacin. Sin embargo, vamos a ver los
puntos de vista.
Doctor Chirinos, tiene el uso de la palabra.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Efectivamente, sta fue una propuesta
del Instituto Libertad y Democracia, correspon-
diente a la luna de miel entre el seor Presiden-
te de la Repblica y el Presidente de dicho insti-
tuto, que sugera no fantstica sugerencia
que todo decreto supremo fuera previamente
publicado como proyecto.
Desde luego que el asunto no interesa a las leyes
normalmente expedidas, porque en el Congreso
aparecen los proyectos, aparecen los dictmenes
y todo eso es pblico. El asunto se refiere princi-
palmente a los decretos supremos: que el gobier-
no, segn la propuesta del doctor Cceres y se-
gn quera el doctor De Soto y pareci aceptar
el presidente Fujimori, repito, en la etapa de la
luna de miel, prepublicara sus proyectos de
decretos supremos.
Diga lo que diga el doctor Cceres, en ningn
pas existe semejante disposicin, porque sera
ingobernable. Imagnese usted si el Ministro de
Economa va a prepublicar el decreto supremo
en cuya virtud sube el precio de los combusti-
bles; bueno, se adelantan las huelgas generales
y se arma una toletole. No se puede.
Se imagina usted al seor Presidente de la Re-
pblica, en el instante de convertirse en gober-
nante de facto, si hubiera prepublicado su pro-
yecto de disolucin del Congreso de la Repbli-
ca? Se hubiera adelantado el derecho de insur-
gencia. Es absolutamente...
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin, se-
or Chirinos?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, claro.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La Constitucin rige para los asun-
tos constitucionales, no para situaciones incons-
titucionales.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, bue-
no...
Dentro de la Constitucin, seor Presidente, un
pas en el que el Poder Ejecutivo tenga que
prepublicar sus decretos supremos es un pas
ingobernable.
En Estados Unidos, el equivalente del decreto
supremo es la executive order, la orden del Ejecu-
tivo, y el Presidente de la Repblica sorprende a
la representacin parlamentaria y a la opinin
pblica y dispara una executive order.
En Espaa, el equivalente a los decretos supre-
mos son los reales decretos, y a nadie se le ha
ocurrido en Espaa que los reales decretos ten-
gan que ser prepublicados. En la Constitucin
de la Quinta Repblica, son las ordenanzas; y las
ordenanzas no son prepublicadas.
Yo, seor Presidente, soy un constante enemigo
de la anarqua, como ya he tenido ocasin de
manifestarlo. De manera que, dado el carcter
anrquico, disociador y antijurdico de la propo-
sicin del doctor Cceres...
No, porque no contiene una ofensa, es una suave
descripcin de su atrevida propuesta.
Yo, seor Presidente, estoy en contra de esa pro-
puesta y de toda propuesta anloga. Y me parece
que el derecho a la informacin, muy limitado
por ustedes, es suficiente.
430
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Yo puedo decir que le expres
al ILD oportunamente, por escrito y con mi fir-
ma, objecin al planteamiento de prepublicacin
de normas.
A lo ya expresado por el doctor Chirinos, que son
razones muy vlidas, habra que aadir la cir-
cunstancia de que todo eso estaba sustentado
sobre una equivocada interpretacin del derecho;
de que en nuestro pas haba un grupo secreto y
omnmodo que elaboraba leyes completamente
a espaldas del pueblo para fabricar una maqui-
naria legal que obstruyera el camino de la liber-
tad.
Toda esa concepcin del derecho que era y si-
gue siendo del Instituto Libertad y Democracia
derivaba en algunas propuestas como sta, que
sugeran que las normas fueran puestas en co-
nocimiento del pblico antes de ser promulga-
das. Obviamente, ellos no solamente se orienta-
ban a la publicacin de los decretos supremos,
sino que inclusive sostenan que el debate en el
Per de las leyes que el Parlamento aprobaba era
gravemente imperfecto; y estaban orientados a
sustituir el debate parlamentario en la aproba-
cin de las leyes por mecanismos que ellos lla-
maban de una democracia directa y ms real.
Todo ese esquema est en parte representado por
esa idea. Yo no digo que as la traiga ac Rger
Cceres. No es que sea anrquica la obligacin
del Estado de anunciar las medidas que va a dar
y de poner en sobreaviso a los ciudadanos res-
pecto de las prerrogativas de gobierno; es que
simplemente impide ejercer la capacidad ejecu-
tiva de quien tiene el poder que el pueblo le ha
delegado. No es tanto que cree un desorden; es
la imposibilidad de llevar a cabo el mandato que
el ciudadano te ha dado para que gobiernes.
En ese sentido, seor Presidente, creo que, si bien
comprendo la preocupacin para que cuando un
Estado gobierne pueda recoger la opinin y la cr-
tica de los ciudadanos, lo que tenemos que hacer
es mejorar los mecanismos de la democracia y no
buscar instrumentos paralelos que suben por en-
cima de la democracia y que terminan corrom-
pindola. Y eso s es una cuestin conceptual.
La democracia representativa ser mejorada
cuando sea realmente representativa, y no cuan-
do sea reemplazada por otros mecanismos que,
como alguna vez se advirti aqu, pueden llevar
a la dictadura, aunque no es nuestro caso.
431
Los esfuerzos, por eso, deben estar orientados a
mejorar los sistemas que ya tenemos, y no a in-
troducir mecanismos fuera de nuestra realidad,
imposibles de poder cumplir y que revelaron en
un momento determinado toda una concepcin
ideolgica que, por razn de tiempo, ahora no
quisiramos entrar a discutir.
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, puede hacer uso de la palabra.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Aunque solamos coincidir con el
doctor Cceres, esta maana ha sido la excep-
cin, y tambin voy a discrepar en este punto;
pero no por las razones que ha dado el seor
Chirinos Soto ni porque necesariamente todas
las disposiciones tiendan al caos.
Creo que, efectivamente, quien gobierna debe
gobernar con instrumentos adecuados. Debemos
definir claramente sus potestades. Debe esta
Constitucin evitar conflictos en relacin a las
competencias normativas de los poderes del Es-
tado; eso me parece un tema sustancial que de-
biramos, en su momento, discutir adecuadamen-
te y minuciosamente. Pero efectivamente, seor
Presidente, ya Planeol deca a propsito de las
publicaciones, inclusive, ordenadas por el Cdi-
go Civil o por los Cdigos Procesales Civiles en
los diarios oficiales que en realidad no eran
autnticos mecanismos de informacin ni de co-
municacin.
Nosotros somos partidarios del ejercicio adecua-
do del poder. Todo el poder que sea necesario,
ninguno que sea ms all de esos lmites. En con-
secuencia, creo que es una norma que no tiende
a ningn tipo de proteccin, en general, al ciuda-
dano; que no ayuda autnticamente a una ma-
yor informacin; y que, lejos de eso, puede cons-
tituir mecanismos que coarten el mbito estric-
to del poder, que debe ser ejercido a plenitud,
porque sa es la mejor garanta para que, a su
vez, podamos controlar todo exceso.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
Seores: Creo que estamos en condiciones de
pasar al voto.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el inciso adicional al artculo 2., planteado
por el seor Cceres Velsquez, sobre el derecho
ciudadano de informacin previa de las normas
de alcance nacional, regional y local, se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). 2
votos (de los seores Rger Cceres y Jos Bar-
ba). Los que estn en contra. (Votacin). 8 votos
(de los seores Carlos Ferrero, Samuel Matsuda,
Pedro Vlchez, Enrique Chirinos, Fernando Oli-
vera, Lourdes Flores, Henry Pease y Csar Fer-
nndez). Rechazado por 8 votos en contra y 2 a
favor.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Que conste como proyecto en mino-
ra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Cceres. Nosotros todava vamos a ver, dentro de algunas
Se reservan, para ser tratados al final del
Ttulo I, los artculos 2. y 7. de la ponen-
cia original; igualmente, se reservan, para
la discusin del ttulo referido al Poder
Judicial, los artculos 3., 4., 5. y 6. de la
ponencia original
El seor PRESIDENTE. Seores: Tenemos
artculos agregados a este captulo, y entramos
en consulta acerca de si se agregan aqu o si los
agregamos despus de todos los derechos, ya no
solamente de la persona sino los dems derechos
que vamos a entrar a ver en cada captulo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cuestin de orden, seor Presidente.
Conste que estamos refirindonos al que dice as:
"Los derechos enumerados son de aplicacin aun
cuando no hubiesen sido reglamentados, y no
sern restringidos..." A se nos estamos refirien-
do. Y nos estamos refiriendo al que dice as: "La
enumeracin de los derechos reconocidos en este
captulo no excluye los dems que la Constitu-
cin garantiza". A esos dos, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Estamos refirin-
donos a varios ms, seor Ferrero. Voy a ir tra-
tando uno por uno.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Podra decir cules otros?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por qu
no tratamos los que dice el seor Ferrero Costa y
despus vemos los otros?
El seor PRESIDENTE. Entonces, entra-
mos al artculo 2. del proyecto, transformado en
artculo 3..
Artculo 2., ahora 3.: "Los derechos enumera-
dos son de aplicacin an cuando no hubiesen
sido reglamentados y no sern restringidos por
la ley, excepto cuando sea necesario para impe-
dir la infraccin a las libertades de otras perso-
nas, para prevenir una crisis inminente, para
mantener el orden social o para promover el bien-
estar pblico."
Tiene la palabra el doctor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Lo que estbamos diciendo no
es que discutamos ahora el fondo del artculo,
sino que el contenido de un principio as debe
ser visto al final de todos los derechos y no sola-
mente de los derechos de la persona.
sesiones, los derechos econmicos y sociales, y
despus los derechos colectivos u otros derechos;
si ahora discutimos esto y lo ponemos ac, no
hemos terminado todava de ver qu es lo que
falta considerar.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Podemos
cambiar el sitio.
El seor PRESIDENTE. No, pero estamos
yendo en un orden preestablecido, y la propues-
ta de Nueva Mayora-Cambio 90 es que este
artculo vaya al final de los captulos referidos a
todos los derechos. sa es la propuesta. En con-
secuencia, se est retirando el planteamiento. Co-
rrecto.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Y
el que dice: "La enumeracin de los derechos re-
conocidos en este captulo ya no sera captulo,
sino ttulo no excluye los dems..." no puede ir
en otro lugar que no sea el final; porque, si no
hemos terminado con los derechos, cmo vamos
a hablar ahora de los derechos reconocidos cuan-
do reconocidos son todos?
El seor PRESIDENTE. Correcto, se da por
retirada la propuesta. Los artculos que han es-
tado propuestos para este captulo son: "La Cons-
titucin no ampara el abuso del derecho". Est
aprobado.
La pregunta es: la Comisin considera conve-
niente incluirlo aqu o al final de todos los dere-
chos? Estoy pidiendo opiniones.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, doctor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Como est
aprobado, seor Presidente, que quede una cier-
ta libertad para ver dnde se pone. Quiz lo me-
jor sea ponerlo al final tambin, porque tal vez
"la ley no ampara el abuso del derecho" deba ser
el ltimo artculo.
El seor PRESIDENTE. Hay un problema
formal. Vamos a elevar al Pleno el primer cap-
432
tulo, y deseara conocer la opinin de los miem-
bros de la Comisin para ver si lo incorporamos
aqu o lo dejamos pendiente para ms adelante;
sa es la opinin que estoy pidiendo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Sobre ese
punto, seor Presidente.
Como est aprobado puede ir al Pleno, pero po-
demos retener la atribucin de cambiarlo de si-
tio si llega el caso.
El seor PRESIDENTE. Me parece muy
razonable.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
del abuso del derecho?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, seor, sobre un asunto distinto.
El seor PRESIDENTE. Estamos viendo el
asunto del abuso del derecho.
Entonces, aparentemente, hay consenso para lle-
varlo dentro de este captulo, sujeto como en
realidad deberan estar todos los incisos a la
redaccin final, en donde se puede reacomodar la
ubicacin. Estamos llevando al Pleno entonces,
fundamentalmente, contenidos, ms que formas.
Entonces quedaran pendientes, de acuerdo a lo
previsto, los dos agregados sobre uno de ellos: la
Declaracin Universal de Derechos Humanos y
la Convencin Internacional de Derechos Civiles
y Polticos, que quedaron para ser vistos al final
de este artculo.
Tiene la palabra el doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Coincidentemente
con lo que usted manifiesta, yo creo que hay un
artculo, que est consignado dentro de la Cons-
titucin vigente con el nmero tres, cuya inser-
cin es necesaria.
El texto de ese artculo dice: "Los derechos fun-
damentales rigen tambin para personas jurdi-
cas peruanas, en cuanto les son aplicables". No
est dentro del... Ah, s, est como 6., con una
variacin en el texto.
Yo tengo tambin una variacin que proponer al
respecto. Por consiguiente, seor Presidente, le
pido que en su oportunidad consulte usted la in-
clusin del artculo 3. de la versin vigente de la
Constitucin para su debate, para cuyo momen-
to me reservo el hacer uso de la palabra para pro-
poner una adicin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Carlos Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
intervencin del doctor Cceres s permitira sal-
var la omisin, porque el artculo 6. de nuestro
proyecto debe pasar junto con el 7. y con el 3.;
es decir: "Los derechos y garantas fundamenta-
les rigen tambin para las personas naturales y
extranjeras y para las personas jurdicas nacio-
nales, en cuanto les sean aplicables". Por lo tan-
to, no debemos discutir ahora las mejoras en la
redaccin, sino simplemente sumarlo a aquello
que estamos sugiriendo para el final.
El seor PRESIDENTE. La propuesta suya
es incluir el actual artculo 3. de la Constitucin
dentro de este captulo?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
seor Presidente. La sugerencia es que el artcu-
lo 6. del proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90
sea incluido, junto con el artculo 7. del proyec-
to y con el artculo 3. del proyecto que apare-
ce como 2., entre aquellos asuntos que van a
ser vistos al final de tratar todo el ttulo.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
De todas maneras, el planteamiento del doctor
Cceres, sobre el artculo 3., es acerca de los
derechos de la persona en materia de derechos
fundamentales. Usted estara de acuerdo, enton-
ces, en incluirlo despus.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, seor Presidente. Yo creo que el
lugar es ste, porque hemos hablado de la perso-
na natural, y no hemos hablado de la persona
jurdica. En consecuencia, es necesario llenar ese
vaco.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una interrupcin, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, puede hacer uso de la interrupcin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una persona jurdica no puede tambin tener
derecho a sostener el uso del espacio, del medio
ambiente? Entonces, si es as, doctor Cceres,
por qu no podemos ver esto despus de ver los
derechos econmicos y sociales?
433
El seor PRESIDENTE. Incluso, estaran
ms vinculados a los derechos econmicos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Bueno, seor Presidente, si va a ha-
ber el convenio de incluir este artculo posterior-
mente y que en ese momento se puedan admitir
modificaciones y sugerencias sobre su conteni-
do, estara yo conforme, para no hacer mayor
debate, con que se reserve ste para el momento
oportuno.
El seor PRESIDENTE. No hay la menor
duda de que se va a analizar. En todo caso, ah el
debate ser sobre el concepto de persona jurdi-
ca; pero ya ser materia del debate en su oportu-
nidad. Vamos a ponerlo de todas maneras a de-
bate.
El artculo 4. de la actual Constitucin tambin
quedara reservado.
Tiene la palabra el doctor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En nuestro texto ya acabamos
de aprobar que eso va a quedar para despus.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Enton-
ces, quedara solamente por incorporar a este
captulo las dos propuestas que he mandado a
imprimir en este momento y que haba plantea-
do Nueva Mayora-Cambio 90.
Ello consiste en agregar los conceptos de la De-
claracin de Derechos Humanos, que dice lo si-
guiente: "Ningn derecho podr interpretarse en
el sentido de que confiere derecho alguno a un
grupo o a una persona para emprender y desa-
rrollar actividades o realizar actos tendientes a
la supresin de cualquiera de los derechos y li-
bertades proclamados en esta Constitucin".
ste es un principio que por lo general existe en
casi todos los convenios internacionales, bsica-
mente sealando que los derechos que se conce-
den no permiten a nadie utilizarlos para supri-
mir los mismos derechos. ste es el concepto
bsico: Declaracin Universal de Derechos Hu-
manos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es una re-
peticin literal del principio...
El seor PRESIDENTE. S, con la nica
excepcin de la ltima parte, que dice: "derechos
y libertades proclamados en esta Declaracin".
Aqu dice: "derechos y libertades proclamados en
esta Constitucin", como es lgico.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: En ese caso, recogiendo el principio, yo
creo que se puede mejorar la redaccin, porque
la redaccin es muy mala.
El seor PRESIDENTE. Perfecto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Ningn
derecho concede derecho, ningn derecho conce-
de potestad; mejor, con cargo a redaccin.
El seor PRESIDENTE. Correcto, hay que
ver el problema de redaccin, pero es la Declara-
cin Universal de Derechos Humanos.
Y luego, el punto de la apologa, que est recogi-
do en la Declaracin de Derechos Civiles y Polti-
cos, que dice: "Toda apologa del odio nacional,
racial o religioso que constituya incitacin a la
discriminacin, la hostilidad o la violencia estn
prohibidas por esta Constitucin". Tambin el
texto es igual; simplemente, se cambia "Declara-
cin" por "Constitucin".
El seor Ferrero Costa tiene el uso de la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Un
minuto solamente. La primera, seor Presiden-
te, que es repetir el texto de la Declaracin Uni-
versal de los Derechos Humanos, por su carcter
genrico, puede ir atrs; es decir, al final de to-
dos los derechos porque abarca todos los dere-
chos; o sea, la sugerencia sera trasladarla, y ah
ver el problema de la redaccin y compatibilizarlo
con los otros principios generales que acabamos
de acordar, que son el 4., el 7. y el 6..
En cuanto a la segunda, Presidente, creo que
deberamos discutir ahora el concepto, porque eso
s qued pendiente en la sesin anterior; y nues-
tra propuesta es no dejar que la Constitucin pier-
da la oportunidad de recoger la necesidad de in-
cluir, como principio constitucional, que nosotros
estamos en contra de todo aquello que preconice
el odio, la violencia; es decir, la apologa del deli-
to, que no pudo quedar consagrado, aunque se
hizo de otra manera, en el inciso de la libertad
de expresin, para evitar interpretacin sesgada
del asunto.
Pero ahora s, seor Presidente, ste es el mo-
mento en que Nueva Mayora-Cambio 90, reco-
giendo una aspiracin colectiva, pide que la Cons-
titucin peruana seale que todo aquel que hace
alabanza del odio, de la discriminacin, de la di-
ferencia, y que alaba el delito, constitucionalmen-
te est fuera de la ley. Eso va a permitir que, en
la redaccin de los textos normativos precisos,
siguiendo esa lnea, pueda estar amparado el prin-
cipio.
434
Entonces, seor Presidente, la primera propues-
ta es que el inciso original que usted ley antes
pase para el final, y que ahora se apruebe el con-
tenido y, asimismo, que sea colocado como un
inciso especial dentro de derechos fundamenta-
les de la persona.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Lo importante, me parece a m, no es
que esto sea una propuesta de Nueva Mayora;
no es se el punto.
Estoy preocupado por el efecto pblico de lo que
acordemos. Lo importante es que ese precepto
ya est en la Declaracin Universal de los Dere-
chos del Hombre o en la Declaracin de Dere-
chos Civiles, y que a propuesta de Nueva Mayo-
ra se le da expresa categora constitucional.
Me parece que es importante subrayar eso, se-
or, para los medios de expresin, para mis cole-
gas periodistas, por cuanto no hay novedad; por-
que esos dos artculos ya estn incorporados a
nuestra legislacin, ya son leyes del Per; y has-
ta son preceptos constitucionales porque, exage-
rando la nota, la Constitucin dio categora de
precepto constitucional al Pacto Universal de las
Naciones Unidas y al de San Jos, categora que
ninguna Constitucin le ha dado. Estados Uni-
dos, desde luego, no le ha dado; Francia no le ha
dado; nosotros le dimos. Yo no s si repetiremos
eso.
Pero yo estoy de acuerdo con recoger disposicio-
nes que ya existen en el derecho internacional e
incorporarlas expresamente en el derecho inter-
no, porque repito no hay novedad; de mane-
ra que no hay amenazas ni peligro de amenaza
contra nadie, especialmente en la materia que
me preocupa ms, que es la libertad de expre-
sin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Sobre el particu-
lar, yo tambin tengo que sealar que, segn la
disposicin dcimo sexta transitoria y final de la
Constitucin actualmente vigente, se ratific el
Protocolo Facultativo del Pacto Internacional de
Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Uni-
das y tambin la Convencin Americana sobre
Derechos Humanos de San Jos de Costa Rica.
Creo, seor, en consecuencia, que de lo que se
trata es de poner con su propia redaccin ex-
traer de ese contenido ya ratificado, ya converti-
do en ley de la Repblica, de nivel constitucio-
nal los dos artculos a los que se refiere la ini-
ciativa materia del debate.
Por lo tanto, creo que ello es conveniente y pro-
cedente para la salud de la Repblica. Pero ade-
ms quiero sealar que el titular, el epgrafe de
este captulo ya no podra ser "De la Persona",
como est actualmente, porque ya no vamos a
abarcar el caso de las personas jurdicas. Enton-
ces, quizs habra que cambiar el titular para que
fuera "De la Persona Humana", dado que el texto
de estos dos artculos el 1. y el 2., en la forma
como los hemos desarrollado pone en eviden-
cia que nos estamos refiriendo fundamentalmen-
te a la persona humana; no a la persona jurdica.
En consecuencia, el titular debera ser reflejo de
los contenidos.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Indepen-
dientemente de dnde se va a colocar los casos
propuestos de estos dos artculos, estamos dis-
cutiendo primero el problema de fondo para apro-
barlo y despus veramos su ubicacin.
Acabamos de repartir el texto de la adecuacin
del artculo, tanto de la Declaracin Universal
de Derechos Humanos artculo 30. como de
la Convencin Internacional de Derechos Civiles
y Polticos.
El seor Fernando Olivera puede hacer uso de la
palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quiero expresar nuestra reserva res-
pecto a estos planteamientos que est formulan-
do Nueva Mayora, en primer lugar, porque, como
bien se ha dicho, si ya estn reconocidos en con-
venios internacionales de derechos humanos
los cuales el Per ha suscrito y ratificado,
no veo la necesidad de tener que incorporar ex-
presamente estos artculos.
Con igual razn, nosotros podramos pedir y
no debera negarse entonces la mayora que
tambin se incorporen otros artculos expresa-
mente. Por ejemplo, sobre derechos econmicos
y sociales consagrados en los tratados interna-
cionales, en estos convenios. Y, ciertamente, la
mayora no tendra razn alguna para oponerse.
Pero s quiero ser expreso, sobre todo con esta
afirmacin de "toda apologa del odio nacional,
racial o religioso que constituye incitacin a la
discriminacin, a la hostilidad o la violencia. Est
prohibida por esta Constitucin".
435
La propuesta surge justamente cuando la mayo-
ra decide, acogiendo lo que era un clamor nacio-
nal y un reclamo de los organismos representati-
vos de los medios de comunicacin, suprimir la
apologa del terrorismo en el inciso 4) del artcu-
lo 2..
Se nos trae entonces este texto cuando se decide
suprimir esa alusin. Y creo que las mismas ra-
zones seran vlidas para expresar preocupacin
de incorporar en el texto constitucional lo de la
apologa del terrorismo, y podramos efectiva-
mente abrir un debate sobre el particular; sobre
todo en las circunstancias del Per de hoy, en
donde con razn, con derecho, buena parte del
pas tiene fundamento para estar susceptible a
la interpretacin de determinadas normas que
pueden aplicarse arbitraria o abusivamente.
La pregunta sera: qu se puede entender por
odio nacional? Aqu cabe cualquier cosa, seor.
Quin interpreta lo que es odio nacional? El da
de maana, efectivamente, un medio de comuni-
cacin puede hacer crticas fundadas contra me-
didas que pueda adoptar el gobierno, y de repen-
te eso es llamar al odio nacional.
Yo podra tambin decir que, por ejemplo, cuan-
do se ha planteado en estos das un tema contro-
vertible como el de la reeleccin, o temas que a
veces dividen al pas, no generan odio de unos a
otros en medio de las pasiones? Tambin podra
decirse que son reacciones odiosas frente al go-
bierno cuando se cuestionan medidas econmi-
cas. O, desde el otro lado, se podra decir tam-
bin que el estilo del Presidente no es exacta-
mente el de la bsqueda de la concordia entre
los peruanos, sino muchas veces el de generar
odios, y vaya qu odios apasionados entre pe-
ruanos! Mayoras y minoras o mitades que ter-
minan odindose apasionadamente unas a otras.
Pero esto se puede prestar a interpretaciones que
felizmente no se han dado hasta ahora, a pesar
de estar incorporadas dentro de los tratados in-
ternacionales. Pero creo que no es oportuno ni
conveniente que tengamos que hacer esta afir-
macin expresa en la Constitucin.
Por lo dems, creo que la otra propuesta: "Nin-
gn derecho podr interpretarse en el sentido de
que confiere derecho alguno a un grupo o a una
persona para emprender y desarrollar activida-
des o realizar actos tendientes a la supresin de
cualquiera de los derechos y libertades procla-
mados en esta Constitucin" ya est contempla-
da en cuanto a que toda persona tiene derecho a
que no se abuse y, a su vez, a que no haya abuso
del derecho.
436
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor.
El seor OLIVERA VEGA (FIM).S, seor,
estoy terminando.
El seor PRESIDENTE. Tiene dos minutos
ms.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Estn de
ms, seor, ambos artculos. Y creo que, por el
contrario, la expresa alusin al tema de la apolo-
ga del odio nacional bien podra considerarse
que, en este caso, el remedio planteado para sa-
lir de la apologa del terrorismo es peor que la
enfermedad. No solamente el terrorismo incita
al odio nacional, sino que ahora este artculo se
puede prestar a cualquier tipo de interpretacin
de la autoridad y podra aplicarse arbitrariamen-
te.
Si ya est en el tratado internacional, dejmoslo
all, seor.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Pease Gar-
ca, tiene el uso de la palabra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Yo tambin tengo serias reservas sobre estos
agregados. Efectivamente, si hay una sensibili-
dad en la opinin pblica respecto a lo que ocu-
rri en el debate sobre libertad de prensa, no es
simplemente porque seamos algunos sectores de
opinin extremadamente susceptibles; es porque
afrontamos diariamente problemas como los que
ha visto la propia prensa cuando hay periodistas
que son acusados de hacer apologa del terroris-
mo por sacarle una copia xerogrfica a un libro
que trata sobre Sendero, o cuando muchas veces
se responde frente a una crtica sea en un edi-
torial, sea en un artculo que cuestiona el or-
den existente como apologa del odio.
Creo que es un problema serio que, en estas cir-
cunstancias, nosotros hagamos un artculo expre-
so que para lo nico que va a servir es para ayu-
dar a quienes, ya sin que ste exista en la Cons-
titucin, estn desfigurando, en nombre de la
apologa del terrorismo, derechos humanos fun-
damentales.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La reflexin del doctor Pease me inclina
a rectificar mi posicin. Puesto que estos dos dis-
positivos estn contenidos en tratados que el Per
ha suscrito, son ley de la Repblica y no hace
falta incluirlos.
Precisamente, pensando en la no inclusin de
estos preceptos, hemos aprobado la otra disposi-
cin que cubre todo: "La Constitucin no ampa-
ra el abuso del derecho".
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). El doctor
Chirinos ha dicho lo que inmediatamente yo ve-
na a decir. En ese artculo, en el cual se dice que
no se ampara el abuso del derecho, estn inclui-
das estas disposiciones; y yo creo que es muy
importante que la reforma de la Constitucin sea
para asegurar a todo el pas la vigencia de los
derechos, y all est contemplado que no se pro-
tege el abuso del derecho.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me permite una interrupcin?
El seor PEASE GARCA (MDI). S, seor
Cceres Velsquez.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Tambin el razo-
namiento que se viene exponiendo me convence
sobre la necesidad de no incluir estos dispositi-
vos dentro del texto constitucional.
El seor PEASE GARCA (MDI). Conclu-
yo, seor Presidente, oponindome a que se in-
cluya estos dispositivos y sosteniendo que lo fun-
damental del captulo est dado con la aproba-
cin del artculo que impide el abuso del dere-
cho.
El seor PRESIDENTE. El doctor Ferrero
ha solicitado cinco minutos de interrupcin para
hacer una consulta interna en Nueva Mayora-
Cambio 90.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Se reinicia la se-
sin dndosele la palabra al doctor Fernndez
Arce, quien va a hablar en nombre del grupo
Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Justamente, Nueva Mayora-Cambio 90 ha acor-
dado retirar estas dos ponencias, considerando,
fundamentalmente, que ya en la dcimo sexta
disposicin transitoria de la Constitucin est
establecido el rango constitucional de estos pac-
tos internacionales y el Protocolo Facultativo del
Pacto Internacional de Derechos Civiles y Polti-
cos de las Naciones Unidas; y, asimismo, porque
ya en el seno de la Comisin ha sido aprobado
aquel texto que dice que la Constitucin no am-
para el abuso del derecho.
De tal manera que, en estas circunstancias, si
est implcito todo, nada justifica la convenien-
cia de mantener estos textos. Por eso, la bancada
nuestra acuerda retirar estas ponencias.
Finalmente, como han quedado algunas disposi-
ciones supeditadas a redaccin, yo sugerira que
esta Comisin de Redaccin estuviera integrado
por el seor Presidente, el seor Vicepresidente
y el seor Secretario.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se ha
retirado la ponencia.
Se acuerda denominar "Derechos Funda-
mentales de la Persona" al Captulo I del
Ttulo I sancionado
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Expreso mi satis-
faccin por la modificacin de criterio que evi-
dencia la mayora.
En lo que corresponde a la propuesta de la re-
daccin, creo que no hay ningn dispositivo, sal-
vo que se pusiera de manifiesto; porque creo que,
en esto de la redaccin, si hay algn dispositivo
pendiente de aprobacin, valdra la pena que se
vea en el trmino del tiempo que falta. No creo
que sea mucho lo que haya que debatir sobre el
particular. Preferible sera que la redaccin, como
todas las que se han aprobado, lo sea por el Ple-
no, seor Presidente, en cuanto a lo pendiente.
Y, finalmente, insisto en la necesidad de modifi-
car el ttulo. Ya no se podra decir "de la Persona"
a secas, como se haca en la Constitucin vigen-
te, dado que hemos sacado de all a las personas
jurdicas. El artculo 1. dice: "La persona huma-
na"; por consiguiente, como todo se refiere a la
persona humana, yo creo que, con propiedad, el
captulo debera de llamarse "de la Persona Hu-
mana".
437
El seor PRESIDENTE. Seor Ferrero Cos-
ta, tiene la palabra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Sobre ese punto, creo que pri-
mero debe votarse; o, si se considera retirada, ya
no hay votacin.
El seor PRESIDENTE. Si lo solicita as,
podramos pasar a votacin de todas maneras.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Que se pase a votacin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se pasa a votacin
porque una persona lo est solicitando.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Yo
hago mo el inciso que est retirando Nueva
Mayora y pido votacin sobre el segundo; as que
mantengo esa posicin sobre la apologa de la vio-
lencia.
El seor PRESIDENTE. Tiene todo el dere-
cho de hacerlo.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben la segunda propuesta adicional se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Un
voto (del seor Carlos Ferrero). Los que estn en
contra. (Votacin). 9 votos (de los seores Rger
Cceres, Martha Chvez, Samuel Matsuda, Pe-
dro Vlchez, Jos Barba, Fernando Olivera, Lour-
des Flores, Henry Pease y Csar Fernndez).
Rechazado por 9 votos en contra y 1 a favor.
Seor Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Sobre la cuestin de orden del
doctor Cceres.
l menciona que los derechos que nosotros he-
mos aprobado no abarcan a las personas jurdi-
cas y que, por tanto, el captulo debera llamarse
solamente "Derechos de la Persona". Pero ocurre
que, en realidad, entiendo que tenemos un ttu-
lo. T has expresado el nombre del captulo, pero
el ttulo? O sea, hay una confusin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, para aclarar.
Este captulo que hemos debatido, que abarca dos
artculos y alguno otro ms que hemos agrega-
do, se refiere exclusivamente a los derechos de
la persona humana. Antes se deca "de la Perso-
na" porque abarcaba a las jurdicas. Pero hemos
retirado de este captulo lo concerniente a las
personas jurdicas. En consecuencia, solamente
estaba tratndose de los derechos de la persona
humana; por eso, el titular de este captulo de-
biera ser "de la Persona Humana".
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Es
que, seor Presidente, nosotros hemos estable-
cido que los derechos protegen tanto a la perso-
na individual como a la persona jurdica; enton-
ces, cambiarle la denominacin significara que
cualquiera de estos derechos pudiese no compren-
der a las personas jurdicas. Por eso, el texto era
distinguir entre el ttulo y el captulo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El titular del ttulo y el titular del
captulo.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Claro. En nuestro proyecto decamos original-
mente: "de la Persona y de la Sociedad", como
ttulo. Y como Captulo I era: "Derechos Funda-
mentales de la Persona", para distinguirlo de los
"Derechos Econmicos y Sociales" y para distin-
guirlos de los "Derechos Colectivos" o como se
les quiera llamar.
Pero yo le pedira al doctor Cceres que, en todo
caso, este asunto, no siendo esencial que nos pon-
gamos todos de acuerdo en la Comisin, pode-
mos conversarlo y proponerlo con toda claridad,
sin necesidad de entrar a un debate sobre esto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero es el momento en que debemos
necesariamente acordarlo, porque ya no vamos
a tratar este asunto en adelante, dado que ya slo
se va a preparar para ir al Pleno; o sea que, antes
de que esto ocurra, es conveniente que nos pon-
gamos de acuerdo sobre el ttulo del captulo, ya
no del epgrafe del ttulo, que quedara para tra-
tarse oportunamente.
En ese caso, seor Presidente, yo creo que debe-
ra decirse: "Derechos Fundamentales de la Per-
sona Humana"; porque en los tres artculos que
estamos tratando solamente nos hemos ocupado
de la persona humana exclusivamente, y hemos
retirado lo que corresponde a persona jurdicas.
438
El seor PRESIDENTE. El problema es que
se haba puesto "Derechos y Garantas"; pero
ahora dira solamente "Derechos Fundamenta-
les".
Entonces dira: "Constitucin Poltica del Per.
Derechos Fundamentales de la Persona y de la
Sociedad". Eso fue aprobado ya como ttulo. Sub-
ttulo: "Derechos Fundamentales de la Persona".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Nada ms. El doctor sugiere "de la Persona Hu-
mana", pero es de la persona noms.
El seor PRESIDENTE. Las personas son
humanas siempre.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Hay personas que no son humanas:
las persona jurdicas. Y hay personas en la filo-
sofa que no ingresan, seor Presidente, en este
caso.
Yo creo que debemos ser estrictos en la denomi-
nacin del captulo. Hemos retirado las perso-
nas jurdicas, ya no estn dentro de los confines
de este captulo. Por consiguiente, por qu va-
mos a poner una denominacin que induzca a
confusin?
Ac, nica y exclusivamente, estamos tratando
de los derechos fundamentales de la persona
humana.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Hay un error. Nosotros no
hemos retirado nada. Se estableca un artculo
adicional que deca que los derechos eran para
las personas humanas como para las personas
jurdicas; es decir, sean individuales o jurdicas.
Era un artculo general.
Una sociedad, por ejemplo, puede tener derecho
a informar. Hace un peridico. Y se es un dere-
cho de la persona jurdica que crea un peridico.
En el mismo sentido, el derecho no es individual
solamente, sino tambin de las personas jurdi-
cas. Por eso, no es necesario poner "Persona Hu-
mana", sino simplemente "Derechos de la Perso-
na".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Perdn, una interrupcin brevsima
para aligerar el debate.
En consecuencia, si sa es la ptica del doctor
Ferrero, sera conveniente que digamos que los
derechos fundamentales de este captulo rigen
tambin para las personas jurdicas peruanas en
cuanto le son aplicables, como lo deca la Consti-
tucin.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Ferrero.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Es que, respondiendo a esa
observacin, los derechos fundamentales, ya sean
de carcter individual o de carcter social o de
carcter econmico o de carcter colectivo, todos,
rigen para las personas individuales y...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cuestin
de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. S, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Le rue-
go, seor Presidente, que se respete el mismo
orden de las intervenciones, que se limiten y que
se ponga al voto.
El seor PRESIDENTE. Estamos escuchan-
do las opiniones, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Hemos
entrado a un tiempo libre: uno habla todo lo que
quiera, cuando quiera.
El seor PRESIDENTE. Estamos debatien-
do el nombre del ttulo o el captulo correspon-
diente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Enton-
ces, hagmoslo ordenadamente, seor Presiden-
te.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Lo estamos hacien-
do ordenadamente.
Doctor Ferrero, est usted en el uso de la pala-
bra.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Como deca, seor Presidente, la preocupacin
del doctor Cceres se salva porque al final de los
tres captulos el de los derechos individuales;
ms el derecho de la salud y del trabajo, que son
derechos sociales; ms el derecho al medio am-
biente y el derecho a la paz, que son derechos
colectivos, del Captulo I y del Captulo II y del
Captulo III, que constituyen juntos el Ttulo I,
van estas afirmaciones de carcter genrico que
se aplican a todo lo que lo precede; y como lo que
los precede es individual, social, econmico y co-
439
lectivo, no hay ningn problema en que abarque
tanto a personas individuales como a personas
jurdicas, porque una persona jurdica y una per-
sona individual, ambas, pueden tener derechos
fundamentales o pueden tener derechos sociales
o pueden tener derechos colectivos.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el doctor Fernndez.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor: Quiero manifestar que es conveniente que
se mantenga con el ttulo "de la Persona"; por-
que, si nosotros observamos ligeramente algu-
nos incisos del artculo 2., vamos a ver que tam-
bin hay referencias a casos de derechos que ata-
en a la persona jurdica; por ejemplo, al honor y
la buena reputacin: el honor a la persona natu-
ral y la buena reputacin a la persona jurdica.
Y sigue: "a la intimidad personal y familiar y a la
propia imagen. Toda persona afectada por afir-
maciones inexactas o agravia". "Toda persona"
puede ser natural o jurdica.
El inciso 9): "A la inviolabilidad de domicilio". Hay
domicilio de persona natural y domicilio de per-
sona jurdica, de tal manera que no podemos ha-
cer restriccin.
Y el otro punto, para terminar, es el que se refie-
re, por ejemplo, a contratar con fines lcitos. La
contratacin no solamente puede ser de persona
natural con persona jurdica, sino de persona
natural entre s o persona jurdica entre s; de
tal manera que es mejor que se mantenga el prin-
cipio de la denominacin que hemos empleado,
porque as involucra todos los casos de derechos
personales, de persona natural y de la persona
jurdica.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra pro-
puesta?
Doctora Chvez, tiene el uso de la palabra.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Hay dos temas y dos razones. Se dice que este
captulo debe llamarse "de la Persona Humana",
y hay dos razones para desechar esa propuesta.
Debera quedar solamente en la persona; prime-
ro, porque, si se entiende como dicen el doctor
Fernndez Arce y el doctor Ferrero que las
normas previstas en este captulo se aplican tan-
to a la persona humana como a las llamadas per-
sonas jurdicas, hay una razn entonces para que
el captulo se llame "Derechos Fundamentales de
la Persona", porque se va a aplicar a las dos.
Pero, adems, como seala el doctor Rger C-
ceres, si esto se va a aplicar a los seres humanos,
no es necesario tampoco poner "Derecho de la
Persona Humana", porque no hay otra persona
que no sea la humana. Cuando se ha creado la
ficcin, la idea de la persona jurdica, se le llama
as persona jurdica precisamente para indi-
car que no es la persona humana; por lo tanto,
no hay persona que no sea humana. Entonces,
no es necesario decir persona humana, es una
redundancia. S es necesario decir persona jur-
dica precisamente cuando se quiere hacer alu-
sin a una ficcin jurdica.
Por lo tanto, por esas razones, tanto de orden
prctico como de orden bsico o de fondo, mi po-
sicin es que el captulo se denomine "Derechos
Fundamentales de la Persona".
El seor PRESIDENTE. Correcto. Aparen-
temente, ya estamos en condiciones de votar el
ttulo del Captulo I. Pasamos a votacin, enton-
ces, la denominacin del captulo, que sera: "De-
rechos Fundamentales de la Persona".
Se va a votar. Los seores congresistas que acuer-
den la denominacin a que se ha dado lectura, se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Acor-
dado con una abstencin.
Tiene el uso de la palabra el seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Como prcticamente hemos termi-
nado el captulo y hemos cumplido la cuestin
previa que se plante al principio del trabajo de
la Comisin, yo solicito que se trate con priori-
dad el tema de los proyectos de ley de amnista
que hay que dictaminar. Pido que se haga ahora
mismo.
El seor PRESIDENTE. Las sesiones son
hasta la una de la tarde y, tal como hemos queda-
do, maana trataremos, en primer lugar, el tema
que se est planteando.
Se levanta la sesin.
A las 13:00 horas se levanta la sesin.
Por la Redaccin:
Carlos Humberto Camba Barreto.
440
 13. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 10 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba, con observacio-
nes, el Acta de la sesin precedente. Se sanciona un cambio de
redaccin en el artculo 1., aprobado en sesin anterior, corres-
pondiente al Captulo I del Ttulo I De la Persona y de la Socie-
dad. Se pone en debate el tema de la amnista, en conexin
con las iniciativas presentadas sobre dicha materia. Se le-
vanta la sesin.

A las 09 horas y 55 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara y ac-
tuando como Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura, se pasa lista, a la que contestan los
seores congresistas Enrique Chirinos Soto, Car-
los Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Csar
Fernndez Arce, Henry Pease Garca, Rger C-
ceres Velsquez, Pedro Vlchez Malpica, Jos Bar-
ba Caballero, Manuel Moreyra Loredo (accesi-
tario), Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesi-
tario) Juan Guillermo Carpio Muoz (accesitario)
y Guillermo Ysisola Farfn (accesitario).
Iniciada la sesin, se incorporan los seores con-
gresistas Fernando Olivera Vega (10:05), Martha
Chvez Cosso (10:20) y Lourdes Flores Nano
(12:50).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Se pone en observacin el Acta de la sesin ante-
rior.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, en la pgina 4, apartado segundo, cuar-
to prrafo, se dice: "Con el voto en contra del se-
or Enrique Chirinos, quien dej constancia de
la necesidad de que se extienda el fuero parla-
mentario a todos los ciudadanos que represen-
ta". Me hacen decir todo lo contrario de lo que
dije. Yo dej constancia de la imprudencia de ex-
tender el fuero parlamentario a todos los ciuda-
danos; no a los que yo represento, sino a todos.
Ruego que se deje constancia en Acta de esta rec-
tificacin.
Tambin se me hace decir que presentar me-
diante dictamen en minora una propuesta simi-
lar al texto del inciso 2) del artculo 17. de la
Constitucin espaola, que se transcribe, respec-
to a la detencin preventiva. No es verdad. Lo
que dije es que la detencin administrativa de-
bera durar, a mi juicio, 72 horas como en la Cons-
titucin espaola y que, oportunamente, si lo con-
sidero prudente, sostendr eso en el Pleno.
Adems, seor Presidente, entre los literales que
hemos aprobado, est el de que "Nadie puede ser
vctima de violencia fsica o psicolgica, ni some-
tido a tortura o tratos inhumanos o humillantes.
Cualquiera puede solicitar al juez que ordene de
inmediato el examen mdico de la persona pri-
vada de su libertad o imposibilitada de recurrir
por s misma a la autoridad, si cree que sta es
vctima de maltratos". No, seor! Se interpol
all una frase. No es "sta", no es "la autoridad";
es "si cree que aqulla", o sea, la persona que es
vctima de maltratos.
Lo que demuestra, seor Presidente, la necesi-
dad de correcciones de redaccin, que, en todo
caso, pueden ser sometidas a la Comisin, para
que ninguna comisin o subcomisin de redac-
cin se tome libertades indebidas.
Es todo, seor Presidente.

441
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, en la pgina 7 aparece como
que el texto que se aprob fue: "Las declaracio-
nes obtenidas por la violencia carecen de valor.
Quien la emplea incurre en responsabilidad pe-
nal". Si bien eso es cierto, yo entiendo que lo que
la doctora Flores Nano propuso fue que si acep-
tbamos la violencia psicolgica y fsica y el prin-
cipio de los maltratos en general, que podan te-
ner implicancias distintas de la penal, o sea civi-
les, al quitar la palabra "penal" se dejaba abierta
la posibilidad de que la responsabilidad fuese tan-
to civil como penal; en cambio, si se mantena la
palabra "penal", podamos dejar cerrado el cami-
no para la responsabilidad civil.
Yo no fui el ponente; lo fue la doctora Flores
Nano, quien no est presente. Si hubiese dudas
sobre eso...
El seor CHIRINOS SOTO (R). As fue, se
quit la palabra "penal".
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entonces, s hay acuerdo, seor Presidente. As
fue.
El seor PRESIDENTE. A qu artculo co-
rresponde? A qu inciso? Artculo e inciso, por
favor, que es el texto al que vamos a entrar en
este momento.
Literal i), inciso 22), del artculo 2.. Ahora, cul
es la parte que hay que suprimir?
El seor CHIRINOS SOTO (R). "Penal",
nada ms, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Entonces, queda-
ra slo hasta "responsabilidad", nada ms. No
es cierto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). S, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Correcto, queda
suprimido el trmino "penal".
El texto del literal i) del inciso 22), artcu-
lo 2., es el siguiente:
"i) Nadie puede ser vctima de violencia fsica o
psicolgica, ni sometido a tortura o tratos inhu-
manos o humillantes. Cualquiera puede solici-
tar al juez que ordene de inmediato el examen
mdico de la persona privada de su libertad o
imposibilitada de recurrir por s misma a la au-
toridad, si cree que aqulla es vctima de maltra-
tos.
Las declaraciones obtenidas por la violencia ca-
recen de valor. Quien la emplea incurre en res-
ponsabilidad."
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra ob-
servacin al Acta, se dar por aprobada.
Se aprueba, con las precitadas observa-
ciones, el Acta de la sesin anterior.
Se sanciona, por unanimidad, un cambio de
redaccin en el artculo 1., aprobado en se-
sin anterior, correspondiente al Captulo I
del Ttulo I De la Persona y de la Sociedad
El seor PRESIDENTE. Seores, hay un
problema de redaccin que podra tener cierta
implicancia y que me permito consultar antes de
pasar al tema que se ha pedido tratar como prio-
ritario hoy da. El texto del artculo 1. que ha-
bamos aprobado deca as: "Artculo 1.. El res-
peto y la defensa de la dignidad de la persona
humana son el fin supremo de la sociedad y del
Estado". Segundo prrafo: "Todos tienen la obli-
gacin de proteger y promover a la persona".
Como no lo hemos aprobado en Comisin de Re-
daccin, hemos hecho un trabajo informal al res-
pecto, con algunas modificaciones que realmen-
te no requieren mayor consulta, porque son pe-
quesimas. Pero en este artculo 1. habra un
cambio de redaccin que propone el doctor
Chirinos Soto y que nos ha parecido razonable,
al igual que al doctor Cceres Velsquez, y que
tengo la obligacin de consultar.
En vez de que diga el primer prrafo: "El respeto
y la defensa de la dignidad de la persona huma-
na son el fin supremo de la sociedad y del Esta-
do", dira: "La defensa de la persona humana y el
respeto de su dignidad son el fin supremo de la
sociedad y del Estado". Estn de acuerdo?
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El cambio
es para distinguir dos funciones, seor Presiden-
te: la defensa de la persona y el respeto de su
dignidad, y para evitar la redaccin cacofnica
que dice: "de la dignidad de la persona humana."
Me parece que con esta adicin que se introdujo:
"defender a la persona y respetar su dignidad", el
artculo gana en precisin, evita eso de "de la dig-
nidad de la persona" y conserva el espritu de la
Comisin.
442
El seor PRESIDENTE. Correcto. Si no hay
observaciones, pedira el pronunciamiento de los
miembros de la Comisin sobre el nuevo texto.
Al voto.
Los seores congresistas que estn a favor se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Apro-
bado por unanimidad.
El texto del artculo 1., con el cambio de
redaccin introducido, es el siguiente:
"Artculo 1.. La defensa de la persona huma-
na y el respeto de su dignidad son el fin supremo
de la sociedad y del Estado. Todos tienen la obli-
gacin de promover y proteger a la persona."
Se pone en debate el tema de la amnista,
en conexin con las iniciativas presentadas
sobre dicha materia
El seor PRESIDENTE. Seores, el da de
ayer se present una cuestin previa, para ver
en la sesin de hoy el tema relativo a varias pro-
puestas que han sido presentadas, referidas a la
situacin de los militares que se encuentran de-
tenidos.
Sobre esta materia habra que definir, en pri-
mer lugar, si vamos a ver este tema de inmedia-
to o si lo haremos despus de debatir el artculo
7., como se haba previsto en una anterior re-
unin. Recordarn ustedes que dijimos que des-
pus de ver el primer captulo, es decir, hasta el
artculo 7., trataramos el tema de la amnista.
Sin embargo, ha quedado ahora una duda, por-
que habamos acordado tambin en la sesin an-
terior que el resto del articulado pase a otro ca-
ptulo.
Entonces, aqu hay una doble interpretacin, que
pido que se analice previamente. Qu cosa es lo
que habamos decidido? Analizar hasta el artcu-
lo 7., porque se requera avanzar lo suficiente?
O habamos entendido, estrictamente, el Cap-
tulo I? De ser sta la interpretacin de nuestro
acuerdo, entonces pasaramos a ver el caso de la
amnista.
Sobre la interpretacin autntica de nuestro
acuerdo, quisiera algunos pronunciamientos,
para conocer el modo como est viendo la Comi-
sin este tema.
Puede hacer el uso de la palabra el doctor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Se refiere al artcu-
lo 7. de la propuesta de Nueva Mayora, cuyo
texto es el siguiente: "La enumeracin de los de-
rechos reconocidos en este captulo no excluye
los dems que la Constitucin garantiza, ni otros
de naturaleza anloga o que derivan de la digni-
dad del hombre, del principio de soberana del
pueblo y de la forma democrtica y republicana
de gobierno."
se es el texto propuesto por Nueva mayora, que
recoge totalmente el articulo 4. actualmente vi-
gente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Se puede
aprobar sin debate, seor Presidente; si se abre
debate, entonces lo reservamos y vamos al tema
de la amnista.
El seor PRESIDENTE. Aprobar sin de-
bate qu punto? No he sido nada claro, por lo
visto. La propuesta que se present y aprob es
que el tema de la amnista debera ser visto al
finalizar el anlisis del Captulo I, que termina-
ba en el artculo 7. de la propuesta de Nueva
Mayora. Si hacemos una interpretacin, debe-
ramos decir en un sentido que primero hay que
terminar de discutir todo el proyecto de Nueva
Mayora, que son los siete artculos, y despus
comenzaramos a ver la propuesta de la amnis-
ta.
Pero hay otra manera razonable de ver el asun-
to, que probablemente es la que pens el doctor
Pease Garca, y es decir que como hemos acorda-
do que el primer captulo sea solamente los tres
primeros artculos, entonces ya podemos pasar a
ver el tema de la amnista. Es sobre este punto
que pido el pronunciamiento de los seores
miembros de la Comisin, para que la Presiden-
cia de la Comisin proceda de acuerdo a lo que
piensan.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Pease
Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Es evidente que la segunda interpre-
tacin es la que corresponde, porque lo que la
Comisin ha acordado ni siquiera es ver inme-
diatamente despus esos artculos, sino verlos al
final del ttulo, que tiene varios captulos ms.
El seor PRESIDENTE. No, se no es el
acuerdo, seor Pease Garca. El acuerdo es que
esa parte del articulado vaya en otro captulo, pero
no se ha postergado su estudio; o sea, nosotros,
como Nueva Mayora-Cambio 90, le adelanto, va-
mos a plantear que se comience a analizar esos
artculos, no en esta sesin necesariamente por
supuesto, est sujeto a lo que se decida; pero s
443
a ver este tema en las siguientes sesiones, hasta
el artculo 7.. El hecho de que se haya modificado
su ubicacin, en nada perjudica la discusin de la
temtica de fondo.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo enten-
d, Presidente, que la razn de la postergacin
era que esos artculos se referan a todo el ttulo;
entonces, por orden lgico, til para nuestras in-
tervenciones, deberamos discutirlos cuando ya
hayamos tomado conocimiento de esos artculos,
de modo de saber a qu se refieren en su totali-
dad cuando sean tratados. En todo caso, me pa-
rece una cuestin recomendable; pero me parece
al mismo tiempo que, por lo menos, en lo relati-
vo a los proyectos de amnista, la idea era que se
trataran al final del captulo; y si la Comisin ha
postergado la ubicacin de dichos artculos y no
los ha tratado en su momento, no le hace ningn
problema a la Comisin seguir ese orden.
Yo insistira, entonces, en que veamos los pro-
yecto de amnista; y luego, en mi opinin, mejor
sera seguir con los otros captulos, y al final ver
aquello que se refiere a todo el ttulo, que son
estos artculos; pero, si hay otro criterio en la
mayora, no voy a ser rgido.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Lo que ya hemos aprobado, que est en
manos de los mecangrafos, podemos elevarlo al
Pleno sin necesidad de discutir los artculos.
El seor PRESIDENTE. Puedo confirmarle
que ayer hemos solicitado a la Presidencia del
Congreso que se considere para su debate, en la
agenda del viernes, nuestro proyecto; de tal ma-
nera que ya ingres propiamente. Ahora bien,
puede ser que no tengamos tiempo ese da para
comenzar a debatirlo, pero ya le hemos dado el
trabajo.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En ese caso,
seor Presidente, la verdad es que soy indiferen-
te. Hay una cierta premura poltica en ver el tema
de la amnista; hemos reservado los artculos; y
yo me pliego a lo que diga la mayora: ver los
artculos ahora o ir al tema de la amnista.
El seor PRESIDENTE. Muy bien. Hay
otras opiniones?
Puede hacer uso de la palabra el doctor Moreyra
Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Solamente para decir que el
444
ltimo tema no hace referencia a lo que estamos
viendo, porque soy de la opinin, y lo expresar
en el Pleno, que no puede discutirse una parte
de la Constitucin sin conocer el todo, como no
se puede discutir un artculo de una ley cuando
no se sabe lo que sigue. Pero se no es el tema
que en este momento estamos viendo; lo que es-
tamos viendo es la prioridad de la discusin de
hoy.
El seor PRESIDENTE. Slo para informar-
le, doctor Moreyra Loredo, que hay una tradi-
cin jurdica de larga data en el mundo, de acuer-
do con la cual los textos jurdicos se discuten por
partes, y eso ha dado buen resultado. La mejor
demostracin de eso fue el Cdigo Civil Napo-
len, que se discuti, aprob y promulg por ca-
ptulos; y as se han hecho varios cdigos, que
son los que ms han perdurado en la vida jurdi-
ca del mundo, y tambin constituciones. Slo con
el propsito de informarle, seor.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Sobre sus opiniones en esta materia, seor Pre-
sidente, y las que se refieren a Napolon, las dis-
cutiremos el viernes. Ahora estamos viendo otros
temas.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, no son
opiniones, son informaciones que da la Presiden-
cia. sta es una informacin, no es una opinin.
La opinin que le voy a dar es que as debe ha-
cerse porque es conveniente. Pero esa opinin la
voy a fundamentar en su oportunidad. Ahora le
estoy dando una informacin para su conocimien-
to.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, ampliando su informacin, quiero recor-
dar que tanto la Constitucin de 1933 como la de
1979 fueron discutidas por captulos.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Chirinos Soto.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que hay con-
senso para abordar de inmediato el tema de la
amnista, por la trascendencia que tiene y por la
obligacin que hemos asumido de verlo de inme-
diato.
Yo estoy conforme con que el artculo 4. del tex-
to original de la Constitucin vigente, y 7. se-
gn la propuesta de Nueva Mayora, se vea en el
momento oportuno, aunque estoy en discrepan-
cia con que se le saque de este captulo; pero eso
es lo de menos, porque en el ordenamiento final
podramos reponerlo en su ubicacin actual. Con-
vengo, en consecuencia, en que abordemos de
inmediato lo de la amnista.
Y, respecto del trabajo nuestro que va a ser ele-
vado al Pleno, sugiero que se haga como tiene
que hacerse, en forma de dictamen, con una bre-
ve sustentacin, dando cuenta de cmo se reali-
z el trabajo y con las firmas de todos los que
respaldan los acuerdos, dejando en libertad a
quienes podamos presentar, sobre algunos pun-
tos, dictamen en minora.
El seor PRESIDENTE. Se est preparan-
do en este momento un informe, obviamente, bajo
la perspectiva de la mayora en este punto. A los
seores miembros de la Comisin que quieran
incorporarse a este dictamen en mayora, se les
invitar a hacerlo, dejando a salvo su derecho de
preparar dictmenes en minora sobre los aspec-
tos especficos que consideren conveniente.
Probablemente a las doce de la maana vamos a
tener el texto del dictamen en mayora, para que
lo suscriban los seores que lo consideren conve-
niente, invitndolos desde ya a hacernos llegar los
dictmenes en minora a la brevedad posible.
Puede hacer uso de la palabra el seor Ortiz de
Zevallos Rodel.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Tratndose de la am-
nista, quiero recordar que la dictadura del ge-
neral Velasco nos concedi el 30 de diciembre de
1974 la amnista a todos los abogados, porque
fue una imposicin que vino de Europa al Per.
Los abogados europeos amenazaron a Velasco con
no asistir a la reunin de Pars si es que no nos
amnistiaban. Entonces Velasco, como necesita-
ba dinero, nos otorg la amnista.
Ese decreto ley, que tiene fecha 30 de diciembre
de 1974, dice que con ocasin de la fiesta de ao
nuevo, el Gobierno Revolucionario de las Fuer-
zas Armadas tiene el imperativo de poner en evi-
dencia el postulado de promocin de la unidad y
concordia de todos los peruanos, y que, de con-
formidad con el inciso 22) del artculo 123. de la
Constitucin del Estado, ha decretado la ley si-
guiente: Crtese la secuela de los juicios segui-
dos durante el fuero comn en contra de los abo-
gados que, a mrito del pronunciamiento a que
se refiere el primer considerando, han perpetra-
do el delito previsto y penado en el Estatuto de
Prensa, incluyndose a aqullos ya sentenciados.
Asimismo, crtense los procesos de carcter dis-
ciplinario-administrativo instaurados con este
motivo.
445
ste fue el caso al que se refiri ayer, en forma
muy amable y cordial, el doctor Enrique Chirinos
Soto; antecedente que invoco, porque las mismas
causales tendra el gobierno de hoy para otorgar
la amnista, y pienso que debe hacerla el Con-
greso.
Expreso mi voluntad porque me he beneficiado
con una amnista en poca anterior.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Doctor Cceres
Velsquez, la palabra la haba cedido el seor
Olivera Vega al doctor Ortiz de Zevallos.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Lo mo, seor Presidente, es un asun-
to de procedimiento; agradezco al seor Olivera
Vega por cederme la palabra.
Este tema de la amnista ha sido motivo de va-
rias iniciativas. Segn he podido ver, en los tex-
tos propuestos hay diferencias de criterio, dis-
tintas maneras de abordar el problema. Por ello
solicito, como una cuestin de procedimiento, que
se nos entregue a cada uno de los miembros de
la Comisin los textos de todas las iniciativas
propuestas, para que sobre ellas podamos re-
flexionar y encontrar la mejor manera de alcan-
zar un acuerdo en el seno de la Comisin. Si no
tenemos los textos a la mano, difcilmente va-
mos a poder trabajar.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Solamente para decir que aqu estn todas las
propuestas, me las acaban de entregar. De tal
manera que lo que est pidiendo el seor Cceres
Velsquez puede ser fcilmente satisfecho, para
que entremos a tratar el tema.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Consideramos que la decisin de con-
ceder amnista a los militares y civiles que pu-
dieran estar involucrados en el fallido intento de
golpe no s la denominacin exacta que se le
quiera dar del 13 de noviembre, no puede ni
debe postergarse un da ms. Hay que honrar
los compromisos adoptados aqu en la Comisin.
Creo que este tema, incluso, debi ser el prime-
ro, o uno de los primeros, que el propio Pleno del
Congreso debi tratar, y adoptar sobre l deci-
sin, en funcin de los intereses nacionales y
atendiendo el clamor ciudadano de acabar con
enfrentamientos que dividen a los peruanos.
Por tanto, espero y confo que esta Comisin de-
batir inmediatamente el tema y asumir una
posicin que tambin espero y confo sea de jus-
ticia.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra posi-
cin sobre la materia? Si ningn seor congre-
sista quiere hacer uso de la palabra sobre la ma-
teria, voy a someter a votacin el asunto.
Hay dos posiciones. La posicin de ver de inme-
diato el tema de la amnista, y la posicin de con-
cluir el anlisis del proyecto hasta el artculo 7..
Al voto.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con que se comience a ver el tema de la amnista,
suspendiendo el anlisis del tema relativo al ar-
ticulado, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Hay 4 votos a favor, de los se-
ores Pease Garca, Olivera Vega, Cceres Vels-
quez y Barba Caballero. Los seores congresis-
tas que prefieren continuar tal como se haba
acordado, analizando el articulado hasta el nu-
meral 7., para despus ver prioritariamente el
tema de la amnista...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una cues-
tin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. ... srvanse mani-
festarlo levantando la mano.
Estamos en votacin.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Usted est
induciendo la votacin, seor, no se haba acor-
dado as. Justamente se hace la consulta ...
Expreso mi protesta, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hay 5 votos a fa-
vor, de los seores Ferrero Costa, Matsuda
Nishimura, Joy Way Rojas, Vlchez Malpica y de
la doctora Chvez Cosso. Abstenciones, hay 2,
de los seores Fernndez Arce y Chirinos Soto.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Una cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Queda entonces
acordado que se contina viendo el proyecto de
Nueva Mayora hasta el artculo 7..
Tiene la palabra el seor Olivera Vega, salvo que
quiera cedrsela al seor Moreyra Loredo.
S, seor Olivera Vega. Lo golpea a usted mucho,
seor, pierde la paciencia.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor, le
pido que retire esas palabras.
El seor PRESIDENTE. Las retiro, seor.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, se-
or; que graben su retiro de palabras.
El seor PRESIDENTE. Que quede graba-
do.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, se ha intentado reconsiderar un
acuerdo ya adoptado, y no se ha alcanzado la vo-
tacin suficiente para ello, que es dos tercios de
la Comisin. Por lo tanto, si cumplimos los pro-
cedimientos que todos tenemos el deber de res-
petar, se debe inmediatamente abordar el tema
de la amnista.
Le concedo una interrupcin al seor Moreyra
Loredo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, le ruego que se lea la parte
pertinente en que se tom el acuerdo de darle
pase al tratamiento de este tema apenas termi-
nado el Captulo I, conforme se acaba de termi-
nar. Que se lea ese acuerdo para que se vea de
manera clara cmo estamos ante una reconsi-
deracin.
El seor PRESIDENTE. Se va a dar lectura
al acuerdo.
Puede hacer uso de la palabra el seor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, el acuerdo que adopt esta Comisin, a
mi iniciativa, fue declararse en sesin permanen-
te hasta que estuviera terminado el Captulo I;
de modo que es ese acuerdo el que se pretende
reconsiderar y es esa reconsideracin la que ne-
cesitara dos tercios. En ningn momento hemos
acordado ver la amnista olvidando el acuerdo de
la sesin permanente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una interrupcin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Con todo
gusto.
446
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Justamente ocurre que hemos ter-
minado el Captulo I.
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, por-
que hay 4 5 artculos pendientes.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No, la mayora los ha retirado el da
de ayer y ha declarado...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Para el fin
del captulo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Ha propuesto que esos artculos pa-
sen al final del ttulo, pero este captulo queda
concluido; y ayer en ese sentido hemos debatido.
Con ese artculo 2. se ha rechazado mi propues-
ta de que se incluyera en ese captulo lo concer-
niente a las personas jurdicas, que, en mi crite-
rio, debi haber ido junto con el artculo que aca-
bamos de ver, que es el 7. segn la mayora y 4.
segn la Constitucin vigente, el cual se acaba
de dejar para el final.
En consecuencia, ha terminado el primer cap-
tulo, se ha cumplido la condicin suspensiva pro-
puesta por el seor Chirinos Soto, y es el mo-
mento de debatir lo concerniente a la amnista.
Ayer lo vimos tan claro que todos estuvimos de
acuerdo con eso.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo he di-
cho que me pliego a la voluntad de la mayora;
por eso me he abstenido.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Se acord una cuestin previa segn
la cual se postergaban los proyectos ordinarios
hasta terminar la discusin del Captulo I. Esta
Comisin ha decidido que el Captulo I tenga tres
artculos, y la propia mayora ha planteado que
los dems artculos tienen que ir al final de to-
dos los captulos del Ttulo I; entonces, no hay
razn para decir ahora que esa cuestin previa
se reconsidera, y no hay la votacin para recon-
siderarla. Lo esencial es que tan se ha acordado
que se es un captulo, que se ha decidido man-
darlo al Pleno; no se mandan tres artculos suel-
tos al Pleno: se est mandando al Pleno el Cap-
tulo I.
Por tanto, siguiendo el acuerdo tomado que no
se ha reconsiderado porque no tiene votacin de
mayora, ya termin esa cuestin previa y es-
tamos en condiciones de pasar a discutir la am-
nista.
El seor PRESIDENTE. Seor, le informo
que se es el punto que se ha puesto a votacin.
Se ha puesto a votacin si continuamos hasta el
artculo 7., que es como se present el proyecto;
o, de lo contrario, pasamos a ver el tema de la
amnista. Consultado el tema, ha habido cuatro
votos para el tema de la amnista, y cinco votos a
favor de que se vea la amnista al terminar el
artculo 7.; ha habido dos abstenciones.
El planteamiento que se present en la primera
sesin fue considerar la propuesta de Nueva Ma-
yora, que era el Captulo I, hasta el artculo
7.. El hecho de que ayer se haya acordado que
la segunda parte del tema presentado, desde el
artculo 4. hasta el artculo 7., pase a formar
parte de otro tema en la Constitucin, no signi-
fica que estemos modificando la concepcin; en
todo caso, seor Pease Garca, ha habido una
interpretacin distinta sobre la materia. La ver-
dad, pues, no est en un solo lado; entonces, la
Presidencia de la Mesa ha consultado qu opi-
nan los seores miembros de la Comisin; y los
seores miembros de la Comisin han opinado
que aqu no se est reconsiderando nada, sino
que la interpretacin del acuerdo adoptado es
hasta el artculo 7..
Si usted quiere, podemos poner en reconside-
racin el tema votado; pero yo tengo que basar-
me en lo que dice la mayora.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente, solamente para insistir en que ac
se estn reconsiderando dos acuerdos: el de la
cuestin previa segn la cual el Captulo I se dis-
cuta primero, y ya se concluy dicho captulo,
tan es as que ste se enva al Pleno; y el acuerdo
tomado dentro de la discusin del Captulo I, con-
forme al cual esos puntos sern considerados en
otras partes de la propuesta en discusin.
Voy a poner un ejemplo. Recuerdo que el doctor
Ferrero Costa dijo que cmo bamos a discutir
las garantas de la administracin de justicia sin
tomar en cuenta, previamente, los proyectos que
venan del Poder Judicial; entonces, en la prcti-
ca lo que se estara haciendo es extender la cues-
tin previa hasta que veamos el captulo corres-
pondiente al Poder Judicial, porque uno de los
artculos sobre aquella materia figura entre el
4. y el 7..
Lo nico que hay en Mesa en este momento es
una votacin que ha reconsiderado dos acuerdos
y que no tiene el nmero de votos suficientes para
poderlos reconsiderar.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Carpio Muoz.
447
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente, creo que se est confundiendo el proyec-
to de Nueva Mayora-Cambio 90 con el Captulo
I que ha aprobado la Comisin. Si la Comisin
de Constitucin y de Reglamento ha declarado
que ha terminado el Captulo I, est vigente el
acuerdo anterior, de que al trmino del Captulo
I se vea la cuestin de la amnista.
No se puede confundir el proyecto de una de las
bancadas con el acuerdo de la Comisin. El ca-
ptulo ha terminado; yo creo que est vigente
dicho acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Me parece muy l-
gico su planteamiento; pero no es lo que se acor-
d.
Voy a dar lectura al Acta del da mircoles 20 de
enero; ni siquiera habla de captulo, habla de t-
tulo, y sta es un Acta probada; dice: "Por 6 vo-
tos a favor y 3 en contra se aprob la cuestin
previa planteada por el seor Enrique Chirinos
Soto para declarar a la Comisin en sesin per-
manente hasta agotar el debate del proyecto de
reforma constitucional del Ttulo I de la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90; adicionndose que
luego se trataran los dems proyectos, priorizan-
do el tema de la amnista". ste es el acuerdo.
Por eso ha habido una interpretacin que es le-
gtima, ya que unos han interpretado una cosa y
otros han interpretado otra cosa. Entonces, cuan-
do hay una duda sobre una norma, se va a la fuen-
te que origin la norma, que es esta Comisin.
Yo he preguntado a la Comisin, y, si quieren,
vuelvo a preguntar.
Cul es el sentido de la interpretacin? Llegar
hasta el artculo 7., como fue el proyecto? O
suspender aqu y entrar al tema de la amnista?
La Presidencia de la Mesa se somete a lo que
aprueben los miembros de la Comisin, pues no
puede imponer su propia voluntad.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente, sobre ese punto. La nica razn por
la cual all dice Ttulo I, es porque la propuesta
de ustedes llama ttulo al captulo, y eso se acla-
r verbalmente en la Comisin; tan es as, que lo
acaba de llamar el doctor Chirinos, autor de la
propuesta, con la palabra captulo. Entonces, no
se puede decir que es ttulo. Yo me pregunto, ade-
ms, cul es el trasfondo de esto; es decir, se
quiere que dentro de dos o tres meses se vea esto?
Porque resulta que son varios captulos los que
conforman el Ttulo I.
Creo que el acuerdo tomado tiene que entender-
se como referido al Captulo I, porque as fue pre-
sentado; lo que pasa es que en la propuesta de
ustedes le llaman ttulo, pero aclararon verbal-
mente que se referan al captulo De la Persona,
y eso no lo recogi el Acta.
Estoy seguro de que si se vuelve a la cinta mag-
netofnica, van a encontrar ese punto que acla-
rar el sentido del Acta.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Someto
nuevamente a consideracin de la Sala el proce-
dimiento que debemos seguir: si se concluye has-
ta el artculo 7. del proyecto de Nueva Mayora-
Cambio 90 presentado, segn el acuerdo adopta-
do en la sesin cuya Acta he ledo; o si pasamos
de inmediato a ver el tema de la amnista.
Seor Olivera Vega, tiene la palabra.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Insisto
en que se quiere sacar la vuelta al acuerdo ya
adoptado por la Comisin mediante esta va. Es
testigo de ello la opinin pblica. Quisiera que...
El seor PRESIDENTE. Le pido, por favor,
que sea usted ms respetuoso con la Presidencia
de la Mesa. Ac no se trata de sacar la vuelta a
ninguna norma. La Presidencia de la Mesa quie-
re dar cumplimiento estricto a la voluntad de la
mayora; si se ha pasado a una votacin, yo ten-
go que escuchar la voluntad de la mayora y pro-
ceder de esa manera. De modo que le pido muy
cortsmente, seor Olivera, que tenga usted la
gentileza de retirar sus expresiones, que consi-
dero un insulto a la Presidencia de la Mesa.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Continua-
mos entonces, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le pido que retire
sus expresiones, seor, que considero insultantes.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Qu ex-
presin, seor?
El seor PRESIDENTE. Usted debe recor-
darlas, o usted habla sin saber lo que dice?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No; us-
ted dice que se considera insultado. Dgame por
cul expresin.
El seor BARBA CABALLERON (CODE).
Me permite una interrupcin, seor Olivera
Vega? Usted dijo que el Presidente de la Mesa no
tena ningn pudor. Eso es lo que le pide que
rectifique.
(Dilogo.)
448
El seor PRESIDENTE. Si el seor Olivera
no se sirve levantar las expresiones que ha di-
cho, voy a tener, entonces, que proceder en con-
secuencia.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, como
tenemos mucho miedo, el mismo miedo que tie-
ne la mayora para tratar el tema de la amnista,
entonces, con gran temblor, retiramos las pala-
bras, seor.
Y pedimos que nos explique cul es el pensamien-
to-gua de la mayora, que interpreta que hay que
terminar este proyecto el 4, el 5, el 6 o el 7. Cun-
do se terminar, seor?
El seor PRESIDENTE. Se le agradece que
haya retirado las expresiones. Puede usted con-
tinuar con el uso de la palabra, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Cundo
se van a abordar estos temas? Hay tambin lo
concerniente a las garantas de la administracin
de justicia, que se ha acordado ver hasta tratar
el tema del Poder Judicial; es decir, dentro de
dos, tres meses, no s, eternamente.
Explicite, pues, seor Presidente, las posiciones.
Diga que tienen miedo a tratar el tema de la
amnista. Por qu no adoptan la decisin de de-
cir: no queremos amnista, estamos esperando
que el jefe de la mayora parlamentaria, el seor
Fujimori, sea el que baje el dedo o levante el dedo?
A ver si indultan o amnistan, hagan lo que l
quiera. Eso no es democrtico, seor, y no de-
muestra autonoma ni soberana. Lo que demues-
tra es temor, temor reverencial y temor a la ver-
dad, temor a los argumentos de la mayora, a en-
frentar un caso que es clamor nacional, a adop-
tar una decisin.
Por eso, emplazo a la Presidencia de la Comisin
a que esclarezca estas posiciones de una vez, con
transparencia, con valor.
El seor PRESIDENTE. Se le agradecer
que no golpee el micro, seor Olivera Vega, por-
que lo malogra y despus hay que hacer una com-
postura. Guarde usted la tranquilidad, por favor.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te, aqu hay una cuestin muy grave: proyectos
de ley presentados antes de la instalacin del
Congreso Constituyente estn siendo trabados
por esta Comisin. En las primeras sesiones se
plante como cuestin previa que acabramos
primero el Captulo I. Cuando usted se ha referi-
do al Acta, sta dice Ttulo I; pero como bien ha
dicho hace unos momentos el seor Chirinos
Soto, autor de la propuesta, se refera al Captu-
lo I porque ustedes mismos haban sealado que
en realidad lo presentado no era todo el ttulo,
sino el Captulo I. Es la Comisin la que define
cul es el contenido del captulo, segn lo que va
aprobando, postergando o rechazando. La Comi-
sin tan ha decidido que el contenido del Captu-
lo I est terminado, que ha decidido enviarlo al
Pleno y, obviamente, ninguna lgica soporta el
que se diga que se envan artculos aislados; se
enva un captulo. Eso se ha terminado el da de
ayer, tan es as que se ha anunciado que al me-
dioda vamos a tener los dictmenes. Por tanto,
se ha cumplido totalmente con la cuestin pre-
via.
Lo que se ha votado hace un momento es objeti-
vamente una reconsideracin de la cuestin pre-
via, que extiende lo que fue la voluntad del acuer-
do y lo que ste expresaba, es decir, postergar
hasta ver el Captulo I; lo extiende a una serie de
artculos que se van a ver incluso fuera del Ttu-
lo I. Lo de las garantas de la administracin de
justicia se ha acordado considerarlo fuera del
Ttulo I; puede verse de ac a un mes o a dos
meses. Quiere decir que la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento se va a convertir en la
traba del Pleno para todos los proyectos de ley
presentados que tengan que ser dictaminados por
esta Comisin? Y en el caso de la amnista, pro-
yectos presentados antes de nuestra instalacin
como Congreso Constituyente, no se van a po-
der ver simplemente porque hay un tapn pues-
to por esta Comisin? Eso es muy serio, seor
Presidente. La mayora tiene derecho, incluso,
de rechazar los proyectos de ley; puede terminar
archivndolos, pero tomen la decisin. A lo que
no tiene derecho es a trabar las iniciativas de
todos los representantes, que somos iguales, bajo
el supuesto de que les pone otra prioridad.
Aqu como ha dicho el seor Olivera Vega, o
hay miedo a tratar este tema, a dar argumentos,
o hay simplemente la expectativa de dejar trans-
currir el tiempo, para que sea una decisin del
Poder Ejecutivo; y eso muestra que este Congre-
so no es soberano, eso muestra que aqu se est
subordinando la lgica de accin del Congreso
Constituyente a lo que quiere el Presidente de la
Repblica; y eso es justamente lo que hace que
en el Per no haya divisin de Poderes, eso es
justamente lo que muestra que en el Per per-
siste una situacin de dictadura, por la actitud
de la mayora que est gobernando el Congreso
Constituyente.
Nosotros queremos decir, con toda claridad, que
no estamos ac para ser comparsa de nadie. No-
sotros estamos ac para expresar lo que repre-
449
sentamos en este Congreso Constituyente y para
que se debata. Ustedes tienen derecho a ganar,
por qu evaden el problema? Pero, adems, por
qu se violan procedimientos elementales? Van
a cumplirse treinta das la prxima semana
de la presentacin formal a la Comisin, mucho
despus de presentado al Pleno; de qu se tra-
ta?, de que esta Comisin sea la que trabe el
funcionamiento del Congreso?
Yo invoco a la mayora a que piense en la respon-
sabilidad que tiene, y esa responsabilidad la obli-
ga a respetar la lgica de los acuerdos. Ya hemos
cumplido con el acuerdo; si no lo hubiramos
cumplido, no podramos pasar al Pleno el pro-
yecto tal como se est anunciando. Y con la pro-
puesta que se est haciendo, se est diciendo al
pas que no queremos tratar ni discutir el pro-
blema de la amnista hasta dentro de dos o tres
meses, porque una parte de los artculos que van
antes del artculo 7. se refiere a las garantas de
la administracin de justicia, y eso no se va a ver
hasta tratar el captulo correspondiente al Po-
der Judicial; entonces, le estn dando una ex-
tensin a la cuestin previa que no era la origi-
nal, y, por tanto, estn, de facto, reconsiderando
un acuerdo; y eso no slo es un error, es un abu-
so; un abuso que la minora ac, en el Pleno, en
la prensa y en todas partes va a tener que de-
nunciar, porque va contra las elementales reglas
de juego parlamentario.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que debemos
entender las cosas tal como fueron propuestas al
inicio del rol de trabajo de esta Comisin. Con
toda claridad recuerdo que el seor Chirinos Soto
enfatiz mucho en el sentido de que la primera
iniciativa presentada a consideracin del Congre-
so haba sido la suya, justamente sobre este tema,
en razn de la urgencia que tena. En aquella
sesin, en la que abordamos este tema, l mismo
propuso que luego de concluir el debate que co-
rresponda al asunto que directamente estba-
mos tratando, esto es, los derechos fundamenta-
les de la persona, se viera por ser en su opi-
nin el mejor momento el tema de la amnista,
a fin de no romper la ilacin del debate que se
vena produciendo al respecto.
Creo, seor Presidente, que esa condicin se ha
cumplido. Hemos terminado el debate del pri-
mer captulo; vamos a pasar a otros temas que
son parecidos pero que tienen diferencia con los
que hemos estado tratando hasta ahora; por con-
siguiente, creo que es el momento de hacer el
alto que habamos convenido, para abordar el
tema de la amnista. Creo que nada ganamos
demorando este tema; por el contrario, damos
pbulo a que se diga que la Comisin no quiere
tratarlo, que est tomando razones tradas de los
cabellos para disimular su escasa voluntad de
abordar este tema. Pienso que debemos dar cara
al problema y de una vez debatir los proyectos
que existen en Mesa sobre el particular.
Y al respecto, seor, tengo que reclamar que en
el file que tenemos a la mano no estn todos los
proyectos sobre amnista. He buscado cuidado-
samente el que ha presentado mi grupo poltico;
pero dentro de los que estn aqu, en el file que
me ha sido alcanzado, no se encuentra. Al me-
nos, lo he buscado y no hay. En todo caso, creo
que debieran drsenos ordenadamente, para que
pudiramos tenerlos a la mano al momento de
debatir.
En conclusin, seor Presidente, yo ano mi pe-
dido al de los seores congresistas que acaban de
hacer uso de la palabra, para demandar a la Co-
misin que de una vez abordemos el tema de la
amnista, por ser algo de urgencia que reclama
la buena salud de la nacin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: De todos los temas creo, como
bien dice el seor Cceres Velsquez, que ningu-
no es ms importante que el de la amnista pol-
tica. S que ste no es un tema grato para Pala-
cio de Gobierno; y tambin s, como lo sabemos
todos, que lo que realmente se pretende desde
all es esperar a que el fuero militar los senten-
cie para luego indultarlos paso a paso, exceptuan-
do a algunos militares, entre ellos al general Sa-
linas, a quien se le quiere preso por lo menos
hasta el final del mandato del seor Fujimori.
Lo nico lamentable de esta actitud en mi con-
cepto es que no creo que sea bueno para el pas
tener a un Presidente que insista en caminar con
su bolsa de odio sobre las espaldas. Yo creo que
de todas las boberas en vidriera, ninguna es
mayor ni ms deplorable que sta, por la sencilla
razn de que distorsiona la realidad, nos hace
perder un tiempo que jams recuperaremos y ter-
mina afectando de manera negativa todos nues-
tros actos.
Evidentemente, estos argumentos no podran ser
entendidos por un depredador. Para estos ani-
males, como para ciertos hombres, lo importan-
te es el bocado, la satisfaccin de los instintos, el
triunfo de la estrategia. Pero una victoria as, que
renuncia a todo lo ganado a la jungla, creo yo
450
que es una derrota moral e intelectual, y tam-
bin es la mayor de todas las derrotas.
Y estoy haciendo esta reflexin, seor Presiden-
te, porque creo que el seor Fujimori se est com-
portando de una manera inhumana con los mili-
tares apresados. Y, adems, pienso que est ejer-
ciendo presiones inaceptables, no slo contra el
fuero militar, sino tambin contra militares ho-
norables como el general Arciniegas.
Lo que el seor Fujimori al parecer olvida es que
cuando se tiene autoridad y mando es muy fcil
comportarse de forma prepotente y arbitraria;
pero desde un punto de vista tico, esto no tiene
ningn valor, pues cualquier malandrn arma-
do, cualquier matn con una chaveta en sus ma-
nos podra imponer su voluntad a hombres des-
armados. Lo que s tiene mrito, cuando se tie-
ne poder, es comportarse con humanidad, con
prudencia, con humildad y, sobre todo, con res-
peto a la dignidad de nuestro prjimo. De aqu
mi conviccin de que no existe cobarda mayor
que la que se ejerce desde el Poder. El Poder en-
tendido as es, por supuesto, ms inmundo que
lo inmundo.
Aun as, seor Presidente, yo no pierdo la espe-
ranza de que desde este Congreso Constituyente
podamos hacer justicia. Despus de todo, soy uno
de los que se ha tomado muy en serio las decla-
raciones del seor Yoshiyama y del Presidente
de esta Comisin, en el sentido de que ste es un
Congreso libre y soberano, lo que no puede sino
significar que la mayora de este Congreso no es
una mayora dctil y maleable a los caprichos de
Palacio, que es una mayora al servicio de la de-
mocracia y de los ideales democrticos y, sobre
todo, al servicio de la verdad y de la justicia.
De aqu el imperativo de tratar de una vez por
todas este tema, seor Presidente. Basta de ma-
niobras dilatorias. Si ustedes quieren decirle no
al tema de la amnista, tengan el valor, tengan el
coraje, tengan el pudor de decir no. No hay nin-
gn problema. Pero lo importante es dejar de
tomarle el pelo a la opinin pblica, al pas y a la
comunidad internacional.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Veo con un poco de asombro
cmo ac, con frases elaboradas, rebuscadas, in-
cluso poco claras, se pretende hacer que este
Congreso sea "comparsa", sea "dctil y maleable",
como dicen, para un grupo de personas que han
venido y han hecho se ve con bastante efecto
en la minora lobby, para que su tema particu-
lar se considere un tema que supuestamente in-
teresa a la ciudadana.
A la ciudadana no le interesa resolver el tema
de doce o trece personas que en estos momentos
estn siendo juzgadas en el fuero judicial corres-
pondiente, con todas las garantas que las nor-
mas sealan; a la ciudadana le interesa que este
Congreso, y particularmente esta Comisin de
Constitucin y de Reglamento, se dedique a tra-
bajar por una norma que va a regir la vida de
veintitrs millones de seres humanos. El hecho
de que aqu un grupo de representantes preten-
da hacerse eco de las gestiones que han realiza-
do a travs de sus esposas y sus familias perso-
nas que en su momento tomaron una decisin y
se arriesgaron por lo que ellas pensaron que les
convena, que era ir contra los intereses del pas
y aventurarse en una maniobra golpista, no cam-
bia el inters de la ciudadana.
No tenemos temor a que se califique aqu de
prepotentes, de arbitrarios, etctera, a los repre-
sentantes de Nueva Mayora, ni menos a que con
palabras rebuscadas se pretenda afectar la dig-
nidad del seor Presidente de la Repblica; creo
que cuando las personas son dignas, tienen una
especie de campo magntico que las protege de
la basura que se les arroja. Por lo tanto, esa ba-
sura no toca al Presidente de la Repblica, ni
nos toca a nosotros; en todo caso, quienes se aga-
chan a coger esa basura sern los que se man-
chen las manos.
Nosotros no tenemos, como Congreso Constitu-
yente, por qu hacernos eco de las gestiones de
un grupo de personas que en su momento tom
una decisin de lo ms imprudente, de lo ms
perjudicial para el pas; debemos, en cambio, con-
tinuar trabajando, porque a nosotros nos han ele-
gido para llevar a cabo una labor que redunde en
beneficio de millones de seres humanos.
De acuerdo con ello, y en vista de que en la re-
unin del 20 de enero hemos acordado terminar
el Ttulo I y trabajar sobre el proyecto que Nue-
va Mayora haba presentado, compuesto por to-
dos los artculos que estn en el documento que
los miembros de esta Comisin en estos momen-
tos tienen en sus manos; por tanto, respetando
ese acuerdo y sobre todo respetando la autono-
ma de este Congreso Constituyente que no tie-
ne por qu verse llevado por los intereses parti-
culares de diez o quince personas que en su mo-
mento pretendieron atentar contra la nacin pe-
ruana y contra los intereses de todo el pas, soli-
cito que se contine viendo el proyecto que he-
mos presentado hasta agotarlo.
Gracias, seor Presidente.
451
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
La doctora Chvez Cosso ha planteado una cues-
tin previa que vamos a consultar, para que se
contine de una vez y no se interrumpa el traba-
jo que venimos haciendo tan seriamente, respec-
to a la redaccin del Ttulo I, tal como se acord.
Doctor Moreyra Loredo, puede hacer uso de la
palabra.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Estamos discutiendo una cuestin previa plan-
teada por m y no por la doctora Chvez Cosso,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. No, la cuestin pre-
via planteada por usted se puso a votacin.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
No, seor Presidente; no se culmin. La vota-
cin la perdi usted al no lograr la mayora sufi-
ciente como para poder cambiar un acuerdo por
reconsideracin. Es clarsimo.
Usted no puede violar el Reglamento todos los
das y todo el tiempo. Ya el otro da, el viernes
pasado, se suspendi la sesin del Pleno violn-
dose el Reglamento, cosa que ha admitido el se-
or Yoshiyama. Usted quiere volver a violar el
Reglamento? se es el objeto de todo esto?
El seor PRESIDENTE. Lo primero que le
pedira es que no se exalte y que no grite, seor.
La Mesa ha puesto a votacin, y haba cinco per-
sonas que han acordado interpretar el sentido
del acuerdo que hubo, y hemos dado lectura al
acuerdo. El acuerdo dice Ttulo I...
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
No, seor, no es as. En primer lugar, usted me
est interrumpiendo, pues yo estoy haciendo uso
de la palabra. Ustedes han perdido la votacin,
porque hubo una reconsideracin, y esa reconsi-
deracin no obtuvo la cantidad de votos necesa-
rios. De ninguna manera se puede permitir, se-
or, que cuando la mayora pierde una votacin
insista en que ha ganado; es ir contra el Regla-
mento. O qu cosa vamos a esperar? A que den-
tro de dos o tres das como ha hecho hace poco
el seor Yoshiyama pida usted disculpas y diga
que ley mal el Reglamento?
Mire usted, cuando vine al Congreso solicit ser
miembro de una sola Comisin, que fue la de
Constitucin; se me neg eso, no obstante ser el
nico pedido que hice; se me dijo que, sin em-
bargo, yo podra asistir como accesitario con ple-
no derecho. En este momento hay dos accesi-
452
tarios, uno de ellos nada menos que el seor Ortiz
de Zevallos, ilustre jurista; y ambos hemos ex-
presado la opinin... Bueno, tenemos un conjun-
to de tres accesitarios, que hemos manifestado
la opinin de que deben verse las cosas por su
orden. Todos stos son proyectos de ley presen-
tados con gran prioridad, ste incluso es el pri-
mer proyecto.
Pues bien, con el objeto de alargar las cosas se
tom el acuerdo de discutir primero un ttulo; y
el debate de ese ttulo, en los captulos y artcu-
los pertinentes, ha terminado. Yo he planteado
una cuestin previa, que es una reconsideracin,
y esa reconsideracin la han perdido ustedes. Por
consiguiente, no es posible, seor, que usted diga
ahora que tiene, unilateralmente, derecho a vio-
lar el Reglamento, que es lo que en este momen-
to est haciendo.
El seor PRESIDENTE. Voy a informar el
sentido del acuerdo. Se aprob la cuestin pre-
via planteada por el seor Enrique Chirinos Soto,
para declarar a la Comisin en sesin permanente
hasta agotar el debate del proyecto de reforma
constitucional del Ttulo I de la Alianza Nueva
Mayora-Cambio 90, adicionndose que se trata-
ran los dems proyectos priorizando el tema de
la amnista. El Ttulo I...
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, ya termin.
El seor PRESIDENTE. No, ha terminado
el Captulo I.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
No, seor, ustedes estn incluso pretendiendo que
se discuta eso el da viernes y se va a llamar T-
tulo I, o se va a llamar Captulo I?
El seor PRESIDENTE. Captulo I. Eso es
lo que se ha acordado, seor.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, le concedo una interrupcin
al seor Carpio Muoz; con su venia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Carpio Muoz.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente, seores congresistas, distinguidos perua-
nos. En primer lugar, hara una invocacin, tan-
to al seor Presidente como a todos los integran-
tes de esta Comisin, para que ventilemos nues-
tras diferencias de la manera ms elegante posi-
ble, por el respeto que nos tenemos. Justamente
acabamos de aprobar el proyecto, que pasar al
Pleno, sobre los derechos de la persona humana.
Todos nos debemos respeto.
En segundo lugar hara una invocacin, particu-
larmente a la mayora. Estoy de acuerdo con la
reflexin hecha por la congresista Chvez Cosso,
en el sentido de que, numricamente, es mucho
ms importante que avancemos el trabajo que va
a normar la vida de veintitrs millones de perua-
nos que tratar un problema que han tenido quin-
ce peruanos. Pero justamente por eso, seor Pre-
sidente, yo no veo por qu ustedes no quieren to-
car el tema de la amnista; tquenlo, tienen ma-
yora ac, la votacin la van a ganar, va a quedar
desechado y, entonces, seguiremos adelante.
No s por qu ustedes, teniendo mayora, no quie-
ren tocar el tema de la amnista, salvo que no
tengan formada una opinin al respecto; aunque
por las intervenciones de la doctora Chvez
Cosso y por la suya, seor Presidente, yo creo
que s tienen formada esa opinin. De tal suerte
que para qu nos entrampamos. Justamente,
para avanzar, debiramos ver la cuestin de la
amnista, debatirla, ponerla al voto; y se acab, y
seguimos adelante.
Nada ms, seores.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, hay otra interrupcin del se-
or Pease Garca.
El seor PRESIDENTE. Se le recuerda al
seor Moreyra Loredo que su tiempo ha venci-
do; pero, de todas maneras, vamos a darle dos
minutos ms.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo no voy
a tomar ni medio minuto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). En mi
intervencin anterior dej bastante claro que la
mayora present el Ttulo I y reconoci en la
primera sesin podemos ir a la grabacin que
eso era un captulo; tan es as que el propio doc-
tor Chirinos Soto, hace un momento, al referirse
a su cuestin previa ha hablado de Captulo I; y
esta Comisin acord que el captulo tenga tres
artculos, los aprob y dijo que los otros artcu-
los corresponden a otros captulos del ttulo, e
incluso, a otros ttulos.
Por tanto, eso est absolutamente claro. Tan es
as que va a pasar el captulo al Congreso, tal
como se aprob hasta ayer. Esto que hay ac es
ya un cambio sobre lo que han sido decisiones de
la Comisin, y por tanto es una reconsideracin.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, es evidente que se trata de una
reconsideracin; es evidente que, de acuerdo al
Reglamento, se ha perdido la reconsideracin y,
por consiguiente, corresponde tratar el tema de
la amnista.
Hasta ahora no se ha logrado que se trate un solo
tema de inters distinto de los planteados por los
de la mayora, ni siquiera en las Comisiones, don-
de vienen siendo archivados o postergados; inclu-
so en los temas de investigacin tampoco se ha
logrado avanzar, como ha sido perfectamente cla-
ro el da jueves en la Comisin de Defensa. Qu
es lo que se quiere entonces? Justamente, en el
momento en que se presenta esta posibilidad, des-
pus de haber esperado pacientemente tratar un
tema, un primer tema, se pone, de acuerdo al Re-
glamento, la votacin de una reconsideracin; se
pierde, y usted plantea algo que es absolutamen-
te antirreglamentario. Ustedes han perdido la
votacin; corresponde entonces, seor Presiden-
te, pasar al tema de la amnista.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia
quiere recordarle al seor Moreyra Loredo que
l ha sido invitado a esta Comisin para que la
integre, y apreciamos mucho su presencia. La-
mentamos que haya venido solamente a dos se-
siones de las doce que ha habido, aunque a algu-
nas ha llegado tarde; pero le damos la bienveni-
da, y tiene todo el derecho al uso de la palabra.
El doctor Ortiz de Zevallos, que es miembro acce-
sitario, participa puntualmente todos los das en
estas sesiones, contribuye y colabora totalmente.
En cuanto a sus expresiones, seor Moreyra Lo-
redo, le digo que son una opinin que yo tengo
que someter a debate; no puedo, como Presiden-
te de la Comisin, imponer una voluntad sobre
la materia. Usted cree que es una reconside-
racin; sin embargo, desde mi punto de vista, es
simplemente la interpretacin del sentido de un
acuerdo. Adems, aunque fuera reconsideracin,
no hay nada reglamentado sobre la materia en
comisiones. De modo que usted tiene que distin-
guir entre lo que es reconsideracin de un asun-
to, de lo que es la interpretacin de un acuerdo,
y esto es una regla de Derecho.
Aqu lo que se est haciendo es interpretar, por-
que hay un doble sentido. Unos creen que ha-
bra que terminar el captulo, entendido hasta el
artculo 7. o el ttulo, como dice el Acta expre-
453
samente aprobada, y otros creen que no. Son
dos posiciones alternativas que he sometido a
consideracin, y cinco votos han decidido que
contine el anlisis de la Constitucin, para dar-
le despus prioridad a ese otro tema.
Adems, debo informarles que tengo entendido
que maana en la Comisin de Defensa, donde
est el doctor Moreyra Loredo, el doctor Pease
Garca, me parece tambin la doctora Flores
Nano, el doctor Chirinos Soto y quien habla, pre-
cisamente uno de los temas que se va a abordar,
y que estara en la agenda, es el de la amnista.
De modo que no somos la nica Comisin que va
a ver este punto.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Con relacin a lo que se indi-
ca, que esto es una reconsideracin, tengo ac
mis registros; y sin perjuicio de que se vean las
transcripciones, debo recordar que el doctor
Chirinos Soto, cuando plante la cuestin pre-
via, se refiri a terminar el proyecto de Nueva
Mayora-Cambio 90, sea como se llamara: cap-
tulo o ttulo. De tal manera que la propuesta del
doctor Chirinos Soto y l me tendra que co-
rregir si no es cierto fue que trabajramos so-
bre el ntegro de lo que Nueva Mayora-Cambio
90 haba puesto a disposicin de la Comisin.
De otro lado, la propia doctora Flores Nano se
refiri al respecto, en el sentido de que debamos
abocarnos al tema de la amnista una vez que
hubisemos concluido con la revisin del proyec-
to que nosotros habamos presentado.
Por lo tanto, no es correcto lo que se afirma, y
creo que debido a su ausencia el doctor Moreyra
Loredo no est perfectamente informado de cul
fue el motivo del acuerdo, ni tampoco de los ar-
gumentos previos a la votacin en ese entonces;
por lo que la votacin que recientemente hemos
tenido no es sino la ratificacin de lo que hemos
acordado. Incluso, creo que es una ratificacin
innecesaria, porque si volviramos a leer el Acta
y recurriramos a la transcripcin de la cinta
magnetofnica, podramos darnos perfecta cuen-
ta de que el acuerdo, en ese momento, fue termi-
nar la revisin de todo lo que Nueva Mayora-
Cambio 90 haba puesto a disposicin de esta
Comisin, es decir, los siete artculos. Por lo tan-
to, pretender algo distinto es ms bien plantear
una reconsideracin, que no hemos formulado
nosotros. Por ello, seor Presidente, solicito que
se contine trabajando en el tema del proyecto.
Y en relacin con la preocupacin del seor
Carpio Muoz, en el sentido de que l supone
que tengamos una opinin formada, no es el tema
de fondo. El tema es guardar el principio de que
debemos respetar nuestros acuerdos, y, confor-
me a lo sealado en la sesin del 20 de enero, el
trabajo de la Constitucin es la labor fundamen-
tal de esta Comisin. Por lo tanto, no es que se
refiera el caso de los proyectos de amnista al fon-
do del asunto, sino que es una cuestin de prin-
cipio respetar lo que hemos acordado; y debemos
darle prioridad al trabajo de la Constitucin, por-
que, de otro modo, el da de maana vamos a
tener treinta o cuarenta o cincuenta proyectos
que quiz, incluso, tengan que ver ms con el
tema constitucional.
El tema de la amnista no tiene nada que ver con
el tema constitucional; por lo tanto, y tambin
por una cuestin de principio, debemos continuar
trabajando en lo que atae a nuestra propia Co-
misin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo la verdad no recuerdo el tecnicismo
que emple, si dije captulo o si dije ttulo; pero
el hecho es que en el Acta se dice "la cuestin
previa planteada por el seor Enrique Chirinos
Soto para declarar a la Comisin en sesin per-
manente hasta agotar el debate del proyecto de
reforma constitucional del Ttulo I". Eso dice el
Acta, que en ese punto no fue observada por na-
die. De manera que ste es el acuerdo.
El seor PRESIDENTE. Me permite una
interrupcin?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Cmo no,
seor.
El seor PRESIDENTE. No solamente es el
Acta, tambin es la grabacin magnetofnica, que
no puede ser modificada. De modo que es abso-
lutamente textual.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Muy bien,
seor; pero yo considero que la mayora de la
Comisin tiene potestad para interrumpir esta
sesin permanente, y si la mayora quiere, se
pueden ver los proyectos sobre amnista.
Yo no conozco la disposicin del Reglamento que
exige un qurum de dos tercios para reconsiderar
un acuerdo de la Comisin, no la conozco; pero
se necesitaran los dos tercios para reconsiderar
este acuerdo original. De manera que ms all
de las complicaciones procesales, si hay reconsi-
deracin o no y cul es el acuerdo que no se ha
454
reconsiderado, no entiendo; pero, en fin, yo creo
que las cosas estn muy claras: Nueva Mayora
no quiere ver ahora el tema de la amnista, y las
distintas minoras quieren ver ahora el tema de
la amnista. Yo me sumo ahora a las distintas
minoras, para que en el da se vea el tema de la
amnista, aunque fuese para que la mayora lo
rechace.
Pero si no est claro, seor, que se ponga de nue-
vo al voto, porque la cuestin ser muy sencilla:
vemos ahora o no vemos ahora el tema de la
amnista. Lo vemos ahora, si se vota y gana esa
posicin. No lo vemos ahora, si gana la votacin
la otra posicin. Pero no podemos seguir este
debate entre la minora y la mayora, porque
entonces no habra jams manera de agilizarlo,
y no digo agilizar, sino llevar el ritmo normal de
los debates.
Eso es todo, seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Usted ha dicho que la Comisin de
Defensa se va a dedicar a ver estos proyectos de
ley; pero, de acuerdo a los dictmenes que tene-
mos ac, enviados por la Oficiala Mayor, estos
proyectos de ley han pasado slo a la Comisin
de Constitucin y de Reglamento y a la de Justi-
cia; por tanto, si se dedica... Yo me refiero al tex-
to tal como formalmente se remite.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me per-
mite una interrupcin?
El seor PEASE GARCA (MDI). Con mu-
cho gusto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Gracias.
En efecto, el nico texto de solicitud de amnista
que ha pasado a la Comisin de Defensa, esta-
mos informados que el da de hoy ha de verse.
Incluso se est tramitando; ya se ha citado al
Consejo Supremo de Justicia Militar y se han
hecho otras diligencias e informaciones. Es un
texto de amnista planteado para los elementos
de la Polica Nacional que han participado en
actos que han merecido condena desde el 15 de
mayo de 1987; ninguno de los otros proyectos de
amnista presentados ha sido derivado a otra
Comisin, ms que a la de Constitucin y de Re-
glamento.
Pero yo quisiera terminar, seor Presidente, so-
licitndole que tenga a bien considerar un pedi-
do de los representantes de la minora, para po-
der pasar a un cuarto intermedio muy breve, a
fin de hacer una coordinacin.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se sus-
pende la sesin por diez minutos.
Se suspende la sesin a las 11:30 horas.
Se reabre la sesin, a las 12:00 horas.
El seor PRESIDENTE. Se reanuda la se-
sin.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo esta-
ba en el uso de la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Pease Garca.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Una interrupcin, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con todo
agrado.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Matsuda Nishimura.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Gracias, doctor Pease Garca; con la venia del se-
or Presidente.
Quisiera sealar que hemos llegado a un acuerdo
en nuestra bancada, para que el tema de la am-
nista sea tratado esta maana.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Con la
aclaracin que ha hecho el seor Matsuda
Nishimura, en representacin del grupo de Nue-
va Mayora-Cambio 90, pregunto si el doctor
Pease Garca quiere insistir en el uso de la pala-
bra.
El seor PEASE GARCA (MDI). Vamos al
debate principal, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, seor.
Entonces, se da inicio a la discusin del tema de
la amnista, a propuesta del grupo de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90, que ha aceptado verlo de inmedia-
to, flexibilizando su posicin.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, una cuestin de orden. Que
455
nos digan cules son los proyectos que se van a
tratar. Tengo ac cuatro proyectos, los vamos a
ver todos?, uno por uno? Cul va a ser el proce-
dimiento?
El seor PEASE GARCA (MDI). Sobre la
cuestin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Sobre la cuestin
de orden, tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Todos los
proyectos corresponden gruesamente al mismo
tema; por tanto, pueden verse juntos. Quizs la
excepcin sera el que se refiere a la Polica Na-
cional, que tiene otro curso, incluso otras Comi-
siones. En todo caso, puede armonizarse entre
ellos o definirse en las intervenciones las dife-
rencias.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos Rodel, sobre la cuestin previa, vale
decir, de cmo se va a debatir el tema.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Yo agradezco a la ma-
yora que haya decidido en esta sesin tener un
pronunciamiento, porque haba sido designado
por la minora para expresar nuestro punto de
vista al respecto. Lo iba a hacer teniendo en
consideracin el respeto que nos merece la ma-
yora en cualquier pas y con mayor razn en el
Per, pues la mayora siempre debe seguir la po-
ltica de un gobierno y eso tiene plena explica-
cin.
Pero seguir la poltica de un gobierno no quiere
decir seguir los caprichos de un gobierno o aten-
tar contra lo que es normal. Es normal la amnis-
ta; y as comenc en la maana, leyendo la am-
nista que nos otorg un gobierno de facto a los
abogados en el mes de diciembre de 1974, que
deca que en ocasin de la fiesta de ao nuevo el
Gobierno Revolucionario de las Fuerzas Arma-
das tiene el imperativo de poner en evidencia el
postulado de promocin de la unidad y concordia
de todos los peruanos.
No lo pensaba as el gobierno, pero comprendi
que as pensaba el pas. El pas busca la concor-
dia, el pas busca la normalidad, el pas es opues-
to a toda poltica que signifique represin. Uste-
des, como mayora, no pueden ser instrumentos
de represin; tienen que ser instrumentos de
comprensin. Por eso iba a invocar ante ustedes
esas consideraciones; pero ustedes espontnea-
mente han decidido ya pronunciarse sobre el fon-
do del problema. Ya es intil que yo extienda mis
consideraciones, y las someto al juicio de uste-
des mismos, a su sentimiento de responsabili-
dad, para evitar que se forme sobre el Congreso
Constituyente la impresin de que est actuan-
do bajo consigna.
Muchas gracias, seor.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Se nos han repartido seis pro-
yectos. Yo quisiera decir, solamente en va de acla-
racin, que los pertinentes al caso que ahora nos
corresponde tratar son los cuatro primeros; y
quiero identificarlos para que la cosa est per-
fectamente clara.
El primer proyecto es el firmado por el seor En-
rique Chirinos Soto; el segundo proyecto es el fir-
mado por los seores Jos Barba, Jorge Torres
Vallejo y otros ms estoy leyendo en el orden en
que se han repartido; el tercero est firmado
por el que habla, Luis Bedoya, Lourdes Flores y
otros representantes; y el cuarto est firmado por
los seores Rger Cceres Velsquez, Pedro
Cceres Velsquez y Jorge Velsquez Gonzales.
Los otros dos proyectos se refieren al caso de la
Polica, que, segn tengo entendido, han sido de-
rivados a la Comisin de Defensa. Entonces, lo
que entrara en este momento en debate es el tema
de fondo, sobre el cual hay cuatro proyectos.
En cuanto al trmite, yo le sugerira que prime-
ro se permita una exposicin, que espero sea bre-
ve o por lo menos no muy larga, sobre el tema de
fondo, y despus ya podramos ver la forma de
cmo encauzar el debate. Entonces, podramos
tener lo que normalmente se llama una exposi-
cin general sobre el tema de fondo, y ya des-
pus ver las diferencias pertinentes de cada uno
de los cuatro proyectos presentados.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra posi-
cin?
Tiene la palabra el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Yo creo que lo que
corresponde ahora es hacer un anlisis de los
proyectos presentados. Hay algunos que son muy
generales, abarcan todos los actos que hayan al-
terado o pretendido alterar el orden constitucio-
nal despus del 4 de abril de 1992. En razn de
esa generalidad, considero que los textos de es-
tos proyectos, como son los propuestos por el se-
456
or Chirinos Soto y por el seor Barba Caballe-
ro, no seran los ms adecuados.
Me limito a leer. En el caso del proyecto del seor
Chirinos Soto, se concede amnista por todo he-
cho o delito o tentativa que despus del 4 de abril
de 1992 haya alterado o pretendido alterar el or-
den constitucional. Podran, naturalmente, estar
comprendidos los delitos llamados terroristas; pero
en el artculo 2. del proyecto se restringen, o sea
que no quedan comprendidos los terroristas. Sin
embargo, otros delitos que hayan alterado o pre-
tendido alterar el orden constitucional s queda-
ran involucrados dentro de la amnista.
El proyecto presentado por el seor Barba Caba-
llero tiene tambin este carcter general, o sea,
amnista poltica para todos los hechos y delitos
polticos hasta la publicacin de la ley en el dia-
rio oficial, sin excepcin alguna. Pero en el artcu-
lo 3. se hace restriccin tambin de los delitos
de terrorismo y de los delitos cometidos por fun-
cionarios pblicos, sean o no de origen popular,
consistente en abuso de autoridad, concusin,
peculado, corrupcin de funcionarios y enrique-
cimiento ilcito.
El proyecto presentado por el PPC y SODE es
muy restrictivo. Se refiere exclusivamente a los
hechos ocurridos el 13 de noviembre de 1992,
exclusivamente en relacin con esos hechos; y,
por supuesto, se dispone que se ponga fin a to-
dos los procesos judiciales e investigatorios refe-
ridos a los mismos.
Y el proyecto presentado por el grupo poltico al
que pertenezco, establece que la amnista o in-
dulto, segn corresponda, se otorgar a los civi-
les y militares que a la fecha de la publicacin de
la presente ley se hallen denunciados, encausa-
dos o condenados en los fueros comn o privati-
vo, por haber incurrido desde el 5 de abril de 1992
en responsabilidades calificadas como delictuosas
en lo concerniente al orden pblico, la tranquili-
dad pblica y delitos conexos, siempre que di-
chas responsabilidades fuesen imputables por
haber asumido conductas que tengan relacin
directa o indirecta con el primer prrafo de lo
dispuesto en el artculo 307. de la Constitucin.
O sea, hay una restriccin de la amnista sola-
mente para aquellas responsabilidades que tu-
viesen relacin con lo dispuesto en el artculo
307. de la Constitucin.
Creo, seor Presidente, que de este primer an-
lisis surge la necesidad de que circunscribamos
los alcances de la amnista que vamos a acordar.
Creo que debe ser en relacin con todo acto cali-
ficado como delictuoso que tenga relacin con lo
457
dispuesto por el artculo 307. de la Constitucin,
o sea, para la recuperacin del orden constitu-
cional vigente al 5 de abril. Y es en ese sentido
que me permito invitar a los dems miembros
de la Comisin para que nos pongamos de acuer-
do en que la amnista tenga solamente este al-
cance, con las excepciones que se preconizan en
los proyectos ya referidos y con la restriccin,
tambin, de que solamente se refiera a las con-
ductas delictuosas relacionadas con el artculo
307. de la Constitucin. ste es un primer pun-
to, seor Presidente, que creo debemos debatir:
el alcance de la amnista que vamos a acordar.
El seor PRESIDENTE. Otro seor miem-
bro de la Comisin quiere hacer uso de la pala-
bra sobre este tema? Si ningn otro miembro de
la Comisin quiere hacer uso de la palabra, en-
tonces debatiramos la propuesta que est plan-
teando el doctor Cceres Velsquez.
Se abre el debate respecto a los alcances de la
amnista.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Entien-
do, seor Presidente, que se va a discutir enton-
ces el conjunto de proyectos presentados sobre
amnista en relacin directa con los hechos vin-
culados al 13 de noviembre. Hay diferencias, en
algunos casos, al sealar la referencia al artculo
307. de la Constitucin vigente, pero no conoz-
co hechos anteriores al 13 de noviembre de per-
sonas que estn encausadas por haber incurrido
en actos invocando dicho artculo 307..
En todo caso, el problema de fondo ac, y as lo
dice el proyecto del cual soy uno de los firmantes,
es la demanda de amnista para personas que es-
tn implicadas y encausadas por los hechos del
13 de noviembre; creo que se es el problema cen-
tral, porque es el que tiene notoriedad en el pas.
Los fundamentos que llevan a tocar este pedido
son, principalmente, de necesidad nacional. Se
necesita hacer un gesto que acabe con las secue-
las de esos hechos que afectan directamente a la
institucionalidad de las Fuerzas Armadas, que
ponen en entredicho cuestiones elementales de
la vigencia constitucional; porque, dada la situa-
cin en ese momento existente, haba capacidad
de invocar el artculo 307. de la Constitucin del
Estado para esas acciones, que, dicho sea de paso,
no llegaron a ser sino cuestiones previas, cues-
tiones de conspiracin.
Ha habido en todos los medios de comunicacin
un largo tratamiento de este tema; muchos me-
dios de comunicacin, incluso allegados al gobier-
no, han demandado que haya una accin de am-
nista porque el sentido comn, en este caso, in-
voca el olvido de la situacin como una manera
de contribuir a crear una nueva etapa en el pas.
se es el sentido de fondo por el cual se plantea
esta amnista; y creo que articulando lo estable-
cido en este proyecto con lo que establece el pro-
yecto del seor Cceres Velsquez, es posible ha-
cer una redaccin que recoja el sentido esencial
de todos los proyectos y que plantee que el al-
cance de esta amnista es para quienes han tra-
tado de cambiar el orden de las cosas invocando
un artculo constitucional que podra ser invo-
cado.
Creo que esto es lo esencial y lo que est en la
demanda ciudadana. No es cierto que esto se re-
fiera solamente a diecisiete o veinte personas;
es a muchas ms personas, no slo a los que es-
tn directamente involucrados en el hecho, con
lo cual se puede estar de acuerdo o en desacuer-
do yo siempre he manifestado mi desacuerdo
con cualquier golpe; lo que es esencial es la
crisis que all se est expresando, crisis que afec-
ta a la institucionalidad de las Fuerzas Arma-
das, la cantidad de hechos que han sucedido y
que cuestionan la autonoma del Tribunal Mili-
tar, donde a la mitad del proceso se ha pasado a
retiro a jueces que tenan que pronunciarse so-
bre este punto, cuando un aspecto de lo que est
en cuestin es cmo se trataba a esos detenidos.
Cuando hay estas situaciones, es necesario re-
currir justamente a la figura de la amnista, para
que permita que las instituciones puedan seguir
su curso normal y superar la crisis que se est
produciendo con las medidas polticas de los l-
timos tiempos.
Creo que es muy importante, entonces, que se
centre en este punto la amnista, por los hechos
del 13 de noviembre, para que se supere la situa-
cin de crisis generada.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: A m me parece que no hay nada que
discutir; la amnista es un procedimiento previs-
to por la Constitucin, y darla o no darla es una
decisin poltica que en este caso corresponde,
como tal decisin, a la mayora parlamentaria.
En cuanto a m, seor Presidente, he presenta-
do un proyecto de ley que difiere de los dems;
fue efectivamente el primer proyecto presenta-
do y tiene grandes coincidencias con el del Fren-
te Nacional de Trabajadores y Campesinos. Sin
458
embargo, no comprendo en el beneficio de la am-
nista delitos conexos con el terrorismo ni la ten-
tativa de asesinato del Jefe del Estado, si la
hubiere habido.
En cambio y all s coincido con el doctor C-
ceres Velsquez, en el artculo 1. del proyecto
se dice: "Se concede amnista por todo hecho o
delito o tentativa que despus del 4 de abril de
1992 haya alterado o pretendido alterar el orden
constitucional". De modo que las medidas adop-
tadas el 5 de abril y el golpe o conato de golpe del
13 noviembre, ambos acontecimientos, estaran
cubiertos por la amnista. Desde luego, no men-
ciono nombres propios porque las leyes que se
dictan son universales; pero cada uno, con la lec-
tura de mi proyecto, sacar sus propias conclu-
siones.
Al respecto, yo no s si la mayora ha pensado
bien o no esto. Es verdad que la violacin de la
Constitucin no est tipificada por el Cdigo Pe-
nal como delito; pero el Presidente de la Rep-
blica de todas maneras sera pasible de una acu-
sacin constitucional que intente contra l una
mayora que no le sea adicta en el futuro. Enton-
ces, en aras de la paz, la concordia y la seguridad
jurdica de los peruanos, pretendo amnistiar a
todo el mundo en lo que haya sido no necesa-
riamente delito hecho o tentativa que haya al-
terado en unos casos ha alterado y en otros ha
pretendido alterar el orden constitucional.
Es de advertir lo digo para beneficio de los se-
ores de la mayora que la amnista tiene los
efectos de cosa juzgada, segn expresa declara-
cin de la Constitucin que est vigente; garan-
ta que vamos a repetir seguramente al tratar
las garantas de la administracin de justicia.
Entonces, en el futuro no se podra levantar acu-
sacin contra nadie, ni por lo de abril ni por lo de
noviembre, porque se opondra la excepcin de
cosa juzgada. Sin embargo, seor Presidente,
repito que casi no tiene sentido debatir, porque
sta es una decisin poltica.
En cuanto se refiere a mi proyecto de ley, seor
Presidente, salvo que hubiera una concordancia
en un solo proyecto de ley, yo dictaminar en
minora en favor de mi propio proyecto, con ra-
zones como las que acabo de exponer. De modo
que no pretendo contradecir a nadie ni que me
contradigan, puesto que mi proyecto, en todo
caso, caminar con mi propio dictamen en mino-
ra, el que me comprometo a traer en la prxima
sesin de la Comisin de Constitucin y de Re-
glamento.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Entiendo que ya no estamos
en la cuestin procesal que plante la doctora
Chvez Cosso, sino en el tema de fondo, que a
mi juicio tiene una alta significacin. Primero,
porque es necesario que el pas regrese a la ma-
yor tranquilidad posible para afrontar los pro-
blemas muy graves que todava lo afectan.
Debo confesarle que dud mucho en ir a una fr-
mula de la amnista, y le voy a explicar por qu.
Le ruego permitirme una breve digresin al res-
pecto. El derecho de insurgencia est claramen-
te establecido en la Constitucin del Estado, en
el artculo 82.; dice: "Nadie debe obediencia a
un gobierno usurpador ni a quienes asuman fun-
ciones o empleos pblicos en violacin de los pro-
cedimientos que la Constitucin y las leyes esta-
blecen. Son nulos los actos de toda autoridad
usurpada. El pueblo tiene el derecho de insurgir
en defensa del orden constitucional"; artculo 82.
que adems est debidamente comentado por va-
rios especialistas. Tengo aqu el texto del seor
Enrique Chirinos Soto, que no lo voy a leer, pero
que en esta materia es muy ilustrativo.
Por consiguiente, quienes realizaron una conspi-
racin para deponer al gobierno que se rebel con-
tra la Constitucin el 5 de abril, estaban haciendo
uso de un derecho constitucional; de donde resul-
ta evidente que no cometieron delito alguno y, en
consecuencia, concederles amnista parece algo
forzado, por decir lo menos, porque la amnista se
da cuando se ha producido un delito.
En segundo lugar, quiero decir que si bien este
derecho a levantarse contra la autoridad usur-
padora est claramente establecido en el artcu-
lo 82. de la Constitucin vigente, yo llegu
con bastante anterioridad a los hechos de no-
viembre a la posicin de que no convena al
pas que se ejerciese este derecho; y sa es la ra-
zn por la cual estuve y estoy en contra de los
actos que se pretendieron hacer.
Llegu a esta conclusin, fundamentalmente, por
la presencia de Sendero Luminoso. La presencia
de Sendero Luminoso, que tom caractersticas
particularmente graves hacia los meses de junio,
julio y agosto, determin en mi persona la nece-
sidad de procurar buscar una salida al golpe que
se haba producido el 5 de abril que no fuese vio-
lenta, porque cualquier acto de violencia para
deponer al dictador poda ser utilizado por el pro-
pio Sendero Luminoso, o mezclarse con ese mo-
vimiento subversivo. Por consiguiente, dentro de
las circunstancias que viva la Repblica haba
459
que buscar una salida que no fuese violenta, que
permitiese regresar al orden constitucional.
sa fue la base del razonamiento en funcin del
cual el partido al que pertenezco, SODE, decidi
acudir al dilogo para buscar una salida electo-
ral al problema; y yo lamento que ese dilogo no
tuviese el resultado favorable que hubiese per-
mitido la participacin de todas las agrupacio-
nes polticas, por circunstancias que ahora no voy
a mencionar. Pero, finalmente, se convoc a unas
elecciones, y esas elecciones tienen por fin, a mi
juicio, iniciar el camino de retorno a la constitu-
cionalidad.
Todava no estamos en un rgimen plenamente
de derecho, pues el Poder Judicial sigue absolu-
tamente subyugado al Poder Ejecutivo y, a mi
juicio, todava este Parlamento no ha dado mues-
tras suficientes de independencia respecto de
quien usurpara el poder el 5 de abril.
El seor PRESIDENTE. Se le ha vencido su
tiempo, seor Moreyra Moredo, pero se le otor-
gan dos minutos ms para que concluya.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Muchas gracias.
Por todas esas consideraciones, estando yo en
contra de que se intentase por la fuerza deponer
al seor Fujimori, porque ya el pas se haba
enrumbado por un camino distinto; sin embargo
de ello, consider y considero que haba que bus-
car el retorno a la tranquilidad de la Repblica,
para lo cual haba que hallar una salida que per-
mitiese de manera especfica cortar las secuelas
de los juicios y las investigaciones por ese hecho
concreto; y aun cuando no corresponde propia-
mente una amnista, al no haber otro camino
constitucional, hay que seguir por esa va. Y sa
es la razn, seor Presidente, por la cual consi-
dero que este tema es de enorme importancia.
Considero que las palabras del seor Ortiz de
Zevallos han sido sumamente claras en la invo-
cacin que hace a todos los parlamentarios de la
mayora y de la minora, para que en este acto
seamos todos generosos. Busquemos poner el
pasado atrs. Y yo hago aqu una invocacin a
todos los seores parlamentarios de la mayora y
de la minora: que alrededor de este tema llegue-
mos a un pronto acuerdo, de tal manera que se
pueda dar una norma que claramente permita
que el pas salga de la intranquilidad que toda-
va vive y que el Parlamento d la primera ex-
presin de verdadera independencia y soberana.
sas son las razones centrales por las cuales me
permito sustentar el proyecto que hemos presen-
tado con varios grupos polticos, diciendo, sin
embargo, que en el grado que esto se limite a los
hechos que se han producido con posterioridad
al 5 de abril, o sea aquellos hechos en donde cla-
ramente se estaba haciendo uso de la facultad
del artculo 82., estara llano a buscar cualquier
redaccin que fuese apropiada, para lograr el ms
rpido acuerdo posible.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: He solicitado el uso
de la palabra para expresar algunas consideracio-
nes adicionales a las que expuse anteriormente.
Considero que la amnista que vamos a dictar no
debe referirse exclusivamente a los hechos ocu-
rridos el 13 de noviembre. Si vamos a buscar que
se recupere la cordialidad, que se restablezcan
los trminos de mejor trato entre todos los pe-
ruanos, debemos dictar esta amnista con el ca-
rcter ms amplio para todo aquello que se re-
fiera a la vigencia de la Constitucin a partir del
5 de abril.
Si queremos que se recupere la situacin de aque-
llos peruanos que acatando el derecho de insur-
gencia que la Constitucin consagra, buscaron
el 13 de noviembre una solucin distinta de la
que estaba convocada para fines de ese mes las
elecciones del Congreso Constituyente, tene-
mos que ser conscientes de que referirnos slo a
ellos tendra el carcter de un pronunciamiento
parcial, ignorando hechos ocurridos a partir del
5 de abril. Por consiguiente, creo que con la ma-
yor amplitud y propiedad debemos referirnos a
unos y a otros hechos y eliminar todo resquicio
que pudiera haber de ilegalidad y delictuoso res-
pecto de hechos producidos a partir de esa fecha,
o sea, desde el 5 de abril.
Creo que con este carcter general la ley tendra
efectos ms beneficiosos para el pas, y se cum-
pliran de mejor manera los propsitos de los que
estamos imbuidos todos, para buscar esa cordia-
lidad, esa pacificacin, ese buen entendimiento
entre todos los peruanos. Es por esta razn, en-
tiendo, que la propuesta presentada por el seor
Chirinos Soto y por el seor Barba Caballero y
otros congresistas de su grupo, as como la ini-
ciativa que hemos presentado los de mi grupo
poltico, tienen, seor Presidente, esta coinciden-
cia: un carcter amplio.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una interrupcin, seor Cceres Velsquez?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Cmo no.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Cuando
leo su texto, me pregunto cmo los hechos del 5
de abril pueden estar involucrados en relacin con
el artculo 307., en la medida de que hasta el 5 de
abril estaba vigente el orden constitucional.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En realidad, all hay un error, no de-
bera leerse 5 sino 4 de abril. De tal manera que
le ruego tener en cuenta que ha habido un error.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con ma-
yor razn insisto. Cuando se habla del derecho
de insurgencia y de la desobediencia a la autori-
dad ilegtimamente constituida, esto solamente
se puede invocar cuando eso ya se ha producido.
Eso se produjo el 5 de abril. Hasta el 5 de abril
haba un gobierno constitucional en el pas; por
tanto, no se poda invocar ni el artculo 82. ni el
artculo 307.. Usted amnista los hechos desde
el 4 de abril, quiere decir que est amnistiando
un acto que es un golpe de Estado contra la Cons-
titucin.
Para m es clara la posicin del seor Chirinos
Soto, pero no es clara la posicin del seor
Cceres Velsquez, porque esta redaccin invoca
justamente el artculo que no se puede invocar
hasta despus del 5 de abril. Si estuviramos ha-
blando de un hecho, se podra invocar el 6 de
abril; pero el 5 de abril es recin el da en que se
produce la interrupcin del orden constitucional
y es recin el da en que se puede invocar el artcu-
lo 82. o el artculo 307..
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, para que se com-
prendan mejor los alcances de la iniciativa pro-
puesta por mi grupo poltico, me permito dar lec-
tura, con su venia, a lo que dice el artculo 307.
de la Constitucin; su texto es el siguiente: "Esta
Constitucin no pierde su vigencia ni deja de
observarse por acto de fuerza o cuando fuere de-
rogada por cualquier otro medio distinto del que
ella misma dispone. En estas eventualidades todo
ciudadano investido o no de autoridad tiene el
deber de colaborar en el restablecimiento de su
efectiva vigencia."
El segundo prrafo, que tiene relacin con el pro-
yecto, dice lo siguiente: "Son juzgados, segn esta
460
misma Constitucin y las leyes expedidas en con-
formidad con ella, los que aparecen responsables
de los hechos sealados en la primera parte del
prrafo anterior. As mismo, los principales fun-
cionarios de los gobiernos que se organicen
subsecuentemente si no han contribuido a res-
tablecer el imperio de esta Constitucin."
Y el prrafo final: "El Congreso puede decretar,
mediante acuerdo aprobado por la mayora ab-
soluta de sus miembros, la incautacin de todo o
de parte de los bienes de esas mismas personas y
de quienes se hayan enriquecido al amparo de la
usurpacin para resarcir a la Repblica de los
perjuicios que se le hayan causado."
El seor PRESIDENTE. Se ha vencido su
tiempo, seor Cceres Velsquez, pero se le am-
pla por dos minutos ms.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Creo, seor Presidente, que esta lec-
tura pone en evidencia, segn el segundo prra-
fo, que hay responsabilidades penales por los he-
chos producidos el 5 de abril; y no sera justo que
nosotros busquemos solamente amnistiar a los
del 13 de noviembre e ignoremos responsabili-
dades penales que han emergido como consecuen-
cia de los hechos del 5 de abril.
En consecuencia, si lo que buscamos es la vigen-
cia ms amplia de la amnista, tenemos que apro-
bar una redaccin que involucre a unos y a otros
hechos; porque si no, estaramos siendo parcia-
les, estaramos resolviendo slo en parte ese pro-
blema. Creo que debemos ser en ese sentido lo
ms amplios posible, para que los efectos que
busquemos sean los ms beneficiosos para la
nacin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). La inter-
vencin del seor Rger Cceres me aclara su
posicin. Entiendo, entonces, que su posicin es
similar a la redactada en mi opinin ms cla-
ramente en el proyecto del seor Chirinos.
Lo que creo claramente es que hay diferencia
entre una amnista que se otorga a quienes por
estar el Per en una situacin irregular, por es-
tar el Per en una situacin de dictadura, inten-
taron el camino en mi opinin equivocado
del golpe; y una amnista a quienes estando el
Per en una situacin constitucional, dieron el
golpe. No es un problema equiparable, no es un
problema de la misma magnitud, y tiene, ade-
ms, otra cuestin esencial: por lo general, las
amnistas se dan a quienes estn perseguidos por
la justicia, no a quienes estn en el Poder. Creo
que es una situacin diferente y que sera una
manera...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no s de
dnde hace ese distingo el doctor Pease Garca.
El Congreso tiene derecho a dar amnista no slo
a los procesados, sino a los futuros procesados.
La amnista es el derecho de gracia que no nece-
sita fundamentarse. Hay que dar amnista a
unos golpistas porque su golpe no prosper y no
hay que dar amnista por un golpe que ha pros-
perado? Esa expresin, seor Pease Garca, no la
admite ni la ley ni la doctrina. El Congreso, si
quiere, da amnista a quien quiere. No hay dis-
tingo jurdico. Absolutamente.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo no he
cuestionado el derecho del Congreso a hacer lo
que la Constitucin le permite hacer. La Consti-
tucin le permite dar todas las amnistas que
considere necesarias. Como usted bien dijo en su
intervencin anterior, sta es una decisin pol-
tica, y las decisiones polticas tienen que ser ra-
zonadas, sobre todo en un pas donde tan poco
respeto se ha tenido histricamente a la Consti-
tucin, donde democracia ha sido una palabra mal
usada en una y otra boca, justamente porque no
se quiere comprender que democracia significa
el respeto a la ley y el cumplimiento de la Cons-
titucin.
Creo que para el futuro del Per y para las gene-
raciones que tienen que comprender que en el
Per el camino democrtico es la nica salida a
nuestras mltiples crisis, sera un grave error
partir de amnistiar a quien da un golpe de Esta-
do. Y sa es una opinin que yo expreso, como
expresa el seor Chirinos Soto la suya. Creo que
es muy diferente dar una amnista a quienes, pro-
ducido un golpe, estando en una situacin incons-
titucional, entendieron que su deber era cum-
plir con lo que la Constitucin estableca. Aun
discrepando de ese anlisis, sostengo que esa si-
tuacin es radicalmente distinta de la de quien
frente a un gobierno constitucional da un golpe
de Estado, aunque sea desde la cabeza de ese mis-
mo gobierno.
Creo que hay que compatibilizar la necesidad de
frenar un proceso que est deteriorando grave-
mente nuestras instituciones y, entonces, solu-
cionar ese problema; pero, al mismo tiempo, se-
guir haciendo escuela de democracia; y no es ha-
cer escuela de democracia amnistiar a quien dio
un golpe de Estado para apropiarse de todo el
Poder e interrumpir el curso constitucional tan
difcilmente logrado en nuestra historia. sa es
la distincin poltica que yo quera hacer.
461
El seor PRESIDENTE. Algn otro plan-
teamiento al respecto?
Puede hacer uso de la palabra la doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Se
habla de democracia o de respeto a la Constitu-
cin, pero creo que para el caso concreto de los
hechos del 13 de noviembre es difcil pensar o
sostener que este hecho se produjo con el prop-
sito de restituir la vigencia de la Constitucin.
Eso quizs se hubiera pensado si esta intentona
golpista hubiera tenido lugar en junio o en mayo,
pero no faltando una semana para que se pro-
duzca un proceso electoral y estando aqu pre-
sentes, incluso, centenas de observadores de la
Organizacin de Estados Americanos.
Por lo tanto, si el punto de vista que sustenta
estos proyectos es el supuesto nimo de restitu-
cin de la vigencia de la Constitucin, el supues-
to nimo de la restitucin de la democracia que
hoy da escucho definida como respeto a la Cons-
titucin y a la ley primera vez que escucho esa
definicin; entonces, si se es el argumento que
sustenta los proyectos que se han presentado,
creo que cae por su propio peso. Ese argumento,
como repito, hubiera sido vlido si esta intento-
na se hubiera producido tan luego se produjeron
los hechos del 5 de abril y no cuando faltaban
algunos das para que se proceda a una eleccin,
lo que demuestra pues que el propsito de los
hechos del 13 de noviembre no fue otro que aten-
der intereses de un grupo de personas contra-
rias al inters de la nacin; y quiero creer que no
llegaron a medir la imprudencia de su decisin,
porque si esa intentona golpista hubiera tenido
efecto, estaramos lamentndonos millones de
personas de los daos que se hubieran causado.
Que ahora se trate de defender a este grupo de
personas con la formalidad de la Constitucin,
creo que no tiene ningn sustento. Es clara la
posicin de personas que en su momento pensa-
ron que por esta va podan conseguir intereses
nada favorables para el pas y s favorables, evi-
dentemente, para ellos y para los intereses que
pudieran estar detrs.
Haba solicitado el uso de la palabra, seor Pre-
sidente, para simplemente sealar esa carencia
de sustento, por lo menos lgico, de aquellos pro-
yectos que estamos viendo, que se amparan en el
artculo 307., sustento que no tiene ninguna re-
lacin con el hecho concreto.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra posi-
cin al respecto, seores? Entonces, entraramos
a ver los alcances relativos a las diversas ponen-
cias, para despus analizar ponencia por ponen-
cia.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Hay algo que tie-
ne que decidirse de inmediato. Vamos a estar
de acuerdo con una amnista que abarque exclu-
sivamente los hechos delictuosos que pudieran
haberse producido con motivo de los aconteci-
mientos del 13 de noviembre? O vamos a abar-
car todos los hechos delictuosos de carcter pol-
tico que pudieran haberse derivado y que tuvie-
ran relacin con el orden constitucional el ar-
tculo 307. de la Constitucin, a partir del 4
5 de abril?
ste es un primer punto que debemos decidir
con el voto; y luego, en una segunda parte, si va-
mos a involucrar no solamente estos hechos delic-
tuosos, sino tambin los conexos con estos he-
chos. Eso es algo que debemos definir; por su-
puesto, tambin bajo el comn consenso, que ya
prevalece del contenido de las iniciativas, de que
no alcanzara, en ningn caso, al terrorismo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Sobre los alcances, creo que primero
se debe definir si hay amnista o no, y segundo,
precisar el alcance de la amnista; porque si no,
estaramos discutiendo ociosamente. O sea, pue-
de ponerse en votacin si se acepta el elemento
comn de otorgar una amnista y, en segundo
lugar, ponerse en votacin los alcances de esta
amnista.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, doctor
Pease Garca; sera tan amable de repetir su pro-
puesta?
El seor PEASE GARCA (MDI). Creo que
primero debe ponerse en votacin si se acepta
que haya una amnista y, de aceptarse, debe po-
nerse luego en discusin los alcances, precisio-
nes, secuelas, etctera. Es la mejor manera de
ahorrar tiempo y de resolver las cosas.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la pro-
puesta es decidir si puede haber amnista o no.
se es el primer punto que entrara a la vota-
cin. Luego se determinara qu tipo de amnis-
ta y a quines abarcara. sa es, ms o menos,
la propuesta.
Doctora Chvez Cosso, puede hacer uso de la
palabra.
462
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Deseara, primero, que se pre-
cisara de qu amnista estamos hablando, am-
nista a quines, porque lo que veo ac es que
hay distintos proyectos que nos han sido alcan-
zados. Incluso, algunos proyectos consideran y
por supuesto no estoy de acuerdo, como es el
caso del proyecto del doctor Chirinos Soto, una
amnista dirigida tambin al seor Presidente de
la Repblica; otros consideran amnista para las
personas implicadas en el intento golpista del 13
de noviembre; otros consideran amnista para
todos los hechos o delitos polticos ocurridos hasta
la publicacin de la presente ley; otros desean
amnista para los miembros de la Polica Nacio-
nal que tuvieron reclamaciones colectivas de n-
dole laboral en el ao 1987. Por lo tanto, pienso
que primero debera precisarse de qu amnista
estamos hablando, y luego proceder a ver si hay
amnista. sta es una cuestin lgica.
El seor PRESIDENTE. Hay dos plantea-
mientos, entonces. El primero, para ver si existe
la posibilidad de amnista o no. Y el otro, para
determinar qu tipo de amnista vamos a dar.
Tiene la palabra el seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Antes de intervenir sobre el
fondo del asunto, pregunt si la cuestin previa
planteada por la doctora Chvez Cosso haba sido
resuelta; usted me dijo que s.
El seor PRESIDENTE. Resuelta, no; no se
ha votado nada. Lo que se seal es que estaba
en debate el tema, o sea que no estbamos en
principio viendo el asunto contemplado por ella.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). La
doctora Chvez Cosso pregunt a cules proyec-
tos nos estbamos refiriendo, y yo me permit
precisar desde mi punto de vista que nos estba-
mos refiriendo a los cuatro primeros proyectos,
relativos a los hechos polticos producidos; y que
los otros dos proyectos, referidos a la parte poli-
cial, que no conozco en detalle, no eran parte de
este debate.
Por eso, antes de intervenir pregunt si eso ha-
ba sido resuelto. Nos estamos refiriendo a esos
cuatro primeros proyectos, relacionados a los
hechos polticos, no a los policiales.
El seor PRESIDENTE. Doctora Chvez
Cosso, preguntamos cul es su posicin al res-
pecto.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, m posicin es que se determi-
ne; porque podemos habernos estado refiriendo
a todos, pero ahora se est preguntando una cues-
tin especfica: si cabe la amnista. Entonces, ah
s, para m, es necesario que precisemos de qu
amnista estamos hablando, a quines. Eso es lo
que tenemos que determinar, para decir si cabe
o no la amnista.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Creo que no debemos quedarnos en
el debate procesal, en el debate de la forma; lo
que corresponde es hacer ya los pronunciamien-
tos sobre el fondo. Las razones son ya conocidas;
y lo que el pas espera y lo que esperamos noso-
tros, para poder adems abundar en razones y
argumentos, es conocer la posicin de la mayo-
ra. Queremos saber si hay disposicin, por cuen-
ta de la mayora, para considerar una amnista,
a quines y en qu trminos; porque si la trans-
parencia que estamos nosotros reclamando, para
no dilatar ms las definiciones de orden poltico,
es en el sentido de que la amnista no procede
para nadie y en ninguna consideracin, entonces
nosotros tendremos que abundar en razones para
tratar de que la mayora reconsidere esta posi-
cin.
Creo que en estos momentos es muy importante
conocer la posicin de la mayora, si es que tiene
posicin tomada como grupo, o conocer las posi-
ciones particulares de cada uno de sus integran-
tes. Solicitara eso, formalmente, seor Presiden-
te.
El seor PRESIDENTE. Le damos la bien-
venida a la doctora Flores Nano.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Se-
or Presidente: Efectivamente, es interesante co-
nocer ya una posicin de la bancada con relacin
a la cuestin de fondo; y la posicin que sostiene
Nueva Mayora-Cambio 90 y que voy a expli-
car, parte de dos supuestos que son fundamen-
tales.
El primero es que, para nosotros, como segura-
mente para muchas otras personas, conceder o
no la amnista no es un problema de orden cons-
titucional, sino que es, fundamentalmente, como
otros lo han expresado, una decisin poltica. Hay
quienes sostienen, con todo derecho, que es con-
veniente reforzar lo que esas personas dicen es
la concordia nacional; y no faltan quienes expre-
san que la concordia no se logra mediante el ol-
463
vido de lo que algunos pueden considerar, que
son otras personas distintas, la comisin de deli-
tos.
Pero lo que es indudable, es que se trata de una
cuestin poltica. Si tal fuera la situacin, la pre-
gunta que deberamos hacernos, y que nos hemos
hecho los miembros de la alianza, es cules deben
ser los criterios que se tomen en cuenta para una
decisin poltica, es decir, qu tenemos que pre-
guntarnos antes de tomar la decisin poltica. Al-
gunas personas podrn preguntarse si esa deci-
sin poltica satisface, por ejemplo, a la comuni-
dad internacional, que quiere la reinsercin del
Per; otras podrn preguntarse si esa decisin
poltica satisface las expectativas entendibles y jus-
tificadas de los familiares que han sufrido la desa-
paricin de los miembros cabeza de sus familias,
si sa es la consideracin poltica, que es humana
y que no deja de ser poltica; y otras podrn pen-
sar si el problema de la amnista est vinculado a
una posicin de refuerzo democrtico que tiene
que ver con la lucha antisubversiva.
Es decir, lo que cada uno considera que son los
criterios polticos no son los mismos. Para algu-
nas personas, el anlisis de la situacin poltica
implica ir principalmente al campo estrictamen-
te partidario; para otros, al campo ms bien mi-
litar; para otros, al campo humano; para otros,
al aspecto internacional. Y no necesariamente
todos pensamos lo mismo cuando decimos que
hay que hacer un anlisis poltico.
Entonces ocurre, seor Presidente, que lo que la
alianza sostiene es que la parte fundamental del
anlisis poltico es la seguridad interna, es decir
que, desde nuestro punto de vista, lo que ac est
en cuestin no es tanto la bondad o no de querer
olvidar determinados hechos, sino el anlisis de
un problema de seguridad interna del pas. Na-
turalmente, entiendo que para algunas personas
la seguridad interna radica en el mantenimiento
de determinados preceptos constitucionales que
ellos entienden deben ser respetados; alguien ha
mencionado el derecho de insurgencia. Otros
pueden considerar y es nuestro caso que,
habindose producido ya una convocatoria y es-
tando a una semana de efectuarse un proceso
electoral definitivo para la restauracin de la
democracia, el problema de la seguridad consis-
ta en llegar a las elecciones del 22 de noviembre
y no interrumpirlas y que, desde nuestro punto
de vista, la democracia necesitaba el proceso elec-
toral y necesitaba que este proceso electoral no
se cortase.
464
Para nosotros sa es mi interpretacin de se-
guridad interna, no es solamente un problema
de concordia, estrictamente. Es decir, el concep-
to de la democracia estaba puesto en peligro en
mrito de una conspiracin que implicaba des-
truir lo que el pas haba estado preparando du-
rante los seis meses anteriores.
Entonces, seor Presidente, no es un problema
constitucional; se trata fundamentalmente de
una cuestin que debe ser debatida all donde
los temas de seguridad interna son debatidos, y
por eso la propuesta de la alianza es que esta
materia de la amnista sea derivada, en todos sus
proyectos, a la Comisin de Defensa. La tesis que
la alianza sostiene es que esta materia es, funda-
mentalmente, un asunto de seguridad y que co-
rresponde a la Comisin de Defensa analizar cu-
les son las implicancias y las circunstancias de
estos proyectos a la luz de lo que pudo implicar
en ese momento para la seguridad interna del
Per, en un proceso que no ha terminado.
Ciertamente, est en nuestra idea, aunque no va-
mos a discutirla ahora, las ventajas que puede
ofrecer el hecho de una investigacin que debe
avanzar y terminar; tambin tiene sus ventajas,
como yo reconozco, que haya argumentos muy
favorables, aunque quizs no de igual peso, para
sostener la opinin de que la concordia nacional
exigira la amnista.
En conclusin, seor Presidente, la alianza cree
que el tema de la amnista y los proyectos co-
rrespondientes a esa materia deben ser objeto
de anlisis en la Comisin de Defensa, por tra-
tarse de temas que no tienen una implicancia
constitucional, sino que siendo de carcter pol-
tico, el anlisis de las implicancias polticas debe
ser dado ah donde est en cuestionamiento el
principal asunto que tiene que ver con la seguri-
dad interna del pas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Ruego me excuse; debo estar salien-
do fuera del pas en muy poco tiempo para cum-
plir una tarea que considero importante. Sin em-
bargo, mi presencia aqu obedece, obviamente,
al hecho de fijar una posicin en nombre del Par-
tido Popular Cristiano y de tener que rechazar
manifiestamente lo ltimo que se ha dicho.
El Partido Popular Cristiano opt por el camino
del Congreso Constituyente; rechaz, por eso,
cualquier opcin que no significara el camino elec-
toral al cual el ingeniero Fujimori despus del
golpe de Estado del 5 de abril fue conducido. Por
eso no creemos en la pretensin de contragolpe,
porque de los elementos que hasta ahora se co-
nocen, se trataba en todo caso de actos previos a
la conspiracin, de actos de preconspiracin, es
decir, slo de actos preparatorios. En consecuen-
cia, el Partido Popular Cristiano no avala ni con-
sidera que se fuera el mejor medio para el re-
torno al orden democrtico.
Lo que le negamos a este gobierno es toda auto-
ridad moral para juzgar a quienes estn involu-
crados en los hechos del 13 de noviembre. Quien
da un golpe de Estado, quien viol la Constitu-
cin, quien la desconoci y consider que era le-
tra muerte en este pas, en nombre de una nue-
va democracia, no tiene ninguna autoridad mo-
ral, la ms mnima, para juzgar a quienes, desde
nuestro punto de vista, por un camino equivoca-
do, inviable e inconveniente para el pas, opta-
ron por esta va para pretender retornar al cami-
no democrtico. Discrepando de quienes as lo
hicieron, negamos, sin embargo, toda autoridad
moral a este gobierno para juzgar los hechos del
13 de noviembre.
Consideramos, adems, que la defensa sustenta-
da en elementos constitucionales es vlida. No-
sotros somos de la tesis de que el 13 de noviem-
bre no se cometi ningn delito, que no hay sus-
tento ni tipicidad para los hechos que se plan-
tean. Sin embargo, nos enfrentamos a una reali-
dad, y es que hay un proceso abierto; y como hay
un proceso abierto, un Congreso Constituyente
que se precie, un Congreso Constituyente aut-
nomo, un Congreso Constituyente que constitu-
ye el camino por el que la comunidad internacio-
nal ha conducido a este gobierno, debe realmen-
te crear condiciones de tranquilidad en el pas. Y
ellas pasan por acabar con este intil enfrenta-
miento en que se ha metido cizaa al interior de
las Fuerzas Armadas, en que este Congreso no
ha querido esclarecer hechos oscuros de la in-
vestigacin y del juzgamiento, como es el tema
de las torturas, por temor, sin duda de la mayo-
ra, a que compareciera aqu el seor Vladimiro
Montesinos, para decir la verdad de los hechos o
a negarla; por temor a que el entorno que rodea
al ingeniero Fujimori, esa mano negra y sinies-
tra que desgraciadamente perturba la marcha de
nuestro pas, estuviera aqu presente, a ver cmo
justificaba las circunstancias investigadas para
deslindar todo lo que respecto de l se ha dicho.
La mayora cercen ese debate; no lo quiso ver y
cometi un grave error, porque ha dejado una
duda, porque ha dejado una mancha que, des-
graciadamente, seguir pesando sobre este Go-
465
bierno y ser una carga negativa a este Congre-
so, que pudo con objetividad investigar los he-
chos. Hay un proceso abierto que para nosotros
es un proceso nulo, es un proceso rrito, es un
proceso que carece de todo sentido; pero existe,
y, en consecuencia, hay que usar una potestad
constitucional.
Se ha sostenido que es la Comisin de Defensa la
que debe ventilar un problema de seguridad.
Hace algunas semanas, cuando pedamos lo que
era una definicin poltica, nos dijeron que no,
que era la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento la que deba fijar posicin poltica. Noso-
tros dijimos: fijemos posicin constitucional, que
es todo lo que nos compete. Es constitucional o
no la amnista? se es el tema que esta Comi-
sin tiene que definir. Y ahora se pretende us-
tedes que hablan tanto de maniobras dilatorias,
en una nueva maniobra dilatoria, engaar al pas
diciendo que ste debe ser un tema que ventile
la Comisin de Defensa.
Seor, sa es una burla, y es una burla inadmisi-
ble. Tengan el coraje de decir que no quieren la
amnista; dganlo, pues, estn en su derecho. No
dicen que tienen todo el poder, que el pueblo les
ha conferido toda la autoridad? Dganlo. Dganlo
y enfrenten al pas, que s quiere la amnista. D-
ganlo y enfrenten al pas, que quiere terminar
con este episodio.
Es evidente que la instalacin del Congreso
Constituyente ha generado un nuevo marco po-
ltico. Nos toca a nosotros hacer que este marco
poltico sea un marco creble en el mundo; nos
toca a nosotros hacer que ste sea un Congreso
respetable. Pero con estas actitudes damos real-
mente una muy mala imagen; damos la imagen
de un Poder Legislativo atemorizado, de miem-
bros de la bancada mayoritaria que no tienen
personalidad propia, avasallados por el poder de
Fujimori.
Y hay, seor Presidente, comenzando por usted,
gente de gran calidad como para que pueda ser
sa la sensacin que den ante el pas y ante el
mundo. Si yo no lo conociera, seor Presidente,
si yo no conociera a mi maestro Csar Fernndez
Arce, dira: "Bueno, pues, aqu puede haber una
mayora genuflexa". Pero como s que hay hom-
bres de bien, gente decente, gente cabal, no pue-
do creer que se sea el comn denominador de
esta mayora. No den la impresin de ser vasallos,
seor.
El Per necesita que este Congreso sea un Con-
greso autnomo; el Per necesita que este Con-
greso fije posiciones; y sta es la oportunidad
poltica, simplemente, de ofrecerle eso al Per,
contra la voluntad del ingeniero Fujimori, que
probablemente quiere convertirse en el "hroe
de la pelcula": que los sancionen, que los sen-
tencien, y luego l, magnnimo, aparecer indul-
tando a algunos. Porque l, seguramente, se yer-
gue sobre todo lo que ocurre en este pas y es
quien est en posesin de la verdad y el bien. l
seguramente discriminar a qu coroneles y a
qu comandantes indulta y a qu generales man-
tiene en prisin, quizs porque se siente dbil,
seor Presidente.
Qu triste la realidad del Per, qu triste la rea-
lidad de un hombre que rompi el orden consti-
tucional, que concentra poderes y, a travs del
Servicio de Inteligencia Nacional, con una cam-
paa psicosocial permanente, pretende la des-
truccin de las instituciones; y, sin embargo, en
este acto, y con su mayora, si es que acta ava-
sallada, demuestra su inmensa debilidad.
Nosotros estamos aqu porque creemos en esta
institucin; la vamos a defender en el pas y, por
supuesto, la vamos a defender en el exterior. Cada
vez que somos preguntados por los medios de
comunicacin, dentro o fuera, sobre el rol que
cumple este Congreso, sacamos la cara por este
Congreso porque estamos en l y creemos que es
una instancia necesaria. No vamos a claudicar
en este esfuerzo, hasta el ltimo da vamos a dar
batalla firme; pero, por favor, convnzannos que
estamos ante gente de bien.
Ustedes, el otro da, a propsito de la democra-
cia representativa o de la democracia directa,
manifestaron que ahora son los hombres a los
que se sigue. Muy bien, seor Presidente; si us-
tedes no creen que son parte de una organiza-
cin partidaria, si ustedes son individuos que han
llegado por sus propios mritos, den honor a esas
calidades. A m me consta que usted las tiene, a
m me consta que usted es un hombre de bien; y
lo mucho que he aprendido de formacin jurdi-
ca y tica se lo debo, entre otras personas, a mi
maestro el doctor Fernndez Arce. No creo que
en ellos podamos encontrar, ni en usted ni en el
doctor Fernndez Arce, doblez a la integridad y
a la calidad personal; y estoy segura tambin de
que los otros representantes de la mayora sa-
brn fijar sus propias posiciones. No respondan
a rdenes de Palacio, porque con eso slo des-
acreditan a este Congreso.
Por eso, seor Presidente, la cuestin previa o
la maniobra dilatoria que se ha planteado es
simplemente inadmisible. ste no es un proble-
ma que pueda ser soslayado permanentemente.
466
Tenemos que darle una respuesta poltica, no hay
otra; y a esta Comisin slo le correspondera un
tema: definir si es constitucional la amnista, cosa
que es obvia. Pero lo que no puede hacer la ma-
yora es evadir permanentemente la responsabi-
lidad que le toca en un tema en el cual el pas,
hace mucho rato, nos reclama posiciones.
Por eso creo que ha llegado el momento de votar
este asunto y cerrarlo; creo que el pas debe ser
testigo de cul es la posicin de la mayora y no
de las dubitaciones. Lamentara mucho que el
triste espectculo que en un tema de inters na-
cional diramos fuera tinterillando: decir que
hay una cuestin previa y que esto debe ser de-
finido por otra Comisin. Porque habramos de-
mostrado que en la principal Comisin de este
Congreso Constituyente, sus hombres y muje-
res no tenemos el coraje de decirle al pas lo que
creemos, sino que nos lavamos las manos. Yo no
he venido a este Congreso a lavarme las manos.
Discrepo con quienes pretendieron subvertir el
orden constitucional, o regresar al orden consti-
tucional por una va distinta de estas eleccio-
nes, discrepo abiertamente; por eso estoy aqu.
Di una lucha interna en mi partido para que ste
fuera el camino; pero aqu no nos vamos a lavar
las manos.
Aqu tenemos que tomar una posicin, porque
evadir esa responsabilidad es un grave riesgo po-
ltico; demostrara que ste es un Congreso va-
sallo, y yo no me siento parte de una institucin
que pueda sentirse avasallada por el poder de
quien, por lo dems, con este avasallamiento slo
confiesa su propia debilidad.
Creo que ha llegado el momento, seor Presi-
dente, de votar este tema y de zanjarlo de una
vez.
El seor PRESIDENTE. A solicitud de los
miembros de Nueva Mayora-Cambio 90, se sus-
pende la sesin para una consulta previa de diez
minutos.
Se suspende la sesin.
Se reabre la sesin.
El seor PRESIDENTE. Se reinicia la se-
sin.
Se concede el uso de la palabra al doctor Fernn-
dez Arce, quien la ha pedido en forma especial.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: El problema planteado requie-
re, en mi opinin, una severa meditacin. En este
momento no me encuentro en condiciones de po-
der dar un voto a favor o en contra. En esas cir-
cunstancias, solicito a los seores miembros de
esta Comisin, por intermedio de su Presidencia,
diferir esta votacin hasta el prximo da, en que
creo que con ayuda de Dios tendr opinin correc-
tamente formada sobre este punto.
El seor PRESIDENTE. Seores, se levan-
ta la sesin.
A las 13 horas y 15 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Amrico Orlando Miranda Sanguinetti.

467
 14. SESIN
(Matinal)

MARTES 16 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES

Y TORRES LARA

SAMUEL MATSUDA NISHIMURA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba, sin observacio-
nes, el Acta de la sesin anterior. Se rechaza la procedencia
de otorgar amnista, en conexin con los proyectos de ley pre-
sentados sobre dicha materia. Se levanta la sesin.

A las 11 horas y 30 minutos, bajo la Presidencia
del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuando
como Secretario el seor Samuel Matsuda Nishi-
mura, se pasa lista a la que contestan los seores
congresistas Enrique Chirinos Soto, Carlos
Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Csar Fer-
nndez Arce, Henry Pease Garca, Rger Cceres
Velsquez, Fernando Olivera Vega, Pedro Vlchez
Malpica, Lourdes Flores Nano, Jos Barba Caba-
llero, Manuel Moreyra Loredo (accesitario), Gon-
zalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario), Juan
Guillermo Carpio Muoz (accesitario) y Guillermo
Ysisola Farfn (accesitario).
Iniciada la sesin se incorpora la doctora Martha
Chvez Cosso (12:40).
Puede hacer uso de la palabra el seor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, la transcripcin del artculo 1. est muy
bien en el Acta. Dice: "La defensa de la persona
humana y el respeto de su dignidad son el fin
supremo", etctera; porque en otras publicacio-
nes ha habido un error mecanogrfico de secre-
tara. En esas publicaciones dice: "La defensa de
la persona humana y el respeto de la dignidad";
no, es "de su dignidad". Me temo que a El Pe-
ruano haya ido as, con ese error mecanogrfico.
Eso es todo.

El seor PRESIDENTE. Con el qurum re- El seor PRESIDENTE. Si no otras hay

glamentario, se abre la sesin.
Se inicia la sesin a estas horas, debido a que el
Pleno ha trabajado hasta alrededor de las cuatro
de la maana; por eso ha debido postergarse el
inicio de esta sesin. No obstante ello, los seo-
res miembros de esta Comisin han hecho un
esfuerzo extraordinario para estar presentes
aqu, a efecto de seguir tratando un tema de vi-
tal importancia, como es el que contienen los
proyectos de ley sobre amnista, que se haba ofre-
cido ver hoy.
observaciones, con esa rectificacin la daramos
por aprobada.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, no es rectificacin, porque en el Acta el
texto est correcto; pero el que se ha elevado al
Pleno dice: "la dignidad". Ah hay un error mecano-
grfico.
El seor PRESIDENTE. Entonces, lo correcto
es lo que est aqu. Se har la rectificacin res-
pectiva.

Se pone en observacin el Acta de la 13.a sesin, Se aprueba, sin observaciones, el Acta de

celebrada el 10 de febrero de 1993. la sesin anterior.

469
Se rechaza la procedencia de otorgar am-
nista, en conexin con los proyectos de ley
presentados sobre dicha materia
El seor PRESIDENTE. La sesin anterior
haba sido suspendida a solicitud del doctor
Fernndez Arce, con el propsito de permitirle
el tiempo suficiente para estudiar a fondo su pun-
to de vista en relacin con el tema de la amnis-
ta.
No estando nuestra Relatora presente, solicito
al secretario, seor Matsuda Nishimura, que ten-
ga la gentileza de dar lectura a la propuesta que
contiene la posicin del doctor Fernndez Arce,
la cual ha hecho llegar por escrito.
El seor MATSUDA NISHIMURA (NM-C90).
Voy a dar lectura al documento presentado por
el doctor Fernndez Arce.
"Considerando: Que los hechos configurativos de
delitos contra el orden constitucional y contra
los Poderes del Estado, que son materia de
juzgamiento en rgano jurisdiccional militar,
comprometen la estabilidad, la viabilidad y la
seguridad nacional en circunstancias en que el
pas enfrenta la violencia homicida del terroris-
mo y del narcotrfico corruptor, as como mella
los principios elementales de la disciplina mili-
tar y la autoridad de sus respectivos comandos
institucionales;
Que los sucesos del 13 de noviembre de 1992, as
como los hechos conexos invocados por las per-
sonas implicadas, deben ser necesariamente es-
clarecidos en debida forma, como corresponde a
una correcta administracin de justicia, sin in-
terferencia alguna;
Que la honorabilidad y la inocencia que se invo-
ca en el proceso judicial constituyen legtimos e
irrenunciables derechos que no pueden sosla-
yarse ni mantenerse en estado de duda;
Que la importancia de los hechos, la seguridad
nacional, el derecho inalienable de justicia que
se invoca en el proceso jurisdiccional as como el
derecho de la opinin pblica a ser cabalmente
informada, exigen que se descubra la verdad en
toda su magnitud;
Que la pacificacin como anhelo nacional no pue-
de afectar el derecho de conocer la verdad ni la
justicia, y que la verdad es necesaria para hacer
justicia y de esta forma construir la paz sobre
base slida. Por estas consideraciones y a que la
disposicin contenida en el artculo 186. Inciso
6) de la Constitucin establece el derecho de
470
amnista como facultad discrecional del Congre-
so, mi voto es porque se declare improcedente la
amnista."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: En vista de la posicin del seor
Fernndez Arce, como miembro de la bancada
de Nueva Mayora-Cambio 90 pido que el tema
de la amnista, que originalmente habamos pro-
puesto fuera transferido a la Comisin de Defen-
sa, sea visto en esta Comisin con toda la pro-
fundidad debida.
Nada ms.
El seor PRESIDENTE. Bien, esto signifi-
ca entonces que, habiendo presentado su voto el
doctor Fernndez Arce y manifestndose en con-
tra de la amnista, en realidad se est pronun-
ciando sobre el problema de fondo como resulta-
do del estudio que ha hecho; y, cambiando la po-
sicin que se haba comenzado a discutir, en el
sentido de que esto pasara a la Comisin de De-
fensa, ms bien entraramos a discutir aqu, in-
mediatamente, si se concede o no la opinin a
favor de la amnista.
Voy a consultar.
Los que estn de acuerdo en que se analice y nos
pronunciemos de una vez sobre el tema de la am-
nista, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Se abre el debate, entonces, sobre el tema de la
amnista.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: En realidad, el debate de la ltima
jornada nos permiti a cada uno explicar nues-
tros puntos de vista sobre la materia; sin embar-
go, voy a ratificar el mo, lamentando la posicin
del doctor Fernndez Arce en este punto, porque
creo que el problema no est siendo enfocado
desde la ptica adecuada.
ste, en efecto, es un problema poltico. Aunque
he expresado en la sesin pasada mi punto de
vista en el sentido de que aqu no se puede ha-
blar de un delito, no estamos aqu definiendo,
con rol jurisdiccional, la inocencia o culpabilidad
de las personas. Estamos ante un problema pol-
tico, y la respuesta nuestra ha de ser una res-
puesta poltica.
Queremos cerrar una etapa que ha significado
para el pas incertidumbre, desconcierto, para
abrir una nueva etapa que nos d estabilidad?
Queremos mostrar al Congreso Constituyente
como un Congreso capaz de tomar decisiones
propias, de definirse con claridad respecto a te-
mas que desde el Poder Ejecutivo han sido sea-
lados como una voluntad poltica, y tomar noso-
tros nuestra propia posicin? O queremos, des-
graciadamente, seguir en esta materia los men-
sajes y las rdenes que vienen desde Palacio de
Gobierno y que inciden en la voluntad de que
sea el Jefe de Estado, y no este Congreso, el que
a ttulo personal determine quines salen en li-
bertad y quines no salen, a quines l perdona
y a quines l no perdona, sabindose, con clari-
dad, que en esa decisin desde nuestro punto
de vista se encubre su propia debilidad?
Para nosotros, sta debe ser una decisin polti-
ca tomada por este Congreso; para nosotros, la
amnista supone la solucin legal frente a un pro-
blema generado por quienes creyeron el 13 de
noviembre y antes, a travs de los actos prepa-
ratorios que el pas necesitaba recuperar el or-
den constitucional y que esta va, que nosotros
elegimos, no era la va correcta.
Nosotros, seor, s creemos que el Congreso es el
camino para lograr el restablecimiento del pleno
orden constitucional en el Per; ste es un pro-
ceso democrtico que est en marcha, y el da de
ayer hemos expuesto puntos de vista sobre el par-
ticular. Pero sentimos que quienes, equivocados
desde nuestra perspectiva, buscaron una resti-
tucin del orden constitucional, perseguan, por
esa va, acabar con una situacin ilegal e incons-
titucional generada, a su vez, por el golpe de es-
tado del 5 de abril.
Y hemos dicho, con toda nitidez, que creemos que
quien rompi el orden constitucional no tiene ca-
lidad moral para juzgar. Cmo, seor, quien ha
quebrado la Constitucin, quien ha realizado un
acto absolutamente contrario a sta, puede
arrogarse el derecho de decir "ese camino no fue
correcto, ese camino es ilegal, ese camino es in-
constitucional", quien ha puesto precisamente en
tela de juicio la Constitucin que nos rige? Cmo
puede sostenerse ante el mundo, con claridad, que
se juzga a quienes equivocados desde nuestra
perspectiva buscaron regresar al orden consti-
tucional, y que son juzgados por quien viol la
Constitucin? Yo francamente creo, seor Presi-
dente, que eso no resiste el menor anlisis. Creo,
por el contrario, que si tomramos una decisin
independiente en este Congreso, que si cortra-
mos de una vez por todas esta situacin genera-
da por los hechos del 13 de noviembre, podra-
mos, con tranquilidad, abrir una nueva etapa.
471
A qu se tiene temor liberando a estas perso-
nas? A un posible contragolpe? Usted cree que
haya la fuerza para poder hacerlo estallar? A m
me da la impresin, seor Presidente, que no que-
rerlo hacer es demostrar una debilidad. El Pre-
sidente de la Repblica, y hoy su mayora, no se
sienten seguros del poder que ostentan; sta es
la demostracin ms flagrante y ms clara de que
sienten que el suelo no est parejo, que el su-
puesto dominio que ejercen sobre la realidad y
sobre la situacin poltica del pas no es tal. Yo
creo que no hay ninguna razn para temer, si,
como se afirma, existe tal respaldo popular. Muy
bien, seor Presidente, completemos el perodo
hasta 1995 y prosigamos el curso que este proce-
so tiene, llevando adelante las elecciones gene-
rales de 1995.
As pues, seor Presidente y con esto termi-
no, creo que no hay de por medio un anlisis
jurdico sobre la inocencia o culpabilidad de los
implicados, sino la necesidad poltica de acabar
con esta etapa que, nos parece, ha generado gra-
ve desconcierto en el pas.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Voy a ser breve.
Quiero manifestar, pblicamente, que el que ha-
bla siempre lo hace con la verdad y lo hace con
independencia; de manera que la fundamen-
tacin de mi voto la he hecho con criterio de con-
ciencia, independientemente de toda injerencia,
como siempre lo he hecho como juez y como siem-
pre lo har, hasta el ltimo acto pblico de mi
vida.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Fernndez Arce.
Tiene la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Estoy impresionado por el con-
cepto de la verdad del doctor Fernndez Arce.
Felictelo, por favor, de parte ma.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el doctor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Quien habla es
autor de uno de los cinco proyectos de ley que se
han presentado sobre este tema.
Yo creo que la evolucin de los acontecimientos
polticos en el pas debe conducir a que todos nos
pongamos de acuerdo sobre algo que es indispen-
sable en este momento en la vida peruana: la ne-
cesidad de una mayor concordia, de una mayor
solidaridad, de un trato respetuoso entre todos
aquellos que comulgan con los ideales democr-
ticos, que estn de acuerdo con la vigencia de los
derechos consagrados en la Constitucin. A eso
nos debe conducir, necesariamente, una amnis-
ta, como ha ocurrido siempre en ocasiones pasa-
das.
Recuerdo que en 1956, cuando iniciamos el go-
bierno democrtico de aquella poca, se acord
una amnista para todos aquellos que haban sido
vetados por la Ley de Seguridad Interior de la
Repblica y otras disposiciones dictadas por el
gobierno de Odra. En 1963, si bien no hubo una
amnista, se tomaron disposiciones, por el Poder
Ejecutivo y el Poder Legislativo de entonces, con
igual finalidad. En 1980, al retornar despus de
12 aos a la plenitud del sistema democrtico, se
acord una ley un poco ms compleja, que resol-
vi situaciones de injusticia que se haban gene-
rado durante los aos de gobierno militar.
Del 5 de abril al 30 de diciembre ltimo, si bien
no ha corrido demasiado tiempo, lo cierto es que
se han dado situaciones que merecen ser regula-
rizadas para los efectos de la pacificacin que se
busca. Y eso nicamente podemos hacerlo a tra-
vs de una ley de amnista, que se refiera no so-
lamente a los acontecimientos del 13 de noviem-
bre, sino a cualquier otro acontecimiento que se
pueda tener como resultante de lo que ocurri el
5 de abril.
El seor Chirinos Soto me ha pedido una inte-
rrupcin, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te, para decir lo siguiente, seor: el proyecto del
seor Cceres Velsquez y el mo son conciliables.
En cambio, el del doctor Pease Garca y el nues-
tro son inconciliables. De manera que, si la ma-
yora acordase ir a la ley de amnista, no sabe-
mos qu proyecto va a ir. Entonces, cuando lle-
gue mi turno, yo plantear una cuestin previa
para ver si es posible conciliar estos proyectos
inconciliables; porque no tiene objeto votar a fa-
vor de la amnista y encontrarse con que hay pro-
yectos que no pueden caminar.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Justamente, seor Presidente, iba a
esa conclusin en mi intervencin.
Siendo necesario en el terreno de los principios
aprobar una ley de amnista, es en la formula-
cin del texto del proyecto donde van a surgir las
diferencias. Y esto nos llevar a un debate de
detalles, de comas, de puntos, de palabras ms y
de palabras menos que, evidentemente, tambin
conllevan la definicin de determinados concep-
tos. Por ello, seor, creo que el mejor procedi-
miento para esto sera la designacin de una sub-
comisin que traiga un anteproyecto de texto
definitivo, conjugando los cinco textos que apa-
recen en Mesa; porque sera mucho trabajo para
la totalidad de los miembros de la Comisin aqu
presentes, que pudiramos ponernos de acuerdo
en estos detalles. Lo adecuado sera nombrar una
subcomisin en la que estuvieran presentes los
proponentes de los proyectos y, por supuesto, los
miembros de la mayora que designe el Presiden-
te. Creo que en esa forma podramos llegar, en
trmino breve, a un acuerdo final, ahorrndonos
quizs el debate, que podra estar cargado de
determinadas emociones que creo prudente de-
jar de lado en este momento.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: En primer orden, debo
expresar mi conviccin de que esta amnista no
conlleva una cuestin de conciencia, y en ese as-
pecto discrepo, con mucho respeto y considera-
cin, de lo manifestado por el doctor Fernndez
Arce.
Yo creo que es una cuestin eminentemente po-
ltica, como lo acaba de decir la doctora Flores
Nano. Aqu no estamos cuestionando la comi-
sin de un delito en el que est de por medio la
sociedad, quien ha sufrido el riesgo de la comi-
sin de un acto que compromete sus bienes fun-
damentales. Aqu de lo que se trata es de un in-
tento de golpe de estado, eminentemente polti-
co, y creo que, para ese efecto, es de aplicacin
exactamente lo mismo que expres el gobierno
de facto en el ao 1974, cuando dijo que "En oca-
sin de las fiestas de ao nuevo, el Gobierno Re-
volucionario de la Fuerza Armada tiene el im-
perativo de poner en evidencia el postulado de
promocin de la unidad y concordia de todos los
peruanos."
Eso es lo que est en juego, seor. Est en juego,
de un lado, la concordia de todos los peruanos y,
de otro, la posicin intransigente del Jefe de Es-
tado, que no desea, por ningn motivo, que se
472
apruebe esta amnista; que persigue que se pro-
duzca la sentencia, y con ella, ejercitar una gra-
cia que l personalmente quiere otorgar. No pue-
de ser que el Congreso Constituyente se convier-
ta en un instrumento de los caprichos del Jefe
de Estado. Creo que antes que los caprichos del
Jefe de Estado est la medida que el Congreso
debe dictar, de una amnista que satisface la as-
piracin de todo el pas.
Aqu no est de por medio nicamente el inters en los militares que no tienen mando de tropa,
de las personas comprometidas, sino el inters
nacional en la unidad y concordia de todos los
peruanos. Por eso expreso mi plena adhesin a
lo dicho por la doctora Flores Nano, as como mi
conformidad con que esta Comisin otorgue la
amnista que est propuesta.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias por
su exposicin.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Si algo podemos acreditar en nues-
tra vida pblica es nuestra bsqueda permanen-
te por la verdad y la justicia.
Hoy da se ha expuesto el criterio respetable, que
definitivamente no comparto, por parte del se-
or Fernndez Arce, de que la bsqueda de la
verdad y la justicia justificara declarar improce-
dente el pedido de amnista planteado.
Y la primera pregunta que nos hacemos es sta:
acaso la investigacin judicial, el juicio que se
lleva en el fuero militar, es garanta de bsqueda
de verdad y de justicia?; acaso de pronto se ha
vuelto sagrada la palabra de tres o cuatro oficia-
les que actan bajo amenaza de ser removidos
del cargo, si no procesados, si es que osan discre-
par de los designios del Jefe Supremo de las Fuer-
zas Armadas, seor Fujimori?; acaso para el
Per y para la comunidad internacional significa
un verdadero proceso como para que la opinin
pblica pueda enterarse de la verdad de los car-
gos, de las pruebas exhibidas y de los argumen-
tos de la defensa planteada por cuenta de los mi-
litares procesados? No, seor Presidente; defini-
tivamente que no.
Nosotros s queremos la verdad. Por eso nuestra
posicin inicial fue declarar que lo correcto hu-
biera sido que este nuestro Congreso Constitu-
yente se dedicase desde el primer da a esclare-
cer a fondo la verdad de los hechos; porque en
una democracia y en una verdadera justicia se
determinan las responsabilidades de todos, as
473
como las verdaderas causas y motivaciones de los
actos que se iban a cometer y que no se consu-
maron porque las circunstancias as lo determi-
naron.
Nosotros dijimos que queramos conocer toda la
verdad. Quines participaron? Todos, civiles y
militares; militares en retiro y militares en acti-
vidad. Porque no vale en una democracia y en
una autntica justicia buscar chivos expiatorios
que no estn en actividad. No se puede creer, se-
or, que se iba a perpetrar un golpe de estado
con una pata de cabra y con los buenos deseos de
tres o cuatro generales en retiro, un almirante
en retiro, un mayor y un comandante.
Evidentemente, en estos hechos que hoy esta-
mos analizando, haba pues militares en activi-
dad tambin, debidamente coordinados. Haba,
nada menos, segn nuestro entender, la partici-
pacin del Jefe de Estado Mayor, el general Val-
divia. Que luego se quiera ser tolerante, porque
tiene ascendencia real en el Ejrcito y en el resto
de las Fuerzas Armadas, es asunto diferente; que
se quiera dar explicaciones, incluso agraviantes
para un alto oficial y para nuestras Fuerzas Ar-
madas, al decir que no se le ubicaba la noche del
13 de noviembre porque estaba en un "plancito",
es algo que no podemos creer y que ciertamente
rechazamos.
Todos sabemos que el Servicio de Inteligencia, el
doctor Montesinos y el seor Fujimori llegaron a
precisar que haba por lo menos cerca de 200 ofi-
ciales comprometidos en los hechos del 13 de no-
viembre y que se pretendi pasar a retiro este
ltimo diciembre.
El seor PRESIDENTE. Seor, su tiempo
se ha vencido, desea usted un tiempo adicional?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). S, seor
Presidente, hablo por primera vez de este tema;
le ruego tolerancia, por favor, y, en todo caso, le
ruego consultar.
El seor PRESIDENTE. Seremos amplia-
mente tolerantes en este tema, dada su impor-
tancia.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Muchas
gracias, seor Presidente.
Nosotros no transigimos con medias verdades que
se quieren exhibir como verdades absolutas, para
que luego de una sentencia, seguramente pree-
laborada por parte interesada, se nos diga inclu-
so falsedades, poco crebles, como el pretender
afirmar que efectivamente aqu habra existido
un intento de asesinato contra el Presidente de
la Repblica. Entonces, primera cuestin: el jui-
cio militar no es garanta de nada. La sentencia
que d ese juzgado militar no representa nada
para alguien que verdaderamente quiere cono-
cer la verdad y aplicar la justicia.
En segundo lugar, seor Presidente, nosotros
tenemos la autoridad moral que nos da el no ha-
ber participado en el golpe del 5 de abril y, por el
contrario, haberlo condenado; porque, como le
consta a los propios miembros del Poder Ejecuti-
vo, ramos conscientes de los graves problemas
que padeca el pas, y no solamente eso, sino que
estbamos trabajando en soluciones, para mora-
lizar el Poder Judicial, con el ministro Vega San-
ta Gadea, con el seor De los Heros, con varios
miembros de este gabinete. Y porque era posible
encontrar soluciones en democracia, es que lo
condenamos, lo rechazamos y reafirmamos nues-
tras posiciones y convicciones democrticas.
Pero, con igual sentido, nosotros optamos por el
retorno a la democracia de manera pacfica, sin
renunciar a la Constitucin ni al mandato del
artculo 307.. Optamos as porque queramos evi-
tarle un dao mayor a los 20 millones de perua-
nos que estaban sufriendo, y todava siguen su-
friendo, los efectos de la irresponsabilidad de to-
mar decisiones personales sin pensar en el pas.
Hoy todava no se concreta la reinsercin inter-
nacional porque, justamente, la democracia pe-
ruana est en observacin, para ver si es que ver-
daderamente existe una divisin de Poderes, si
es que efectivamente las libertades democrti-
cas estn garantizadas, porque stas son las nor-
mas de conducta civilizada que rigen en el mun-
do entero.
Y con esa autoridad de no ser apologista ni del 5
de abril ni de los hechos del 13 de noviembre
porque apostamos por la democracia, por el
voto popular del 22 de noviembre, y por eso esta-
mos aqu, tenemos que decir que, si queremos
ser justos, hay que preguntarse cules fueron los
verdaderos motivos que hicieron que participa-
ran algunos militares en retiro, y tambin algu-
nos civiles; porque tiene que haber habido civi-
les que lo hicieron, pero que, lamentablemente,
para hablar en verdad, no dan la cara cuando se
trata de asumir responsabilidades.
Tenga la seguridad, seor Presidente, y que que-
de constancia aqu, de que si yo o alguno de los
miembros de nuestro grupo se hubiera compro-
metido en participar en esta conspiracin, en esta
preparacin para sacar del Poder al seor Fuji-
mori, pues habramos sido los primeros en asu-
mir nuestra responsabilidad. Eso es lo responsa-
474
ble, lo consecuente, lo serio en una actuacin po-
ltica; y no el refugiarse todos tras el chivo expia-
torio, que se puede llamar Salinas Sed, Soria-
no, los comandantes o los mayores.
Pero con esa autoridad tenemos que decir que
creemos, en principio, que la motivacin de las
personas cuya amnista hoy estamos consideran-
do no era otra que rescatar los principios demo-
crticos. Que era un momento inoportuno, s, se-
or, era inoportuno; que poda traer mayor dao
al pas, claro que poda traer mayor dao al pas;
que iban a sufrir las consecuencias los 20 millo-
nes de peruanos, s, seor.
Pero tampoco podemos aceptar que se les quiera
presentar casi como delincuentes, y delincuen-
tes comunes de la peor calificacin. Aqu esta-
mos juzgando hechos de motivacin poltica y, por
tanto, estamos buscando salidas polticas para
contribuir a lo que demanda la gran mayora
nacional: la reconciliacin nacional, a fin de sen-
tar las bases de una unidad nacional necesaria
para derrotar, entre otros, al gran enemigo co-
mn que es el terrorismo, que quiere destruir y
dividir a los peruanos.
Nosotros, seor Presidente, debemos tambin
recordar y tener presente que las personas que
estn siendo materia de juzgamiento en el fuero
militar y de anlisis de una posible amnista, no
son personas que han nacido el 13 de noviembre.
Prcticamente, todas ellas han llevado a lo largo
de su vida el uniforme de la patria, han servido
distinguida y sacrificadamente y tienen una foja
de servicios que presentar al pas. Y eso tiene
que tenerse presente si queremos verdaderamen-
te ser justos. Por eso es que debemos ser reflexi-
vos hoy da y tratar de encontrar una salida fa-
vorable para el Per.
Es comprensible que exista un gobernante que
se siente inseguro y que, por tanto, quiera afir-
mar su autoridad diciendo "Yo, y solamente yo,
soy capaz de perdonar, nadie ms que yo es ca-
paz de decir: te perdono y olvido, y elijo a quie-
nes perdono y a quienes olvido". El Parlamento
tiene el deber moral de pronunciarse y plantear
soluciones, y el presidente Fujimori tendr opor-
tunidad de expresar su voluntad de perdn fir-
mando y promulgando la respectiva ley de am-
nista que tenga a bien aprobar el Parlamento.
La fuerza popular que se dice respalda al seor
Fujimori, debera ser la mayor garanta para no
tener temor a abordar lo que es un reclamo na-
cional. Esa fuerza popular, sin embargo, no se
hizo sentir la noche del 13 de noviembre, por-
que, contrariando las afirmaciones sobre ese res-
paldo masivo, entusiasta, la noche del 13 de no-
viembre no se convoc al pueblo a defender al
seor Fujimori y sus medidas gubernamentales
en la Plaza de Armas. No, seor; esa noche el
seor Fujimori se fue a la Embajada de Japn,
all se refugi el gobernante popular, el Presi-
dente peruano, en acto que realmente nos aver-
genza, en acto que no ha sido esclarecido por
esta llamada justicia del Fuero Militar. Hemos
ledo las declaraciones que se han publicado ex-
traoficialmente en algn medio de comunicacin,
y no se le pregunta por su reaccin; no se pre-
gunta cmo es que interfiere en todos estos he-
chos el seor Montesinos hablando con el Coman-
dante General de las Fuerzas Armadas y cmo
es que, poco a poco, se van variando las versio-
nes, hasta llegar a la peregrina afirmacin de que
todo formaba parte de una conspiracin para ase-
sinar al Presidente de la Repblica, sin que haya
elemento objetivo que sustente tal afirmacin.
Por eso, seor, y porque creemos que el Parla-
mento tiene que asumir su responsabilidad de
crear condiciones para la reconciliacin nacional,
tenemos que dar un ejemplo a quien necesita
ejemplos de grandeza democrtica. No hay que
mantener heridas abiertas entre los peruanos,
el Parlamento no debe abdicar de una funcin de
pacificacin nacional, y nosotros en esto s que-
remos ser claros tambin creemos que esta
amnista debe alcanzar a todos los que puedan
haber cometido delitos polticos.
Y en eso coincidimos con quienes plantean que,
efectivamente, el camino correcto era proponer
el primer da de sesiones del Congreso Constitu-
yente una amnista amplia y general que alcan-
zara al seor Fujimori, a sus Ministros, a los pro-
pios Comandantes Generales de las Fuerzas Ar-
madas que participaron en el golpe de estado del
5 de abril. se era el camino correcto, pero no se
quiso abordar de esa manera.
Pero eso no excluye que el Parlamento est to-
dava a tiempo de poder crear condiciones para
la reconciliacin nacional. Yo no quisiera abun-
dar en hechos que condenamos en su debida
oportunidad, porque no avalamos tampoco todo
tipo de afirmaciones si es que queremos real-
mente ser justos, no avalamos mentiras, ni ela-
boraciones que pretendan orientar a la opinin
pblica de manera equivocada, como fueron fal-
sos testimonios o elaboraciones los que crearon
duda sobre la verdad de los hechos del 13 de
noviembre. Pero creemos que, por encima de esos
hechos que pueden haber sido producto de la des-
esperacin de quienes se ven alejados de sus ho-
gares, de sus esposas, de sus hijos, tiene que ele-
varse la grandeza de la autoridad democrtica.
475
Y hoy da Dios quiera podamos todos reflexio-
nar y dar paso a que el Per se reencuentre y a
que sentemos las bases de una verdadera recon-
ciliacin nacional.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Quisiera dejar in-
dicado que, a solicitud del seor Olivera Vega, se
ha dejado abierto el debate; l ha hecho uso de
cuatro turnos.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Cuando se produce el intento de gol-
pe del 13 de noviembre, yo reacciono exactamen-
te de la misma manera en que reaccion el 5 de
abril: de inmediato expres mi absoluta discre-
pancia. Cuando venimos a este Congreso, la pri-
mera idea que tena en mente, en funcin de los
hechos que ocurran en esos das, era que este
Congreso tena que formar una comisin inves-
tigadora y esclarecer qu cosa haba ocurrido.
Porque lo primero que le qued claro a la ciuda-
dana era que haba una enorme manipulacin
de la informacin sobre lo ocurrido el 13 de no-
viembre, as como una serie de implicancias que
iban mucho ms all de lo que la informacin
deca.
Sin embargo, conclu que haba una razn de
Estado para pensar en el problema de la amnis-
ta, y, como bien se ha dicho ac, ste es un pro-
blema de decisin poltica. Cuando se invoca la
razn de Estado es porque hay algunas cuestio-
nes que ataen a las instituciones y a la viabili-
dad del Estado, y all los Poderes del Estado tie-
nen que actuar con independencia. Ayer se ha
dicho, respondiendo a una intervencin ma: "cla-
ro que hay divisin de Poderes, pero la mayora
tiene el derecho a ejercer su voto."
No discuto el derecho de la mayora ni en ste ni
en ningn parlamento; pero la mayora tiene la
obligacin, cuando hay razones de Estado, o cuan-
do hay problemas de fondo, de tomar distancia
de lo que es su propio gobierno y de entender
aquellas cuestiones que van ms all de la vigen-
cia de su propio gobierno; y all es donde se juega
la verdad de las cosas, all es donde se ve si eso es
un Poder del Estado o es simplemente la expre-
sin mecnica de otro Poder; sobre todo, cuando
estamos en todo caso en el trnsito de una situa-
cin de dictadura a un restablecimiento de las
instituciones democrticas. Y eso es una cues-
tin de fondo, eso es un proceso; no es una cues-
tin que ocurre mecnicamente.
Pues bien, aqu la cuestin de Estado y la cues-
tin de fondo es lo que significa la prdida del rol
que le corresponde a las Fuerzas Armadas como
institucin no deliberante y como institucin que
tiene que ser constitucionalista. Porque el 5 de
abril, aqu se rompi eso; no slo actu el seor este proceso son pasados a retiro, a un general y
Fujimori: se convirtieron en deliberantes los
mandos de las Fuerzas Armadas, e intervinieron
directamente en el proceso poltico; intervinie-
ron al decir lo que pensaban de los actores polti-
cos, y actuaron en consecuencia. Cuando un pro-
ceso as se inicia y esto est clarsimo en toda
la Historia Republicana, se abren las compuer-
tas de un proceso muy complejo, porque si uno
piensa en una direccin, el otro piensa en la otra
direccin, y las instituciones dejan de tener el
rol que les corresponde.
Ese proceso, que se genera el 5 de abril, es el que
explica el 13 de noviembre. El 13 de noviembre
es una respuesta, como puede haber habido va-
rias ms; pero el problema es que, cuando se va
por ese camino, el proceso sigue. Y todos sabe-
mos que hay una serie de manifestaciones de cri-
sis en la institucionalidad militar que tienen que
ver con la manera en que se manejan las Fuer-
zas Armadas, como arma de un grupo poltico o
de un grupo de gobierno ms que como una ins-
titucin del Estado que tiene funciones especfi-
cas al servicio del conjunto del Estado. ste es
un problema de fondo, porque eso legitima la
accin y la reaccin, y eso era justamente lo que
haba que cortar.
Cuando llego a la conclusin de que no tena sen-
tido seguir escarbando el asunto, es porque los
problemas iban, ciertamente, mucho ms all, y
escarbarlos no tena sentido si ya se abra un pro-
ceso que expresaba las elecciones del CCD; por
tanto, lo que haba que hacer era terminar con
esta secuela de los hechos del 5 de abril que, sin
embargo, focalizaban no slo el centro de la aten-
cin pblica, sino el centro de la preocupacin de
los oficiales de las Fuerzas Armadas y el centro
del debate poltico en muchas de sus dimensio-
nes.
Por eso estoy convencido de que la amnista es
una manera de pasar la pgina de ese hecho. De
la misma manera, el proceso ms complejo de
restauracin democrtica tiene que ser conduci-
do en otras instituciones y en otras dimensio-
nes; as, tenemos que resolver el problema de la
autonoma del Poder Judicial y acabar con los
jueces a dedo, y tenemos que resolver el proble-
ma de las otras instituciones afectadas. Pero, en
este caso, con el particular cuidado de no seguir
escarbando, porque en esa forma no vamos a re-
solver ningn problema; en cambio, del otro modo
s estamos dando una salida.
Sin embargo, se ha querido seguir por el camino
del juicio militar. Qu cosa sale a la opinin p-
blica de ese juicio militar? Primero, que es secre-
to, por tanto, ah no se va a descubrir ninguna
verdad; segundo, que los jueces involucrados en
a un almirante. Hay una demostracin pblica,
que cualquiera que vea desde fuera las cosas y
con un poco de distancia, lo primero que va a
decir es que ac no existe un rgano de justicia,
que ac, simplemente, existe una prolongacin
del mismo Poder Ejecutivo, que tiene una brutal
concentracin de poder y que llega hasta el cam-
po jurisdiccional para que esos jueces hagan lo
que quiere su jefe. Entonces, la amnista tam-
bin cumple en este caso otro rol, resuelve un
problema que despus, a la hora de revisar las
instituciones, habr que ver.
Yo recuerdo, por ejemplo, una tesis que sostena
mi padre hace muchos aos. l deca que los je-
fes que iban al Consejo Supremo de Justicia Mi-
litar deban ser generales retirados, para que no
tuviesen una situacin de dependencia ni expec-
tativa alguna con respecto al Comando; porque
un juez no puede obedecer orden del Comando,
o perjudicarse porque vota en tal o cual sentido.
Pero sa es otra historia.
Ac no podemos mover las cosas hacia atrs, lo
que tenemos que hacer es pasar la pgina. Creo
que sta es una situacin particular, diferente
ciertamente de la situacin propia de los hechos
del 5 de abril. Mezclar las dos cosas no lleva a
resolver el problema; mezclar las dos cosas, sim-
plemente, agrega un elemento esencialmente
contradictorio. Aqu lo que estamos planteando
en la mocin que yo he firmado es amnistiar a
personas que interpretaron a su manera un
artculo constitucional y trataron de aplicarlo.
Esa situacin es distinta de la de los hechos del 5
de abril, que, por otro lado, han tenido otro cur-
so: presin internacional, convocatoria a este
Congreso, y, por tanto, no es un problema de la
misma naturaleza. Ms an, no slo no es un pro-
blema de la misma naturaleza sino que, objeti-
vamente, el problema que existe es el de este
proceso y de estas personas procesadas.
Los actores del 5 de abril han tenido la suerte,
por lo menos, de no estar procesados. Eso no est
en cuestin, tienen la mayora de las institucio-
nes para seguir actuando. Mal haramos en ex-
tender la amnista en trminos tan amplios y tan
genricos, que simplemente reforcemos la ten-
dencia autoritaria ya existente por la concentra-
cin de poderes que hay. sa es mi opinin, y
ser un problema de los prximos aos si es que
se plantea; no es un problema de hoy y no tiene
que ser resuelto en este punto.
476
En conclusin, seor Presidente, creo que esta
amnista es una amnista por razn de Estado,
con el fin de resolver un problema existente, que
es el de la secuela de los hechos que vienen des-
de el 13 de noviembre y que, adems, de darse,
beneficiar al Estado, al pas...
El seor PRESIDENTE. Un momento, se-
or Pease Garca.
Se est haciendo el uso de la palabra y todos de-
bemos estar atentos en un asunto tan importan-
te. Le ruego, seor Olivera Vega, que termine su
coordinacin para poder continuar.
Por favor, seor Olivera Vega, est usted inte-
rrumpiendo la exposicin del seor Pease Garca.
Muchas gracias.
Seor Pease Garca, puede usted continuar.
El seor PEASE GARCA (MDI). Conclu-
yo, seor Presidente, sosteniendo que la amnis-
ta obedece a una razn de Estado y termina con
un problema: va a evitarle nuevos problemas a
las Fuerzas Armadas; porque estoy absolutamen-
te seguro de que no se est actuando solamente
sobre los oficiales acusados, sino que se est bus-
cando que a partir de eso se generen nuevas acu-
saciones. El juicio lamentablemente no es pbli-
co, pero estoy seguro de que esto va a ser un pro-
blema interminable e inmanejable. Creo que por
el camino de la amnista se da trmino a un pro-
blema y a la vez se insiste en que en la situacin
actual, justamente, el Congreso demuestra, por
acto soberano, que es una institucin que puede
tomar decisiones por sobre el Poder Ejecutivo,
que est abierto el cauce constitucional y que,
por tanto, de esa forma no hay nadie que pueda
invocar ms los artculos de la Constitucin he-
chos para situaciones de excepcin.
Creo que si el Congreso diera muestras de esa
autonoma, avanzaramos un paso importante en
el proceso de afirmacin de las instituciones de-
mocrticas, que hasta ahora, en mi opinin, va
lento, porque no existe esta distancia y esta pers-
pectiva que se necesita en la mayora.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Ya he tenido oportunidad de manifestar
mi opinin a la Comisin, pero dir de modo muy
sucinto lo siguiente: el problema de la amnista
no envuelve cuestin constitucional de ninguna
especie.
477
De acuerdo con la Constitucin, el Congreso pue-
de dar la amnista; de acuerdo con la Constitu-
cin, el Congreso puede no dar, puede negar la
amnista. La amnista es el derecho de gracia, y el
derecho de gracia no necesita explicaciones. Lo
ejerzo porque quiero y no lo ejerzo porque no quie-
ro.
De modo que, desde ese punto de vista, el pro-
blema de la amnista es por supuesto una deci-
sin estrictamente poltica, y por tanto no se
puede decir: "Si el Congreso no hace lo que yo
digo, el Congreso no tiene autonoma ni sobera-
na". ste es un argumento inaceptable.
La mayora del Congreso emitir su voto sobre
una cuestin que no tiene aristas constituciona-
les en el sentido que mejor lo entienda; es tan
sencillo como eso.
Seor Presidente, por otro lado, me parece que
la Comisin en este momento est ante una al-
ternativa falsa; porque la alternativa y el senti-
do del voto no es: doy amnista o no doy amnis-
ta. No. Porque hay varios proyectos de amnista
que son incompatibles entre s.
Por ejemplo, el del seor Pease Garca y el mo
son incompatibles. El mo es conciliable con el
del doctor Cceres Velsquez. El seor Pease Gar-
ca dice: "Yo doy amnista por el 13 de noviembre
porque eran unos militares que queran restau-
rar la Constitucin la amnista no califica, no
vamos a poner esos considerandos, absolutamen-
te, y no doy amnista por el 5 de abril porque,
sin excusa de ninguna especie, fue alterada la
Constitucin". No se dan las razones.
No doy amnista dicen unos porque los mili-
tares comprometidos no la piden. Podra decirse
tambin que los gobernantes comprometidos no
la piden. El Congreso la da o no la da, indepen-
dientemente de lo que pidan o no pidan.
Seor Presidente, yo insisto en que la Comisin
no puede votar as porque qu ocurrira si la
Comisin votara por dar amnista? Qu amnis-
ta? La del seor Pease Garca, con las razones
del seor Pease Garca? Ah yo no me allano; de
ninguna manera me allano, ni a su proposicin y
menos a sus razones, porque la amnista no cali-
fica nada, no dice este golpe es bueno y este gol-
pe es malo, no.
Entonces, ocurrira algo muy extrao. Si la ma-
yora facilitara la amnista, quedaran por lo
menos dos proyectos de ley no mocin, el se-
or Pease Garca no ha hecho una mocin, el seor
Pease Garca ha hecho un proyecto de ley, el pro-
yecto de ley del seor Pease Garca, que contar
con su dictamen y el de quienes lo acompaen; y
el proyecto de ley que yo tuve el honor de pre-
sentar y que puedo concordar, como ya he dicho,
con el del seor Cceres Velsquez. Entonces, lle-
varamos al Pleno dos proyectos en minora que
no estaran, por lo visto, firmados por la mayo-
ra. Sera una situacin, desde el punto de vista
del procedimiento parlamentario, totalmente
irregular.
Por eso, seor Presidente, yo anunci que iba a
proponer como cuestin previa, y la propongo
ahora con ese carcter, que antes de votar por la
procedencia de la amnista, los miembros de las
distintas minoras esclarezcamos si hay la posi-
bilidad de un proyecto de consenso; de modo que,
como ha dicho el seor Cceres Velsquez a lo
cual yo me sumo, podamos traer a la Comisin
una posicin muy clara.
Por un lado, no hay amnista, como ha dicho des-
de su legtimo punto de vista el doctor Fernndez
Arce; un punto de vista que como tal no se puede
discutir, porque es su punto de vista. No hay
amnista. O hay esta amnista: sta, la de un pro-
yecto concordado.
Anuncio de antemano que de ninguna manera
voy a concordar con el seor Pease Garca; ah
hay un impasse, de suerte que si el seor Pease
Garca no se allana a dar una amnista por todo
lo que ha ocurrido despus del cuatro de abril,
yo no podr concordar con l. Y en este caso, re-
pito, le estamos planteando a la Comisin una
alternativa falsa.
Termino, seor Presidente, pidiendo que some-
ta usted a debate, si lo tiene a bien, o a voto, en
todo caso, la cuestin previa que he planteado.
El seor PRESIDENTE. Hay todava dos
posiciones que creo es razonable escuchar, antes
de ver la cuestin previa, si usted me permite,
doctor Chirinos Soto.
Tiene la palabra el seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: No creo que ocupe demasiado
tiempo a la Comisin.
Quiero establecer primero que yo no voto en esta
Comisin. No voto y no soy el nico que no
vota porque as lo decidi la mayora cuando
impuso su democrtico Reglamento y que esta
Comisin tuviese un nmero muy limitado de
gentes, lo que no permita, y no permite, que
entren varios grupos polticos.
Sin embargo, si pudieran votar todos los que aqu
estn presentes, estoy seguro de que la amnista
ganara; sin embargo, por la forma como se ha
organizado el Reglamento, y no es el nico caso,
probablemente no haya una mayora para apro-
bar la amnista. Por consiguiente, creo yo que lo
ms importante en este momento es buscar cor-
tar el camino, para llevar este asunto al Pleno
del da viernes; no hay que perder ms tiempo,
debemos tratar este tema en el Pleno.
La segunda cosa que quiero decir es por qu he
venido si yo no voto. He venido por dos razones.
Primero, porque hay que hacer constar, ante la
conciencia de uno, cul es la posicin en este
tema, a mi juicio vital, incluso para el propio r-
gimen. Y segundo, he venido tambin porque me
doy cuenta de la preocupacin y de la angustia
de las personas que estn viendo el abuso clamo-
roso que se comete contra sus familiares.
Seor Presidente, estos seores estn juzgados
por rdenes de quien dio el golpe de estado; el
seor Alberto Fujimori dio un golpe de estado el
5 de abril y viol la Constitucin, y ese hecho no
est cerrado, ni lo podremos cerrar nosotros. l
dio el golpe de estado; y quienes, a mi juicio, tam-
bin equivocadamente, dentro de las circunstan-
cias, conspiraron para dar un contragolpe, usa-
ron clarsimamente normas constitucionales. Por
consiguiente, ellos no han cometido delito algu-
no; y respetando mucho lo que digan otras per-
sonas, que usando las palabras "verdad" y "justi-
cia" dicen que hay que explorar, yo digo explorar
qu, si es un hecho absolutamente claro. Hay un
grupo que s dio un golpe de estado, y hay otro
grupo que, usando la Constitucin, usando su de-
recho constitucional, siguieron el camino que les
indicaba su conciencia.
Estos mismos seores, todos, o por lo menos la
gran mayora de ellos, a quienes yo no tengo el
gusto y el placer de conocer, aunque me gustara
algn da conocerlos, son distinguidos oficiales
del Ejrcito, algunos en retiro y otros en activi-
dad; y todos ellos han sido maltratados y humi-
llados, conforme lo ha visto toda la ciudadana, y,
adems, se les sigue un proceso claramente rri-
to, clandestino, nulo.
sa es la situacin, seor Presidente; no es otra.
Por consiguiente, que aqu se diga que "yo no ad-
mito que se tome tal posicin, que se distinga en-
tre una y otra cosa", sa es una posicin personal.
Pero s hay una diferencia, una diferencia clarsi-
ma entre los dos casos, clarsima y desfavorable al
actual Jefe de Estado. Sin embargo, este Jefe de
Estado ya pronunci la voz del amo; hace dos o
tres das volvi a decir todo lo que sabemos que
deca contra el anterior Congreso, y que ahora lo
est diciendo contra ste. Y qu es lo que irrit al
amo? Lo irrit, seor, entre otras cosas, este pedi-
478
do, esta insistencia en que tratemos el tema de la
amnista; tambin creo que lo irrit el pedido de
que se investigue de dnde saca de debajo de la
manga para hacer regalos de cosas que no son
suyas, que las regala como si fueran suyas; y as
hay algunos otros hechos. sta es la situacin,
seor Presidente.
Yo creo que lo ms importante en este momento
es que vayamos al voto. Hay tres posiciones muy
claras: una posicin que no quiere dar la amnis-
ta, sencillamente porque ya recibi la orden; una
segunda posicin, que quiere dar una amnista
que comprenda todo...
El seor PRESIDENTE. Seor, se le ruega
que no use esos trminos, porque es tan respeta-
ble su opinin como el voto que ha adelantado el
seor Fernndez Arce, de quien todos tenemos
el mejor concepto. Por favor, le ruego no calificar
esto. El seor Fernndez Arce ha adoptado una
posicin, como todos sabemos, con su propia con-
ciencia.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, hay tres claras posiciones y
creo que debemos llevarlas al Pleno, y es perfec-
tamente normal que se lleven al Pleno tres posi-
ciones; de modo que no hay ninguna incompati-
bilidad en que vaya una posicin en mayora y
dos posiciones en minora. Lo importante es que
en el Pleno los 80 congresistas hagan constar su
voto y su opinin.
Seor Presidente, yo me pronuncio en contra de
la cuestin previa, y pido que vayamos al voto.
El seor PRESIDENTE. Bien. Debo aclarar,
en primer lugar, que el Reglamento establece que
esta Comisin est conformada democrticamen-
te por todos los grupos polticos. De tal manera
que conforman esta Comisin 13 miembros, en
la misma proporcin que los grupos polticos que
tienen participacin en el Pleno; de modo que no
puede haber una disposicin ms democrtica
que la que establece que esta Comisin tiene la
misma proporcin que el Pleno. Hay algunos ca-
sos, como el del seor Moreyra Loredo, que no
forma parte de un grupo, que es una sola perso-
na, y que, en consecuencia, no alcanza el nme-
ro de representantes necesarios para acreditarse
ante esta Comisin. No obstante eso, el Regla-
mento y el acuerdo sealan que en el caso de gru-
pos que no tienen ms que un representante, ste
puede acudir a esta Comisin y expresar su opi-
nin libremente, como lo est usted haciendo
ahora y como lo hace cada vez que viene.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, si usted me permite.
479
El seor PRESIDENTE. Por supuesto, se-
or Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE). La
posibilidad de que pueda yo asistir a sta o a cual-
quier Comisin para que libremente pueda ex-
presar mi opinin, no me la da ha dado usted,
seor; me la ha dado el pueblo que me ha elegido
a m con votos preferenciales suficientes para
entrar aqu por m propio derecho. De modo que
no me va a decir a m que usted me est dando la
concesin para que yo hable libremente. Yo pue-
do entrar a cualquier Comisin en el momento
que quiera, y es el Reglamento el que me impide
votar. sa es la verdad, seor.
El seor PRESIDENTE. El planteamiento
es coincidente; precisamente est usted aqu por-
que hay plena democracia, por eso est usted
aqu, no porque se lo conceda el que habla sino
porque el Reglamento as lo establece, seor.
Tiene el uso de la palabra el seor Barba Caba-
llero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Lo que quera decir es que ten-
dramos que ponernos de acuerdo, en primer lu-
gar, sobre si va a haber o no amnista, y luego
proceder a discutir qu tipo de amnista y qu
alcances; yo creo que si la cuestin previa ha sido
planteada en ese sentido, podramos proceder ya
a votar. Pero, de todas maneras, quisiera hacer
un alcance sobre lo que aqu se ha hablado con
respecto a la justicia militar.
Don Miguel de Unamuno, en un ensayo titulado
Justicia Militar, deca que "Los militares no juz-
gan; juzgan no en virtud de la necesidad de juz-
gar sino de castigar. A los fueros militares los
anima el espritu de clase, no el amor a la justi-
cia y menos a la verdad. En rigor concluye,
en el rgimen militar la palabra justicia es una
palabra excesiva, los crmenes militares no se
juzgan, se castigan, y es obvio, estando acostum-
brados a ir a pelear donde el gobierno les manda,
sin preguntar si con razn o sin ella, su educa-
cin es para obrar fuera de la justicia. Juzgar a
uno militarmente es declararlo culpable de an-
temano. Justicia dice implica libertad, y el
rgimen militar es un rgimen de servidumbre."
ste es un concepto muy interesante que nos
ensea a las claras que para hacer justicia se re-
quiere de libre examen; y nada puede ser ms
contrapuesto al espritu militar que este concep-
to. De ah la necesidad de tratar estos temas po-
lticamente.
La amnista, como bien ha sido recordado aqu,
no es algo ofensivo, ni es algo humillante. No sig-
nifica perdn, significa olvido; lo que ya hemos
dicho: dar la vuelta a la pgina y volver a comen-
zar de nuevo. Mientras no se recurra al procedi-
miento de la amnista, para muchos peruanos,
minoritarios o no por ahora, el seor Fujimori y
todos aquellos que lo acompaaron en su inten-
tona golpista seguirn siendo delincuentes y su-
jetos al artculo 307. de nuestra Constitucin. Y me he encontrado con algunas sorpresas inte-
Slo con la amnista podemos dar la vuelta a la
pgina y volver a comenzar de nuevo.
Realmente, yo no entiendo esta intransigencia
de parte del gobierno y no entiendo por qu no
se escucha este mandato de la razn, que es por
la conciliacin nacional, que nos permitira qui-
z poder vertebrar un proyecto nacional concor-
dado para el futuro. Si se mantiene esta intran-
sigencia, mucho me temo tambin que las in-
transigencias polticas se seguirn manteniendo
hasta 1995.
El seor PRESIDENTE. Bien, deseo inter-
venir en este asunto, y siendo ponente el doctor
Chirinos Soto, le pedira ms bien al doctor Mat-
suda Nishimura que asuma la Presidencia mien-
tras hago una exposicin.
Asume la Presidencia el seor Samuel
Matsuda Nishimura.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: En efecto, el tema que
tratamos hoy tiene una enorme importancia de
carcter histrico, y es por eso que me atrevo, al
final de este debate, a hacer uso de la palabra.
En primer lugar, resalto el voto del maestro
Fernndez Arce, de quien todos advirtieron en
las sesiones pasadas su gran calidad moral, puesta
de manifiesto a lo largo de su vida, y a quien, en
la sesin de anoche, varios se acercaron a felici-
tarlo cuando una vez ms demostr su calidad
personal.
Por eso quiero, en primer lugar, por haber sido
testigo personal del esfuerzo que ha realizado el
doctor Fernndez Arce para emitir un voto de
conciencia, como lo ha hecho durante toda su vida
judicial, remarcar que he sido testigo de su inde-
pendencia de criterio; y l tambin ha sido testi-
go, por su parte, de que no ha existido en ningu-
no de nosotros, como grupo poltico, nimo ma-
yor que el de encontrar la verdad y de que cada
uno acte segn su sabia conciencia. En ese sen-
tido es importante recalcar la forma como l ha
estudiado el caso y ha emitido su voto. Debo,
adems, agradecerle porque no solamente he vis-
480
to el esfuerzo de una persona que quiere llegar a
la verdad y a una conclusin correcta y honesta,
sino porque el tiempo que l solicit me ha per-
mitido revisar algunos textos jurdicos y anali-
zar, ya como Presidente de esta Comisin, el tema
de la amnista.
resantes. El problema fundamental que estamos
tratando tiene que ver con el artculo 213. de la
Constitucin del ao 33; por eso es que ste es
un debate histrico, porque el artculo 213. de
la Constitucin del ao 33 deca que las Fuerzas
Armadas tienen la obligacin de asegurar los
derechos de la Repblica y el cumplimiento de la
Constitucin.
Yo, seor Presidente, y seguramente todos los
que estamos aqu como abogados, estudiamos esa
materia en la universidad y recordamos clara-
mente el artculo 213. de la Constitucin del ao
33, que deca, repito, que las Fuerzas Armadas
estn obligadas a defender la Constitucin. Y nos
formamos en ese criterio: las Fuerzas Armadas
deban defender la Constitucin.
Sin embargo, un distinguido jurista la ilustra-
cin del doctor Chirinos Soto seguramente va a
descubrirlo muy rpidamente, pero le pido que
no me deje al descubierto, un distinguido cons-
tituyente del ao 33 seal que ese artculo 213.
no poda seguir siendo as, y explic, en la Cons-
tituyente del 33, contra la propuesta del distin-
guido jurista Guevara, que si se pona esa norma
en la Constitucin, vale decir que el Ejrcito tie-
ne que cuidar la Constitucin y cito textual-
mente, "las Fuerzas Armadas decidiran en
todas las crisis polticas que hubiera de padecer
el pas". Pero, no obstante lo que dijo ese consti-
tuyente, el texto fue aprobado como estaba pro-
puesto inicialmente, es decir, que las Fuerzas
Armadas deban defender el orden constitucio-
nal.
Nada importaron los argumentos slidos de aquel
constituyente, que dijo: "Seores, si le damos a
las Fuerzas Armadas el gran poder de ser el gran
jurado, de determinar lo que es constitucional o
no constitucional, dnde estn los civiles? Cada
vez que haya un problema constitucional, los se-
ores generales van a resolver quin tiene la ra-
zn". Por eso dijo con sabidura en aquel tiempo:
"Me opongo a que en la Constitucin de 1933 se
diga que las Fuerzas Armadas tienen que defen-
der la Constitucin. Ellas deben obedecer."
No obstante lo dicho, un descendiente de aquel
constituyente, cuando integr la Constituyente
del ao 79, sigui la misma lnea de su padre y
dijo lo siguiente: "Debemos retirar de la Consti-
tucin del 33 el derecho de los militares a soste-
ner la constitucionalidad, porque, como dijo mi
padre, daramos a los militares el derecho de de-
cidir quin y qu y a ser el ltimo Tribunal."
Es ms, este constituyente del 79 cit ejemplos y
dijo: "Todos los golpes militares que se han dado
se han basado en la Constitucin, precisamente.
Se dio el golpe de estado de Prez Godoy, y qu
dijo: Asumo el poder en defensa de la Constitu-
cin, porque el artculo pertinente me autoriza a
defender la Constitucin."
Y despus vino Velasco Alvarado y dijo; "Las Fuer-
zas Armadas, que son las defensoras de la Cons-
titucin, asumen la responsabilidad se vino
abajo el sistema civil, porque la Constitucin
del 33 nos autoriza a defender la Constitucin."
Entonces, el hijo de este constituyente del 33,
ahora en la Constituyente del 79, dijo que esto no
puede ser. Las Fuerzas Armadas no pueden ser
quienes decidan cuando hay o no cumplimiento
de la Constitucin, por varias razones. La prime-
ra, porque estn obligadas a obedecer. Porque, qu
sucedera, seor Presidente, si a un general de
diez o veinte generales se le ocurre que un acto
no es constitucional; entonces tendra que dar una
golpe de estado para defender la constituciona-
lidad, conforme lo deca el artculo 213. de la Cons-
titucin del 33.
Pero, qu sucedera si no es un general, sino un
coronel. El coronel dira: "No, esto es inconstitu-
cional", y entonces tendra que ir en contra del
general y dar un golpe de estado. Pero, si el coro-
nel tiene ese derecho, por qu no lo tiene el ma-
yor, o el capitn, o el teniente, o el sargento, se-
or Presidente? Por qu un sargento no puede
dar un golpe de estado a favor de la constitucio-
nalidad, si el artculo de la Constitucin est di-
ciendo que tiene que defender la Constitucin?
Entonces, entraramos al caos, que es lo que al-
gunos buscan; el caos, que consistira en que los
sargentos dan golpes, los cabos dan golpes, los
capitanes dan golpes, los mayores dan golpes, y
cada golpe es de acuerdo a su propia interpreta-
cin.
Pero, qu sucedera si, al final de este proceso,
ocurriera que lo de la constitucionalidad o incons-
titucionalidad fuera claro. Entonces la persona
dira: Si hay un rompimiento constitucional, bue-
no, que d el golpe cualquiera.
Pero la verdad no es sa; como abogado lo s, y lo
saben mejor todava quienes aqu han sido maes-
tros mos, que el tema de la constitucionalidad o
no constitucionalidad es muy debatible. Por ejem-
plo, hay varios juristas que han sealado que la
481
ley mediante la cual se estableci el control de
los actos del Presidente era una ley inconstitu-
cional. Entonces, all debi algn sargento, al-
gn capitn, mayor o general dar tambin un
golpe de estado, porque si estaban autorizados
para darlo el 5 de abril, tambin estaban autori-
zados para darlo cuando un jurista de nota,
constitucionalista, escribi y dijo: "Seores, la ley
de control de los actos del Presidente es incons-
titucional."
Pero algo ms. Si los seores polticos hacen el
esfuerzo de revisar las declaraciones de los dos
ltimos aos, vern que en este pas los polticos
declaran cada dos das que hay un acto inconsti-
tucional. No hemos ledo todos los das en los
peridicos que en opinin de algn poltico siem-
pre hay un acto inconstitucional?
Si es as, todos los das tendran que darse gol-
pes de estado; si es as, todos los das los cabos,
los coroneles, generales, etctera, tendran que
dar golpes de estado para restablecer la constitu-
cionalidad cada vez que un poltico sale y dice
"Seor, creo que tal sentencia est en contra de
la Constitucin; seor, creo que tal acto del pre-
fecto est en contra de la Constitucin; seor,
creo que el Decreto Supremo tal est en contra
de la Constitucin". No, para eso existen proce-
dimientos jurdicos y no el derecho de un gene-
ral, de un coronel, para que l, como juez supre-
mo, pueda decir "Seores, hay que volver a la
constitucionalidad", porque ese general, como el
coronel, como el sargento, tienen el mismo dere-
cho que los dems. Por lo tanto, no tienen esa
facultad.
Pero esa norma que est en el artculo 213., se-
or Presidente, ha quedado expresamente dero-
gada. En efecto, esa norma deca que las Fuerzas
Armadas deben fiscalizar el cumplimiento de la
Constitucin. Ahora ese artculo ya no existe,
ahora ha sido sustituido por el artculo 275. de
la Constitucin vigente, en donde dice que las
Fuerzas Armadas tienen por finalidad "garanti-
zar la independencia, la soberana y la integri-
dad nacional."
Seores, se ha suprimido expresamente de la
Constitucin del 33 para los que no volvieron
a leer el texto de la Constitucin la facultad de
las Fuerzas Armadas, y ms an, de los milita-
res, de cuidar y decidir qu cosa es el cumpli-
miento de la Constitucin. Y para asegurar esta
situacin, el hijo de ese constituyente seal y
est precisamente en sus escritos que ahora,
con la Constitucin de 1979, se ha logrado supri-
mir totalmente la posibilidad de que, utilizndo-
se la Constitucin del 33, se pueda dar un golpe
de estado.
Aquel distinguido constitucionalista del ao 33
fue el seor Carlos Chirinos Pacheco, padre de
nuestro distinguido constituyente Enrique Chi-
rinos Soto. Fue el padre del doctor Chirinos Soto,
que ahora nos acompaa ac, el que seal el pe-
ligro de que en la Constitucin del 33 se dispu-
siera que las Fuerzas Armadas podan defender
la Constitucin. No le hicieron caso y se produje-
ron los golpes de estado.
El doctor Chirinos Soto aqu presente en la
Constitucin del 79 logr que se corrigiera ese
texto, para sealar que los militares deben obe-
diencia. Y la propia Constitucin seala lo que
ha dicho el doctor Pease Garca, que no son deli-
berantes. Porque si deliberan, deciden, y si deci-
den, ordenan. Si deliberan entre dos coroneles
como sucedi ahora y deciden que hay un
rompimiento constitucional, por qu no pueden
hacerlo dos mayores, dos capitanes, dos corone-
les, dos generales, dos comandantes?
Hay una segunda correccin que se ha produci-
do en la Constitucin del 79, y es que se ha esta-
blecido que el Presidente de la Repblica es el
Jefe de las Fuerzas Armadas y que los miembros
de las Fuerzas Armadas tienen la obligacin de
obedecer.
O acaso un cabo le puede decir a un teniente:
"Oiga usted, mire, la disposicin que est dando
no me parece porque est en contra del artculo
25. del Cdigo Civil"? No; en las Fuerzas Arma-
das, para los que ha elegido esa digna profesin,
las rdenes se cumplen sin dudas ni murmura-
ciones, no hay posibilidad de deliberacin. Igual-
mente, un coronel tiene que obedecer al general;
un coronel no le puede decir al general: "Oiga
usted, yo creo que la decisin que est adoptan-
do no es constitucional". La responsabilidad es
del general, y los generales tampoco pueden adop-
tar el criterio de deliberar sobre una decisin. El
general tiene que cumplir las rdenes de su Jefe
Supremo, y cul es el Jefe Supremo de las Fuer-
zas Armadas? Es el Presidente de la Repblica.
Muy bien, seores. Si esto es as, entonces llega-
ramos a las siguientes conclusiones. Si nosotros
aprobramos la amnista para estos distinguidos
militares, y quiero insistir aqu en esto, porque
algunos de los familiares estn presentes y en
honor a la verdad hay que reconocer el prestigio
de su carrera, su trabajo profesional, su labor
como militares; pero tambin hay que decir, se-
or Barba Caballero, que todos cometen errores
y que aun nuestros ms grandes hroes cometie-
ron errores graves: ah est un Prado en el siglo
pasado; un Petain en Francia. Es decir, el hecho
de haber tenido una larga y positiva carrera no
significa una llave para hacer lo que a uno le d
482
la gana, sino que se deben cumplir las normas
jurdicas; y la primera norma jurdica para un
militar es cumplir las rdenes sin dudas ni mur-
muraciones.
Muy bien. Pero se dice: "Seor, la Constitucin
autoriza a la rebelin". A qu rebelin autoriza
la Constitucin? A la rebelin del pueblo; esa nor-
ma no ha sido puesta para los militares. Hay quie-
nes sostienen que en base a la norma constitucio-
nal mediante la cual se autoriza a que frente a un
gobierno que rompe la Constitucin como suce-
di efectivamente el 5 de abril existe el derecho
del pueblo a rebelarse. De qu pueblo? Son los
civiles, no son los militares, por favor. A quin se
le puede ocurrir que esta disposicin en la que se
estn basando autoriza a los militares a usar las
armas que les ha dado el pueblo? Para defender
qu? Las fronteras, la integridad nacional. Para
que las usen en base a una causa poltica, aunque
sea muy buena, aunque tuvieran la razn? No,
seores. El pueblo no paga impuestos ni compra
armas para que un militar asuma la defensa de su
posicin poltica, porque entonces yo reclamo por
qu no hicieron lo mismo cuando se rompi el or-
den constitucional con la ley de control de los ac-
tos del Presidente, que era evidentemente incons-
titucional. No lo hicieron en ese caso, seor Presi-
dente, por qu?, porque su criterio poltico no
era adecuado.
Entonces, Presidente, el derecho a asumir una
posicin de defensa del orden constitucional le
corresponde a usted, a m, a los civiles que estn
sentados ac, entre los cuales no he visto a nin-
guno por las calles defendiendo el orden consti-
tucional.
Lo que recuerdo precisamente es que un grupo
de polticos, al no haber encontrado el apoyo de
las bases, debi acudir a las conversaciones con
los militares. Y ese grupo poltico acudi donde
los militares con el propsito precisamente de
confundir a los militares en el uso de sus dere-
chos. Y hoy es una pena ver que militares, con
una magnfica foja de servicios, estn lamenta-
blemente detenidos. Y siguen sosteniendo que
actuaron bien porque actuaron de acuerdo con
la Constitucin. Uno, no han ledo la Constitu-
cin, y dos, han cado en el juego de los polticos,
que les dijeron "Seores militares, ustedes tie-
nen que restablecer la Constitucin". Estaban
leyendo la Constitucin del 33; no estaban leyen-
do la Constitucin del 79.
Pero hay algo ms grave; los militares actuaron
efectivamente de buena fe y, entonces, han sos-
tenido que ellos han actuado de acuerdo con la
Constitucin. Falso, les han mentido, porque esa
facultad le corresponde al pueblo.
Pero hay algo ms grave todava. Yo he insistido
en reiteradas ocasiones, incluso ante las distin-
guidas seoras esposas y parientes de los milita-
res detenidos, en que me llamaba la atencin que
pidieran la amnista si no reconocan la amnis-
ta. Las seoras decan: "Ya nosotras estamos de
acuerdo", porque lgicamente tienen a un parien-
te directo detenido. Seguramente yo hara lo
mismo, ya que se trata del dolor personal. Pero
yo les deca que era necesario que ellos se pro-
nunciaran en ese sentido. No en el del plantea-
miento del doctor Chirinos Soto, en el sentido de
que nosotros podemos declarar o no la amnista.
No, doctor Chirinos Soto; sino en el siguiente sen-
tido: si los militares hoy da detenidos no acep-
tan que lo que han hecho est mal, quiere decir
que si salen volveran a hacerlo. Y quines van
a ser los responsables de esto? Los que estamos
en esta Mesa.
Seor Presidente, voy a leer este recorte perio-
dstico del jueves 11 de febrero. En este recorte,
un general de los que estn detenidos seala lo
siguiente: "General tal admite su participacin,
pero sostiene que ello no es delito e invoca el
derecho de insurgencia"; ese derecho de insur-
gencia que estaba en la Constitucin anterior y
que ya no est en la actual. Pero dice lo siguiente
en esa declaracin que todos hemos tenido que
leer en el diario El Comercio: "Admiti, ante la
Sala de Guerra del Consejo Supremo de Justicia
militar, su participacin en el frustrado intento
de golpe de estado; sostuvo que ello no constitu-
ye delito, ya que la Constitucin del 79 garantiza
el derecho de insurgencia en defensa del orden
constitucional del pas". Pero ese derecho de in-
surgencia es para el pueblo, no para los milita-
res que estn en uso de las armas. Si no, imagi-
nmonos por un momento, y preguntemos a un
constituyente del ao 79 si cualquier cabo, sar-
gento o capitn que est armado, con las armas
que el pueblo le ha dado para lo que dice la Cons-
titucin defender el territorio nacional, la es-
tabilidad y el orden, toma las armas y sale a
defender su posicin constitucional; entonces,
para qu necesitamos Tribunal de Garantas
Constitucionales, para qu necesitamos Poder
Judicial. Muy sencillo, vamos donde los seores
generales, coroneles, capitanes, cabos ya en-
contraremos alguno que nos d la razn, para
que den un golpe de estado con las armas que el
pueblo les ha dado.
"Si es delito entre comillas, dice este general
intentar insurgir en defensa de la Constitucin,
condnenme, pero de esta manera estaran ma-
tando el espritu de la Constitucin y la obedien-
cia que los soldados y los cadetes del futuro deben
tener a la Ley Fundamental de la Repblica". Es
decir, es una persona que est actuando de acuer-
483
do con su conciencia; considero que es una perso-
na que acta correctamente segn lo que piensa,
de buena fe, y me merece el mejor de los concep-
tos. Pero est equivocado profundamente; y lo est,
porque a eso lo han llevado los polticos de turno,
que cuando vieron que la reaccin popular no sur-
ga, acudieron presurosos, en los cocteles de las
embajadas, en los viajecitos pagados, a decirle:
"Usted que tiene esta magnfica foja de servicios
no acepte esta situacin; restablezca el orden cons-
titucional; usted es el hombre, seor; usted es la
historia". Y en algunos casos, sabindose ya que
haban cometido el mismo acto dos o tres veces,
tocaban la puerta nada menos que de los milita-
res, los queran politizar, desconociendo estos
militares el texto de la Constitucin y su primera
obligacin, que es obedecer. Esa frase, entonces,
es hermosa.
Anteayer, el 14 de febrero, en Expreso, uno de los
generales sostuvo tambin que no hubo intento
de asesinar al Presidente Fujimori, lo cual me da
mucho gusto por supuesto que toda muerte o
amenaza es negativa; pero afirm al diario Ex-
preso, refirindose a los militares en actividad, que
esos militares en actividad actualmente, conocie-
ron su accin, y que espera que en un momento
dado "se les ilumine el foco" y procedan a la ac-
cin. En otras palabras, seor Presidente y le
hago llegar el recorte respectivo del diario Expre-
so, uno de los generales que est detenido y para
quien se est pidiendo la amnista, est dirigin-
dose a los militares en actividad para pedirles que
"se les ilumine el foco" y que acten en consecuen-
cia. A esos seores se les quiere conceder la am-
nista antes de que reconozcan que cometieron un
error? Actuaron de buena fe, yo estoy convencido
de eso; su foja de servicios dice que son persona-
jes de alta calidad y cumplimiento moral, y frente
a lo que hicieron antes de esa accin, pues hay
que reconocerlo; pero no al ltimo acto que come-
tieron, que es un error.
Seor Presidente, eso no es todo. Qu sucedera
si aprobramos nosotros la amnista? Primero,
esta Comisin y los miembros que estamos aqu
reconoceramos, primero, y de aqu en adelante,
que los militares son deliberantes; porque para
tomar la decisin sobre si este acto es constitucio-
nal o no, hay que deliberar, hay que tomar una
decisin. Sera como: "l dijo que esto es constitu-
cional, pero el doctor Chirinos Soto dice que no es
constitucional; entonces, hay que dar un golpe.
No, pero mire usted, el doctor Garca Belande,
que tambin es constitucionalista, dice que esto
es constitucional. Ah no, hay que dar otro golpe".
Entonces, los militares tendran que debatir, qu
militares?, los comandantes generales, o tal vez
los generales, o tal vez los coroneles, los cabos, los
oficiales? Quin tiene que debatir?
El artculo 278. de la Constitucin dice que los
militares no son deliberantes. Pero vamos a su-
poner que nos olvidamos del 278.. Qu sucede-
ra? Que la siguiente conclusin que adopte la
Comisin sera que si deliberan y deciden sobre
lo bueno, sobre lo constitucional o sobre lo no
constitucional, entonces tendramos que hacer
una reforma de la Constitucin y eliminar el Tri-
bunal de Garantas Constitucionales. Para qu
vamos a tener un Tribunal de Garantas Consti-
tucionales incluso habra que eliminar el Po-
der Judicial, si los seores militares son los
que deciden qu es constitucional o qu no es
constitucional, sin haber estudiado derecho. Ha-
bramos acordado, tambin, que los sargentos
pueden discrepar con los tenientes. Por qu? Yo
pregunto, seor Presidente, por qu esos gene-
rales podran tener diferencia de criterio con
otros generales y con los comandantes genera-
les, y por qu otros, que son mayores, coroneles,
que tambin estn en esa rea, podran discre- cio de Gobierno; eso lo hemos escuchado todos.
par y otros no. Discrepancia es deliberacin; aqu
no hay ms alternativa: o se obedece o se decide.
Entre los civiles que hemos elegido una carrera
liberal, o carrera de otro tipo, decidimos, anali-
zamos ac nos enfrascamos en discusiones;
pero si los militares actuaran as, como dice el
doctor Chirinos Soto en su obra, no habra Fuer-
zas Armadas; sera un baile de carnaval, en don-
de cada militar da su opinin y decide. No, seor,
rdenes son rdenes y se cumplen sin dudas y
sin murmuraciones; entonces, cuando los gene-
rales reclaman que los sargentos, los capitanes y
los mayores cumplan con las rdenes, ellos tam-
bin tienen que cumplir con las rdenes de sus
comandantes generales. Si los comandantes ge-
nerales se equivocaron, la historia los condena-
r; vendr otro gobierno que, como ha dicho el
seor Barba Caballero, de repente deroga todo
lo que hemos hecho, y sancionar a los culpa-
bles; perfecto, sa es la decisin que adoptaron.
Pero un general no tiene derecho de decir a su
comandante general si ha actuado bien o mal; y
ese comandante general no tiene derecho a dis-
cutirle al Jefe de las Fuerzas Armadas la Consti-
tucin que no hemos dictado los que estamos ac,
por lo menos de este grupo, sino que dictaron los
otros partidos que ya estaban en el Congreso. Esa
norma es la de cumplimiento de las rdenes; ellos
cumplieron rdenes, y punto; si est bien o est
mal, la historia los juzgar y como dice el doc-
tor Barba Caballero podrn ser sancionados
oportunamente. Pero esto significara que les
estamos reconociendo a los militares, que son
parte del pueblo, que se pueden rebelar.
Presidente, hago una advertencia de tipo hist-
rica que me parece sumamente grave, recogien-
do las palabras del doctor Carlos Chirinos, padre
484
del doctor Enrique Chirinos Soto, all en la Cons-
tituyente del 33: el pueblo va a admitir que las
armas que se compran con su dinero sirvan para
que los militares decidan qu es lo constitucio-
nal o qu no es lo constitucional? Esto s sera
una dictadura, porque un sector va a decidir mi-
litarmente esa situacin.
Pero, seor Presidente, ha habido algunas du-
das y sonrisas aqu, dentro del estilo antiguo de
la poltica tradicional, cuando hablamos de cosas
serias, cuando he dicho que los polticos son los
que llevaron a los distinguidos militares, que hoy
estn lamentablemente detenidos, a esta grave
decisin.
Todos hemos escuchado, cuando se produce el
golpe, el rompimiento del 5 de abril, que ya des-
de Miami, quien volaba hacia ac adverta que
tena fuerzas que doblegaran las rejas del Pala-
Hemos escuchado, tambin, que ya haba con-
versaciones internas para doblegar cualquier con-
dicin, y que esto no podra continuar as. Y que
haban sostenido conversaciones con grupos po-
lticos se ha declarado, incluso durante el jui-
cio, conversaciones con grupos polticos que les
haban dicho: "Ustedes son los militares, uste-
des son los hombres". No, no ellos, que debieron
salir a levantar a las masas populares. Dnde
estaban los partidos polticos que movan plazas
enteras? Con un solo "plazuelazo" se hubiesen
trado abajo cualquier rompimiento del orden
constitucional; pero no podan hacerlo. Por pri-
mera vez en la historia, los polticos tuvieron que
acudir al extranjero, a pedir ayuda afuera y no
dentro del pas. Eso fue una vergenza.
Pero, en fin, se hizo as y se tuvo que admitir.
Pero, Presidente, podra ser, por las sonrisas que
se dan, que pareciera ...
El seor PRESIDENTE. Por favor, seor
Olivera Vega, guarde usted la compostura; est
en uso de la palabra el doctor Torres y Torres Lara.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, yo exijo que el congresista Torres y
Torres Lara retire la palabra "vergenza".
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La retiro, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Por retirada la ex-
presin.
Terminado el incidente; puede continuar, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). "Los partidos son una caricatura"; no lo
digo yo Presidente, estoy leyendo textualmente,
y le hago llegar el artculo respectivo de La Re-
pblica, del 14 de febrero, donde se dice: "Hay
que criticar a los partidos para que se reformen,
lo que hoy da promueven es el golpismo". Autor:
el distinguido doctor Elas Laroza, conspicuo l-
der del PPC hasta hace unas pocas semanas. Pre-
sidente, no son mis palabras; es uno de los lde-
res ms altos y respetables del Partido Popular
Cristiano, que ha dicho que los partidos son una
caricatura y que hay que criticar a los partidos
para que se reformen, porque hoy da promue-
ven el golpismo.
Por eso, seor Presidente, para terminar, apoya-
mos la libertad de los militares hoy da deteni-
dos porque pensamos, en primer lugar, que tu-
vieron una foja de servicios impecable; y en se-
gundo lugar, que, con nimo de justicia, actua-
ron de acuerdo con su conciencia. Pero me opon-
go a la amnista, porque ellos deben comprender
que fueron embaucados por los polticos, que los
engaaron, que les ocultaron el verdadero senti-
do del texto constitucional, porque no leyeron la
Constitucin actual, porque asumieron una fun-
cin orientada por los polticos. El que comete
un error tiene que pagarlo, y pagarlo no quiere
decir ir a la crcel, no; que salgan libres pero con
el indulto, no con la amnista. Porque darles la
amnista es reconocer que lo que han hecho est
bien; es reconocer que cualquier general, cual-
quier coronel, cualquier cabo, va a decidir lo que
es constitucional o no es constitucional; es admi-
tir el caos interno.
El indulto es distinto, seor Presidente, porque
a travs del indulto el Jefe de las Fuerzas Arma-
das, que de acuerdo con la Constitucin del 79 es
el Presidente de la Repblica, conceder, si le
parece conveniente, la libertad de estas perso-
nas. Y espero que sea as, que conceda la liber-
tad, con lo cual se restablecera un equilibrio muy
importante. Adquiriran su libertad aquellos que
actuaron, segn su manifestacin, de buena fe;
pero pondramos las cosas en orden. A los polti-
cos tradicionales, explicndoles que no vuelvan
a incurrir en la misma actitud de llamar, convo-
car a los militares, sembrar cizaa entre ellos,
poner a un coronel contra un general, cuando el
pas de lo que tiene que preocuparse es de la es-
tabilidad. La libertad s, seor Presidente, pero
no la libertad sujeta a las rdenes de los milita-
res que consideran que estn actuando bien, in-
constitucionalmente; sino la libertad despus de
establecerse su culpabilidad, si es que la ha ha-
bido. Porque podra ser tambin que el Tribunal
declare que no son culpables, lo cual dudo que
haga; ya que ellos mismos estn diciendo: uno,
485
que cometieron el acto; dos, que lo hicieron le-
galmente, leyendo la Constitucin del 33; y tres,
estn invocando a los actuales miembros de las
Fuerzas Armadas para que "se les prenda el foco"
y acten en consecuencia. Mire, Presidente, lo
nico que estaramos haciendo es entrar en el
caos de la institucionalidad.
Lamento que se haya retirado el doctor Enrique
Chirinos Soto, porque quera terminar mi exposi-
cin leyendo la frase magistral de su padre. "La
constitucionalidad deben garantizarla deca
las masas ciudadanas, el elemento civil, que es la
opinin pblica perfectamente objetivada. El Ejr-
cito no puede ni debe garantizar la eficacia de la
Constitucin y menos vigilarla. El ejercicio de la
constitucionalidad hay que entregarlo, vivo y pal-
pitante, a la ciudadana, a la civilidad, a todos los
partidos militantes, a la conciencia nacional, y
nunca al Ejrcito". Por eso creemos en la libertad
con el indulto, pero no con la amnista, y lo deci-
mos con toda claridad y contundencia, seor Pre-
sidente, porque no queremos ocultar nuestra po-
sicin. Queremos que la sociedad sepa claramen-
te cul es nuestra posicin en esta materia.
Muchas gracias.
(Aplausos.)
El seor PRESIDENTE. Como ustedes sa-
ben, he asumido eventualmente la conduccin de
este debate tan importante; soy un no poltico, y
debo sealar que todos tienen el derecho de ex-
presar su opinin y de exigir que se les escuche,
y cuando otro hace el uso de la palabra, debe
escuchrsele y no interrumpirlo. Es lamentable
que todava se utilice la metodologa de la dema-
gogia cuando una persona est haciendo uso de
su derecho de hablar y de fundamentar su posi-
cin. Creo que todos, a su debido turno, deben
expresar libremente sus opiniones hasta termi-
nar.
Para ceder la palabra al doctor Pease Garca,
quiere usted, doctor Torres y Torres Lara, rea-
sumir la Presidencia?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). En realidad, seor Presidente, estara-
mos abriendo una rueda de intervenciones. En
la medida que todos tengamos el mismo dere-
cho, yo con muchsimo gusto estara dispuesto a
continuar el debate ahora mismo, o maana,
como es nuestro rol de trabajo.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Presidente, como es obvio, no queremos comen-
tar el discurso del doctor Torres y Torres Lara;
queremos votar sobre el tema de la amnista.
El seor PEASE GARCA (MDI). Quisie-
ra decir, con sencillez, que encuentro que varios
de los argumentos del doctor Torres y Torres
Lara me dan la razn en lo que he sostenido;
llego a conclusiones distintas de las mismas pre-
misas.
Cuando yo dije que aqu hay una razn de esta-
do, quera referirme a la caja de Pandora que se
abre y que se explicita en su intervencin. Yo
parto de la definicin de que las Fuerzas Arma-
das, como dice la Constitucin, no son deliberan-
tes; y parto de la conviccin de que este golpe,
como el anterior, es un error.
Si el seor Fujimori o su mayora actual o sus
acompaantes de esa poca consideraban que la
ley de control de actos del Presidente de la Re-
pblica era inconstitucional, tenan el camino
abierto para recurrir al Tribunal de Garantas; y
deban defender la Constitucin a travs de los
mecanismos de la Constitucin, que es a lo que
aspira el estado de derecho, y recurrir al pueblo,
obviamente, para que la opinin ciudadana res-
palde esa situacin.
Pero el problema, seor, es que todo lo que usted
relata no comenz el 13 de noviembre; comenz
el 5 de abril. Yo quiero recordar que el 5 de abril
hubo un comunicado de los Comandantes Gene-
rales de las Fuerzas Armadas, que expresaba de-
liberacin, intervenciones polticas y ruptura de
lo que, del 80 para ac, haba sido la construc-
cin del nuevo orden constitucional, en el cual
no se haba dado por lo menos que se conoz-
ca ninguna participacin deliberante de las
Fuerzas Armadas en la poltica nacional.
No slo en esa ocasin. Despus, tambin los
Comandantes Generales de las Fuerzas Arma-
das sacaron la cara recuerdo que a raz de una
intervencin del alcalde Cceres, y entonces
sali un comunicado del Presidente del Coman-
do Conjunto de las Fuerzas Armadas contestn-
dole a un poltico que estaba debatiendo; y as se
sigui.
Obviamente, se genera un proceso en el cual se
rompe la lgica de la disciplina castrense, y se
rompe al romperse el orden constitucional
todo el conjunto que est previendo la Constitu-
cin. Con esto yo no justifico, ni me lleva a estar
de acuerdo, el intento de golpe del 13 de noviem-
bre. Pero tendra que hacer algunas precisiones:
los ms importantes generales que hoy estn
siendo juzgados, estn en situacin de retiro; son
ciudadanos como todos nosotros, con los mismos
derechos y las mismas obligaciones, son parte de
este pueblo.
Quizs lo que agregan a eso es el hecho de haber
tocado el cuartel, como lo puede haber tocado un
civil es otro tipo de discusin. Pero no se
aplican a un oficial en retiro, que puede votar,
que puede ser senador o diputado, que puede ser
Presidente de la Repblica, las normas de quien
est en actividad. Y, sin embargo, entramos ah
en una disquisicin mucho ms complicada. Por
qu? Porque la situacin creada el 5 de abril y el
uso dado a las Fuerzas Armadas rompen la disci-
plina. Cul es el problema de fondo?
Los militares son seres humanos y tienen dere-
cho a pensar como quieran, han aceptado vo-
luntariamente una restriccin que obliga a la
obediencia; pero si ven que, comenzando por sus
propios jefes, ellos violan eso, obviamente se pro-
duce la reaccin en cadena que el doctor Torres
y Torres Lara ha sealado con amplitud para
muchas situaciones.
El problema de fondo est, entonces, en que los
hechos del 13 de noviembre tienen su explica-
cin en lo que se produjo anteriormente.
Quiero sostener, finalmente, que la amnista no
significa convalidar eso. Lo que yo quisiera ha-
cer comprender a la mayora es que la amnista,
al contrario, significa decir: aqu hay un verda-
dero Poder del Estado, que por encima de las
pasiones del momento, pone olvido en esta si-
tuacin; lo que no significa decirles que estuvo
bien o estuvo mal, ni significa pronunciarse so-
bre el fondo del asunto. Pasa esta pgina, para
que se logre un proceso de reconstitucin de la
institucionalidad militar, que ha sido tambin
afectada; de la misma manera que tenemos que
ver un proceso de reconstitucin del Poder Judi-
cial y un proceso que asegure que las institucio-
nes en el Per sean instituciones.
Creo que eso es lo que est planteando, para este
hecho, la propuesta de amnista. Y creo que eso
no se resuelve diciendo que eso lo haga el indul-
to, porque el indulto lo va a dar la misma perso-
na que estaba desde el 5 de abril en una situa-
cin que llev a estos hechos, y es la persona con-
tra la cual fueron stos. Al margen de la opinin
que se tenga sobre ello, lo cierto es que el resul-
tado para la institucionalidad castrense no va a
ser el mismo. No va a ser si se constata en el
Per y en el extranjero que este Congreso, con
criterio propio, dio una medida con mayor pers-
pectiva histrica y que, por tanto, ya comenz a
mostrar en los hechos que es soberano, comenz
a mostrar en los hechos que es independiente de
las pasiones y las condiciones polticas que se
pueden dar en otro Poder del Estado; pero, para
eso, la divisin de Poderes permite ese ms am-
486
plio juego. Creo que a esto es a lo que ustedes
estn renunciando al no apoyar la amnista.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Voy a ser breve, porque quie-
ro que entremos de una vez a la votacin. Creo
que esto hay que llevarlo al Pleno.
Seor Presidente, soy bastante ms modesto que
el seor Torres y Torres Lara. Yo no crea que
estbamos haciendo historia, pero despus de
orlo, creo que s hemos hecho historia. Y quisie-
ra que esta historia pase al Pleno, para que todo
el mundo goce de este razonamiento. El artculo
82. de la Constitucin del Estado que es perti-
nente me acuerdo de l de memoria dice:
"Nadie debe obediencia a un gobierno usurpador".
Y los militares, que son?, son nadie?, qu son
los militares? No son personas humanas, no vi-
ven, no tienen clulas, no tienen tomos, no se
mueven, no piensan, no son ciudadanos una vez
que se retiran? Dice repito: "Nadie debe obe-
diencia a un gobierno usurpador". Quin usur-
p? Por Dios santo, no hubo un golpe el 5 de
abril? Estamos locos? Porque de otra manera
ya no se entiende. No hubo golpe el 5 de abril?
No hubo unos militares que respaldaron el gol-
pe? Con qu se va a reemplazar el artculo 82.?
Esto va a ser interesante. Lo vamos a reempla-
zar con uno que diga "Cualquiera por contra-
posicin a nadie puede dar un golpe de Esta-
do, siempre y cuando al da siguiente las encues-
tas lo aprueben"? Es sa la tesis?
Seor Presidente, vamos al Pleno; votemos, por
favor.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Votemos, claro, y
que todo el mundo se ra.
Seor Olivera Vega, tiene el uso de la palabra.
Le rogara ser lo ms concreto posible en vista
de que el tema ya ha sido bastante debatido.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No se
ponga nervioso, seor Presidente, sobre todo
despus de haber escuchado este increble argu-
mento del seor Torres y Torres Lara; se ha equi-
vocado de auditorio y de tema. Bien podra ha-
ber sido el abogado defensor de los comandantes
generales que, obedeciendo rdenes del Presiden-
te Constitucional de la Repblica, fueron cm-
plices del golpe de estado del 5 de abril. sa era
la argumentacin correcta.
Pero, adems, nos ha querido sorprender, y sor-
prender a la opinin pblica, con golpecitos en la
mesa, con tono elevado de voz, leyendo parcial-
mente la Constitucin. Y nos ha trado aqu el
nuevo pensamiento-gua del orden constitucio-
nal: el seor Chirinos, padre del representante
Chirinos Soto, palabra sagrada.
S, seor, aunque usted no lo crea, es ese mismo
seor que pretenda postular al decanato del
Colegio de Abogados y que conden tmidamen-
te el golpe de estado del 5 de abril, el seor To-
rres y Torres Lara, que all est sentado, y que
adems nos ha trado otra verdad a medias, por
no decir otra falsedad: la teora absoluta de la
obediencia, de cumplir rdenes sin dudas ni mur-
muraciones. Evidentemente, l sabe eso de cum-
plir rdenes sin dudas ni murmuraciones; ha
cumplido el da de hoy rdenes sin dudas ni mur-
muraciones impartidas por el presidente Fu-
jimori. Es un ejemplo de disciplina que si se lle-
vara a los cuarteles del Ejrcito otro sera el des-
tino de nuestras Fuerzas Armadas, seguramen-
te.
Se olvida deliberadamente el seor Torres y To-
rres Lara del concepto de obediencia debida. Se-
gn su teora novsima, basta que un superior
ordene a su inferior jerrquico que cumpla algo,
y ste tiene que cumplirlo sin dudas ni murmu-
raciones. Bastara que el Comandante de Segu-
ridad destacado aqu en el Congreso le ordene al
Mayor, que es su subordinado, que dispare cinco
balazos a la persona de Torres y Torres Lara, y,
entonces, sera correcta la actuacin. No existe,
as, poder discrecional para conocer realmente si
esa orden es debida o no.
Esto est en los cdigos de justicia militar, y, ade-
ms, en el sentido comn, que se deja de lado
cuando se trata de complacer las rdenes, que se
cumplen sin dudas ni murmuraciones, dadas por
Fujimori o dadas por Montesinos; no sabemos
quin es el verdadero Presidente de la Repbli-
ca.
Por eso, seor Presidente, nosotros s queremos
dejar constancia de nuestro rechazo a estos con-
ceptos manipuladores, engaosos, falaces, men-
tirosos; porque no se lee completo el artculo 307.
de la Constitucin, porque no se dice que "La
Constitucin no pierde su vigencia ni deja de
observarse por acto de fuerza o cuando fuere de-
rogada por cualquier otro medio distinto del que
ella misma dispone. En esas eventualidades todo
ciudadano, investido o no de autoridad, tiene el
deber de colaborar en el restablecimiento de su
efectiva vigencia". "Todo ciudadano investido o
no de autoridad". Los militares, los militares en
retiro, no son ciudadanos peruanos? Por qu no
487
se quiere leer ntegramente el texto de la Cons-
titucin, o por qu se quiere engaar a la opi-
nin pblica?
Nosotros no estamos, como lo hemos afirmado
categricamente, por la apologa de los hechos
del 13 de noviembre, como tampoco estamos por
la apologa del 5 de abril, y mucho menos pode-
mos compartir la teora de que slo la cpula,
esa cpula que tanto condena Fujimori y sus sb-
ditos, sea la que pueda dar golpes de estado. Es
decir, los golpes de estado son legtimos cuando
la cpula militar, esto es, los Comandantes Ge-
nerales de las Fuerzas Armadas, se ponen de
acuerdo y obedecen rdenes del Presidente Cons-
titucional de la Repblica contra el texto de la
Constitucin.
Seor Presidente, no quiero abundar en ms ra-
zones, porque creo que es evidente que aqu es-
tamos predicando en el desierto; aqu no hay po-
siciones razonadas, aqu no hay ni siquiera sen-
timiento de los valores nacionales que nosotros
hemos postulado al reclamar crear condiciones
para la reconciliacin nacional. Nosotros obede-
cemos el mandato popular, no obedecemos rde-
nes ni consignas sin dudas ni murmuraciones.
Por eso, seor Presidente, comparto el criterio
de los seores miembros que me han antecedido
en el uso de la palabra, en el sentido de solicitar
que se pase al voto de inmediato, y que pasen al
Pleno para su discusin los respectivos dictme-
nes que sustentaremos en todas las instancias
correspondientes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Efectivamente, no tiene ningn sen-
tido prolongar este debate, y ya debatiremos en
el Pleno los argumentos que se han expuesto hoy
da aqu. Slo quiero dejar dos o tres constan-
cias.
Toda dictadura, absolutamente toda dictadura,
siempre ha necesitado de un buen defensor. De
Carl Schmitt, por ejemplo, se dijo, tras su defen-
sa del rgimen nazi, que manipulaba el derecho
porque no lo usaba rectamente. Este triste papel
lo ha cumplido esta tarde, en esta jornada, el
doctor Torres y Torres Lara, l es el apologista
del 5 de abril.
Pero sus argumentos, seor Presidente y sta
es la constancia de la cual quiero dejar nota,
han dejado en evidencia la inmensa debilidad del
rgimen al que defiende, el temor que tiene la
mayora, el pnico que le asiste a un rgimen que
488
dice contar con un inmenso respaldo popular. S,
doctor Torres y Torres Lara, no pudimos vencer
a los tanques, fueron ms fuertes que nosotros,
pero ya venceremos en democracia y en las
nforas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente: Las palabras de la
doctora Flores Nano certifican notarialmente que
tuvieron que acudir a las fuerzas del desorden,
porque las fuerzas del orden son las que cum-
plen las disposiciones de la civilidad, y hoy ella
aqu ha declarado que no pudieron, porque por
ms que...
La seora FLORES NANO (PPC). He di-
cho que no pudimos vencer el 5 de abril a las
fuerzas de los tanques y que aqu estoy y estare-
mos tambin para vencer en las nforas a este
rgimen.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Muy bien. Pero voy a referirme a otros
puntos que me parecen ms importantes, seor
Presidente.
Yo lamento profundamente que no se hayan dado
argumentos jurdicos ante el anlisis que se ha
hecho, sino que nos hemos ido al terreno del in-
sulto, de la diatriba y de la falta de considera-
cin. Slo en la sesin pasada, la doctora Flores
Nano us la palabra y dijo: "Yo s que en esta
Comisin hay hombres dignos como el doctor
Fernndez Arce y el doctor Carlos Torres y To-
rres Lara, a quienes conozco desde hace tiempo,
y estoy segura de que actuarn segn su concien-
cia". Pero bast un voto en donde se supone que
el doctor Fernndez Arce y quien habla estamos
actuando con la misma conciencia, para que ella
cambie su posicin; es decir, depende de la posi-
cin que uno adopte para calificarnos despus de
una larga trayectoria.
Pero, vuelvo a sostener lo siguiente: s es un
momento histrico, no porque estemos nosotros
hablando aqu, sino porque los polticos tradicio-
nales vuelven a insistir en el golpe. Los militares
encausados sostienen que actuaron bien, y los
congresistas de la oposicin no slo dicen que
actuaron bien, sino que los impulsan. Y ellos, los
militares, por lo menos uno de ellos, hoy da ex-
presa que convoca a los que estn en el Poder
para que "se les prenda el foco" y acten. Es de-
cir, estamos ante un llamamiento a la inestabili-
dad, seor Presidente. Eso es lo que se quiere
que se apruebe.
Cuando los constituyentes han jurado cumplir
con el artculo constitucional que persigue en su
libertad y bienes al Presidente y a los que inter-
vinieron el 5 de abril, se dice tambin mucho.
Qu es lo que est planteando, por ejemplo, el
PPC? Una ponencia que en vez de buscar el equi-
librio de otras posiciones medias que buscan una
conciliacin quiere enfrentamiento. Qu lejos de
la doctrina socialcristiana, doctora Flores Nano,
est el PPC en el que usted participa! Porque,
mire usted, hay un enfrentamiento, una situa-
cin de desorden, de cierta crisis. Qu hace el
doctor Chirinos Soto? Qu hace el doctor Cceres
Velsquez? Plantean desde un principio alguna
posicin de entendimiento, tal vez un mutuo per-
dn, como una manera de buscar una solucin.
Por lo menos, el doctor Chirinos Soto present
su ponencia mucho antes de que se produjera la
eleccin de la Asamblea Constituyente, buscan-
do una salida; obviamente, respeto esa posicin,
con la que no concuerdo por las razones que voy
a decir. Pero posiciones que dicen: "Bueno, deje-
mos de lado el problema del 5 de abril, del 13 de
noviembre y busquemos una solucin", parecen
razonables.
Pero no. Qu hace el Partido Popular Cristia-
no? Algunos representantes, porque otros no lo
hicieron, juraron ante la Biblia y ante el pueblo
en general, que continuaran con su lucha para
darle cumplimiento al artculo constitucional que
busca qu cosa? ir contra el Presidente, ir El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
contra los ministros, perseguirlos en sus bienes
y en sus libertades. Y despus de jurar eso quie-
ren que se les conceda amnista a quienes no
pudieron lograr lo que el PPC persegua: el gol-
pe de estado; y encima, declarando...
La seora FLORES NANO (PPC). Perdn,
usted est haciendo una imprecisin, seor.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). A ver.
La seora FLORES NANO (PPC). Noso-
tros estamos en este Congreso Constituyente y
sta es la va...
El seor PRESIDENTE. Por favor, la inte-
rrupcin a travs de la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). Con su
venia, seor Presidente.
No le puedo permitir esa imprecisin, doctor
Torres y Torres Lara, porque el Partido Popular
489
Cristiano fij su lnea poltica en el V Congreso
Nacional del PPC e ingres a este Congreso Cons-
tituyente; y, por supuesto que en l haremos todo
lo necesario para que se restituya el orden cons-
titucional. Contribuiremos a una reforma cons-
titucional y defenderemos la Constitucin. Cla-
ro que s, seor. Pero lo estamos haciendo en esta
va; y, en nuestro concepto, ste tambin era un
camino para devolverle al pas tranquilidad.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). La va imposible, la va de la persecu-
cin contra el Presidente y la va de la amnista a
favor de quienes han actuado en contra de la
Constitucin, para seguirse rebelando, tal como
ahora lo piden por los medios periodsticos. Es
decir, confundiendo a los mandos militares, me-
tiendo la poltica dentro de los mandos militares
para resquebrajarlos.
Y quiero decirle al seor Pease Garca que, por
supuesto, coincido con muchos de los aspectos
que l ha sealado, porque l ha hecho un anli-
sis muy parecido. Pero quiero recordarle que la
diferencia entre la opinin que daba su padre y
la situacin actual es que su padre opinaba con
la Constitucin del 33, y hoy da existe la Consti-
tucin del 79 donde hay un Jefe de Estado.
El seor PEASE GARCA (MDI). Me per-
mite una precisin?
C90). Con mucho gusto, seor Pease Garca.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo sola-
mente hice una referencia, en cuanto a los Tri-
bunales Militares, a lo que era opinin de mi pa-
dre. Esto no tiene nada que ver con el problema
del rompimiento o no de la Constitucin; sobre
eso hemos pensado distinto con l mismo, por-
que l fue actor del golpe del 62.
Me refera, exclusivamente, a que los generales
en actividad no pueden ser jueces y ser al mismo
tiempo subordinados en su comando; y s puede
un cambio simple de colocacin variar una deci-
sin judicial. se es otro problema.
Pero el problema de fondo, que es el problema
en que discrepo radicalmente de lo que usted dice,
es que con premisas en las cuales se buscan unas
Fuerzas Armadas no deliberantes, no se recono-
ce que cuando se abre la caja de Pandora, el 5 de
abril, se generan las condiciones de los otros he-
chos. Las responsabilidades de ruptura del or-
den constitucional estn el 5 de abril, no estn el
13 de noviembre. Que sea una manera equivoca-
da, que sea una manera que no corresponde por
lo menos a los que estn en actividad, que sea
una manera que poda en mi opinin no tener
salida ni significar salida para el pas, no signifi-
ca que los niveles de responsabilidad no sean cla-
ramente distintos.
Y vuelvo a insistir, si este Congreso diera la am-
nista, si este Congreso mostrara que puede po-
nerse por encima de las contingencias generadas
por el Poder Ejecutivo, estara demostrado que
este Congreso es soberano y que hay divisin de
Poderes, no porque mecnicamente la mayora
deje de serlo, sino porque la mayora tiene la ca-
pacidad de poder ver ms all de las contingen-
cias en las cuales est metido el Jefe del Estado.
Y se es el punto que, justamente, permitira que
en otras materias nosotros avancemos hacia un
proceso de reinstitucionalizar la accin democr-
tica que es, precisamente, lo que hace que mu-
chos de nosotros hayamos apostado por esta va
y no por la va del golpe. Yo seguir condenando
todos los golpes de todas las fuentes y de todos
los orgenes, porque la historia del Per me ha
enseado que los problemas por ese camino se
han profundizado. Pero no se pueden tratar to-
das las situaciones de la misma forma, sobre todo
cuando las instituciones, como en este caso las
Fuerzas Armadas, necesitan salir de la crisis que
se ha generado para ellas con el 5 de abril y en-
contrar un cauce respetando un orden constitu-
cional, restablecido y demostrado por este Con-
greso al pasar la pgina, no al convalidar tal o
cual accin. Creo que se es el elemento que us-
tedes no quieren reconocer.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Al seor Pease Garca, por intermedio de
la Presidencia, quiero decirle que yo coincido enor-
memente con su planteamiento; pero es una uto-
pa. Y es una utopa, porque si hablamos de un
encuentro, que es lo que tenemos que lograr y que
es el esfuerzo que algunos miembros de esta Co-
misin han intentado hacer a travs de las ponen-
cias del doctor Chirinos Soto, del doctor Cceres
Velsquez, en fin, las de otros miembros de esta
Comisin, en ese caso todo va a funcionar bien.
Pero yo le pregunto lo siguiente, a travs del Pre-
sidente: es posible lograr esa conciliacin, cuan-
do un sector de los miembros del PPC ha jurado
cumplir con la norma de persecucin al Presiden-
te y a los ministros que dieron el golpe?
Es posible lograr eso, cuando un connotado l-
der del PPC, hasta hace unas semanas lder mxi-
mo, maestro de la doctora Flores Nano, ha de-
clarado, como he ledo ahora expresamente, que
los partidos estn tratando de dar un golpe de
estado? Es posible ser consecuente, de un lado,
sin mirar las circunstancias concretas que hoy
existen? No, seor Pease Garca; aqu hay un pro-
blema, en primer lugar, de veracidad, como muy
bien lo seal el doctor Fernndez Arce, de quien,
repito, soy un admirador de su posicin firme,
conceptualmente expresada hoy.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo le pido
que me deje contestar, ya que me ha hecho una
pregunta.
El seor PRESIDENTE. A travs de la Pre-
sidencia, puede interrumpir.
El seor PEASE GARCA (MDI). Yo tam-
bin he jurado invocando el artculo 307. de la
Constitucin, porque por esa razn he venido al
Congreso. El artculo 307. comienza diciendo que
los peruanos tenemos obligacin de buscar los
caminos para restablecer la vigencia de la Cons-
titucin, y hemos tratado de usar esta va como
una va ms civilizada, justamente en momentos
en que la violencia en el Per es un problema
grave y no hay que seguir en la lgica de los gol-
pes de estado.
Pero all hay una diferencia: la diferencia es que
no hay que conciliar en abstracto, porque cuan-
do las conciliaciones se hacen en abstracto a lo
nico que llevan es a que no funcionen, y no fun-
cionen en trminos reales. Creo que la amnista
al seor Fujimori, que no est perseguido, que
no est enjuiciado, que tiene una mayora en este
Congreso, que tiene el manejo de casi todas las
instituciones estatales del pas, directa o indirec-
tamente, lo nico que hara sera consagrar un
estilo y una voluntad dictatorial, que no va a cam-
biar si no se fortalecen las instituciones. Otra cosa
ser el 95, despus del proceso electoral, cuando
se haya demostrado que se respet la voluntad
popular y que se dio, efectivamente, una salida
constitucional.
Otra cosa es que digamos: "Bueno, ahora esta otra
pgina", cuando ya no es un problema del Poder,
sino cuando ya se acept la lgica de la Constitu-
cin que trate. Pero, ahora, a lo nico que con-
tribuira eso es a acentuar actitudes, posiciones
y polticas que, sostengo, son dictatoriales y que
490
tienen que cambiar. Y que tienen que cambiar
por vigencia de las instituciones. No entiendo la
democracia de otra manera que no sea institu-
ciones y derechos funcionando, y creo que sta
es una manera de hacerlo.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Bien, Presidente, reitero, con toda la
modestia del caso, que ste es un momento his-
trico, porque aqu, en esta Mesa, ya estn sen-
tados por lo menos dos candidatos a la Presiden-
cia del 95: la distinguida doctora Flores Nano y
el seor Olivera Vega ya estn candidateando a
la Presidencia de la Repblica.
Entonces, quiero decirles a ellos, que se encuen-
tran en la eventualidad de llegar al cargo presi-
dencial, que se cuiden de no establecer criterios
de desorden en lo que es la responsabilidad de
gobernar. Se gobierna con el dilogo, con el de-
bate a nivel civil, nunca con los militares. Quie-
nes acuden a los cuarteles para romper el orden
establecido, quienes acuden a los cuarteles para
romper el orden constitucional, quienes acuden
a los militares, hoy da encausados, para que
creen un sistema de inestabilidad en el pas, es-
tn profundamente equivocados, porque en la
Constitucin de 1979 hay una disposicin muy
clara: el Jefe de las Fuerzas Armadas es el Presi-
dente de la Repblica, es a l a quien le deben
responder por sus actos. Los comandantes gene-
rales no han deliberado; han obedecido rdenes.
Maana, porque ahora el Presidente Fujimori no
necesita ninguna amnista no la estamos pi-
diendo porque sencillamente el voto popular le
ha dado pleno respaldo, lo que va a suceder en
estos casos es que la historia juzgue, la historia
es la que juzga. Dejemos que la historia dentro
de algunos aos juzgue lo que hizo el Presidente
de la Repblica; pero no ahora. No es un coro-
nel, un general o un mayor quien va a decir que
su comandante general obedeci bien o mal al
Presidente, no; el Presidente es el Jefe de las
Fuerzas Armadas, y no por disposicin nuestra,
sino de la Constitucin del 79. Es l quien da las
rdenes; y si l da una orden, esa orden tiene
que ser cumplida; de lo contrario, se cae en el
caos institucional. Ahora, si actuaron bien o ac-
tuaron mal, la historia los va a juzgar. Pero no es
ste el momento de hacerlo.
En resumen, seor Presidente, concuerdo en que
hay que pasar a votacin. Nosotros consideramos
que es necesario, que es preciso que la libertad
acuda a estas personas, pero acuda con la abso-
luta comprensin de que han cometido un acto
491
que no puede repetirse, y que ningn militar
pueda hacer odos al pedido que se est haciendo
desde la zona de detencin, para que "se les pren-
da el foco" y acten. Nosotros queremos su liber-
tad, pero tambin queremos estabilidad jurdi-
ca.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Por supuesto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una sola
pregunta, seor Torres y Torres Lara. Usted
considera, ms an cuando nos pretende dar cla-
ses de democracia y de ejercicio de gobierno, que
el ciudadano peruano que ejerce el gobierno como
Presidente Constitucional de la Repblica, al or-
denar la violacin de la Constitucin y dar un
golpe de estado, comete delito o no comete deli-
to? El 5 de abril se cometi delito por parte del
Presidente Fujimori o no? sa es una pregunta
muy concreta sobre la que quisiramos que us-
ted se pronuncie aqu, para la historia que tanto
le preocupa.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Seor Presidente, voy a responder esa
pregunta dicindole al seor Olivera que la res-
puesta del doctor Torres y Torres Lara tiene poca
importancia, porque ya se ha dicho que aqu lo
que importa no es lo que se opine personalmen-
te; lo que importa es qu ha dicho el pueblo. Es
ms, yo s me pronunci, y no tmidamente, sino
abiertamente y por escrito, en contra, s, en con-
tra, en contra del rompimiento del orden consti-
tucional.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Comete
delito o no comete delito?
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Estoy contestndole, seor. Usted no es
mi profesor, usted es un especialista en adminis-
tracin que est aprendiendo algo de derecho.
Eso es todo, seor Presidente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Puedo ser
profesor en moral y en tica, seor.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega,
no tiene usted la palabra.
Para finalizar, primero el doctor Ortiz de Zevallos
y luego la doctora Chvez Cosso.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Tengo que lamentar
que este debate haya conducido a personas de
mucha calidad a tener expresiones de enfrenta-
miento los unos con los otros, lo cual es muy pe-
noso, sobre todo para quienes, recuperada la cal-
ma entre s, tienen que recuperar la recproca
consideracin que se guardan.
Pero debo agregar algo ms. El doctor Torres y
Torres Lara ha manifestado que quienes esta-
mos a favor de la amnista actuamos provocando
actitudes contra la estabilidad del gobierno. sta
no es la situacin de los que estamos defendien-
do el proceso de la amnista. Yo personalmente
no tengo ninguna actitud, ninguna posicin con-
tra el gobierno, no estoy conspirando, ni estoy
deseando su derrocamiento. sa es una afirma-
cin que el doctor Torres y Torres Lara ha hecho
en el calor de este debate y, con toda la conside-
racin que me merece, debo decir que ha perdi-
do el equilibrio de la conversacin y de la discu-
sin.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Me permite una interrupcin, doctor,
muy breve?
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R) . S, cmo no, con la venia de la Presiden-
cia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Torres y Torres Lara.
El seor TORRES Y TORRES LARA (NM-
C90). Para decirle que en ningn momento me
he podido referir a que usted haya tenido esa in-
tencin. Mi expresin ha sido muy clara contra
los partidos polticos que han motivado estas ver-
siones.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Gracias, seor. Pero me parece que res-
pecto de las personas que aqu se encuentran hay
quienes representan a partidos polticos que, evi-
dentemente, no tienen el propsito de revertir el
orden pblico, porque si hubieran tenido el pro-
psito de revertir el orden pblico no hubieran
concurrido a las elecciones. En consecuencia, de
todas maneras se est agraviando, innecesaria-
mente, a las personas que participamos en este
debate. Yo les pido un poco de serenidad.
El seor Torres y Torres Lara ha hecho una lar-
ga exposicin para demostrar que los generales
detenidos han cometido delito, cuestin que es
492
muy dudosa. Pero, precisamente, cuando decidi-
mos concederles la amnista es porque estn
incursos en la comisin de delitos, porque si no,
no estaramos hablando de amnista de delitos
polticos. Si no hubiera de por medio la comisin
de un delito no habra amnista de por medio.
En consecuencia, seor Presidente, creo que hay
que recuperar la altura y la tranquilidad en el
debate, pues nos merecemos todos un trato con-
siderado, recprocamente; y procedamos a deba-
tir y a votar si debemos ir con el tema de la am-
nista al Plenario, que es el punto de vista del
cual yo participo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Quiero hacer algunos comen-
tarios con relacin a los argumentos que se han
expuesto.
El primero de ellos, cuando se seala que no se
puede dejar la posibilidad del indulto, porque
sera el propio Presidente Fujimori a quien se le
iba a afectar con esta intentona, el que dara la
gracia; y se olvidan, sin embargo, que tambin el
intento de golpe era contra nosotros, porque es-
tbamos a una semana de un proceso electoral.
Por eso, con el mismo criterio, debemos decir que
no nos correspondera tampoco a nosotros, en
tanto posibles directos afectados, pronunciarnos
por este perdn.
Ese argumento me lleva a m a reflexionar, y es-
cuchando al doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos en
estos momentos, me pregunto si de repente en
las mentes de aquellas personas, miembros de
aquellos partidos polticos que estn aqu en es-
tos momentos y que se presentaron a este proce-
so, y que no obstante ahora aparecen defendien-
do, con uas y garras, a estas personas equivoca-
das, sobre las que, como ha dicho Carlos Torres
y Torres Lara, no hacemos ninguna objecin, pero
s sobre la desafortunada, desgraciada y errada
decisin que tomaron inducidas por malos pol-
ticos; digo, estas personas que aparecen ahora
defendiendo tanto a estos peruanos equivocados,
pareciera pues que cuando se presentaron a este
proceso electoral no estaban convencidas de la
viabilidad de este proceso o, de repente, ya hasta
saban que ste no se iba a realizar. De ah la
incongruencia de ahora de salir a defender a quie-
nes en su momento atentaron tambin contra
ellas mismas.
Luego, se ha dicho con una elegancia verbal, que
toda dictadura necesita un defensor. Yo dira, tam-
bin, que todo conspirador necesita un defensor,
y ese triste papel quizs an ms lo han cum-
plido algunos miembros de la minora en este
recinto, haciendo salvedad de las personalidades
de los doctores Gonzalo Ortiz de Zevallos, Enri-
que Chirinos Soto y Rger Cceres Velsquez. Los
dems, s me parecen que han hecho un triste
papel, incluso emulando aqu la defensa que en
el fuero privativo militar previo pago de los
honorarios obviamente estn ejerciendo en
estos momentos otros abogados.
Rescato del ofrecimiento de la doctora Lourdes
Flores Nano su promesa de que ya no va a inten-
tar ms engaar a peruanos, a militares hones-
tos y que van a limitarse a hacer ese trabajo pol-
tico, no ya llamando a los cuarteles, sino llaman-
do a la ciudadana al sufragio.
La seora FLORES NANO (PPC). Me est
diciendo golpista, doctora Chvez Cosso?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Entindalo usted como quiera. Estoy rescatando
sus palabras en el sentido de que no pudieron
vencer con los tanques, pero van a vencer en las
urnas.
La seora FLORES NANO (PPC). Hemos
dicho que no pudimos vencer a los tanques, que
es distinto.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Por eso. No pudieron vencer a los tanques, por-
que llamaron a otros tanques que resulta que no
fueron muy numerosos. Entonces, tomo ese ofre-
cimiento de que, de ahora en adelante, en lugar
de querer dividir a las Fuerzas Armadas, en lu-
gar de querer llamar al golpe, de unirse para lla-
mar al golpe de estado a militares, perjudicando
sus limpias carreras, se dedicarn a partir de este
momento a hacer el trabajo poltico a travs de
la ciudadana y de los votos, y no as de la conspi-
racin.
Por otra parte, quiero hacer referencia al trmi-
no de autonoma que tanto se reclama. Se dice
que este Congreso va a demostrar su real auto-
noma si es que acepta la amnista, dndole a la
autonoma un concepto tan pobre, que si uno se
sujetara a este concepto, pues yo en estos mo-
mentos correra al Poder Judicial a demandar la
entrega del local del Comando Conjunto o del
Palacio de Gobierno, y le dira al Poder Judicial:
demuestra tu autonoma dndome la razn, o sea,
entrgame el Palacio de Gobierno, entrgame el
local del Comando Conjunto, porque si no, no es-
taras dando muestras de tu autonoma. Qu
pobre concepto de autonoma se tiene!
Seor Presidente, quisiramos que reflexionaran
los grupos minoritarios que han inducido a per-
sonas que tenemos que pensar que son honora-
bles a cometer un gran error; que han puesto a
nuestro pas en grave peligro y en grave riesgo
de que la corrupcin y el terrorismo, a los que se
estaba y se sigue golpeando en este momento,
pudieran resultar ganadores de esta intentona;
con una candidez adems manifiesta, porque
quin les aseguraba a estos polticos que una vez
en el poder estos militares no les dieran, pues,
su "largada" y los dejaran en el sitio que les toca.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Creo que se ha de-
batido suficientemente este tema y que debemos
pasar a votacin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, plante una cues-
tin que no ha sido votada, para que se designe
una subcomisin que pudiera preparar un pro-
yecto nico, y as votar sobre ese proyecto. Por-
que hay tres posiciones en Mesa: primera, que
no hay amnista de ninguna manera para nin-
gn caso; segunda, que haya amnista para los
hechos ocurridos desde el 5 de abril para ade-
lante, incluyendo los de noviembre; y tercera,
que haya amnista para los hechos ocurridos
desde noviembre en adelante y no hacia atrs.
Son tres posiciones concretas que creo, seor
Presidente, deberan haber sido motivo de una
subcomisin. Pero, si se va a votar de frente, ten-
dran que votarse separadamente las tres.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, la primera alternativa sugeri-
da por el seor Cceres Velsquez resultara en
estos momentos impracticable; la opinin pbli-
ca quiere saber concretamente cul es la deci-
sin a tomar.
En consecuencia, quedan slo dos. O votamos una
por una, votando las tres; o, como ha sugerido
uno de los seores presentes, votamos por si hay
o no amnista; y en caso de que la votacin resul-
te favorable a la amnista, votamos por una de
las opciones.
Propongo que esta segunda alternativa sea so-
metida a votacin, y le pido al seor Cceres
Velsquez que nos ayude apoyando este criterio.
El seor PRESIDENTE. Creo que hay con-
senso al respecto.
Los seores congresistas que estn a favor de que
haya amnista se servirn expresarlo levantando
la mano. (Votacin). 5 votos (de los seores Bar-
493
ba Caballero, Cceres Velsquez, Flores Nano, Se levanta la sesin.
Olivera Vega y Pease Garca). Los que estn en
contra. (Votacin). 6 votos (de los seores Fer- A las 13 horas y 50 minutos se levanta la
sesin.
nndez Arce, Ferrero Costa, Chvez Cosso, Joy
Way, Torres y Torres Lara y Vlchez Malpica). Se Por la Redaccin:
rechaza por 6 votos en contra y 5 a favor. Amrico Orlando Miranda Sanguinetti.

494
 15. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 17 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se toman diversos acuerdos
sobre el procedimiento de trabajo de la Comisin de Constitu-
cin y de Reglamento. Se dispone que los Proyectos de Ley
Nms. 01/92-CCD, sobre amnista; 03/92-CCD, que propone de-
rogar el artculo 235. de la Constitucin vigente; 06/92-CCD y
07/92-CCD, sobre amnista, se traten en la oportunidad en que
la Comisin analice los artculos respectivos de la Constitu-
cin. Luego de un breve debate, se acuerda reservar para la
sesin del 24 de febrero la discusin del Proyecto de Ley N. 08/
92-CCD, que propone la derogatoria del Decreto Ley N. 25684,
Ley de Elecciones para el Congreso Constituyente Democrtico,
encargndose a los ponentes preparar el dictamen en la nueva
propuesta. En debate el Proyecto de Ley N. 11/92-CCD, que
interpreta el artculo 235. de la Constitucin Poltica, referido
a la pena de muerte. Previamente, se acuerda, va cuestin de
orden, entrar al anlisis de la referida iniciativa y en el curso
del mismo fijar posicin integral en torno a la pena de muer-
te. Se levanta la sesin.

A las 10 horas y 15 minutos, bajo la Presiden- El seor PRESIDENTE. Con el qurum

cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, actuan-
do de Relatora la seora Martha Chvez Cosso,
con la asistencia de los seores congresistas Car-
los Ferrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Henry
Pease Garca, Rger Cceres Velsquez, Fernan-
do Olivera Vega, Pedro Vlchez Malpica, Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario), Juan Gui-
llermo Carpio Muoz (accesitario) y Guillermo
Ysisola Farfn (accesitario).
Con licencia, por enfermedad, el seor Csar Fer-
nndez Arce.
El seor Enrique Chirinos Soto, justific por es-
crito su tardanza.
reglamentario, se abre la sesin.
Se toman diversos acuerdos sobre el pro-
cedimiento de trabajo de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento
El seor PRESIDENTE. Seores, mientras
se termina de redactar el Acta de la sesin ante-
rior, debo informarles que tenemos un despacho
sumamente amplio que debemos abordar de in-
mediato, porque el plazo para presentar el dicta-
men correspondiente de una serie de proyectos
segn me dicen nuestros asesores se nos
vence maana; de modo que abordaremos los
temas hasta donde sea posible.

Con aviso, el seor Samuel Matsuda Nishimura.
Iniciada la sesin, se incorporan el seor Jos
Barba Caballero (10:35) y la seorita Lourdes
Flores Nano (10:40).
Para que tengan una visin general del asunto,
les dir que tenemos iniciativas legislativas e ini-
ciativas constitucionales. Ellas constan en los
archivos de los seores miembros de la Comisin.
Son todos proyectos que tienen incidencia cons-

495
titucional y su nmero, como ustedes habrn po-
dido revisar en sus respectivas carpetas, es de
exactamente cuarenta y nueve proyectos, todos
ellos de modificacin constitucional o de inciden-
cia constitucional.
Aparte de esto, tambin han llegado a esta Co-
misin sugerencias para modificar la Constitu-
cin o de coincidencia constitucional, que son, a
su vez, treinta y cinco proyectos; y, por ltimo,
tenemos veintids comunicaciones que han sido
dirigidas a esta Comisin, cuya relacin tambin
vamos a repartir.
La sugerencia de nuestros asesores que consi-
dero de lo ms pertinente es que nos aboque-
mos a las iniciativas que tienen plazo concreto, o
sea, las de los seores congresistas miembros de
esta Comisin y de otros congresistas, y cuyo pla-
zo de entrega segn se me informa vence ma-
ana. Esto al margen de que pueda eventualmen-
te pedirse una modificacin del Reglamento para
ver una ampliacin de plazo. En todo caso, ya
veremos qu situaciones se presentan.
Lo cierto es que debo felicitar, en primer lugar, a
los miembros de la Comisin de Constitucin y
de Regalmento porque sta es la nica Comisin
que ha podido alcanzar al Pleno un proyecto or-
gnico del primer captulo; aunque en materia
de despacho de asuntos ordinarios estamos mal,
ya que hemos dedicado muchas horas al proyec-
to de Constitucin, despus al debate de la am-
nista, por lo que tenemos pendientes esas cua-
renta y nueve iniciativas.
La propuesta es abordarlas de inmediato para
poder presentar los dictmenes correspondien-
tes. Hay algunas cuestiones que son muy senci-
llas, por cierto, que probablemente con dos o tres
intervenciones podemos resolver, incluso por una-
nimidad, o disponer su despacho o que se vean
oportunamente cuando tratemos el ttulo respec-
tivo, pero hay que tomar un acuerdo; y otros ca-
sos podramos reservarlos para discutirlos ahora
mismo o maana, cuando se trate de asuntos que
puedan ser de fondo, en los que se considere ne-
cesaria una discusin ms profunda.
Entonces, mi sugerencia es, primero, abordar de
lleno las iniciativas; segundo, verlas en el orden
en que han entrado, como dice el Reglamento, y,
a partir de ah, decidir primero el trmite que se
seguir: si quedan pendientes para verlas en el
respectivo ttulo, si las desechamos de lleno o si
las pasamos a una especie de orden del da en el
que analicemos los proyectos de fondo. sa es la
propuesta de la Presidencia.
496
Puede hacer uso de la palabra el doctor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Tengo dos suge-
rencias.
En primer lugar, que nos hagan una sumilla de
los proyectos de ley que se nos ha enviado, lo mis-
mo respecto a los decretos supremos; luego, que
se nos prepare una sumilla de todas las comuni-
caciones de carcter constitucional que venimos
recibiendo, para que estemos enterados de ellas;
y cuando tengamos inters en leerlas, que est a
nuestra disposicin diariamente el file respecti-
vo, porque tengo entendido que hay muchas co-
municaciones y sugerencias que no revisten tan-
ta importancia o tienen demasiada extensin
como para ser transcritas a todos los seores con-
gresistas. En sntesis, que se acostumbre a dar-
nos por secretara una relacin sumillada de lo
que tenemos en manos, para trabajar de una
manera ms expeditiva.
En segundo lugar, seor Presidente, creo que es
indispensable que nos percatemos de lo siguien-
te: prcticamente estamos sesionando slo me-
dia semana, los lunes, martes y mircoles. Con
ese ritmo no vamos a poder avanzar, y lo digo
por experiencia, sobre todo ahora, cuando tene-
mos asuntos ordinarios que atender.
En la Comisin Principal de 1978 sesionbamos
cinco das a la semana, y en casi medio ao
sesionamos seis das a la semana, porque real-
mente no alcanzaba el tiempo.
En razn de ello, yo propongo que recuperemos
la sesin del da jueves. Si no podemos hacerlo
en la maana por yuxtaposicin con compromi-
sos que usted tiene, creo que en la Comisin ha-
bra comprensin suficiente para sesionar por la
tarde o por la noche unas dos o tres horas, y creo
que esa sesin podramos dedicarla habitualmen-
te todas las semanas para ver asuntos ordinarios
distintos de la Constitucin, de una manera ya
estable, de manera que estuviramos prepara-
dos para este ritmo de trabajo.
Me permito dar estas dos sugerencias para el me-
jor orden de nuestro trabajo.
El seor PRESIDENTE. Gracias, seor
Cceres Velsquez.
Dando respuesta a sus planteamientos, debo in-
formarle que todos los documentos que hemos
mencionado han sido registrados en la computa-
dora; adems, se ha hecho una impresin de los
mismos y se ha distribuido a todos ustedes. Si a
alguno le falta, por favor, pdalo a secretara, en
donde, por ejemplo, en materia de iniciativas, se
hace una indicacin del proyecto, su origen, una
sumilla de lo que se trata, etctera.
Entonces, usted tiene que buscar esos documen-
tos en su folder y, si no, la secretaria se lo va a
habilitar. Lo que pasa es que hay mucha docu-
mentacin al respecto. Pero vamos a mantener
esa informacin; cualquiera de los miembros de
la Comisin puede hacer el reclamo respectivo.
Le ruego a la seora Secretaria que ayude al doc-
tor Cceres Velsquez a ubicar la documentacin.
En segundo lugar, sobre el planteamiento que us-
ted formula en el sentido de ampliar el nmero
de sesiones, yo estoy totalmente de acuerdo con
tal medida. Rogara a los miembros de la Comi-
sin que tengan la extremada gentileza de ano-
tar en un papelito el da y la hora, digamos, un
espacio libre de unas dos o tres horas que ten-
gan, para ver la coincidencia que existe, y no en-
trar en este momento a una discusin sobre cul
es la disponibilidad de tiempo. Es decir, que cada
uno diga, por ejemplo: "Viernes de tres a cinco de
la tarde", de tal manera que yo vea si hay compa-
tibilidad entre todos y propondramos esa fecha,
para no entrar as a discutir qu da sera el ms
oportuno; adems, hay miembros que no estn
presentes en este momento.
De modo que he atendido sus dos pedidos, doc-
tor Cceres Velsquez, no es as?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, en cuanto a se-
sionar, yo rogara que lo hiciramos desde maa-
na, porque tenemos mucho retraso: sesenta ini-
ciativas por dictaminar es un trabajo abruma-
dor.
El seor PRESIDENTE. Hay que coordinar.
El problema es que varios de nosotros tenemos
sesin en la Comisin de Defensa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero podra plantearse, por ejemplo,
a las cuatro de la tarde.
El seor PRESIDENTE. Vamos a hacer un
esfuerzo para lograr lo que usted est pidiendo.
Tiene la palabra el doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). En la mis-
ma direccin, para tratar de ayudar a simplificar.
Lo que pienso es que de frente se podra tomar
una decisin en el sentido de que todo lo que son
propuestas constitucionales pasen para ser vis-
tas en el captulo correspondiente, y la secreta-
ra simplemente nos recuerde que esas propues-
tas sean de fuera o de los ochenta represen-
tantes no se traten en este momento sino
cuando se vea el captulo que corresponda. Esto
no tiene plazo de treinta das; entiendo que los
proyectos de ley son los que tienen plazo de
treinta das.
El seor PRESIDENTE. Aunque lo tuvie-
ran, nuestra resolucin sera en el sentido que
usted seala, o sea, me parece muy prudente, con
lo cual, de repente, estaremos atendiendo ya va-
rios pedidos. Es decir, sera un acuerdo general:
que por secretara se disponga que los temas cons-
titucionales pasen al captulo respectivo y que se
tom en cuenta en ese momento. sa sera una
primera propuesta.
Me permito poner al voto esta propuesta porque
creo que es importante.
Los seores miembros de la Comisin que estn
de acuerdo...
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Puede
repetir la propuesta, por favor.
El seor PRESIDENTE. La propuesta del
doctor Pease Garca es la siguiente:
En cuanto a iniciativas, tenemos cuarenta y nue-
ve proyectos; y, en sugerencias, treinta y cinco.
Con relacin a ellas, la propuesta es, indepen-
dientemente de la informacin que se est dan-
do y que consta en las carpetas de cada miem-
bro, que pasen por secretara a la etapa en donde
se va a discutir el tema constitucional respecti-
vo, con la indicacin de que la secretara debe
procurarnos la informacin proyectada cuando
lleguemos a esa etapa de la discusin.
Es un acuerdo de carcter general, con lo cual no
s cuntos proyectos habra que revisar y que
entraran en ese acuerdo. Sin perjuicio, por su-
puesto, de que cualquiera que considere impor-
tante un proyecto pueda hacer que se vea en el
momento que crea conveniente.
Se va a poner al voto esta propuesta.
Los congresistas que estn de acuerdo se servi-
rn manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra, de la misma manera.
(Votacin). Acordada por unanimidad.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No se ha puesto al voto mis propues-
tas.
497
El seor PRESIDENTE. Sus propuestas han
sido aceptadas inmediatamente, seor Cceres
Velsquez, y no es necesario que se voten, pues
son un mero trmite, nada ms. Sus propuestas
son excelentes.
Estaba en el uso de la palabra el seor Pease
Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). En segun-
do lugar, creo que habra que definir cul es nues-
tro mbito de dictamen con relacin a los pro-
yectos de ley y otros documentos que vienen. No
s, por ejemplo, para qu vienen ac algunos do-
cumentos. Por ejemplo, hay una carta del Presi-
dente de la Repblica en la que da cuenta que se
ha expedido un decreto supremo extraordinario
que autoriza una transferencia de partida. Qu
tiene que hacer la Comisin de Constitucin y
de Reglamento con este punto?
El seor PRESIDENTE. En realidad, pro-
bablemente es un decreto extraordinario, o es
un decreto de otro tipo?
El seor PEASE GARCA (MDI). Es un
decreto extraordinario.
El seor PRESIDENTE. Entonces, simple-
mente, la Constitucin dice que el Ejecutivo,
cuando dicta estos decretos, tiene que dar cuen-
ta de los mismos al Congreso. Dar cuenta puede
implicar muchas cosas: pone en conocimiento de-
terminada situacin. Por lo tanto, lo que tiene
que estudiar la Comisin de Constitucin y de
Reglamento es si el documento tiene alguna im-
plicancia constitucional y qu se hace al respec-
to.
El seor PEASE GARCA (MDI). En esa
direccin, entonces, en cuanto a los dictmenes
de los proyectos de ley, nosotros deberamos en-
fatizar bsicamente su referencia al marco cons-
titucional y no necesariamente entrar al fondo
del asunto, pues probablemente va a tener dicta-
men de otra comisin. sa sera tambin una
manera de hacer gil el dictamen de los proyec-
tos de ley.
El seor PRESIDENTE. O sea, solamente
referirnos al tema constitucional.
El seor PEASE GARCA (MDI). Nuestro
anlisis debe ser: este dispositivo afecta o choca
con tal artculo de la Constitucin, o no tiene nin-
gn problema? Ya ser, por ejemplo, la Comisin
de Economa, en un caso, o la Comisin de Des-
centralizacin, en otro, las que harn la tarea co-
rrespondiente. Ellas sern las que entren a la
sustancia del asunto.
Eso nos permitira tambin acelerar.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. En esa
materia posiblemente haya varias opiniones. sas
son sus dos sugerencias. La primera de ellas ha
sido atendida, mientras que la segunda se pone
en discusin.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Sugiero que uno
de nuestros asesores pueda ser encargado per-
manentemente de hacer el seguimiento de estos
decretos supremos que se dan en virtud de las
facultades extraordinarias de que goza el Ejecu-
tivo segn la Constitucin, de tal manera que
nosotros tengamos a la mano dicha informacin.
Este asesor debiera darnos cuenta regularmente
de cada decreto supremo, por intermedio de us-
ted, con un informe al final que tiene que ser
muy concreto: el decreto supremo es en razn de
tal ley autoritativa o, por decir, en razn del
artculo 211. o del artculo 134. de la Constitu-
cin, y est dentro de lo que establece el Poder
Ejecutivo. Entonces, es una cosa rutinaria. Van
a venir muchsimos decretos. Yo recuerdo que
fueron centenares en aos pasados.
Solamente en casos en los que el asesor a jui-
cio del Presidente vea, digamos, un asunto de-
licado, se dar cuenta al Pleno; pero, mientras
tanto, de modo rutinario, se van a ir simplemen-
te depositando en un file para cuando puedan
ser requeridos.
El seor PRESIDENTE. Atendiendo a la so-
licitud del doctor Cceres Velsquez, le pedire-
mos al asesor, doctor Jorge Garca Abarca que
es el coordinador de los abogados asignados para
esta Comisin, que tenga la responsabilidad es-
pecfica de dar cuenta de los decretos de urgen-
cia que llegan, con un breve informe cada sema-
na, en los trminos planteados por el solicitante.
Tiene la palabra el seor Carpio Muoz.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente: Respeto mucho la opinin del doctor
Cceres Velsquez, pero discrepo con ella en un
aspecto.
Creo que incrementar el nmero de sesiones de
la Comisin de Constitucin y de Reglamento
provocara que el trabajo que tengamos que ha-
cer preparacin para las sesiones tanto de esta
Comisin como de la otra que integramos se
pueda complicar.
498
S perfectamente que en la Asamblea Constitu-
yente de 1978 la Comisin de Constitucin labo-
raba con mayor frecuencia, pero tengamos en
cuenta que esa asamblea fue slo constituyente,
o sea, slo tuvo por fin la elaboracin de la Cons-
titucin. En cambio, ahora tenemos la tarea le-
gislativa y fiscalizadora al mismo tiempo.
En conclusin, seor Presidente, a pesar de que
slo soy miembro accesitario de esta Comisin y
puedo venir unas veces y otras no sin embar-
go, no es un problema personal, creo que por
la intensidad del trabajo que estamos teniendo y
que es necesario que lo tengamos, no debe au-
mentar el nmero de sesiones, a fin de tener tiem-
po para estudiar las propuestas y dar nuestras
opiniones frente a lo que tiene que verse tanto
en esta Comisin como en otras.
Pienso que intensificar el nmero de sesiones va
a alterar la calidad de nuestro trabajo. Aumenta
la cantidad de sesiones, pero no la calidad.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, sobre este tema quisiera que le permitan a
la Presidencia tener primero la informacin so-
bre la disponibilidad de tiempo. El doctor Carpio
Muoz puede decir que no tiene disponibilidad,
mientras que otro seor dir que s. La Presi-
dencia va a estudiar este aspecto y luego les va a
traer una propuesta. Por tanto, no entremos to-
dava a un debate sobre esta materia.
Le ruego al seor Cceres Velsquez no hacer
uso de la palabra sobre este tema, para poder
avanzar. Estamos con el tiempo sumamente cor-
to.
Se dispone que los Proyectos de Ley Nms.
01/92-CCD, sobre amnista; 03/92-CCD, que
propone derogar el artculo 235. de la Cons-
titucin vigente; 06/92-CCD y 07/92-CCD,
referidos a conceder amnista, se traten en
la oportunidad en que la Comisin analice
los artculos respectivos de la Constitucin
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Como se va a informar
sobre los proyectos de ley, quiero dejar constan-
cia de que yo he presentado un proyecto de ley
sobre la pena de muerte, el mismo que tiene una
amplia exposicin de motivos.
Fui opuesto a la pena de muerte durante la vi-
gencia del Cdigo de Martua. El Cdigo de Ma-
rtua que fue genial estableca como mxi- primer proyecto, que es el N. 01/92-CCD, relati-
499
mo la pena de internamiento. La pena de interna-
miento implicaba someter a la persona, primero,
a un ao de aislamiento, un ao de reflexin; des-
pus, veinticuatro aos ms de sometimiento, de
penitenciaria; y, finalmente, se iniciaba un expe-
diente de liberacin condicional, es decir que el
penal deba informar sobre la conducta de esta
persona, y, si haba tenido un ao de aislamiento
y veinticuatro aos de penitenciaria, observando
una conducta correcta, se supona que se haba
reintegrado a la vida social.
Eso era un acertado criterio para el mecanismo
comn de la vida, pero con los terroristas ha sur-
gido un nuevo fenmeno: actualmente hay en pri-
sin ms de dos mil personas, que en su mayora
no pueden ser recuperadas, pues actan en for-
ma organizada; entonces, eso representa un cos-
to, que nuestro pas no puede sufragar eficiente-
mente.
El seor PRESIDENTE. Seor Ortiz de
Zevallos, disculpe la interrupcin.
Su proyecto est en sexto orden, de manera que
es posible que podamos ingresar en forma inme-
diata o muy rpidamente para verlo. Le ruego
suspender su importante exposicin para el mo-
mento en que lleguemos a ese orden. Estamos
dando cuenta de cada uno de los proyectos y su
iniciativa como le repito tiene mxima prio-
ridad.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Conforme, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La palabra,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Entiendo que el proyecto al que se refie-
re el doctor Ortiz de Zevallos es el que interpre-
ta la Constitucin en materia de pena de muer-
te. Por si acaso, seor, el proyecto que hemos pre-
sentado Rafael Rey y yo tiene anterior fecha de
ingreso que el del doctor Ortiz de Zevallos; sin
embargo, nosotros pedimos prioridad para el pro-
yecto del doctor Ortiz de Zevallos.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Precisamente el
vo a la amnista, ya lo hemos resuelto. El segundo
proyecto que tenemos aqu es el presentado por el
doctor Enrique Chirinos y por el seor Rafael Rey
03/92-CCD, que deroga el artculo 235. de la
Constitucin, referente a la pena de muerte.
Podamos tomar una decisin sobre este artculo
gracias al acuerdo que hemos adoptado a pedido
del doctor Pease Garca. El doctor Pease Garca
ha solicitado y hemos acordado que cada pro-
yecto sea debatido en el momento en el que co-
rresponda a la Constitucin.
Como ya tenemos un acuerdo del Plenario en el
sentido de que debemos ir en el orden de la Cons-
titucin de 1979, lo lgico sera que el proyecto
del doctor Chirinos Soto, en este caso, sea anali-
zado cuando hagamos la modificacin del artcu-
lo 235., salvo que pidiera que se vea y la Comi-
sin decidiera.
Pero, en principio, doctor Chirinos Soto, lo que
se ha resuelto a pedido del doctor Pease Garca,
por unanimidad, es que cada iniciativa propues-
ta pase a secretara y se nos presente cuando se
vea el artculo correspondiente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo no ten-
go inconveniente con respecto a ese acuerdo. Lo
que s quiero dejar claro es que cualquiera que
sea la instancia en que se vea se conceda priori-
dad al proyecto del doctor Ortiz de Zevallos so-
bre el nuestro.
El seor PRESIDENTE. Muy bien.
Entonces, el Proyecto N. 03/92-CCD pasa al an-
lisis del artculo 235. de la Constitucin. Secre-
tara est tomando nota para que se nos d cuen-
ta oportunamente.
Hay un acuerdo para que cada uno de estos pro-
yectos se analice cuando se vea en la Constitu-
cin el artculo respectivo. Entonces, el proyecto
del doctor Chirinos Soto pasa a la carpeta del
artculo 235.. Cuando se vea este artculo se re-
visar la propuesta, con el informe jurdico co-
rrespondiente.
El tercer proyecto, N. 06/92-CCD, est referido
a la amnista. En consecuencia, se le da el mismo
trmite que ya hemos acordado.
El cuarto proyecto, N. 07/92-CCD, tambin es
relativo a la amnista, y sigue el mismo trmite.
Luego de un breve debate, se acuerda re-
servar para la sesin del 24 de febrero la
discusin del Proyecto de Ley N. 08/92-CCD,
que propone la derogatoria del Decreto Ley
N. 25684, Ley de Elecciones para el Con-
greso Constituyente Democrtico, encar-
gndose a los ponentes preparar el dicta-
men en la nueva propuesta
El seor PRESIDENTE. El quinto proyecto
propone la derogatoria de todas las disposicio-
nes del Decreto Ley N. 25684, llamado Ley de
Elecciones para el Congreso Constituyente De-
mocrtico, y de su modificatoria, Decreto Ley N.
25686, en la que se refiere al proceso electoral
en s. Este proyecto est presentado por los se-
ores Moreyra Loredo, Bedoya de Vivanco, Ba-
rrn Cebreros, Sotomarino Chvez, Olivera Vega,
Pease Garca, Helfer Palacios, Flores Nano, Flo-
res-Aroz Esparza, Castro Gmez y Kouri Bu-
machar.
Hay un informe cuya preparacin he solicitado
al doctor Luis Manchego Bustos. El informe fue
entregado el 22 de enero de 1993, dando cuenta
simplemente de la situacin.
Pedira que se lea el informe. El Proyecto es el
N. 08/92-CCD. Podra nuestra Relatora dar lec-
tura al informe del asesor, que se supone debe
tener un resumen de lo que propone el proyecto
y un breve alcance?
La seora RELATORA da lectura:
"Informe N. 01-93-LEMB.
Seor Presidente, ha venido a la Comisin de
vuestro digno cargo el Proyecto de Ley N. 08/
92-CCD, mediante el cual se propone la deroga-
toria de los Decretos Leyes 25418, 25684 y 25686,
exceptundose en lo que se refiere al proceso elec-
toral en s.
La propuesta posee carcter constitucional aten-
dible, pero con la dacin del Decreto Ley N.
26153, publicado y vigente a partir del da 30 de
diciembre de 1992, lo invocado por la norma pro-
puesta del proyecto ha sido atendido al haber sido
derogados los Decretos Leyes 25418, 25684 y
25686; habiendo sido levantadas las suspensio-
nes a la Constitucin a que se refiere el artculo
8. del Decreto Ley N. 25418.
Simultneamente, el da 30 de diciembre de 1992
se instala el Congreso Constituyente Democrti-
co, quedando reconstituido el Poder Legislativo.
De otro lado, con la aprobacin del Reglamento
del Congreso Constituyente Democrtico se ha
normado lo concerniente a emolumentos y boni-
ficaciones, que se rigen ahora por el artculo 4.
500
del Reglamento, en concordancia con lo dispues-
to por el artculo 60. de la Constitucin.
Asimismo, la priorizacin en la atencin de los
proyectos de ley se encuentra normada en el in-
ciso 1) del artculo 31. del Reglamento del Con-
greso Constituyente Democrtico. Consecuente-
mente, la Constitucin ha recobrado su plena
vigencia, el Parlamento ha recobrado su autono-
ma y soberana y carece de objeto pronunciarse
sobre el Proyecto N. 08/92-CCD.
Es cuanto debo informar a usted, salvo mejor pa-
recer.
Lima, 20 de enero de 1993.
Luis Eduardo Manchego Bustos,
Bachiller informante.
Adjunta fotocopias de los Decretos Leyes Nms.
25418, 25684, 25686 y 26153."
El seor PRESIDENTE. No s si para los
proponentes el informe es entendible o habra
que debatirlo.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: Pedira que se reserve para debatirlo en otro
momento, porque yo, por lo menos, quisiera estu-
diarlo. Al odo no puedo recordar ni retener las
cosas, y no tengo la sumilla siquiera para poder
ubicar los puntos; tengo un conjunto de documen-
tos ac y no logro ubicar lo que se va leyendo.
El seor PRESIDENTE. Tenemos la siguien-
te informacin. Este documento, lo tienen los
seores en sus papeles? No, no lo tienen.
Este documento no lo tienen? Qu cosa es lo
que tienen?
La seora SECRETARIA. Los proyectos.
El seor PRESIDENTE. Los proyectos, es
decir, cada uno de estos documentos.
La seora SECRETARIA. S, cada uno de
los documentos. Inicialmente se archivaba con-
forme iban ingresando los proyectos a la Comi-
sin. Pero, como en una oportunidad el doctor
Cceres Velsquez se quej de que no haba un
orden correlativo y l no encontraba sus proyec-
tos, lo que hicimos fue ponerlos en orden corre-
lativo. Inicialmente estuvieron en el orden en que
iban ingresando, que no era un orden numrico
correlativo sino un orden por fecha de ingreso;
por eso es que ahora se produce el problema de
que no tienen posibilidad de encontrar ese docu-
mento; pero podemos hacerles llegar a todos...
El seor PRESIDENTE. Cmo pueden en-
contrar en este momento el documento? Tienen
que estudiarlo, lgicamente. Por ejemplo, ahora
estamos en el Proyecto N. 05/92-CCD. En qu
parte de la carpeta est ese proyecto?
La seora SECRETARIA. En proyectos de
ley.
El seor PEASE GARCA. Cuando usted
dice Proyecto N. 05, se est refiriendo a 5 en el
orden de ingreso aqu. Ac, los proyectos estn
numerados por su ingreso a la Oficiala Mayor:
el 41, el 35...
El seor PRESIDENTE. En qu orden es-
tn, pues?
La seora SECRETARIA. Nmero de ingre-
so...
El seor PRESIDENTE. Por eso. se es el
orden en que han ingresado. Correcto.
Vamos aclarando el problema de la terminologa.
Cuando dice "proyecto nmero", es el nmero
asignado en la oficina central. Entonces, aqu no
entran los proyectos uno, dos, tres, cuatro, en
ese orden, porque se distribuyen en comisiones.
Por lo tanto, el nmero del proyecto tiene poca
importancia referencial.
Lo que nosotros tenemos en este listado que
voy a pedirle a la secretaria que lo imprima para
que se entregue a cada uno de los seores miem-
bros de la Comisin es el orden en el que han
entrado los proyectos. Por ejemplo, el proyecto
que estamos analizando nosotros ahora, que es
el 05, es el Proyecto N. 08/92-CCD. No s si ser
fcil de ubicar el proyecto en la carpeta. Hay
alguna manera de ubicarlo?
El seor PEASE GARCA (MDI). En mi
carpeta, el proyecto que tiene el nmero ms bajo
es el Proyecto N. 11/92-CCD. Con se comienza,
entrando de atrs para adelante.
El seor PRESIDENTE. Cul es el orden
en que han colocado los proyectos?
El seor PEASE GARCA (MDI). Despus
viene el 23. Me refiero al nmero de la Oficiala
Mayor, porque ac no se pone el nmero de in-
greso que tiene en la Comisin.
El seor PRESIDENTE. Seorita, por qu
no se acerca usted a la carpeta del seor y le ubi-
ca el documento?
501
Tenemos que mantener un orden lo suficiente-
mente fluido. Una vez logrado ese orden, recin
podremos intervenir.
Puede hacer uso de la palabra el seor Cceres
Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por eso he sugeri-
do que la secretara nos provea de una sumilla
en la cual conste:
1. Proyectos concernientes a la Constitucin, con
su nmero de ingreso a la Cmara, que va del
menos al ms y que, siguiendo ese orden, fcil-
mente puedan ser ubicados.
2. Los proyectos ordinarios, en el mismo orden,
con una sumilla que debe contener a qu se re-
fiere cada proyecto.
3. Relacin de comunicaciones, sugerencias, apor-
tes efectuados por particulares, tambin, segn
un orden cronolgico, con una sumilla que d a
entender de qu trata cada aporte, para que, si
existiera inters de leerlo, podamos buscar en el
file central el proyecto y leer el respectivo aporte.
Sugiero que este sistema de sumillas opere des-
de la prxima semana, porque ms adelante va a
ser terrible el trabajo. Cuando tengamos dema-
siados documentos que podran ser doscientos
o trescientos va a ser muy difcil el trabajo si
no tenemos una sumilla, desde ahora, debida-
mente ordenada.
El seor PRESIDENTE. Quiero aclarar lo
siguiente, adems, para mayor facilidad. Ya el
documento con las sumillas est preparado. Este
documento que tengo en la mano tiene la sumilla
de cada tema.
Entonces, tenemos dividido de la siguiente ma-
nera: iniciativas, que son cuarenta y nueve, y en
cada caso se indica el nmero de proyecto, la fe-
cha de ingreso, el vencimiento del plazo, la
sumilla, el autor y el asesor informante.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una observacin sobre el particular.
Que se haga una sumilla para asuntos constitu-
cionales y otra para asuntos ordinarios.
El seor PRESIDENTE. Djeme terminar;
eso es lo que estoy explicando, seor Cceres
Velsquez.
Estoy sealando que hay asuntos de carcter
constitucional, que es lo que usted est pidien-
do. Aparte, hay otro rubro de comunicaciones re-
cibidas, tambin con su respectivo quin remite,
cul es el asunto, quin informa; y hay otro gru-
po de sugerencias constitucionales, igualmente
numeradas, quin remite, el asunto, de qu se
trata, etctera.
Todo eso est ya impreso y van a distribuirlo a
los que no lo tuvieran; pero, adems, est con-
signado en la computadora. Si algn seor miem-
bro de la Comisin desea informacin de la com-
putadora, trae su disquete y eso se copia, como
me lo acaban de copiar en treinta segundos.
Cul es la ltima sugerencia, seor Cceres Ve-
lsquez?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Falta una cuarta sumilla, que sera
sobre los decretos supremos.
El seor PRESIDENTE. Disculpe, me falt
decirle que tambin eso est registrado ac. O
sea, son cuatro documentos.
Doctor Pease Garca, siendo usted ponente de ese
tema, encontr el documento?
El seor PEASE GARCA (MDI). Lo encon-
tr la seorita.
El seor PRESIDENTE. Estara entonces
en condiciones de emitir una opinin sobre el
asunto, seor Pease Garca, o tendramos que de-
jarlo para otra oportunidad?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). La pala-
bra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Para que se pueda efectuar el deba-
te con la informacin completa, falta la copia del
decreto de convocatoria a las elecciones del Con-
greso Constituyente; solamente est la primera
pgina, porque hay artculos que ciertamente tie-
nen que ver en forma directa con el proyecto.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Presiden-
te: No hay problema, porque ac lo que se dice
es, en primer lugar, que ha salido un decreto ley
que ya derog lo que aqu se deroga por artculo
1., que es el marco jurdico del Gobierno de
Emergencia y Reconstruccin Nacional.
502
Y, en segundo lugar, que el Reglamento del Con-
greso, me imagino, debe tener una clusula final
que diga: "Dergase todas las disposiciones que
se opongan". Si la tiene, est derogando los otros
puntos.
Por tanto, lo nico que la Comisin debe respon-
der al Pleno es que este aspecto ya est cubierto.
El seor PRESIDENTE. Entonces, su pro-
puesta es que sobre este proyecto manifestemos
que ya ha sido atendido por las normas que se
han dictado.
se sera el concepto?
El seor PEASE GARCA (MDI). Por el Re-
glamento del Congreso y el decreto ley corres-
pondiente.
El seor PRESIDENTE. Correcto.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor Pre-
sidente: Nosotros s creemos que deben analizar-
se ms detenidamente los alcances del Decreto Ley
N. 26153, porque, en su artculo 1., prcticamente
el nico, resolutivo, se hace una afirmacin que
puede ser interpretada diversamente. Se dice: "D-
jese sin efecto las disposiciones de los Decretos
Leyes Nms. 25418, Ley de Bases del Gobierno
de Emergencia y Reconstruccin Nacional, y
25684, modificado por el Decreto Ley N. 25686,
en todo lo que se oponga a la instalacin y pleno
funcionamiento del Congreso Constituyente De-
mocrtico, al haberse cumplido los objetivos pre-
cisados en los mencionados decretos ley".
Es decir, hace la salvedad que deja sin efecto slo
en todo lo que se oponga a la instalacin y pleno
funcionamiento del Congreso Constituyente De-
mocrtico; por ejemplo, yo me pregunto, en el
caso del Decreto Ley de Bases del Gobierno de
Emergencia y Reconstruccin Nacional, se arro-
gan facultades para reformar el Tribunal de Ga-
rantas Constitucionales, el Consejo Nacional de
la Magistratura, el Ministerio Pblico, la Con-
tralora General de la Repblica.
Hoy no hay Consejo Nacional de la Magistratu-
ra, hoy no hay Tribunal de Garantas Constitu-
cionales.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me permite una interrupcin?
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Si lo per-
mite la Presidencia, con mucho gusto, doctor
Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). S hay Consejo Nacional de la Magistra-
tura, porque se mantiene vigente el captulo res-
pectivo de la Constitucin. Lo que se ha estable-
cido deja sin efecto el nombramiento de sus inte-
grantes, nada ms.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). En efec-
to, segn nuestro concepto constitucional, el Con-
sejo Nacional de la Magistratura y el Tribunal
de Garantas Constitucionales existen como ins-
tituciones, pero en los hechos no estn funcionan-
do y tal situacin hay que normalizarla; pero, ade-
ms, esta redaccin limitativa puede prestarse a
otro tipo de interpretaciones: a que solamente
se derogue todo lo que signifique la instalacin y
el pleno funcionamiento del Congreso Constitu-
yente.
Por eso yo solicitaba tener a la vista la Ley de
Elecciones para el Congreso Constituyente De-
mocrtico. Por ejemplo, pregunto yo, en el tema
de la reeleccin de los parlamentarios, que se in-
corpor en la Ley de Elecciones para el Congreso
Constituyente Democrtico, se podra interpre-
tar como que est dentro o fuera del pleno fun-
cionamiento del Congreso Constituyente? Se pue-
de interpretar en ambos sentidos, y por eso creo
que esto debera merecer un pronunciamiento
expreso del Congreso Constituyente.
Es ms, as haya una derogatoria por parte del
propio Gobierno respecto a la Ley de Bases del
Gobierno de Emergencia y Reconstruccin Na-
cional, que la da mediante el Decreto Ley N.
26153 a pesar de que hay un artculo 1. que
deja sin efecto las disposiciones del Decreto de
Ley de Bases del Gobierno de Emergencia y Re-
construccin Nacional, el proyecto planteado
est en otros trminos, en trminos de derogato-
ria, si mal no recuerdo, y hay diferencias.
Me pide una interrupcin el doctor Pease Garca.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Con el
texto que ha ledo el seor Olivera Vega, para m
es claro que tengo que corregir mi intervencin
anterior, porque, efectivamente, haba ledo el dic-
tamen pero no el decreto.
503
El decreto del 30 de diciembre, en primer lugar,
no deroga todo el marco jurdico del Gobierno de
Emergencia y Reconstruccin Nacional, pues no
pueden subsistir dos marcos jurdicos. En segun-
do lugar, el proyecto que nosotros hemos presen-
tado es ms explcito porque deroga todo lo que
no sea lo propiamente electoral.
Entonces, justamente ese problema de la reelec-
cin o cualquier otro podra quedar en un va-
co. Creo que es mejor dictaminar sobre este pro-
yecto en el sentido de que el mismo pase al Pleno.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, para terminar...
El seor PRESIDENTE. Disculpe, seor
Olivera Vega, es para contribuir con su plantea-
miento.
Habra que tener en cuenta que nosotros hemos
acordado en el Reglamento la disposicin sti-
ma, que dice: "Slo son aplicables a los congre-
sistas las normas contenidas en el presente Re-
glamento. Quedan sin efecto cualesquiera otras
normas legales". De tal manera que hay varias
partes que ya estaran superadas, pero podran
quedar algunas pendientes, por lo cual habra que
precisar en qu parte.
Prosiga, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Creo, se-
or Presidente, que todo lo que sea afirmar y
reafirmar seguridad jurdica y Constitucin no
es negativo para la vida institucional del pas. Y
considero, incluso, que dentro de la estructura
de jerarquas jurdicas que estamos aqu inno-
vando, tendramos que determinar hasta qu
punto un reglamento que se aprueba con un de-
terminado procedimiento ahora somos una sola
Cmara, una sola instancia tiene efectos de
derogar lo que tiene rango de ley.
Entonces, creo que debera merecer una ley es-
pecfica. Por eso es atendible el proyecto de ley
que hemos planteado.
Me reservo la oportunidad de intervenir para
ampliar la fundamentacin en cuanto tengamos
el texto completo de los decretos a que se refiere
nuestro proyecto de ley.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Por lo pronto hay, efectivamente, un de-
creto ley expedido por el propio Poder Ejecutivo
mediante el cual se deroga, sin precisar, todos
los decretos leyes en cuanto pudieran oponerse
al pleno funcionamiento del Congreso Constitu-
yente.
De este modo, el propio Poder Ejecutivo ha per-
dido la facultad que se atribuy, por ejemplo, de
dictar leyes mediante decreto. Eso est claro. Ha
perdido su atribucin dictatorial.
En segundo lugar, y sin perjuicio de indagar qu
disposiciones tendran que ser objeto de deroga-
cin expresa, s quiero referirme, como se ha refe-
rido el seor Presidente, a la disposicin stima
del Reglamento, que dice: "Slo son aplicables a
los congresistas las normas contenidas en el pre-
sente Reglamento. Quedan sin efecto cualesquie-
ra otras normas legales".
De manera que, en lo que se refiere al congresis-
ta, el Reglamento del Congreso que es ley de
la Repblica por mandato constitucional, y que
ya ha sido publicado en el diario El Peruano
deja sin efecto cualquier disposicin distinta de
las que contiene el mismo.
Tengo que entender que aquella prohibicin ab-
surda, por la cual un congresista no poda pre-
sentarse a la reeleccin, ha quedado sin efecto,
puesto que no est en el Reglamento. Ahora, si
se quiere derogarla expresamente y decir "Der-
gase el artculo tal del decreto ley tal, y el artcu-
lo tal del decreto ley tal", a fin de evitar interpre-
taciones, en lo personal no tengo inconveniente.
Pero hay que hacer la bsqueda de las disposi-
ciones que se derogan, fuera de que ya han sido
derogadas en general, tanto por el Poder Ejecu-
tivo como por el Congreso.
Debo decir, tambin, que esa disposicin clsica
segn la cual quedan derogadas todas las dispo-
siciones que se opongan al presente Reglamen-
to, no est en el Reglamento. No hay, no apare-
ce. Lo que aparece es la disposicin stima.
De todas maneras habra que reservar a cargo
de los interesados el estudio de las normas que
especficamente consideren que pueden ser de-
rogadas, porque este trabajo no se puede hacer
ahora en Comisin.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Creo que todava
habra que hacer un anlisis un poco ms a fon-
do. Yo sugerira que los ponentes pudieran estu-
diar el tema y presentar un proyecto alternativo
504
ya actualizado con las modificaciones que hay,
para ponerlo a consideracin de la Comisin.
Aceptara ese planteamiento el doctor Pease
Garca?
El seor PEASE GARCA (MDI). S, no ten-
go problema, seor. Creo que hay que preparar
un dictamen, lo que podemos hacer para la prxi-
ma sesin.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. O sea,
sera un proyecto reactualizado, digamos.
El seor PEASE GARCA (MDI). Reactuali-
zado, pero tambin el dictamen tiene que anali-
zar justamente las disposiciones, como dijo el
seor Olivera Vega. Tengo recin ahora el texto
del decreto ley que deroga el decreto del Gobier-
no de Emergencia, y que lo deroga slo parcial-
mente, slo en lo que se oponga. Entonces, hay
que hacer un estudio de su contenido.
El seor PRESIDENTE. Igualmente, hay
que tener en cuenta lo que dice el doctor Chirinos
Soto, que ya el Reglamento tambin hizo una mo-
dificacin.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Entiendo que estaramos fijando un
nuevo criterio para ir a una derogatoria expresa
de las normas no electorales de la Ley de Convo-
catoria a este Congreso Constituyente. O sea,
vamos a analizar todas aquellas disposiciones
que no tenan carcter electoral en aquella ley
que es el propsito del artculo 2. de este pro-
yecto y las derogaramos expresamente?
El seor PRESIDENTE. Disculpe, como
Presidente de la Comisin, estoy tratando de
orientar el debate. No estoy a favor ni en contra
del proyecto. Quiero verlo. Lo que estoy pidien-
do a los miembros ponentes es que actualicen el
proyecto porque ha habido un par de modi-
ficatorias. Recin en ese momento entraremos a
debate y luego a aprobarlo, no es cierto?, y que
sea con la mayor brevedad; incluso podramos se-
alar una fecha para la prxima semana.
Por lo tanto, podramos recomendar a todos los
ponentes que actualicen sus dictmenes hasta el
24 de febrero. Me parece que el tiempo es sufi-
ciente para dicho cometido.
En debate el Proyecto de Ley N. 11/92-CCD,
que interpreta el artculo 235. de la Consti-
tucin Poltica, referido a la pena de muer-
te. Previamente, se acuerda, va cuestin de
orden, entrar al anlisis de la referida ini-
ciativa y en el curso del mismo fijar posi-
cin integral en torno a la pena de muerte
El seor PRESIDENTE. El siguiente pro-
yecto es el nmero 6, presentado por el doctor
Ortiz de Zevallos N. 11/92-CCD. A ver si se
hace un esfuerzo dentro de la cantidad de docu-
mentos que tenemos.
Voy leyendo: ingres el 19 de enero, el plazo se
vence el 18; el proyecto es del doctor Gonzalo
Ortiz de Zevallos. La sumilla dice lo siguiente:
"Interpretar que es guerra exterior lo dispuesto
en el artculo 235. de la Constitucin Poltica: el
levantarse en armas contra la Repblica con fi-
nanciacin e inspiracin exterior. El delito de te-
rrorismo est incurso en el presente artculo".
La propuesta, en concreto, es hacer una inter-
pretacin especial del artculo 235., para deter-
minar si este artculo comprendera la pena de
muerte en el caso de terrorismo.
Tiene la palabra el doctor Ortiz de Zevallos, so-
bre su ponencia.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me piden una interrupcin, seor; con su
venia.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Una brevsima interrupcin para expresar mi
ms sentido psame al doctor Matsuda Nishi-
mura, ya que ha fallecido su seor padre.
El seor PRESIDENTE. Gracias por la in-
terrupcin.
El doctor Ortiz de Zevallos est en el uso de la
palabra para sustentar su proyecto de interpre-
tacin del artculo 235. de la Constitucin.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente, he presentado mi pro-
yecto con una exposicin de motivos, que corre a
fojas 8 y siguientes de los actuados. Quisiera que
se leyera la exposicin de motivos.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Haba
pedido una interrupcin...
El seor PRESIDENTE. La tiene, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, simplemente requerimos una infor-
macin de la Presidencia. Queremos saber si
505
Cambio 90-Nueva Mayora ya ha presentado el
proyecto del siguiente captulo de reforma cons-
titucional, para que nosotros lo podamos ir estu-
diando, o en qu momento se va a presentar?
Nosotros quisiramos tener todo el proyecto in-
tegral que se ha anunciado, ciertamente, pero
esto hasta ahora no es posible, y lo digo porque
el tema que vamos a empezar a discutir es un
asunto trascendente y creo que debemos tener
una visin de conjunto.
En todo caso, como se ha acordado o se va a acor-
dar darle la prioridad al tema del proyecto del
doctor Ortiz de Zevallos, antes de que se discuta
dentro del artculo 235. de la Constitucin, como
es el procedimiento general que se ha adoptado
a propuesta del doctor Pease Garca, rogara si
nos puede informar cundo podemos tener el si-
guiente texto de reforma constitucional propues-
to por parte de la mayora de la Comisin.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Hemos entrado a
una cuestin de orden, doctor Ortiz de Zevallos,
y le ruego que nos permita proceder primero con
estas aclaraciones, antes de continuar.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me voy a referir a la cuestin de orden.
Yo no he planteado una reforma del artculo 235.,
sino una interpretacin del mismo. En conse-
cuencia, no tendramos por qu esperar al mo-
mento en que se va a discutir ese artculo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Plena-
mente de acuerdo. Lo que estoy reclamando, en
todo caso o solicitando, es que siendo ste
un tema trascendental que nos puede abocar una,
dos o tres sesiones ojal lo resolvamos rpida-
mente, debemos ir adelantando el trabajo de
anlisis en funcin de la propuesta de Nueva Ma-
yora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Quiero informar-
les que, segn el acuerdo adoptado por el Plena-
rio, en el sentido de que la reforma de la Consti-
tucin se har en el orden y conforme a la es-
tructura de la Constitucin de 1979, el grupo de
Nueva Mayora-Cambio 90 prefiere hacer sus pro-
puestas concretamente a medida que se avance
en el proyecto. De tal manera que ya no se conti-
nuar entregando como se hizo al principio
los proyectos captulo por captulo o ttulo por
ttulo, sino en las mismas condiciones que los
506
dems seores miembros lo han venido hacien-
do; es decir, en la medida en que ingresemos al
anlisis de los articulados iremos haciendo las
propuestas.
A modo de informacin general, por cierto, se
conoce el planteamiento de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, hecho durante el proceso electoral, vale
decir, las propuestas concretas de modificacin
que se van a presentar. Algunas de ellas estn en
el primer captulo. sa es la situacin.
Contine, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). No, no
todos lo conocemos. Yo, por lo menos, no tengo
el proyecto presentado por Nueva Mayora-Cam-
bio 90 en la campaa electoral; adems, nunca lo
conocimos oficialmente ni el pas lo conoci.
El seor PRESIDENTE. Se public en el
diario El Peruano.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Sin en-
trar en nimo de controversia, lo que est afir-
mando la Presidencia es que seguiramos el tex-
to de la Constitucin vigente, analizando artcu-
lo por artculo y hacindole modificaciones. Ya
no habra entonces propuesta oficial de Nueva
Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Las propuestas se
van a hacer progresivamente.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). O sea,
artculo por artculo; ya no va a ser captulo ni
ttulo.
El seor PRESIDENTE. Eso es lo que ha
aprobado el Plenario.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Es que
haba entendido que Nueva Mayora-Cambio 90
iba a ir presentando su proyecto captulo por ca-
ptulo o incluso un proyecto integral.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, estamos en el debate sobre la cues-
tin de orden, no es verdad? Quisiera precisar
algunas cosas que me parecen importantes.
En primer lugar, el proyecto del doctor Ortiz de
Zevallos me parece de sumo inters, pero confie-
so igualmente que hoy no estara en capacidad
de emitir un pronunciamiento y quisiera que se
nos permitiera, por ejemplo, fijar para el prxi-
mo martes el estudio de este tema que me pare-
ce jurdicamente interesantsimo y que creo que
podra, si es que llegamos todos a esa conclusin,
dar una salida frente al problema.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Una in-
terrupcin, con la venia de la Presidencia.
La seora FLORES NANO (PPC). Cmo
no, con mucho gusto.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega,
puede interrumpir.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Sin em-
bargo, si es consenso de la Comisin, se podra
iniciar con la exposicin del ponente, el doctor
Ortiz de Zevallos, que nos podra ilustrar.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Eso me
parece absolutamente pertinente, seor Presi-
dente, porque nos ilustrara para el posterior es-
tudio que podamos hacer sobre la materia.
Lo que s creo es que, si entrramos a este pro-
yecto de ley y, por ejemplo, el martes o mircoles
de la prxima semana, fijramos ya, definitiva-
mente, una posicin sobre el tema, creo que en
ese caso valdra la pena agotar el debate sobre el
tema de la pena de muerte.
Es decir, el proyecto del doctor Ortiz de Zevallos
nos conduce a un camino confieso, repito, que
quiero escuchar los puntos de vista del doctor
Ortiz de Zevallos jurdicamente muy fino y una
disquisicin jurdica muy interesante. Sin em-
bargo, tengo mis dudas si la cuestin es slo un
problema interpretativo de la Constitucin.
De cualquier forma, si acogiramos ese camino,
pienso, por ejemplo, que para muchos estara re-
suelto el tema de la posible aplicacin de la pena
de muerte para los casos de terrorismo, la va de
la interpretacin constitucional excluira la ne-
cesidad de una reforma; es una va, es una posi-
bilidad interesante. Si, en cambio, quedara des-
cartada, luego de nuestro anlisis, de nuestra
discusin, la posicin del doctor Ortiz de Zevallos,
creo que valdra la pena abordar ya este tema a
nivel de la reforma constitucional; y, entonces,
ah hay varios caminos: est el proyecto del se-
or Chirinos Soto, que plantea una derogatoria
del artculo constitucional y sugiere luego el ca-
mino de un referndum sobre la materia. Muy
bien, sa es una posicin. Podramos llegar a la
507
conclusin de una modificacin constitucional con
relacin al artculo 235.; en fin.
Lo que trato de hacer ver, refirindome a la cues-
tin de orden, es que abordar el proyecto del doc-
tor Ortiz de Zevallos, que me parece pertinente
y adecuado, nos debe llevar a concluir el tema de
la pena de muerte y a fijar como Comisin una
posicin. La conclusin final podra ser: no es
conveniente hacerlo antes de la reforma consti-
tucional, sino abordarlo en conjunto con la vi-
sin global de la Constitucin.
Yo adelanto, seor Presidente, mi posicin en
el sentido de que no tendra inconveniente en
que el tema de la pena de muerte fuera desgaja-
do del conjunto de la reforma constitucional y
debatido separadamente. Creo que todas las al-
ternativas que se presentan y estn en juego son
viables.
Mi propuesta, en concreto, y refirindome a la
cuestin de orden, es la siguiente...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me per-
mite una interrupcin?
La seora FLORES NANO (PPC). Con
mucho gusto, doctor Chirinos Soto.
El seor PRESIDENTE. Doctor Chirinos
Soto, puede interrumpir.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Simplemen-
te, para lo siguiente.
La doctora Flores Nano est pidiendo un aplaza-
miento para poder deliberar, pero yo pienso que
podemos avanzar. Tiene tanta enjundia jurdica
el proyecto del doctor Ortiz de Zevallos, que po-
demos conocer la exposicin de motivos, discutir
un poco y despus veremos qu hacemos.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Muy
bien, estoy de acuerdo.
Lo que quiero, seor Presidente, es precisar algo
con relacin a la cuestin de orden: que sea cual
fuere la posicin que tomemos respecto del pro-
yecto del doctor Ortiz de Zevallos, abordemos el
tema de la pena de muerte finalmente y conclu-
yamos, agotemos todo el tema, ya sea en la inter-
pretacin, en la reforma constitucional, si sta
se va a hacer separadamente o si sta se va a ha-
cer en conjunto con la reforma constitucional glo-
bal, y en unos das tengamos una posicin como
Comisin de Constitucin respecto a este tras-
cendental e importante tema constitucional, ju-
rdico y poltico.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Una interrupcin, con la venia de la Pre-
sidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Yo he presentado una exposicin de moti-
vos por escrito, para que se lea. He tomado esta
medida porque el tema es complejo.
Se trata de la interpretacin de la Constitucin,
no de su modificacin. En consecuencia, si inter-
pretamos la Constitucin tal como yo lo recomien-
do, sera de aplicacin desde que se puso en vi-
gencia la Constitucin. Nosotros estaramos in-
terpretando una ley, y toda interpretacin de una
ley remite a la fecha de su promulgacin y de su
vigencia.
Quisiera que se diera lectura a mi exposicin de
motivos, porque eso abreviar la amplitud de la
exposicin.
El seor PRESIDENTE. El informe presen-
tado por el doctor Ortiz de Zevallos tiene dieci-
sis pginas. Es un documento de un profundo
anlisis y he pedido que no solamente sea cono-
cido por lectura sino que se entregue a cada uno
de los miembros de la Comisin.
Perdn, por secretara. Creo que hay un error.
Seora Mabel.
La seora SECRETARIA. S, doctor? do el sistema del rgimen penal y la pena de
El seor PRESIDENTE. Dice que ya est dad establecida por dicho pacto. Por eso es que
distribuido el documento? Cuntas pginas tie-
ne ese documento?
La propuesta concreta que existe en este momen-
to, como cuestin de orden, sera la siguiente:
entrar al debate pleno del artculo 235. con el
propsito de definir all si vamos por la va de la
interpretacin que propone el doctor Ortiz de
Zevallos, o por la modificatoria del artculo. sa
es la propuesta que est en Mesa.
Despus definiramos si ese tema lo abordamos
de inmediato o lo dejamos para su oportunidad.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, pregunto: el proyecto presentado por
el doctor Ortiz de Zevallos, en efecto, es una ley
interpretativa que, segn la doctrina, como ley
interpretativa s tendra efectos retroactivos en
su vigencia, desde la vigencia de la Constitucin
de 1979. Si nosotros no abordamos el tema inte-
gral de la definicin constitucional sobre la pena
de muerte, se podra entender que esta ley inter-
pretativa tendra una duracin limitada hasta
que definamos el tema en reforma constitucio-
nal y sea definitivamente sancionada con el nue-
vo proyecto de la Constitucin?
El doctor Ortiz de Zevallos me solicita una inte-
rrupcin; con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Creo, seor Presidente, que si nosotros
modificamos el artculo de la Constitucin esta-
ramos incurriendo en la limitacin que estable-
ce el Pacto de Costa Rica; estaramos modifican-
muerte, con perjuicio y detrimento de la integri-
he considerado indispensable recurrir al proce-
dimiento de la interpretacin.

La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En consecuencia, creo que es fundamental, pre-

Seor Presidente, estn las carpetas y, adems, viamente, pronunciarse sobre la interpretacin
el doctor Ortiz de Zevallos hace varias semanas del artculo. Si se interpreta el artculo tal como
se encarg de entregarlo personalmente a cada propongo no necesitara modificacin la nor-
representante. ma.

El seor PRESIDENTE. Yo me estaba refi- El seor PRESIDENTE. Contine, seor

riendo a un proyecto de dictamen, tambin pre- Olivera Vega.
sentado por el doctor Ortiz de Zevallos, que tie-
ne diecisis pginas y que me gustara que cono- El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
ciera cada uno de los miembros de la Comisin, Presidente, termino.
porque recoge todo el planteamiento de la expo-
sicin de motivos y, adems, tiene otros aspectos Entonces, implica tambin un adelanto de opi-
que son sumamente interesantes. Entonces, con nin o una toma de posicin sobre la necesidad
esos dos documentos podemos entrar ya al deba- de no modificar el artculo constitucional de la
te concreto del tema. Carta Magna vigente. En ese caso, ya estaramos

508
definiendo posicin constitucional a la ley inter-
pretativa con la posicin constitucional frente a
la pena de muerte, en cuyo caso creo que, inclu-
so por cuestin procesal y por tcnica y coheren-
cia del trabajo de la Comisin, habra que abor-
dar todo de una vez y definir y adoptar una posi-
cin final sobre el tema de la pena de muerte.
Me pide una nueva interrupcin el doctor Ortiz
de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Una ltima aclaracin.
La Constitucin tendra que ser aprobada man-
teniendo su propia vigencia de acuerdo con la
interpretacin dada recientemente. No se puede
modificar la Constitucin, segn lo que prescri-
be el Pacto de Costa Rica.
Entonces, para no modificarla, nosotros la inter-
pretamos, y el momento de interpretarla sera
ste.
El seor PRESIDENTE. Tenemos dos pro-
puestas en las que debemos centrar el debate:
primero, la del doctor Ortiz de Zevallos, para que
se vea de inmediato el tema de la interpretacin;
y, segundo, la de la doctora Flores Nano y, en-
tiendo, tambin del seor Olivera Vega, en el
sentido de que abordemos de lleno el artculo
235., para delimitar si debe haber una simple
interpretacin o si ya entramos al anlisis mo-
dificatorio de ese artculo.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Me pare-
ce que los hechos son complementarios de las pro-
puestas, porque al abordar la propuesta del doc-
tor Ortiz de Zevallos vamos a tener que fijar po-
sicin sobre el artculo constitucional, y creo
salvo que est interpretando mal la posicin
de la doctora Flores Nano que lo que corres-
ponde en el debate es adoptar ya una posicin
integral frente al tema. Puede ser con motivo del
pronunciamiento frente al proyecto de ley del doc-
tor Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE.Puede interrumpir,
seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Una nueva interpretacin. Es que ya no-
sotros no podemos modificar el artculo pertinen-
te de la Constitucin, por lo que establece el Pac-
509
to de Costa Rica; y como no queremos, de ningu-
na manera, denunciar dicho pacto, simplemente
interpretaramos el artculo de la Constitucin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Yo apoyo la propuesta en el sentido de
que, al tratar la iniciativa del doctor Ortiz de
Zevallos, fijemos inevitablemente la posicin de
la Comisin de Constitucin y de Reglamento
frente al tema que yo llamara angustioso
de la pena de muerte.
Esto tiene varias ventajas. Definimos un tema,
enseguida proseguimos el trabajo constitucional,
que es nuestro verdadero trabajo, aunque des-
pus coloquemos lo que decidamos en el orden
que le corresponde.
Seor Presidente, hay muchas posibilidades. Hay
una posibilidad de apoyar la propuesta del doc-
tor Ortiz de Zevallos. Otra posibilidad es cam-
biar o derogar el texto de la Constitucin, el 235..
Otra posibilidad es el silencio constitucional. En
el silencio constitucional la ley ordinaria dir lo
que sea.
Cualquiera de estas posibilidades las puede adop-
tar la Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to, con la ventaja de que as habremos definido
ya uno de los temas neurlgicos y que la discu-
sin de un proyecto de ley tan interesante como
el del seor Ortiz de Zevallos no slo no detiene
sino que acelera nuestro trabajo constitucional.
Rindo homenaje a la capacidad de anlisis jurdi-
co que el seor Ortiz de Zevallos ha ejercido como
en tantas otras oportunidades. Pero, claro, yo no
estoy siempre de acuerdo con todo lo que l dice.
Yo no puedo pensar nunca que la Convencin de
Costa Rica nos impide reformar la Constitucin
en el sentido que a nosotros nos parezca. Yo no
creo en la pretendida prevalencia del derecho in-
ternacional sobre el derecho interno, derecho de
la soberana del Per. Pero esto es una discusin
aparte.
Entrando al tema del doctor Ortiz de Zevallos
definiramos posicin frente a la pena de muer-
te. Yo estoy en perfecto acuerdo con esta meto-
dologa.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: En adicin a las ventajas que han sido
sealadas sobre la conveniencia de abordar este
debate y de hacerlo integralmente, creo que se
incluye tambin fijar una posicin con respecto
al tema del Pacto de San Jos de Costa Rica, don-
de, en efecto, de un lado podemos fijar una posi-
cin valindonos, por ejemplo, de las posibilida-
des que la propia Convencin de Viena da, en la
que incluso se ha llegado a decir que es por eso
que este tema que no conocamos que iba a ser
inmediatamente puesto al debate puede dar-
nos luces para intercambiar ideas y discutir y
facilitar en ese sentido el trabajo de la Comisin.
Por ejemplo, cuando se firma la Convencin de
San Jos de Costa Rica, el Per tena entonces
vigente la Constitucin de 1933, que estableca
la posibilidad de la pena de muerte para el caso
de homicidio calificado. En esas circunstancias
es que se produce la adhesin a la Convencin.
Lo que la Convencin establece en su artculo 2.
si no mal recuerdo es que no se pueden esta-
blecer nuevas circunstancias.
Qu significa nuevas circunstancias, con rela-
cin al momento en el que la Convencin fue fir-
mada, donde s haba una expresa circunstancia
que admita la pena de muerte para el caso de
homicidio calificado?
Todos estos aspectos interpretativos y de aplica-
cin de la Convencin y de decisin del gobierno
peruano respecto de los pactos internacionales
firmados creo que deben ser materia del debate
global.
Por eso es que considero que el inicio de este de-
bate debe ser prorrogado y continuarse hasta
agotar el tema de la pena de muerte, para poder
ofrecer al Pleno y al pas una posicin final de la
Comisin de Constitucin y de Reglamento so-
bre la materia.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Es cierto que cuando
se suscribi el Pacto de Costa Rica estaba vigen-
te la Constitucin del ao 1933, pero posterior-
mente este Pacto fue ratificado por las disposi-
ciones transitorias de la Carta de 1979. Enton-
ces, no sabemos, si sera sujeto a interpretacin,
cul es la fecha en la que nosotros estamos limi-
tados a no introducir modificaciones severas al
Pacto de Costa Rica.
Por eso es que yo he recurrido a la va de la in-
terpretacin, para que no haya lugar a discusin
que la pena de muerte est vigente desde que se
promulg la Constitucin del ao 1979.
510
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos, ha habido tres ponentes que solicitan
que, en vez de lo que usted est planteando, ms
bien se analice todo el artculo 235..
Entonces, voy a poner a votacin el planteamien-
to.
S, seor Olivera.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, creo que debemos fijar por lo menos
nuestra posicin.
Lo que nosotros hemos sostenido con motivo
del anlisis del proyecto de ley interpretativo
planteado por el doctor Ortiz de Zevallos en el
debate es que abordemos el tema de la pena de
muerte en forma integral, y de hecho lo vamos a
tener que hacer porque el doctor Ortiz de Zevallos
est partiendo de que el actual artculo 235. de
la Constitucin es necesario mantenerlo vigente
tal cual, sin modificacin alguna, y que merece
solamente una interpretacin para hacerle alcan-
ces mayores que comprendan el delito de terro-
rismo, si es que recuerdo bien el proyecto.
Entonces, no es que saquemos del contexto, pero
la base de la discusin debe ser el proyecto ley
planteado por el doctor Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. El planteamiento
sera, en consecuencia, analizar el tema de la pena
de muerte partiendo de la propuesta de inter-
pretacin del doctor Ortiz de Zevallos, y que sig-
nificara tambin el anlisis de la posible modi-
ficatoria; es decir, se abarcara ntegramente la
temtica.
Se va a votar la cuestin de orden planteada por
el seor Olivera Vega.
Los seores representantes que estn de acuer-
do con analizar integralmente el tema del artculo
235. se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 8 votos. Los que estn en con-
tra, de la misma manera. (Votacin). Ninguno.
Abstenciones, una (del seor Rger Cceres). En
consecuencia, se acuerda por unanimidad ver el
tema de fondo.
Ahora decidiramos en qu momento se va a tra-
tar este asunto. Una propuesta es si entramos a
analizarlo en forma inmediata, entendiendo por
inmediato cuando los seores miembros de la Co-
misin tengan incluso el proyecto de dictamen
del doctor Ortiz de Zevallos, que puede ser el lu-
nes, digamos. Eso nos permitira abordar el tema
tal vez el da lunes. La otra propuesta sera abor-
dar el tema cuando se vea el artculo 235..
Puede hacer uso de la palabra la doctora Flores
Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Considero que ste es un tema que
debe ser abordado de inmediato. Estamos salien-
do de los temas difciles y que nos dividen. Creo
que vale la pena hacerlo con toda la seriedad con
que este debate se va a plantear, que la opinin
pblica, adems, fije atencin sobre la materia.
Iremos adelante a un debate interno y ante la
opinin pblica, que ilustre y que d argumen-
tos; y cerremos este punto ahora que podemos
llegar a una conclusin serena. No pretendamos
hacer tampoco de esto un debate apresurado, sino
sereno. Ojal pueda hacerse lo ms didctico po-
sible. Sugiero, por ejemplo, que sean publicados
los proyectos para que se inicie tambin un de-
bate pblico sobre el tema.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo apoyo a
la doctora Flores Nano. Iniciemos el debate aho-
ra, seor Presidente, y que se proceda a la lectu-
ra, por la Relatora, del dictamen del doctor Ortiz
de Zevallos.
La seora FLORES NANO (PPC). Correc-
to, no tengo ms que decir.
El seor PRESIDENTE. Entonces, si no hay
otra posicin en contrario, de inmediato dara-
mos lectura a toda la documentacin e iniciara-
mos el debate de este tema.
Puede hacer uso de la palabra el seor Olivera
Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, solicitara tambin que, por interme-
dio de los asesores o secretarias, se nos alcance
todos los antecedentes que sobre el particular ten-
ga a bien disponer la Presidencia. Por ejemplo,
creo que es importante que nos alcancen los an-
tecedentes de la Constitucin de 1933, de 1979,
las correspondientes intervenciones en el Diario
de los Debates tanto del Pleno como de la Co-
misin Principal, legislacin comparada, el tex-
to de las convenciones pertinentes, de Viena, de
San Jos de Costa Rica; si es que han existido
interpretaciones sobre modificaciones plantea-
das, en forma posterior, por otros pases, a esos
textos; en fin, toda la documentacin que pudie-
ra ilustrar nuestro criterio para poder tomar una
decisin apropiada.
El seor PRESIDENTE. Entonces, se va a
encargar a uno de nuestros asesores la prepara-
511
cin de toda la documentacin que se encuentre
sobre la materia.
Por favor, seora Relatora, srvase dar lectura a
la documentacin correspondiente.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Proyecto N. 11/92-CCD
Proyecto de Ley de Interpretacin del artculo
235. de la Constitucin Poltica.
El congresista que suscribe propone el siguiente
Proyecto de Ley:
Considerando:
Que, el levantamiento en armas contra la Rep-
blica, con financiacin e inspiracin exterior, es
un acto de traicin a la Patria, tenindose en con-
sideracin los actos criminales practicados por
el terrorismo, principalmente de Sendero Lumi-
noso, el MRTA y organizaciones terroristas,
El Congreso Constituyente Democrtico;
Ha dado la Ley Interpretativa siguiente:
Artculo nico. Interprtase que es guerra ex-
terior lo dispuesto en el artculo 235. de la Cons-
titucin Poltica, levantarse en armas contra la
Repblica, con financiacin e inspiracin exte-
rior. El delito de terrorismo est incurso en el
presente artculo.
Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel,
Representante Nacional".
"Lima, 18 de enero de 1993.
De conformidad con el artculo 49., inciso 9) del
Reglamento, pase a la Comisin de Constitucin
y de Reglamento del Congreso.
Jos Francisco Cevasco Piedra,
Sub Oficial Mayor del Congreso (e)."
"Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel,
Representante Nacional del Congreso
Constituyente.
Exposicin de motivos del proyecto de ley sobre
Aplicacin de la Pena de Muerte a los Principa-
les Lderes de Sendero Luminoso y de otras or-
ganizaciones afines
Fundamentos sobre la Interpretacin del artcu-
lo 235. de la Constitucin Poltica del Per al
amparo del artculo 186. de la misma Carta
Magna
Seor Presidente y seores representantes:
Con fecha 4 de enero en curso, he ingresado a la
Mesa un proyecto de ley sobre aplicacin de la
pena de muerte, dispuesta por el artculo 235.
de la Constitucin Poltica vigente, para los lde-
res principales de Sendero Luminoso.
Cumplo, por tanto, con presentar con este infor-
me la exposicin de motivos de ese proyecto de
ley.
Este Congreso se ha constituido para que el pas
se modernice, modernice su sistema legislativo,
su Constitucin, su economa, sus relaciones la-
borales, su industria, su minera, su pesquera,
etctera.
Pero el proceso necesario de modernizacin es
imposible dentro de un fenmeno de terrorismo.
El terrorismo aleja a la inversin, compromete
la minera y la agricultura, crea desconfianza en
la inversin extranjera y nacional, porque la
empresa est siempre amenazada. Aleja al turis-
ta y adems de los daos que ocasiona para el
desarrollo del pas, con las prdidas de vida, la
quiebra de las familias y el empobrecimiento de
sus recursos produce la desolacin en los ho-
gares y la desconfianza en el porvenir.
El 21 de octubre ltimo se public en el diario El
Comercio de Lima un reportaje que se me hizo,
en el sentido de que, hacindose una interpreta-
cin cabal de la Constitucin de 1979, se poda
aplicar la pena de muerte a los delincuentes de
Sendero Luminoso.
Agregaba yo que era innecesaria adems de in-
conveniente la denuncia del Tratado de San
Jos de Costa Rica, sobre la base de las siguien-
tes consideraciones:
Lo afirm, en primer lugar, teniendo en conside-
racin la interpretacin autntica del texto cons-
titucional, que debe efectuarse a partir del deba-
te producido entre los distinguidos seores cons-
tituyentes de 1979.
Es clara, al respecto, la interpretacin autntica
del precepto sobre esta materia. Est expresada
en las pginas 238 a 240 del Tomo I del Diario de
los Debates de la Comisin Principal de Consti-
tucin. Consta en dichas actas, en efecto, que los
512
constituyentes de 1979 distinguieron claramen-
te dos hiptesis, como sigue:
Distinguieron, por un lado, los casos de subleva-
ciones polticas o guerras civiles intestinas, a las
que los constituyentes denominaron "guerras
interiores"; y, del otro, el caso de las as califica-
das "guerras exteriores" que se libran dentro del
territorio mismo de la Repblica.
Inquiriendo inicialmente sobre esta desusada no-
menclatura, el distinguido constituyente de 1979
que tambin lo es del presente Congreso Cons-
tituyente, seor Rger Cceres Velsquez, afir-
m lo siguiente: "Esta redaccin me parece que
se presta a confusin. En caso de guerra exte-
rior, puede ser que haya guerra entre otros pa-
ses, donde se encuentre un peruano peleando,
podra acaso interpretarse que ese caso que-
da dentro de los alcances de esta disposicin".
(Pg. 238).
Y, pensando en voz alta, sobre esta interrogante,
el seor Polar afirm literalmente lo siguiente:
"[...] Una guerra fuera de nuestro territorio est
fuera de nuestra jurisdiccin y de la jurisdiccin
de la Constitucin". (Pg. 238).
As, pues, queda claro a partir del debate de
los constituyentes que para los efectos del ar-
tculo 235. de la Carta se configura guerra exte-
rior cuando hay guerra dentro del territorio de
la Repblica y confluyen en ella elementos de co-
nexin con el exterior que la apartan de una gue-
rra tpicamente "interior".
Por aplicacin de este concepto, hay "guerra in-
terior" cuando la guerra que se libra dentro del
territorio de la Repblica es conducida nicamen-
te por peruanos, con inspiracin y motivaciones
polticas o ideolgicas exclusivamente locales, y
con recursos financieros excluyentemente nacio-
nales.
Contrariamente, hay "guerra exterior" cuando la
guerra que se libra dentro del territorio de la
Repblica no es conducida nicamente por ciu-
dadanos peruanos, o cuando hay adoctrinamiento
y apoyo forneo, o cuando cuenta con inspira-
cin, motivaciones u objetivos forneos o que be-
nefician al extranjero, o cuando se financia di-
cha guerra con recursos provenientes del exte-
rior.
Es claro que ese elemento de conexin con el ex-
terior no puede consistir, exclusivamente, en tan
slo una coincidencia de carcter ideolgico o
doctrinario.
Se requiere que exista, adicionalmente, cuando
menos, una participacin fornea activa, ya sea
mediante el suministro de armamento con el fin
de viabilizar o patrocinar la guerra, o mediante
la financiacin fornea deliberada, directa o in-
directa, de esa guerra.
Dentro de este orden de ideas, para los constitu-
yentes de 1979 constituyen casos de "guerra in-
terior" los delitos de sedicin y de rebelin a que
se contraan los artculos 302. y 307. del Cdigo para definir el concepto de "guerra exterior" y la
Penal de Martua artculos 346.y 347. del posible aplicacin de la pena de muerte, lo plan-
Cdigo Penal vigente. A ellos se refirieron los
constituyentes con las denominaciones genricas
de "delitos polticos" o "delitos comunes".
Numerosas han sido, en la historia de la Rep-
blica, las sublevaciones polticas e incluso las
guerras intestinas, sobre todo durante el siglo
XIX. sos fueron los casos, entre otros, de la lu-
cha entre Gamarra y Santa Cruz, la rebelda de
Salaverry contra Gamarra y su revolucin con-
tra Orbegozo, para slo citar algunos casos sobre
la materia.
La revolucin de 1895, por ejemplo, liderada por
Pirola contra el gobierno del Mariscal Cceres,
fue una cruenta guerra civil. En el presente si-
glo, ha habido revolucin en la dcada del trein-
ta, conducida por la Alianza Popular Revolucio-
naria Americana, y liderada por Vctor Ral Haya
de la Torre.
Pues bien, por virtud del precepto aprobado como
artculo 235. de la Constitucin Poltica vigen-
te, no procede, respecto de las citadas subleva-
ciones polticas ni sobre los casos de "sedicin" o
"rebelin", la aplicacin de la pena de muerte.
As se esclarece en el Diario de los Debates de la
Comisin Principal de Constitucin, en los tr-
minos siguientes:
El seor Luis Alberto Snchez, Presidente de la
Comisin: "[...] una de las grandes preocupacio-
nes de la comisin ha sido evitar que se aplique
la pena de muerte en los casos de guerra inter-
na. Eso, me parece a m, aunque parezca una
repeticin, indicara un espritu de exclusin de
determinado uso que s se ha cometido y con gran
cantidad de gente en el Per. Nadie puede negar
que se ha fusilado por levantarse en el pas y a
veces sin proceso. Es una experiencia que no es
terica sino prctica" (Pg. 240).
El seor Townsend Ezcurra: "La Comisin po-
dra convenir en que se consigne, como ha hecho
la Comisin Interamericana y como lo hace la
Comisin Mundial, lcitamente la excepcin ca-
tegrica de que la pena de muerte nunca podr
aplicarse por delitos polticos ni comunes [...]".
(Pg. 240).
El seor Polar Ugarteche: "[...] Se pone "guerra
exterior" porque hay el peligro de que haya una
guerra interior, que es una guerra civil, y eso es
muy grave". (Pg. 238).
El eje central en torno al cual se desenvolvi el
debate de la Comisin Principal de Constitucin,
te el ilustre constituyente, seor Javier Valle-
Riestra Gonzles Olaechea, trayendo a colacin
el texto del artculo 78. del Cdigo de Justicia
Militar promulgado por el Gobierno Militar
mediante Decreto Ley N. 23214, cuyo texto,
transcrito parcialmente en el Diario de los Deba-
tes de la referida Comisin, est compuesto por
veintisiete incisos o hiptesis diferentes.
Es pertinente transcribir, para fines meramente
ilustrativos, algunos de tales incisos, cuyo tenor
literal es como sigue:
"Art. 78.. Comete el delito de traicin a la Pa-
tria, todo peruano por nacimiento o naturaliza-
cin, o todo aquel que de algn modo se halle al
amparo de las leyes del Per, cuando practica
cualquiera de los actos siguientes:
1.. Tomar armas contra la Repblica;
2.. Tratar de someter a la Repblica a alguna
soberana extranjera;
3.. Formar parte activa en la organizacin mili-
tar del enemigo;
4.. Incitar a una potencia extranjera para que
entre en guerra con el Per, o concertarse con
ella para el mismo fin;
5.. Levantarse en armas para desmembrar el te-
rritorio nacional;
6.. Facilitar al enemigo la entrada al territorio
nacional;
[...]
27.. Atentar deliberadamente, de cualquier ma-
nera, contra la integridad de la Nacin en tiem-
po de paz, o contra su defensa en tiempo de gue-
rra" (pgs. 238 a 239).
Puede verse, pues, que el artculo 78. del Cdi-
go de Justicia Militar que sirvi como ba
se para el anlisis por la Comisin Principal
de Constitucin del Congreso Constituyente de
513
1978-1979, de los casos de traicin a la Patria a
los que habra de resultar aplicable la pena de
muerte contempla diversas hiptesis de trai-
cin a la Patria, y distintos tipos de guerra, como
sigue:
1. Tipos de guerra segn el artculo 78. del C-
digo de Justicia Militar:
A. Guerra con la participacin de terceras poten-
cias, entre otros, en los trminos siguientes:
2) Tratar de someter a la Repblica a alguna so-
berana extranjera;
3) Formar parte activa en la organizacin mili-
tar del enemigo;
4) Incitar a una potencia extranjera para que
entre en guerra con el Per, o concertarse con
ella para el mismo fin;
[...]
6) Facilitar al enemigo la entrada al territorio
nacional;
B. Guerra sin la necesaria participacin de ter-
ceras potencias, entre otros, en los trminos si-
guientes:
1) Tomar armas contra la Repblica;
5) Levantarse en armas para desmembrar el te-
rritorio nacional;
2. Diversas circunstancias para los actos de trai-
cin a la Patria, segn el artculo 78. del Cdigo
de Justicia Militar:
A. Actos en tiempos de guerra:
27) Atentar deliberadamente, de cualquier ma-
nera, contra [...] su defensa (contra la defensa de
la Nacin) en tiempo de guerra.
B. Actos en tiempos de paz:
27) Atentar deliberadamente, de cualquier ma-
nera, contra la integridad de la Nacin en tiem-
po de paz [...].
Por su parte, el Convenio de Ginebra del 12 de
agosto de 1949, relativo al Trato Debido a los
Prisioneros de Guerra que rige en la Repbli-
ca por el mrito de la Resolucin Legislativa
12412, del 31 de octubre de 1955, clasifica los
conflictos armados, conceptualmente, de acuer-
do con el siguiente criterio:
A. Conflictos armados de carcter internacional,
en los que hay ms de una potencia involucrada,
en los siguientes trminos:
"Art. 2. [...] el presente Convenio se aplicar
en caso de guerra declarada o de cualquier otro
conflicto armado que surja entre dos o varias de
las Altas Partes Contratantes, aunque una de
ellas no haya reconocido el estado de guerra.
El Convenio se aplicar tambin en todos los ca-
sos de ocupacin total o parcial del territorio de
una Alta Parte Contratante, aunque tal ocupa-
cin no encuentre resistencia militar [...]".
B. Conflictos armados de carcter "no interna-
cional", en los que no puede haber ms de una
potencia involucrada, en los siguientes trminos:
"Art. 3. En caso de conflicto armado que no
sea de ndole internacional y que surja en el te-
rritorio de una de las Altas Partes Contratantes,
cada una de las Partes en conflicto tendr la obli-
gacin de aplicar [...]."
Y refirindose el mencionado Convenio de Gine-
bra a los casos en que los conflictos armados dan
lugar a la aplicacin o no de los trminos de ese
Convenio en beneficio de los prisioneros de gue-
rra, distingue, en su artculo 4, inciso d), los si-
guientes dos casos:
a. Los conflictos armados conducidos por mili-
cias que cumplen, en sus operaciones, con las exi-
gencias que son propias de "las leyes y costum-
bres de la guerra", en cuyo caso son de aplicacin
los derechos especiales y los privilegios contem-
plados por el referido Convenio; y
b. los conflictos armados conducidos por milicias
que no respetan, en sus operaciones, dichas exi-
gencias, por lo que no se hacen acreedoras a los
privilegios all mencionados.
Pues bien, ledo el tenor del artculo 78. del C-
digo de Justicia Militar a la Comisin Principal
de Constitucin por el representante, seor Va-
lle Riestra, una primera reaccin contra la posi-
ble aplicacin de la pena de muerte para el caso
de traicin a la Patria en cualquiera de las hip-
tesis all enumeradas, fue la opcin totalmente
abolicionista de la pena capital.
En efecto, manifestando su disconformidad, por
razones de principio, con la pena de muerte en
general, el distinguido parlamentario, seor Valle
Riestra, afirm, sobre la materia, lo siguiente:
"[...] No soy partidario, al margen de la redac-
cin, de la pena de muerte [...]".
514
Y continuando, afirm el seor Valle Riestra:
"[...] El artculo 78. del Cdigo de Justicia Mili-
tar, que es el que se va a aplicar, seala no un
caso de traicin a la Patria, seala veintisiete.
Podemos dejar se interrogaba finalmente el
citado constituyente estos veintisiete casos de
este Cdigo de Justicia Militar, que han redacta-
do los militares, al margen del Congreso, para
que ellos sean los que decidan en tiempo de gue-
rra [...]?
De tal manera conclua el constituyente seor
Valle-Riestra que por desconfianza en los jue-
ces no togados que llevan los tribunales milita-
res, yo voto contra la pena de muerte". (Pg. 238).
En el curso del debate, otros constituyentes ex-
presaron tambin su vocacin abolicionista de la
pena de muerte.
La respetable aprehensin que manifestaba el ju-
rista doctor Valle-Riestra contra la intervencin
de los tribunales militares para el caso de los con-
flictos armados de cualquier naturaleza no se
compadece, sin embargo, con lo que consagra el
referido Convenio de Ginebra del 12 de agosto
de 1949, relativo al Trato Debido a los Prisione-
ros de Guerra.
En efecto, el citado Convenio aplicable se-
lectivamente a los prisioneros de guerra que re-
nan requisitos all expresamente enumerados
en su artculo 4. admite que tales prisioneros
sean juzgados por los tribunales militares.
En efecto, el artculo 84. de ese Convenio esta-
blece, literalmente, en su prrafo primero lo si-
guiente:
"Artculo 84.. nicamente los tribunales mi-
litares podrn juzgar a un prisionero de guerra,
a no ser que en la legislacin de la Potencia
detenedora se autorice expresamente que los tri-
bunales civiles juzguen a un miembro de las fuer-
zas armadas de dicha Potencia por una infrac-
cin similar a la causante de la acusacin contra
el prisionero."
Al amparo del referido Convenio de Ginebra so-
bre prisioneros de guerra procede incluso la apli-
cacin de la pena de muerte contra los mismos;
as lo preceptan los artculos 100.y 101. de di- cepto sobre "guerra exterior" para entenderla
cho Convenio.
El primer prrafo del artculo 100. del referido
Convenio establece, literalmente, lo siguiente:
"Artculo 100.. Se informar a los prisioneros
de guerra y a las Potencias protectoras, tan pron-
to como sea posible, acerca de las infracciones
punibles con la pena de muerte en virtud de la
legislacin de la Potencia detenedora."
Es pertinente aclarar, sin embargo, que la pro-
teccin general y los privilegios que establece el
referido Convenio de Ginebra no resultan de apli-
cacin al caso de los miembros de Sendero Lu-
minoso, por cuanto ha omitido esa organizacin
el cumplimiento de las exigencias de una "gue-
rra abierta" a que se contrae el inciso 2) del artcu-
lo 4. del referido Convenio.
No obstante, la oportuna referencia a los acota-
dos preceptos del Convenio de Ginebra sobre pri-
sioneros de guerra pone de manifiesto que, in-
cluso en el caso de los miembros de las milicias
que no formen parte de las fuerzas armadas de
una potencia pero que cumplan, entre otros,
con el requisito de "llevar las armas a la vista"
procede su juzgamiento por los tribunales mili-
tares, y procede tambin, segn lo que disponga
el derecho interno del respectivo pas, la aplica-
cin de la pena de muerte.
Una segunda reaccin contra la posible aplica-
cin de la pena de muerte para el caso de trai-
cin a la Patria en cualquiera de sus manifesta-
ciones, fue la formulada por el Presidente de la
Comisin Principal de Constitucin, mi distin-
guido amigo el doctor Luis Alberto Snchez, en
el sentido que se limitara el concepto de "guerra
exterior" al caso de la guerra que se libre "con
otro pas". Esta insinuacin hubiera limitado, en
consecuencia, los casos de traicin a la Patria
punibles con la pena de muerte tan slo a aque-
llos que se produjeran dentro del marco de una
"guerra con otro pas".
As lo sugiri el ilustre constituyente, doctor
Snchez, en los trminos literales siguientes:
"[...] Si nosotros entendemos por "guerra exte-
rior", cualquiera que sea el alcance de este adje-
tivo, lo que todos entienden por guerra con otro
pas, creo que no habra ninguna dificultad, nin-
gn eufemismo posible. Es muy difcil dar los
trminos exactos. Hay quien dice que no hay si-
nnimos; pero guerra exterior es lo contrario de
guerra interior". (Pg. 240).
En cuanto a la posibilidad de restringir el con-
como guerra entre potencias o pases, insinua-
da por el seor Snchez, esa frmula hubiera
comportado excluir del marco del artculo 235.
de la Carta esto es, de la hiptesis de traicin a
la Patria sancionable con pena de muerte, en-
tre otros, los casos de quienes se levantasen en
armas para desmembrar el territorio nacional,
515
hiptesis a la que se contrae el ya acotado inciso
5) del artculo 78. del Cdigo de Justicia Mili-
tar.
Y en lo que atae a la dicotoma sugerida por el
eminente constituyente, doctor Snchez en el
sentido de contraponer los conceptos de "guerra
exterior" y "guerra interior", sin admitir hipte-
sis mixtas que combinaran elementos naciona-
les e internacionales, la Comisin tuvo final-
mente en cuenta la observacin formulada por
el seor Valle-Riestra, quien hizo notar que hay
casos en los que la "guerra interior" cuenta con
la participacin de elementos extranjeros o tiene
un origen forneo.
Dijo, al efecto, el ilustre constitucionalista, doc-
tor Valle-Riestra, literalmente, lo siguiente:
"[...] Sabemos bien que por muchos tecnicismos
un problema interior podemos decir que est ase-
sorado por una tercera potencia, e inmediatamen-
te darle la calificacin de tal". (Pg. 238).
Frente a las diversas hiptesis del artculo 78.
del Cdigo de Justicia Militar, fue igualmente res-
trictiva la ponencia formulada por el constitu-
yente doctor Javier Ortiz de Zevallos, como se
analiza a continuacin.
Buscando una solucin legislativa menos lata,
que limitara la pena de muerte a la hiptesis de
traicin a la Patria en caso de guerra internacio-
nal, el constituyente Javier Ortiz de Zevallos pro-
puso sustituir la expresin de guerra exterior,
por una referencia explcita al caso de "guerra
declarada por el Per o por potencias extranje-
ras".
Su ponencia al respecto fue la siguiente:
"Una frmula que diga ms o menos lo siguien-
te: La pena de muerte slo podr aplicarse por
traicin a la Patria en caso de guerra declarada
por el Per o por potencias extranjeras". (Pg.
240).
No obstante, la referida frmula restrictiva
relativa a tan slo algunos casos de la "guerra
exterior", esto es, relativa tan slo a los casos de
"guerra internacional" con terceras potencias, for-
malmente declarada por el Per o por potencias
extranjeras fue expresamente descartada por
la Comisin Principal y por el Plenario de la
Asamblea Constituyente.
En efecto, frente a la frmula restrictiva de "gue-
rra internacional", el concepto lato elegido final-
mente por los constituyentes de 1979 para califi-
516
car el tipo de guerra dentro de la cual mereciera
pena de muerte el acto de traicin a la Patria,
fue el de "guerra exterior".
"Guerra internacional" es, de acuerdo a la nomen-
clatura propia de los tratados sobre la materia,
el conflicto armado librado especficamente en-
tre dos o ms Estados o potencias.
El concepto de "guerra exterior" totalmente
desusado en la nomenclatura del Derecho Inter-
nacional Pblico, relativa al Derecho de la Gue-
rra es ms amplio y engloba, por tanto, con-
flictos en los que la beligerancia no enfrenta ne-
cesariamente a dos o ms potencias entre s.
Es "guerra exterior", dentro de este orden de ideas
y tal como lo precisaba el constituyente Valle-
Riestra, aquel conflicto librado dentro del te-
rritorio de la Repblica, en el cual la presencia
externa se manifiesta a travs del adoctrinamien-
to o del apoyo logstico financiero de una de las
partes en conflicto.
La Comisin Principal de Constitucin opt por
una frmula lata y no restrictiva sobre el con-
cepto de "guerra exterior" y no de "guerra in-
ternacional", en gran medida, en consideracin
a las inquietudes expuestas sobre esta materia
por el connotado constituyente de 1979, seor
Rger Cceres Velsquez.
En efecto y vista la gravedad del delito de trai-
cin a la Patria a que se contraen sobre todo cier-
tos incisos del acotado artculo 78. del Cdigo
de Justicia Militar, ledos a la Comisin Princi-
pal de Constitucin por el constituyente seor
Valle-Riestra, el seor Cceres Velsquez for-
mul la siguiente reflexin a la misma Comisin:
"Yo creo que en este aspecto de cuidado que se
merecen los intereses de la Patria debemos ser
muy explcitos. Me parece que debe haber una
redaccin de carcter general por traicin a la
Patria con arreglo a las leyes militares; una re-
daccin de esta naturaleza. Esto significa que
debe darse oportunamente la legislacin perti-
nente. Pero de la lectura que ha hecho el doctor
Valle-Riestra, llego a la conclusin de que hay
muchos alcances. Podra de hecho quedar fuera
esta redaccin que nos ha sido propuesta y que-
dara muy mal la Asamblea Constituyente. Al es-
tablecerla califica una serie de causales que pa-
recera ser conveniente que se mantuvieran.
Nosotros necesitamos cuidar los intereses nacio-
nales y si bien se pueden prestar a situaciones
poco confusas y calificaciones un tanto injustas,
lo cierto es que debemos ser celosos con los inte-
reses del pas". (Pgs. 239 y 240).
Ante tales consideraciones, el Presidente de la
Comisin, seor Snchez, hizo la siguiente afir-
macin:
"El doctor Cceres indica que debe ser ms am-
plia la pena de muerte, comprender ms". (Pg.
240).
As, pues, no obstante las inquietudes abolicionis-
tas de la pena de muerte manifestadas por algu-
nos de los miembros de la Asamblea Constituyen-
te de 1978-1979; frente a las diversas hiptesis
calificadas como de traicin a la Patria por el
artculo 78. del Cdigo de Justicia Militar, que
tuvo a la vista la Comisin Principal de Constitu-
cin; y frente tambin a la gravedad de los
hechos en que constituye este delito, esa Comi-
sin y el Plenario de la Asamblea Constituyente
consideraron que proceda la pena de muerte tan
slo respecto de las hiptesis que configuraran
"traicin a la Patria en caso de guerra exterior".
As lo precis el constituyente, seor Polar, en
los trminos siguientes:
"Yo creo que la frmula debe quedar as: La pena
de muerte slo podr aplicarse por traicin a la
Patria en caso de guerra exterior". (Pg. 240).
Y concluyendo todo este debate, afirm, literal-
mente, el presidente de la Comisin, seor Sn-
chez, lo siguiente:
"Entonces quedamos en que no se podr aplicar
la pena de muerte sino en caso de guerra exte-
rior, pero de ningn modo en casos de delitos po-
lticos, delitos comunes [...]". (Pg. 240).
Amplio fue, pues, el debate de los legisladores de
1979 para establecer los alcances del concepto
sobre "guerra exterior".
Sobre la base de todas estas consideraciones,
nuestros legisladores acordaron, por mayora,
votar en dos partes el actual artculo 235. ar-
tculo 241. del anteproyecto.
As aparecen en las pginas 253 y 254 del Tomo
VII del Diario de los Debates de la Comisin Prin-
cipal de Constitucin de la Asamblea Constitu-
yente de 1978-1979.
La primera parte del precepto, que reza: "No hay
pena de muerte", fue aprobada casi por unanimi-
dad. La segunda parte, que dispone "Sino en caso
de traicin a la Patria, en caso de guerra exte-
rior", fue tambin aprobado por mayora, pero
menos categrica.
517
El autor de la iniciativa de separar la votacin
en dos partes fue, precisamente, el ilustre con-
gresista doctor Enrique Chirinos Soto.
Fue sa la gnesis legislativa del artculo 235.
de la Constitucin Poltica de 1979.
Yo creo que, en el amplio debate que se suscit
sobre la materia de la definicin del concepto de
"guerra exterior", fue preciso el doctor Valle-
Riestra Gonzles Olaechea, al hacer notar que en
las guerras aparentemente "interiores" pueden
existir como de hecho ocurre en el caso tpico
de Sendero Luminoso elementos de conexin
fornea por parte de una de las partes beligeran-
tes. Esos elementos constituyen a esas guerras,
por tanto, en las "guerras exteriores" a que se con-
trae el artculo 235. de la Carta Magna.
Es decir, que como la admitieron los constitu-
yentes de 1979 es "guerra exterior" la que tie-
ne su origen, ms que simplemente en ideales
forneos, en comportamientos activos y en
aleccionamientos del exterior.
Una nota caracterstica que distingue los delitos
comunes que los constituyentes denominaron
"delitos polticos" como el delito de sedicin,
respecto del delito tipificado en el artculo 235.
de la Constitucin, es la siguiente:
Mientras que en el delito de sedicin la subleva-
cin poltica o guerra intestina est dirigida con-
tra los rganos del Estado, contrariamente, las
acciones blicas de los movimientos del terror in-
ternacional no hacen distingo entre la poblacin
civil desarmada e indefensa. Estn dirigidas por
igual a la destruccin de la vida o de la infraes-
tructura social.
As lo reconocan, en taxativa, los incisos 2), 3), 4)
y 5) del artculo 2. de la Convencin para la Pre-
vencin del Castigo al Terrorismo Internacional,
suscrito en Ginebra a 16 de noviembre de 1937, y
lo ha reconocido igualmente la Asamblea General
de la Organizacin de los Estados Americanos, en
la Resolucin 4 del 30 de junio de 1970, que con-
den en forma muy enrgica los actos de terroris-
mo, en especial el secuestro de personas y la ex-
torsin conexas con ste.
Dentro del marco de nuestro propio derecho in-
terno, la misma tipificacin legal de los delitos
de sedicin, versus el de terrorismo, hace ntida
esta distincin que tuvieron tan en cuenta los
constituyentes de 1979.
Es preciso, por tanto, transcribir los dispositivos
para hacer claro este necesario anlisis jurdico
de la cuestin.
El artculo 346. del Cdigo Penal vigente tipifica
el delito comn o poltico de sedicin, en los si-
guientes trminos: incurre en sedicin "El que
se alza en armas para variar la forma de gobier-
no, deponer al gobierno legalmente constituido
o suprimir o modificar el rgimen constitucional
[...]".
Contrariamente, incurre en terrorismo segn
la tipificacin contenida en el artculo 2. del De-
creto Ley N. 25475 "El que provoca, crea o
mantiene en estado de zozobra, alarma o temor
en la poblacin, o en un sector de ella, realiza
actos contra la vida, el cuerpo o la salud, la liber-
tad y seguridad personales o contra el patrimo-
nio, contra la seguridad de los edificios pblicos,
vas o medios de comunicacin o de transporte
de cualquier ndole, torres de energa o transmi-
sin, instalaciones motrices, o cualquier otro bien
o servicio, empleando armamentos, materias o
artefactos explosivos o cualquier otro medio ca-
paz de causar estragos o grave perturbacin de
la tranquilidad pblica o afectar las relaciones
internacionales o la seguridad de la sociedad y
del Estado".
As, pues, en el delito "comn" o "poltico" como
es la sedicin o la sublevacin poltica el obje-
tivo es luchar contra los rganos del Estado.
Contrariamente, en el delito de terrorismo que
se motiva en incuestionables fundamentos aje-
nos al sentimiento nacional es caracterstica
de la accin blica terrorista la existencia de de-
lincuentes "encargados de la eliminacin fsica
de personas o de grupos de personas indefensas",
segn lo puntualiza textualmente el segundo p-
rrafo del literal a) del artculo 3. del menciona-
do Decreto Ley N. 25475.
Por tanto, en el delito de sedicin al que no es
de aplicacin el precepto del artculo 235. de la
Constitucin Poltica el alzamiento en armas
est dirigido contra los rganos del Estado.
Contrariamente, en consecuencia, en el caso del
delito de terrorismo siguiendo las prcticas que
son propias del movimiento terrorista interna-
cional la guerra est dirigida, por igual, contra
la poblacin civil, indefensa y ajena a los rganos
del Estado, o contra el sistema social en su con-
junto. Es a esta segunda hiptesis de guerra a la
que se contrae la norma del artculo 235. de la
Carta Magna de 1979.
En el caso de la guerra de Sendero Luminoso, la
poblacin civil de la calle Tarata, en Miraflores
por ejemplo, una poblacin indefensa y pa-
cfica, constituy un tpico objetivo blico que es
ajeno al delito de sedicin.
Estas sustanciales diferencias son las que sepa-
ran y distinguen a las revoluciones y guerras ci-
viles que han sucedido en el Per, en el pasado
los movimientos polticos de 1895 o de la dca-
da de 1930, respecto de la que hoy conduce
Sendero Luminoso contra el Per.
Puede, acaso, considerarse fuera del marco de
esa hiptesis de "guerra exterior" la accin de
Sendero Luminoso que, con financiamiento in-
ternacional del narcoterrorismo y con inspiracin
y motivaciones forneas, ha matado ciudadanos
indefensos que eran ajenos por completo a los
rganos del Estado, causando ms de veinticinco
mil muertos y un empobrecimiento directo y efec-
tivo del pas mayor a los veinte mil millones de
dlares, una suma equivalente al total de nues-
tra deuda externa nacional?
Por tanto, los fundamentos para la aplicacin del
artculo 235. de la Constitucin al caso de Sen-
dero Luminoso, son los siguientes:
Es traicin a la Patria levantarse en armas con-
tra la Repblica, y Sendero Luminoso se ha le-
vantado en armas contra el Per.
En lo que atae al requisito constitucional de que
haya guerra, el propio ex Secretario General de
las Naciones Unidas, el eminente ciudadano pe-
ruano, seor Prez de Cullar, ha afirmado p-
blicamente que en el Per hay un estado de gue-
rra. Lo dijo con ocasin de los crueles y demen-
ciales actos de destruccin cometidos por Sende-
ro Luminoso en la calle Tarata de Miraflores.
El carcter de la guerra que libra contra el Per
Sendero Luminoso, como "guerra exterior", re-
sulta de la financiacin externa de ese grupo te-
rrorista por el narcoterrorismo internacional, y
de la inspiracin, motivaciones y prcticas, tam-
bin externas, de esos actos de beligerancia.
El mximo dirigente de Sendero Luminoso,
Abimael Guzmn, adems de haber recorrido la
China comunista antes de iniciar su accin en el
Per, visit Camboya, donde se preparaba a los
terroristas de todo el mundo, y ah adquiri las
prcticas de Pol Pot que, con sus Khmer Rojos,
aniquil a un milln de personas para implantar
sus siniestros designios.
A partir de entonces, el lder de Sendero Lumi-
noso, Abimael Guzmn, program y desarroll
un objetivo blico claramente identificado con es-
tas prcticas del terror internacional.
Sendero Luminoso ha aniquilado en el Per, con
el mismo fin que lo hizo Pol Pot en Camboya, a
un alto nmero de ciudadanos civiles indefensos
518
ajenos por completo a los rganos del Estado,
y ha ocasionado la destruccin de bienes nacio-
nales por veinte mil millones de dlares, suma
equivalente como ya lo he afirmado a toda
nuestra deuda externa.
No se trata, por tanto, tan slo de una coinciden-
cia ideolgica entre Sendero Luminoso y los gru-
pos terroristas internacionales.
Es por esto que el Consejo Permanente de la
Organizacin de los Estados Americanos ha ex-
pedido recientemente su Resolucin 587, sobre
la accin de Sendero Luminoso en el Per, en la
que, literalmente, se afirma lo que sigue:
"El Consejo Permanente de la Organizacin de
Estados Americanos:
Teniendo en cuenta:
La informacin recabada sobre los criminales
atentados terroristas que, desde 1980, vienen
causando innumerables prdidas en vidas huma-
nas y cuantiosos daos a la poblacin y Estado
peruanos;
Que, desde el 16 del presente mes los atentados
cometidos en el Per por los grupos terroristas
Sendero Luminoso y Movimiento Revoluciona-
rio Tpac Amaru vienen alcanzando niveles su-
periores de criminalidad, que ha merecido el ca-
lificativo de genocida, nunca antes conocida en
este hemisferio, debido a que sus acciones oca-
sionan el asesinato en masa y no tan slo el sim-
ple amedrentamiento de la poblacin; y,
Considerando:
Que la violencia desatada por los mencionados
grupos terroristas constituye una permanente
amenaza contra la poblacin y Estados peruanos,
cuyo gobierno se ha comprometido a restablecer
la institucionalidad democrtica, habiendo con-
vocado para dicho fin a elecciones generales para
el 22 de noviembre de 1992, destinadas a elegir
un Congreso Constituyente Democrtico; y
Que en el Per la violencia terrorista se halla
vinculada muy estrechamente al trfico ilcito de
drogas:
Resuelve:
1. Condenar enrgicamente las acciones crimi-
nales de los grupos terroristas Sendero Lumino-
so y Movimiento Revolucionario Tpac Amaru.
2. Reafirmar que la violencia desatada por el te-
rrorismo y el narcotrfico corroe y amenaza la
519
estabilidad de la democracia en los pases afecta-
dos.
3. Expresar su plena solidaridad con el pueblo y
Estado peruanos ante esta intensificacin de la
agresin que viene sufriendo por parte de orga-
nizaciones criminales terroristas vinculadas al
trfico ilcito de drogas.
4. Solicitar al Presidente del Consejo Permanen-
te de la Organizacin y al Secretario General que
transmitan la presente resolucin al Per."
Me permito hacer llegar a la Mesa tres insignias
de Sendero Luminoso, en las que estn grabadas
la fecha del 3 de diciembre de 1979, y se refiere a
la "primera compaa" de ese grupo terrorista; y,
asimismo, otra insignia, igualmente de Sendero
Luminoso, que contiene la efigie del lder chino
comunista Mao Tse Tung.
Esas insignias fueron impuestas personalmente
a un alto lder de Sendero Luminoso por Abimael
Guzmn y me fueron obsequiadas por la sufrida
madre de ese desquiciado senderista..."
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente, esas insignias a las que
hago referencia las tengo en mi curul. Las voy a
presentar.
La seora CHVEZ COSSO contina dan-
do lectura:
"... En su arenga blica, lanzada a sus secuaces
por Abimael Guzmn desde la crcel, los urgi a
que continuaran con el proceso de la guerra y
que lo hicieran siguiendo las lecciones de orden
prctico sobre la materia, de Mao Tse Tung.
Desde la prisin instruy Abimael Guzmn a los
seguidores de Sendero Luminoso para que con-
tinuaran con las acciones terroristas que forman
parte del denominado "Sexto Plan Militar", y a
celebrar desde este ao los cien aos del naci-
miento del referido lder chino comunista, que
se celebrar en 1993.
"Seguiremos aplicando dijo Guzmn nuestro
proyecto de la guerra".
Cuando los periodistas concurrentes a su decla-
racin de prensa formulada desde la crcel
entonaron el himno nacional, el lder terrorista
enton la Internacional y lanz consignas en fa-
vor del terrorismo internacional.
Pido, seor Presidente, que se exponga al Con-
greso el video completo de esa arenga blica lan-
zada por Abimael Guzmn desde la prisin. La
evaluacin, por los seores representantes, de la
gravedad de esa proclama contra la Repblica ser-
vir para que se forme el Congreso un claro con-
cepto sobre la materia.
A fines de diciembre ltimo y en cumplimien-
to, precisamente, de esas mismas instructivas,
los seguidores de Abimael Guzmn han lanzado
bombas contra las embajadas del Japn y de la
China, con grave dao para la imagen interna-
cional de nuestro proceso de pacificacin, y, con
grave dao, igualmente, para nuestro proceso de
reconstruccin econmica, conmemorando, pre-
cisamente, un aniversario ms del inspirador de
Sendero Luminoso, Mao Tse Tung.
Se ha asesinado al calificado lder sindical perua-
no, seor Pedro Huillca, y est probado que son
los mismos integrantes de Sendero Luminoso.
Con fecha 3 de enero en curso acaba de ser dete-
nido en Colombia el lder Humberto Javier Ca-
llejas, segundo comandante del disidente grupo
terrorista del denominado "Ejrcito Popular de
Liberacin" (EPL), de ese pas, que comanda el
radical maosta Francisco Carballo. Callejas es
jefe militar del EPL en la costa atlntica.
El EPL naci en Colombia, a mediados de la d-
cada de los 60-70, inspirado en la revolucin cul-
tural china y el maosmo, y mantiene en la ac-
tualidad vnculos muy estrechos, de carcter ope-
rativo, con el grupo peruano Sendero Luminoso.
Con calificada aplicacin de las prcticas del mo-
vimiento terrorista internacional, ese grupo di-
sidente del EPL ha conducido tambin una pa-
ralela y sistemtica accin terrorista, con dece-
nas de secuestros, asesinatos, asaltos a poblacio-
nes civiles y extorsiones de diverso orden.
Tambin en Colombia, como en el Per, ese gru-
po terrorista asesina a los civiles indefensos, aje-
nos a la estructura del Estado.
Por su parte, la alianza narcoterrorista entre
Sendero Luminoso y los guerrilleros de las co-
munistas "Fuerzas Armadas Revolucionarias de
Colombia" (FARC), ha sido recordada con fecha
15 de setiembre ltimo por el diario El Tiempo
de Santa Fe de Bogot.
All se afirma literalmente que:
"La fusin entre el grupo terrorista Sendero Lu-
minoso y las FARC, la guerrilla ms antigua y
numerosa de Amrica, con ms de cuarenta aos
de lucha armada, fue denunciada el pasado 30 de
mayo por la polica colombiana.
520
Las autoridades informaron entonces contina
el diario El Tiempo que en las selvas comunes
del Amazonas ambas agrupaciones manejaban el
comercio y la produccin de coca.
Las investigaciones policiales detectaron en la
selva precisa El Tiempo no slo aeropuertos
clandestinos y laboratorios, sino campamentos
guerrilleros". (Citado por el diario El Comercio
de Lima, del 16 de setiembre de 1992).
Es, pues, dentro del marco de todas esas vincu-
laciones externas, que conduce Sendero Lumi-
noso su accin destructiva contra el Per.
Y como lo he afirmado con anterioridad, con
el origen de su financiacin desde el exterior se
comprueba nuevamente el carcter exterior de
la guerra que libra Sendero Luminoso contra el
Per.
Se ha nutrido, en efecto, Sendero Luminoso, de
los recursos del narcoterrorismo internacional,
a travs de la mafia internacional del narcotr-
fico.
No hay lugar a dudas tampoco sobre este parti-
cular.
El Subsecretario de Estado para Asuntos Inte-
ramericanos de los Estados Unidos, seor Ber-
nard Aronson, se ha referido, en forma dramti-
ca, a la alianza entre el narcotrfico internacio-
nal y Sendero Luminoso.
Y, en reciente declaracin, el Secretario de Esta-
do adjunto para Asuntos Internacionales de
Narcotrfico de los Estados Unidos, seor Melvyn
Levitsky tambin publicada por el diario El
Comercio del 7 de octubre de 1992, ha afirma-
do que existen pruebas evidentes de que los te-
rroristas tienen pacto con las organizaciones in-
ternacionales de narcotrfico.
"La alarma que crea la conexin entre narcotra-
ficantes y los grupos terroristas, hace que mayor
cantidad de gobiernos se vuelvan conscientes de
la amenaza que las drogas le plantean a su pro-
pia seguridad nacional", ha dicho el seor Le-
vitsky.
El Comercio, citando una fuente de la USIS, se-
ala, literalmente, que:
"El principal formulador de polticas del Depar-
tamento de Estado de los Estados Unidos, en ma-
teria de narcticos, afirm que ms pases pasan
a la accin, debido a que consideran el trfico de
drogas como un problema nacional, una cuestin
de seguridad nacional, en lugar de algo que debe
combatirse para satisfacer las demandas estado-
unidenses. Ven que afecta sus propias estructu-
ras polticas y econmicas".
Durante un encuentro con hombres de prensa
de veintisis pases, reunidos en un seminario
organizado por la Voz de Amrica contina la
citada publicacin, Levitsky manifest que la
preocupante conexin entre los narcos y los gru-
pos insurgentes podra ser de ayuda en la lucha
antidrogas, porque llamar a los gobiernos a la
realidad, para que vean su propia existencia ame-
nazada por esta alianza nefasta.
Para muchos de los movimientos terroristas co-
mentaba el Secretario adjunto de Estado para
Asuntos de Narcticos, la ideologa ya no es lo
importante. Perpetan la lucha con el fin de en-
riquecerse.
Los terroristas, por lo general, suministran ar-
mas y proteccin a los narcotraficantes con-
cluye la cita del seor Levitsky, a cambio de
una parte de beneficios. En el caso particular de
Sendero Luminoso en el Per afirm el Secre-
tario de Estado adjunto para Asuntos de Narc-
ticos, ese movimiento asesina, adicionalmente,
a los trabajadores agrcolas que tratan de intro-
ducir programas de desarrollo alterno en el Alto
Huallaga". (Diario El Comercio, 7 de octubre de
1992).
En esa reciente e informada declaracin, el refe-
rido alto funcionario de los Estados Unidos ha
confirmado una vez ms que el narcoterrorismo
internacional conduce y comporta una efectiva
agresin contra el orden interior de los pases
que lo padecen y una grave amenaza contra el
orden internacional.
La relacin Sendero-narcotrfico fue confirma-
da documentariamente en 1990, luego de que el
Ejrcito del Per incautara reveladores documen-
tos durante una intervencin en Uchiza, en el
valle del Huallaga.
Y luego, a mediados de 1992, la polica hall prue-
bas similares en los disquetes encontrados en la
Academia Csar Vallejo. Dichos documentos de-
terminan los cobros a realizarse por el sembro,
produccin y comercializacin de la pasta bsica
de cocana. La mafia colombiana compra la pas-
ta bsica del Per para procesar cocana en sus
laboratorios camuflados en la extensa selva del
Amazonas. (El Comercio de Lima, 7 de octubre
de 1992).
Esa siniestra alianza internacional narcoterro-
rista que vincula a Sendero Luminoso en el Per,
viene siendo constatada, igualmente, por la Co-
misin de Coordinacin y Seguimiento de las
decisiones tomadas durante la Cumbre Presiden-
cial Antidroga, que se celebr en la ciudad de San
Antonio, Texas, en febrero de 1992. Dicha Comi-
sin es presidida, desde agosto del mismo ao,
por el representante del gobierno de Colombia, e
integrada por representantes de los gobiernos de
Bolivia, Ecuador y Per, con participacin de re-
presentantes de los gobiernos de los Estados Uni-
dos, de Mxico y de Venezuela.
El ltimo Embajador de los Estados Unidos en
el Per, seor Anthony Quainton, formul al dia-
rio El Comercio de Lima, con fecha 17 de setiem-
bre pasado, la siguiente declaracin:
"No cabe duda que hay una vinculacin fuerte
entre el narcotrfico y la subversin. Los terro-
ristas del MRTA y de Sendero protegen algunas
de las pistas clandestinas donde entran los avio-
nes colombianos para sacar la droga; y, obviamen-
te, una de las razones ms importantes de esta
nueva voluntad poltica de parte del gobierno
peruano es el reconocimiento del dao que hace
el narcotrfico en tres aspectos.
Uno, y tal vez el ms importante, es el financia-
miento de la violencia del terrorismo;
El segundo, la corrupcin de las instituciones del
Estado y de ciertos oficiales y subalternos del
Ejrcito y de la Polica;
Y el tercero, el dao que hace a la economa,
creando problemas de manejo, por ejemplo, en
la tasa de cambio, por el flujo de dlares que pasa
por el Banco Central y el mercado negro.
Por eso es que uno de los objetivos ms impor-
tantes de esta lucha es el de cerrar las puertas a
la cooperacin entre terroristas y narcotrafi-
cantes". (En El Comercio de Lima, 17-9-92).
Una clara muestra de la vinculacin de las orga-
nizaciones narcoterroristas internacionales con
Sendero Luminoso, la dio el alza del precio de la
pasta bsica de cocana, como consecuencia de la
detencin del lder Abimael Guzmn.
En efecto, afirma la edicin de la revista La Se-
mana de Santa Fe de Bogot, citada por el diario
El Comercio del 7 de octubre ltimo, literalmen-
te, lo siguiente:
"La Polica Antinarcticos de Colombia detect
un incremento del cincuenta por ciento en los
precios de la pasta bsica para producir cocana
procedente de Per, tras la captura del lder de
Sendero Luminoso, Abimael Guzmn.
521
El semanario colombiano indica agrega El Co-
mercio que los precios de la pasta bsica que
compran los narcotraficantes de su pas tuvie-
ron un abrupto aumento tras la detencin del
mximo dirigente de la organizacin terrorista
peruana el pasado 12 de setiembre.
Segn la publicacin colombiana citada por el
diario El Comercio, hace un mes el kilogramo
de base de coca peruana costaba a los crteles de
Colombia 280 000 pesos (400 dlares), y en las
ltimas semanas, el valor se elev a 400 000 pe-
sos (600 dlares).
Fuentes de la Polica Antinarcticos colombiana
han explicado que los vendedores peruanos ar-
gumentan que estn cobrando ms desde la cap-
tura del lder de Sendero Luminoso, ya que, al
parecer, el control que los senderistas ejercen
sobre este negocio en Per se ha visto seriamen-
te afectado". (El Comercio de Lima, 7 de octubre
de 1992).
Recientemente, por ejemplo transcribiendo el
diario El Comercio de Lima, en su edicin del 28
de diciembre ltimo, hubo una declaracin for-
mulada por un oficial de inteligencia de la Poli-
ca Nacional, quien sealaba, con lujo de deta-
lles, entre otras cosas, lo siguiente:
"Los narcotraficantes son muy hbiles. Se insta-
lan de preferencia cerca de poblados o caseros,
para poder encubrir su presencia y aparecer como
si estuvieran realizando obras de desarrollo y
construccin. En consecuencia precisaba la
fuente de inteligencia citada por el diario El Co-
mercio, nosotros prcticamente estamos ata-
dos de manos. No podemos bombardear ni des-
truir las pistas de aterrizaje, pues estn en plena
carretera Marginal. Hace unos meses, por ejem-
plo agregaba, la DEA quiso acabar con una
de estas pistas colocando muros de cemento en
forma de postes.
Sin embargo continuaba el oficial de inteligen-
cia, semanas despus, los narcotraficantes,
apoyados por los senderistas, sacaron los postes
de raz, repararon los huecos y los colocaron nue-
vamente, pero, esta vez, sobrepuestos. Cada vez
que iba a ingresar una avioneta, los retiraban a
un costado y, en cuanto parta, volvan a colocar-
los en su sitio. Los norteamericanos tardaron
buen tiempo en descubrir que haban sido enga-
ados".
Segn esa fuente de inteligencia, citada por el
diario El Comercio, "los narcotraficantes y los te-
rroristas se dan el lujo de ensanchar tramos de
la Marginal, incluso cerca de bases del Ejrcito y
522
la Marina, como la detectada hace unas semanas
en Aguayta".
"Los narcotraficantes hacen esta tarea en las
noches y rpidamente agregaba el oficial de
inteligencia de la Polica Nacional, resguarda-
dos por centenares de senderistas fuertemente
armados".
Y en otra publicacin sobre la materia efectuada
por el mismo diario El Comercio de Lima, apare-
cida el da anterior, 27 de diciembre ltimo, se
afirmaba que:
"Debido a las acciones que despliegan ltimamen-
te las fuerzas del orden en Uchiza, Tocache y
Juanju, el narcotrfico y su aliado Sendero Lu-
minoso se han desplazado peligrosamente a otras
localidades del Alto Huallaga, y estn utilizando
tambin nuevas rutas para el envo de la droga
al exterior".
"Sin, Campanilla, Aguayta, el ro Biabo, Monzn
y Saposoa contina la informacin pormeno-
rizada del diario El Comercio del 27 de diciem-
bre pasado, son los lugares donde actualmen-
te estn operando profusamente los narcotrafi-
cantes, segn fuentes policiales y militares".
"Lo sintomtico del caso agrega El Comercio
es que junto con los narcos se ha detectado la
presencia de Sendero Luminoso en esas locali-
dades, lo cual evidencia una vez ms la estrecha
relacin entre estos dos bandos".
"Los senderistas cobran a los narcos precisa la
informacin periodstica, entre 15 mil y 20 mil
dlares para prestar seguridad y dejar salir a avio-
netas cargadas de droga al extranjero".
"Pero, en la actualidad agrega El Comercio,
los senderistas pretenden subir esa tarifa hasta
en 10 mil dlares ms, lo cual ha motivado san-
grientos enfrentamientos entre estos dos bandos,
como el ocurrido hace poco en una localidad cer-
cana a los ros Balsayacu y Huallaga, en Tocache".
"El da 5 de los corrientes, por ejemplo, en un
grave enfrentamiento con los terroristas de Sen-
dero Luminoso, en Tarapoto zona de cultivo
de la coca, han muerto cuatro suboficiales de
la Polica Nacional y cuatro senderistas".
Segn publicacin aparecida en el diario El Co-
mercio de Lima, el 6 de enero ltimo:
"En el sector denominado Nuevo Lima, en la pro-
vincia de Tocache, una patrulla policial de reco-
nocimiento fue atacada por elementos de Sende-
ro Luminoso.
La patrulla policial del puesto de El Progreso,
compuesta por diez efectivos, repeli la embos-
cada, haciendo huir a los terroristas, quienes, en
su rpida retirada, dispararon contra unos cam-
pesinos que se aproximaban al lugar luego de sus
faenas agrcolas, dejando once heridos de bala,
los que se reponen en el hospital de Tocache".
(El Comercio de Lima, 6 de enero de 1992).
Hay evidencias absolutas, por toda la nutrida in-
formacin de que se dispone, y por todas las con-
sideraciones de orden conceptual que han sido
precisadas en la primera parte de esta exposi-
cin de motivos, de que es "guerra exterior" la
que ha generado y lleva a cabo Sendero Lumino-
so contra el Per.
Los servicios de investigacin de los diarios ms
importantes del pas, as como los de los progra-
mas televisivos Contrapunto, La Revista Domi-
nical y Panorama, aportan constantemente re-
novada y valiossima informacin sobre la alian-
za entre el narcoterrorismo internacional y Sen-
dero Luminoso.
Por tanto, se puede hacer mrito, tambin, del
testimonio regular y frecuente de esos rganos
de prensa escrita y hablada.
Es por todas las consideraciones aqu precisadas,
que yo afirm en mi entrevista al diario El Co-
mercio, de octubre de 1992 y lo sigo sostenien-
do ahora, que el artculo 235. de nuestra Cons-
titucin, que establece que no hay pena de muer-
te, salvo por traicin a la Patria en caso de gue-
rra exterior", hace pasible de esa pena, precisa-
mente, a los lderes mximos de Sendero Lumi-
noso.
El da anterior a la publicacin de mi entrevista
del 21 de octubre en el diario El Comercio, haba
tenido yo una entrevista con el Primer Ministro
y Canciller de la Repblica, doctor De la Puente,
anticipndole la publicacin del da siguiente.
En esa reunin le manifest al doctor De la Puen-
te que exista una paralogizacin generalizada
sobre la materia, porque se haba interpretado,
por considerarlo de primera aplicacin, el texto
de la Convencin de Costa Rica, que, en su artcu-
lo 4., punto segundo, prescribe que:
"En todos los pases que no han abolido la pena
de muerte, sta slo podr imponerse por los
delitos ms graves, en cumplimiento de senten-
cia ejecutoriada del Tribunal Competente y de
conformidad con una ley que establezca la pena,
dictada con anterioridad a la comisin del delito.
Tampoco se extender su aplicacin a delitos a
los cuales no se aplica actualmente".
523
En cambio, le agregu al Ministro que, hasta en-
tonces, nadie haba interpretado cabalmente el
artculo 235. de nuestra Constitucin Poltica,
lo que es de exclusiva potestad del Congreso de
la Repblica, por aplicacin de la norma conteni-
da en el artculo 186. de la Carta Magna, que
establece, en su punto primero, que son atribu-
ciones del Congreso dar leyes y resoluciones le-
gislativas, as como interpretarlas.
Yo consider en aquella ocasin y lo sigo consi-
derando ahora que es de la incumbencia de
nuestro Congreso, que recin se ha constituido
en el mes de diciembre ltimo, interpretar la
Constitucin y que se debe excluir toda inter-
vencin al respecto de la Comisin Interameri-
cana de Derechos Humanos, que carece de toda
potestad e incumbencia sobre la materia.
En efecto, si el artculo 235. de nuestra Consti-
tucin establece que se debe aplicar la pena de
muerte a los terroristas de Sendero Luminoso,
nos encontramos dentro del marco previsto en
la Convencin de San Jos de Costa Rica, por lo
que es innecesario desahuciar la Convencin de
San Jos, con los consiguientes daos irrepara-
bles que esa denuncia ocasionara.
A la vista de mi planteamiento, el seor Primer
Ministro y Canciller desisti de hacer su viaje a
Costa Rica, al da siguiente, para desahuciar la
Convencin, y ha quedado relegado este propsi-
to hasta el da de hoy, en el que nadie trata ya de
esa posibilidad.
Por las consideraciones que anteceden, hay ple-
no fundamento para sostener que tiene absoluta
justificacin el proyecto de ley que he presenta-
do, interpretando que constituye "guerra exte-
rior" el levantamiento en armas contra la Rep-
blica, con financiacin, motivaciones, objetivos y
prcticas externas; y que el delito de terrorismo
en que incurren los principales lderes de esa
organizacin terrorista est incurso en lo pres-
crito por el artculo 235. de la Constitucin Pol-
tica.
Este fundamento, que no es nicamente de or-
den constitucional sino fundamentalmente de
orden moral y de defensa de los derechos huma-
nos de la poblacin civil en su conjunto, se re-
fuerza esencialmente con la valiosa y valiente de-
manda formulada por el seor Obispo de Aya-
cucho, su eminencia Monseor Juan Luis Cipria-
ni, quien, desde las calles de la ciudad de Ayacu-
cho, ha reclamado la aplicacin de la pena de
muerte a quienes incurren en el siniestro delito
del narcoterrorismo, regulado por el artculo 235.
de la Constitucin Poltica vigente.
La demanda pblica del seor Obispo de Ayacu-
cho coincide con reiterados pronunciamientos,
igualmente pblicos en el mismo sentido, formu-
lados a los diversos rganos de prensa escrita y
hablada por el ex presidente de la Conferencia
Episcopal del Per, eminentsimo Monseor Ri-
cardo Durand Flores y por el seor Arzobispo de
Lima y actual Presidente de la Conferencia Epis-
copal del Per, eminentsimo Monseor Augus-
to Vargas Alzamora.
El proyecto de ley interpretativo de ese precepto
constitucional que he hecho llegar a la Mesa
como ponencia declara aplicable la pena de
muerte, all consagrada, a los casos de los
narcoterroristas a que se contraen los artculos
1. y 2. del Decreto Ley N. 25659, cuyo tenor
literal es como sigue:
"Artculo 1.: Constituye Delito de Traicin a la
Patria, la comisin de los actos previstos en el
artculo 2. del Decreto Ley N. 25475, cuando se
emplean las modalidades siguientes:
a) Utilizacin de coches bomba o similares, arte-
factos explosivos, armas de guerra o similares,
que causen la muerte de personas o lesionen su
integridad fsica o su salud mental o daen la
propiedad pblica o privada, o cuando de cual-
quier otra manera se pueda generar grave peli-
gro para la poblacin;
b) Almacenamiento o posesin ilegal de materia-
les explosivos, nitrato de amonio o los elementos
que sirvan para la elaboracin de este producto
o proporcionar voluntariamente insumos o ele-
mentos utilizables en la fabricacin de explosi-
vos, para su empleo en los actos previstos en el
inciso anterior;
Artculo 2.. Incurre en Delito de Traicin a la
Patria:
a) El que pertenece al grupo dirigencial de una
organizacin terrorista, sea en calidad de lder,
cabecilla, jefe u otro equivalente;
b) El que integra grupos armados, bandas, pelo-
tones de aniquilamiento o similares de una orga-
nizacin terrorista, encargados de la eliminacin
fsica de personas.
c) El que suministra, proporciona, divulga infor-
mes, datos, planes, proyectos y dems documen-
tacin o facilita el ingreso de terroristas en edifi-
caciones y locales a su cargo o custodia, para fa-
vorecer el resultado daoso previsto en los incisos
a) y b) del artculo anterior".
Y el artculo 2. del Decreto Ley N. 25475 a que
se remite el ya transcrito artculo 1. del Decreto
Ley N. 25659, excepta literalmente lo que si-
gue:
"Artculo 2.. El que provoca, crea o mantiene
un estado de zozobra, alarma o temor en la po-
blacin o en un sector de ella, realiza actos con-
tra la vida, el cuerpo, la salud, la libertad y segu-
ridad personales o contra el patrimonio, contra
la seguridad de los edificios pblicos, vas o me-
dios de comunicacin o de transporte de cualquier
ndole, torres de energa o transmisin, instala-
ciones motrices o cualquier otro bien o servicio,
empleando armamentos, materias o artefactos ex-
plosivos o cualquier otro medio capaz de causar
estragos o grave perturbacin de la tranquilidad
pblica o afectar las relaciones internacionales o
la seguridad de la sociedad y del Estado [...]".
As, pues, el proyecto de ley interpretativo del
artculo 235. de la Constitucin que he pre-
sentado a la Mesa se refiere a los narcoterro-
ristas que incurren en el delito calificado a que
se contrae el Decreto Ley N. 25659.
Al haberse dispuesto en el artculo 3. del Decre-
to Ley N. 25659, que la pena aplicable al delito
de traicin a la Patria, all tipificado, ser la de
cadena perpetua, establecida en el inciso a) del
artculo 3. del Decreto Ley N. 25475, apartn-
dose as del texto literal e imperativo del artcu-
lo 235. de la Constitucin Poltica, no ser de
aplicacin dicho artculo 3. del Decreto Ley, por
aplicacin de la norma de los artculos 87. y 236.
de la Carta Magna, que disponen, literalmente,
lo siguiente:
"Artculo 87.. La Constitucin prevalece so-
bre toda otra norma legal. La ley, sobre toda otra
norma de inferior categora, y as sucesivamente
de acuerdo a su jerarqua jurdica.
Artculo 236.. En caso de incompatibilidad en-
tre una norma constitucional y una legal ordina-
ria, el Juez prefiere la primera. Igualmente, pre-
fiere la norma legal sobre toda otra norma sub-
alterna".
Por las consideraciones aqu expuestas, hago no-
tar, finalmente, que, por el carcter declarativo
del proyecto de ley que he ingresado a la Mesa
por el que se interpreta el artculo 235. de la
Constitucin Poltica de 1979, la pena de muer-
te all dispuesta es aplicable por haber estado
vigente a los casos que se encuentran en trmite
ante el fuero militar.
En todo lo que atae al procedimiento de inves-
tigacin en la etapa policial y de juzgamiento de
los referidos delitos, ser de aplicacin lo dispues-
to en los Decretos Legislativos Nms. 434, 371 y
524
744, modificados en su caso por los Decretos Le-
yes Nms. 25709 y 25744.
Para terminar, seor Presidente del Congreso
Constituyente, solicito que se sirva usted dispo-
ner que se solicite por secretara y que se ponga
a disposicin de este Congreso los siguiente ele-
mentos fundamentales para que los honorables
seores representantes puedan formarse un jui-
cio total acerca de la trascendental e imposter-
gable materia a que se contrae el proyecto de ley:
1. Reitero mi pedido para que se solicite al Su-
premo Gobierno que ponga a disposicin del Con-
greso, lo ms pronto que sea posible, el video que
contiene la versin fidedigna de la arenga de gue-
rra proclamada por Abimael Guzmn desde la
prisin, en cumplimiento y seguimiento de la cual
se vienen produciendo los actos del "Sexto Plan
Militar" de su "proyecto de guerra", que han in-
cluido, entre otros, el asesinato del respetado di-
rigente sindical, seor Huillca.
2. Que se solicite, tambin al Supremo Gobier-
no, que, por intermedio de los Despachos de De-
fensa y del Interior, se eleven a este Congreso, al
ms breve plazo, sendos informes conteniendo
las comprobaciones documentadas obtenidas
durante el curso de sus investigaciones y de la
lucha antisubversiva, que demuestran la imbri-
cacin financiera y de diversa ndole de esta gue-
rra terrorista con las organizaciones internacio-
nales del narcotrfico.
Esta prueba documentaria incluir, ciertamen-
te, la documentacin incautada en Uchiza y la
encontrada en la Academia Csar Vallejo a que
he hecho referencia en esta exposicin de moti-
vos, que comprueban la estrecha vinculacin
de Sendero Luminoso con el narcoterrorismo y
con la produccin y exportacin de la pasta bsi- Congresista del Congreso Constituyente
ca de cocana en el Per.
3. Que, por intermedio del Despacho de Rela-
ciones Exteriores, se solicite a la Embajada de
los Estados Unidos que se sirva poner a disposi-
cin de este honorable Congreso, lo siguiente:
a)La versin del texto completo y oficial de las
declaraciones de prensa formuladas por el seor
Melvyn Levitsky, Secretario de Estado Adjunto
para los Asuntos de Narcticos, a que se ha he-
cho referencia, por las que el Gobierno de los
Estados Unidos convoca a los gobiernos de los
dems pases afectados, entre los que se encuen-
tra el Per, a considerar el problema del nar-
coterrorismo internacional; y en el caso especfi-
co del Per, el problema de Sendero Luminoso,
al que hace referencia explcita el seor Levitsky,
525
como un problema que afecta la seguridad na-
cional y que tiene carcter internacional por la
fuente externa de sus recursos financieros y
logsticos, que incluyen los mecanismos de su-
ministro de armamento.
b) Que se sirva contribuir el gobierno de los Es-
tados Unidos con este Congreso, poniendo, tam-
bin, a su disposicin copia de los informes tc-
nicos y dems comprobaciones que considere
pertinentes y que amparan las declaraciones efec-
tuadas por el Subsecretario de Estado para Asun-
tos Latinoamericanos, seor Bernard Aronson
a quien he hecho referencia, y que amparan
tambin las declaraciones efectuadas por el lti-
mo Embajador de ese pas en el Per, seor
Quainton, en el sentido de que no cabe duda de
la imbricacin del narcotrfico internacional con
Sendero Luminoso.
Al igual que lo ha constituido la Resolucin 587
del Consejo Permanente de la Organizacin de
los Estados Americanos, que ha calificado la ac-
cin del narcoterrorismo internacional que con-
duce en el Per Sendero Luminoso, esa documen-
tacin que se solicite al gobierno de los Estados
Unidos servir para demostrar fehacientemente,
ante los diversos organismos internacionales in-
teresados en la defensa y proteccin de los dere-
chos humanos, que los nicos derechos huma-
nos efectivamente afectados en el Per y en
los propios Estados Unidos de Amrica son los
derechos humanos de la poblacin civil de nues-
tros pases, afectada por la organizacin nar-
coterrorista internacional que tiene su compro-
bada conexin con Sendero Luminoso en el Per.
Lima, 7 de enero de 1993.
Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel,
Democrtico."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ortiz de Zevallos, para cualquier amplia-
cin que considere conveniente.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Ya se ha hecho una ex-
posicin bastante amplia sobre los fundamentos
de mi proyecto de ley. He agregado nicamente,
en los fundamentos del proyecto de dictamen de
la Comisin, algunos puntos de vista sobre el
aspecto mismo de la ley.
Pido mi ms absoluta disculpa por el tiempo que
les he quitado, pero creo que lo mereca el tema
que se trata en este proyecto de ley. Mil perdo-
nes a todos los presentes.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Creo que usted nos anunci que nos
iba a repartir este documento, pero se nos ha dis-
tribuido otro, que es el proyecto de dictamen, pero
ste no nos ha llegado.
El seor PRESIDENTE. El proyecto est en
su folder, seor Pease Garca, y el otro es el do-
cumento que se acaba de repartir. De todas ma-
neras, la secretaria va a orientarlo.
Tiene la palabra el seor Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Se ha dado lectura a la ini-
ciativa del doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos para
comentarla o vamos a dejar este tema pendiente
para la prxima semana?
El seor PRESIDENTE. Estamos ya dentro
del tema. Venimos discutiendo el ntegro del ar-
tculo relativo a la pena de muerte, comenzando
con el planteamiento del doctor Ortiz de Zevallos,
que es el de la va de una interpretacin. De modo
que el debate est abierto.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
La palabra, entonces, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La tiene, seor
Barba Caballero.
El seor BARBA CABALLERO (CODE).
Seor Presidente: Esta iniciativa, a pesar de todo
el respeto que me merece, me parece un canto al
primitivismo y un himno a la ingenuidad.
Digo primitivismo, porque creo que para hacer
justicia no necesitamos dar la vuelta y regresar a
la jungla. Y digo ingenuidad, porque se da la im-
presin de que la solucin fundamental de la es-
trategia antisubversiva es la pena de muerte para
los terroristas; y es mi convencimiento de que
sta no es una solucin sino, al contrario, un atajo
o un aparente atajo que lo nico que hace es
ahondar el problema de la subversin.
Considero que no ganamos nada, y, al contrario,
perdemos, si en esta lucha analizamos el proble-
ma subversivo con palabras altisonantes.
Creo que lo primero que tiene que estar claro en
el anlisis del fenmeno subversivo es que tanto
Sendero Luminoso como el MRTA son movimien-
tos marxistas, leninistas, maostas, que han es-
cogido el camino de la insurreccin armada para
la conquista del poder poltico. Entre las metas
que ellos se han trazado estn las de destruir y
asesinar, no porque ello sea imprescindible, sino
como la mejor manera de acercarse al ideal tota-
litario que ellos postulan.
Una de las estrategias fundamentales de ellos ha
sido la de presentar al movimiento subversivo
como una respuesta al hambre, a la miseria y a
la desesperacin. Mientras que existan estas con-
diciones han dicho la violencia tambin sub-
sistir. En consecuencia, no se trata de crimina-
les o de mentalidades perturbadas, sino de jve-
nes luchando y muriendo por un ideal de justi-
cia.
Cuando una campaa de este tipo prende, gana
adeptos e incluso es aceptada y reconocida por el
Jefe de Estado. Debemos reconocer que la estra-
tegia antisubversiva no tiene bases muy slidas.
Creo que, en este campo, tenemos que hacer un
anlisis muy serio sobre todo lo que se ha avan-
zado, por ejemplo, en el frente policial, al igual
que todo lo que se pueda haber avanzado y los
correctivos que hay que hacer en el frente mili-
tar, como, por ejemplo, las zonas de emergencia
bajo control civil. Tambin tenemos que ver todo
lo que se ha avanzado en el campo del desarrollo
social y debemos darle mucha importancia al rol
de los medios de comunicacin masiva.
Todos sabemos perfectamente que para el terro-
rista nada es ms importante que los medios de
comunicacin masiva; que, muchas veces, juegan
inconscientemente al espectculo del terror. Yo
soy un convencido, por ejemplo, de que el verda-
dero peligro con el que el terrorista se enfrenta
es con el de ser ignorado, con el de no recibir
suficiente publicidad, e incluso, con el de encon-
trarse con enemigos dispuestos a todo y a no ne-
gociar jams, aunque el precio sea muy grande.
Creo, tambin, que debemos analizar el frente
de la educacin. En este campo hay una gran ba-
talla que tenemos que librar. Se sigue ensean-
do en los colegios y en las universidades de
parte de profesores marxistas, por ejemplo, que
el Estado es un rgano de dominacin de clases y
que su objetivo fundamental es precisamente eso:
consolidar un Estado de clase contra los trabaja-
dores. Cuando un joven escucha estos conceptos
y concibe al Estado de esta manera, es obvio que
el camino que se est haciendo no es otro que
sembrar subversivos para el futuro.
En suma, tenemos que trabajar, seor Presiden-
te, en muchos frentes y, realmente, tomar este
tema con mucha seriedad. Yo entiendo perfecta-
mente que, a nivel popular, la pena de muerte es
un tema que, sin duda, le permite a un poltico
526
cosechar votos con mucha facilidad, incluso con
muchas simpatas; pero la poltica tambin es ma-
gisterio, tambin es responsabilidad y, en este
caso, tenemos que hacer un esfuerzo serio.
Seor Presidente, no tenemos aqu los documen-
tos en mano y hemos sido un poco sorprendidos
por la importancia de este proyecto y por la ne-
cesidad de su debate, pero creo que todos tene-
mos que profundizar y, sobre todo, elevarnos a la
altura de nuestra responsabilidad.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Entiendo que el debate de fondo se
va a dar en otra sesin. Hemos escuchado una
fundamentacin muy minuciosa y de altsima ca-
lidad como todo lo que propone el doctor Ortiz
de Zevallos, tratando fundamentalmente el
entrampe jurdico en el cual se encuentran los
que creen que la pena de muerte es una solu-
cin.
Yo adelanto, como lo he hecho en la campaa elec-
toral, que soy opuesto a la pena de muerte en
toda circunstancia; que este asunto es para m
un problema de conciencia y un problema polti-
co. En su momento voy a estudiar con toda aten-
cin estos documentos para formular mi respec-
tiva posicin.
Es fcil que, en un momento como el actual, sta
sea una posicin minoritaria. Es difcil entender
que, a los que han convertido a la muerte en su
dios, se les enfrente justamente con una radical
defensa de la vida; pero estoy absolutamente con-
vencido de que, tras el problema terrible que ha
significado en estos trece aos lo que ha hecho
Sendero Luminoso, hay problemas muy de fon-
do, justamente, que nos acostumbran cotidia-
namente a aceptar que la vida humana no sea
defendida de mil maneras y que, con la lgica
que implica la aplicacin de la pena de muerte,
esto va a estar consolidado.
Creo que el mundo avanz desde la antigedad,
pasando por muchas fases. Hoy en da hay mu-
chos pases que consideran que no debe haber
pena de muerte. Nuestra Constitucin ha sido
entendida dentro de esos pases, a pesar de que
tena la puerta abierta en un tipo de casos o en
un tipo de situaciones que es lo que ahora se tra-
ta de interpretar. En su momento har el anli-
sis de esta interpretacin.
Pero voy slo al punto de fondo. No solamente
no creo que avanzamos en la pacificacin apli-
cando la pena de muerte, sino estoy absolutamen-
te convencido de que tenemos que hacer una ver-
dadera movilizacin nacional para que una cul-
tura de paz sea la base de las relaciones huma-
nas en el Per.
Y esto no lo hace un Estado que tiene la puerta
abierta para matar, que tiene la posibilidad de
eliminar al otro, sea lo que sea lo que haya he-
cho. No tengo la menor duda de que hay que dar
las ms drsticas sanciones. Estoy absolutamen-
te de acuerdo con la prisin perpetua, de por vida.
Y creo, adems, que para esos actores sa es una
pena mayor que la pena de muerte.
De lo que s estoy convencido es de que ste debe
ser un debate amplio, en el cual puedan estar
presentes las diferentes opiniones no slo en ma-
teria del problema propiamente jurdico, sino de
todo lo que est detrs de esto. Aqu detrs hay
problemas, obviamente, de doctrina y filosofa.
Aqu detrs hay concepciones que tienen que
hacerse presentes porque cada una de ellas ex-
presan algo de la sociedad. Eso lo haremos
entiendo en la sesin en la que tratemos este
punto.
Pedira que se precise la fecha de esa sesin para
que todos vengamos debidamente preparados.
El seor PRESIDENTE. En principio, pue-
de ser el da lunes, que es la prxima sesin.
Doctor Ortiz de Zevallos, tiene el uso de la pala-
bra.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Quiero referirme a las
cordiales palabras que ha tenido para conmigo el
seor Pease Garca, de posicin abolicionista.
Tambin quiero referirme a las palabras del se-
or Barba Caballero, tambin abolicionista. Yo
he sido permanentemente abolicionista.
Cuando fui Decano del Colegio de Abogados ex-
pres mi posicin absolutamente de acuerdo con
la actitud de todos los abolicionistas.
En realidad, se ha creado una situacin especial
con Sendero Luminoso, una situacin no previ-
sible, una situacin que ha roto todos los diques
de la normal reflexin. Sendero Luminoso ha
causado enormes daos e infinidad de muertes,
y los contina ocasionando, porque todos los das
hay muertos, dentro de una corriente que no es
de la juventud.
Todos hemos sido jvenes y hemos tenido nues-
tro momento de crisis, de la lucha de nuestros
ideales con la realidad, y hemos estado tentados
de optar por la eliminacin de todo obstculo por
527
cualquier medio. sas son las situaciones subsa-
nables, lo que padecen todas las juventudes; por-
que despus de pasada la juventud, si ha ocurri-
do el hecho desgraciado de un homicidio, puede
sobrevenir la etapa de la recuperacin en la vida,
la etapa del restablecimiento de la normalidad.
Pero, lamentablemente, en el caso de Sendero
Luminoso eso no se da de esa forma. Es una acti-
tud ya asumida en conjunto. Se ha formado un
conjunto de personas que necesitan un trata-
miento muy costoso, y no se puede pensar en la
prisin perpetua. Nadie pens en la prisin per-
petua.
Martua, que fue enemigo de la pena de muerte
como lo dije cuando no estaba todava aqu el
doctor Barba Caballero, era partidario de la pe-
nitenciaria de veinticinco aos mnima, porque
viva en una poca normal. Estableca el interna-
miento y, dentro del internamiento, haba un ao
de aislamiento, de reflexin, y despus veinticua-
tro aos mnimo de penitenciaria; porque, venci-
dos los veinticinco aos, todos los que haban su-
frido una pena de internamiento tenan que ini-
ciar recin en ese momento despus de veinti-
cinco aos y un ao de aislamiento el procedi-
miento de liberacin condicional, proceso dentro
del cual tenan que informar aquellos que haban
actuado como autoridades en el penal, sobre una
conducta irreprochable. Es evidente que despus
de una conducta irreprochable, luego de veinti-
cinco aos de penitenciara, ya no haba lugar a
dudas de que esa persona se haba regenerado.
Pero, ahora, se trata de miles de personas que
continan actuando desde la prisin para la
muerte, para la desolacin, para toda clase de
daos, y esas personas no pueden estar someti-
das a un tratamiento. Yo creo, sin perjuicio de
mi proyecto de ley de pena de muerte, que el pro-
blema social es de otra ndole, y por supuesto
que soy partidario de encontrar una solucin so-
cial, pacfica, tranquila. No quiero que se me ca-
lifique con los trminos duros que se ha usado
en este momento, como una persona que no tie-
ne ninguna sensibilidad.
Yo creo que la pena de muerte es necesaria, se-
or.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Sin perjuicio de fundamentar amplia-
mente nuestra posicin con respecto al tema de
la pena de muerte en su debida oportunidad, as
como de analizar con todos los antecedentes e
implicancias la propuesta de interpretacin del
artculo 235. planteada por el doctor Ortiz de
528
Zevallos, ampliamente fundamentada y realmen-
te persuasiva, que creo que sintoniza con el sen-
tir mayoritario de la poblacin peruana, debo se-
alar algunos criterios iniciales.
Como demcrata, nosotros consideramos que el
pueblo es el que manda en una democracia, y creo
que existe un clamor nacional porque se den las
ms severas sanciones contra el terrorismo cri-
minal; pero nosotros, en nuestra propuesta elec-
toral, hemos sido tambin muy transparentes y
hemos prometido al electorado trabajar porque
estas sanciones severas no solamente alcancen a
los terroristas, a la cpula terrorista, sino tam-
bin a los grandes narcotraficantes, lo que bien
podra enlazarse dentro del proyecto del doctor
Ortiz de Zevallos, en la medida en que hay una
alianza narcoterrorista que forma parte de lo que
se viene a denominar guerra internacional o gue-
rra exterior, que es la interpretacin que se da
en el proyecto; pero, adems, hemos propuesto y
trataremos de encontrar la solucin para la im-
plantacin de la pena de muerte para los gober-
nantes corruptos. Esto es tambin un clamor na-
cional contra la impunidad y contra aquellos que,
traicionando la confianza popular, se enriquecen
a costa del hambre de millones de peruanos.
Formalizaremos nuestra propuesta, seor Pre-
sidente, en la oportunidad en que se discuta am-
pliamente el correspondiente artculo constitu-
cional o en la propuesta de ley interpretativa del
doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos.
Vamos a analizar la necesidad de mantener el
Pacto de San Jos de Costa Rica plenamente vi-
gente, tal como adelantamos en este momento.
Y queremos encontrar la va para que, sin sus-
pender el Pacto de San Jos de Costa Rica, se
pueda incorporar la pena de muerte para terro-
ristas, para narcotraficantes y para gobernantes
corruptos.
Siempre hay que tener presente, adems, la opi-
nin, el mandato del pueblo. Y en la medida en
que esta Constitucin o las reformas constitu-
cionales sern sometidas a referndum popular,
habr oportunidad de conocer tambin el pro-
nunciamiento directo del pueblo, que estoy se-
guro mayoritariamente respaldar la propuesta
de aplicar pena de muerte.
El problema se da respecto a las posibles arbi-
trariedades y abusos que se puedan producir en
la aplicacin de la pena de muerte. Son necesa-
rias las garantas para que no haya un uso abusi-
vo de la pena capital, y eso est ntimamente co-
nectado con las garantas de la administracin
de justicia, con un Poder Judicial plenamente in-
dependiente, autnomo, donde est debidamen-
te reconocido el derecho a la defensa de toda per-
sona que es sometida a un juicio, sin que esto
signifique, de modo alguno, debilidad alguna del
gobernante, ni del Poder Judicial ni del Poder
Legislativo.
Oportunamente vamos a ampliar nuestra pro-
puesta. Y anuncio que vamos a estudiar deteni-
damente la propuesta de ley interpretativa plan-
teada por el doctor Ortiz de Zevallos.
Me pide una interrupcin la doctora Chvez
Cosso. Con su venia, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Para tener un poco en cuenta su interesante pro-
puesta de extender esta pena no solamente a te-
rroristas sino a narcotraficantes y gobernantes,
pregunto: el trmino "gobernante" se refiere so-
lamente al Poder Ejecutivo o tambin al Poder
Legislativo y al Poder Judicial?
Quisiera que me comente esa inquietud porque
me parece muy interesante su propuesta.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). De lo que
se trata es de dar sanciones ejemplarizadoras y
de partir del principio democrtico de que se go-
bierna con el ejemplo. De lo que se trata es de
sancionar ejemplarmente los malos ejemplos de
las ms altas autoridades. Nuestra propuesta es
amplia, no es excluyente ni est personalizada
en nadie en particular.
Ya quisiramos que pudiera ser tambin una pro-
puesta interpretativa, para que se pueda aplicar
con retroactividad y para que haya una sancin
ejemplarizadora en aquellos gobernantes que se
han enriquecido a costa del hambre del pueblo.
Estoy seguro de que millones de peruanos qui-
sieran ser los primeros en apretar el gatillo para,
de alguna manera, resarcirse de todo el dolor, el
hambre y la condena a una pena de muerte lenta
que han venido sufriendo y padeciendo, por pol-
ticas desastrosas que han tenido como eje cen-
tral de gobierno a la corrupcin instituciona-
lizada. Pero esto, doctora Chvez Cosso, noso-
tros lo vamos a formalizar oportunamente.
Y, en efecto, tambin se puede incluir creo yo
a parlamentarios, vocales de la Corte Suprema,
en fin, a la alta dirigencia de una democracia.
Cuando se traiciona el mandato popular se debe
merecer una sancin ejemplarizadora, sobre todo
cuando se traiciona para enriquecerse ilcita-
mente.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Carpio Muoz.
El seor CARPIO MUOZ (R). Seor Pre-
sidente: Soy compaero de bancada del doctor
Ortiz de Zevallos y, por este honor, he conocido
su propuesta, incluso antes de ser electo. He es-
tudiado la propuesta y s perfectamente que ella
muestra dos caractersticas: la agudeza y la ex-
periencia jurdica del doctor Ortiz de Zevallos, y,
adems, pone en evidencia su laboriosidad para
elaborar con tanto detalle un trabajo de ese m-
rito.
Sin embargo, debo manifestar que, por razones
estrictamente de humanismo filosfico, yo no soy
partidario de la pena de muerte en ninguna de
las formas. Creo que un ser humano no tiene
derecho a quitar la vida a otro. Es ms, siento,
como hombre, que sera peligrossimo que una
sociedad consagre en una ley y peor en una
Constitucin la pena de muerte.
Eso, para m, no quiere decir que no repruebe de
la forma ms contundente la actuacin no slo
inhumana sino, podramos decir, apocalptica que
Sendero Luminoso ha hecho caer sobre los hom-
bros de nuestro pueblo. Lo condeno de la forma
ms terminante y considero coincidiendo con
la expresin del doctor Pease Garca que la ca-
dena perpetua es un castigo mayor que la pena
de muerte, y que merecidamente debe otorgar
nuestra sociedad a estos criminales de Sendero
Luminoso.
Finalmente, seor Presidente, quiero aclarar lo
siguiente con respecto al bloque de Renovacin.
Entre nosotros existen tres posturas distintas
frente al problema: la del doctor Gonzalo Ortiz
de Zevallos que ha comenzado a examinarse,
la del proyecto de ley del seor Rafael Rey y el
doctor Enrique Chirinos Soto en el sentido de
que se someta a referndum, a consulta popular,
si debe o no debe haber pena de muerte, y la
ma, que soy abolicionista en todos los casos.
Que esto no llame la atencin, seor Presidente,
ni a usted ni a los miembros del Congreso ni a la
opinin pblica. En Renovacin, nosotros no ac-
tuamos por consigna y, por tanto, respetamos el
criterio personal que pueda tener cada uno de
sus integrantes. En este caso, es un problema,
adems, de conciencia.
529
Admiro la agudeza jurdica del doctor Ortiz de Se levanta la sesin.
Zevallos en su propuesta; pero, por principio
filosfico humanista, no estoy de acuerdo con A las 13 horas y 05 minutos se levanta la
l. sesin.

El seor PRESIDENTE. Se cita para el Por la Redaccin:

prximo lunes a las 09 horas y 30 minutos. Hugo Arbieto Sarmiento.

530
 16.a SESIN
(Matinal)

MARTES 23 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las Actas de las
sesiones celebradas los das martes 16 y mircoles 17 de febrero
del ao en curso. Luego de algunas coordinaciones, se acuerda
que la Comisin de Constitucin sesione, adems de los das ya
establecidos, los jueves desde las 09 horas y 30 minutos hasta las
12:00 horas. Contina el debate del Proyecto de Ley N. 11/92-
CCD, que propone interpretar el artculo 235. de la Constitu-
cin vigente, referido a la pena de muerte. Se levanta la sesin.

A las 10 horas y 15 minutos, bajo la Presiden-
cia del seor Carlos Torres y Torres Lara, y ac-
tuando como Secretario el seor Samuel Matsuda
Nishimura y como Relatora la seorita Martha
Chvez Cosso, se pasa lista, a la que contestan
los seores Henry Pease Garca, Rger Cceres
Velsquez, Pedro Vlchez Malpica, Vctor Joy Way
Rojas y Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesi-
tario).
Con licencia, por enfermedad, el seor Csar Fer-
nndez Arce.
observacin, se dar por aprobada. (Pausa). Apro-
bada.
Luego de algunas coordinaciones, se acuer-
da que la Comisin de Constitucin sesione,
adems de los das ya establecidos, los jue-
ves desde las 09 horas y 30 minutos hasta
las 12:00 horas
El seor PRESIDENTE. Seores, estbamos
viendo el tema de la pena de muerte y haba sus-
tentado su posicin el doctor Ortiz de Zevallos.

Iniciada la sesin, se incorporan el seor Enrique Se repartieron copias de la fundamentacin res-

Chirinos Soto (10:30), la seora Lourdes Flores
Nano (10:35) y los seores Fernando Olivera Vega
(10:40), Carlos Ferrero Costa (10:45), Jos Barba
Caballero (10:50), y el accesitario seor Guillermo
Ysisola Farfn (10:50).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Tenemos dos Actas pendientes de aprobacin.
Se pone en observacin el Acta de la 14.a sesin,
celebrada el martes 16 de febrero de 1993. Si no
hay ninguna observacin, se dar por aprobada.
(Pausa). Aprobada.
pectiva, se escuch la propuesta del doctor Ortiz
de Zevallos y se seal el da de hoy como fecha
para recibir los dems informes.
Uno de los miembros de la Comisin, el seor
Olivera Vega, ha solicitado que se tengan a la
mano los siguientes documentos:
Diario de los Debates de la Comisin Principal
de Constitucin, referidos al tema de pena de
muerte; Cdigo de Justicia Militar; Constitucin
Poltica de 1933; Decreto Ley N. 25475, sobre
delitos de terrorismo; artculos pertinentes del
Cdigo Penal vigente y texto de la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos.

En observacin el Acta de la 15.a sesin, celebra- Se ha remitido toda la documentacin al respec-

da el mircoles 17 de febrero. Si no hay ninguna to.

531
Tenemos dificultades con las fotocopiadoras, de
modo que vamos a tener que proceder a leer los
documentos que nos han llegado. No son muchos;
estimo que en treinta minutos de lectura podra-
mos tener toda la informacin que se ha solicita-
do, porque se refieren a aspectos muy puntuales.
Si les parece pertinente a los miembros de la Co-
misin, procederamos a la lectura de estos do-
cumentos, o se prefiere continuar con el debate
de modo que cada uno revise por su cuenta el
documento?
Opiniones.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En primer lugar,
estoy de acuerdo con el modus operandi que us-
ted plantea, pero pido que antes de terminar la
sesin conversemos acerca de la posibilidad de
reunirnos los jueves, tal como qued pendiente;
y, en segundo lugar, para hacer algunos otros
pedidos con referencia al trmite, no al fondo
mismo del trabajo.
El seor PRESIDENTE. De acuerdo. Sobre
el tema de los das de asistencia, he recogido al-
gunas opiniones.
Hay la posibilidad, de unos u otros, de reunirnos
por las tardes los lunes, mircoles y jueves.
Ahora bien, consulto a los miembros de la Comi-
sin qu das de stos les favorece ms. Las re- El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
uniones seran a partir de las cuatro de la tarde.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Por lo menos en el caso del
jueves no digo que nos favorece, pues hay tres de
nosotros que todos los jueves en la tarde tene-
mos sesin en la Comisin de Justicia.
El seor PRESIDENTE. A partir de qu
hora?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Cuatro y media de la tarde.
El seor PRESIDENTE. Hasta qu hora?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Hasta las seis y media o siete.
El seor PRESIDENTE. Una posibilidad
sera sesionar a partir de las seis y treinta de la
tarde.
Entonces, primera posibilidad: jueves a partir de
las seis y treinta.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Los mircoles no puede ser, seor Pre-
sidente, porque hay sesin de Consejo Directivo.
El seor PRESIDENTE. Los mircoles hay
sesin del Consejo Directivo, pero la propuesta
es a partir de las cuatro de la tarde.
Alguna dificultad los mircoles a las cuatro de
la tarde?
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Nosotros hemos quedado en trabajar por
las maanas. Siendo as, uno ha adquirido com-
promisos por las tardes. De manera que se pue-
de trabajar, y estoy dispuesto a hacerlo, a partir
de las siete de la noche.
El seor PRESIDENTE. El lunes a qu
hora?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lunes a las
siete de la noche.
El seor PRESIDENTE. Lunes a las siete
de la noche es una de las alternativas ms defini-
das; hay otra alternativa?
sidente: Yo me permit plantearle que sesion-
ramos los jueves.
El seor PRESIDENTE. El problema es que
ese da hay sesin de la Comisin de Defensa.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Hemos
acordado, y el Congreso lo sabe, que la Comisin
de Constitucin y de Reglamento es prioritaria.
El seor Siura nos puede alcanzar los dictme-
nes en uno u otro sentido. Adems, aqu hay tres
miembros de la Comisin de Defensa. Es decir
que hay qurum para la Comisin de Defensa.
Los podemos o no firmar. No pasa nada, seor
Presidente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Podra ser el jueves en la noche, creo
que no hay ningn inconveniente; sera de siete
a nueve y media.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero, Rger, tu argumento anteriormente haba
532
sido considerado, pues t habas dicho que era
un desperdicio dejar libre el da jueves. Ahora
acordamos utilizar el jueves y t sealas que ya
no en la maana sino en la noche.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En la medida de lo posible, si lo po-
demos hacer el jueves sin perjudicar a nadie, se-
ra conveniente reunirnos en la noche.
El seor PRESIDENTE. La solucin que
estamos adoptando, de reunirnos los jueves por
la maana, implica que la reunin termine a las
doce del da, no a la una de la tarde, con lo cual
nosotros nos podemos dedicar luego a nuestras
comisiones y usted puede hacer cualquier ges-
tin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Est bien, Presidente, haremos un
sacrificio.
El seor PRESIDENTE. Entonces, hay con-
senso en el sentido de que la Comisin trabaja-
r de lunes a jueves, con la salvedad de que el
jueves lo har slo hasta el medioda, a fin de
que los miembros puedan ir a las otras comisio-
nes.
En sntesis, tomamos como acuerdo que de lu-
nes a mircoles sesionamos hasta la una de la
tarde y el da jueves hasta la doce.
Tiene la palabra el seor Joy Way Rojas.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Sera tambin necesario que se
agilice nuestro mtodo de trabajo durante los das
que estamos normalmente sesionando.
Si somos ms autocrticos, digamos que en caso
de que en ciertas intervenciones se proponga al-
guna modificacin y ms o menos se est de
acuerdo con ella, quizs sera posible avanzar
rpidamente.
Quera expresarlo en este momento, aunque no
s si es la etapa de la reunin que corresponde.
Es lo que solicito, por intermedio de la Presi-
dencia, a todos los miembros de la Comisin,
porque ya se tiene aprobado el primer ttulo de
la Constitucin, lo cual es muy significativo, y
pienso que ante la opinin pblica se est vien-
do muy bien.
Tambin considero pertinente que se haga un
reconocimiento, no porque sea miembro de la
Comisin quizs sea el que menos ha contri-
buido, sino por todos ustedes especialmente.
El seor PRESIDENTE. Efectivamente,
hemos cumplido bien la primera jornada, pero
tenemos que reconocer tambin que nos ha sor-
prendido la rapidez con que el Pleno ha aproba-
do el primer captulo, porque pensbamos que,
mientras all se discuta, bamos a tener un desa-
hogo en estos das; pero el Congreso ha aborda-
do el asunto y estamos nuevamente en la mis-
ma situacin. El Pleno en este momento no tie-
ne nada para discutir con respecto a nuestra Co-
misin. De modo que vamos a tener que acele-
rar el proceso, tal como seala el seor Joy Way
Rojas.
Ahora que se est incorporando la doctora Flo-
res Nano, quiero informarle que hemos acorda-
do ojal que tambin le resulte cmodo
sesionar tambin los jueves en la maana; y pe-
diremos a la Comisin de Defensa, si nos lo per-
miten, asistir a partir de las doce del da, slo
para el momento de los acuerdos.
De tal manera que asistiramos a esta sesin los
das jueves. Por excepcin, levantaramos esta
sesin a las doce, y los que somos miembros de la
Comisin de Defensa nos vamos solamente para
asistir all, tal vez de doce a dos de la tarde.
Esta semana no entrara en esa consideracin por
la invitacin al ministro, salvo que la convocato-
ria se extienda a las doce del da. Sera lo ideal.
En todo caso, informaremos al respecto en la se-
sin del jueves.
Tiene la palabra el seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, un pedido de pro-
cedimiento.
Considero conveniente que se prevenga lo que
va a ocurrir. Va a tener mucha importancia, para
el futuro, el Diario de los Debates de esta Comi-
sin, como lo ha tenido para la Comisin Princi-
pal de la Asamblea Constituyente anterior.
Por eso quisiera pedirle al seor Presidente de
la Comisin que haga una recomendacin, a los
efectos de que el personal que est encargado de
pasar a mquina las intervenciones lleve orde-
nadamente las correcciones y el control, a fin de
tener expedito este trabajo, listo para su impre-
sin, tan pronto como hayamos avanzado lo sufi-
ciente.
El seor PRESIDENTE. Puedo asegurar que
estamos llevando un control estricto de lo que es
el Diario de los Debates. Por ejemplo, quisiera
mencionar cules son las sesiones del Diario de
los Debates que ya tenemos completas.
533
Seora Relatora, podra indicar las sesiones del
Diario de los Debates que ya tenemos completas?
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
Nos han proporcionado la 1.a, 2.a, 3.a, 5.a y 10.a
sesiones ya perfeccionadas, totalmente termina-
das.
Ahora estn trabajando la 4.a y 6.a sesin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, sobre ese particu-
lar quiero hacer una recomendacin.
Como recordar seguramente el seor Chirinos
Soto, a veces los constituyentes no tenemos el
tiempo suficiente para hacer las correcciones del
caso. Entonces, interesa mucho para esta labor
de correccin que por parte de la Comisin haya
un personal muy entrenado y que pueda suplir
la falta de correccin de cada parte. As ocurri
en la Constituyente anterior, donde haba dos per-
sonas muy entrenadas y que hicieron un magn-
fico trabajo...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, seor Cceres Velsquez.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Es mate-
rialmente imposible que nosotros podamos co-
rregir nuestras intervenciones en la Comisin de
Constitucin y de Reglamento. No alcanzara el
tiempo.
Apenas, en lo personal, puedo corregir mis in-
tervenciones en el Pleno, pero las del Diario de
los Debates de la Comisin de Constitucin y de
Reglamento, imposible.
Tiene que haber una persona entrenada que sepa
poner puntos, que corrija las redundancias en las
que incurrimos. Es decir, se requiere una perso-
na que redacte el Diario de los Debates.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, en lo posible, este
redactor debe estar presente en las sesiones, a
fin de que tambin est informado del criterio
de cada congresista y en esta forma pueda suplir
acertadamente las deficiencias que a veces hay
en la transcripcin.
En la anterior Constituyente se hizo un trabajo,
pensando en las expresiones del seor Chirinos
Soto, realmente preciosista, en detalle, muy bue-
no.
El seor PRESIDENTE. Les informo que se
est haciendo un trabajo al detalle en este asun-
to. Todas nuestras sesiones estn siendo graba-
das en cintas magnetofnicas y en vdeo.
Luego estn las Actas y el Diario de los Debates,
donde hay un corrector especializado, el doctor
Alfredo Quintanilla, y la seorita Georgina
Grimaldo.
Seorita, que nos alcancen los currculos de las
dos personas que estn a cargo de este trabajo,
para que los miembros de la Comisin estn al
tanto de la situacin.
Vamos a poner mayor empeo en este consejo,
que es muy importante.
Contina el debate del Proyecto de Ley N.
11/92-CCD, que propone interpretar el ar-
tculo 235. de la Constitucin vigente, re-
ferido a la pena de muerte
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, vamos a continuar tratando el proyecto de
ley presentado por el doctor Ortiz de Zevallos,
por el que se interpreta el artculo 235. de la
Constitucin, sobre la pena de muerte.
A nuestra relatora voy a rogarle encarecidamen-
te que d lectura slo a lo que nos envan. Aqu
est la indicacin, no es todo, solamente una par-
te.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Diario de los Debates de la Comisin Principal
de Constitucin de la Asamblea Constituyente
de 1978-1979
Tomo VIII
71.a sesin
(Matinal y Vespertina)
Mircoles 20 de junio de 1979
El seor POLAR. Seor Presidente: Nuestro
constituyente, Olivares, ha presentado una mo-
cin y quisiera sustentarla para que nos pronun-
ciemos sobre ella. Es una adicin que presenta a
ttulo personal, sobre la pena de muerte.
El seor PRESIDENTE. Cul es la propues-
ta?
Tiene la palabra el seor Olivares.
534
El seor OLIVARES. El da 15 he presentado
a la plenaria una adicin al artculo 241.-A,..."
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Quiero hacer una advertencia. La mocin
presentada por el general Olivares no se lleg a
votar en la Constituyente. No hubo tiempo.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"72. sesin
a tario hemos tomado la decisin de que sta sea,
Jueves 21 de junio de 1979
El seor OLIVARES. Seor Presidente: Como
el asunto de las transitorias conforma un todo
que se va a debatir conjuntamente, le agradece-
r, de ser posible, que se debata antes la adicin
que propuse ayer y que a solicitud del doctor
Tamayo qued al voto. Esta adicin ha sido co-
rregida por los seores Ortiz de Zevallos y C-
ceres, correcciones que he aceptado porque con-
sidero el texto ms completo; y si usted no dispo-
ne lo contrario, me agradara que se viera este
tema.
El seor PRESIDENTE. Se va a dar lectura a
la adicin presentada por el seor Olivares, refe-
rente a la pena de muerte."
El seor PRESIDENTE. Un momento, se-
ora Relatora.
Tiene la palabra el seor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Todo lo relacionado con el general Olivares
qued sin voto.
El seor PRESIDENTE. Entonces, lo ms
prctico sobre esta materia sera que regrese...
Tiene la palabra la doctora Flores Nano, respec-
to al tema de la pena de muerte.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Este fin de semana he revisado el
proyecto de ley presentado por el doctor Ortiz de
Zevallos. Me parece sumamente interesante y un
anlisis muy fino sobre los distingos que efecti-
vamente se produjeron en el debate entre gue-
rra internacional y guerra externa.
Efectivamente, fluye de esos debates que no hubo
intenciones en el legislador constituyente de plas-
mar expresamente la nocin de guerra interna-
cional entendida como conflicto entre dos poten-
cias.
535
Por tanto, la interpretacin que el doctor Ortiz
de Zevallos hace es sumamente sutil y all est
su inteligencia.
Sin embargo, sin descartar esta posibilidad jur-
dica, creo que nos corresponde asumir este tema
mirando todas las consecuencias que el proble-
ma pueda tener.
En nuestro Partido y en nuestro grupo parlamen-
como lo fue en la Constituyente de 1979, una
materia de conciencia. En consecuencia, cuando
me refiero a este asunto estoy simplemente es-
grimiendo una posicin personal. Lo mismo ocu-
rrir en el momento que el tema sea debatido y
votado por el Pleno.
En lo personal, soy partidaria de introducir la pena
de muerte para los casos de terrorismo. Pero jus-
tamente porque soy partidaria de hacerlo, siendo
consciente de que sta no es una solucin definiti-
va en la lucha contra Sendero Luminoso, es decir,
no por introducir la pena de muerte vamos a aca-
bar con Sendero no es ste el elemento central
siquiera en una estrategia antisubversiva; no
obstante, creo que es una posibilidad absolutamen-
te legtima la de consagrar para el Estado perua-
no y para la sociedad peruana esta pena mxima,
que es una suerte disculpen la expresin de
limpieza social, de acto punitivo mximo, frente a
hechos de tal gravedad que han generado realmen-
te una distorsin y un dao inmenso en la socie-
dad peruana.
Pero, precisamente porque somos partidarios de
la introduccin de la figura, queremos que ello
genere el menor riesgo posible en la imagen na-
cional.
Y me temo, seor Presidente, que con esta inte-
ligentsima y sutil interpretacin que hace el
doctor Ortiz de Zevallos, que tiene los efectos re-
troactivos que una interpretacin trae, puede
daarse la imagen de nuestro pas.
Considero que la decisin poltica debe ser la in-
troduccin de la figura de la pena de muerte, pero
clara y abiertamente, a travs de una reforma
constitucional. Lo contrario dara la sensacin
de que hay un espritu de vindicta frente a cier-
tos hechos previos, y que por eso se est forzan-
do la figura al mximo, para darle efectos retro-
activos y forzar el ordenamiento jurdico en tr-
minos que nos parecen inadecuados.
En cambio, plantear la reforma es, desde el mo-
mento presente y hacia el futuro, dejar claramen-
te sentada la posicin de aplicar para adelante y
para los hechos futuros esta mxima sancin.
Es verdad que la reforma trae algunos proble-
mas, que creo que deben ser abordados como con-
secuencia de nuestro debate, para que cuando
presentemos al Pleno el tema, lo hagamos inte-
gralmente.
No descarto ni me muestro en principio parti-
daria de esta interpretacin, porque creo que
siendo inteligente y sutil, es, sin embargo, un
poco forzada y sobre todo da la sensacin de que
el efecto fundamental buscado fuera el efecto re-
troactivo, que no es necesariamente el objetivo
principal. Es decir, nosotros queremos introdu-
cir la pena mxima, queremos reforzar las san-
ciones, pero no perseguimos necesariamente
como objetivo de esta reforma el efecto retroac-
tivo, cosa que s quedara evidenciada con la in-
terpretacin.
Nos quedan dos caminos para la reforma, dentro
de este planteamiento global que estoy hacien-
do.
El primero es tomar la decisin internamente.
Es decir, hacer el debate pertinente al interior
del Congreso Constituyente, definir una posicin,
fijar la nuestra, asumir nuestra responsabilidad
e ir a la reforma.
Y el segundo es abrir a una consulta popular el
tema, de forma tal que pueda mostrarse que esta
decisin nace de una voluntad popular, ms que
de una definicin de este Congreso Constituyen-
te.
Este tema tiene que ver fundamentalmente con
la imagen internacional del pas, como consecuen-
cia de aplicar la reforma. La decisin soberana la
tomaremos nosotros. Yo me muestro partidaria
de la introduccin de la figura de la pena de muerte
para el caso de terrorismo; aunque pienso que a
su vez tenemos que ser muy restrictivos en los
alcances, para que obviamente la figura no est
contemplada para todos los casos de terrorismo.
Creo que sobre eso podremos ir perfilndonos una
vez que hallamos fijado posiciones, si es que ste
fuera el criterio mayoritario de la Comisin.
Tenemos entonces dos problemas: en primer lu-
gar, la decisin interna versus el referndum; y
en segundo lugar, nuestros compromisos inter-
nacionales, que es otro tema central para noso-
tros, porque est en juego toda esta visin nacio-
nal del respeto a los derechos humanos y a los
pactos firmados.
No slo por las razones que hemos expuesto en
su momento con relacin a los riesgos del refe-
rndum, sino porque consideramos que habra
536
un inmenso espacio de debate durante un ao o
durante algunos meses, en donde pblicamente
se dilucida el tema, en donde haya las campaas
a favor y en contra del asunto, que conduzcan
probablemente a la manipulacin, que pueden
conducir tambin a la manipulacin de argumen-
tos en un sentido y en otro y que a su vez eso
fortalezca las corrientes contrarias que se van a
producir fundamentalmente en Europa como
consecuencia de esta reforma, yo me inclino por
un debate sereno.
Nosotros nos inclinamos por un debate paciente
al interior del Congreso Constituyente, muy
alturado, sin duda transmitido, planteado ante
la opinin pblica. Pero que se note que sta es
una visin reflexiva del Congreso Constituyen-
te, como consecuencia de haber fijado posiciones.
Me inclino ms por esta hiptesis. Es decir, que
asumamos la plenitud, la plena responsabilidad
de esa decisin, que lo debatamos serenamente
al interior del Congreso Constituyente, que se
note que ha sido fruto de una decisin reflexiva
y que como consecuencia de eso se adopte una
decisin.
El tema del referndum, como mecanismo para
darle curso a esta reforma, puede tener, reconoz-
co, la ventaja de que hacia afuera, fundamental-
mente, se diga que no es que el Congreso tom la
decisin; es que en realidad, hecha la consulta,
ste era un tema que tena una simpata ciuda-
dana muy importante y en consecuencia fuimos
a la reforma luego de haber escuchado un cla-
mor popular.
Eso es cierto y puede, repito, fundamentalmente
frente a la comunidad europea, rebajar lo que va
a producirse: una necesaria o casi inevitable re-
accin frente a la posicin peruana.
Pero me temo que en las circunstancias en que
estamos viviendo, cuando lgicamente hay una
reaccin social, cierta sed de venganza frente a
Sendero Luminoso, frente al terrorismo, este
tema pueda dar lugar a una exacerbacin de pa-
siones, y no digo innecesario debate, porque el
debate debe producirse, mientras ms amplia-
mente mejor, sino que puede llevar a perder de
vista que aqu estamos tomando una decisin
reflexiva que los constituyentes elegidos demo-
crticamente asumimos, y, por tanto, con ella asu-
mimos a plenitud las responsabilidades.
Por tanto, seor Presidente, reconociendo la in-
teligencia de la propuesta interpretativa, consi-
dero que ella va a demostrar que hay un nfasis
en la parte retroactiva y que con eso pudiera pen-
sarse que hay un afn vindicativo, un afn de
venganza; por eso, yo preferira ir llana y clara-
mente a la reforma constitucional. Entre la re-
forma constitucional, va referndum, y la refor-
ma constitucional decidida por el Congreso Cons-
tituyente, me inclino por nuestra decisin, sere-
na, abierta. Demos la transparencia que el deba-
te aconseje y que nazca de una decisin reflexiva
del Congreso Constituyente.
Por ltimo, pienso que no debemos dejar de to-
mar en cuenta el tema fundamental del Tratado
de San Jos de Costa Rica. En eso, considero que
debemos hacer un trabajo en conjunto con la Co-
misin de Relaciones Exteriores.
Nosotros opinamos que el pas debe dejar muy
clara su posicin de respeto al Tratado de San
Jos de Costa Rica y a la voluntad de permane-
cer en l en todos sus alcances a excepcin del
caso de la pena de muerte, que van a tener que
ser plenamente respetados.
Pero con relacin al tema de la pena de muerte
hemos recogido, y por eso considero que en este
tema debiramos convocar a los especialistas de
la Comisin de Relaciones Exteriores, varias al-
ternativas.
La primera es una alternativa que hemos escu-
chado de algunos embajadores en retiro, de al-
gunos cancilleres, entre ellos, por ejemplo, el can-
ciller Jos de la Puente y tambin me pare-
ce el embajador Maritegui, invocando que
aunque el Per no es signatario de la Conven-
cin de Viena, que es el tratado de los tratados,
como el Tratado de San Jos de Costa Rica hace
una remisin a l, pudiera hacerse extensiva esta
interpretacin, e invocando la Convencin de
Viena, solicitar una situacin excepcional para
el pas.
De forma tal que el Per, sin denunciar el Trata-
do de San Jos de Costa Rica, en razn de la vo-
luntad nacional de ir hacia una reforma consti-
tucional e incorporar la pena de muerte, pudiera
pedir esta situacin excepcional, ser amparado
en esa situacin excepcional y proceder a la re-
forma sin necesidad de la denuncia del Tratado
de San Jos de Costa Rica, invocando el tratado
marco sobre tratados, que es la Convencin de
Viena, en cuyo artculo 62. se permite invocar
situaciones excepcionales. ste podra ser un
primer camino.
El segundo camino es tambin un camino inter-
pretativo del Tratado de San Jos de Costa Rica,
en el siguiente sentido: cuando el Per ratific
dicho Tratado, estaba vigente la Constitucin
537
peruana de 1933; y esta Constitucin, en adicin
a las circunstancias que hoy da tenemos nor-
madas, contemplaba la pena de muerte para el
caso de homicidio calificado, figura que luego fue
eliminada por la Constitucin de 1979.
Entonces...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una inte-
rrupcin, con la venia de la Presidencia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La Consti-
tucin de 1933 deca: "Hay pena de muerte para
el delito de traicin a la patria, para el de homi-
cidio calificado y para los dems que seale la
ley". De manera que la Constitucin de 1933 abra
un abanico de posibilidades.
Al respecto, es conveniente citar el discurso de
Vctor Andrs Belande. Belande no se opuso a
la pena de muerte, ni para la traicin a la patria
ni para el homicidio calificado; pero s argumen-
t en contra de esa flexibilidad, de que la ley pu-
diera sealar otros casos, y tema que fueran ca-
sos polticos.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Efecti-
vamente, seor Presidente, y cuando en el deba-
te de la Asamblea Constituyente de 1979 se dis-
cute este tema, hay varias intervenciones, entre
ellas la del doctor Roberto Ramrez del Villar,
quien dice que prefiere que se incluya expresa-
mente el caso de homicidio calificado en la Cons-
titucin de 1979 y no dejar abierta la posibilidad
de que la ley desarrolle este tema.
Pero, a qu va esta interpretacin, siendo cierto
y habindose incorporado el tema del homicidio
calificado como una causal para poder aplicar la
pena de muerte, cuando se firma el Tratado de
San Jos de Costa Rica? El tema interpretativo
que propondra que agotemos en nuestro anli-
sis es: cuando el Per firma el Tratado, tiene vi-
gente el homicidio calificado como causal para
aplicar la pena de muerte. Podra sostenerse que
restablecer la pena de muerte en un caso que
indudablemente importa, a pesar de ser un deli-
to penal especfico y tener una tipicidad propia,
obviamente incorpora el homicidio calificado
como uno de sus elementos bsicos, hasta qu
punto el Per no est incumpliendo el Tratado
por haber regresado a una situacin prevista por
el Tratado y constitucionalmente amparada cuan-
do ste es ratificado?
Es cierto que el propio Tratado de San Jos de
Costa Rica establece en otra de sus disposiciones
que cuando se retiran causales, que cuando se
disminuyen los casos en que la pena de muerte
es aplicable, no puede el pas volver a incorporar
otras causales.
Sin embargo, pedira que agotemos el anlisis y
que seamos bien asesorados en esta materia, so-
bre la posibilidad de invocar que cuando el Per
ratifica el Tratado de San Jos de Costa Rica s
tena contemplada la causal de homicidio califi-
cado; y, en consecuencia, al establecer la pena de
muerte para el caso de terrorismo e incorpora
elementos obvios de un homicidio calificado, no
se estara incumpliendo con este Convenio.
Me solicita una interrupcin la doctora Chvez
Cosso, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Con la venia de la
Presidencia, puede interrumpir, doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, estoy revisando la decimosexta
disposicin general y transitoria de la Constitu-
cin de 1979. En ella se ratifica la Convencin
Americana sobre Derechos Humanos. Por lo tan-
to, y de acuerdo a la primera disposicin general
y transitoria, las disposiciones generales y tran-
sitorias entran en vigencia a partir de que la
Constitucin es promulgada.
Consecuentemente, habra una suerte de simul-
taneidad en la entrada en vigencia de esta ratifi-
cacin...
Perdn, es que las normas sobre el artculo 235.
entraran despus en vigencia; y cuando se rati-
fica con la Constitucin de 1979, esta Conven-
cin Americana de Derechos Humanos todava
estaba vigente. Est claro, Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Incluso
si no recuerdo mal, la firma del Convenio es
previa. Es decir, lo que se hace en este momento
con la Constitucin es la ratificacin, pero la ad-
hesin al Convenio es de algunos aos antes.
En fin, se es un tema sobre el que yo planteo el
problema. No tengo una respuesta final. He es-
cuchado las ms variadas opiniones de especia-
listas.
538
El tercer camino es el de la denuncia del Conve-
nio y es el que a m menos me gusta. En todo
caso, el camino de esa denuncia tendra que ser
con la indicacin expresa de que se denuncie el
Convenio, pero que se adherir, vencido el plazo
al ao, con la reserva expresa del artculo relati-
vo a la pena de muerte...
El seor PRESIDENTE. Convendra tener
en cuenta la siguiente informacin:
Convencin Americana sobre Derechos Huma-
nos de San Jos de Costa Rica, aprobada por la
Conferencia de San Jos de Costa Rica, firmada
por los Estados el 28 de noviembre de 1969, apro-
bada por el Per mediante Decreto Ley N. 22231,
del 11 de julio de 1978.
El instrumento de ratificacin, de fecha 12 de
julio de 1978, fue depositado y entr en vigor para
el Per, la Convencin, el 28 de julio de 1978.
Ratificada constitucionalmente, incluyendo sus
artculos 45. y 62., referidos a la competencia
de la Comisin Interamericana de Derechos Hu-
manos, por la disposicin general y transitoria
del Ttulo VIII de la Constitucin Poltica del Per
de 1979.
El instrumento de ratificacin, de fecha 9 de se-
tiembre de 1980, fue depositado y entr en vigor
para el Per, la Convencin, el 21 de enero de
1981.
Puede continuar, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Cierro
mi intervencin, seor Presidente, planteando
ms problemas que soluciones, para que los ana-
licemos en conjunto.
Me parece, en resumen, que la posicin interpre-
tativa, siendo inteligente, es un poco forzada y
sobre todo genera la sensacin de que el efecto
buscado fuera el efecto retroactivo, y considero
que sa no es la mejor posicin que el Per debe
exhibir frente al tema que nos ocupa.
Me inclino por la reforma constitucional, en de-
bate sereno dentro del propio Congreso Consti-
tuyente, sin referndum. Y pido, seor Presiden-
te, que todas las implicancias en relacin con el
Tratado de San Jos sean debidamente estudia-
das, que busquemos el asesoramiento ms espe-
cializado en la materia, para que en lo posible
nos mantengamos dentro de los alcances de esta
Convencin y que la recomendacin que haga-
mos al Pleno, y desde el Congreso a todo el pas,
sea la demostracin clara de que nuestra volun-
tad es no apartarnos de una Convencin que, efec-
tivamente, cubre con amplitud los derechos fun-
damentales en el pas.
sta sera mi posicin, seor Presidente. por la presencia de sistemas internacionales de
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: He escuchado con todo
inters y tambin con mucho reconocimiento las
palabras de la doctora Flores Nano.
Ha expresado en todo momento que considera
que es muy sutil, muy inteligente, la interpreta-
cin que he dado con mi proyecto.
Fundamentalmente, mi proyecto tiene dos extre-
mos. El primero es la interpretacin de la Cons-
titucin, que para m no tiene lugar a duda, por-
que es una interpretacin directa. La interpre-
tacin directa es el anlisis tomado de los ante-
cedentes del Congreso Constituyente de 1979.
En esa interpretacin he tomado en cuenta que,
cuando se trata de guerra exterior, como califica
la Constitucin a la guerra en la que procede la
pena de muerte en el caso de traicin a la patria,
hay una verdadera confusin; hay un verdadero
conflicto en la forma de definir lo que es guerra
exterior. Es por eso que me he adentrado en el
tema concreto de la interpretacin.
Cmo no se va a interpretar, cuando los propios
constituyentes sostienen sobre la misma afirma-
cin posiciones totalmente opuestas? Se va des-
de la guerra internacional, lo cual sostienen los
doctores Luis Alberto Snchez y Ortiz de Ze-
vallos, hasta la guerra interna.
Cundo hay guerra exterior y cundo guerra
interna? Sobre todos estos temas se desarrolla
un debate amplsimo. Finalmente, es el repre-
sentante, quien define como guerra exterior
aquella en la cual participan elementos forneos.
Dice concretamente "elementos forneos", como
puede ser la financiacin.
Yo he aportado prueba amplsima sobre la parti-
cipacin de la financiacin del narcotrfico. En
ese sentido se han pronunciado una serie de ins-
tituciones, pero fundamentalmente el Secreta-
rio de los Estados Unidos para los asuntos del
narcotrfico, as como nuestros jefes de Estado,
diciendo que se trataba de narcoterrorismo.
Si hay una financiacin evidente de la mafia in-
ternacional para que se cumplan los pronsticos
539
de los terroristas, es incuestionable que se ha pro-
ducido una financiacin internacional. Pero, ade-
ms de eso, la forma como se ha trado al Per,
terrorismo, revela que se trata de un acto inter-
nacional, de un acto externo.
Sobre esa base se sustenta mi proyecto: la inter-
pretacin de nuestra Constitucin. Porque cual-
quier otra interpretacin, que fuera motivo de
participacin de internacionalistas, tendra que
ser resuelta por el Tratado de San Jos de Costa
Rica.
Entonces, nosotros remitiramos a una interpre-
tacin internacional lo que nos corresponde ha-
cer de acuerdo con el artculo 186. de nuestra
Constitucin del Estado; porque nos correspon-
de a nosotros como miembros del Congreso in-
terpretar nuestra propia Constitucin. De lo con-
trario, estaramos difiriendo esa facultad que te-
nemos y que es indiscutible.
se sera el fundamento bsico de mi pedido de
interpretacin.
Adems, ha mencionado la doctora Flores Nano
que nosotros tambin podramos recurrir a una
consulta popular. Para eso tendra, previamen-
te, que aprobarse la parte pertinente de la Cons-
titucin, porque estamos bajo el rgimen de una
Constitucin en la que nuestro sistema poltico
es eminentemente representativo; y para convo-
car a una consulta popular, tendramos que mo-
dificar la Constitucin.
Yo no tengo un capricho ni hago cuestin de es-
tado al solicitar que se apruebe mi proyecto de
ley. Simplemente digo que he logrado la inter-
pretacin a travs del anlisis ms directo, que
son los propios legisladores, y de todas las fuen-
tes que al respecto se pueden tener. Recurrir a
otros medios lo considero peligroso y referido a
un tiempo muy lato, cuando todos los das se co-
meten actos de terror.
Me parece que nosotros no podemos permitir que
se sigan cometiendo actos de terror mientras es-
tamos haciendo toda clase de indagaciones, de
averiguaciones, de consultas, o que el propio Con-
greso emita su pronunciamiento, colocndonos
en una situacin internacional frente al Tratado
de San Jos, con el riesgo de sufrir las sanciones
respectivas o atentar contra un pacto referido a
los derechos humanos.
sa es mi respuesta, muy afectuosa, a la doctora
Flores Nano.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Quiero expresar mi reconocimiento
a la calidad del trabajo acucioso y profundo del
doctor Ortiz de Zevallos. Al mismo tiempo que
manifiesto no slo mi discrepancia con la pena
de muerte, como lo hice en la sesin anterior,
sino tambin mi opinin de que este proyecto,
incluso para quienes quieren reimplantar la pena
de muerte, no es el mejor camino; debo sealar
que he preparado y entregado un proyecto de dic-
tamen al seor Presidente, con el razonamiento
en todos sus detalles, y quisiera sealar los pun-
tos que me parecen ms relevantes.
En primer lugar, entiendo que los constituyen-
tes de 1979 han tenido una voluntad abolicionis-
ta, ya que han restringido al mximo la aplica-
cin de la pena de muerte; y creo que ese artcu-
lo 235. tiene que analizarse concurrentemente
con el artculo 105., que le da rango constitucio-
nal a los tratados, que son todos de naturaleza
abolicionista y restrictiva al mximo.
Creo, en este sentido, que la interpretacin que
hace el doctor Ortiz de Zevallos termina siendo
una interpretacin extensiva, que ampla a par-
tir de ella fundamentalmente lo que significa
guerra exterior. Pero en todo lo que he podido leer
respecto a qu entiende o qu se puede entender
por guerra exterior, considero que es imposible
no entenderla con la presencia de una potencia
extranjera, aunque sea por la va indirecta. Es
decir, puede no darse un conflicto abierto o decla-
rado entre dos pases, pero quien est financian-
do tiene que ser un pas. Hablar del financiamiento
del narcotrfico internacional o del terrorismo in-
ternacional es un poco una abstraccin. La figura
internacional es una abstraccin.
Aqu, obviamente, la fuente de financiamiento
de Sendero Luminoso es el narcotrfico, pero el
narcotrfico enclavado en nuestro propio pas y
en muchos casos directamente en los campesi-
nos productores.
Pienso que es muy forzado llamarle a eso guerra
exterior, y as va a ser entendido; creo que se va
a generar un problema internacional con los tra-
tados mencionados, porque es obvio que inter-
nacionalmente tambin se va a evaluar el artcu-
lo 235.; pero al mismo tiempo, como lo dispone
el artculo 105., en relacin con los tratados fir-
mados y reconocidos por el Per.
Considero, en este sentido, que la va de la inter-
pretacin no es la ms adecuada. Estoy de acuer-
do con lo que ha dicho la doctora Flores Nano:
que esto, adems, va a ser considerado bsica-
mente como una mirada hacia atrs y como una
manera de aplicar la pena de muerte a quienes
han actuado criminalmente, sin ninguna duda,
pero dentro de un marco legal en el cual, de he-
cho, las diferentes partes de la sociedad inter-
pretaban que no estaba vigente la pena de muer-
te, a tal punto que ha sido otra la sentencia que
han recibido.
Por consiguiente, considero que el camino debe
ser otro. Si la mayora quiere implantar la pena
de muerte, el camino es la reforma constitucio-
nal hecha con el debate ms transparente posi-
ble.
Obviamente, en el momento de darse ese debate
sostendr los argumentos que ya he adelantado
en la sesin anterior: Que considero, en primer
lugar, que la pena de muerte no va a contribuir a
que haya menos crmenes de Sendero; al contra-
rio, va a contribuir al mito. Y esto, en la mentali-
dad terrorista, que es una mentalidad deforma-
da, es bastante posible. Pienso que no va a ser
una contribucin para poner la atencin central
del pas en lo que debe ser una estrategia de pa-
cificacin hecha con mucha intensidad y con
mucho esfuerzo, no solamente por el Estado sino
por toda la sociedad.
En fin, sos son argumentos que habr que sos-
tenerlos en el debate correspondiente; pero con-
sidero que, en cualquier caso, el camino de la in-
terpretacin es el menos adecuado para enfren-
tar el problema.
Seor Presidente, tengo una dificultad y es que
se me cruza el horario de esta Comisin con la
de Descentralizacin. Normalmente estoy asis-
tiendo cuando no hay cruce, pero hoy se est vien-
do un proyecto que he propuesto y tengo que ir a
sustentarlo. En todo caso, el documento que he
presentado lo tiene el Presidente de la Comisin,
y es una contribucin al debate que aqu se est
desarrollando.
Voy a tener que salir y regresar por lo menos
dentro de tres cuartos de hora.
Nada ms, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quisiera preguntar si hay alguna
decisin sobre el procedimiento a seguir en este
tema especfico. Es intencin de la Presidencia
540
o de la mayora usted como vocero tambin pue-
de informarnos agotar hoy el debate, o hay la
intencin de poder atender, por ejemplo, el plan-
teamiento de la congresista Flores Nano, respecto
a la necesidad de invitar a algunos expertos en
materia constitucional, en materia de derecho
internacional, a fin de tener toda la informacin
posible antes de tomar una decisin?
Hago esta pregunta para saber la oportunidad
en que debemos intervenir fijando una posicin.
Si ahora se agotara el debate, evidentemente de
alguna manera tendramos que forzar nuestra
intervencin.
Agradecera que nos informe, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
se trata de un tema de vital importancia. Por eso
estamos dando la mayor flexibilidad de tiempo.
En segundo lugar, hemos iniciado el debate con
la propuesta del doctor Ortiz de Zevallos y he-
mos abierto las intervenciones para ver por dn-
de va el consenso sobre este tema.
Si la posicin del doctor Ortiz de Zevallos marca-
ra ya una visin conjunta, entonces tendramos
un primer planteamiento, que es el camino de la
interpretacin.
Si las opiniones no fuesen a favor, entonces opta-
ramos por la segunda alternativa, que es la que
est planteando la doctora Flores Nano; es decir,
una modificacin constitucional.
Dentro de esa segunda alternativa tenemos va-
rias posibilidades. As, la planteada por el doctor
Chirinos Soto, tambin en el sentido del refern-
dum, que coincide con el planteamiento de la doc-
tora Flores Nano.
De tal manera que en este momento... Al contra-
rio no?...
Pero tambin le escuch decir que si llegara una
consulta...
La seora FLORES NANO (PPC). No, no,
seor Presidente.
Deca que era una de las alternativas posibles,
pero no es la que nosotros asumimos.
El seor PRESIDENTE. Perfecto. Entonces,
la Mesa quisiera que contine un tanto ms este
debate con el propsito de formarnos una opi-
nin, y en funcin de eso decidir qu mecanis-
mos deben adoptarse.
541
No creo que hoy estemos en condiciones de re-
solver este tema tan delicado. Estamos escuchan-
do las posiciones que hay y luego veremos qu
camino seguir.
Estimo que este punto no podr ser puesto a de-
cisin final por lo menos antes de maana, en
que podramos, tal vez, poner al voto la propues-
ta del doctor Ortiz de Zevallos, y all decidir el
camino a seguir.
Puede continuar, seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, por lo menos en nuestro caso, no
obstante que tenemos una posicin definida fren-
te al tema de la pena de muerte, consideramos
que la propuesta del doctor Ortiz de Zevallos debe
ser materia de un anlisis muy preciso y muy
meditado.
Y antes de tomar decisin a favor o en contra,
quisiramos, por ejemplo, escuchar el informe de
expertos en derecho internacional sobre las im-
plicancias de la posibilidad de denunciar el Tra-
tado de San Jos de Costa Rica; o las otras vas a
las que hoy se ha referido la congresista Flores
Nano, ya sea la Convencin de Viena, la inter-
pretacin de las firmas, en fin. Queremos infor-
mes de expertos en el tema que ilustren a los
miembros de la Comisin.
Igualmente, podra haber propuestas de consti-
tucionalistas o de otras personalidades que ten-
ga a bien la Comisin considerar, a fin de escu-
charlos antes de tomar una decisin tan trascen-
dente, incluso antes de votar el proyecto plan-
teado por el congresista Ortiz de Zevallos.
Eso podramos acordar hoy.
El seor PRESIDENTE. No hay ninguna
dificultad en invitar a especialistas en la materia
cuando la Comisin as lo decida.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: No me voy a ocupar del fondo de la pro-
puesta del doctor Ortiz de Zevallos, sino, ms
bien, me voy a referir a lo que ha dicho la docto-
ra Flores Nano.
En primer lugar, cualquier propuesta de consul-
ta popular exige un debate a fondo y transparen-
te en el Congreso. Ese debate de ninguna ma-
nera puede obviarse.
En segundo lugar, tratndose del Tratado de San
Jos de Costa Rica, hay una teora muy slida
segn la cual, si, efectivamente, nosotros ampli-
ramos las causales de pena de muerte en el Per,
incurriramos en un incumplimiento de la Con-
vencin; pero no tenemos necesidad alguna de
denunciar dicho Tratado. Adems, en la Conven-
cin no existen mecanismos de sancin. De modo
que, al final de cuentas, no pasa nada. El Per se
puede presentar a la Comisin de San Jos y ex-
plicar lo que ha ocurrido en este pas.
La posicin de la Asamblea Constituyente de
1979 era abolicionista. El artculo 235. rezaba
inicialmente: "No hay pena de muerte [...]". Qu
ocurri? Que el Comando Conjunto de las Fuer-
zas Armadas llam al Presidente de la Comisin
de Defensa Nacional, el doctor Fernando Len
de Vivero, quien tambin era miembro de la Co-
misin Principal de Constitucin, y le dijeron sim-
plemente que si no considerbamos la pena de
muerte para el caso de guerra exterior el Coman-
do no se responsabilizaba por la disciplina de las
tropas.
De modo tal que, enfrentados a una situacin de
esa naturaleza y a propuesta del doctor Len de
Vivero, tuvimos que poner: "[...] sino por trai-
cin a la Patria en caso de guerra de exterior".
Ustedes vern bien la constitucin de la frase,
empieza por decir: "No hay pena de muerte,...", y
enseguida introduce una excepcin.
Hay quien ha estudiado a fondo ese punto famo-
so del Tratado de San Jos, seor Presidente.
Hay un jusfilsofo de primera categora en el
Per, adems, diplomtico de carrera, hoy reti-
rado, hijo de Vctor Andrs Belande, embaja-
dor del Per en Colombia, en Suiza, en Dinamar-
ca y ltimamente en Brasilia: es el doctor Anto-
nio Belande Moreyra. Cuando la Comisin me
autorice si lo hace le puedo pedir que venga
a la Comisin y nos explique las implicancias de
la posicin que adoptemos con la famosa Con-
vencin Americana sobre Derechos Humanos de
San Jos de Costa Rica.
Eso ser en su oportunidad; creo que no es ste
el momento, porque si se aprobara la propuesta
del doctor Ortiz de Zevallos, querra decir que la
Constitucin siempre ha expresado lo que dice
el doctor Ortiz de Zevallos y no habra, efectiva-
mente, colisin de otra especie.
Pero, en definitiva, pienso que no la habr. se
es el punto. Yo no he profundizado en la materia
y en general no he profundizado en el Derecho
Internacional Pblico, pero he hablado largamen-
te con el doctor Belande. El doctor Belande
me dice que si en el peor de los casos el Per
542
incumple, no pasa nada. Ni denunciamos la Con-
vencin, ni nadie nos expulsa; porque no hay me-
canismos de sancin, sino que simplemente in-
formamos a nuestros consignatarios el proceso
que ha sufrido este problema de la pena de muer-
te.
Hace un instante les deca que en 1979 ramos
abolicionistas. Claro que lo ramos. No pensa-
mos jams en un fenmeno como el del terroris-
mo. Y con el fenmeno del terrorismo lo que ocu-
rre es que no le podemos dar no s cmo califi-
carlas, porque no quiero en lo absoluto herir a la
doctora Flores Nano, no le podemos dar inter-
pretaciones que no son complejas; eso es lo que
quiero decir. No se trata de que la gente est mo-
vida por un afn de venganza; aunque tambin
se puede tratar de eso, porque en la pena de muer-
te hay un elemento de vindicta, sin duda.
Pero me parece, yendo al fondo filosfico de la
cuestin, que el terrorismo supone una lesin tal,
una lesin tan horrorosa de los bienes jurdicos
que protege nuestro propio Reglamento consti-
tucional, que la sociedad exige una respuesta a
esa lesin para restablecer lo que en el Per en
este momento se ha perdido: el equilibrio jurdi-
co. Slo habr equilibrio jurdico si a esa agre-
sin terrorista se responde con la pena de muer-
te.
Seor Presidente, este problema de la pena de
muerte nos angustia a los abogados. El comn
de la gente, con tranquilidad le dice s o no. Yo
no tengo inconveniente en confesar, para que no
me lo reproche ms tarde el doctor Cceres Ve-
lsquez, que he cambiado de punto de vista, no
una vez, sino varias veces. A lo largo de mi vida
he tenido temporadas abolicionistas y de pronto,
como ahora, despus de estallado el terrorismo,
no puedo ser, no soy abolicionista, aqu y ahora.
De repente, en otra poca s sera abolicionista,
pero aqu y ahora no puedo serlo, porque como
representante elegido por el pueblo no puedo
desatender olmpicamente lo que es un clamor
de la opinin pblica.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Me voy a referir sola-
mente a la exposicin que acaba de hacer con tan-
ta elocuencia el doctor Chirinos Soto; es decir,
que la Convencin de Costa Rica tiene una Co-
misin que tiene por objeto obligar a todos los
pases al cumplimiento de dicha Convencin.
En consecuencia, esta Comisin determina la
medida a dictar en el caso de que el Convenio sea
incumplido por cualquiera de los pases firman-
tes. Si no existiese la Comisin, no habra Trata-
do. La Comisin es el rgano encargado de hacer
cumplir la Convencin. Si nosotros incumplimos
el Tratado, la Comisin podr emitir cualquier
tipo de resolucin, de acuerdo con su criterio.
Lo que intento en toda forma, si es que se va a
aplicar la pena de muerte, y si se va a aplicar de
acuerdo con la interpretacin que le doy al artcu-
lo 235. de la Constitucin, es determinar que ya
no tengan ningn pretexto, ningn argumento
para aplicarnos sancin alguna.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Se va a dar lectura
al documento presentado por el doctor Pease
Garca.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Seor Presidente:
Ha venido para dictamen el Proyecto de Ley N.
11/93-CCD, propuesto por el congresista doctor
Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel, por el que se
propone un texto interpretativo del artculo 235.
de la Constitucin Poltica de 1979.
Cumplido el debate en esta Comisin, los con-
gresistas que suscriben:
Considerando:
Primero. El texto propuesto contiene un artcu-
lo nico que dispondra se interprete que es gue-
rra exterior lo dispuesto en el artculo 235. de la
Constitucin Poltica, levantarse en armas con-
tra la Repblica, con financiacin e inspiracin
exterior. El delito de terrorismo est incurso en
el presente artculo.
Segundo. El texto sustitutorio presentado por
la mayora, dispondra se interprete que, de
acuerdo con lo establecido por el artculo 235.
de la Constitucin Poltica, es traicin a la pa-
tria, en caso de guerra exterior, levantarse en
armas contra la Repblica, con financiacin e ins-
piracin exterior. El delito de narcoterrorismo
est incurso en el artculo mencionado (artculo
1.).
Tercero. Dispone adems este texto, que:
Artculo 2.. El que provoca o instiga a la comi-
sin del delito de homicidio..."
543
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, esa afirmacin es exacta?
Es decir, hay una posicin plasmada en algn
texto sustitutorio por la mayora?
El seor PRESIDENTE. Nueva Mayora-
Cambio 90 todava no ha presentado ningn plan-
teamiento sobre el tema, con excepcin de lo que
se ha sostenido durante la campaa. De modo
que ah hay un error.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, adjunto a la exposicin de
motivos del Proyecto de Ley N. 11/92-CCD, apa-
rece en fojas 15 y 16 un texto que dice: "Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel, en su exposicin de mo-
tivos al proyecto de ley interpretativo por l pro-
puesto, y propone a esta Comisin el proyecto de
ley sustitutorio del siguiente texto...
Es un proyecto de fecha 27 de enero de 1993.
El seor PEASE GARCA (MDI). Ese pro-
yecto es del doctor Ortiz de Zevallos.
El seor PRESIDENTE. No se trata de in-
quirir si es proyecto de ley o proyecto de dicta-
men. Lo que se pregunta en este momento es si
Nueva Mayora-Cambio 90 ha presentado un
planteamiento. Todava no lo ha hecho.
Prosiga, seora Relatora.
La seora CHVEZ COSSO contina dan-
do lectura:
"Tercero. Dispone adems este texto, que:
Artculo 2.. El que provoca o instiga a la comi-
sin del delito de homicidio como jefe, miembro
de grupo dirigencial o cabecilla de una organiza-
cin narcoterrorista, ser condenado a pena de
muerte.
Artculo 3.. Toda persona que se encuentre
cumpliendo la pena de cadena perpetua por
narcoterrorismo y que notoriamente, con prue-
bas evidentes y objetivas, instigue a la comisin
de homicidio y que sea jefe, miembro del grupo
dirigencial o cabecilla de grupos narcoterroristas,
ser condenado a muerte por estos nuevos he-
chos.
Artculo 4.. Es competente para conocer de los
casos a que se contrae esta ley interpretativa, el
fuero privativo militar, de conformidad con la
parte final del primer prrafo del artculo 282.
de la Constitucin Poltica.
Artculo 5.. La presente ley interpretativa ser
de aplicacin a todos los procesos que se encuen-
tran en trmite ante el fuero militar vinculados
al delito en referencia.
Segundo: Marco normativo concurrente.
Cuarto. El texto del artculo 235. de la Cons-
titucin de 1979 dice que "No hay pena de muer-
te, sino por traicin a la Patria en caso de guerra
exterior".
Quinto. De acuerdo al texto expreso y claro del
artculo 105. del texto de 1979, concurren tam-
bin en este tema, con rango constitucional, las
disposiciones de los instrumentos internaciona-
les de proteccin a los derechos humanos; en
particular el artculo 4. de la Convencin Ame-
ricana, vigente en el Per desde el 28 de julio de
1978, en sus siguientes numerales:
2) En los pases que no han abolido la pena de
muerte, sta slo podr imponerse por los deli-
tos ms graves, en cumplimiento de sentencia
ejecutoriada de tribunal competente y de confor-
midad con una ley que establezca tal pena, dicta-
da con anterioridad a la comisin del delito.
Tampoco se extender su aplicacin a delitos a
los cuales no se aplique actualmente.
3) No se restablecer la pena de muerte en los
Estados que la han abolido.
Sexto. El contenido esencial del artculo 4. de
la Convencin Americana de Derechos Humanos
o Pacto de San Jos, es la proteccin al derecho a
la vida. Ahora bien, luego de definir de manera
general ese propsito en su primer prrafo, de-
dica los cinco siguientes al tratamiento de la
aplicabilidad de la pena de muerte.
La Convencin expresa una clara nota de
progresividad consistente en que si llegara a de-
cidir la abolicin de la pena de muerte, adopta
las disposiciones requeridas para limitar defini-
tivamente su aplicacin y su mbito, de modo
que ste se vaya reduciendo hasta su supresin
final.
Tercero: La interpretacin constitucional.
La interpretacin constitucional es un mtodo
de sntesis que permite desentraar el significa-
do de los textos constitucionales. Como apuntan
Bernales y Rubio, desde el punto de vista de la
Teora del Derecho, la interpretacin constitu-
cional en trminos generales, permite dos posi-
bilidades:
544
a) Comprender tericamente el texto normativo
sin referencia ninguna a contingencia real.
b) Descifrar la forma cmo se aplica el texto que
en principio aparece claro conceptualmente, pero
que presenta problemas de significacin frente a
una contingencia real.
Ahora bien, la interpretacin constitucional no
supone que el intrprete pueda actuar sin un
marco de referencia y sin ms lmite que su pro-
pia voluntad.
Tratndose de la interpretacin autntica a la
que se alude en el proyecto de ley presentado y
en el texto sustitutorio elaborado por la mayo-
ra, el Parlamento tendr como lmites la propia
Constitucin.
En tal sentido, como advierte Linares Quintana,
la Constitucin debe ser interpretada como un
conjunto armnico en el cual el significado de
cada parte debe determinarse en armona con el
de las restantes; ninguna disposicin debe ser
considerada aisladamente y siempre debe prefe-
rirse a la interpretacin que armonice y no la
que coloque en pugna las distintas clusulas de
la ley suprema.
La interpretacin autntica de las normas cons-
titucionales es bastante discutible. La opinin de
los constitucionalistas Rubio y Bernales, sobre
el particular, es definitiva: Lo que el Congreso
dicta son leyes, las que deben someterse a la
Constitucin y por consiguiente al escrutamiento
de su constitucionalidad, bien mediante el ar-
tculo 236., bien mediante la accin de incons-
titucionalidad de las leyes. Pretender que una
ley interpreta autnticamente la Constitucin,
es equivalente a decir que sobre ella no puede
ejercerse el control de constitucionalidad, lo que
es a todas luces errneo.
Esto ltimo nos lleva a sostener que no es posi-
ble pensar en una interpretacin autntica de las
normas constitucionales. En todo caso, las leyes
pueden reglamentar dichas disposiciones sin de-
jar de estar sometidas al control de la constitu-
cionalidad o, finalmente, el camino que queda es
el de la reforma constitucional conforme al artcu-
lo 306..
Cuarto: Criterios de interpretacin a considerar.
A los fines de la interpretacin del artculo 235.
de la Constitucin Poltica, resulta prioritario e
indispensable establecer el contexto en el que se
prev la posibilidad de aplicar la pena de muer-
te; lo que importa abordar la interpretacin al
referido artculo en su integridad.
Los constitucionalistas Marcial Rubio Correa, En-
rique Bernales Ballesteros, Alberto Ruiz Eldredge
y Enrique Chirinos Soto, coinciden en subrayar
la intencin abolicionista que respecto a la pena
de muerte quiso expresar el Congreso Constitu-
yente de 1979 en el texto del artculo 235..
En su libro La nueva Constitucin al alcance de
todos, dice el doctor Chirinos Soto, que con es-
casas excepciones ubicadas especialmente en el
Partido Popular Cristiano y cosa curiosa en el
FRENATRACA, la tendencia mayoritaria en la
Asamblea Constituyente se inclin por el abo-
licionismo en materia de pena de muerte; aun-
que no tuvimos mayor inconveniente en acceder
al patritico reclamo de Fernando Len de Vive-
ro, en orden a reservarla para el delito de trai-
cin a la patria, cometido en guerra exterior.
El general Oscar Olivares Montano (PPC) libr
una vigorosa batalla en la Comisin Principal,
al sustentar un pedido de reconsideracin del
artculo, a fin de hacer extensiva la pena de muer-
te para los autores de homicidio calificado en
agravio de miembros de las Fuerzas Policiales
en actos de servicio. No prosper la iniciativa.
Por su parte, Rger Cceres aport otra de sus
personalsimas propuestas, en el sentido de es-
tablecer la pena de muerte para el homicidio con
ferocidad. (Chirinos Soto, 1984: 275-276).
el ltimo. Por ello, concordamos con la norma
establecida en el artculo 235. de la Constitu-
cin de 1979, que revierte la tendencia predomi-
nante de su historia constitucional inmediata-
mente anterior.
La voluntad del legislador constitucional de 1979
era, entonces, restringir la aplicacin de la pena
de muerte desde la gran cantidad de casos pre-
vistos por la legislacin preconstitucional, a un
caso nico, definido por criterios de estricta ne-
cesidad militar.
Entonces, siguiendo la voluntad del legislador,
resulta que el texto del artculo 235. de la Cons-
titucin de 1979 debe ser interpretado con crite-
rio restrictivo. Sin perjuicio de ello, los diversos
aspectos contenidos en el artculo 235. de la
Constitucin de 1979 deben ser delimitados tam-
bin atendiendo a las reglas que a cada campo
normativo corresponde.
El contenido de la figura delictiva traicin a la
patria ha sido ya delimitado por la legislacin
penal vigente. Los casos que integran esta figura
estn previstos en el artculo 78. del Cdigo de
Justicia Militar, Decreto Ley N. 23214; el artculo
325. del Cdigo Penal, Decreto Legislativo N.
635 y los Decretos Leyes Nms. 25659, 25708 y
25744, que extienden la figura para subsumir en
ella el caso de terrorismo calificado.

El profesor Ruiz Eldredge, afirma en su obra La
Constitucin comentada, que el artculo 235.
pone fin a la pena de muerte. La abolicin a la
que se ha llegado en el Per, resulta doctrinaria
y realistamente justa y necesaria. (Ruiz El-
dredge, 1980: 302-303).
Por su parte, el contenido del supuesto guerra
exterior debe limitarse atendiendo a las reglas
del Derecho Internacional Humanitario, exigibles
en nuestro pas desde que entraron en vigencia
los cuatro Convenios de Ginebra, del 12 de agos-
to de 1949.

Segn los constitucionalistas Rubio y Bernales,
en el Per, antes de que se promulgue el texto
constitucional de 1979, se haba recurrido a la
pena de muerte en cuatro tipos de casos: para
los homicidios calificados, incluidos el parricidio
y la violacin de un menor de siete aos; para el
delito de ataque a miembros de la Fuerza Poli-
cial o de robo agravado, en los que resultare la
muerte de la vctima; para el caso de rebelin
poltica, lo que ha sido severamente criticado en
los ltimos quince aos de historia peruana, por
considerar que es una pena inadecuada y no pro-
porcional en la naturaleza del hecho; y los deli-
tos propiamente militares o de traicin a la pa-
tria y espionaje en tiempo de guerra que, tradi-
cionalmente, reciben este tipo de punicin. (Ru-
bio y Bernales, 1989: 39).
Haban adelantado Rubio y Bernales, que es de
destacar que de los cuatro tipos de casos, la teo-
ra slo acepta como vlido para la pena de muerte
Aunque la nocin guerra sigue siendo emplea-
da en el lenguaje de uso corriente, el lenguaje
tcnico del derecho y las relaciones internacio-
nales la ha dejado de lado a partir del abandono
de la doctrina del Ius ad Belumm y la instala-
cin del sistema de las Naciones Unidas. Actual-
mente, las situaciones de hecho a que se refiere
el vocablo guerra son reguladas por el Derecho
Internacional Humanitario, segn puedan ser en-
cuadradas en una de las siguientes figuras:
a) Conflicto armado internacional. Definido por
el artculo 2., comn a los cuatro Convenios de
Ginebra, como la guerra declarada o cualquier
otro conflicto armado que surjan entre dos o va-
rias de las altas partes contratantes, aunque el
estado de guerra no haya sido reconocido por al-
gunas de ellas.
b) Conflicto armado no internacional de alta
intensidad. Definido por el Protocolo Adicional

545
Segundo de 1977, como aquel que tiene lugar en
el territorio de una alta parte contratante entre
sus Fuerzas Armadas y Fuerzas Armadas disi-
dentes o grupos armados organizados, que bajo
la direccin de un mando responsable ejercen
sobre una parte de dicho territorio un control tal
que les permita realizar operaciones militares
sostenidas y concertadas y aplicar el presente
Protocolo.
c) Conflicto armado no internacional de baja in-
tensidad. Regulado por el artculo 3. comn a sioneros de guerra. Sin embargo, esta declara-
todos los Convenios de Ginebra, que se aplica en
forma automtica, tan pronto exista una situa-
cin de conflicto armado; y comprende tpicamen-
te a la contienda armada entre las Fuerzas Ar-
madas del gobierno y los insurgentes armados
organizados.
En trminos jurdicos, no existe ms una doctri- trol tal que les permite realizar operaciones mi-
na sobre la guerra. El cuerpo terico al que tal
nocin haca referencia ha perdido toda vigencia
hace medio siglo; y ahora las situaciones contem-
pladas por ese cuerpo conceptual son tratadas de
acuerdo a la doctrina de los conflictos armados,
sobre la que se construye el Derecho Internacio-
nal Humanitario. Guerra es, entonces, una no-
cin anacrnica que slo puede ser jurdicamen- luto el carcter delincuencial de los grupos te-
te interpretada en referencia a las situaciones
previstas por los convenios de Ginebra y sus pro-
tocolos adicionales.
El Derecho Internacional Humanitario contiene
reglas Ius Cogens, que son de obligatoria aplica-
cin y no admiten situaciones mixtas ni hbridas.
De acuerdo a sus disposiciones, o un conflicto
armado es sostenido entre altas partes contra-
tantes, Estados, o se trata de un conflicto inter-
no. Siendo normas de Ius Cogens que compro-
meten al Estado con el conjunto de la comuni-
dad internacional, los efectos de la aplicacin de
uno u otro rgimen, correspondientes a una u
otra situacin, no pueden ser modificados por la
voluntad unilateral del Estado, no tendra nin-
guna eficacia pretender eludir los efectos de la
decisin que a este respecto se adopte mediante
declaraciones unilaterales de una parte contra-
tante, Estado, que no contravendra de ningn
lado a las otras partes del sistema.
Los efectos al que hacemos referencia son los si-
guientes:
a) La calificacin de un conflicto como conflicto
armado internacional, importa el reconocimien-
to de la fuerza contraria como contraparte y de
sus miembros como combatientes. Si el Estado
peruano, calificado el conflicto desarrollado en
el Per como internacional, estara reconocien-
do a los delincuentes terroristas estatuto de com-
546
batientes con derecho a participar directamente
en las hostilidades y ser tratados, al ser deteni-
dos, como prisioneros de guerra.
Est claro que esta situacin, adems de absur-
da, sera jurdica y polticamente inadmisible.
b) El Estado peruano podra calificar la situa-
cin como correspondiente a un conflicto arma-
do interno o de alta intensidad, sin conceder a
los terroristas estatutos de combatientes ni pri-
cin implicara reconocer que se cumplen los re-
quisitos establecidos en el artculo 1. del Proto-
colo Adicional Segundo a todos los convenios de
Ginebra. Esto equivaldra a reconocer que los
grupos terroristas que actan en el Per siguen
la direccin de un mando responsable y ejercen
sobre alguna parte del territorio nacional un con-
litares sostenidas y concertadas y tomar prisio-
neros.
c) El Estado peruano podra, finalmente, consi-
derar que la situacin peruana encuadra dentro
de los trminos de un conflicto armado interno
de baja intensidad. Esto no modificara en abso-
rroristas ni importara ninguna apreciacin so-
bre su fuerza relativa. Slo implica reconocer la
existencia de una situacin de violencia pblica
y notoria y el deber del Estado de proteger a la
poblacin civil que no participa en la confronta-
cin interna,
d) Finalmente, el Estado podra pretender que
la situacin peruana no alcanza los niveles de un
conflicto, sino slo los de las tensiones y distur-
bios internos. Sin embargo, dado el estado ac-
tual de la cuestin, resulta evidente que esta po-
sicin sera inadmisible.
Lo que definitivamente no puede hacerse, es elu-
dir la aplicacin de estas reglas para la califica-
cin del conflicto desarrollado en el Per a partir
del inicio de las actividades terroristas, cuestin
necesaria antes de intentar interpretar el conte-
nido de la nocin guerra exterior.
El tema relativo a la aplicabilidad de la pena de
muerte ha sido regulado por los instrumentos
internacionales de proteccin a los derechos hu-
manos, en particular en las partes del artculo
4. de la Convencin Americana de Derechos Hu-
manos, prescritos en el prrafo quinto de este
dictamen y por la opinin consultiva OC-03/8-9-
83, emitida por la Corte Interamericana de De-
rechos Humanos. Sostiene en este ltimo texto,
la Corte Interamericana, que el objeto del artculo
4. de la Convencin regula una inequvoca ten-
dencia limitativa del mbito de dicha pena, sea
en su imposicin, sea en su aplicacin.
Segn el artculo 4.2, in fine, tampoco se exten-
der su aplicacin a delitos a los cuales no se le
aplique actualmente; y segn el artculo 4.3, no
se restablecer la pena de muerte en los Estados
que la han abolido. No se trata ya de rodear de
conexiones rigurosas la excepcional imposicin
o aplicacin de la pena de muerte, sino de poner-
le un lmite definitivo a travs de un proceso pro-
gresivo e irreversible destinado a cumplirse tan-
to en los pases que no han resuelto an abolirla,
como en aquellos que s han tomado esa deter-
minacin.
En el primer caso, si bien la Convencin no llega
a la supresin de la pena de muerte, s prohbe
que se extienda su uso y que se imponga respec-
to a delitos para los cuales no estaba previsto an-
teriormente.
Se impide as cualquier expansin en la lista de
crmenes castigados con esa pena.
En el segundo caso, prohbe de modo absoluto el
restablecimiento de la pena capital para todo tipo
de delito. De tal manera que la decisin del Esta-
do parte de la Convencin, cualquiera sea el tiem-
po en que la haya adoptado, en el sentido de abo-
lir la pena de muerte, se convierte, ipso jure, en
una reduccin definitiva e irrevocable.
Quinto: Problema de interpretacin postulados
por los proyectos en debate.
Los proyectos en debate no provocatizan ni cues-
tionan la delimitacin legal del delito de trai-
cin a la patria, y admiten que extender el m-
bito actual de aplicacin autorizada de la pena
de muerte est prohibido por los instrumentos
internacionales de proteccin a los derechos hu-
manos.
Los problemas de interpretacin propuestos se
refieren al contenido de la nocin guerra exte-
rior, empleada en el texto del artculo 235. de
la Constitucin de 1979.
Conforme a lo expuesto en el prrafo quinto de
este dictamen, la nocin guerra exterior es una
de uso comn, cuyo significado jurdico debe ser
delimitado de acuerdo a las normas del Derecho
Internacional Humanitario, que son de aplica-
cin necesaria desde la entrada en vigencia de
los cuatro convenios de Ginebra de 1949.
En doctrina del Derecho Internacional Humani-
tario, es usual identificar el caso de la llamada
guerra exterior con la situacin de conflicto ar-
547
mado internacional. En este sentido se pronun-
cia la abundante doctrina publicada en castella-
no por el Comit Internacional de la Cruz Roja,
el Instituto Interamericano de Derechos Huma-
nos y, en nuestro medio, por el Instituto Nacio-
nal de Investigacin para la Defensa Estratgica
Nacional (INIDEN).
De este modo, de acuerdo a las doctrinas jurdi-
cas prevalecientes en la comunidad internacio-
nal, no puede reconocerse la existencia de nin-
gn debate en la interpretacin del segmento
guerra exterior. ste se refiere, en forma indubi-
table, al caso regulado por el Derecho Interna-
cional Humanitario como conflicto armado inter-
nacional. Por consiguiente, la calificacin de una
situacin como correspondiente al caso guerra
exterior, tendr los efectos de reconocimiento de
contraparte y concesin de status que hemos
descrito en el apartado 16-A de este dictamen.
A pesar de lo expuesto, pretenden los textos en
debate la existencia, legada de las doctrinas jur-
dicas vigentes, de una nocin alternativa. Dice el
texto del proyecto, que hay guerra exterior cuan-
do la guerra que se libra dentro del territorio de
la Repblica no es conducida nicamente por ciu-
dadanos peruanos o cuando hay motivaciones u
objetivos forneos o que benefician a extranje-
ros o cuando se financia dicha guerra con recur-
sos provenientes del exterior.
Si admitiramos esta afirmacin, deberamos in-
terpretarla en forma concurrente con las normas
del Derecho Internacional Humanitario, cuya
aplicacin es ineludible. De acuerdo a lo expues-
to, en perspectiva a las normas del Derecho In-
ternacional Humanitario, un conflicto armado o
se sostiene entre altas partes contratantes, Es-
tados, o es un conflicto interno.
La situacin peruana es, en estos trminos, cla-
ramente un conflicto interno, y esta evidencia es
reconocida por el proyecto de ley. Lo que se pre-
tende es que un conflicto armado interno pueda
a su vez ser reconocido como externo, siempre
que concurra uno de los puntos de conexin que
ellos postulan. Dicha tesis resulta una novedad
dentro del campo del Derecho Internacional Hu-
manitario, cuya doctrina no admite que una mis-
ma situacin configura a la vez un conflicto in-
terno y externo. Ningn foro de la comunidad
internacional va a admitir tal esquema, y la con-
secuencia lgica de su aplicacin va a hacer obli-
gar al Estado peruano, en forma innecesaria, a
reconocer a los grupos terroristas condiciones que
no poseen.
Pero al margen de resultar inadmisible, esta pro-
puesta compromete la responsabilidad interna-
cional del Estado por inobservancia de las obli-
gaciones internacionales derivadas de la sus-
cripcin de la Convencin Americana de Dere-
chos Humanos. Conforme hemos expuesto, y
ha reconocido la mayora, el artculo 4. de la
Convencin contiene una prohibicin expresa
a extender la relacin de casos en las que se
admite la imposicin o aplicacin de la pena de
muerte.
Los proyectos en debate pretenden, por va de
interpretacin, ampliar los casos admitidos des-
de 1979 para la imposicin de este tipo de penas,
contradiciendo estas disposiciones; por lo que de
aprobar la propuesta, el Estado peruano queda-
ra en posicin de ser condenado por flagrante
incumplimiento de sus obligaciones internacio-
nales, situacin que daara irremediablemente
la imagen de nuestro pas ante la comunidad in-
ternacional.
Por lo expuesto,
Los congresistas que suscriben:
Rechazan el proyecto de ley presentado por el
congresista doctor Gonzalo Ortiz de Zevallos, que
interpreta el artculo 235. de la Constitucin
Poltica.
Henry Pease Garca,
Congresista del Congreso Constituyente
Democrtico."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Como se ha dado
cuenta oportunamente, en la Asamblea Consti-
tuyente de 1978, como expresin poltica del par-
tido Frente Nacional de Trabajadores y Cam-
pesinos (FNTC), expuse una posicin restricti-
va en el sentido de que la pena de muerte sola-
mente debera aplicarse en el caso de traicin a
la patria y con extensin para aquellos homici-
dios premeditados donde hubiera ferocidad.
Aquellos trminos no fueron aceptados y sola-
mente qued la redaccin hoy prevaleciente en
el artculo 235. de nuestra Constitucin. Han
transcurrido catorce aos de aquel entonces y,
por la lectura que hago de la informacin inter-
nacional, observo que la tendencia abolicionista
va imponindose lentamente en el mundo, pero
cada vez de manera ms significativa, por el res-
peto que se proclama en favor de la vida humana
como el atributo fundamental del ser humano,
que por consiguiente debe ser respetado.
Al presente, ante la propuesta del doctor Ortiz
de Zevallos, tengo que expresarle ante todo mi
felicitacin y reconocimiento por el encomiable
esfuerzo realizado al estudiar los antecedentes
habidos sobre el particular en nuestra patria, res-
pecto del debate producido sobre este tema, en
especial al interior de la Asamblea Constituyen-
te.
Sin duda, constituye un esfuerzo muy loable,
viniendo de quien viene, el doctor Ortiz de Zeva-
llos.
Pero me parece, como tambin ya lo han mani-
festado quienes me han antecedido en el uso de
la palabra, que con todo el esfuerzo intelectual
que ese aporte significa, el balance que se puede
hacer al final es que constituira una interpreta-
cin muy forzada, dara lugar a crtica acerba
contra el Per. Porque, sin duda, al debatir este
tema en la Asamblea Constituyente, no hubo en
ningn momento una afirmacin enftica en el
sentido de que pudiera abarcarse dentro de gue-
rra exterior aquellos eventos blicos a los que se
refiere el doctor Ortiz de Zevallos.
Considero, en conciencia, que se fue el sentido
de los acuerdos de la Asamblea. No estuvo en
mente abarcar situaciones como aquellas que
seala el seor Ortiz de Zevallos. No tuvimos
oportunidad. No hubo quin ilustrara o llevara
el debate por ese camino.
Probablemente hubiramos admitido una pro-
puesta como la del doctor Ortiz de Zevallos si
hubiera sido debatida o planteada al interior de
la Comisin; pero ello no ocurri.
Han transcurrido tantos aos, que pienso que
pretender encontrar en los planteamientos que
se hicieron entonces, en las expresiones de esos
aos, lo que se busca ahora, sera reitero de-
masiado forzado.
Por otro lado, seor Presidente, he tomado nota
de lo que ha manifestado la doctora Flores Nano,
en cuanto a que el Tratado de San Jos de Costa
Rica entr a regir en fecha muy posterior a la de
la promulgacin de la Constitucin, lo que ha sido
ratificado por la lectura que usted ha hecho de la
fecha en que entr a regir dicho Tratado.
Aquello podra insinuar una salida, quizs ms
airosa que la que el seor Ortiz de Zevallos pro-
pone. En todo caso, esto tendra que ser materia
de una investigacin profunda.
El doctor Chirinos Soto ha propuesto el aporte
del doctor Antonio Belande sobre el particu-
lar.
548
Creo que en nuestro pas hay tambin dos perso-
nas que han profundizado mucho sobre temas
de esta naturaleza. En cuanto a lo netamente
constitucional, tenemos al doctor Aguirre Roca,
quien creo que ha estado ltimamente trabajan-
do en Costa Rica, justamente en la Corte Inter-
nacional de Costa Rica, me parece.
De manera que quizs podran hacerse consul-
tas por escrito; no visitas personales precisamen-
te, como ha insinuado el doctor Chirinos, sino
consultas por escrito. Y a la observacin de esta
consulta, podramos decidir despus una interro-
gacin, porque de repente puede ser la cosa tan
clara y contundente que no haya necesidad de
mayor aclaracin.
El doctor Roy Freyre, quien presidi la Comi-
sin Revisora del Cdigo de Procedimientos Pe-
nales, que tuve a bien conformar hace cuatro aos,
tambin es una persona especializada en el tema
y podra tal vez enviarnos elementos de juicio
muy importantes. Yo sugerira que fuera otro de
los tratadistas consultados por escrito, con cargo
a una mayor ilustracin en el debate a travs de
su presencia personal, si acaso as lo decidiera
conveniente la Comisin.
Seor Presidente, en conciencia, yo soy abolicio-
nista y no hay razones que me obliguen a cam-
biar de criterio. Sin embargo, respeto los plan-
teamientos que aqu se han formulado en con-
trario.
Tambin respeto ese sentimiento creciente que
existe en el pueblo ante los extremos que des-
graciadamente se han provocado por la situacin
de violencia que vive el pas. Considero que este
asunto debe ser conducido con sumo cuidado. El
debate debe estar ilustrado con planteamientos
como los que han sido propuestos.
Concluyo mi intervencin, seor Presidente, se-
alando que, en todo caso, en este debate hay
que tener en cuenta que, adems de las opinio-
nes que se han sealado, puede ser conveniente
la opinin de representantes de instituciones im-
portantes, como la Iglesia Catlica, que hace poco
ha hecho una exposicin sobre esta materia, me
parece que a nivel del propio Vaticano, pero de
una de sus prefecturas...
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). El nuevo
catecismo que ha acordado la Iglesia Catlica,
segn he ledo en despachos, porque no tengo el
texto, acepta la pena de muerte para casos gra-
ves, muy graves, y no la acepta en los dems; lo
cual, dicho sea de paso, confirma una vieja doc-
549
trina: la Iglesia Catlica no tiene posicin oficial,
no es abolicionista ni es pro pena de muerte.
Algunos pensadores catlicos opinan por la pena
de muerte y otros no. Nada menos que Santo
Tomas de Aquino, el gran telogo, el doctor an-
glico, est a favor de la pena de muerte. l dice
es verdad que Dios es el dueo de la vida. S,
pero la autoridad legtima es el representante de
Dios. Entonces, la autoridad legtima puede im-
poner la pena de muerte.
Hay otros pensadores catlicos que estn en con-
tra. De modo que es un terreno en el que se ejer-
ce la libertad y el sacrificio.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Sobre ese particular, seor Presiden-
te, tambin ha habido estudios de filsofos o te-
logos en estos ltimos tiempos, que han formu-
lado planteamientos de mucha profundidad so-
bre este tema, lo cual podramos recuperar.
Esto lo digo, seor, por la preocupacin que ten-
go de que cualquier acuerdo que se adoptase so-
bre el particular tendra que estar suficientemen-
te ilustrado con estos criterios.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). La palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ortiz de Zevallos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Agradezco la galante-
ra de las palabras del doctor Cceres Velsquez,
pero l dice que mi interpretacin se refiere a la
discusin de los constituyentes de hace doce o
catorce aos. Eso no tiene ningn fundamento,
porque constantemente interpretamos a los
recopiladores del Cdigo de Napolen, que tiene
ms de cien aos; sin embargo, esa interpreta-
cin se juzga como una interpretacin directa y
justa.
En consecuencia, me ratifico en lo planteado por
los legisladores de entonces.
El doctor Javier Valle Riestra dijo, con referen-
cia a la discusin sobre el concepto de guerra ex-
terior, que haba que interpretarla como aquella
que tuviera elementos forneos dentro de la gue-
rra. Y el elemento forneo ms importante, para
m, no viene a ser nicamente que Sendero Lumi-
noso haya trado todo su torrente de experiencia
y de prctica polpotiana de la China comunista,
sino que est comprobado que tanto el narco-
trfico como el terrorismo tienen una estrecha
comunicacin que los vinculan a todo el mundo.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Bien, seores, si no
hay ninguna otra intervencin en relacin con la
propuesta del doctor Ortiz de Zevallos, pasara-
mos al tema de la cuestin previa planteada, re-
ferida a las personalidades que invitaramos.
Sobre este particular hay dos propuestas: una,
en el sentido de que se invite a informar oralmen-
te; y otra, para que se pida informes por escrito.
Sobre la cuestin previa planteada, el doctor
Chirinos Soto ha solicitado que se invite por lo
menos a un especialista...
El seor CHIRINOS SOTO (R). No slo he
solicitado, lo he propuesto, seor Presidente.
Pero no creo que sea el momento, porque esta-
mos discutiendo un proyecto de ley que no
colisionara con el Tratado de San Jos.
El seor PRESIDENTE. Hay diversas opi-
niones, doctor.
La posicin de la Izquierda ha sealado que coli-
sionara. Tal vez...
El seor CHIRINOS SOTO (R). Bueno, no
hago cuestin del asunto, seor Presidente. Si la
Comisin me autoriza para invitar al doctor
Belande, lo invito...
El seor PRESIDENTE. Tal vez convendra,
siguiendo este planteamiento, invitar a una per-
sona.
Comenzaramos invitando al doctor Antonio Be-
lande, que es especialista en este tema, para que
nos informe. Con ese informe podramos resolver
recin si invitamos a otras personas o si pedimos
informes por escrito.
ste sera, ms o menos, el punto de vista.
Sobre esa propuesta, doctora Flores Nano, est
de acuerdo?...
Seor Cceres, est usted en desacuerdo?...
Por favor, fundamente.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, considero que pri-
mero es conveniente recibir un informe por es-
crito.
El informe puede ser tan contundente, tan cla-
ro, que quiz no haya necesidad de mayores
esclarecimientos. Si no fuera as, nos queda el
recurso de pedir una aclaracin personal.
Pienso, seor Presidente, que sera conveniente
proceder en esta forma, para no establecer pre-
cedentes a futuro en el propio trabajo de nuestra
Comisin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, debo expresar mi acuerdo con la pro-
puesta de invitar al embajador Antonio Belande.
Considero que es una persona que puede ilus-
trar correctamente a la Comisin. Solamente so-
licitara que la invitacin sea canalizada por las
vas oficiales.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, me retiro como vehculo, a no ser que la
Comisin me acredite oficialmente.
El seor PRESIDENTE. El Presidente de
la Comisin le solicita que oficialmente usted
haga la invitacin de la Comisin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En ese caso,
obedezco, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra pro-
puesta sobre este asunto?
Se cita para el da de maana a las 09 horas y 30
minutos.
Se levanta la sesin.
A las 12 horas y 10 minutos, se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Hugo Arbieto Sarmiento.
550
 17. SESIN
(Matinal)

MIRCOLES 24 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueba el Acta de la
sesin anterior. El seor embajador Antonio Belande Moreyra
expone las implicancias que tendra la aprobacin de la pena
de muerte en las convenciones internacionales, en especial del
Pacto de San Jos de Costa Rica. Seguidamente, se realiza una
ronda de preguntas formuladas por los seores congresistas.
Se aprueba, por unanimidad, una cuestin previa mediante la
cual se difiere el estudio del proyecto de ley que interpreta el
artculo 235. de la Carta Magna hasta que la Comisin de Cons-
titucin y de Reglamento trate el artculo correspondiente a la
pena de muerte. Se rechaza el Proyecto de Ley N. 22/92-CCD,
mediante el cual se propone derogar todos los decretos leyes
publicados en las ediciones ordinaria y especial del diario ofi-
cial El Peruano del da 30 de diciembre de 1992, acordndose
adoptar como dictamen el informe legal respectivo. Se recha-
za el Proyecto de Ley N. 23/92-CCD, que propone la revisin de
los Decretos Leyes Nms. 26112 y 26117 y de la Resolucin Su-
prema N. 452-RE-92, relativos al Servicio Diplomtico, acor-
dndose dictaminar la iniciativa en los trminos que contiene
el informe legal correspondiente. Se rechaza el Proyecto de
Ley N. 27/92-CCD, que propone suspender la vigencia y efectos,
hasta el 5 de enero del ao 2003, del Decreto Legislativo N. 718,
que crea el Sistema Privado de Salud, acordndose adoptar
como dictamen el texto sustitutorio sugerido en el informe le-
gal. Se rechaza el Proyecto de Ley N. 28/92-CCD, que propone
suspender la vigencia y efectos, hasta el 5 de abril del ao 2003,
del Decreto Legislativo N. 688, Ley de Consolidacin de Benefi-
cios Sociales. Se inicia el debate del Proyecto de Ley N. 30/92-
CCD, que propone derogar el Decreto Ley N. 25967, que modifi-
ca el goce de pensiones de jubilacin que administra el Institu-
to Peruano de Seguridad Social. Se levanta la sesin.

A las 10:00 horas, bajo la Presidencia del seor Enrique Chirinos Soto, Vctor Joy Way Rojas, C-
Carlos Torres y Torres Lara, actuando de Secre- sar Fernndez Arce, Henry Pease Garca, Rger
tario el seor Samuel Matsuda Nishimura, se pasa Cceres Velsquez, Pedro Vlchez Malpica y Gon-
lista, a la que contestan los seores congresistas zalo Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario).

551
Con licencia, los seores Fernando Olivera Vega
y Jos Barba Caballero.
Iniciada la sesin, se incorporan las seoras Lour-
des Flores Nano (10:08), Martha Chvez Cosso
(11:38) y el seor Carlos Ferrero Costa (10:30).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum
reglamentario, se abre la sesin.
Se pone a consideracin de los seores congre-
sistas el Acta de la sesin anterior.
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Una breve aclara-
cin sobre el Acta.
Ayer hice constar que, si bien tuve las convic-
ciones que se expresan en el Acta de la Asam-
blea Constituyente de 1979, he ido evolucionan-
do hacia una posicin abolicionista hasta el pre-
sente. Por otra parte, dejo constancia de que es
valioso el aporte trado por el doctor Gonzalo
Ortiz de Zevallos. El proyecto que ha presenta-
do puede ser una salida, aunque forzada, al pro-
blema.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra acla-
racin?
Si no hay ninguna otra observacin, se dar el
Acta por aprobada. (Pausa). Aprobada.
El seor embajador Antonio Belande Mo-
reyra expone las implicancias que tendra
la aprobacin de la pena de muerte en las
convenciones internacionales, en especial
del Pacto de San Jos de Costa Rica. Se-
guidamente, se realiza una ronda de pre-
guntas formuladas por los seores congre-
sistas
El seor PRESIDENTE. Conforme a lo acor-
dado ayer, hoy nos acompaa como invitado es-
pecial el embajador Antonio Belande Moreyra,
quien nos informar sobre las implicancias que
tendra la aprobacin de la pena de muerte en el
caso de guerra interior o exterior vinculada al
narcotrfico y al terrorismo.
Debo sealar que la invitacin fue cursada por
intermedio del doctor Enrique Chirinos Soto, vi-
cepresidente de la Comisin. Agradecemos mu-
cho al embajador Belande por su presencia des-
interesada en el Congreso para expresar su opi-
nin sobre el tema en cuestin, que ir en bene-
ficio del pas.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Muchas gracias, seor Presiden-
te.
Como es lgico, acudo prestamente a este llama-
do, que es un deber ineludible.
El doctor Enrique Chirinos me ha adelantado que
iba a ver este tema, que lo he tratado pblicamen-
te en televisin con l y sobre el cual, estando en
Montevideo de regreso de mi ltima funcin en la
Embajada en Brasil, dirig un telegrama al Mi-
nisterio de Relaciones Exteriores a fines del mes
de julio, explicando mi planteamiento.
En la prensa de Montevideo se public un cable
informando que se estaba discutiendo este tema,
pero que el gobierno consideraba que por el mo-
mento no convena su definicin. Soy partidario
de la pena de muerte para los crmenes atroces,
claro que sa es mi opinin. Creo que esta medi-
da es indispensable para el Estado peruano, que
ha estado luchando en inferioridad de condicio-
nes frente a esta ola salvaje de crmenes y para
la cual no tena la respuesta correspondiente.
No es necesario que se aplique la pena de muer-
te, pero es necesario que el Estado no se niegue
a s mismo los instrumentos jurdicos de los que
puede disponer.
Ahora bien, el problema es el siguiente: cul es
la relacin entre una ampliacin del mbito de
aplicacin de la pena de muerte en el Per y el
Pacto de San Jos de la Convencin Americana
de Derechos Humanos?
Estamos formalmente obligados a no ampliar la
aplicacin de la pena de muerte ms all del caso
que admite la Constitucin, que es el de traicin
a la patria en caso de guerra externa. La traicin
siempre se presenta en guerra externa, ya que
significa pasarse al enemigo. El enemigo existe
siempre en guerra externa. Guerra externa es
guerra internacional, como la definen los Proto-
colos de Ginebra de 1978.
Si en el Per se promulgase una ley que sancione
con la pena de muerte los crmenes atroces u otros
delitos por cualquier procedimiento, sea por una
norma constitucional, sea mediante la votacin de
un referndum o por un acto legislativo ordina-
rio, no sera un caso que llegue a violacin, sino
solamente de incumplimiento de ciertas disposi-
ciones creo que los incisos 2) y 3) del artculo
4. del Pacto de San Jos de Costa Rica.
Creo que el Per debe incumplir esas normas de-
liberadamente y fundamentar su incumplimien-
to, para lo cual sera absurdo denunciar la Con-
552
vencin. Denunciarla sera muy grave, porque
ella es todo el Sistema Interamericano de De-
rechos Humanos, y sus normas procesales y de
control son sustanciales.
Si el Per denunciara esa Convencin cometera
un error poltico muy grave y dara lugar a las
peores dudas que se pudiera imaginar. Por qu?
Porque podra ser entendido como una voluntad
de incumplir el respeto de los derechos humanos
en su conjunto, lo cual es prcticamente suicida.
Sera injusto desaforarnos, porque sa no es la
intencinsegn lo entiendo y no la ha sido
en ningn momento. Adems, existe otra situa-
cin: si el Per denuncia el Pacto de San Jos,
no estar en condiciones de pedir su revisin; en
cambio, si est adentro, s puede iniciar un pro-
ceso de revisin del Pacto.
Hay artculos y datos que han sido entregados a
los seores representantes en ese sentido y no
creo que sea necesario citarlos, pero la idea es
que la denuncia nos excluye.
El incumplimiento fundado, asumiendo las res-
ponsabilidades del incumplimiento con plena con-
ciencia y lucidez, es una posicin jurdica que yo
encuentro muy defendible.
Si usted me permite, seor Presidente, quisiera
explicar en qu consiste esta posicin.
Las obligaciones internacionales pueden dividir-
se en tres categoras muy precisas nadie las ha
dicho, yo s, perdone la egolatra. Esa cate-
gorizacin de las obligaciones internacionales
est en mi tesis sobre las reservas a la Con-
vencin de Genocidio, con la que me recib de
bachiller en Derecho es un corte transversal
del derecho.
En la primera categora tenemos las obligacio-
nes que se cumplen siempre en la relacin bila-
teral. Son las relaciones sinalagmticas de un Es-
tado como el nuestro; por ejemplo, un tratado
comercial, la Convencin de Derecho Diplomti-
co, un tratado de extradicin, etctera. No es el
caso de las normas sobre derecho a la vida
entre ellas la pena de muerte en la Conven-
cin.
En la segunda categora estn las obligaciones
que se cumplen en la accin multilateral de Es-
tados. El caso tpico y fundamental es la accin
conjunta para el mantenimiento de la paz en la
Carta de las Naciones Unidas, que se cumple
coercitivamente. Eso es vlido para toda la or-
ganizacin internacional y se aplica en todo sis-
tema, como en el caso de la Organizacin de los
Estados Americanos.
La tercera categora es la de las obligaciones de
carcter internacional que se cumplen en el orden
interno en razn de consideraciones superiores e
ideales de derecho. El ejemplo ms antiguo que co-
nozco es el de las convenciones internacionales del
trabajo, que en los aos veinte y treinta crearon
todo un cuerpo legislativo en materia de derecho
laboral, y fue por su carcter obligatorio que deba
ser cumplido en el orden interno e implementado
en el sentido exacto de la palabra implementar, es
decir, dar los instrumentos legales para aplicarlo.
Implementar no es hacer efectivo, sino crear los
instrumentos legales.
Entonces, las convenciones internacionales del
trabajo crearon todo un cuerpo de doctrina labo-
ral que deba ser implementado en el orden inter-
no. En el Per no se hizo ello, no se implement,
pero el Poder Judicial acept que esas convencio-
nes fueran directamente invocadas ante los tri-
bunales, con lo cual su efecto fue prcticamente
el mismo. se es el caso tpico de ese tipo de con-
vencin.
A qu responden esas convenciones? Responden
a asegurar una colaboracin internacional para
satisfacer ciertas normas ideales.
En el caso de las convenciones internacionales
del trabajo tenan importancia porque su funcin
era impedir la competencia desleal. Se trataba
de impedir que hubiera desigualdades o ventajas
injustas en el rgimen de trabajo. Actualmente,
las convenciones de Derecho del Trabajo ya son
consagradas y estn fuera de discusin.
Hoy, las que son de plena actualidad son las de
derechos humanos, que tambin son de esta na-
turaleza, en el sentido de que por los tratados de
derechos humanos, los Estados se comprometen
a incorporar en sus regmenes jurdicos internos
ciertas normas mnimas de justicia, inspirados en
un ideal de humanidad que, en el fondo, es la for-
ma actual de la vieja concepcin clsica, griega,
romana y cristiana del derecho natural.
Pero no todo es igual en las convenciones de los
derechos humanos. No hay ningn principio de
derechos humanos que excluya la pena de muer-
te. Hay pases que aplican la pena de muerte sin
que se les acuse de violar los derechos humanos.
He discutido mucho con mi hermano Jos, quien
sabe de estos temas. l me ha dicho que utilizar
el mandamiento bblico "no matar" como criterio
para no aplicar la pena de muerte es un error
filolgico, lingstico. El precepto hebraico no dice
exactamente "no matar", sino "no cometer homi-
cidio", que no es lo mismo que "no matar". Una
cosa es matar fsicamente y otra es la comisin,
elaborada jurdicamente, del homicidio.
553
Entonces, las clusulas sobre la prohibicin de
la pena de muerte estn en todo pacto firmado,
incluso en el americano, en el captulo o artculo
que trata del derecho a la vida. No es meramen-
te un derecho sagrado a la vida.
El problema de la pena de muerte, primeramen-
te, radica en la jerarqua de las penas. En el sis-
tema penal de todo Estado, las penas estn
jerarquizadas. La facultad de determinar dicha
jerarqua en su sistema es facultad soberana del
Estado. Es como la facultad de emitir moneda, o
la de establecer y llevar adelante el estado de
excepcin o como tantas otras facultades. Es la
prueba clave de la soberana, segn un gran ju-
rista y politlogo alemn, Carl Schmitt, que fue
muy criticado, pero hoy es reconocido como una
gran figura y la que ms ha contribuido a la evo-
lucin del pensamiento jurdico del derecho p-
blico desde la Repblica de Weimar. La prueba
de la soberana es el derecho de excepcin, e nti-
mamente ligado a ello est la jerarqua de las
penas. Es una facultad soberana.
Hay tratados internacionales por los cuales el
Estado renuncia a esas facultades soberanas, son
los tratados de integracin. Pero por qu se jus-
tifica esa renuncia? Porque de la accin conjun-
ta, de la transferencia de las facultades sobera-
nas a rganos comunitarios, se espera que per-
mita asegurar mejor que la accin individual
del Estado la persecucin de los fines a los que
corresponden las facultades.
Pero eso no sucede en este caso, nadie va a susti-
tuir al Estado peruano en la estructuracin ni
en la aplicacin de su sistema penal, ya que es
una obligacin formalmente adquirida. No dis-
cuto la formalidad de la obligacin, pero esa obli-
gacin no tiene ms fundamento que el puro acto
formal. No hay lo que en derecho se conoce en
la legislacin francesa como la causa, o como
el fundamento del derecho en la tradicin ale-
mana; son trminos parecidos. Es una obliga-
cin sin causa.
El Per se obliga formalmente, pero esa obliga-
cin no tiene una contrapartida. Cul es el prin-
cipio general? Que se debe abolir la pena de
muerte? Eso no existe. Es un lugar comn de la
doctrina, como lo que pasa con las nociones con-
vencionales. Cuando llegan las pruebas, como en
el Per de hoy, esos convencionalismos jurdicos
se revelan falsos, es puro idealismo que no res-
ponde a nada real. Lo real es que el Estado tiene
que defenderse y tiene el derecho de usar todos
los medios jurdicos que estn a su alcance.
Entonces, si el Per da la ley como quiera que
sea su forma, incumple el artculo 4. de la
554
Convencin y puede ser objeto de un procedi-
miento: primero, ante la Comisin de Derechos
Humanos, en Washington y, luego, ante la Cor-
te de San Jos. El Per podr defenderse en ese
proceso fundamentando su actitud. Un buen
abogado peruano sabr qu decir lo que estoy
sealando ahora y muchas otras cosas ms.
El Per no queda inerme. Una condena, en el
fondo, significara que el Per no tiene derecho
a sancionar el terrorismo en la forma como se
ha solicitado. Qu valor tendra? Ninguno. For-
malmente s lo tendra, pero moralmente nin-
guno.
Personalmente, creo que hay que incumplir deli-
beradamente esa Convencin y fundar el incum-
plimiento aceptando la jurisdiccin. No pretenda-
mos negar la presin que probablemente exista.
El Per no tiene derecho a establecer formalmen-
te la pena de muerte, pero una cosa es la forma y
otra la sustancia. La letra mata y el espritu vivi-
fica. sa es la frase y eso es ley dentro del dere-
cho. El derecho no es un amasijo de formalidades,
sino sustancia, justicia.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias,
doctor Belande Moreyra.
Vamos a pasar a un perodo de preguntas.
Antes de continuar, yo me permitira formularle
dos preguntas a nuestro invitado.
La primera: Qu incidencia dentro del enfo-
que tendra la extensin de la disposicin cons-
titucional vigente, a travs de la interpretacin,
como ya se ha anunciado pblicamente? Es una
de las soluciones que tenemos.
La segunda: Aparte de la supuesta sancin mo-
ral que existira, habra algunos medios inter-
nacionalmente eficaces, a travs por ejemplo
de los tribunales internacionales, para aplicar
sanciones efectivas contra el Per?
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. En cuanto al primer punto, se-
or Presidente, quiero dar una respuesta muy
precisa y no deseo intervenir en ningn debate
de poltica interna. Estoy enterado, por los pe-
ridicos, de lo que se ha dicho sobre esta salida.
No quiero adoptar posiciones que puedan inter-
pretarse como una postura poltica personal.
Por eso dar una respuesta basada exclusiva-
mente en el estado actual del derecho interna-
cional.
Hay dos documentos fundamentales que son las
ltimas creaciones de esa rama del derecho lla-
mada Derecho Humanitario, que deriva del an-
tiguo derecho de guerra. Como la guerra est
prohibida, la agresin est prohibida, ya no hay
derecho a declarar la guerra; entonces, ya no se
habla de derecho de guerra, sino de derecho hu-
manitario.
El derecho humanitario es lo que en el antiguo
derecho de guerra se llamaba Ius in Bellumm.
Haba el Ius ad Bellumm, el derecho a la guerra,
y el Ius in Bellumm, el derecho en la guerra. El
derecho humanitario es el Ius in Bellumm, que
tiene dos aspectos: primero, la manera de con-
ducir las acciones, que es lo que se llama el Dere-
cho de La Haya; y, segundo, el tratamiento a las
personas humanas, que es lo que se llama el De-
recho de Ginebra.
Hoy, el Derecho de Ginebra est constituido b-
sicamente por cuatro convenciones firmadas en
1949: De los Heridos y Prisioneros en la Guerra
Terrestre; de los Heridos, Prisioneros y Nufra-
gos en la Guerra Martima; el Rgimen de los
Prisioneros de Guerra, y el Rgimen de la Pobla-
cin Civil. stas son las cuatro Convenciones de
Ginebra, aceptadas universalmente y son uno de
los elementos de lo que se conoce como el orden
pblico internacional, contra el cual no se puede
pactar.
El orden pblico internacional tiene esencialmente
dos aspectos: La Carta de las Naciones Unidas, y
todo lo que se refiere al mantenimiento de la paz,
y el derecho humanitario, lo cual es sagrado. La
idea del Ius Cogens se introdujo en la Convencin
de Viena en 1969 y hubo un gran debate al res-
pecto. Los positivistas se negaban, la delegacin
francesa le hizo una guerra a muerte, pero la de
India dijo: "No, seores. Esto es as. Esto es un
reconocimiento del derecho natural".
Se discute mucho y hay un debate ideolgico muy
grande sobre el particular, pero la cuestin es cla-
ra: el Ius Cogens es el reconocimiento de que hay
un mnimo Iuris moral que el derecho interna-
cional no puede dejar de reconocer.
Las Convenciones de Ginebra generalizan el pro-
blema de los casos de guerra interna porque, prc-
ticamente, las cuatro convenciones se aplican a
la guerra internacional. Ya no hay guerras inter-
nacionales declaradas, pero se firmaron las con-
venciones en vista de lo que pas en la guerra de
1939 a 1945 en Japn.
Entonces, esto dio lugar a que en 1974, la orga-
nizacin de la Cruz Roja convocara en Ginebra a
una conferencia que dur cuatro aos, en la
que se elabor los llamados protocolos adiciona-
les. Estos protocolos fueron abiertos a la firma
en 1978 y el Per, en el gobierno anterior, los
ratific como parte del sistema jurdico interna-
cional vigente. Estos protocolos son dos: uno que
trata del conflicto internacional y otro que trata
o se define como una forma del conflicto no in-
ternacional.
Cmo est definido el conflicto internacional?
Est definido como guerra, declarada o no, entre
dos o ms Estados, se trata de una accin blica.
El conflicto no internacional es el conflicto que
no es internacional. El protocolo establece dos
categoras de orden interno.
La primera es la guerra civil como lo fue la
guerra civil espaola, en donde hay dos ejrci-
tos que se enfrentan, uno domina una parte del
territorio y el otro otra parte, se enfrentan en
batallas campales, estn sujetos a disciplina, et-
ctera. En este caso deben cumplirse las condi-
ciones mnimas de derechos humanos, del dere-
cho humanitario.
Y cul es la otra figura que prev el protocolo?
Es la llamada disturbios internos, es decir, la sub-
versin en sus diferentes formas.
Cuando era asesor jurdico de la Cancillera, an-
tes de ir la ltima vez a Brasil, tuve que ver todo
este tema y me puse a estudiar estos protocolos.
Estuve en contacto con los representantes del Co-
mit de la Cruz Roja y les expliqu que por la
propia situacin del Per actual, el fenmeno de
la subversin terrorista que existe en el pas, no
corresponde a ninguno de los dos extremos pre-
vistos en el protocolo.
Nuestra situacin es una etapa intermedia: no
es una guerra civil, pero tampoco un mero dis-
turbio interno. Esto trae consecuencias que ha-
bra que estudiar. Ya no soy asesor jurdico de la
Cancillera, pero creo que alguien debe tomar la
posta, estudiar profundamente este asunto y
plantearlo en alguna conferencia de la Cruz Roja,
porque se trata de un problema muy grave.
Ahora bien, como quiera que sea, el conflicto, aun-
que sea en alguna medida internacionalmente
interferido, se define como no internacional por
no ser un conflicto armado entre dos Estados. Sin
embargo, cualquiera que sea la injerencia de ori-
gen internacional que tenga lugar en un conflicto
las influencias financieras, ideolgicas, polticas
o lo que fuere, que las hay siempre, como las hubo
en la guerra civil de Espaa, como las ha habido
en todos los conflictos que se han producido des-
de la ltima guerra mundial, en su inmensa ma-
555
yora de orden interno, como las llamadas gue-
rras de liberacin, ste se califica como conflic-
to no internacional. La separacin es tajante, a
pesar de que un conflicto se confunda con el otro.
sta es la esencia del derecho humanitario de Gi-
nebra, tal como existe hoy y como existe desde
hace aos. Creo que desconocer eso sera suma-
mente grave y se creara un problema insoluble.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, pregunto al embajador Antonio Belande
en qu consistiran las sanciones, los castigos o
las represalias que se pudieran aplicar al Per si
incumple el Pacto de San Jos.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Sobre ese punto?
El seor CHIRINOS SOTO (R). Exactamen-
te.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor embajador Belande
Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Creo que en este caso hay dos
aspectos a considerar.
En primer lugar, el Per puede ser enjuiciado por
el hecho de dar la ley violatoria, puede ser objeto
de un procedimiento, puede ser llevado a la Cor-
te, si sta se encuentra an politizada, como pare-
ce que lo est. Aunque para decir la verdad no s,
no tengo mucha experiencia en eso. Una vez estu-
ve frente a la Corte y sta, creo, fue equitativa en
ese caso; y ltimamente ha habido casos en que la
Corte ha actuado bien, ha aceptado excepciones a
favor del Per. Esto indicara que si bien en un
momento hubo cierto desconocimiento de los de-
rechos del Estado en aras de la supuesta defensa
de los derechos humanos, la Corte ahora se est
cuidando ms porque sabe que compromete su
propia existencia.
Ahora bien, qu pasara en un juicio ante la Cor-
te? No lo s. Creo que en estricto derecho, no
habra sancin; pero podra haberla por cuestio-
nes ideolgicas, por cuestiones polticas. Podra
haber una sancin moral aduciendo que el Per
ha violado la norma internacional, pero la ins-
tancia internacional no puede abrogar el acto in-
terno. La Corte condena al Per y dice que hay
una eventual responsabilidad del Estado, pero la
norma interna sigue en pie. Eso lo reconoci
Kelsen, hay toda una doctrina sobre eso. Es un
556
problema fundamental, que se puede llamar la
interseccin, en el sentido de tener juntos el de-
recho internacional pblico y el derecho consti-
tucional. Es un tema bsico para el derecho in-
ternacional porque toca su fundamento, y lo esen-
cial es esto.
Hay muchas teoras al respecto. Tenemos la teo-
ra monista con predominio del derecho interna-
cional, que es una vieja teora de la ciencia polti-
ca alemana. Con sta simpatizaba Hans Kelsen,
pero a la que no adhiri plenamente, y que ms
bien tiene su expresin en la conviccin de otro
gran internacionalista que fue abogado del Per
en el famoso caso de Haya de la Torre, el doctor
Georges Scelle, un gran jurista internacional.
Tambin est la teora de la escuela dualista, se-
gn la cual son dos campos, dos rganos jurdi-
cos distintos, independientes el uno del otro, que
se rozan pero no interfieren.
Actualmente la doctrina se inclina por el monis-
mo con predominio del derecho internacional,
pero la prctica de los Estados no va por ese ca-
mino. El derecho comparado no le da la razn a
la tesis monista, tema que he estudiado y sobre
el cual tengo un trabajo publicado por la Revista
Peruana de Derecho Internacional.
Hay pases que formalmente adoptan frmulas
monistas, pero no las cumplen en realidad. Sera
muy largo entrar en detalles. El estado de dere-
cho es un estado en el cual el rgimen interna-
cional y el rgimen interno le dan la razn, en la
prctica, al dualismo en cuanto a la vigencia for-
mal de los respectivos rdenes jurdicos, a pesar
de que es una teora demaggicamente despresti-
giada.
Si un Estado incumple una obligacin interna-
cional en razn de su orden interno, el orden in-
ternacional no puede obligar a derogar a abro-
gar la norma interna. El orden internacional
no puede anular las decisiones internas, no pue-
de abrogar una ley interna. Qu es lo que que-
da? Queda, si hay lugar a ello, una eventual res-
ponsabilidad internacional del Estado.
Si el Per ejecuta a un reo en virtud de una ley
interna sobre pena de muerte, la validez del acto
jurdico no puede ser desconocida por el orden
internacional. Lo que puede hacer el orden in-
ternacional es obligar a indemnizar a los deu-
dos, obligacin que puede ser flexibilizada por
quien ejecuta, pero la validez de la sentencia no
puede ser denegada.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias.
Tiene la palabra el seor Ortiz de Zevallos Ro-
del.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente: Hemos escuchado las
palabras elocuentes del embajador Belande
Moreyra, que nos ha ilustrado en forma muy am-
plia como es muy propio tratndose de l y
muy lcida. Yo quisiera hacer algunas precisio-
nes.
El embajador Belande ha dejado establecido que
nosotros, de acuerdo con la Convencin de Costa
Rica, estamos impedidos de aplicar la pena de
muerte, salvo el caso previsto en la Constitucin.
Creo que sa es una de sus afirmaciones.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. No exactamente.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Podra usted precisarla, por favor, doc-
tor Belande Moreyra?
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Creo que estamos formalmente
obligados. Pero en el derecho, adems de las for-
mas, hay la sustancia, y pienso que nosotros po-
demos, con fundamento jurdico, incumplir la
Convencin en ese punto, declarando que la acep-
tamos y que la cumpliremos en todo lo dems.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Pero se tratara, de todas maneras, de un
incumplimiento de la Convencin de Costa Rica.
El seor Canciller de la Repblica iba a viajar a
Costa Rica el 31 de octubre para denunciar el Tra-
tado. No s si lo recuerda el embajador Belan-
de.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Yo estaba fuera del Ministerio de
Relaciones Exteriores. Dej la Embajada de Bra-
sil el 30 de abril y desde entonces no tengo nin-
guna responsabilidad. Soy un embajador en reti-
ro.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Ortiz de Zevallos Rodel.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me refiero a las palabras del propio Can-
ciller, para quien pido que se le dirija un oficio
preguntndole si en el mes de octubre iba a de-
nunciar la Convencin de Costa Rica porque ella
se opone a nuestra Constitucin.
A consecuencia de ese incidente tuvimos una reu-
nin en casa del seor Alfonso de los Heros, quien
me invit en forma amistosa. Asisti el Canciller
con el embajador Machiavello, quien estuvo en el
Japn anteriormente. Nos reunimos los cuatro y
entonces el Canciller decidi no viajar a Costa Rica
al da siguiente. Le expliqu que yo no tena el
propsito de daar al gobierno sosteniendo en una
tesis que no era necesario denunciar el Pacto de
Costa Rica, ya que haba una confusin, al pre-
tender interpretar el Pacto de Costa Rica y no
nuestra propia Constitucin, lo que nos corres-
ponda hacer a nosotros, los miembros del Con-
greso.
Como el Congreso no funcionaba en ese enton-
ces, se pens manifest el Canciller que el
gobierno podra convocar a una consulta popu-
lar. Yo le dije como no haba Constituyente
que s poda hacerlo, porque el Poder Ejecutivo
tena todas las facultades para efectuarlo; pero
actualmente eso ya no se puede hacer, porque la
consulta popular est siendo materia de estudio.
De manera que, mientras no termine su estudio,
no podramos convocar a una consulta popular.
Hasta entonces no se haba hecho ninguna publi-
cacin no s si se hizo en algn documento in-
terno de la Cancillera en el sentido de que era
innecesaria la denuncia del Pacto de Costa Rica.
La nica publicacin que se hizo fue el 31 de di-
ciembre, el da que iba a viajar el Canciller a de-
nunciar el Pacto de Costa Rica, con la entrevista
que me haba hecho El Comercio.
Entonces, no ha sido un capricho de mi parte in-
terpretar o proponer que se interprete la Consti-
tucin, sino impedir que el Per denuncie el Pacto
de Costa Rica.
El seor embajador ha manifestado que no nos
puede ocurrir nada en el caso de que nosotros
incumpliramos el Convenio de Costa Rica. Evi-
dentemente, dicho Convenio tiene una parte re-
lativa a la competencia de los rganos: primero
la Comisin y despus el Tribunal.
La Comisin y el Tribunal pueden dictar medi-
das contra el gobierno del Per que, incuestiona-
blemente, no pueden ir ms all de medidas mo-
rales; pero sera muy grave, a mi juicio, que noso-
tros incumpliramos la Convencin de Costa Rica
y que el Per fuera sentenciado por el Tribunal
de Costa Rica. En ello estaran interesados, pre-
cisamente, los miembros de Sendero Luminoso
que quedasen despus de la aplicacin de la pena
de muerte.
Toda la oposicin a este gobierno que existe en el
extranjero entre ellos, los Estados Unidos nos
557
sindicara como un pas que ha sido condenado
por un tribunal de derechos humanos. Me parece
que no puede haber ninguna sancin ms grave
ni ms importante. He pedido que se oficie al se-
or Canciller para que se le pregunte si es cierto
que l se propona denunciar el Pacto de Costa
Rica, y si tambin es verdad que, despus de con-
versar con el embajador Machiavello y conmigo
en la casa del seor De los Heros, haba decidido
ya no viajar.
Hasta ahora no se ha denunciado el Pacto de Cos-
ta Rica, eso es un hecho evidente. Ha transcurri-
do el tiempo y una denuncia que debi producir-
se inmediatamente porque iba a viajar a Costa
Rica para formular la denuncia no se hizo. De
octubre a esta fecha han pasado cerca de seis
meses y no se ha producido la denuncia, con gran
satisfaccin y beneplcito para los peruanos que
piensan como yo.
En esas circunstancias, yo le dije al seor Canci-
ller que todo el mundo estaba paralogizado. Has-
ta este momento slo se discute si es o no vigente
el Convenio de Costa Rica. Todas las opiniones se
han paralogizado, nadie ha discutido la interpre-
tacin, y no me refiero de la Convencin de Costa
Rica sino de nuestra propia Constitucin, segn
la cual, de acuerdo con el artculo 186., son atri-
buciones del Congreso dar las leyes e interpretar-
las, etctera.
Para esos efectos, he solicitado a la Cmara que
se pida la grabacin de la arenga blica lanzada
por Abimael Guzmn a sus secuaces desde la cr-
cel, donde los urgi a que continuaran con el pro-
ceso de guerra y que lo hicieran siguiendo las
lecciones de orden tctico que sobre la materia
dio Mao Tse-Tung.
Abimael Guzmn instruy desde la prisin a los
seguidores de Sendero Luminoso para que con-
tinuaran con las acciones terroristas que forman
parte del denominado Sexto Plan Militar, as
como a conmemorar desde este ao los cien aos
del nacimiento del referido lder comunista chi-
no, que se celebrar en 1993.
"Seguiremos aplicando nuestro proyecto de la
guerra", dijo Guzmn. Cuando los periodistas
concurrentes a su declaracin de prensa, formu-
lada desde la crcel, entonaron el Himno Nacio-
nal, el lder terrorista enton La Internacional y
lanz consignas en favor del terrorismo interna-
cional.
Seor Presidente, pido que se exponga al Con-
greso el vdeo completo de esa arenga blica lan-
zada por Abimael Guzmn desde la prisin. La
evaluacin, por los seores representantes, de la
558
gravedad de esta proclama contra la Repblica
servir para que el Congreso se forme un claro
concepto sobre la materia.
A fines de diciembre ltimo, y en cumplimiento
de esas mismas instructivas, los seguidores de
Abimael Guzmn lanzaron bombas contra las em-
bajadas de Japn y de China, causando un grave
dao para la imagen internacional de nuestro
proceso de pacificacin y tambin para nuestro
proceso de reconstruccin econmica, conmemo-
rando, precisamente, un aniversario ms del ins-
pirador de Sendero Luminoso: Mao Tse-Tung.
Se ha asesinado a un calificado lder sindical pe-
ruano, Pedro Huillca, y est probado que lo hi-
cieron los mismos integrantes de Sendero Lumi-
noso.
El pasado 3 de enero fue detenido en Colombia
el lder Humberto Javier Callejas, segundo co-
mandante del disidente grupo terrorista deno-
minado Ejrcito Popular de Liberacin de ese
pas, comandado por el radical maosta Francis-
co Carballo Callejas, jefe militar en la costa at-
lntica.
El Ejrcito Popular de Liberacin, aparecido en
Colombia a mediados de la dcada de los sesenta,
inspirado en la Revolucin Cultural china y el ma-
osmo, mantiene en la actualidad vnculos muy
estrechos de carcter operativo con el grupo pe-
ruano Sendero Luminoso, con calificada aplica-
cin de las prcticas del movimiento terrorista in-
ternacional. Ese grupo disidente ha conducido
tambin una paralela y sistemtica accin terro-
rista con decenas de secuestros, asesinatos, asal-
tos a poblaciones civiles y extorsiones de diverso
orden.
Tambin en Colombia, como ocurre en el Per,
ese grupo terrorista asesina a los civiles indefen-
sos, ajenos a la estructura del Estado.
Por otra parte, la alianza narcoterrorista entre
Sendero Luminoso y los guerrilleros comunistas
de las Fuerzas Armadas Revolucionarias de Co-
lombia ha sido recordada con fecha 15 de setiem-
bre ltimo en el diario El Tiempo de Santa Fe de
Bogot. All se afirma, literalmente, que "[...] la
fusin entre el grupo terrorista Sendero Lumi-
noso y las FARC las guerrillas ms antiguas y
numerosas de Amrica, con ms de cuarenta aos
de lucha armada fue denunciada el pasado 30
de mayo por la polica colombiana. Las autorida-
des informaron[...]".
El seor PRESIDENTE. Seor Ortiz de Ze-
vallos Rodel, mil disculpas por interrumpirlo.
El objetivo de esta reunin es hacerle todo tipo
de preguntas al seor embajador Belande
Moreyra y luego nosotros podemos continuar con
el anlisis. De modo que le ruego que resuma su
posicin para que los dems miembros de la Co-
misin puedan formular las preguntas del caso a
nuestro invitado.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). De acuerdo, seor Presidente. Le indica-
ba al seor embajador que adopt mi posicin
como consecuencia de que era inminente la de-
nuncia del Pacto de Costa Rica. Como me opon-
go al igual que la mayora de los peruanos a
denunciar dicho Pacto, me he pronunciado in-
terpretando nuestra Constitucin, y pido que la
interprete nuestra Constituyente, porque es una
de sus facultades.
Sobre lo que haga nuestro Congreso, como usted
muy bien lo ha dicho, no podr intervenir ni la
Comisin ni el Tribunal, porque es una facultad
del Congreso peruano, que es soberano.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Seor Presidente: Tambin es
facultad del gobierno peruano dar una ley sobre
la pena de muerte.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Me refiero a que no podr, de ninguna
manera, intervenir ningn rgano de la Conven-
cin de Costa Rica sobre la interpretacin que
hace el Congreso peruano de nuestra propia le-
gislacin.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. No, la responsabilidad del Esta-
do puede surgir tanto del Poder Ejecutivo como
del Poder Judicial o del Poder Legislativo.
Un acto del Poder Legislativo contrario al orden
internacional, por mucho que sea facultad sobe-
rana del Estado, puede generar una responsabi-
lidad internacional del Estado. Da lo mismo que
sea un acto legislativo directo o un acto de legis-
lacin interpretativa.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Con todo respeto, seor embajador Belan-
de, debo decirle que el Congreso del Per no est
resolviendo sobre una cuestin internacional, en
la cual podra intervenir la Convencin de Costa
Rica, sino est interviniendo en una cuestin de
orden interno, sobre la cual no puede intervenir
ningn rgano internacional.
559
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Disculpe, no es as, seor Ortiz
de Zevallos.
Los derechos humanos se cumplen en el orden
interno y son, adems, obligaciones internaciona-
les; y el derecho humanitario en el caso de la gue-
rra subversiva se cumple en el orden interno, que
es otra obligacin de orden internacional.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Presi-
dente: Lo que est diciendo el doctor Ortiz de Zeva-
llos es que, al interpretar la Constitucin peruana,
el orden internacional no se puede sobreponer al
orden interno, que es una afirmacin hecha por el
embajador Belande. Porque si el Per da una ley
de pena de muerte, abrogando, modificando la Cons-
titucin o interpretndola en un sentido en el que
hasta ahora no ha sido interpretada, el orden in-
ternacional no puede impedirnos que ejerzamos esa
facultad de orden interno. sa es la respuesta.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Exactamente. El asunto es un
poco ms complicado. No creo que la ley se pue-
da interpretar de cualquier manera. Disculpe
usted, seor representante, pero ya lo he dicho:
no conozco los hechos, he ledo el proyecto y es-
pero estar bien informado.
En primer lugar, la interpretacin no puede ha-
cerse de acuerdo con una doctrina ms o menos
audaz o imaginativa. La interpretacin tiene que
ser hecha conforme a las categoras conceptua-
les bsicas en derecho.
En el derecho internacional, una cosa es el con-
flicto internacional o externo y otra el conflicto
no internacional, como ya lo he dicho y como est
legislado internacionalmente en el Protocolo de
Derecho Humanitario. La interpretacin que
usted ofrece sera una violacin del derecho hu-
manitario, lo cual es ms grave que violar el Pac-
to de San Jos.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Por qu es una violacin del derecho
humanitario?
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Porque desconoce la decisin.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Si en los Estados Unidos, donde se defien-
de el derecho humanitario por excelencia, hay
pena de muerte.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Yo soy partidario de la pena de
muerte. Lo que digo es que usted no puede in-
terpretar el delito de traicin a la patria en caso
de guerra externa como un acto aplicable a con-
flictos que no son internacionales. No se puede
hacer eso. La decisin sera radical, le creara al
Per un problema jurdico insoluble.
Ustedes pueden resolver el problema como lo pro-
pongo: el incumplimiento del Pacto de San Jos
con una legislacin que ample la pena de muer-
te. Lo que no puede usted resolver es el descono-
cimiento de la divisin entre conflicto interno y
conflicto internacional; eso no tiene solucin.
El seor PRESIDENTE. Doctor Ortiz de
Zevallos Rodel, vamos a permitir que otros
miembros de la Comisin puedan formular pre-
guntas a nuestro invitado, despus continuar
usted.
Puede hacer uso de la palabra el congresista Fer-
nndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Quiz mi intervencin va a ser
un poco larga, pero quiero recordar algunas no-
ciones que aprend en la Facultad de Derecho de
la Universidad Catlica, en relacin con el artcu-
lo 235. de la Constitucin, que nos dice a la le-
tra: "No hay pena de muerte, sino por traicin a
la Patria en caso de guerra exterior."
Frente a esta disposicin es pertinente formular
la siguiente pregunta: cmo debemos interpre-
tar esta disposicin? En este caso no cabe sino
dos clases de interpretacin: la interpretacin
extensiva o la interpretacin restrictiva.
En primer lugar, evidentemente, en este caso
estamos frente a una norma restrictiva, es decir,
una norma casustica. Y cuando se trata de una
norma casustica, sta slo es aplicada al hecho
preciso establecido por la norma legal.
En segundo lugar, esta norma tiene, en el caso
nuestro, una trascendencia de carcter interna-
cional, porque el Per ha suscrito el Pacto de San
Jos de Costa Rica y ha limitado los alcances de
la aplicacin de la pena de muerte a la situacin
que prev el artculo 235.: "[...] traicin a la Pa-
tria en caso de guerra exterior".
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir el seor Ortiz de Zevallos Rodel.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). El seor Fernndez Arce ha entendido que
es categrica nuestra afirmacin de que la gue-
rra externa es guerra internacional. Es una in-
terpretacin que l hace en este momento, pero
no fue la interpretacin de los legisladores del
ao 1979.
Algunos constituyentes, primero el doctor Luis
Alberto Snchez y luego el doctor Javier Ortiz de
Zevallos, afirmaron que era exactamente igual la
guerra externa y la guerra internacional. Los
miembros de la Constituyente rechazaron esa fr-
mula diciendo: "No, guerra internacional es una
guerra entre Estados, y guerra externa tiene una
acepcin diferente".
Sobre ese concepto hubo numerosas opiniones y
muy distintas, de tal manera que no cabe decir
que existe unidad de concepto, de criterio y de
interpretacin entre guerra externa y guerra in-
ternacional.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Prosiga, doctor
Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias, seor Presidente.
Mi exposicin no iba precisamente por ese as-
pecto. Yo deca que este artculo 235. es el fun-
damento que permite la aplicacin de la pena de
muerte, pero slo en lo casustico, en el caso taxa-
tivo que prev este numeral, de tal manera que
no cabe ninguna otra interpretacin. Y esta dis-
posicin nos vincula al Pacto de San Jos de Cos-
ta Rica, porque, de acuerdo con este Pacto, la pena
de muerte slo es aplicable a la traicin a la pa-
tria en caso de guerra exterior. Es decir, hay dos
elementos condicionantes para que se d la posi-
bilidad de la aplicacin de la pena de muerte.
Por otro lado, desde el punto de vista de la sobe-
rana, el Congreso tiene facultad de dictar nor-
mas e interpretarlas; pero esa facultad no es omni-
potente, tiene que adecuarse a las normas que
provienen de pactos internacionales que tienen
un carcter obligatorio, y ms obligatorio que cual-
quier ley comn y corriente dada por el Congreso.
Creo que en esos casos estos pactos tienen un ca-
rcter constitucional.
Frente a esta posicin, yo quisiera hacerle la si-
guiente pregunta a nuestro distinguido invita-
do, el seor embajador Antonio Belande, dilec-
to amigo de tantos aos en la Universidad Cat-
lica: Cul sera el fundamento jurdico que jus-
tifique el incumplimiento del Pacto de San Jos
560
de Costa Rica, aparte del derecho de soberana
que tiene todo Estado como el Per?
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Es el derecho de soberana. No
es un fundamento aparte; es el derecho de sobe-
rana.
Mire usted, el problema est claro. El orden in-
ternacional no deriva de los rdenes internos. El
orden internacional tiene validez propia, tiene
su mundo propio, que est reconocido prctica-
mente desde que existe la obra de Bodin.
Bodin reconoci que el Rey no poda incumplir
porque estaba sujeto a la voluntad de Dios y al
derecho natural. El Rey no poda incumplir las
obligaciones internacionales, no obstante ser so-
berano.
Contra ello est lo que sostuvieron los grandes
juristas alemanes, sobre todo Jellinek, el hom-
bre que culmina esa tendencia. Ellos sostuvie-
ron que el derecho internacional era una especie
de derecho entre Estados, la llamada teora de
la autolimitacin. El Estado se autolimita y ge-
nera el derecho internacional conjuntamente con
otros Estados.
sa es una apreciacin falsa. Si el Estado se au-
tolimita, podra retirar su autolimitacin, y no es
as. El orden internacional existe, como lo sostu-
vo Von Triepel un jurista extraordinario al cual
no se le reconoce todo su mrito, al decir que
hay ciertos tratados, leyes internacionales, que se
generan por una voluntad comn en alemn se
dice gemeine Wille, reconocimiento que genera
un orden objetivo que vale en s mismo. sa es la
base de la teora dualista.
Entonces, ni el orden internacional se genera por
mera proyeccin de los rdenes internos, ni el
orden interno deriva del orden internacional. La
soberana no es una concesin, no es una deriva-
cin del orden internacional, como lo sostiene la
tesis monista, entre cuyos representantes est
el profesor Scelle.
La soberana no es un mero espejismo, el orden
internacional no es el soberano. El soberano es
el orden interno, al menos en el actual orden de
cosas, y espero que, Dios mediante, siga siendo
as. La soberana deriva de la autodeterminacin
de un pueblo y eso no lo otorga el orden interna-
cional, eso es propio.
561
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Me concede una interrupcin, seor?
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias.
La decimosexta disposicin general y transitoria
de la Constitucin vigente dice a la letra:
"Se ratifican constitucionalmente, en todas sus
clusulas, el Pacto Internacional de Derechos
Civiles y Polticos as como el Protocolo Faculta-
tivo del Pacto Internacional de Derechos Civiles
y Polticos de las Naciones Unidas.
Se ratifica, igualmente, la Convencin America-
na sobre Derechos Humanos de San Jos de Costa
Rica, incluyendo sus artculos 45. y 62. , referi-
dos a la competencia de la Comisin Interameri-
cana de Derechos Humanos y de la Corte Intera-
mericana de Derechos Humanos."
Concluyo. Si nosotros, interpretando el artculo
235. de la Constitucin, extendemos su aplica-
cin para el caso de terrorismo, estaramos o no
colisionando con el orden internacional?
Gracias, seor embajador.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. No solamente existen las normas
constitucionales que usted ha citado, sino tam-
bin otro artculo creo que es el 105. que da
carcter constitucional a los pactos de derechos
humanos.
Efectivamente, eso es lo que dice la Constitucin,
pero no hay ninguna norma internacional que
haga exigible internacionalmente el cumplimiento
de esa disposicin. Es un exceso, un regalo que el
Per le hizo al orden internacional y que no tiene
ningn fundamento en la ley internacional, de ma-
nera que nadie le puede exigir al Per su acata-
miento. El Per puede derogar esa norma sin in-
cumplir ninguna obligacin internacional.
El seor PRESIDENTE. Pregunta de la doc-
tora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: El embajador Belande Moreyra, con
mucha claridad, nos est dando una salida fren-
te al problema, la cual consiste en incumplir el
Convenio de San Jos en razn de la soberana
interna del pas.
Muy bien, vayamos al proceso y que el Per es-
grima sus razones. Finalmente, si hubiera una
condena, es porque habra una razn soberana
que hubiese llevado al Per y a sus representan-
tes a tomar esa decisin.
Yo quisiera, sin embargo, con la experiencia que
l tiene, rogarle que ensaye algunas otras alter-
nativas sobre cuya viabilidad quisiera preguntar.
La tesis hacia la cual nos conduce es la siguien-
te: la reforma constitucional es un acto de sobe-
rana que produce un incumplimiento dentro de
la Convencin, y nos atenemos a la eventual san-
cin moral porque estamos facultados para ha-
cerlo.
Quiero preguntarle si l no ve alguna salida que
no nos haga incumplir la Convencin de San Jos
de Costa Rica. Voy a plantearle dos temas para su
pronunciamiento. El primero es el siguiente: el
artculo 4. de la Convencin Americana del Pacto
de San Jos de Costa Rica dice en su segundo p-
rrafo: "En los pases que no han abolido la pena
de muerte es el caso peruano, sta slo podr
imponerse por los delitos ms graves, en cumpli-
miento de sentencia ejecutoriada de tribunal com-
petente el tema del tribunal competente es,
entiendo, que internacionalmente tambin, im-
portante y de conformidad con una ley que es-
tablezca tal pena, dictada con anterioridad a la
comisin del delito". sa es la primera parte. Lo
que viene es lo que nos interesa: "Tampoco se ex-
tender su aplicacin a delitos a los cuales no
se la aplique actualmente".
Le pido al embajador Belande una interpreta-
cin exacta de este artculo, teniendo presente lo
siguiente: la Convencin de San Jos de Costa Rica
fue aprobada por el Per mediante Decreto Ley
N. 22231 el 11 de julio de 1978, y el instrumento
de ratificacin fue depositado el 12 de julio de 1978
y entr en vigor el 28 de julio de 1978, es decir,
antes de la entrada en vigencia de la Constitucin
peruana de 1979. Si esto es as, pregunto:
Podra entenderse que la obligacin del Per es
no extender la pena de muerte a otras situaciones
que no fueran las previstas en la Constitucin de
1933, vale decir, el homicidio calificado y la trai-
cin a la patria, que eran las dos circunstancias
previstas por dicha Constitucin? ste sera un
primer tema. Porque si es as, tendramos que la
obligacin peruana es de no aplicar la pena de
muerte a circunstancias adicionales. A cules? A
las que estuvieron vigentes cuando el Per apro-
b la Convencin, es decir, traicin a la patria
no slo en caso de la guerra exterior y el ho-
micidio calificado, que eran las circunstancias pre-
vistas en la Constitucin de 1933.
No s si he sido clara en este primer planteamien-
to, como primera alternativa. Porque si esta in-
terpretacin es vlida, seor Presidente, nuestra
reforma constitucional no es una que est yendo
contra la Convencin de San Jos.
Y la segunda posicin es una que he odo a algu-
nos especialistas y que me ha parecido muy inte-
resante, pero al respecto tambin tengo una duda.
Es la posibilidad de invocar una situacin excep-
cional y decir: "Seores integrantes o pases
miembros firmantes de la Convencin de San
Jos de Costa Rica, el Per no quiere romper el
Pacto, el Per quiere mantenerse dentro del Pac-
to de San Jos; pero en el Per hay en este
Per que hemos descrito, que usted ha comenta-
do, con una situacin excepcional con tantos
muertos la necesidad o la decisin soberana de
aplicar la pena de muerte frente a un hecho so-
cial grave, un hecho que no estaba previsto en el
ao 1978 como una circunstancia social de la gra-
vedad que ha significado el terrorismo. Por tan-
to, pido que al Per se le aplique una situacin
excepcional y, sin denunciar el Convenio, se nos
autorice a la modificacin".
Cul sera el sustento de esa situacin excep-
cional? Se me ha dado uno: el artculo 62. de la
Convencin de Viena, de la Convencin sobre
Tratados. Mi duda est en el hecho de que el Per
entiendo no ha ratificado esa Convencin.
Pero encuentro otra disposicin que tambin po-
dra ser interesante: el artculo 4. de la Conven-
cin Internacional de Derechos Civiles y Polti-
cos de las Naciones Unidas, que dice lo mismo
que en la Convencin de Viena: "En situaciones
excepcionales que pongan en peligro la vida de la
nacin y cuya existencia haya sido proclamada
oficialmente, los Estados Partes en el presente
Pacto podrn adoptar disposiciones que, en la
medida estrictamente limitada a las exigencias
de la situacin, suspendan las obligaciones con-
tradas en virtud de este Pacto, siempre que ta-
les disposiciones no sean incompatibles con las
dems obligaciones[...]".
Es verdad que este artculo dice que no se puede
afectar el derecho a la vida, pero tambin es cier-
to que en la segunda parte del artculo 6. se alu-
de a la posibilidad de la aplicacin de la pena ca-
pital "[...] por los ms graves delitos de conformi-
dad con leyes que estn en vigor en el momento
de cometerse el delito [...]".
Entonces, seor Presidente, estoy intentando ver
si el embajador Belande nos puede ilustrar so-
bre otras alternativas que no supongan incum-
plir el Convenio sino encontrar salidas para que,
dentro del marco del Convenio o del derecho in-
ternacional, podamos decir: "Seor, o se me apli-
562
ca una situacin excepcional o mi lmite es la
Constitucin de 1933 y no la Constitucin de
1979". Si esto es as, creo que la presentacin in-
ternacional del Per es todava mucho ms lim-
pia, porque es una presentacin en virtud de la
cual no incumple el Convenio, sino que invoca
situaciones excepcionales y se sustenta en un
marco internacional que as lo permite.
Sobre estos puntos y otras opciones que pueda
haber, seor Presidente, que escapan a mi cono-
cimiento, quisiera conocer la opinin del emba-
jador Belande.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Seor Presidente: Me parecen
muy interesantes los dos planteamientos de la
doctora Flores Nano. Yo estoy de acuerdo con el
segundo, mas no con el primero.
El segundo planteamiento es parte de la fun-
damentacin que argumentara el Per para in-
cumplir la Convencin. Eso se llama estado de
necesidad, que es una figura jurdica reconocida
universalmente.
El primero es muy interesante, sutil y bonito,
pero sospecho que no es vlido, porque la obliga-
cin no es atenerse al rgimen como era el mo-
mento en que se acept la Convencin, sino que
tambin vale para cualquier reduccin que en ma-
teria de pena de muerte se ha producido y se pro-
duzca despus.
De manera que habra que estudiarlo, pero no
creo que se pueda eludir el incumplimiento. Lo
que s pienso es que el incumplimiento se puede
fundamentar, entre otras cosas, en el estado de
necesidad, como usted lo ha dicho muy elocuen-
temente. En esta Convencin, desgraciadamen-
te, hay un exceso de liberalismo en el sentido
norteamericano de la palabra liberalismo que
no tiene nada que ver con el liberalismo clsico
de Malthus y de Stuart Mill. Es decir, hay un
exceso de liberalismo en la conducta estoy en-
trando ya en el terreno poltico de los rganos
de proteccin de los derechos humanos en el
ambiente norteamericano. Ha habido una reac-
cin muy grande contra Pinochet, como tambin
contra los excesos que se cometieron en Argenti-
na. Hay muchos chilenos y argentinos que se en-
cuentran inmersos en este tema.
Los regmenes de Argentina y Chile cambiaron,
ya aquellos enemigos de los derechos humanos
desaparecieron, pero ellos siguen viendo fantas-
563
mas. Nos aplican el mismo rigor porque les ha
quedado ese hbito.
Ahora bien, el estado de necesidad es una cues-
tin fundamental, es una nocin de equidad. La
equidad no es la excepcin, sino parte del dere-
cho. Eso lo sostuvo en la Corte de Justicia Inter-
nacional un gran jurista norteamericano, el juez
Manley Hudson, en una opinin singular funda-
mental con ocasin de un caso que hubo entre
Blgica y el Reino de los Pases Bajos.
Perdone que hable de m mismo, seor Presiden-
te. He escrito un estudio sobre los problemas ju-
rdicos de la deuda, llamado Deuda y Derecho -
Un llamado a la Equidad. Ah sostengo que la
equidad no es una medida de invocacin vaga de
justicia, sino todo un sistema de principios, como
lo fue la equidad en los pases anglosajones has-
ta que se les impuso la norma del stare decisis,
que la desnaturaliz y que provena del derecho
estricto, la common law o ley comn.
La equidad forma parte del derecho. El estado
de necesidad es una de las grandes figuras de la
equidad, como lo es la teora del abuso del dere-
cho; en fin, hay muchas teoras que son figuras
de la equidad, pero son parte del derecho. Noso-
tros debemos invocar el estado de necesidad, pero
puesto que ello no ha sido previsto de manera
suficiente por la Convencin, tenemos que pro-
yectarnos ms all de lo previsto y tenemos que
incumplirla, no hay manera de evitarlo.
La seora FLORES NANO (PPC). Me per-
mite una interrupcin, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Tengo
tres preguntas muy concretas al embajador Be-
lande Moreyra, por intermedio de la Presiden-
cia.
No ve ninguna posibilidad de obtener llam-
moslo en esos trminos una autorizacin a una
circunstancia excepcional como lo prev la Con-
vencin, sino tan slo el camino de un incumpli-
miento?
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. No hay que pedir la autorizacin,
hay que tomarla.
La seora FLORES NANO (PPC). Correc-
to yen todo caso se invoca como razn. De acuer-
do.
La segunda pregunta concreta es la siguiente:
Qu implicancia o qu impacto internacional
y qu efectos tiene el hecho de que esa pena
fuese aplicada por tribunales militares?
Finalmente, la tercera pregunta: Si usted tuvie-
ra que dar una recomendacin en trminos de
su experiencia previa, optara por un camino de
reforma interna al interior del Congreso?
S que es una decisin poltica, como son todas
las decisiones del Parlamento, pero quiero ver
las implicancias internacionales. Se trata slo
de una decisin parlamentaria?, o cree usted,
en trminos de imagen internacional y de acata-
miento a las disposiciones, que frente a toda esta
situacin que el Per va a invocar sera mejor un
referndum o una consulta popular?
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Paso a responder las preguntas,
seor Presidente.
Sobre la segunda inquietud, creo que si el tribu-
nal militar est constituido conforme a ley, es un
tribunal legtimo, no un tribunal de excepcin.
Es un tribunal que forma parte del orden jurdi-
co del Estado, siempre y cuando se respete el or-
den jurdico y no cometa arbitrariedades. Esto
hay que verlo caso por caso, pero yo no soy pena-
lista sino internacionalista.
La seora FLORES NANO (PPC). Por la
nocin del tribunal competente.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Siempre y cuando sea conforme a
ley, siempre y cuando no sea una extralimitacin.
Con respecto a la tercera pregunta, debo sealar
que prefiero el referndum. Creo que un refern-
dum, en el que la ciudadana vote masivamente,
es un hecho que no puede ser desconocido en el
orden internacional, tendra un efecto abruma-
dor.
Obviamente el referndum debe estar muy bien
legislado. Un pas maestro sobre referndum es
Suiza, hay que estudiar profundamente la legis-
lacin suiza en ese campo y ver cmo se la puede
adaptar. Hoy le un comentario interesante en el
diario Expreso. Un jurista sostiene que el refe-
rndum no puede ser un mero acto, sino que este
acto debe surgir de una apreciacin como del re-
ferndum practicado en Suiza, estructurado con
ciertas formalidades.
Un referndum que obligue al Parlamento a le-
gislar la pena de muerte sera concluyente y con
esto no habra sancin internacional de ninguna
clase.
El seor PRESIDENTE. Doctor Belande
Moreyra, hay un punto en la primera pregunta
que hizo la doctora Lourdes Flores que tal vez
usted no profundiz y dej sujeto a un estudio
posterior.
En el Pacto se dice, como bien seal ella: "[...]
Tampoco se extender su aplicacin a delitos a
los cuales no se la aplique actualmente"; no dice:
"... su aplicacin a delitos a los cuales se le supri-
ma". Entonces, el trmino actualmente se est
refiriendo, especficamente en nuestro caso, a la
Constitucin de 1933. No es as?
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. No. Se refiere a la Constitucin
vigente.
El seor PRESIDENTE. El trmino actual-
mente, en su opinin, tiene que aplicarse al mo-
mento en que se da lectura a la norma y no cuan-
do se aprueba este precepto cuando entr en
vigor.
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger C-
ceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por su interme-
dio, deseara que el seor Belande, a quien salu-
do por su presencia en la Comisin, atendiera
dos preguntas.
l se ha referido a que el camino que le quedara
al Per sera el del incumplimiento. Tambin ha
manifestado contestando lo que ha planteado
la doctora Lourdes Flores que podra invocarse
el estado de necesidad, que est considerado den-
tro del orden internacional vigente.
La primera interrogante que formulo es si l pu-
diese ilustrarnos sobre casos que se hayan dado
en este sentido y que el pas podra tener en cuen-
ta a efectos de decidir una conducta al respecto.
La segunda pregunta es la siguiente: los pactos
internacionales vigentes tienen, cuando menos,
una antigedad de aos. Hasta hace quince aos
no se haba desarrollado en el mundo el narco-
trfico en la extensin que ahora se da, con efec-
tos totalmente nocivos y deprimentes, y no slo
en los pases subdesarrollados del Tercer Mun-
do, sino tambin en los pases ms desarrolla-
dos. No se haba previsto una regulacin inter-
nacional para estos efectos. Entonces, pregunto
si sobre la base de estos acontecimientos de re-
564
ciente data y que cada da tienen mayor grave-
dad en la vida de los pases, sera dable que el
Per promoviera una ampliacin o modificacin
de esta regulacin internacional, a efectos de que
esta situacin especial del narcotrfico pudiera
ser considerada con una penalidad ms drstica.
Esto sera de conveniencia no slo para los pa-
ses subdesarrollados reitero, sino tambin
para los ms desarrollados.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Seor Presidente: El estado de
necesidad ha sido invocado internacionalmente,
en trminos no jurdicos y muchas veces de ma-
nera abusiva, en las llamadas acciones preventi-
vas, en la agresin preventiva. Un caso tpico en
el que se invoc al estado de necesidad fue la ocu-
pacin de Islandia por los aliados, en la Segunda
Guerra Mundial. Alemania lo invoc para inva-
dir Dinamarca, Noruega, Holanda, como tambin
para entrar a Blgica. El estado de necesidad ha
sido invocado abusivamente muchas veces.
Evidentemente, se puede abusar, pero estamos
en un terreno estrictamente jurdico y, sobre todo,
en un campo en el que cualquier discusin no es
una mera discusin poltica que se resuelva por
las armas. Es un trmino jurdico que se resuel-
ve, en ltimo caso, en un tribunal. Ha habido,
histricamente, algunas invocaciones al estado
de necesidad, que yo conozco, particularmente
en el mbito econmico.
No conoca este aspecto, pero una vez particip
en un seminario sobre el problema de la deuda
organizado en la Universidad de Friburgo, en Sui-
za, donde era embajador, y me encargaron una
ponencia, que se discuti durante todo el primer
da. En aquella ocasin me dijeron que hubo dos
casos de deuda pblica, a principios de siglo, en
los que el Estado deudor haba invocado el esta-
do de necesidad. No recuerdo exactamente de qu
pases se trataba, pero eran dos pases balcnicos.
Los tribunales internacionales dentro de los cua-
les fueron investigados no negaron la validez del
estado de necesidad, sino que la reconocieron,
por lo menos implcitamente.
Lo que hicieron fue decir que el estado de nece-
sidad no estaba configurado en estos casos, y de-
negaron las situaciones de excepcin basadas en
el estado de necesidad. Las denegaron, no por
desconocer la nocin del estado de necesidad, sino
porque ellos creyeron con razn o sin ella, no
lo s que en esos casos no estaba configurado.
565
Son los casos jurdicos que conozco, pero podran
agregarse otros, sobre todo en materia de nacio-
nalizaciones. Algunos Estados han considerado
que deban nacionalizar por consideraciones de
su economa y que, por el estado de necesidad de
su vida econmica, deban atenuarse o exceptuar-
se las normas en materia de indemnizacin. Eso
se discuti mucho.
No hay ninguna jurisprudencia internacional que
yo conozca sobre este campo, pero s hay prcti-
ca de los Estados en lo que se llama los acuerdos
de suma global o de suma alzada, lump sum
treaties. En el Per tenemos un caso de este tipo
para desgracia nuestra, el Tratado Greem-
De la Flor, que signific una indemnizacin me-
nor de lo que hubiesen querido los pases expor-
tadores de capital. La indemnizacin debe ser
total, pronta y efectiva.
La prctica ha llevado a una atenuacin de esta
norma, no en la jurisprudencia pero s en los tra-
tados, con lo cual ha resuelto problemas. Eso dio
lugar a que un jurista noruego o dans, el profe-
sor Foigel, haya dicho que esa prctica define el
derecho.
Esto es lo que conozco sobre el estado de necesi-
dad en el orden internacional.
Una jurisprudencia basada en una ley o en una
norma constitucional peruana sera una norma
innovadora, sera una leading law o un leading
case, del principio anglosajn, que en el derecho
internacional se usa mucho. Sera un fruto jur-
dico sumamente interesante, abrira toda una
rama del Derecho.
Ahora viene el segundo aspecto. El congresista
Cceres Velsquez dice que desde la poca en que
tuvo lugar la Convencin, la situacin, de hecho,
ha cambiado y se han producido en el Per y
Colombia los fenmenos delictivos del terroris-
mo y del narcotrfico, en una medida y una esca-
la que no se pudieron prever. Esto es absoluta-
mente cierto.
Evidentemente, sta es una razn muy seria que
abona a favor de la posicin que recomiendo y
sugiero. Es muy importante.
He tomado en cuenta, sobre todo y de manera
especial, la subversin terrorista que ha habido.
Pienso que habra que hacer un trabajo de crea-
cin doctrinaria muy importante, definir una
categora penal con rigor y con una gran solidez.
Tendra que definirse qu es un delito atroz, sin
caer en extremos. Por ejemplo, no creo que slo
la violacin u homicidio de un menor caiga en
esta categora. Lo caracterstico del delito atroz
es la crueldad flagrante. No creo, incluso, que
un homicidio calificado, necesariamente, caiga
dentro de esta categora. Considero que el delito
atroz es otra cosa y, adems, debe tenerse en
cuenta la magnitud, el efecto.
Para m, delito atroz es la bomba que estall en
la calle Tarata, por su magnitud, por sus medios,
por todas las consideraciones. En relacin con
los delitos de narcotrfico, no soy especialista en
la materia, pero es posible que haya delitos de
narcotrfico sobre todo las formas de terroris-
mo ligadas al narcotrfico que sean delitos atro-
ces; por ejemplo, lo que est pasando en Colom-
bia, sos son delitos atroces; pero en cuanto al
narcotrfico en general, habra que estudiarlo.
Creo que habra que estudiar el delito atroz y
decir: "La pena de muerte se aplicar a la trai-
cin a la patria en caso de guerra externa y a los
delitos atroces".
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, perdneme que vuelva a tocar un
tema que ha quedado pendiente para m.
En el Pacto sobre Proteccin de Derechos Civi-
les y Polticos, en el artculo que cit, se habla de
una suspensin de las obligaciones contractua-
les contenidas en este Convenio, y esas medidas
autorizan a invocar esta situacin de estado de
necesidad.
El embajador Belande Moreyra dijo que en el
caso de la Convencin de San Jos de Costa Rica
no hay ninguna posibilidad de pedir la suspen-
sin o es se un concepto de derecho interna-
cional genrico? Es decir, as como en los contra-
tos hay la posibilidad de invocar ciertas circuns-
tancias excepcionales que lleven a suspender los
efectos de un convenio o a invocar situaciones
excepcionales que hacen que su modificacin sea,
por ejemplo, aplicable por un juez, hay alguna
forma de invocar este estado de necesidad como
causal para suspender las obligaciones y no incum-
plirlas?
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor embajador Belande Moreyra.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Fjese usted, doctora Flores Na-
no, el Pacto de San Jos reconoce la figura lla-
mada el estado de excepcin, pero legisla dema-
566
siado; incluso hay un fallo absurdo de la Corte
que dice que el hbeas corpus no se puede sus-
pender. Es un fallo interpretativo, no jurisdic-
cional. Se trata de un fallo de lo que se llama la
jurisdiccin consultiva de la Corte. Eso es injus-
tificado.
El doctor Chirinos Soto ha explicado ms de una
vez cmo est legislada esa figura en Francia,
que llega incluso a la reconstruccin de la figura
romana trgica de la dictadura, situaciones que,
por desgracia, nuestra Constitucin no contem-
pla. El estado de necesidad s est legislado, el
Pacto de San Jos lo admite.
Hay una tesis de un jurista al que me he referi-
do, Carl Schmitt, que dice: "El test de la sobera-
na es el estado de necesidad, es la capacidad del
Estado de asegurar su propia existencia". Esto
no deriva del orden internacional, porque no
puede interferir en eso, sino que es la esencia de
la soberana. El Pacto de San Jos no podra ne-
garlo, pues se habra echado encima las consti-
tuciones de todos los pases miembros, pero lo
restringe de una manera tal que, para poderlo
aplicar como realmente lo exige la Constitucin
del Per, hay que incumplir el Pacto.
El seor PRESIDENTE. Agradecemos al doc-
tor Antonio Belande Moreyra la importante con-
tribucin que ha hecho en el esclarecimiento de
este tema y las respuestas que nos ha brindado,
que, sin duda, van a servir para que esta Comisin,
finalmente, adopte la decisin ms apropiada.
Muchas gracias por su presencia.
El seor embajador ANTONIO BELANDE
MOREYRA. Muchas gracias, seor Presiden-
te, ha sido un honor para m.
Siendo las 11 horas y 34 minutos, se reti-
ra de la Sala el seor embajador Antonio
Belande Moreyra, especialista en Derecho
Internacional.
Se aprueba, por unanimidad, una cuestin
previa mediante la cual se difiere el estudio
del proyecto de ley que interpreta el artcu-
lo 235. de la Carta Magna hasta que la Co-
misin de Constitucin y de Reglamento
trate el artculo correspondiente a la pena
de muerte
El seor PRESIDENTE. Contina la sesin.
Hay un pedido del seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Adelanto
un pedido que supongo que se va a debatir, pero
lamentablemente tengo una cita mdica que no
puedo dejar de cumplir.
Creo que, por la complejidad del tema, sera me-
jor que posterguemos su tratamiento hasta to-
carlo en el contexto del captulo correspondiente
de la Constitucin. Me parece que eso nos pro-
porciona mejores condiciones para profundizar
en todas las aristas, tanto en las internacionales
como en las cuestiones de fondo que an no he-
mos discutido ampliamente.
En ese sentido, propongo que la Comisin discu-
tiera hasta este punto, que se reciban todas las
consultas y tambin que nos permitan informar-
nos bien al respecto.
De esta manera podramos entrar nuevamente
al resto de captulos del Ttulo I, que es lo que
estbamos programando y que tenemos que ace-
lerar para presentarlo al Pleno.
sta sera m propuesta y les pido que me discul-
pen, pero no puedo dejar de estar en una cita
que tengo en el hospital a las doce del da.
El seor PRESIDENTE. Seores, se ha plan-
teado una cuestin previa que es sumamente im-
portante: trasladar, dar tiempo, espacio y oxige-
nacin al debate, para adoptar una decisin ms
razonada y tratar este tema cuando veamos el ar-
tculo 235. de la Constitucin. Esto nos permiti-
ra quiero recordarles avanzar en los proyec-
tos antes de entrar en el tema constitucional.
Antes de retornar al tema constitucional, es ur-
gente ver cincuenta y cinco proyectos que tene-
mos en la sesin con vencimiento de plazo, que
deberamos resolver si es posible hoy, para poder
reiniciar maana las discusiones sobre el tema
constitucional. Estamos en el proyecto nmero
seis.
En consecuencia, la Presidencia va a someter a
consideracin de los miembros de la Comisin la
cuestin previa mediante la cual se difiere el es-
tudio del proyecto de ley que interpreta el artculo
235. de la Carta Magna hasta cuando la Comi-
sin de Constitucin trate el artculo correspon-
diente a la pena de muerte.
Sobre la cuestin previa, tiene el uso de la pala-
bra el congresista Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Me sumo a la sugerencia del se-
or Henry Pease. Creo que las discusiones de
estos das han sido sumamente ilustrativas y hay
muchas alternativas que merecen una mayor
reflexin, y probablemente el avance en el tra-
tamiento de los artculos precedentes al 235.
567
nos va a permitir, cuando lo veamos en el punto
correspondiente, llegar con las ideas mucho ms
claras, con las salidas mejor analizadas y, segu-
ramente, con una coincidencia mayor sobre la
posicin que adoptemos finalmente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ortiz de Zevallos Rodel.
El seor ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL
(R). Seor Presidente, concuerdo con lo que
acaba de manifestar el congresista Joy Way.
En realidad no tengo mayor prisa que la que tie-
nen todos los peruanos. No quiero que nos tome
por sorpresa una nueva Caracas. Por eso estoy tan
animado y deseoso de que mi proyecto de ley la
llamar mi ley, porque es mi propuesta se aprue-
be.
En ese sentido se haba pronunciado el Canci-
ller, antes de viajar, el da que convers conmigo.
Dijo que no se poda esperar un da porque haba
la amenaza de que se produjeran acontecimien-
tos muy serios y graves.
Pero, siendo se el pensamiento, estoy totalmente
de acuerdo con que se espere para debatirlo has-
ta que se discuta el artculo pertinente de la Cons-
titucin.
El seor PRESIDENTE. Prcticamente,
adoptaramos la decisin por consenso.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: No voy a oponerme a esta sugeren-
cia, pero quiero dejar un tema de reflexin.
Si la decisin sobre la pena de muerte no es au-
tnoma, es decir, si va a formar parte de un con-
junto de reformas y va a ser tomada en trminos
generales, tengamos cuidado, seor Presidente,
porque lo que estamos tratando de ver es cmo
disminuimos el impacto internacional al mni-
mo. No vaya a ser que quede mezclada con una
serie de otras cuestiones controversiales y d la
sensacin de que la pena de muerte hubiese pa-
sado como parte de un paquete.
Pongo el tema sobre la mesa como punto de re-
flexin, con el ms claro y limpio sentido cons-
tructivo. Es decir, yo preferira que este asunto
sea visto limpiamente y en forma autnoma de
todos los otros problemas, que son tambin pol-
ticos. Que no se vaya a percibir que, junto con la
pena de muerte, hubiramos metido un conjun-
to de otros temas polticos y abierto un debate
que podra diferenciarse adecuadamente.
Con esto no quiero decir que debemos decidir este
asunto hoy mismo. Mi propuesta es que, cuando
abordemos el tema de la pena de muerte, cerre-
mos el captulo sobre la pena de muerte, inde-
pendientemente de otros temas que, por supues-
to, nos van a dividir y que van a ser conflictivos.
Meterlos en un mismo saco puede ser sumamen-
te peligroso para lo que estamos tratando de evi-
tar: que, tomada la decisin en favor o en contra,
nuestra imagen internacional sea mellada.
No s si he sido suficientemente clara. Me estoy
refiriendo a la posibilidad de que esto sea parte
de un paquete que incluya el tema del Parlamento
unicameral o bicameral, o el de la reeleccin o la
no reeleccin; es decir, que sea parte de una vi-
sin poltica global, donde el tema de la pena de
muerte pueda verse confundido. Lo digo con toda
franqueza.
El seor PRESIDENTE. El acuerdo es tras-
ladar el tema para cuando se analice el artculo
235. de la Constitucin. El fundamento es bas-
tante evidente: la necesidad de recibir nuevos
informes, de madurar un tema de tanta impor-
tancia y de que cada miembro de la Comisin
adopte un criterio. sta es la propuesta que se
est buscando adoptar por consenso.
Sobre esta propuesta, tiene la palabra el seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: He interpretado
que lo que convendra es suspender este debate
por ahora y por un tiempo indeterminado, pero
quiz no tan prolongado como el que se insina
por parte de la Presidencia, porque, si no, llegare-
mos al artculo 235. cuando hayamos tratado las
dos terceras partes de la Constitucin, y eso pue-
de ser despus de que superemos lo concerniente
a partidas econmicas, derechos laborales, confor-
macin del Poder Ejecutivo, del Poder Legislativo
y del Poder Judicial, y tengamos ya una visin
general de cmo va ser el Estado, la descentrali-
zacin, etctera. En otras palabras, ser cuando
estemos concluyendo el trabajo constitucional.
Creo que el acuerdo debe ser posterior a este de-
bate, es decir, postergarlo hasta cuando, en ra-
zn del esclarecimiento de los hechos y la forma-
cin de los criterios, la Comisin pueda por
planteamiento de la Presidencia o de cualquiera
de sus miembros decidir abordar nuevamente
este tema; pero no necesariamente hasta cuando
tengamos que ver el artculo 235.. ste sera mi
criterio sobre el particular.
El seor PRESIDENTE. Slo para aclarar
que la propuesta ha sido planteada por el doctor
Pease Garca y apoyada por el seor Joy Way, en
el sentido de que se trate cuando analicemos el
artculo 235.. Sin embargo, debo anotar que sta
no es una posicin inflexible, pues si en el cami-
no se presenta la necesidad de revisar el tema,
tal como lo hemos hecho ahora, lo haremos. En
principio se posterga hasta esa etapa, digamos,
como tope mximo. se es el criterio.
Les ruego que aceleremos el debate porque tene-
mos cincuenta y cinco proyectos antes de poder
retomar la Constitucin, ms an cuando el Ple-
no ya no tiene nada para debatir.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Coincido con Lourdes Flores en que el
tema de la pena de muerte debe tratarse aparte,
autnomamente, para que no tome ninguna co-
loracin poltica. Si esperamos hasta el artculo
235., vamos a decidir antes sobre temas en los
que nos vamos a enfrentar, como el de la Cmara
nica, la reeleccin presidencial, o el de la propia
composicin del Poder Judicial, etctera.
El seor Presidente nos ha dicho que va a ser
flexible y que cuando haya necesidad lo abor-
daremos. En buena cuenta, no hemos emplea-
do tilmente el tiempo, porque este debate, cuan-
do lo retomemos, se va a repetir.
Por eso, propongo que veamos la pena de muerte
antes de entrar en el de la "Estructura del Esta-
do", de modo que el pas no tenga la impresin
que no favorece a la mayora de que la mayo-
ra trae conjuntamente los temas de la Cmara
nica, disolucin del Parlamento, reeleccin pre-
sidencial y pena de muerte. Eso dara la imagen
de que la pena de muerte est incluida dentro de
un proyecto que mucha gente calificar de autori-
tario.
El seor PRESIDENTE. Voy a hacer una
aclaracin.
En la propuesta de Cambio 90-Nueva Mayora,
que ha sido publicada en el diario El Peruano, se
considera la posibilidad de la pena de muerte y
no los otros aspectos que usted ha mencionado.
Por lo dems, dicha propuesta presentada por la
mayora parlamentaria se hizo pblica en cuan-
to a las reformas.
Pero creo que estamos entrando a un debate in-
necesario. Continuemos nuestro camino. Si ms
adelante los seores miembros de la Comisin
creen conveniente retornar al tema de la pena
de muerte, seremos totalmente flexibles.
568
Se rechaza el Proyecto de Ley N. 22/92-CCD,
mediante el cual se propone derogar todos
los decretos leyes publicados en las edicio-
nes ordinaria y especial del diario oficial El
Peruano del da 30 de diciembre de 1992,
acordndose adoptar como dictamen el in-
forme legal correspondiente
El seor PRESIDENTE. A continuacin, pa-
samos a analizar el Proyecto de Ley N. 22/92-CCD,
con fecha de ingreso 19 de enero, por el cual el
doctor Manuel Moreyra solicita que se deroguen
los Decretos Leyes Nms. 26111, 26113, 26114,
26115, 26116, 26119, 26120, y consecutivos hasta
el Decreto Ley N. 26163, y dejar sin efecto la fe
de erratas del Decreto Ley N. 26117.
El fundamento del proyecto del seor Moreyra
Loredo es que todos estos decretos se publicaron
el da 30 de diciembre de 1992, fecha en la que,
segn l, ya estaba constituido el Congreso Cons-
tituyente.
Incluso hay un informe que se nos ha hecho lle-
gar de uno de los asesores internos de la Comi-
sin. Nuestra Relatora se servir darle lectura,
pues ello nos va a ayudar a tomar una decisin
con mayor conocimiento de causa.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe N. 001-93-ICHA.
Proyecto N. 22/92-CCD.
Autor: Manuel Moreyra Loredo.
Comisiones: Constitucin y Reglamento.
Caractersticas: 3 artculos.
I. Objeto
La iniciativa propone derogar todos los Decretos
Leyes expedidos por el Gobierno y que fueron
publicados en las ediciones ordinaria y especial
del diario oficial El Peruano, de fecha 30 de di-
ciembre de 1992; adicionalmente, se crea la obli-
gatoriedad para que el Poder Ejecutivo presente
con el carcter de urgente al Congreso Constitu-
yente Democrtico los Proyectos de Leyes sobre
las materias reguladas por los Decretos Leyes que
resultaran derogados.
II. Anlisis
a) El fundamento del proyecto es restar eficacia
jurdica a todas aquellas normas legales que pu-
blic el Poder Ejecutivo el 30 de diciembre de
1992, ya que desde esta fecha careca de legtima
569
capacidad para hacerlo, en vista de haberse ins-
talado el Congreso Constituyente Democrtico
conforme, en efecto, lo dispona el artculo 146.
del Decreto Ley N. 25684.
b) Al respecto se considera que:
El artculo 195. de la Constitucin Poltica con-
sagra el principio de la publicacin como una con-
dicin esencial para que las normas legales ten-
gan eficacia jurdica, porque a partir de ese acto
es cuando una ley empieza a ser obligatoria, con-
dicin que cumplen todos los decretos leyes a que
se refiere el proyecto en estudio.
La validez de todos los Decretos Leyes expedi-
dos por el Gobierno de Emergencia y Reconstruc-
cin Nacional, desde el 5 de abril al 30 de diciem-
bre de 1992, est amparada por la Ley Constitu-
cional de fecha 6 de enero de 1993, cuyo artculo
2. declara la plena vigencia de los mismos.
La referida ley constitucional si bien en modo
alguno limita la potestad legislativa inherente del
Congreso para modificar o derogar tales decre-
tos leyes, sin embargo una derogatoria indiscri-
minada carente de concienzudo anlisis, provo-
cara en los hechos consecuencias mayores al as-
pecto formal que se persigue corregir, mxime si
la iniciativa en estudio no ha previsto la situa-
cin en que quedaran todos los actos jurdicos
efectuados al amparo de las normas legales cues-
tionadas.
III. Recomendacin
Por estas consideraciones se opina por la incon-
veniencia de aprobar el proyecto.
Isabel Chvez Aliaga,
Asesora."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Puesto que el fundamento de la propues-
ta en debate es estrictamente formal y no ingre-
sa para nada al contenido de los decretos leyes
cuya derogatoria se propone, sino que la razn
estriba en que fueron publicados el 30 de diciem-
bre, fecha en la que se instalaba el Congreso, slo
tenemos que opinar sobre la parte formal y no
sobre la cuestin de fondo.
El argumento formal no me impresiona para nada,
porque la aprobacin de las normas tiene un pro-
ceso. Si han sido publicadas el 30 de diciembre,
quiere decir, lgicamente, que han sido discutidas
y aprobadas antes, probablemente el 29. A qu
hora sali publicado El Peruano? A qu hora se
instal la sesin? Cuando se instal estaban pre-
sentes los ministros de Estado. Entonces, ellos no
estaban discutiendo los decretos leyes.
Adems, se han publicado el 30 de diciembre. Cla-
ro que por disposicin constitucional empiezan a
estar en vigencia el 31, pero se ha cumplido el
proceso. El gobierno ha ejercido la dictadura des-
de el 5 de abril hasta el 30 de diciembre, y los
decretos leyes expedidos en ese lapso han sido
convalidados por una ley constitucional.
Entonces, esta ley sera modificatoria de la Ley
Constitucional. Para este efecto no se est pro-
poniendo otra ley constitucional sino una ley or-
dinaria, de modo que las razones de forma no
son aceptables. Los decretos leyes se publicaron
el 30 de diciembre y, precisamente, ese da se ins-
tala el Congreso. No se han publicado despus,
sino el 30.
Por otra parte, la validez de dichos decretos ha
sido establecida por una ley constitucional, que
no los santifica, porque si los decretos leyes son
opuestos a la Constitucin, as lo establecern
los tribunales de justicia una vez que sean inde-
pendientes. Pero se trata de una ley que, como
usted mismo lo dijo en el debate, seor Presi-
dente, tena por objeto dar seguridad jurdica, que
es el mismo argumento que invoco para, por mi
parte, rechazar el proyecto de ley en debate.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, expreso
mi felicitacin a la autora del informe al que se ha
dado lectura, que es una de nuestras asesoras, por
la forma tan clara y precisa como ha planteado
sus puntos de vista en este documento.
Estoy totalmente de acuerdo con dicho informe,
pues aborda el aspecto formal al que se ha refe-
rido el doctor Chirinos Soto, con cuyos plantea-
mientos concuerdo plenamente. Nadie puede
decir en qu momento del da 30 fueron publica-
dos estos documentos y en qu instante de la mis-
ma fecha comenzaron a regir. Como lo podra ra-
tificar el seor Fernndez Arce por su vasta ex-
periencia judicial, el 30 abarca hasta las 24 ho-
ras de ese da, de tal manera que, si esos decre-
tos fueron publicados dentro de ese da, surten
sus efectos.
De otro lado, si por simples razones formales se
fuera a dejar de lado estas disposiciones, se ge-
neraramos un caos si acaso nosotros, irrespon-
sablemente, no plantesemos para cada nor-
ma derogada una alternativa legal que entra-
ra a regir de inmediato.
En consecuencia, en resguardo de la salud de la
Repblica, de ninguna manera se puede acceder
a una derogatoria de esa naturaleza, lisa, llana,
formal y general, como se propone en el proyecto
de ley.
Por estas razones, seor Presidente, repito, estoy
plenamente de acuerdo con lo que con tanta clari-
dad se plantea en el informe al que me refiero.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Formalmente puede haber razn.
Creo que, efectivamente, por el da de la publica-
cin, ello no deriva en la invalidez de estas nor-
mas, pero polticamente este proyecto sanciona
una verdad: hubo abuso y falta de consideracin,
por un Parlamento que se instalaba, al mandar
publicar casi veinte decretos leyes el ltimo da,
en temas que perfectamente pudieron haber sido
presentados al Pleno del Congreso para su deba-
te.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Exactamen-
te eran treinta, y pudieron haber sido ms, por-
que era el canto de cisne de la dictadura.
La seora FLORES NANO (PPC). As es.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Permtame otra interrupcin, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Cceres Velsquez.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Si acaso en el Per
aun en los regmenes civiles hubiramos
observado una conducta distinta de sta, dejar
para ltima hora muchas decisiones importan-
tes, valdra la observacin que formula la docto-
ra Flores Nano.
Si hacemos una revisin de cmo ha sido la evo-
lucin del quehacer legislativo del Per, nos va-
mos a encontrar con que aun el mismo Parla-
mento, al filo de la medianoche muchas veces
pasada la hora se paralizaba el reloj, tena que
emitir leyes sobre asuntos muy importantes. De
tal manera que no podramos formular a otros la
observacin que a nosotros mismos no podra-
mos hacer.
570
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo sim-
plemente dejo constancia de mi opinin sobre el
tema de estos decretos que, efectivamente, no
vamos a derogar, ya que traera ms desorden y
caos. Pero desde el punto de vista poltico, creo
que s hay que dejar esta constancia: hubo un
abuso en la hora nona, cuando pudo perfectamen-
te plantearse las iniciativas legislativas y esta-
ramos gustosos de debatirlas en este Congreso.
El seor PRESIDENTE. He pedido el infor-
me, seores.
Tiene la palabra la congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Intervengo para sealar que,
contrariamente a lo que manifiesta Lourdes Flo-
res, lo que se dispone en este proyecto que es-
tos decretos leyes se habran promulgado cuan-
do ya estaba instalado el Congreso Constituyen-
te Democrtico no tiene base alguna para su
aprobacin.
Debo indicar que, conforme consta en la edicin
oficial del diario oficial El Peruano, los decretos
leyes que se sealan fueron aprobados unos el
24 de diciembre y otros promulgados el 28. En
esos momentos no estaba instalado el Congreso
Constituyente Democrtico.
Por lo tanto, mal puede hablarse de uso indebido
y menos de abuso. Se est confundiendo la apro-
bacin, promulgacin y publicacin de una ley,
actos que son absolutamente independientes y
distintos entre s.
El seor PRESIDENTE. Ledo el informe,
se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el proyecto del seor Moreyra Loredo, se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). El pro-
yecto ha sido rechazado por unanimidad.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, una cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
de orden, puede hacer uso de la palabra el seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, pido simplemente que se le d forma de
dictamen al informe de la seorita abogada, de
tal manera que lo podamos suscribir.
El seor PRESIDENTE. Correcto, seor
Chirinos Soto.
Tiene el uso de la palabra el seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente, solicito que el dictamen sobre
este punto a travs de la Presidencia de la Comi-
sin de Constitucin, fuese cursada tambin a la
Presidencia de la Comisin de Relaciones Exte-
riores, porque tenemos el mismo proyecto, pero
con esto se resolvera el tema.
Se rechaza el Proyecto de Ley N. 23/92-CCD,
que propone la revisin de los Decretos
Leyes Nms. 26112 y 26117 y de la Resolu-
cin Suprema N. 452-RE-92, relativos al Ser-
vicio Diplomtico, acordndose dictaminar
la iniciativa en los trminos que contiene
el informe legal correspondiente
El seor PRESIDENTE. A continuacin ve-
remos el Proyecto de Ley N. 23/92-CCD.
Voy a dar lectura a esta iniciativa: "El Congreso
Constituyente Democrtico revisar en el plazo
de sesenta das, los Decretos Leyes Nms 26112,
26117 y Resolucin Suprema N. 452-RE-92 [...]
referentes a los profesionales del Servicio Di-
plomtico de la Repblica conformndose una
comisin especial multipartidaria que har el es-
tudio y presentar sus propuestas 20 das antes
del vencimiento del plazo a que se refiere el pre-
sente artculo". El autor es el seor Manuel
Moreyra; asesora informante, la doctora Astrid
Norea.
Nuestra Relatora va a dar lectura al presente
informe.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe N. 01-93-AND
Ha ingresado a la Comisin de Constitucin y
Reglamento el Proyecto de Ley N. 23/92-CCD,
presentado por el seor Congresista Manuel
Moreyra Loredo, mediante el cual se propone
que sean revisados en el plazo de 60 das, los
Decretos Leyes N. 26112, Ley Orgnica del Mi-
nisterio de Relaciones Exteriores; N. 26117, Ley
del Servicio Diplomtico de la Repblica, y Re-
solucin Suprema N. 453-RE-92, que cesa a per-
sonal del Servicio Diplomtico, disponindose
adems la conformacin de una Comisin Espe-
cial Multipartidaria que har el estudio y pre-
sentar sus propuestas 20 das antes del venci-
miento del plazo mencionado. Asimismo, se de-
clara en suspenso todos los efectos de los Decre-
571
tos Leyes citados hasta que se termine el pero-
do de revisin.
De conformidad con la Ley Constitucional publi-
cada en el diario oficial El Peruano el da 9 de los
corrientes, los Decretos Leyes dictados por el Po-
der Ejecutivo entre el 5 de abril y 30 de diciem-
bre de 1992, mantienen su vigencia en tanto no
sean revisados, modificados o derogados por el
Congreso Constituyente Democrtico.
Como la atribucin de revisar los Decretos Le-
yes corresponde al Congreso Constituyente De-
mocrtico, carece de objeto que se apruebe una
ley en ese sentido, pues cualquier congresista
puede presentar, mediante una Mocin de Or-
den del Da ante el Pleno, el pedido de formacin
de una comisin, tal como lo establece el nume-
ral 1) del artculo 52. del Reglamento del Con-
greso Constituyente Democrtico, que revise los
Decretos Leyes para que en su oportunidad el
Pleno se pronuncie sobre las conclusiones que
presente la referida comisin.
Lo contrario sera admitir que el Congreso Cons-
tituyente Democrtico requerir siempre de una
ley previa que la autorice para ejercer su innega-
ble atribucin exclusiva, que es la de revisar los
decretos leyes.
En consecuencia, se considera, por las razones
expuestas, que el proyecto en estudio debe ser
archivado, de conformidad con lo expuesto en el
artculo 31. del Reglamento del Congreso Cons-
tituyente Democrtico.
Es cuanto tengo que informar.
Astrid Norea Donayre,
Especialista Parlamentario."
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Discrepo del dictamen que se est pre-
sentando. Pido, con cargo a un posible texto
sustitutorio, que este proyecto sea aprobado.
Efectivamente, debemos entrar al fondo del asun-
to y no simplemente decir, a travs de una ley,
que el Congreso revisar las normas.
Pero creo que el proyecto de ley persigue, y en
este tema me pronuncio absolutamente a favor,
que se deje en suspenso y se proceda a una revi-
sin de los Decretos Leyes Nms. 26112 y 26117
y de la Resolucin Suprema N. 452-RE-92, que
literalmente han constituido un ataque y un real
atropello contra el Servicio Diplomtico del pas.
572
Por esa razn, seor Presidente, creo que es fun-
damental revisar dichas normas. Existe un con-
junto de disposiciones sobre el particular, pro-
yectos de ley, no s si todas ellas han sido deriva-
das a la Comisin de Constitucin. En mi grupo
parlamentario somos autores de una propuesta
legislativa destinada a suspender los efectos de
los Decretos Leyes Nms. 26112, 26117 y de la
Resolucin Suprema citada.
Hay varias razones que llevaran a esta decisin.
En primer lugar, el Decreto Ley N. 26112 se re-
fiere a la reestructuracin administrativa del
Ministerio de Relaciones Exteriores, para lo cual
se fij un plazo.
El seor PRESIDENTE. Permtame una
interrupcin, doctora Flores Nano, para aclarar
algunos aspectos y as ahorrar tiempo, sin per-
juicio de que usted siga con su exposicin.
Los proyectos de ley que llegan a esta Comisin
son para determinar su constitucionalidad o no,
mas no el problema de fondo. Entiendo que va-
rios de estas iniciativas estn en la Comisin de
Relaciones Exteriores, ya nos informar al res-
pecto el seor Joy Way.
De tal manera que el problema de fondo es ma-
teria de otra comisin. Aqu tenemos que ver si
el proyecto tiene o no constitucionalidad, y no
entrar al anlisis concreto de los puntos que us-
ted est sealando.
La seora FLORES NANO (PPC). Con el
mayor gusto, obvio el debate sobre el fondo.
Preciso, en consecuencia, que los Decretos Le-
yes Nms. 26112 y 26117 han vulnerado dere-
chos fundamentales y, al haberlo hecho desde
mi punto de vista, deben ser revisados en aque-
llos artculos que, en efecto, lo han dispuesto. Por
ejemplo, me estaba refiriendo al tema de la sepa-
racin del servicio, por la va de la reorganiza-
cin de la Cancillera, de un nmero importante
de funcionarios. Ello ha sido hecho pese a que el
plazo asignado por la disposicin legal haba ven-
cido y sin que haya mediado ningn anlisis so-
bre los cargos que supuestamente se imputaban
a esas personas; incluso con error, porque en al-
gunos casos se ha imputado lmite de edad a per-
sonas que no haban llegado a esa edad.
Estas disposiciones han vulnerado derechos fun-
damentales de funcionarios pblicos. En esta
medida, creo que la Comisin de Constitucin
tiene la obligacin de pronunciarse para dejar-
las sin efecto o, si se quiere, dar a la Comisin de
Relaciones Exteriores el tiempo necesario para
que las revise, suspendindolas en sus efectos, a
fin de que esa Comisin tome la decisin sobre el
fondo de la materia.
De otro lado, creo que tambin el Decreto Ley N.
26117 que modifica sustancialmente el Servi-
cio Diplomtico del pas incurre en algunas
imprecisiones y rompe lo que ha sido la tradicin
del Servicio Diplomtico de nuestra patria, lo cual
puede afectar gravemente nuestras relaciones in-
ternacionales. Como quiera que constitucional-
mente est establecido que el Presidente de la Re-
pblica es quien dirige las relaciones internacio-
nales, un anlisis integral de esos decretos leyes
nos debe llevar conducir a prever hasta qu punto
esta norma est adecuadamente cumplida.
Considero que por esas razones si se quiere
invocar argumentos constitucionales estos de-
cretos deben ser dejados sin efecto o, si se le quie-
re dar a la comisin especializada el tiempo para
que lo haga, suspendidos. Por eso me pronuncio
a favor del proyecto de ley.
El seor PRESIDENTE. Tiene el uso de la
palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por varias razo-
nes, expreso mi criterio en contra de este pro-
yecto.
En primer lugar, creo que la peor tcnica legisla-
tiva consiste en declinar responsabilidades de ini-
ciativa a comisiones que van a hacer lo que po-
dran efectuar los representantes, esto es, prepa-
rar propuestas concretas de reforma de los dispo-
sitivos legales vigentes en el pas. No debemos caer
en esta corruptela, que fue muy cultivada en el
gobierno que rigi el pas de 1985 a 1990, con los
resultados negativos que todos conocemos.
Por otro otro lado, me parece que el hecho de
que haya derechos fundamentales que puedan
haber sido lesionados por esta legislacin debie-
ra haber llevado, a quienes estn preocupados
por esas disposiciones, a proponer las reformas
del caso. En ese sentido, la Comisin de Dere-
chos Humanos que me honr en presidir re-
miti un oficio a la doctora Lourdes Flores por el
que se le peda que especificara los derechos fun-
damentales lesionados...
La seora FLORES NANO (PPC). El ofi-
cio que he recibido es en relacin con otra mate-
ria y ya est contestado.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Justamente sobre este tema le ha-
bamos pedido a la doctora Lourdes Flores que
especificara cules eran los derechos fundamen-
tales lesionados. Ella nos ha remitido un texto
muy concreto en el que dice que no existen dere-
chos humanos fundamentales lesionados en este
proyecto, motivo por el cual la Comisin de De-
rechos Humanos ha resuelto no emitir opinin...
La seora FLORES NANO (PPC). Era otro
proyecto de ley. Tengo el oficio y no se refera a
este caso. Por eso es que sa fue la respuesta y
me llam la atencin recibir un oficio sobre ese
tema, cuando era otro el asunto.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Puede haber existido un error, pero
el caso es que este asunto se debati, teniendo
ayer los documentos a la mano, en la Comisin.
En conclusin, seor Presidente, creo que por
principio de una buena dinmica jurdica proyec-
tos de esta naturaleza no solamente sobre ste
sino cualquier otro, que propongan nombrar
comisiones para revisar disposiciones legales vi-
gentes, no son una buena prctica y, por tanto,
deberamos erradicarlas. Ms bien, debemos in-
sistir en la responsabilidad de los representan-
tes de presentar frmulas sustitutorias o reno-
vadoras de la legislacin vigente cuando consi-
deren que aquellas no son buenas o causan ma-
los efectos para el pas.
Concuerdo con el informe que ha sido ledo por
la seorita Relatora.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Estoy perfectamente de acuerdo con el
informe de la doctora, porque en su mayor parte
el tema del proyecto no es materia legislativa.
Cmo vamos a salir ahora dando una ley que
diga que vamos a revisar tal proyecto de ley? Eso
est en la Ley Constitucional por el que el Con-
greso revisar, modificar, derogar o lo que fue-
ra, los decretos leyes; y an as esa disposicin
de la Ley Constitucional es superflua, porque la
Constitucin dice que es atribucin del Congre-
so aprobar, derogar y modificar, las leyes exis-
tentes, pero no que se forme una comisin.
Cmo va a ser materia de una ley que se forme
una comisin? El Congreso puede acordar, me-
diante una mocin de orden del da, el nombra-
miento de una o veinticinco comisiones.
Seor Presidente, la doctora Flores Nano me pide
una interrupcin, con su venia.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, congresista Flores Nano.
573
La seora FLORES NANO (PPC). Conven-
go en que la frmula presentada por el seor
Moreyra puede no ser la ideal; pero, si estamos
de acuerdo con el propsito que anima al proyec-
to, tenemos el mecanismo de presentar un texto
sustitutorio en la Comisin, y se era el sentido
de mi intervencin previa.
Yo s estoy de acuerdo en que se suspendan los
efectos de estos decretos leyes, por las razones
que he explicado anteriormente, y que sea sa la
redaccin. Si el criterio de la mayora fuera otro,
presentar un dictamen en minora proponien-
do una frmula sustitutoria en ese sentido.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo estoy
desmenuzando los argumentos de la propuesta,
no los argumentos de la seorita Flores Nano.
Que se nombre una comisin. Cmo una ley va
a mandarnos a decir que se nombre una comi-
sin y enseguida va a ponerle setenta das de pla-
zo! Dnde se ha visto eso? En mi experiencia
parlamentaria, jams he visto una ley con este
contenido. El nico contenido propiamente legis-
lativo de la propuesta y tiene razn Lourdes
Flores al decir que es de fondo es suspender
los efectos de esas leyes.
Seor Presidente, sta es la manera de crear el
caos, porque estos efectos no son para el futuro
pues ya se han producido. El personal del Minis-
terio de Relaciones Exteriores ya se redujo, ya se
han realizado cambios de embajadores de acuer-
do con esa ley.
Al respecto, el otro da me encontr con el seor
Martua de Romaa, que fue embajador en Bo-
livia. l ya no es embajador en dicho pas, en el
Congreso hemos ratificado a un embajador en
Bolivia.
El gobierno ha podido aumentar los sueldos
indecorosos que ganaban los embajadores, ya ha
producido un efecto. Vamos a dar una ley y, en
virtud de ella, se les va a bajar la planilla. Eso no
puede ser, seor Presidente.
Estoy de acuerdo con Lourdes Flores en que pue-
de haber casos de abuso o de violacin de los de-
rechos humanos. Los afectados tienen expedito
el derecho de interponer la accin de amparo, que
no se ha prohibido; y si se hubiera prohibido, esa
prohibicin sera inconstitucional. Entonces, hay
manera de reparar los abusos, los excesos y la
violacin de los derechos humanos, pero no po-
574
demos ir al caos jurdico de dejar una ley sin efec-
to.
Finalmente, lo que Lourdes Flores propone es lo
correcto. Frente a esta ley tengo este proyecto
de ley. Muy bien, analizaremos la ley del proyec-
to de ley y todo estar en orden.
El seor PRESIDENTE. Habindose escu-
chado el informe jurdico y las opiniones de los
seores miembros de la Comisin, se somete a
votacin. Los seores congresistas que aprueben
el proyecto de ley presentado por el seor Mo-
reyra Loredo, se servirn manifestarlo levantan-
do la mano. (Votacin). Un voto (de la seora
Flores Nano). Los que estn en contra. (Votacin).
7 votos (de los seores Fernndez Arce, Chirinos
Soto, Joy Way, Matsuda Nishimura, Vlchez
Malpica, Cceres Velsquez y de la seora Chvez
Cosso). Se rechaza el proyecto por 7 votos en
contra y 1 a favor.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Pido
la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede intervenir,
seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Nuevamente, le pido que se cur-
se el dictamen anterior a la Comisin de Relacio-
nes Exteriores.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, slo quiero hacer un comentario muy
breve sobre algo que he odo para un caso ante-
rior y quisiera tocar el tema. S de las cualidades
del seor Joy Way, pero no quisiera que se repita
la experiencia que ha habido en otro caso pasa-
do.
Se est adoptando el criterio por el cual, cuando
se fija un criterio por una comisin, la otra comi-
sin ya no se pronuncia. As ha ocurrido en el
caso de la amnista, en el que la Comisin de
Justicia ha acordado no pronunciarse, lo que ha
obligado a emitir un dictamen en minora.
Ese precedente no me parece correcto. Si hay pro-
yectos derivados a la Comisin de Relaciones Ex-
teriores, sta debe abordar el fondo del asunto
y ojal mi dictamen contribuya a que se abor-
de dicho fondo en esa Comisin, pero no tiene
por qu adoptar el criterio de no pronunciarse
porque la Comisin de Constitucin lo rechaz.
Entonces, quiero dejar constancia de ese tema,
porque ya se ha producido en el caso de la amnis-
ta un antecedente que no me parece correcto.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Tampoco podemos obligar a
una comisin a pronunciarse. En la Comisin de
Justicia consideramos que el tema de la amnis-
ta haba sido tratado por la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento; era una reiteracin de
la misma cuestin, que bsicamente tena im-
plicancias para nosotros de carcter poltico
y que no requera el pronunciamiento de la Co-
misin de Justicia, tratndose de una comisin
del mismo Pleno.
En suma, es un asunto en el que pueden hacer
constar su discrepancia, pero no lo vamos a re-
solver ac. A fin de cuentas, la va para solucio-
nar esa discrepancia tendra que ser otra.
Se rechaza el Proyecto de Ley N. 27/92-CCD,
que propone suspender la vigencia y efec-
tos, hasta el 5 de enero del ao 2003, del
Decreto Legislativo N. 718, que crea el Siste-
ma Privado de Salud, acordndose adoptar
como dictamen el texto sustitutorio suge-
rido en el informe legal.
El seor PRESIDENTE. A continuacin, se
va a tratar el Proyecto de Ley N. 27/92-CCD,
con orden de ingreso 09 en la Comisin, presen-
tado el 19 de enero. Esta iniciativa proviene del
seor Xavier Barrn Cebreros. Pide suspender
los efectos del Decreto Legislativo N. 718, sobre
el Sistema Privado de Salud, hasta el 5 de enero
del ao 2003. El asesor informante es el doctor
Jorge Campana.
La seora Relatora va a dar lectura al informe.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe sobre el Proyecto N. 27/92-CCD.
El Proyecto N. 27/92-CCD, presentado por el
seor congresista Xavier Barrn Cebreros, pro-
pone suspender los efectos y vigencia del Decre-
to Legislativo N. 718, que crea el Sistema Priva-
do de Salud, hasta el 5 de enero del ao 2003.
La iniciativa se fundamenta principalmente en
que el referido Decreto Legislativo habra crea-
do, en la prctica, un sistema alternativo de pres-
taciones de salud al administrado por el Institu-
to Peruano de Seguridad Social, lo que desnatu-
ralizara la norma constitucional y justificara la
suspensin de la vigencia del citado dispositivo.
El cuarto pargrafo del artculo 14. de la Cons-
titucin establece que: La existencia de otras en-
tidades pblicas o privadas [...] no es incompati-
ble con la mencionada institucin Instituto
Peruano de Seguridad Social, siempre que
ofrezcan prestaciones mejores o adicionales y
haya consentimiento de los asegurados.
Del anlisis del Decreto Legislativo N. 718 se
puede determinar que el requisito del consenti-
miento del asegurado estara garantizado, ya que
el traslado a dicho sistema es voluntario.
Por otro lado, aunque el artculo 1. del referido
Decreto Legislativo establece que este sistema
privado de salud tendr el carcter de comple-
mentario al administrado por el Instituto Perua-
no de Seguridad Social, esta disposicin parecie-
ra ser slo declarativa, ya que en todo el Decreto
Legislativo no existe ninguna referencia u obliga-
cin para que las entidades privadas brinden me-
jores servicios o complementarios a los que pres-
ta el Instituto Peruano de Seguridad Social.
Al respecto, cabe sealar que aun cuando dicho
dispositivo prev un rgano contralor denomi-
nado Superintendente de Organizaciones de Ser-
vicios de Salud, entre sus funciones no se encuen-
tra la fiscalizacin de que los servicios que pres-
tan las entidades privadas sean adicionales o de
mayor calidad que los que el Instituto Peruano
de Seguridad Social brinde.
No obstante lo expuesto, considerando que la
creacin de entidades privadas competitivas en
el campo de las prestaciones de salud redundar
en beneficio de los asegurados, el asesor que sus-
cribe se permite sugerir el siguiente texto sus-
titutorio del artculo 19. del Decreto Legislativo
N. 718, en reemplazo de la presente iniciativa,
con el fin de adecuar dicha norma al marco cons-
titucional.
Artculo 19.. Cada organizacin de servicios
de salud puede ofrecer uno o ms programas de
salud y prestaciones pecuniarias, siempre que
sean mejores o adicionales a los que brinda el
Instituto Peruano de Seguridad Social. Dichos
programas y prestaciones sern sustentados ante
la Superintendencia con el correspondiente es-
tudio de factibilidad.
Es todo cuanto tengo que informar.
Doctor Jorge Campana Ros."
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Celebro que nuestro asesor, el doc-
575
tor Jorge Campana, est abriendo la posibilidad
de entrar al fondo del asunto. Lo primero que
quisiera pedir es que este proyecto fuera debati-
do con la presencia del congresista Barrn, para
que pueda sustentar su punto de vista.
El congresista Barrn, tanto en este proyecto
como en el N. 28, que tiene que ver con el siste-
ma privado de pensiones, no se opone a la exis-
tencia de este sistema. Desde el punto de vista
constitucional, lo que l plantea es que la Carta
Poltica de 1979 establece un sistema complemen-
tario y que hay que precisar en la ley con clari-
dad la necesidad de garantizar efectivamente el
carcter complementario de los sistemas priva-
dos de seguridad social o de pensiones.
En el segundo tema, relativo a las pensiones, l
tiene una particular preocupacin de carcter
econmico por quienes, gozando hoy de pensio-
nes, reclamaran como ha ocurrido en Chile y
en Espaa una prestacin de aproximadamente
30 millones de dlares mensuales que el Estado
peruano tendra que aportar para que este siste-
ma pudiera seguir atendiendo a quienes se en-
cuentran en esta situacin. El congresista Ba-
rrn afirma en su iniciativa que, de no asegurar-
se este concepto, el tema de la complementarie-
dad quedara burlado, soslayado, habindose es-
tablecido un sistema alternativo, que no es el
propsito constitucional.
La propuesta de nuestro asesor abre la posibili-
dad de modificar el texto de algunos de los artcu-
los. Seguramente, as tambin se habr plantea-
do en el Proyecto N. 28, que me parece una sali-
da interesante.
Por lo tanto, seor Presidente, como cuestin
previa, pido que se invite al congresista Barrn
para brindarle la oportunidad de dar un mayor
sustento a su proyecto, ya que el autor de la ini-
ciativa es la persona especialista en la materia, y
que lo podamos debatir maana si as fuera
posible, para tratar de tener un texto sustitu-
torio.
El seor PRESIDENTE. Se va a consultar
la cuestin previa. Los seores congresistas que
estn de acuerdo con que este proyecto se vea
con la presencia del ponente, el seor Xavier
Barrn, se servirn manifestarlo levantando la
mano (Votacin)...
Sobre la cuestin previa, tiene la palabra la doc-
tora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Justamente haba solicitado
la palabra para sealar que en adelante los pro-
yectos se propongan con exposicin de motivos,
porque hemos necesitado explicaciones como las
de la doctora Lourdes Flores para entender qu
se pretenda con este proyecto. Los considerandos
no nos llevan a entender por qu se pide, por
ejemplo, la prrroga hasta el ao 2003. Incluso
con los argumentos que da la doctora Lourdes
Flores, pensara que debera ser otra la proposi-
cin de este proyecto y no as la postergacin
hasta el ao 2003.
Por lo tanto, sugiero que los proyectos de ley que
se presenten deban venir necesariamente en
todo caso hay que sugerirlo al Pleno acompa-
ados de la exposicin de motivos, que revele que
no se trata simplemente de una propuesta hecha
a la ligera, sino que ha sido meditada y estudia-
da por el proponente y contiene los argumentos
que puedan explicar esa propuesta.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Yo con-
vengo con la doctora Chvez Cosso en que debe-
mos ser muy cuidadosos en los argumentos que
dan sustento a nuestros proyectos. En el caso que
estamos comentando, obviamente ha sido un
tema del que he recibido informacin directa del
autor de la iniciativa.
Entiendo que la fijacin del ao 2003 tema que
podemos discutir responde al clculo del tiem-
po de vida del promedio de los beneficiarios de
este sistema. En consecuencia, o se tienen tres-
cientos sesenta millones de dlares al ao para
poder cubrir las necesidades de quienes hoy go-
zan de una pensin, o se prorroga su entrada en
vigencia.
Pero todo esto podr explicarlo el congresista
Barrn con los argumentos constitucionales
que es lo que nos concierne con mucha ma-
yor competencia.
El seor PRESIDENTE. La Presidencia se
permite declarar lo siguiente.
Todo proyecto tiene que venir con una fundamen-
tacin. Si ella no es satisfactoria para los miem-
bros de la Comisin, la iniciativa ser rechazada.
No podemos esperar que cada persona que pre-
sente un proyecto venga personalmente a sus-
tentarlo en forma complementaria, por una ele-
mental razn: carecemos del factor tiempo, que
es indispensable.
De modo que reitero a los diversos grupos po-
lticos, en los trminos que ha sealado la doc-
576
tora Martha Chvez, que todo proyecto tiene que
venir debidamente fundamentado, de lo contra-
rio se rechazar la proposicin, salvo por su-
puesto los casos en donde la Comisin expre-
samente quiera una ampliacin. Podra ser ste
el caso.
No me estoy pronunciando especficamente por
este caso, sino sealo lineamientos de trabajo.
Puede hacer uso de la palabra el doctor Rger
Cceres, sobre la cuestin previa.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger Cules son los problemas jurdicos que estn de
(FNTC). Seor Presidente: No creo que el Re-
glamento del Congreso Constituyente, ni ningn
otro reglamento de carcter legislativo del que
tenga yo memoria, obliga a que, cuando se va a
dictaminar un proyecto, forzosa y necesariamente
est presente con nosotros al autor de esa inicia-
tiva. Eso trabara en exceso el trabajo legislati-
vo.
Se entiende que si alguien ha propuesto una ini-
ciativa, tiene dos vas para que la Comisin pon-
ga especial reparo en su fundamentacin: la pri-
mera consiste en alcanzar una fundamentacin
escrita, que en toda comisin tendr que ser le-
da y debidamente apreciada por sus integrantes;
la segunda consiste en dirigirse oportunamente
como yo lo he hecho en mltiples casos al
presidente de la respectiva comisin y pedirle que
en su oportunidad tengan a bien citarle para con-
currir a la sesin pertinente a efectos de hacer
una fundamentacin oral.
Creo que debemos instituir en nuestro caso esta
norma de procedimiento. Es decir, que no sea obs-
tculo para dictaminar el que no tengamos una
fundamentacin por escrito o que no se hubiera
solicitado oportunamente la concurrencia del res-
pectivo proponente. Esto debe quedar estableci-
do definitivamente para que no se trabe nuestro
trabajo.
Y en cuanto al asunto que es materia del debate,
pienso que sobre la base de la propuesta hecha
por el asesor se podra evacuar rpidamente un
dictamen sobre el fondo mismo del tema.
El seor PRESIDENTE. Se va a consultar.
Los seores congresistas que aprueben la cues-
tin previa se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). Un voto (de la seora Flo-
res Nano). Los que estn en contra. (Votacin).
Seis votos, y una abstencin (del seor Fernndez
Arce). Se rechaza la cuestin previa por 6 votos
en contra, 1 a favor y una abstencin.
577
En consecuencia, se somete a consideracin de
los miembros de la Comisin el proyecto. Los
seores congresistas que estn a favor...
Yo haba escuchado que ya la haba sustentado,
doctora Flores Nano. En todo caso, puede hacer
una segunda fundamentacin.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente, lamento no ser la persona que pue-
da ilustrar suficientemente sobre esta materia a
la Comisin.
por medio desde el punto de vista constitucional?
La Carta Poltica de 1979 alude a sistemas com-
plementarios, se es el centro de lo que dispone el
artculo 14. de nuestra Constitucin. Es decir,
abre la posibilidad de un sistema privado, pero
ste tiene que ser un sistema complementario.
Con lo dispuesto en el decreto legislativo dictado
sobre el particular, dara la impresin de que se
ha ido a un sistema alternativo de seguridad so-
cial. De dnde nace ello? Nace, por ejemplo, de
la alternativa que se tiene de aportar al Seguro
Social o a un sistema privado.
El proyecto que nos ocupa busca que, a travs de
correcciones o modificaciones a estas disposicio-
nes, pueda asegurarse que no queden al margen
de la prestacin de la seguridad social aquellas
personas que no saldrn del sistema y que nece-
sitarn ser cubiertas siempre por l; pero este
sistema recibir significativamente menos recur-
sos como consecuencia del nmero importante
de trabajadores que pudieran optar por el siste-
ma privado, pues dejarn de aportar a la seguri-
dad social.
Es decir, no se cuestiona la constitucionalidad de
la norma en razn del derecho del trabajador de
optar, cosa que es perfectamente legtima y cons-
titucional. Lo que se busca es que, en efecto, haya
complementariedad, la que debe darse temporal-
mente a travs de un aporte tanto al sistema de
la seguridad social como al sistema privado, de
forma tal que no queden en situacin de des-
proteccin quienes sern sujetos pasivos de la
seguridad social; un sistema que recibir, a par-
tir de la separacin de un nmero importante de
personas, una cantidad aunque tambin im-
portante menor de recursos. Hacia eso apunta
el proyecto.
Las soluciones para ese tema se presentan por
dos vas: la primera es la que propone el congre-
sista Barrn, que es suspender los efectos hasta
que este nmero de sujetos pasivos desaparezca
por razn de vida; la segunda es la que propone
el asesor informante y que me parece razonable
sobre esa base trabajaremos algo, que con-
siste en la posibilidad de mantenerlo como un
sistema complementario temporalmente y abrir
la posibilidad de un sistema alternativo.
Apunto hacia eso, seor Presidente, y ruego a
los miembros de la Comisin que me excusen de
no haber sido lo suficientemente profunda en la
materia. No es un tema que conozco, pero en-
tiendo que se es el raciocinio de carcter consti-
tucional que est de por medio.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra posi-
cin, seores?
Puede hacer uso de la palabra la doctora Chvez
Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Discrepo de lo que ha expre-
sado la doctora Lourdes Flores, en el sentido de
que con el Decreto Legislativo N. 718 se habra
creado una suerte de programa independiente o
excluyente uno del otro.
Lo que se seala en dicho decreto es que este
sistema privado de salud es complementario, que
es lo que recoge el proyecto de dictamen que se
nos ha alcanzado; por lo tanto, no es excluyente.
Adems, como bien se dice en este informe, la
afiliacin a las organizaciones privadas de salud
es estrictamente voluntaria.
Consideramos que s es pertinente la sugerencia
del asesor de introducir en el artculo 19. del
Decreto Legislativo N. 718 la referencia que hace
el propio artculo 14. de la Constitucin, en el
sentido de que las prestaciones de estas organi-
zaciones privadas de salud deben ser mejores o
adicionales a las que brinde el Instituto Peruano
de Seguridad Social.
Una observacin que habra que hacer es que en
el informe del asesor se sugiere un texto sus-
titutorio que no abarca el segundo prrafo del
artculo sustituido y que, creo, debe mantener-
se. Es decir, la propuesta del asesor podra ser
perfectamente aceptable en sustituir el primer
prrafo del artculo 19. del Decreto Legislativo
N. 718, y no as la integridad del artculo, por-
que en el segundo prrafo existen preceptos que,
a mi entender, deben mantenerse.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: A m s me parece que el asesor se ha
extralimitado en su informe. l debe decir si el
proyecto es o no procedente, pero no puede ela-
borar frmulas sustitutorias.
En cuanto a la distincin entre los trminos al-
ternativo y complementario, aspecto tan sutil se-
alado por Lourdes Flores, no la entiendo.
Comprendo lo que dice el artculo 14. del texto
constitucional: "[...] La existencia de otras enti-
dades pblicas o privadas en el campo de los se-
guros no es incompatible con la mencionada ins-
titucin el Instituto Peruano de Seguridad So-
cial, siempre que ofrezcan prestaciones mejo-
res o adicionales y haya consentimiento de los
asegurados [...]". Si esto es lo que dice el agrega-
do impertinente del asesor, no hay ninguna ne-
cesidad de repetirlo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En realidad, el problema se
origin durante el debate de la Constitucin de
1979, pues haba muchas personas que conside-
raban discutible o controversial que las presta-
ciones del Seguro Social fueran casi monoplicas.
Ya haba una corriente de opinin que intentaba
abrir ese campo, pero esa apertura se produjo
tmidamente, tanto es as que en diversos semi-
narios realizados, desde esa poca hasta ahora,
se plantearon propuestas para precisar los tr-
minos, pero no hubo una salida clara que no im-
plicase una reforma constitucional.
Por eso, ahora se ha presentado un problema que
es real. La preocupacin del proponente tiene una
causa, que es que, tal como est redactado el ci-
tado decreto legislativo, no concuerda con el tex-
to constitucional. Esto es cierto.
Por esa razn creo que la salida informalmen-
te, como dice el doctor no es el camino plantea-
do por el dictamen, pero es muy acertada con la
afirmacin adicional que ha sealado Martha
Chvez. Yo hara ma esa salida, como dictamen
en minora, para salvar la preocupacin formal.
Creo que de esa manera estara ms claro hasta
que rija la nueva Constitucin, solamente por
cuatro meses quizs sean seis o tres se mo-
difica el decreto legislativo, porque estoy seguro
de que el dispositivo constitucional vigente no
va a quedar de ninguna manera as.
Porque, adems, la redaccin estaba equivoca-
da, pues lo que para una persona era mejor, de
repente para otra no lo es. Qu son prestacio-
578
nes mejores? Y lo que cree el interesado? No
necesariamente un interesado est de acuerdo
con otro interesado, sera sumamente subjetivo.
Era, como digo, la nica ventana que se lleg a
abrir, para as permitir algo que ahora nosotros
vamos a modificar dentro de algunos meses.
Seor Presidente, hago mo el dictamen presen-
tado por el asesor, con el aadido fundamentado
por Martha Chvez.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, creo que
debemos aprobar tambin una norma de conduc-
ta, lo digo en razn de lo que acaba de manifes-
tar el congresista Chirinos Soto: que el seor
asesor se ha excedido.
Discrepo de mi colega, pues pienso que los aseso-
res estn en el deber de alcanzarnos todos los
elementos de juicio y propuestas que consideren
convenientes para el mejor y ms acelerado tra-
bajo de nuestra Comisin. En ese sentido, el ase-
sor ha hecho bien en proponer lo que nos ha for-
mulado.
Estoy de acuerdo con la propuesta que acaba de
hacer el doctor Ferrero. Sobre la base de la mo-
dificacin que sugiere el asesor, creo que el de-
creto legislativo al que se refiere el proyecto pue-
de ser mejorado con ese carcter transitorio.
Seor Presidente, el congresista Chirinos me pide
una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Formal-
mente ya no hay problema, puesto que lo que
propone el asesor lo ha hecho suyo el doctor
Ferrero Costa. Yo no puedo discutir la capacidad
de iniciativa legislativa de un congresista.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, tampoco estoy de
acuerdo con la medida que sugiere o induce
el seor Chirinos Soto, es decir, que slo cuando
alguien patrocine una propuesta el asesor puede
formularla.
Considero que, en todo caso, los asesores estn
en el deber de alcanzar las propuestas, ideas o
planteamientos sobre los proyectos en estudio.
Esto debe quedar claramente establecido para
que en adelante no haya observaciones de esta
naturaleza.
Seor Presidente, le ruego que quede en claro,
como norma de conducta, que los asesores deben
quedar autorizados o se entiende que ya lo es-
tn para alcanzarnos, dentro del informe de
cada proyecto, todas las ideas y propuestas que
consideren convenientes, aun cuando tengan la
forma de artculos sustitutorios. Quedar a con-
sideracin de nosotros el hacer nuestros esos dic-
tmenes o simplemente rechazarlos. Me parece
que es una forma de acelerar el debate.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Perd-
neme, seor Presidente, nunca pretendo demo-
rar el trabajo de la Comisin. Si tuviera el cono-
cimiento suficiente para fundamentar este tema,
no insistira con la presencia del seor Barrn,
quien precisamente se encuentra en la Comisin
de Trabajo pero ya est viniendo a esta sala. Per-
mtame cinco minutos, por favor.
El seor PRESIDENTE. Tenemos otro pro-
yecto del seor Barrn, de modo que vamos a
aprovechar su presencia.
En relacin con este proyecto de ley, con su visto
bueno, lo estaramos pasando para que el asesor
reestructure la propuesta.
La seora FLORES NANO (PPC). Entien-
do, seor Presidente. Me parece bien que los ser-
vicios complementarios sean mejores, pero tam-
bin hay un problema de ingresos con las presta-
ciones al Seguro Social. Si el sistema es alterna-
tivo, en relacin con las prestaciones que se den
en uno u otro sern en la medida en que cotizo al
Seguro o al sistema privado...
El seor PRESIDENTE. Doctora Flores
Nano, usted fundament en varias oportunida-
des este tema y ya venci su tiempo. Vamos a
pasar a la votacin, salvo que pida una amplia-
cin de tiempo o algo por el estilo.
La seora FLORES NANO (PPC). Usted
me la concedera, seor Presidente?
El seor PRESIDENTE. Yo no, pero la Co-
misin podra concedrsela. Los seores congre-
sistas que estn de acuerdo en esperar que ven-
ga el seor Barrn Cebreros, se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Rechazado.
579
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con el proyecto sustitutorio presentado, srvan-
se manifestarlo levantando la mano...
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). bre lo indica, unifica los regmenes sobre seguros
Con la aclaracin de que es el primer prrafo el
que se suprime.
El seor PRESIDENTE. Se va a consultar.
Los seores congresistas que aprueben el texto
sustitutorio presentado se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Aprobado.
Se rechaza el Proyecto de Ley N. 28/92-CCD,
que propone suspender la vigencia y efec-
tos, hasta el 5 de abril del ao 2003, del
Decreto Legislativo N. 688, Ley de Conso-
lidacin de Beneficios Sociales
El seor PRESIDENTE. Tenemos otro pro-
yecto de ley presentado por el representante
Xavier Barrn Cebreros, del 19 de enero, que
propone suspender la vigencia y efectos del De-
creto Legislativo N. 688 parecido al anterior
hasta el 5 enero del ao 2003, referente a la Ley
de Consolidacin de Beneficios Sociales. Bachi-
ller informante, Luis Manchego Bustos.
Seora Chvez Cosso, srvase dar lectura al in- proyecto en mencin no tiene mayor sustento.
forme, por favor.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe N. 002-93-LD-ND.
Seor Presidente.
Objetivo:
Ha venido a la Comisin de vuestro digno cargo
el Proyecto de Ley N. 28/92-CCD, mediante el
cual se propone la suspensin del Decreto Legis-
lativo N. 688 hasta el 5 de enero del ao 2003.
Anlisis
La propuesta posee injerencia constitucional res-
pecto de los derechos de la persona y del derecho
al trabajo, y contraria a lo ordenado por nuestra
Constitucin, como el derecho de gozar de medi-
das de seguridad derivadas de la condicin del
trabajador.
El Decreto Legislativo N. 688 ha sido dado den-
tro del marco de correspondencia que el artculo
47. de la Constitucin establece, confiriendo al
Estado la potestad de dictar medidas de seguri-
dad, por lo que la suspensin invocada en el pro-
yecto no resulta atendible.
580
Conclusiones
El Decreto Legislativo N. 688, Ley de Consolida-
cin de Beneficios Sociales, como su propio nom-
de vida y bonificacin por tiempo de servicios sin
distincin de sexo, sean varones o mujeres.
Consecuentemente, esta norma constituye un
avance social concordante con los artculos 42.,
prrafo tercero, el inciso 2) del artculo 2. de la
Carta Fundamental y su norma interpretativa,
el artculo 57..
Es cuanto debo informar a usted, salvo mejor pa-
recer.
Lima, 21 de enero de 1993.
Luis Manchego Bustos,
Bachiller informante."
El seor PRESIDENTE. En debate el pro-
yecto.
Tiene la palabra la doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Observo nuevamente que el
Por lo tanto, sera de la opinin que se rechace
de plano, porque no cabe entender de la propues-
ta la razn de la norma que se est sugiriendo.
Me preocupa que este tipo de proyectos pueda
dar lugar a que se tenga que distraer el tiempo
de trece o catorce personas en todo caso, in-
cluyo a los accesitarios y el del asesor, para
rechazar proyectos que no tienen mayor susten-
to. Lo cierto es que la fundamentacin se queda
en la cabeza del proponente o se lo comunica ofi-
ciosamente a otros compaeros de su bancada,
pero no los expresa como corresponde den-
tro del proyecto o, como deca el seor Rger
Cceres, en un informe adicional que exprese los
motivos y fundamentos que se tiene.
Esta actitud da una mala imagen del Congreso.
Mi preocupacin es la siguiente: Para la opinin
pblica da la impresin de que hay algunos par-
lamentarios que son muy productivos, muy tra-
bajadores, por el nmero de proyectos que pre-
sentan; pero resulta que los proyectos carecen
de todo sustento y da la sensacin de que la ma-
yora est rechazando abusivamente proyectos,
propuestas o iniciativas de otros representantes.
Creo que las iniciativas deben estar bien funda-
mentadas para contribuir a mejorar la legisla-
cin, y no simplemente constituirse en propues-
tas que no son razonables ni atendibles.
Por estas razones, sugiero que se rechace de pla-
no este proyecto.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: No creo, de ninguna manera, que se
trate de una actitud irresponsable del congresis-
ta Barrn; eso lo rechazo de plano. Lo que pasa
es que no conozco sobre la materia y por eso me
es muy difcil sustentarla.
Asimismo, no me parece serio, si hay una posibi-
lidad de obtener la informacin adecuada, recha-
zar un proyecto que tampoco ha tenido un argu-
mento en contra.
El informe indica lo siguiente: "[...] La propues-
ta posee injerencia constitucional respecto de los
derechos de la persona y del derecho al trabajo, y
contraria a lo ordenado por nuestra Constitucin,
como el derecho de gozar de medidas de seguri-
dad derivadas de la condicin del trabajador". se
es el caso del seguro de vida, no es verdad? Us-
ted conoce ms de materia laboral que yo. No es
un tema que yo domine, no s a cul se refiere.
En mrito a estas consideraciones, seor Presi-
dente, pido que se suspenda el debate de este
proyecto hasta que venga el seor Barrn. Lo so-
licito como una cuestin personal. En todo caso,
que se me permita ilustrarme sobre el tema de
fondo para poder dar una sustentacin mayor.
En estos momentos no estoy en capacidad de
hacerlo, lo digo con todo respeto.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Hay una cuestin
previa planteada por la doctora Flores Nano: que
se suspenda el debate de este proyecto hasta que
informe el seor Xavier Barrn.
Los seores congresistas que aprueben la cues-
tin previa planteada por la seora Flores Nano
se servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). Los que estn en contra. (Votacin). Se
rechaza la cuestin previa por 4 votos en contra
y 3 a favor.
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Hay un pedido
opcional que ha formulado la doctora Lourdes
Flores: que se le conceda un tiempo extra para
que ella estudie el proyecto. Creo que, tratndo-
se de un asunto que se refiere a su persona, po-
dramos acceder a ese pedido.
El seor PRESIDENTE. Correcto. Como no
hay una reglamentacin sobre la materia, vera-
mos lo acordado.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Pero si ya
est solucionado, ya se ha votado. Se rechaza ese
proyecto porque le falta una exposicin de moti-
vos. Cuando venga con la exposicin de motivos,
analizaremos dicha iniciativa.
El seor PRESIDENTE. El hecho de que se
rechace un proyecto no quiere decir que no pue-
da ser nuevamente presentado.
La seora FLORES NANO (PPC). En rea-
lidad, les pido solamente poderlo estudiar hasta
maana, cuando traer una posicin final sobre
el tema, quiz una buena sustentacin. Lo que
lamento es no poder orientar a la Comisin, por-
que no es un tema del cual conozca a fondo.
El seor PRESIDENTE. Hay un pedido para
que se postergue hasta maana el tratamiento
de este proyecto. Hay alguna oposicin?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). Yo
solicitara que se vote, porque en realidad no
podemos estar sujetos a...
El seor PRESIDENTE. Correcto, doctora
Chvez Cosso, tiene derecho a solicitarlo.
Se va a votar.
Los seores congresistas que aprueben el Pro-
yecto de Ley N. 28/92-CCD se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Un voto (de
la seora Flores Nano). Los que estn en contra.
(Votacin). Seis votos (de los seores Joy Way,
Matsuda Nishimura, Chvez Cosso, Ferrero
Costa, Chirinos Soto y Vlchez Malpica) y 2 abs-
tenciones (de los seores Fernndez Arce y Rger
Cceres). Se rechaza el proyecto de ley por 6 vo-
tos en contra, 1 a favor y 2 abstenciones.
Tiene la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Discul-
pe, seor Presidente, no soy una persona intran-
sigente. Estoy tratando de encontrar una salida
y de proponerle a la Comisin un estudio a fondo
del tema. Estamos rechazando o aprobando un
proyecto sin haber tenido conocimiento cabal del
mismo. Me parece que sta no es una forma se-
ria de proceder.
Voy a tener que traer, por supuesto, un dicta-
men, y me hubiera gustado poderme preparar
sobre el tema. No estoy pidiendo nada que sea
una irresponsabilidad, ni ninguna intransigen-
581
cia, y lamento que sta haya sido la decisin
mayoritaria.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin,
doctora Flores Nano.
En primer lugar, usted ha actuado en la forma
ms seria posible pues, no siendo la autora, ha
tratado de salvar la situacin de un proyecto pre-
sentado por otro colega. De modo que no hay nin-
gn reclamo contra su persona; al contrario, va-
loramos su esfuerzo. El problema es que el pro-
yecto ha sido presentado sin fundamentacin, por
lo cual ha sido rechazado.
En segundo lugar, queda abierta la posibilidad
de que usted misma presente el proyecto nue-
vamente. La cuestin es que estamos corriendo
contra el tiempo y todos estos proyectos tenan
un plazo de vencimiento. De modo que debe
quedar absolutamente claro que la Comisin,
con mucho gusto, recibir el mismo proyecto,
con la fundamentacin que ha ofrecido usted,
en la prxima sesin o en la siguiente. No hay
ningn lmite en ese sentido. De esa manera
facilitamos el debate.
Se inicia el debate del Proyecto de Ley N.
30/92-CCD, que propone derogar el Decre-
to Ley N. 25967, que modifica el goce de
pensiones de jubilacin que administra el
Instituto Peruano de Seguridad Social
El seor PRESIDENTE. El siguiente pro-
yecto de ley, tambin presentado por el seor
Barrn Cebreros, propone derogar el Decreto Ley
N. 25967, que modifica el goce de pensiones de
jubilacin que administra el Instituto Peruano
de Seguridad Social. Asesor informante: Jorge
Garca Abarca.
Le damos la bienvenida al seor Xavier Barrn.
Faltan siete minutos para que termine la sesin,
doctor Chirinos Soto.
La seora Relatora va a dar lectura al informe.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Proyecto N. 30/92-CCD.
Informe N. 003-JEGA-CCR-CCD-93.
Autor: Xavier Barrn Cebreros.
Asunto
Derogando el Decreto Ley N. 25967, que modi-
fica el goce de pensiones de jubilacin que admi-
nistra el IPSS.
Anlisis
En los considerandos del proyecto hace mencin
a los artculos 20., 57. y 187. de la Constitu-
cin Poltica, referentes al reajuste de pensiones
a los cesantes, la irrenunciabilidad de los dere-
chos laborales y la irretroactividad de las leyes,
respectivamente.
En cuanto al Decreto Ley N. 25967, establece que
ningn asegurado, de los distintos regmenes que
administra el IPSS, podr obtener el goce de pen-
sin de jubilacin si no ha acreditado haber efec-
tuado aportaciones por un perodo no menor de
veinte aos completos. Asimismo, establece la pen-
sin mxima mensual no mayor de seiscientos so-
les, pudiendo ser modificada por Decreto Supremo
a propuesta del Consejo Directivo del IPSS.
Por otro lado, dicho dispositivo crea la Oficina de
Normalizacin Previsional (ONP), la misma que
asumir la administracin del Sistema Nacional
de Pensiones a que se refiere la Ley N. 19990, y
deroga la Ley N. 24786 que se refiere a la admi-
nistracin del Sistema Nacional de Pensiones.
Jurdicamente, la derogacin de la Ley N. 24786
por el Decreto Ley N. 25967 es inconstitucional,
toda vez que una norma se deroga por otra nor-
ma de igual jerarqua y sta a su vez a otra de
menor jerarqua. Sin embargo, el Gobierno de
Emergencia y Reconstruccin Nacional dicta este
dispositivo a fin de regular los diversos regme-
nes que administra el IPSS.
Como es de conocimiento pblico, el Congreso
Constituyente Democrtico ha aprobado la Ley
Constitucional del 9 de enero de 1993, que, en su
contexto, declara la vigencia de la Constitucin
Poltica de 1979; y que los decretos leyes expedi-
dos a partir del 5 de abril hasta el 30 de diciem-
bre de 1992 mantienen su vigencia en tanto no
sean revisados, modificados o derogados por el
Congreso Constituyente Democrtico.
Opinin
En consecuencia, la iniciativa propuesta por el
congresista Barrn Cebreros sera improceden-
te, toda vez que se estara a la espera de la opi-
nin de la Comisin Especial que se forme en el
seno del Congreso Constituyente Democrtico,
que revisar los dispositivos dictados entre las
fechas indicadas. Salvo mejor parecer.
Sala de la Comisin.
Lima, 21 de enero de 1993.
Jorge Garca Abarca,
Asesor."
582
El seor PRESIDENTE. Se da la bienveni-
da al congresista Xavier Barrn y se le invita a
fundamentar su proyecto durante cinco minu-
tos.
El seor BARRN CEBREROS (PPC).
Gracias, seor Presidente.
Si bien es cierto que el dictamen que declara im-
procedente este proyecto entra al fondo de la
cuestin al declararlo casi infundado utilizan-
do trminos judiciales, seala dos imprecisio-
nes que es preciso aclarar.
Por un lado, dice que se fija una pensin mxima
de seiscientos soles, pero olvida decir que sta es
el fruto de tener como punto de referencia los
tres ltimos aos de remuneracin del trabaja-
dor o los cuatro o cinco ltimos aos, segn los
casos.
Aplicando la aritmtica ms elemental, que se
ensea en primaria en los colegios del pas, se
sabe que cuando se divide cero entre cualquier
nmero, al final el resultado es cero.
Hace cinco aos estaba vigente en el Per la mo-
neda llamada inti. Los sueldos que entonces se
pagaban se expresaban, obviamente, en dicha
moneda, la que ha desaparecido ahora. De modo
que, cuando uno quiere hacer una apreciacin
de los ltimos sesenta meses los ltimos cin-
co aos, resulta que no hay manera de hacer-
la aritmticamente, ya que cualquier divisin
que se haga, con los sueldos de aquel entonces,
va a dar cero.
Esta norma, ms bien, ha sido tengo toda la
impresin calcada o copiada de una economa
slida, de un pas absolutamente diferente al pe-
ruano, donde es vlido hacer referencias a los
ltimos sueldos para determinar la pensin que
debe corresponderle al trabajador, colocndose los
ltimos aos, ya que las variaciones porcentua-
les son muy pequeas. Esto ocurre en pases como
Suiza, Dinamarca, Holanda, los Estados Unidos,
incluso Espaa y Francia. Pero, tratndose del
Per donde la inflacin no slo llega a ser el
rcord mundial, sino donde tambin la desapari-
cin de la moneda en los ltimos seis aos ha
ocurrido dos veces, se puede pensar que esta
norma viene a ser una broma de muy mal gusto
para los jubilados del pas.
Y por eso es que cuando en el informe, prepara-
do por el asesor Garca Abarca, se dice que las
normas establecen ese principio, en el fondo lo
que determinan es un desprincipio, un despro-
psito.
Dije que haba dos puntos por aclarar. El siguiente
est referido a los famosos 20 aos. La aplica-
cin que hoy se quiere hacer y se est hacien-
do en este momento es una aplicacin retroac-
tiva; es decir, aquellos ciudadanos que hubieran
presentado su solicitud y tengo a la mano no
menos de 15 20 casos documentados en los
meses que van desde octubre de 1991 hasta di-
ciembre de 1992, en un lapso de 14 15 meses,
no tienen hoy el derecho a pensin, segn las
resoluciones que en fotocopia, prcticamente
se estn entregando a todos ellos.
Vale decir que le estn dando efecto retroactivo
cuando menos hasta octubre de 1991, segn lo
tengo comprobado con documentos a la aplica-
cin de la norma dictada en diciembre. Pero hay
algo ms: los jubilados del pas deben saber que
existe un proyecto interno del IPSS para no apli-
car slo retroactivamente la norma a quien toda-
va no tiene su resolucin de pensin, sino tam-
bin para hacerla retroactiva a aquellos que ya
tienen pensin de jubilacin.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Barrn Cebreros, pero se le concede
dos minutos ms.
El seor BARRN CEBREROS (PPC).
Muchas gracias, seor Presidente.
Incluso a aquellos que tienen pensin ya ganada
con resolucin desde hace muchos aos, pero que
tienen menos de veinte aos, el Seguro Social
pretende recortrsela.
sta es una violacin constitucional, y segura-
mente ser considerada as por la comisin de
derechos humanos que venga al pas a certificar
que aqu se violan o no dichos derechos.
No se puede condenar a muerte en plena vida. Se
trata de un genocidio de todos los jubilados del
pas sobre la base de decirles que, como en sus
boletas de pagos aparece menos de 20 aos, ya no
pueden recibir ms pensiones, y estn condena-
dos a trabajar, sin importar la edad que tengan,
hasta acumular nuevamente los 20 aos.
En muchos casos cientos, y quizs miles de
casos se trata, ms bien, de la propia ineficien-
cia del Seguro Social para encontrar los expe-
dientes internos que acrediten que tienen ms
de 20 aos. En otros casos cercanos, donde, con
44 42 aos laborados real y efectivamente,
aparece cero en la cotizacin del trabajador por-
que la empresa no es habida, le piden que sea
l, con sus aos a cuestas, quien ubique a la empre-
sa.
583
Presidente, no deseo ni alargar mi exposicin ni sin que no van a pagarle y cmo utilizarla en
dilapidar el tiempo de esta importante Comisin. otros beneficios.
Lo que deseo decirle es que el informe peca de
parcial y es absolutamente prejuiciado. Ms bien, Gracias, seor Presidente.
esta norma tiende a restablecer un principio. Si
aquel que por tener menos de veinte aos de apor- El seor PRESIDENTE. Muchas gracias por
tacin es decir, 19 aos, 11 meses y 29 das su exposicin, seor Barrn Cebreros. El proyecto
no tiene derecho, a qu tiene derecho, Presiden- queda sometido a debate.
te?
Se cita para maana jueves a las 09 horas y 30
minutos.
Lo tcnico sera expresar una gradualidad para
establecer su pensin, pero no decirle que, como Se levanta la sesin.
tiene un da menos de aportacin que aquel que
tiene 20 aos, no recibir pensin alguna. Ha- A las 13:00 horas se levanta la sesin.
bra que devolverle su cotizacin. Durante esos
aos ha aportado algo, mucho o poco, pero hay Por la Redaccin:
que devolvrselo. l vera qu hacer con esa pen- Hugo Arbieto Sarmiento.

584
 18. SESIN
(Matinal)

JUEVES 25 DE FEBRERO DE 1993

PRESIDENCIA DE LOS SEORES CARLOS TORRES Y

TORRES LARA

CSAR FERNNDEZ ARCE

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se suspende el debate del
Proyecto de Ley N. 30/92-CCD, relativo a la Ley de Goce de Pen-
siones de Jubilacin que administra el IPSS, hasta que el autor
del proyecto haga acto de presencia durante el curso de la pre-
sente sesin. Se acuerda ampliar el estudio, a cargo de la ase-
sora de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, del Pro-
yecto de Ley N. 08/92-CCD, por el que se propone derogar la Ley
de Elecciones para el Congreso Constituyente Democrtico, N.
25684. Luego de un breve debate, se acuerda por consenso dife-
rir el estudio de algunas iniciativas (Proyectos de Ley Nms. 35/
93-CCD y 40/93-CCD) con incidencia constitucional, para la opor-
tunidad en que la Comisin entre al debate del captulo o parte
pertinente en el nuevo texto constitucional. Se acuerda por una-
nimidad el archivamiento de los Proyectos de Ley Nms. 41/93-
CCD, 48/93-CCD, 60/93-CCD y 65/93-CCD, que proponen, coinci-
dentemente, denominar a 1993 como "Ao de la Constitucin y
del Derecho", debido a la existencia de una norma legal que ya
determin la denominacin oficial del referido ao. Se acuer-
da el archivamiento del Proyecto de Ley N. 49/93-CCD, que pro-
pone que la Constitucin Poltica prevalezca sobre los decretos
leyes expedidos entre el 5 de abril y el 30 de diciembre de 1992, en
razn de haberse emitido una ley acerca de la materia. Se acuer-
da por unanimidad que el Proyecto de Ley N. 52/93-CCD, que
propone la amnista a los miembros de la Polica Nacional que
estn encausados, procesados y/o sentenciados en el fuero mili-
tar, por reclamaciones laborales, desde el 15 de mayo de 1987 a
la fecha, sea analizado, en el fondo del asunto, por la Comisin
de Justicia y la Comisin de Defensa Nacional y Orden Inter-
no. Se acuerda por consenso que el Proyecto de Ley N. 15/92-
CCD, que propone la Ley General de Partidos Polticos, se reser-
ve para el debate del artculo 68. y siguientes, Captulo de los
Derechos Polticos, de la Constitucin. Se acuerda posponer el
debate del Proyecto de Ley N. 29/93-CCD, que plantea suspender

585
 los efectos y vigencia del Decreto Ley N. 25897, Ley de Creacin
del Sistema Privado de Administracin del Fondo de Pensiones,
y su Reglamento, Decreto Supremo N. 206-92-EF, para el estudio
del artculo 14., Captulo de la Seguridad Social, de la Consti-
tucin. Se rechaza el Proyecto de Ley N. 51/93-CCD, que propo-
ne derogar el Decreto Ley N. 26092, relativo a los colegios profe-
sionales. Se acuerda dar el trmite reglamentario al Proyecto
de Ley N. 66/93-CCD, que plantea conceder amnista a los civiles
y militares por hechos atentatorios al orden y la tranquilidad
pblicas que tengan relacin directa con el artculo 307. de la
Constitucin, en razn de que ha sido dictaminado por la Comi-
sin. Se acuerda que el Proyecto de Ley N. 69/93-CCD, que pro-
pone dejar sin efecto la derogatoria del Decreto Ley N. 18846,
Ley de Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedad Profesio-
nal, pase a la Comisin de Trabajo y Seguridad Social, para que
se pronuncie sobre el fondo del asunto, debido a que no tiene im-
plicancia constitucional directa. Queda pendiente de debate,
hasta la prxima sesin, el Proyecto de Ley N. 73/93-CCD, que
propone la derogatoria de todas las disposiciones legales que li-
miten o prohban la difusin de los resultados de las encuestas
electorales. Se levanta la sesin.

A las 10:00 horas, bajo la Presidencia del seor
Carlos Torres y Torres Lara, actuando de Secre-
tario el seor Samuel Matsuda Nishimura, se pasa
lista, a la que contestan los seores congresistas
Enrique Chirinos Soto, Henry Pease Garca, Rger
Cceres Velsquez, Pedro Vlchez Malpica, Csar
Fernndez Arce, Carlos Ferrero Costa y Gonzalo
Ortiz de Zevallos Rodel (accesitario).
Ausente con licencia, el seor Fernando Olivera
Vega.
Ausente con aviso, el seor Vctor Joy Way Ro-
jas.
Iniciada la sesin, se incorporan las seoras Lour-
des Flores Nano (10:30) y Martha Chvez Cosso
(10:35), y los accesitarios Guillermo Ysisola Farfn
(11:00) y Manuel Moreyra Loredo (11:10).
El seor PRESIDENTE. Con el qurum re-
glamentario, se abre la sesin.
Seores congresistas, en este momento se est
sacando copia al Acta de la sesin anterior. Ha
habido problemas con la fotocopiadora, por lo que
pido se acepte el traslado de la aprobacin del
Acta para ms tarde.
Se suspende el debate del Proyecto de Ley
N. 30/92-CCD, relativo a la Ley de Goce de
Pensiones de Jubilacin que administra el
IPSS, hasta que el autor de la iniciativa ha-
ga acto de presencia durante el curso de la
presente sesin
El seor PRESIDENTE. Proseguimos con
los temas pendientes.
Tenemos el Proyecto de Ley N. 30/92-CCD, pre-
sentado por el congresista Barrn Cebreros, cuya
fundamentacin ya fue hecha y qued abierta
para el debate.
Algn seor congresista quiere hacer uso de la
palabra sobre la propuesta?
Si nadie desea intervenir, se va a votar el proyec-
to de ley.
Los seores congresistas que aprueben el proyec-
to de ley, srvanse manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vota-
cin)...
Aparentemente, no est clara la situacin.
Hay un proyecto del seor Barrn Cebreros que
propone la derogatoria del Decreto Ley N. 25967,
que modifica el goce de pensiones de jubilacin
que administra el Instituto Peruano de Seguri-
dad Social. La conclusin del informe del asesor
interno de la Comisin dice que la iniciativa se-
ra improcedente, toda vez que se estara a la
espera de la opinin de la Comisin Especial que
se forme en el seno del Congreso Constituyente

586
Democrtico, la cual revisara los dispositivos
dictados dentro de las fechas indicadas.
La pregunta concreta, luego de la exposicin del
representante Xavier Barrn, es la siguiente:
Aprobamos o no la derogatoria del Decreto Ley
N. 25967? Eso es lo que se somete a votacin.
Ayer me acerqu a dicho congresista y le dije que
poda haber algunos aspectos interesantes en su
proyecto, pero que la derogatoria integral del
Decreto Ley N. 25967 podra arrastrar otros as-
pectos que no han sido estudiados. l ofreci ve-
nir a primera hora para exponer al respecto. La-
mentablemente, no est presente, de modo que
debemos tomar una decisin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Pido que este
asunto se postergue por algunos minutos hasta
que el congresista Barrn se haga presente en
esta sesin.
Anticipando mi criterio, seor Presidente, coinci-
do con usted en que es muy difcil an ir a una
derogatoria lisa y llana del decreto ley en men-
cin, por cuanto se ha generado todo un sistema
con las normas dispuestas ltimamente por el Go-
bierno. Habra que estudiar la cobertura legal del
conjunto de esas normas y no slo de una parte.
Sin embargo, habiendo estado aqu presente el
congresista en referencia, creo que un mnimo
de consideracin nos obliga a esperarlo, por lo
menos en esta sesin, para poder decidir al res-
pecto. Mientras tanto, podramos tratar otro
asunto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. En vista de que no
hay otras opiniones sobre el particular, se poster-
ga la revisin del tema hasta el final de la sesin.
Se acuerda ampliar el estudio, a cargo de la
asesora de la Comisin de Constitucin y
de Reglamento, del Proyecto de Ley N. 08/
92-CCD, por el que se propone derogar la
Ley de Elecciones para el Congreso Consti-
tuyente Democrtico, N. 25684
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Podramos ver el informe que me
compromet en exponer sobre un proyecto ante-
rior, el N. 08/92-CCD, que presentamos varios
congresistas, en el sentido de dejar sin efecto el
decreto ley que crea el marco jurdico del Gobier-
no de Emergencia y Reconstruccin Nacional,
como tambin los decretos de convocatoria a elec-
ciones en todo aquello que no se refiere al proce-
so electoral en s.
Existe un dictamen que me llev para evaluar-
lo que seala, en primer lugar, que el Decreto
Ley N. 25418 ya ha sido derogado por el Decreto
Ley N. 26153, del 30 de diciembre de 1992, que
dice: "Djase sin efecto [...] en todo lo que se opon-
ga a la instalacin y funcionamiento del Congreso
Constituyente Democrtico". He revisado el de-
creto de origen y, en mi opinin, aparentemente,
todo se opone; es decir, tericamente estara dero-
gada toda la disposicin. Sin embargo, cabe siem-
pre una interpretacin si no lo deroga totalmen-
te, s en todo lo que se oponga de alguien que
diga: "No, seor, esto no se opone".
En relacin con el segundo aspecto del proyecto,
concerniente a aquellas normas que tienen que
ver con el Congreso y con los congresistas, nues-
tro Reglamento que, segn el dictamen, teri-
camente ha derogado esas normas, nicamen-
te en su disposicin stima, establece que las dis-
posiciones que se refieran a los congresistas que-
dan derogadas, mas no las normas sobre el Con-
greso. Lo cierto es que en estas leyes hay dispo-
siciones sobre diferentes temas, desde presupues-
to hasta referndum y otras por el estilo, que
tienen que ser normadas por el propio Congreso.
En este sentido, insisto en que es preferible la
redundancia por llamarla de alguna manera
y que se dictamine favorablemente el proyecto,
para que queden efectivamente derogadas estas
normas.
El seor PRESIDENTE. Correcto, seor
Pease. En consecuencia, La propuesta es que se
dictamine favorablemente el proyecto que deja
sin efecto el Decreto Ley N. 25684, para que
quede totalmente clara la autonoma del Congre-
so, sin interferencias.
Srvase dar lectura a su propuesta, seor Pease
Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). El pro-
yecto de ley dice lo siguiente:
"1. Dergase el Decreto Ley N. 25418, que esta-
bleci el marco jurdico del Gobierno de Emer-
gencia y Reconstruccin Nacional.
2. Dergase todas las disposiciones del Decreto
Ley N. 25684, Ley de Elecciones para el Congre-
so Constituyente Democrtico, y de su modifica-
toria, en lo que no se refieren al proceso electo-
587
ral en s"; es decir, las disposiciones no propia-
mente electorales, que son las que s han regido.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La redaccin podra ser la siguiente:
"Dergase las disposiciones a las que se refiere el
decreto ley tal", para comprender dentro de di-
cha derogatoria todas aquellas otras que conten-
gan...
El seor PEASE GARCA (MDI). El decre-
to ley emitido slo deroga el Decreto Ley N.
25418.
El seor PRESIDENTE. Una redaccin
como la propuesta es ms limpia, ms directa.
El seor PEASE GARCA (MDI). Discul-
pe, seor Presidente, la propuesta dice as:
"1. Dergase el Decreto Ley N. 25418, que esta-
bleci el marco jurdico del Gobierno de Emer-
gencia y Reconstruccin Nacional.
2. Dergase todas las disposiciones del Decreto
Ley N. 25684, llamado Ley de Elecciones para el
Congreso Constituyente Democrtico, y de su
modificatoria, Decreto Ley N. 25686, en lo que
no se refieren al proceso electoral en s."
El seor PRESIDENTE. Cul es el primer
artculo, seor Pease Garca?
El seor PEASE GARCA (MDI). El si-
guiente, seor Presidente: "Dergase el Decreto
Ley N. 25418, que estableci el marco jurdico
del Gobierno de Emergencia y Reconstruccin
Nacional". Sobre este artculo seal que el de-
creto que lo derog dice: "Djase sin efecto [...]
en todo lo que se opongan a la instalacin y ple-
no funcionamiento del Congreso Constituyente
Democrtico.".
De la lectura que hice del Decreto Ley N. 25418,
puedo decir que todas las disposiciones se opo-
nen al funcionamiento del CCD, pero puede ha-
ber otra lectura que no lo seale as y considere
que un artculo est vigente. sa es la dificultad
que veo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, si la redaccin del
decreto ley dado por el Ejecutivo es la que cono-
cemos, debe haber habido alguna razn para que
haya empleado esta frmula y no hubiera dis-
puesto una derogatoria lisa y llana. Por eso pien-
so que este asunto debiera merecer un dictamen.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente, el proyecto ya tiene un dictamen, por
el cual el decreto ley ya est derogado. Sin em-
bargo, cuando reviso el dictamen, me pregunto
por qu emplea esa redaccin.
Habiendo revisando cada uno de los artculos,
puedo manifestar que todos hacen referencia a
dar decretos leyes, es decir, a todas las funciones
propias de esa etapa. Entonces, por qu se man-
tiene esta redaccin?
Es mejor que este aspecto quede claramente es-
tablecido, para que no se vaya a presentar el caso
de que simplemente por una interpretacin al-
guien pudiera decir: "Esta norma no ha sido de-
rogada".
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, tengo una duda:
nosotros hemos sido producto de un proceso de
gestacin que se ha cumplido a travs...
El seor PEASE GARCA (MDI). Por eso
ese decreto dice: "[...] en todo lo que no se refiere
al proceso electoral en s". En este aspecto s es
claro; quiere decir que no est abarcando a las
normas electorales; pero ese decreto tiene dispo-
siciones que no son electorales para este Con-
greso.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Si se propone una derogatoria lisa y
llana de todo el decreto ley, estaramos negando
ese proceso de gestacin que cumpli ya su obje-
tivo y, por lo tanto, la derogatoria no tendra ya
razn de ser. La derogatoria tendra que ser so-
lamente sobre decretos prevalecientes o subsis-
tentes que todava pudiesen continuar vigentes,
y que no han sido precisados.
Sugiero que el asesor ample su informe para que
seale en qu aspectos subsistiran an estos
decretos, a fin de ver si vale la pena emitir una
ley de esta naturaleza, aparte de que el Poder
Ejecutivo pueda considerarla como innecesaria-
mente agraviante.
El seor PEASE GARCA (MDI). Por in-
termedio de la Presidencia, por qu sera agra-
viante, seor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Porque lo estamos derogando "para
588
todos sus efectos". Con la redaccin que se pro-
pone ya no es necesario el decreto.
El seor PEASE GARCA (MDI). No dice
"para todos sus efectos", sino: "Dergase [...] en
todo lo que no se oponga al proceso electoral en
s", es decir, no en lo que ha normado las eleccio-
nes.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pregunto si el texto ampliatorio se-
ra el siguiente: "[...] en todo lo que se oponga al
funcionamiento del Congreso Constituyente".
El seor PEASE GARCA (MDI). se es
el texto anterior.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pero cul sera el que se va a dictar
ahora.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). El pri-
mer artculo sera el que deroga el marco jurdi-
co que ya termin del Gobierno de Emer-
gencia y Reconstruccin Nacional, que, en mi
opinin, es una manera de afirmar su autono-
ma por decisin propia del Congreso.
El segundo artculo es el que deroga las dispo-
siciones electorales en todo lo que no se refie-
ran al proceso electoral, es decir, en todo lo que
afecta en la actualidad al Congreso Constituyen-
te.
La razn es que el Reglamento no tiene una dis-
posicin final que derogue todo lo que se le opon-
ga, sino solamente en lo que se refiere a los con-
gresistas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, an tengo dudas.
Me parece que en esos dispositivos hay modifica-
ciones a la Ley de Elecciones que pueden tener
efecto no slo para este proceso eleccionario, sino
tal vez para otros.
El seor PEASE GARCA (MDI). Esas nor-
mas no se derogan. Por eso dice: "[...] en todo lo
que no se refiere al proceso electoral en s". Lo
que se deroga es lo referente al Congreso.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). De todas maneras, seor Presiden-
te, creo que hay que proceder con cuidado.
Estoy de acuerdo con que pueda darse un dispo-
sitivo de esta naturaleza, pero tiene que adop-
tarse ciertas precauciones. El seor asesor pue-
de hacer un informe ampliatorio acerca de qu
disposiciones continuaran subsistentes, tenien-
do en cuenta la derogatoria dispuesta a fines del
mes de diciembre, para ver si vale la pena dictar
una nueva ley; tal vez sea innecesario hacerlo si
todas estn derogadas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Por lo pronto, repito que no todo
queda derogado con este proyecto. Es decir, aque-
llas disposiciones que no se refieren al proceso
electoral no son derogadas, porque lo que dice el
dictamen es que ellas han sido derogadas por
nuestro Reglamento.
El Reglamento, mediante la stima disposicin
final, ha derogado las disposiciones a que se re-
fieren a los congresistas, mas no las concernien-
tes al Congreso; por ejemplo, su presupuesto.
El seor PRESIDENTE. Por ejemplo, hay
una disposicin que seala qu aspectos son los
que tenemos que modificar; pero ya hemos avan-
zado sobre el particular. Tenemos el caso del tema
del Poder Legislativo, sobre el cual estamos plan-
teando un mayor desarrollo de su labor.
El seor PEASE GARCA (MDI). Es sin-
nimo de afirmacin y no causa ningn conflicto.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Me gustara tener a la mano
el decreto y poderlo revisar con ms cuidado. En
principio, el planteamiento tiene una lgica, pero
tambin como dice Rger Cceres debemos
estar seguros de que una vez aprobado este pro-
yecto, no va a quedar la posibilidad de que se
interprete que estamos derogando otras normas
que no guarden relacin con el proceso electoral
y que pudieran tener puntos importantes que en
estos momentos no se pueden analizar.
En todo caso, si el proyecto pudiese ser ampliado
en la forma que sugiere el seor Rger Cceres,
no perderamos nada esperando un par de das
ms. Por eso me sumo a la propuesta que ha he-
cho mi colega.
589
Asume la Presidencia el seor Csar Fer-
nndez Arce.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Mi propuesta no es contra el proyec-
to; simplemente sugiere dejarlo en suspenso para
estudiarlo mejor.
El seor PRESIDENTE. Yo ya lo he estu-
diado.
Entonces, en cuanto a la propuesta formulada
por los congresistas Rger Cceres y Carlos
Ferrero, sin perjuicio del pronunciamiento que
podra darse maana, se va a pedir una amplia-
cin del estudio a la asesora de la Comisin, para
que seale si an subsiste algn efecto de esa
disposicin que se trata de derogar.
En consecuencia, pasamos a la votacin. Los se-
ores congresistas que estn de acuerdo con que
se pida previamente un informe ampliatorio a la
asesora de la Comisin, se servirn manifestar-
lo levantando la mano. (Votacin). Cuatro votos.
Los que estn a favor porque se resuelva inme-
diatamente, sin trmite previo. (Votacin). Un
voto. Se acuerda que la asesora de la Comisin
ample el estudio del proyecto de ley.
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger
Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, voy a hacer un
pedido que puede ser atendido fcilmente.
Observo que, de los 55 proyectos que han venido
a esta Comisin, hay numerosas iniciativas que
se refieren a la modificacin de la Carta Magna,
que no podremos tratarlas independientemente
de las reformas que haremos de manera ordena-
da.
El seor PRESIDENTE. Dichos proyectos
se abordarn ordenadamente en la medida que
vayamos tratando los temas de la reforma en esta
Comisin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). De acuerdo, seor Presidente.
Luego de un breve debate, se acuerda por
consenso diferir el estudio de algunas ini-
ciativas (Proyectos de Ley Nms. 35/93-CCD
y 40/93-CCD) con incidencia constitucional
para la oportunidad en que la Comisin
entre al debate del captulo o parte perti-
nente en el nuevo texto constitucional
El seor PRESIDENTE. Contina el deba-
te del Proyecto de Ley N. 35/93-CCD, con fecha
590
de ingreso el 19 de enero de 1993 y orden de in-
greso 12, presentado por el congresista Xavier
Barrn Cebreros.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por la misma ra-
zn por la que hace un momento acordamos di-
ferir el debate de otro proyecto, porque est anun-
ciada la presencia del citado congresista, creo que
haramos bien en esperar una media hora antes
de concluir esta sesin a fin de tratar este asun-
to. Si no viene en media hora, sera inadmisible
el debate.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Entiendo que al comienzo to-
dava se produca una cierta confusin sobre si
un mismo proyecto poda ser visto en dos o hasta
en tres comisiones. S que actualmente ha que-
dado claro el criterio que al respecto ha adopta-
do el Consejo Directivo: que se debe procurar que
la iniciativa vaya a una sola comisin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Salvo situaciones muy excepcionales,
debidamente planteadas y acordadas por el Con-
sejo Directivo, valga la aclaracin.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). De
acuerdo, seor Cceres. Pero la norma genrica
es que una sola comisin vea determinado pro-
yecto. Si se es el caso, entiendo que la posicin
del doctor Pease es que se aclare que la funcin
de la Comisin de Constitucin es opinar, pero
no sobre la materia de fondo que tiene que ver
con problemas sectoriales o asuntos especficos,
sino con respecto a la implicancia constitucional
de un proyecto.
l sugiere que se precise el tratamiento para que
estemos seguros del trabajo que vayamos desa-
rrollando claro que esa implicancia tendra que
verse en cada situacin concreta.
En todo caso, seor Presidente, como usted for-
ma parte de la Mesa Directiva, supongo que nos
puede decir cul es la tnica que est prevale-
ciendo.
Reasume la Presidencia el seor Carlos
Torres y Torres Lara.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, efectivamente, la tnica es que cada proyec-
to sea visto por una sola comisin, salvo casos
especiales, como ha dicho el seor Cceres.
En esta Comisin lo ms importante es determi-
nar la procedencia constitucional o no de las ini-
ciativas, para eso estamos aqu. De lo contrario, si
tuvisemos que analizar el problema de fondo que
se nos presentara en cada caso, esta Comisin se-
ra absolutamente genrica, es decir, tendran que
venir a esta instancia todos los proyectos.
En relacin con el proyecto en debate, que pare-
ce interesante, no veo que tenga implicancia cons-
titucional, pues propone modificar la legislacin
sobre el nmero de adherentes para la inscrip-
cin de listas de candidatos a alcaldes.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Propongo, concre-
tamente, que reservemos este problema para tra-
tarlo despus de que veamos los temas de los
gobiernos locales y el sistema electoral dentro
de la Constitucin, porque puede tener relacin
con el sistema y con lo que vamos a proponer,
debatir y aprobar sobre el particular.
Simplemente solicito que lo reservemos, porque
creo que se propondrn, adems, otras reformas
sobre la legislacin electoral. He odo decir que
el propio Jurado Nacional de Elecciones enviar
al Congreso Constituyente una serie de propues-
tas al respecto. De tal manera que valdra la pena
que se acumulen estos planteamientos y, luego,
hacer una reforma del conjunto de las disposi-
ciones electorales vigentes que, por lo dems, es
muy necesario adecuar, con mayor razn cuando
han pasado 25 aos desde su entrada en vigen-
cia.
El seor PRESIDENTE. Hay una propues-
ta previa que parece muy razonable: pasar este
proyecto para el anlisis del artculo 69. de la
Constitucin.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con esta propuesta, se servirn manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin). 6 votos. Los que
estn en contra. (Votacin). Abstenciones, una.
En consecuencia, el proyecto se tratara cuando
se analice el artculo constitucional respectivo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Pido la palabra, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, creo que cinco, seis
o siete proyectos de ley inciden sobre la misma
materia, que podramos resolverlos fcilmente.
El seor PRESIDENTE. Veremos esos pro-
yectos a medida que avancemos en el trabajo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). De acuerdo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tenemos el Proyec-
to de Ley N. 40/93-CCD, nmero de orden de
ingreso 13, de los seores Sambuceti Pedraglio,
Cuaresma Snchez, Ch Meriz, Gamarra Oli-
vares y Serrato Puse, presentado el 19 de enero,
que propone reformas a la Constitucin referen-
tes a los delitos cometidos por los funcionarios
pblicos en el ejercicio de sus funciones.
A qu artculo constitucional corresponde este
proyecto de ley?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Al Captulo de la Funcin Pblica.
El seor PRESIDENTE. Qu artculo es,
por favor? Hay que precisar la norma para que el
personal de apoyo lo pueda ir leyendo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Es el artculo 58. y siguientes, se-
or Presidente.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
la propuesta es que este proyecto se reserva para
plantearlo cuando lleguemos al artculo corres-
pondiente de la Constitucin.
Se va a votar. Los seores congresistas que estn
de acuerdo con reservar este proyecto, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Acordado por
unanimidad.
Se acuerda por unanimidad el archivamien-
to de los Proyectos de Ley Nms. 41/93-CCD,
48/93-CCD, 60/93-CCD y 65/93-CCD, que pro-
ponen, coincidentemente, denominar a
1993 como "Ao de la Constitucin y del De-
recho", debido a la existencia de una nor-
ma legal que ya determin la denominacin
oficial del referido ao
El seor PRESIDENTE. A continuacin,
tenemos el Proyecto de Ley N. 41/93-CCD, n-
mero de orden 14, del seor Jorge Torres Vallejo,
que solicita denominar al ao 1993 como "Ao
de la Constitucin y del Derecho". Al respecto, el
informe menciona que, por disposicin expresa,
el ao ha sido denominado de otra manera: "Ao
591
de la Modernizacin Educativa". De modo que la
iniciativa estara ya fuera de lugar.
Sobre el tema, tiene el uso de la palabra el seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Nuestra Consti-
tucin faculta al Poder Ejecutivo para que, a tra-
vs de un decreto supremo, pueda dictar disposi-
ciones que conciernen a muchos asuntos, dentro
de ellas el que ha sido materia del proyecto de
ley en referencia. Existen cinco o seis iniciativas
similares.
Entonces, convendra tomar una decisin en este
caso. En vista de que ya se ha dado una denomi-
nacin al ao 1993, que ha sido dictada por de-
creto ley o decreto supremo por el Poder Ejecuti-
vo en uso de sus facultades, no nos corresponde
pronunciarnos sobre el particular.
Por consiguiente, proyectos de esta naturaleza
no tienen razn de ser y, por tanto, todos ellos
deben ser archivados ste y todos los redacta-
dos en ese sentido, dentro de los cuales hay
uno que ha sido presentado por quien habla.
El seor PRESIDENTE. El congresista R-
ger Cceres propone que se rechace el proyecto
por las razones que ha mencionado.
En consecuencia, se va a votar.
Los seores congresistas que estn de acuerdo
con la propuesta del seor Rger Cceres, se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). El pro-
yecto de ley ha sido rechazado por unanimidad.
Asimismo, tenemos el Proyecto de Ley N. 48/
93-CCD, nmero de orden 15, presentado el 19
de enero, cuyos autores son los seores Ortiz de
Zevallos Rodel, Rey Rey, Chirinos Soto, Tudela
van Breugel-Douglas y Carpio Muoz, quienes,
igualmente, proponen la denominacin del ao
1993 como: "Ao de la Constitucin y del Dere-
cho". Esta iniciativa sigue el mismo trmite que
la anterior.
Se acuerda el archivamiento del Proyecto de
Ley N. 49/93-CCD, que propone que la Cons-
titucin Poltica de 1979 prevalezca sobre los
decretos leyes expedidos entre el 5 de abril y
el 30 de diciembre de 1992, en razn de ha-
berse emitido una ley acerca de la materia
El seor PRESIDENTE. Seguidamente, te-
nemos el Proyecto de Ley N. 49/93-CCD, pre-
sentado por el seor Moreyra Loredo, que propo-
ne que la Constitucin Poltica de 1979 preva-
lezca sobre los decretos leyes expedidos desde el
5 de abril hasta el 30 de diciembre de 1992. So-
bre este proyecto se ha dictado una ley.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, este asunto ya ha
sido materia de pronunciamiento por parte del
Pleno del Congreso.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Existen varios proyectos de ley que
vienen a continuacin y que han sido presenta-
dos por el seor Moreyra, que es miembro acce-
sitario de esta Comisin. Sera conveniente que
se le comunique que sus iniciativas van a ser tra-
tadas para que est presente en la sesin. En-
tiendo que los accesitarios no pueden asistir a
todas las reuniones porque tienen que cumplir
sus tareas en otras comisiones.
El seor PRESIDENTE. El seor Moreyra
Loredo integra dos comisiones, a las que tam-
bin pertenecemos nosotros: la Comisin de De-
fensa y Orden Interno y la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento del Congreso. La prime-
ra no est funcionando en este momento, por lo
que l debera estar presente en esta reunin,
como nosotros.
El seor PEASE GARCA (MDI). No per-
tenece adems a otras dos comisiones, seor Pre-
sidente?
El seor PRESIDENTE. Cada uno de los
congresistas integra slo dos comisiones.
El seor PEASE GARCA (MDI). Pero,
como miembro accesitario?
El seor Moreyra participa como miembro acce-
sitario en la Comisin de Constitucin y de Regla-
mento. As que, probablemente, debe estar tam-
bin en esta condicin en la Comisin de Econo-
ma, Presupuesto o alguna otra.
El seor PRESIDENTE. La Comisin de
Relaciones Exteriores no est sesionando en este
momento.
Puede hacer uso de la palabra el seor Chirinos
Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Me parece que ayer, en ausencia del doc-
tor Pease, adoptamos el temperamento de no es-
perar a los proponentes para ver sus proyectos de
592
ley, porque de lo contrario nunca vamos a termi-
na con los temas. Tenemos 50 iniciativas y real-
mente esperar a cada uno de sus proponentes es
imposible. La salida que se plantea no tiene pre-
cedentes en nuestra tradicin parlamentaria, por-
que el proyecto debe contener una exposicin de
motivos como lo ha pedido Martha Chvez y
sus considerandos, en los que debe estar los fun-
damentos en los que se apoya.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El ponente tambin puede pedir por
anticipado al Presidente que se le cite a la sesin
en la que se tratar su proyecto.
El seor PRESIDENTE. Adems, sobre este
tema ya existe un pronunciamiento del Pleno.
En consecuencia, se va a votar el proyecto.
Los seores congresistas que aprueben el Pro-
yecto de Ley N. 49/93-CCD, presentado por el
seor Moreyra Loredo, se servirn manifestarlo
levantando la mano. (Votacin). Los que estn
en contra. (Votacin). Se rechaza el proyecto por
un voto a favor y los dems en contra.
Se acuerda por unanimidad que el Proyec-
to de Ley N. 52/93-CCD, que propone la
amnista a los miembros de la Polica Na-
cional que estn encausados, procesados
y/o sentenciados en el fuero militar por re-
clamaciones laborales, desde el 15 de mayo
de 1987 a la fecha, sea analizado, en el fon-
do del asunto, por la Comisin de Justicia
y la Comisin de Defensa Nacional y Orden
Interno
El seor PRESIDENTE. A continuacin, te-
nemos el Proyecto de Ley N. 52/93-CCD, con or-
den de ingreso 17 y fecha de entrega 19 de enero,
presentado por los seores Larrabure Glvez,
Sambuceti Pedraglio, Ch Meriz y otros, que pro-
pone conceder "amnista a los miembros de la Po-
lica Nacional que a la fecha de la promulgacin
de la presente ley se vean encausados, procesados
y/o sentenciados en el fuero privativo" por motivo
de haber reclamado mejoras laborales "o haber
efectuado denuncias de inmoralidad, desde el 15
de mayo de 1987 a la fecha". Asesor informante:
Jorge Campana Ros.
Congresista Chvez Cosso, srvase dar lectura
al informe, por favor.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe sobre el Proyecto N. 52/93-CCD
El Proyecto N. 52/93-CCD, presentado por los
seores congresistas Julio Ch Meriz, Humberto
593
Sambuceti Pedraglio y otros, propone conceder
amnista a los miembros de la Polica Nacional
del Per que, a la fecha de la promulgacin de la
ley, se hallen encausados, procesados y/o senten-
ciados en el fuero privativo militar por realizar
reclamaciones colectivas de ndole laboral y/o
haber efectuado denuncias de inmoralidad des-
de el 15 de mayo de 1987; reincorporndolos al
servicio activo y reconocindoles todos sus dere-
chos y los reintegros correspondientes.
El ejercicio del derecho de amnista corresponde
al Congreso, de conformidad con el numeral 6
del artculo 186. de la Constitucin. Mediante
la amnista se suprime legalmente el hecho pu-
nible, rehabilitando a los beneficiados, de acuer-
do con los artculos 55. y 58. del Cdigo de Jus-
ticia Militar.
Esta atribucin del Congreso comprende todo
tipo de delitos e infracciones, ya que la Constitu-
cin no establece ninguna limitacin, por lo cual
podemos concluir que la amnista propuesta es
procedente. Sin embargo, cabe sealar lo siguien-
te:
1. La amnista es una medida de carcter objeti-
vo, es decir, que no se otorga en consideracin a
las personas, sino teniendo en cuenta la infrac-
cin. Esto supone reformular el artculo 1. del
proyecto, precisando que se concede la amnista
por las reclamaciones de ndole laboral y/o haber
efectuado denuncias de inmoralidad, desde el 15
de mayo de 1987, que puedan implicar infraccio-
nes al Cdigo de Justicia Militar, aprobado por
Decreto Ley N. 23214 y sus modificatorias.
2. El Ttulo Preliminar de la Ley Orgnica de
Justicia Militar establece que sta es autnoma
y, en el ejercicio de sus funciones, sus miembros
no dependen de ninguna autoridad administra-
tiva, por lo cual el artculo 3. del proyecto, que
encarga al Ministerio del Interior el cumplimien-
to de la ley, no es pertinente; en todo caso, co-
rrespondera al Ministerio de Justicia, en su fun-
cin de promover la eficiente y pronta adminis-
tracin de justicia.
3. La amnista implica en s misma una deroga-
cin parcial de la ley penal, ya que suprime el
hecho punible, por lo cual resulta innecesaria la
disposicin, contenida en el artculo 4. del pro-
yecto, para derogar las normas que se opongan a
la futura ley.
Es todo cuanto tengo que informar.
Jorge Campana Ros
Asesor."
El seor PRESIDENTE. En debate el pro-
yecto.
Tiene la palabra el congresista Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: ste es un caso tpico de los que ya se
han presentado antes, es decir, el proyecto ha sido
enviado a tres comisiones: a la de Constitucin y
de Reglamento del Congreso, a la de Defensa
Nacional y Orden Interno y a la de Justicia. Vol-
vemos a la misma situacin.
Constitucionalmente, como bien dice el informe,
es procedente la amnista, del mismo modo que
no es obligatoria. Entonces, se trata del derecho
de gracia que el Congreso si quiere ejerce, pero
si no lo desea, no lo hace.
En este caso especfico tenemos que actuar con
mucho cuidado, porque se trata de amnistiar a
policas que han adoptado actitudes de rebelda
y que han proclamado reivindicaciones de carc-
ter laboral, en otras palabras, que han atentado
severamente contra la disciplina. Y no slo se tra-
ta de amnistiarlos, sino de considerar tambin
que los aos transcurridos desde su actitud le-
vantisca sean reconocidos en su favor para el re-
clamo de sus correspondientes derechos y rein-
tegros.
Personalmente, creo que deberamos limitarnos
a decir que constitucionalmente no hay obstcu-
lo para conceder la amnista ni tampoco para no
darla, y que el problema concreto lo vea la Comi-
sin de Defensa Nacional y Orden Interno.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Anticipo que ten-
go simpata porque puedan regresar al servicio
determinados efectivos policiales que preconiza-
ron reclamos muy fundados por la angustiosa
situacin que padecan por las remuneraciones
tan exiguas que entonces perciban los integran-
tes de la Polica Nacional.
Sin embargo, creo que mal hara el Congreso en
dictar un dispositivo de carcter general para
todos los que pudieran estar involucrados den-
tro de esa amnista. Me parece que es un asunto
sumamente delicado, pero tampoco podemos, sin
tener un mayor conocimiento de causa, rechazar
este proyecto de ley.
Por consiguiente, lo que debemos hacer, y lo plan-
teo como modus operandi, es solicitar un infor-
me al Ministerio del Interior sobre las inciden-
cias de este proyecto: quines quedaran com-
prendidos en l y el criterio del Poder Ejecutivo
sobre el particular. Porque podra darse la posi-
bilidad de que se conceda una amnista restrin-
gida, con lo cual se atendera en algo la inquie-
tud y el clamor que ha habido al respecto. Creo
que este camino sera el ms recomendable para
nuestra Comisin.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En relacin con el fondo, en
principio me parece que la disciplina dentro de
una institucin militar resulta clave para que ella
funcione; pero la disciplina queda severamente
mermada cuando quienes deben obedecer no lo
hacen. Obviamente, se puede desobedecer por
muchas razones, como en este caso, que se debi
a un asunto laboral que afectaba las condiciones
que los policas consideraban vitales para su sub-
sistencia.
El sentido de la disciplina no admite excepcio-
nes, salvo en el caso del principio de obediencia
debida, que tiene que ser considerado cuando se
juzga a alguien que tuvo que obedecer una orden
frontalmente contraria a un principio de dere-
cho; sin embargo, ste no es el caso.
Por otro lado, hay valores que protegen a toda la
ciudadana, no solamente a las Fuerzas Arma-
das y a la Polica, que se desprenden de la necesi-
dad de contar siempre con un instrumento que
mantenga el orden pblico en beneficio de la so-
ciedad. Pero cuando este instrumento no cum-
ple su funcin porque algunos de sus miembros
no obedecen, quin se perjudica con una parali-
zacin violenta e inesperada que causa desorden?
Es la poblacin en general, que se ve frente a
una situacin de desconcierto, en la cual no se
cuenta con quienes deberan mantener el orden.
sta es la cuestin que debera ser la parte cen-
tral del debate.
Si aprobamos esta iniciativa, nosotros asumira-
mos de alguna manera una responsabilidad, pues
permitiramos que esta medida tambin queda-
se como precedente para el futuro. De este modo,
si maana u otro da los policas nuevamente
desobedecen las rdenes de sus superiores aun
cuando sea por reclamos que pudieran ser, no digo
atendibles, pero por lo menos que merecieran la
consideracin de sus mandos, sabrn que pue-
den ser amnistiados. Con ello, al final, no habr
una sancin efectiva, ya que este caso siempre
sera un precedente.
594
S que han pasado varios aos y muchas de es-
tas personas ya no estn en actividad. El proceso
judicial, por supuesto, no ha terminado, pero ellos
han tenido que adecuar sus vidas a una situa-
cin distinta que, sin duda, ha sido muy dura.
Este caso muestra, adems, que nuestro proce-
dimiento judicial debe ser mejorado, por lo me-
nos para que un proceso de esta naturaleza no
dure seis aos, porque realmente es excesiva esa
demora. Esto nos indica que hay algo que est
mal en la administracin de justicia.
No basta con decir: "Bueno, seores, la amnista
no procede". A ello habra que aadir: "Bueno,
seores, pongamos atencin a por qu no hemos
sido tambin capaces, como sociedad, de termi-
nar un proceso dentro de un tiempo determina-
do, sean inocentes o culpables. No es posible que
haya transcurrido tanto tiempo sin que este re-
clamo se resuelva".
Por otro lado, en el aspecto formal, es bueno que
la Comisin de Constitucin sepa que este asun-
to se trat en la Comisin de Justicia. Asimismo,
comunico que ya hemos pedido el informe que
ha sugerido el doctor Cceres, el cual se ha tra-
mitado a travs de la Comisin de Justicia. El
doctor Fernndez Arce puede explicar mejor acer-
ca de este trmite. Si es conveniente, en el trans-
curso de esta sesin podra darse lectura al oficio
enviado a la reparticin oficial correspondiente.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor sin de Justicia. Estn de acuerdo con esta sali-
Presidente, me adhiero a lo expresado por el doc-
tor Chirinos Soto. Si el proyecto ya est en la
Comisin de Justicia, que ella lo resuelva, por-
que lo nico que tendra que decir nuestra Co-
misin al respecto es que la Constitucin autori-
za a conceder la amnista.
En el fondo, el asunto ya est vindose en otra
comisin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Si el informe ha sido
solicitado y este asunto est siendo tramitado fun-
damentalmente en la primera comisin dictami-
nadora, que es la de Justicia, lo que deberamos
hacer como se ha sugerido es opinar slo so-
bre los principios, es decir, acerca de que la am-
nista es posible y que, tratndose de las Fuerzas
595
Armadas y de la Polica Nacional, debe adminis-
trarse con sumo cuidado, para cautelar el princi-
pio de obediencia de estos institutos y su sujecin
al Estado, pero tambin para que se cumplan los
principios de justicia que establece la Constitu-
cin.
Bastara con pronunciarnos en ese sentido y que
hiciramos conocer esta opinin, por supuesto, a
la Comisin de Justicia. As habramos cumplido
nuestro cometido.
El seor PRESIDENTE. La sugerencia se-
ra que no tratemos esta ponencia. En el fondo,
el procedimiento sera derivarla a la comisin
competente.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). En
realidad, seor Presidente, es lo que hemos rea-
lizado anteriormente, en lugar de pronunciarnos
sobre la cuestin de fondo del proyecto, porque
no sera necesario hacerlo si la Comisin de Jus-
ticia tambin est tratando el tema.
En otras palabras, el fondo de la cuestin es que
una de las dos comisiones tiene que decidir so-
bre el particular. No existen dos fondos: No hay
uno constitucional y, en este caso, uno de justi-
cia; sino que se trata de la misma materia.
Sobre este proyecto en concreto, creo que debe-
ramos inhibirnos.
El seor PRESIDENTE. Entonces, el acuer-
do sera inhibirnos del tratamiento de este pro-
yecto porque su temtica corresponde a la Comi-
da, seores?
Tiene la palabra el congresista Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Dira que
s estoy de acuerdo en cuanto al aspecto formal,
seor Presidente. Pero no es un problema de in-
hibicin, sino de decir: "Slo le corresponde a la
Comisin de Constitucin decidir la referencia
constitucional correspondiente. La Constitucin
autoriza este derecho, que puede otorgarse o no
segn la materia central; pero el fondo le corres-
ponde a la Comisin de Justicia".
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, tiene que haber cierta coherencia con lo que
venimos haciendo. El hecho es que nosotros nos
hemos pronunciado sobre la cuestin de fondo
de otra iniciativa que propona conceder amnis-
ta, la misma que tambin estaba en la Comisin
de Justicia.
El seor PEASE GARCA (MDI). En reali-
dad, seor Presidente, lo que se argument aqu,
respecto al otro caso, es que era un hecho ms de
carcter poltico y por eso haba que pronunciar-
se sobre el fondo.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: En el caso anterior, la Comi-
sin de Justicia, antes de tomar la decisin, pos-
puso la determinacin del tema porque estaba
siendo tratado en la Comisin de Constitucin.
Si actuamos como sugiere el seor Pease, cada
vez que haya este tipo de problemas no llegare-
mos ni al Pleno ni al Consejo Directivo. Siempre
diremos lo mismo: "Constitucionalmente proce-
de, pero puede no darse, con lo cual en el fondo
no resolvemos nada.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Henry Pease.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente, voy a sealar un ejemplo de otra
materia que tal vez sirva.
El fondo del asunto del proyecto que tenemos
sobre seguridad social corresponde a la Comisin
de Salud y a la Comisin de Trabajo y Seguridad
Social. Pero si la iniciativa seala que el disposi-
tivo, en tal artculo, contradice lo que consagra
la Constitucin, es sobre eso que nosotros nos
pronunciamos; lo dems le corresponde a las
otras comisiones citadas.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Pero en este caso no est en discusin si pode-
mos o no conceder la amnista, est demasiado
claro como para consultarlo. Es decir, quin tie-
ne dudas de que dar o no amnista es una atribu-
cin del Congreso? Nadie.
Si la Comisin, a travs de un dictamen, le dice al
Pleno: "Seores, dar o no la amnista, en opinin
de la Comisin de Constitucin, es una atribucin
constitucional", el Congreso nos dir: "Seores, eso
ya lo s, para eso no necesito su ayuda".
El seor PRESIDENTE. Hay consenso en
que el proyecto debe pasar tanto a la Comisin
de Justicia como a la Comisin de Defensa Na-
cional y Orden Interno. Si se adopta esta salida,
se preparar el dictamen en ese sentido.
Se va a votar.
596
Los seores congresistas que acuerden que el pro-
yecto pase a la Comisin de Justicia y a la Comi-
sin de Defensa Nacional y Orden Interno, se ser-
virn manifestarlo levantando la mano. (Vota-
cin). Los que estn en contra. (Votacin). Acor-
dado por unanimidad.
Se acuerda por consenso que el Proyecto
de Ley N. 15/93-CCD, que propone la Ley
General de Partidos Polticos, se reserve
para el debate del artculo 68. y siguien-
tes, Captulo de los Derechos Polticos, de
la Constitucin Poltica
El seor PRESIDENTE. A continuacin,
trataremos el Proyecto de Ley N. 70/93-CCD, que
contiene la propuesta sobre modificatoria de la
Constitucin, presentada por Nueva Mayora-
Cambio 90. Este proyecto est en estudio, seo-
res.
Pasamos al Proyecto de Ley N. 15/92-CCD, con
orden de ingreso 19, que propone la Ley General
de Partidos Polticos, presentado por la doctora
Flores Nano.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por las mismas ra-
zones por las que hace un momento acordamos
incluso diferir un proyecto del seor Flores-Aroz
Esparza que propona modificar las disposicio-
nes legales vigentes sobre uno de los aspectos
electorales, creo que este proyecto debera pos-
ponerse hasta que se termine la aprobacin del
modelo constitucional, porque tiene relacin di-
recta con l.
El seor PRESIDENTE. Podra complemen-
tarse incluso para que lo analicemos junto con
los artculos sobre los partidos polticos que fi-
guran en la Constitucin.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me parece bien, seor Presidente.
Pero, adems, podramos optar, igual que en el
otro caso, por una cuestin previa: que se oficie
al Jurado Nacional de Elecciones para que nos
remita su planteamiento al respecto. Tal vez haya
ideas y sugerencias de este organismo que pue-
den ser muy importantes para mejorar la inicia-
tiva.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). Me
sumo a lo que expresan el Presidente y el seor
Rger Cceres: este proyecto tiene que ser trata-
do cuando se vea el tema de los partidos polticos
en la reforma constitucional.
Igualmente, me parece muy pertinente la suge-
rencia de Rger Cceres para pedir la opinin del
Jurado Nacional de Elecciones, que puede exten-
derse a otras instituciones sobre la materia.
Inclusive, existe un organismo internacional no
recuerdo exactamente su nombre, creo que es el
CAPEL que se dedica a apoyar el desarrollo de
los procesos democrticos en Amrica Latina, que
tiene experiencia particularmente en el anlisis
de los dispositivos destinados a perfeccionar los
mecanismos electorales y los sistemas polticos.
Sera conveniente tambin pedir la opinin de
este organismo.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
por consenso, el Proyecto de Ley N. 15/92-CCD
pasa para el anlisis del artculo 68. y siguien-
tes de la Constitucin. Acordado por unanimi-
dad.
Se acuerda posponer el debate del Proyec-
to de Ley N. 29/93-CCD, que plantea sus-
pender los efectos y vigencia del Decreto
Ley N. 25897, Ley de Creacin del Sistema
Privado de Administracin del Fondo de
Pensiones, y su Reglamento, Decreto Supre-
mo N. 206-92-EF, para el estudio del artculo
14., Captulo de la Seguridad Social, de la
Constitucin Poltica
El seor PRESIDENTE. Seguidamente, te-
nemos el Proyecto de Ley N. 21/92-CCD, con
orden de ingreso 20, presentado por el seor To-
rres Vallejo, que propone la modificacin inte-
gral de la Constitucin. Este proyecto ha sido
repartido entre todos los miembros de la Comi-
sin y est actualmente en anlisis.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: He conversado sobre el particular con el
seor Torres Vallejo, quien me dijo que cree que,
por lo pronto, habindose acordado seguir los
lineamientos de la Constitucin vigente y puesto
que Nueva Mayora-Cambio 90 no termina de pre-
sentar su proyecto, la iniciativa que subsiste es la
de l y que, por lo tanto, deberamos seguir sus
lineamientos en el debate.
En todo caso, el seor Torres Vallejo se dispone a
venir a la Comisin para defender su posicin.
El seor PRESIDENTE. Simplemente les re-
cuerdo que el Pleno del Congreso aprob que se
seguira la estructura de la actual Constitucin.
597
Por otro lado, Nueva Mayora-Cambio 90 ha acep-
tado, igualmente, seguir esa estructura e ir pre-
sentando su propuesta, como todos los partidos,
en la medida que se avance el trabajo.
Puede hacer uso de la palabra el seor Rger C-
ceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En todo caso, seor Presidente, lo que
tendra que hacer el congresista Torres Vallejo es
pedir que su propuesta sea vista por el Pleno, por-
que dicho acuerdo no ha sido adoptado por nues-
tra Comisin sino por el Pleno. Ese acuerdo es
que nos sujetemos al ordenamiento de la actual
Constitucin para seguir nuestra labor; tenemos
que seguir ese acuerdo.
En tanto la propuesta del seor Torres Vallejo
coincida con el ordenamiento constitucional vi-
gente, la seguiremos; en lo que diverja, tendre-
mos que sujetarnos a las pautas ya acordadas por
el Pleno.
El seor PRESIDENTE. A continuacin, ve-
remos el Proyecto de Ley N. 29/92-CCD, con or-
den de ingreso 21, del seor Barrn Cebreros, que
propone suspender hasta el 5 de enero del ao
2003 los efectos y vigencia del Decreto Ley N.
25897, Ley de Creacin del Sistema Privado de
Administracin de Fondos de Pensiones, y del
Decreto Supremo N. 206-92-EF, Reglamento del
Sistema Privado de Administracin de Fondos de
Pensiones.
Tiene la palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Se trata del proyecto de ley relativo
al Sistema de Pensiones, cuyo argumento es el
mismo que se explic con respecto al Sistema
Privado de Salud. Es decir, el doctor Barrn pro-
pone la postergacin de la entrada en vigencia
de este sistema porque, en su concepto, en la ac-
tualidad no existe capacidad del Estado para aten-
der a los sujetos beneficiarios del Sistema de Pen-
siones que no se pasaran a un sistema privado.
En realidad, lo que va a ocurrir es que habr, en
razn de las bondades y del derecho perfectamen-
te legtimo de optar por un sistema privado de
pensiones, un nmero importante de cotizantes
que saldrn del sistema del Instituto Peruano de
Seguridad Social, y del rgimen de pensiones que
este instituto brinda, para acogerse al Sistema
Privado de Pensiones.
Esta salida va a significar aproximadamente 30
millones de dlares menos de ingresos para el
Seguro Social, que es la cobertura de los actuales
pensionistas, es decir, de personas que a lo largo
de su vida han venido cotizando al Seguro Social,
que se han acogido al Sistema de Pensiones y hoy
esperan del Estado una pensin.
Hay dos opciones para resolver este problema.
Una alternativa es la que propone el seor Ba-
rrn: postergar la entrada en vigencia de este sis-
tema. La otra: asegurar mecanismos que permi-
tan que el Estado cumpla con suplir este dficit
que se producir como consecuencia de la salida
de un nmero importante de trabajadores. El con-
cepto constitucional que est detrs de este es-
fuerzo es doble: por un lado, la necesidad de con-
templar un sistema complementario y no un sis-
tema alternativo; y, por otro lado, aplicar el prin-
cipio de solidaridad, que es la base de la seguri-
dad social en una economa social de mercado.
se es el propsito que anima al congresista Ba-
rrn.
En otras palabras, seores, se busca evitar, como
consecuencia de una salida importante de perso-
nas del sistema del Seguro Social, que ste que-
de con un dficit de aproximadamente 30 millo-
nes de dlares mensuales, cantidad que tendra
que ser cubierta por el Estado. As ocurri en
Chile y en Espaa, donde el Estado aport men-
sualmente una suma importante de dinero para
cubrir la situacin y los derechos de los pensio-
nistas amparados por la ley. Sobre este punto se
basa, esencialmente, la propuesta de prrroga de
la entrada en vigencia del sistema.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el congresista Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: El proyecto seala una obje-
cin al inicio de un sistema que ya est operan-
do, pero no existe una alternativa planteada for-
malmente sobre lo que deberamos hacer en el
caso de que esta misma propuesta fuera acepta-
da; es decir, no aclara cmo quedaran quienes
no se pasaran a otro sistema.
En realidad, el problema es ver cules son las
ventajas mayores de uno y otro sistema.
Tienen razn el seor Barrn y la seorita Flo-
res cuando expresan que hay personas que vie-
nen cotizando y que actualmente no estn total-
mente aseguradas sus posibilidades futuras. Pero
el fundamento del Sistema Privado es positivo
porque est orientado hacia dos propsitos que
son indiscutibles: primero, tener un sistema
mejor que el anterior; y, segundo, ampliarlo a las
personas que recin ingresan.
598
Si el sistema es alternativo y salen algunos
aportantes, que son los que todava pueden esco-
ger entre uno y otro sistema, ms los que vienen
llegando continuamente y se incorporan a l, se
supone que la ventaja ser mucho mayor en
cuanto al nmero para ellos que para aquellos
que se quedaron en el IPSS.
Eso no quiere decir que quienes se quedan en el
Seguro o tengan derechos inferiores. Slo pare-
ce que estarn en una situacin inferior en n-
mero frente a las ventajas que significa para la
inmensa mayora escoger el otro camino.
La solucin radica en buscar cmo resolver y dar
seguridad y los especialistas que hablarn des-
pus que yo lo podrn decir mejor, mas no en
detener un sistema que est caminando.
Detener el sistema que ha empezado a ofrecer una
alternativa sobre la cual la gente tiene esperanza
sera negarle a las personas el derecho de escoger
otra posibilidad. Lo que el seor Barrn est su-
giriendo es lo siguiente: "Habindose abierto una
puerta nueva, cirrenla hasta que se resuelva todo
el problema que ocurre en el sistema pblico". Esto
es imposible. Ms bien, hay que dejar la puerta
abierta y buscar una ventana donde se pueda aten-
der y resolver el problema de aquellos que toda-
va estn en una situacin insatisfecha.
No es posible detener uno de los mejores cam-
bios que se ha hecho, consistente en la posibili-
dad de que la persona escoja libremente un siste-
ma de prestaciones; sa es la cuestin de fondo.
Por eso el proyecto en cuestin no logra ir a la
solucin del problema.
El seor PRESIDENTE. Se va a leer el dic-
tamen al respecto, a pedido de un miembro de la
Comisin.
Congresista Chvez Cosso, srvase dar lectura,
por favor.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe sobre el Proyecto N. 29/92-CCD
Objetivo
El Proyecto N. 29/92-CCD, presentado por el
seor congresista Xavier Barrn Cebreros, pro-
pone suspender los efectos y vigencia, hasta el 5
de enero del ao 2003, del Decreto Ley N. 25897,
Ley de Creacin del Sistema Privado de Admi-
nistracin de Fondos Pensiones, y del Decreto
Supremo N. 206-92-EF, que aprueba su Regla-
mento.
Anlisis
Del examen de las normas, cuyos efectos y vi-
gencia se propone suspender, podemos concluir
lo siguiente:
1. El artculo 8., literal a), del Decreto Ley N.
25897, establece que cuando un trabajador se
afilia a una AFP desaparece la obligacin del em-
pleador de aportar a los sistemas de pensiones
administrados por el IPSS y no prev un aporte
de solidaridad; o sea, un aporte mnimo a dicha
institucin, como s lo hace, por ejemplo, el De-
creto Legislativo N. 718, Ley del Sistema Priva-
do de Salud. Al respecto, cabe destacar que el
primer prrafo del artculo 14. de la Constitu-
cin dispone la obligatoriedad de los empleadores
de contribuir con sus aportes a los fondos y re-
servas propios del IPSS.
2. El artculo 14. de la Constitucin seala tam-
bin que la existencia de otras entidades pbli-
cas o privadas no es incompatible con el IPSS,
siempre que stas ofrezcan prestaciones mejo-
res o adicionales; sin embargo, ni el Decreto Ley
N. 25897 ni el Decreto Supremo N. 206-92-EF
reglamentan dicho mandato constitucional, con-
signando como requisito para constituir una AFP
que sta brinde mejores o adicionales servicios a
los que presta el IPSS.
3. La decimosexta disposicin final y transitoria
del Decreto Ley N. 25897 deroga el Decreto Ley
N. 18846 que regulaba el seguro por accidentes
de trabajo y enfermedades profesionales, que
estaba a cargo del IPSS. Esta derogatoria no con-
templa ningn rgimen sustitutorio que cubra
los riesgos de accidentes de trabajo y enferme-
dad profesional, lo que transgrede los artculos
13. y 14. de la Constitucin, que encomiendan
al IPSS la cobertura de dichas contingencias.
4. Un problema conexo al sealado en el par-
grafo anterior lo crea el artculo 38. del Decreto
Ley N. 25897, el mismo que excluye expresa-
mente de las prestaciones que pueden brindar
las AFP aquellas que cubran riesgos de acciden-
tes de trabajo; con lo cual este decreto ley no slo
elimina el amparo de estos riesgos por el IPSS,
sino tambin por las aseguradoras privadas, lo
que tambin puede considerarse una transgre-
sin de las normas constitucionales antes sea-
ladas.
Conclusin
Por las consideraciones expuestas, el asesor que
suscribe considera factible la iniciativa, salvo que
la Comisin determine sustituirla por una nor-
ma que subsane las citadas deficiencias consti-
tucionales del Decreto Ley N. 25897.
Es todo cuanto tengo que informar.
Jorge Campana Ros,
Asesor."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: La situacin de los
seguros en el Per es sumamente compleja, la
que ha pretendido ser resuelta por el Gobierno
de una manera que est contenida en los distin-
tos dispositivos que se han dado y que ya han
comenzado a regir y a surtir sus efectos.
A estas alturas, suspender este nuevo sistema
bueno o malo, para retornar al anterior, ge-
nerara un trastrocamiento inmenso y una serie
de problemas sumamente graves. No defiendo el
actual sistema, pero creo que deberamos ser co-
herentes con la seriedad que debe tener el Con-
greso Constituyente. En el caso de que se quiera
sustituir ese sistema por otro o enmendarlo en
aquello que tenga de malo con nuevas disposi-
ciones, se tiene que precisar cules son esas en-
miendas o cul es el nuevo sistema que debe sus-
tituir al que actualmente se encuentra en vigen-
cia, visto que cualquier cambio sobre el particu-
lar va a generar problemas quiz mayores que
aquellos que se pretende remediar.
En consecuencia, seor Presidente, tenemos que
andar con cuidado en este tema. El proyecto que
se presenta plantea una solucin facilista: sus-
pendamos todo y retornemos al sistema anterior,
y dentro de diez aos resolvamos este problema
de otra manera. sta no es una calificacin que
debiera tenerse como denigratoria para los pro-
ponentes y defensores de esta iniciativa, sino sim-
plemente como una evaluacin de lo que signifi-
ca.
Por las razones expuestas, considero que este pro-
yecto no puede ser aprobado. En todo caso, debe
invitarse a los proponentes para que hagan un
planteamiento ms desarrollado, coherente y cu-
yas bondades estn en evidencia; y no con el ries-
go que advierto desde un terreno absolutamente
imparcial y sin defender a todo el sistema, en el
que existen graves flaquezas y yerros, como los
que existan en el sistema anterior.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: En el informe que ha presentado
599
nuestro asesor hay una salida que quiz pueda
ser interesante. l propone una serie de aspec-
tos que considera que vulneran los artculos per-
tinentes de la Constitucin, tema sobre el cual
nos corresponde pronunciarnos.
Pregunto cul es la esencia del proyecto y qu es
lo que persigue. Previamente, debo decir con toda
claridad que en este tema hay una posicin par-
tidaria.
Somos conscientes de la importancia que puede
tener para la economa nacional el proponer un
sistema privado de pensiones. No nos oponemos
a l, pero tambin somos conscientes de que hay
un problema social que atender. Por eso creo que
el doctor Campana, en su informe, ha puesto en
evidencia una serie de situaciones que debemos
tener en cuenta.
Propongo que la salida que se d a este proyecto
de ley sea mediante un texto sustitutorio que mo-
difique los aspectos especficos que el doctor Cam-
pana ha precisado en su informe, que cubrira
los temas de la complementariedad, del aporte
de solidaridad y de los accidentes de trabajo, que
tambin han sido reseados.
En sntesis, seor Presidente, si cubrimos los
cuatro aspectos observados en el informe, habre-
mos dado algunas correcciones importantes al
proyecto de ley, y las podemos hacer a travs de
un texto sustitutorio.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Tengamos presente, en primer
lugar, que el contexto dentro del cual se ha he-
cho el informe es la Constitucin vigente, pero
ella est en proceso de ser reformada. Estoy se-
guro de que, al revisarse el tema de la seguridad
social, en la nueva Constitucin no quedar el
texto actual, sino slo el principio de la seguri-
dad social. Por ejemplo, en la Carta Poltica se
hace una enumeracin especfica de aquellos as-
pectos que debe cubrir la seguridad social, tema
que no figura detallado en una de las propuestas
que se han formulado.
Pido al doctor Campana que pueda escucharme,
porque justamente voy a referirme a su informe,
con todo el respeto y aprecio que me merece su
trabajo de asesoramiento en lo que va de nues-
tras sesiones de la Comisin y en el Plenario.
Hay una parte de la apreciacin del doctor Cam-
pana que es muy discutible, porque menciona
que, al evitar que el empleador contine hacien-
600
do una aportacin cuando el beneficiario ya no
est en el Seguro, se est incumpliendo la Cons-
titucin.
Encuentro discutible esta interpretacin, porque
el artculo 14. de la Constitucin se refiere a que
es obligacin del empleador hacer la cotizacin
mientras el empleado est en el Seguro Social.
En el momento en que el empleado deja de estar
en el Seguro Social, dicho artculo ya no se aplica
sino en su ltima parte, que dice: "El Estado re-
gula la actividad de otras entidades que tengan a
su cargo la seguridad social [...]".
Es decir, no est prohibida por el artculo 14. la
imposibilidad de que el empleador deje de coti-
zar cuando el empleado ya no pertenece al Segu-
ro, porque ste se refiere a una sola institucin.
Sin embargo, si se trata de otra, la Constitucin
no podra decir: "Si el empleado se encuentra en
otra institucin, el empleador tiene que conti-
nuar cotizando al Seguro Social". Esta interpre-
tacin no tiene lgica.
En suma, seor Presidente, son dos situaciones
diferentes que deben quedar claras.
El seor PRESIDENTE. Aparentemente,
una alternativa sera posponer el debate de esta
disposicin hasta que se trate el artculo 14. de
la Constitucin, que, indudablemente, ser ma-
teria de revisin, estamos muy prximo a ello.
Estara de acuerdo con esta alternativa, docto-
ra Flores Nano?
La seora FLORES NANO (PPC). S, se-
or Presidente. Podemos entonces hacer lo mis-
mo con la propuesta relativa al Sistema Privado
de Salud?, de forma tal que lo que hacemos en
esa va es trabajar en el artculo constitucional y
su desarrollo legislativo.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, congre-
sista Flores Nano.
Se rechaza el Proyecto de Ley N. 51/93-CCD,
que propone derogar el Decreto Ley N.
26092, relativo a los colegios profesionales
El seor PRESIDENTE. Entonces, pasamos
al Proyecto de Ley N. 51/93-CCD, con orden de
ingreso 22 a la Comisin, presentado por los se-
ores Cuaresma Snchez, Pease Garca, Gamarra
Olivares, Castro Gmez, Sambuceti Pedraglio,
Larrabure Glvez y otros, que propone derogar
el Decreto Ley N. 26092, referente a los colegios
profesionales. Informe del doctor Luis Manche-
go Bustos.
Se va a dar lectura al informe.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Informe N. 04-93-LEMB referente al Proyecto
N. 51/93-CCD
Seor Presidente:
Objeto
Ha llegado a la Comisin de vuestro digno cargo
el Proyecto de Ley N. 51/93-CCD, mediante el
cual se propone la derogatoria del Decreto Ley
N. 26092.
Anlisis
La propuesta posee injerencia constitucional,
puesto que plantea la restitucin de derechos ad-
quiridos por los colegios profesionales, dentro del
marco de vigencia de la actual Constitucin, me-
diante sendas leyes que, amparadas en el princi-
pio de jerarqua de las normas preceptuado en
el artculo 87. de nuestra Carta Fundamental,
son normas de mayor rango jurdico y origen le-
gal que el Decreto Ley N. 26092, promulgado
dentro del marco de excepcin del Decreto Ley
N. 25418, Ley de Bases del Gobierno de Emer-
gencia y Reconstruccin Nacional, que fuera de-
rogado por el Decreto Ley N. 26153, del 30 de
diciembre de 1992, en todo lo que se oponga a la
instalacin y funcionamiento del Congreso Cons-
tituyente Democrtico.
El inciso 2) del artculo 186. de nuestra Carta
Magna precepta que es atribucin del Congre-
so velar por el respeto de la Constitucin y de las
leyes. El Decreto Ley N. 26092 ha vulnerado de-
rechos legalmente adquiridos por los colegios pro-
fesionales, mediante la dacin de dispositivos le-
gales especficos que les proveen financiamiento;
atentando, adems, gravemente contra la esta-
bilidad jurdica que han generado dichas normas,
tanto sobre los derechos adquiridos como sobre
las expectativas de sus asociados, hecho que ha
motivado la revisin de los criterios impositivos,
su naturaleza, obligacin y reciprocidad, as como
un balance de sus resultados.
Por otro lado, dentro de la poltica del Gobierno
Central, o del Ejecutivo, orientada por una ra-
cionalista corriente de transformacin del Esta-
do, reordenamiento, modernizacin y revisin de
criterios administrativos y tributarios, se ha plan-
teado y determinado la eliminacin de sobrecos-
tos para la poblacin, as como la revisin de los
privilegios impositivos en beneficio exclusivo y
particular de las asociaciones profesionales y pri-
vadas; con tal criterio, el financiamiento de es-
tas instituciones debe realizarse exclusivamente
sobre la base de las aportaciones de sus miem-
601
bros, as como con independencia y libertad en el
mecanismo de la recaudacin de los tributos de
carcter y naturaleza profesional.
Conclusin
Como los colegios profesionales se encuentran
amparados por el artculo 33. de la Constitucin,
atae a los miembros de esta Comisin explicitar
legislativamente a la Nacin con respecto a los
alcances y limitaciones a que debe contraerse el
artculo 33. de nuestra Carta Fundamental, a fin
de impedir, va reglamentacin, situaciones injus-
tas que imponen obligaciones sin corresponden-
cia de reciprocidad en personas que no son preci-
samente asociados de los colegios profesionales.
Luis E. Manchego Bustos."
El seor PRESIDENTE. Siguiendo la mis-
ma lgica de los acuerdos anteriores, la Presi-
dencia propone trasladar este punto al anlisis
del artculo 33. de la Constitucin referente a
los colegios profesionales, porque en el fondo
en esta ley hay un problema de revisin de lo
que es la lgica de los colegios profesionales.
Si nosotros adoptamos la lgica actual, el decre-
to ley dictado sera materia de discusin, pero
hay toda una corriente que est planteando revi-
sar la lgica de los colegios profesionales.
Entonces, primero tenemos que definir cul es
nuestra posicin sobre esta materia. La propuesta
es trasladarlo al anlisis del artculo 33. del pro-
yecto constitucional.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Sin perjuicio de apoyar su propuesta, esta
vez quisiera llamar la atencin del seor abogado
asesor porque se introduce, sin motivo alguno, en
vericuetos constitucionales y cuestiones de filoso-
fa jurdica que no le corresponden. l dice, sin
ms ni ms, que los decretos leyes son inferiores
a las leyes dentro de la jerarqua jurdica.
Me gustara que fuese as, pero no lo es. En el
mundo fctico, los decretos leyes que expiden los
gobiernos de facto tienen la misma fuerza que
las leyes, tanto es as que para derogar un decre-
to ley se propone una ley. Entonces, por qu el
seor asesor nos quiere imponer un criterio de
filosofa jurdica? No es su papel no s cul lo
es. Ser porque, por ltimo, el doctor Cceres
quiere que nos ilumine las entendederas. El ase-
sor debe analizar; no tiene por qu tomar parti-
do ni venir a darnos lecciones de Derecho Cons-
titucional.
Dice que los decretos leyes no valen como las le-
yes. De dnde saca l esa tesis? Repito, me gus-
tara que fuera as, pero no lo es. Repetir una
frmula de Len Duigt que le gusta al seor Pre-
sidente: "Los hechos son ms fuertes que los tex-
tos. El derecho se encuentra en la realidad social
y no en los textos legales, por buenos que stos
fueran".
Desgraciadamente, no se cumple la regla del ar-
tculo 87.. De esta manera, disposiciones que des-
de la perspectiva formal son decretos supremos
porque provienen del Poder Ejecutivo, desde el
punto de vista real se transforman en decretos
leyes, es decir, en leyes.
Reitero, no estoy de acuerdo con que el asesor se
introduzca en esos campos, el asesor no es nom-
brado para eso.
El seor PRESIDENTE. Permtanme una
aclaracin, seores congresistas.
Estamos tratando de que la Comisin tenga el
apoyo del caso, para ello hemos tenido algunas
reuniones con los asesores a fin de darles las ins-
trucciones correspondientes. La mayor parte de
esos informes ha sido presentado hace varias se-
manas, de tal manera que no se trata de infor-
mes que estn en contra de la orientacin que ha
acordado la Comisin.
La instruccin concreta que se ha dado a los ase-
sores es que presenten un informe en el que sim-
plemente deben resumir el tema que se trata,
qu es lo que propone y qu implicancias jurdi-
cas tendran, con omisin de las opiniones que
se den en las sesiones de la Comisin; es decir, es
una orientacin. Creo que lo estn comenzando
a hacer correctamente. No se ha tomado nota en
los ltimos informes de las recomendaciones que
se han dado, porque son informes presentados
con gran anticipacin a estas reuniones.
Tiene la palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Discrepo con el seor Chirinos en
este punto, porque la opinin del asesor no nos
obliga a nada. Me parece ilustrativo que en de-
terminados casos los asesores puedan avanzar
con el tema proponiendo un texto sustitutorio o
diciendo: "Bueno, esto tiene lgica o no", es decir,
con orientar no slo con un s o un no al proyecto
tal cual, sino eventualmente contribuir a que
nosotros podamos tomar una decisin.
Por supuesto que, finalmente, no es sino una re-
comendacin, que no tenemos por qu seguirla.
Yo no cuestionara el trabajo que se ha venido
602
haciendo. Acabamos de ver un caso concreto en
el cual se ha entrado al fondo del tema, lo cual
me parece muy bien, porque esto nos permite,
incluso a quienes no somos especialistas en la
materia ni hemos tenido tiempo para estudiarla,
tener una opinin ms formal.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Coincido con el
seor Chirinos Soto en llamar la atencin sobre
que los asesores no deben realizar disquisiciones
de carcter doctrinario cuando ellas no han sido
solicitadas. En lo ordinario, esas disquisiciones
corresponden a los seores miembros de la Co-
misin.
Concuerdo, asimismo, con su apreciacin acerca
de los decretos leyes. Haciendo un parntesis, re-
cuerdo que el doctor Francisco Mostajo, que era
nuestro catedrtico del curso de Derecho Civil,
en Arequipa, nos dijo una teora que siempre ten-
go presente una frase un tanto vulgar: "Los
hechos son machos y las palabras son hembras",
para destacar el valor de los decretos leyes.
En cuanto a la posicin de que los asesores como
dijo ayer no pueden hacer propuestas, discrepo
con el doctor Chirinos. Creo que s deben hacer
propuestas, porque los informes deben tener una
parte conclusiva.
Respecto al tema que nos ocupa, este proyecto
de ley ha sido derivado a la Comisin de Dere-
chos Humanos, en la que, luego de su debate, se
han emitido dos dictmenes.
El dictamen en mayora, que preconiza el doctor
Flores-Aroz, est de acuerdo con el proyecto, es
decir, seala que de ninguna manera se utilice el
mecanismo de la ley para cobrar a terceros ingre-
sos de las entidades profesionales. l sostiene el
criterio de que slo los que son miembros de esos
colegios deben aportar, con su propia economa,
al sostenimiento de dichas entidades.
El otro dictamen, en minora, sostiene que los
colegios profesionales, por tener fines deontol-
gicos y cumplir funciones sociales ms all de lo
que es conveniencia de sus propios integrantes,
s pueden recibir el apoyo del Estado, tanto ms
que el artculo 33. de la Constitucin lo permi-
te. Pero, coincidiendo con lo que estamos viendo
aqu, en este dictamen tambin en el otro se
ha manifestado que, en definitiva, tendr que
sujetarse a lo que establezca la Constitucin a
futuro.
Transitoriamente, segn el dictamen en mino-
ra, podra dejarse que prevalezca la situacin
actual es decir, los ingresos actuales de los co-
legios hasta que la Constitucin decida otra
frmula. Pero, en tanto eso no haya sido decidi-
do, se debera restablecer la vigencia de esos in-
gresos.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Tengo una preocupacin de fondo
sobre lo que estamos haciendo en este caso y que
probablemente tambin se refiere a otros casos.
Un decreto ley ha cambiado la situacin de la
que dependa el funcionamiento de los colegios
profesionales, medida que ha ido expresamente
contra el artculo 33. de la Constitucin, que dice
que "[...] La ley establece su constitucin y las
rentas para su funcionamiento". Esta disposicin
ha originado una crisis muy grande en estas ins-
tituciones.
En lugar de revisar los decretos leyes en lo que
contravengan la Constitucin que hemos puesto
en vigencia, nosotros estamos actuando con la
siguiente lgica: "Como vamos a reformar la Carta
Poltica, esperemos a que suceda y all se ver la
adecuacin de este aspecto". Es decir, consagra-
mos la violacin constitucional pero, adems, ha-
cemos lo mismo con la situacin concreta. Nadie
puede adecuarse a un cambio de rgimen tan r-
pidamente.
Es muy distinto que se revise una norma consti-
tucional y que luego se cambien las leyes, porque
eso da el tiempo suficiente para adecuarse. S que
la situacin del Colegio de Periodistas, por ejem-
plo, es desesperada, porque de un da para otro ha
dejado de recibir ingresos todos sabemos que
los ingresos de los periodistas son absolutamente
exiguos y, obviamente, se han paralizado obras,
acciones y servicios.
Por eso, el proyecto propone rectificar esta si-
tuacin dentro del orden legal vigente. Cuando
cambiemos la Constitucin, habr otro panora-
ma, que permitir, adems, que las institucio-
nes se adecuen, porque el salto de una situacin
a otra puede ser fcil para unos colegios y muy
difcil para otros; pero, en todo caso, crea una
situacin que ir contra la institucionalidad, tan
difcil de formar, como es la institucionalidad
profesional en esta sociedad.
En ese sentido, me parece que tenemos dos res-
ponsabilidades diferentes: una, adecuar la legis-
lacin en lo inmediato...
603
El seor PRESIDENTE. Permtame que le
interrumpa para precisar su posicin, seor
Pease.
El artculo 33. de la Constitucin vigente dice
que la ley establece las rentas para el funciona-
miento de los colegios profesionales. El decreto
ley que se ha dictado, que es materia de anlisis,
puede ser buena o mala, pero es la ley que esta-
blece el financiamiento de estas agremiaciones.
Por lo tanto...
El seor PEASE GARCA (MDI). La ley que
se ha dictado le corta el financiamiento a los co-
legios profesionales, que consista en los ingre-
sos por una serie de tributos pequeos.
El seor PRESIDENTE. Entonces, tambin
hay incidencia constitucional en ese aspecto.
El seor PEASE GARCA (MDI). Por su-
puesto, porque la legislacin anterior, de acuer-
do con ese artculo constitucional, estableca un
rgimen por el cual determinados tributos pe-
queos permitan el funcionamiento de los cole-
gios. La ley dictada por este Gobierno se los qui-
ta y les dice: "Finnciese con lo que aporten sus
miembros"; pero se es un proceso, no es una
salida que se pueda dar de la noche a la maana.
El decreto ley, como tal, colisiona con la Consti-
tucin y por eso viene a esta instancia, pero no
quiere decir que nosotros podamos perfectamente
modificar la situacin, porque la Constitucin
vigente est amparada en la ley anterior. Con esta
salida, al mismo tiempo, estamos dando un pla-
zo para que se vuelvan a adecuar, que es la situa-
cin ms delicada que se est generando. Es muy
difcil que una institucin cambie de rgimen de
la noche a la maana.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, Slo para mani-
festar que el dictamen en minora de la Comi-
sin de Derechos Humanos coincide plenamente
con lo que acaba de decir el seor Pease.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, voy a referirme a la supuesta
inconstitucionalidad del Decreto Ley N. 26092.
Considero que no hay tal inconstitucionalidad,
en vista de que, como bien se ha sealado, el ar-
tculo 33. de la Constitucin establece que la ley
norma la constitucin de los colegios profesiona-
les y las rentas para su funcionamiento. Precisa-
mente, el Decreto Ley N. 26092 determina que
las rentas de esos colegios deben provenir del
aporte de sus propios asociados y no de los im-
puestos que pagaban terceras personas.
Entonces, no es que el artculo 33. seale que
las rentas deben provenir de determinadas per-
sonas, sino que establece simplemente que la ley
debe prever el modo cmo esos colegios profesio-
nales se provean de las rentas. El Decreto Ley
N. 26092 ha establecido un cambio: si antes se
financiaban por aportes de terceros, hoy deben
hacerlo con aportes de los propios asociados.
Por lo tanto, ste no es un problema de constitu-
cionalidad o inconstitucionalidad. La observacin
que hace el doctor Pease, en el sentido de que
nadie se puede adaptar tan rpidamente a un
cambio, es un problema que no tiene nada que
ver con la constitucionalidad o no de la norma.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
teniendo en cuenta que los miembros de la Co-
misin han participado activamente expresando
sus criterios, hay dos posiciones: la primera, la
presentada por los ponentes particularmente
el doctor Pease, en el sentido de que este pro-
yecto s tiene incidencia constitucional; y, la se-
gunda, la posicin sustentada por la doctora
Martha Chvez, que seala que no tiene inciden-
cia constitucional.
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el proyecto presentado, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Tres votos
(de los seores Rger Cceres, Lourdes Flores y
Henry Pease). Los que estn en contra. (Vota-
cin). Cinco votos (de los seores Csar Fernn-
dez, Carlos Ferrero, Martha Chvez, Samuel Mat-
suda y Pedro Vlchez). Rechazado por 5 votos en
contra y 3 a favor.
El siguiente Proyecto es el N. 60/93-CCD, suscri-
to por los seores Ch Meriz y Cuaresma Snchez,
que propone, al igual que el Proyecto de Ley N.
48/93-CCD, que el ao 1993 sea declarado como
"Ao de la Constitucin y el Derecho". Se le da el
mismo trmite que el proyecto anterior.
Tenemos, igualmente, el Proyecto de Ley N. 41/
93-CCD, con el mismo objetivo, de los seores
Jorge Velsquez y Pedro Cceres. Se le da el mis-
mo tratamiento que al anterior.
Se acuerda dar el trmite reglamentario al
Proyecto de Ley N. 66/93-CCD, que propo-
ne conceder amnista a los civiles y milita-
res por hechos atentatorios al orden y la
tranquilidad pblicas que tengan relacin
directa con el artculo 307. de la Constitu-
cin, en razn de que ha sido dictaminado
por la Comisin
El seor PRESIDENTE. Asimismo, tenemos
el Proyecto de Ley N. 66/93-CCD, presentado el
21 de enero, que dice: "Concdase amnista o in-
dulto, segn corresponde, a favor de civiles y mi-
litares que a la fecha de publicacin de la presen-
te ley se hallen denunciados, encausados [...] en
los fueros comn o privativo por haber incurri-
do...". Esta iniciativa ya ha sido vista y est dic-
taminada.
Tiene el uso de la palabra la doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Tiene usted razn, ya est dictami-
nado el Proyecto de Ley N. 66/93-CCD, que tie-
ne que ver con la amnista. Sin embargo, quiero
hacer una precisin que me parece muy impor-
tante: seis miembros de esta Comisin han pre-
sentado un dictamen en minora; no s si el dic-
tamen en mayora ya ha sido presentado.
El seor PRESIDENTE. S, incluso est fir-
mado.
La seora FLORES NANO (PPC). Y pre-
sentado?
El seor PRESIDENTE. Efectivamente, ya
ha sido presentado y firmado por los miembros
de la mayora.
Puede hacer uso de la palabra la congresista Flo-
res Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Le ruego y lo hago con un criterio
de equidad que este tema sea puesto a consi-
deracin del Pleno.
El otro da hemos tenido una interesante discu-
sin interna y luego usted tuvo una intervencin
contraria a mi posicin. Pero quiero hacer una
sustentacin muy breve de las razones por las
cuales creo que este proyecto, incluso al amparo
de nuestro Reglamento, debe ser visto por la
Asamblea teniendo en cuenta los dos dictme-
nes: el primero, con una posicin mayoritaria que
rechaza la amnista; y el segundo, con una posi-
cin minoritaria que considera que debe darse
este derecho.
El artculo pertinente del Reglamento indica que,
efectivamente, cuando un proyecto es rechaza-
do, ste ya no es visto en el Pleno. Pero la inter-
pretacin lgica de este artculo es la siguiente:
604
si presentado un proyecto ste es rechazado por
todos.
Es obvio que no vamos a perturbar la marcha y
el funcionamiento del Pleno haciendo que se trate
una iniciativa que ha sido mayoritariamente re-
chazada por la Comisin. Pero en un caso como
ste, en el que ha habido una discusin tan pare-
ja, donde finalmente hay seis votos a favor de la
amnista y seis en contra ms un voto dirimente,
no se puede privar a todos los miembros del Ple-
no de la posibilidad de fijar sus propias posicio-
nes. Es decir, desde la Comisin se presume que
no es posible que incluso cuatro, cinco o seis
miembros de la mayora puedan tener un crite-
rio distinto o que congresistas de la minora pue-
dan adherirse a ese dictamen.
Por esas razones, creo que se est haciendo una
interpretacin extremadamente restrictiva del
artculo del Reglamento. En tal sentido, seor
Presidente, quiero rogarle, con el mejor espritu
constructivo, que pongamos el tema al debate en
el Pleno. Puede ser un debate donde, efectiva-
mente, las cartas estn jugadas, pero me parece
que la mejor imagen que debemos proyectar al
pas es la voluntad de discutir este asunto, que
ustedes han rechazado y que nosotros en mino-
ra hemos apoyado a travs de un dictamen.
Reitero que no se puede privar a todos los otros
miembros del Pleno, que no integran esta Comi-
sin, de la posibilidad de tener una posicin dis-
crepante de la mayora o con nosotros y fijar po-
sicin para zanjar el tema. Le ruego que el pro-
yecto sea puesto en el Orden del Da, con el dic-
tamen en mayora y en minora.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Doctora Lourdes
Flores, debo informarle que ayer se realiz una
sesin del Consejo Directivo en la que se anali-
zaron los temas que van a ser llevados al Pleno.
Precisamente, uno de los que ha sido considera-
do en la Agenda es el de la amnista.
Lamentablemente, ayer no estuvo presente nin-
gn representante del PPC, probablemente por
falta de coordinacin, pero se me encarg, justa-
mente al final de la sesin, que conversara con el
seor Flores-Aroz, que es el que ha presentado
el proyecto.
Repito que, en principio, el tema est en la Agen-
da para verse en la sesin plenaria del viernes,
sujeto a la conversacin que tendr con el doctor
Flores-Aroz. De modo que ya no sera un tema
de la Comisin, sino del Consejo Directivo y del
Pleno.
605
La seora FLORES NANO (PPC). Lo ex-
puse como un tema de agenda para el debate.
El seor PRESIDENTE. se es el punto que
est sometido a consideracin del Consejo Direc-
tivo que lo vio ayer y a la decisin que adop-
te el seor Flores-Aroz, despus de que conver-
semos sobre el particular.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, no se ha acordado tratar el
tema, sino simplemente que se ponga en consi-
deracin del Pleno para que decida si lo quiere
ver o no.
El seor PRESIDENTE. El tema ha sido
remitido al Consejo Directivo para ser sometido
a consideracin del Pleno, con la finalidad de ver
si el Pleno decide tratarlo o no, por supuesto. El
Consejo Directivo no ha tomado la decisin de
que se debata, sino que est en Agenda para pre-
sentarlo al Pleno.
Tiene la palabra la congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Lo que estoy proponiendo, en el fon-
do, no es el tema de la amnista, sino la interpre-
tacin lgica de un artculo del Reglamento que
tiene que ver con el tratamiento de los proyectos
por parte del Pleno, cuya redaccin creo que te-
nemos que reformarla.
Puedo convenir que, si el proyecto hubiera sido
rechazado ayer por diez votos contra uno, no me
sentira con el derecho de proponer que el Pleno
vea el proyecto que once miembros de la Comi-
sin consideran que no es correcto y que nica-
mente yo pienso que lo es, pues me parecera un
abuso de la minora. Pero s creo que en temas
en los que vemos que nuestra posicin como Co-
misin est tan dividida no pueden ser soslaya-
dos de la discusin en el Pleno.
Planteo mi inquietud en esta Comisin, que fi-
nalmente es la que debe hacer un anlisis del
Reglamento y determinar sus justos alcances.
Es decir, si llegamos a un tema en el cual una u
otra posicin triunfa con un estrecho margen,
como est ocurriendo, es lgico que pongamos a
todos los miembros del Pleno en la posibilidad
de fijar posiciones propias; lo contrario sera pre-
sumir que aqu somos bloques imperturbables.
En realidad, seor Presidente, se el plantea-
miento que est detrs de la propuesta concreta
de la amnista.
El seor PRESIDENTE. Informo que hay
aproximadamente ocho proyectos de modificacin
del Reglamento, a los que podra agregar uno
ms, por lo cual pido a la congresista Flores Nano
que en la prxima sesin presente un proyecto
de modificacin de este artculo para darle el tra-
tamiento ms adecuado. No digo que est de
acuerdo, sino que es completamente lgica la
propuesta y que podemos debatirla.
Estas iniciativas todava no han sido remitidas a
esta Comisin, pero existen y son muy puntua-
les e importantes.
Puede hacer uso de la palabra el seor Moreyra
Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente: Como usted sabe, se me ha
negado el derecho de participar en las reuniones
del Consejo Directivo. Sin embargo, conforme me
he enterando, lo que hay es una mocin de orden
del da, que no es lo mismo que la elevacin de
los dos dictmenes para que sean discutidos. Creo
que lo procedente es que stos sean puestos a
consideracin para su debate.
Eso es lo que quera aclarar. Gracias,
El seor PRESIDENTE. Si el asunto se vie-
ra en esa mocin de orden del da, es seguro que
se repetirn todos los debates que se han dado
sobre el mismo asunto; no se va a tratar por se-
parado en la sesin. Si el Pleno acuerda que se
vea la mocin de orden del da que ha presenta-
do el seor Flores-Aroz, obviamente, presenta-
remos la ponencia.
Tiene la palabra el seor Moreyra Loredo.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Seor Presidente, nosotros estamos pidiendo que
se eleven los dictmenes, porque de lo contrario
se va a decir que no se ha hecho ello y que se ha
pasado para otro da. Lo lgico es que, si hay dos
dictmenes y ya la minora elev el suyo, la ma-
yora tambin eleve el propio.
Adems, no s por qu decimos los trminos
mayora y minora. En este caso no hay mayo-
ra: hay seis personas que han firmado un dicta-
men y seis el otro.
El seor PRESIDENTE. Son siete congre-
sistas los que apoyan el dictamen en mayora,
seor Moreyra.
El seor MOREYRA LOREDO (SODE).
Pero hay algunos a quienes, en virtud del Regla-
mento, se nos niega el derecho de votar, firmar y
todo lo dems. Ustedes han hecho un Reglamen-
to de tal manera que tengan mayora en todas
las comisiones. La doctora Martha Chvez dice:
"Somos mayora". El ser mayora no significa que
yo hago lo que me d la gana. El hecho es que ni
siquiera escuchan a la minora. Este comporta-
miento es de lo ms antidemocrtico que pueda
existir.
Hay seis personas que han firmado un dictamen
y otras seis otro dictamen. Entonces, lo lgico es
que se eleven ambos dictmenes.
El seor PRESIDENTE. En primer lugar,
tengo que rechazar sus trminos, seor Moreyra.
Usted tiene derecho a expresarse aqu y lo hace
con toda libertad. Cada vez que viene, aunque
llegue tarde, ha intervenido las veces que quie-
re. En el Pleno, usted es uno de los que ms hace
uso de la palabra. Entonces, por favor, no genere
la idea de que su persona no hace uso de la pala-
bra en esta instancia. Nosotros lo escuchamos
con atencin y, por lo general, se le concede ms
tiempo que a los dems.
En cuanto a la mayora, nos referimos a la mayo-
ra de los que firman. En consecuencia, usted tie-
ne que aceptar el planteamiento que hace la
mayora. El Reglamento no lo ha hecho Nueva
Mayora-Cambio 90, sino el Congreso, donde los
acuerdos se adoptaron por mayora. Hemos ela-
borado un Reglamento, sobre el cual hemos he-
cho muchas modificaciones y lo hemos pasado al
voto. Finalmente, este Congreso funciona como
todos los congresos del mundo: por votacin.
De modo que le pido que no siga originando divi-
siones en este asunto, pues estamos tratando de
trabajar lo ms democrticamente posible. Cada
vez que usted viene lo escuchamos, pero no esta-
mos obligados a seguir su planteamiento. Lamen-
tablemente, para bien o para mal del pas, usted
no tiene mayora.
Tiene la palabra el seor Pease Garca.
El seor PEASE GARCA (MDI). Seor
Presidente: Creo que la lgica de la propuesta de
Lourdes Flores es que esta Comisin interprete
que un proyecto que tuvo tan estrecho margen
en la votacin seis firmas a favor en un senti-
do y seis firmas a favor, ms el voto dirimente
del Presidente, en otro sentido se eleve al Ple-
no.
En este caso, las comisiones cumplen con dicta-
minar los proyectos de ley. Resulta muy claro que
un proyecto que pierde abrumadoramente la vo-
tacin en una comisin no pase al Pleno. Pero
entender que deba evitarse la discusin en la
Asamblea de un tema en el que obtuvo tan estre-
606
cha diferencia en su votacin, es una interpreta-
cin muy restrictiva del Reglamento.
En ningn Parlamento del mundo un dictamen
con tan estrecho margen de votacin deja de de-
batirse en el Pleno, porque el mnimo derecho
que tiene la minora es que sus iniciativas se dis-
cutan. Se pone el filtro de la comisin para que
no se trate cualquier proyecto intrascendente o
que est fuera de competencia, pero basta que
haya una estrecha diferencia en la votacin para
que exista el criterio suficiente de llevarla al Ple-
no.
Entonces, aqu no estamos hablando de la mo-
cin de orden del da que, justamente a raz de
estas deficiencias, se ha presentado, sino de algo
que esta Comisin, que adems es la que inter-
preta el Reglamento, puede plantear con mucha
sencillez: habiendo tan estrecho margen, que
pasen al Pleno los dos dictmenes y que se d la
discusin. Eso es lo democrtico y tambin la
mejor interpretacin posible de ese artculo. Es-
toy de acuerdo con que despus se haga la revi-
sin correspondiente. Creo que ste es el sentido
de la propuesta de Lourdes Flores.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra la congresista Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: Expreso mi disconformidad con
la insistencia de Lourdes Flores, Henry Pease y
Manuel Moreyra para que se incluya al tema de la
amnista como un punto a ser debatido en el Ple-
no. Creo que con ese criterio se pretende distor-
sionar el texto del Reglamento del Congreso Cons-
tituyente Democrtico, que seala que solamente
pasan al Pleno los proyectos que cuenten con un
dictamen en mayora favorable; en caso contra-
rio, se archivan.
Deseo, adems, resaltar una cierta incongruen-
cia en esta insistencia: si todos los proyectos que,
como en el caso de la amnista, han sido desecha-
dos por mayora en cualquier comisin fueran a
pasar al Pleno, por qu no han planteado lo mis-
mo en el caso del conjunto de iniciativas que ha
presentado la minora?
La verdad es que existe una suerte de excesiva
preferencia de parte de la minora en insistir en
la inclusin y el tratamiento del tema de la am-
nista en el Pleno, hasta el punto de hacer pen-
sar que en realidad hay un inters poltico al res-
pecto, aun cuando se pueda crear inconvenien-
tes en la imagen del Per, habida cuenta de que
en relacin con este tema se ha hecho una acusa-
cin seria sobre torturas, la que, afortunadamen-
te, fue desvirtuada en su momento.
607
Pero parece que en la opinin pblica interna-
cional no ha hecho eco esa aclaracin y, ms bien,
contina esa acusacin. Seguramente, la cartu-
la de la revista Caretas sigue siendo mostrada a
los congresistas americanos y europeos, pero no
se resalta la aclaracin que oportunamente hizo
el seor Presidente, la cual qued incluso demos-
trada por la brillante intervencin de represen-
tantes de este Congreso Constituyente en la ple-
naria.
Dejo constancia de esa extraa insistencia y del
modo cmo se pretende distorsionar el Reglamen-
to que todos hemos aprobado. Incluso se acusa a
la mayora de una suerte de prepotencia. Es como
si el doctor Moreyra pretendiera que Juan Prez,
que no ha sido elegido para esta representacin,
insista en venir aqu para que se le escuche y
pueda votar; porque, sencillamente, si no se le
permite votar, se le est excluyendo de la vida
democrtica. Hay normas y reglas que debemos
acatar.
El Reglamento ha determinado que solamente
tienen voz y voto los congresistas que son miem-
bros natos de las comisiones, mas no los acce-
sitarios, como siempre ha sido. Sin embargo, pa-
rece que quienes fueron mayora en otros tiem-
pos se olvidan de ello y no se acostumbran a ser
minora.
Seor Presidente, la doctora Lourdes Flores me
solicita una interrupcin, con su venia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, congresista Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Voy a
ser muy breve, doctora Chvez Cosso.
Yo podra insistir en todos aquellos temas en los
que voy a presentar dictamen en minora. Si us-
ted quiere, insisto. Pero me parece que he sido
derrotada en una forma tan significativa que, por
supuesto, aunque creo que lo que voy a dictami-
nar debiera debatirse en el Pleno, estoy tratan-
do de ser una persona que se centre y no preten-
da forzar en demasa las situaciones.
Pero deseo llamar la atencin sobre los alcances
de ese Reglamento. Sabe por qu, seor Presi-
dente? Porque nuestra Carta Poltica no es como
la Constitucin italiana, de 1947, que establece,
por ejemplo, que las comisiones tienen poder le-
gislativo. Entonces, bajo esa interpretacin, que
me parece muy restrictiva, podramos llegar a la
conclusin de que el rechazo de un proyecto se-
ra el equivalente a una capacidad legislativa que
no tenemos. En consecuencia, creo que vamos
haciendo camino al andar. Hemos hecho un Re-
glamento con buena fe y que tiene errores, pero
vamos interpretndolo en su justo sentido.
Comprendo que si me derrotan como pas hace
unos das por doce votos a uno, yo misma ten-
dra recato en decir por qu voy a forzar al Pleno
para que vea tal iniciativa; pero si se logra una
posicin tan dividida, tengo el derecho de insis-
tir en su tratamiento por la Asamblea.
Al respecto, recuerdo que hace algunos das de-
batimos determinado proyecto en la Comisin de
Defensa y, despus, pudimos elaborar un dicta-
men con las firmas de algunos congresistas que
no estuvieron presentes en esa sesin, ante lo
cual usted se opuso diciendo: "No, seores, di-
chos congresistas tienen que estar presentes y
votar". Seor Presidente, la interpretacin no
puede ser restrictiva.
En realidad, estoy tratando de darle coherencia
y sentido a mi planteamiento, sin ninguna obce-
cacin. Si quieren que mis dictmenes unitarios
pasen a consideracin del Pleno, no tengo nin-
gn inconveniente y, por tanto, luchar por con-
seguir cuarenta y tres o cuarenta y tantos votos
que me respalden.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, por ltimo, voy a referirme al
argumento de que se pueden obtener dictme-
nes con las firmas de personas que no hayan par-
ticipado en las reuniones de las comisiones don-
de se hubieran tratado determinados proyectos.
Si se acepta este proceder, simplemente no debe-
ramos sesionar, sino irnos a nuestras casas o a
la playa, adonde nos avisaran qu criterio tiene
el seor que est en Chachapoyas, qu piensa el
que se ha ido a los Estados Unidos y cul es la
posicin del que est en Ancn, de tal manera
que as juntamos votos y firmas para el dicta-
men.
Seor Presidente, el congresista Chirinos Soto
me pide una interrupcin, con su venia.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, ya he tenido discrepancias sotto voce con
la doctora Martha Chvez.
Las comisiones sesionan y cambian de ideas, pero
as como uno puede decir y de hecho lo hace: "Re-
tiro mi firma" el otro da Bedoya de Vivanco dijo:
608
"Retiro mi firma", si uno no ha estado presen-
te al momento de la votacin no quiere decir que
luego no pueda suscribir el dictamen, nada lo im-
pide. Se suscribe el dictamen, que es lo que yo he
hecho: he suscrito el dictamen en minora, que
tiene seis votos; y el dictamen en mayora tiene
siete votos.
Aqu votamos los que tenemos derecho a votar.
Un seor que no tiene ese derecho, mal puede
decir que no se le permite votar, porque no se le
puede impedir algo a lo que no tiene derecho.
Pero, adems, ese mismo congresista siempre
levanta la mano para pedir la palabra, a pesar de
que se le dice que ello no es posible. Por qu
acta as esta persona? No lo sabemos, pero lo
hace en abierto desafo a las reglas procesales de
esta Asamblea.
La doctora Lourdes Flores dice que no se debe
dar una interpretacin tan restrictiva al Regla-
mento. Seores, nuestro ordenamiento no es res-
trictivo, sino muy claro. El Reglamento dice que
el proyecto que no tiene dictamen en mayora se
archiva. Yo estoy en desacuerdo con esa norma y,
por tanto, apoyar su revisin, porque la oposi-
cin ha dicho que la mayora parlamentaria ha
concebido un reglamento para evitar las discu-
siones en el Pleno. Pero qu ocurre en realidad?
Que hay dos debates: uno para ver si se discute y
otro sobre el fondo del asunto.
De todas maneras, las minoras nos las tenemos
que arreglar para que por lo menos se escuche
nuestro punto de vista, en el que yo he acompa-
ado a la minora.
Fuera de aqu se ha dicho, faltando a la verdad,
que si yo hubiera estado en la votacin, el asun-
to hubiera sido diferente. No es as, seores. Si
yo hubiera participado en esa consulta, la vota-
cin habra sido tambin seis contra seis y, ob-
viamente, el Presidente o el seor Matsuda
hubiera inclinado la balanza siete contra seis.
De manera que mi ausencia a la hora de la vota-
cin, al igual que mi firma en el dictamen en
minora, no cambi en lo absoluto la aritmtica.
Somos seis representantes de la minora con de-
recho a voto no sin derecho a voto, pues se
puede poner en el dictamen ochenta firmas de
personas sin derecho a voto. Con derecho a
voto, somos seis a favor; y con derecho a voto,
somos siete en contra.
El seor PRESIDENTE. Puede continuar,
doctora Chvez Cosso.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente, insisto en mi discrepancia,
respetando la lucidez del doctor Chirinos Soto,
porque creo que para guardar el orden en el tra-
bajo de este Congreso Constituyente precisamen-
te se ha previsto, como se prev en todos los ca-
sos en que rganos determinados de direccin de
alguna entidad tengan que sesionar, que los vo-
tos se emiten durante las sesiones.
Las ausencias, en consecuencia, tienen que sur-
tir sus efectos, porque de otro modo sera letra
muerta aquello que hemos considerado sobre la
vacancia del cargo de congresista o lo que las nor-
mas prevn, por ejemplo, para la vacancia de car-
gos de directores en caso de ausencias. Enton-
ces, nunca habra esa posibilidad, porque estan-
do en la China de vacaciones o en los Estados
Unidos en una discoteca, me pueden llamar por
telfono y puedo dar mi voto por ese medio.
Asimismo, discrepo con la facultad que se da los
congresistas para que puedan retirar sus firmas
de los dictmenes, me parece que es una absolu-
ta falta de seriedad. Qu pasara si a algn ca-
sado se le ocurriera retirar su firma del acta
matrimonial despus de dos aos? Creo que ocu-
rrira la distorsin ms grande. Este ejemplo re-
presenta un poco los vicios que el Congreso ha
tenido en el pasado y que son motivo de la mala
imagen que tiene actualmente y de su absoluta
inoperatividad, no obstante el esfuerzo de algu-
nas personas brillantes que en todo momento han
tratado s que lo han hecho de luchar con-
tra la corriente.
Es hora de desterrar esas prcticas inconvenien-
tes que distorsionan absolutamente el sentido de
lo que es un Congreso y la responsabilidad de los
parlamentarios, quienes deben estar obligados a
participar en las sesiones y actuar con toda la
correccin que corresponda.
El seor PRESIDENTE. Esos temas no son
materia del debate, seores. La Presidencia tie-
ne que cumplir con el Reglamento. En ese senti-
do, lo que venimos discutiendo son los proyectos
que estn en la Agenda.
Se acuerda que el Proyecto de Ley N. 69/
93-CCD, que propone dejar sin efecto la de-
rogatoria del Decreto Ley N. 18846, Ley de
Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfer-
medad Profesional, pase a la Comisin de
Trabajo y Seguridad Social, para que se pro-
nuncie sobre el fondo del asunto, debido
a que no tiene implicancia constitucional
directa
El seor PRESIDENTE. A continuacin,
analizaremos el Proyecto de Ley N. 69/93-CCD,
con nmero de ingreso 26, presentado por el se-
609
or Flores-Aroz Esparza, que propone dejar sin
efecto la derogatoria del Decreto Ley N. 18846,
Ley de Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfer-
medad Profesional. Asesor informante: Luis
Manchego Bustos.
Se va a dar lectura al informe.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Seor Presidente:
Referencia: Proyecto N. 69/93-CCD
Informe N. 07-LEMB
Antecedentes
Ha venido para su estudio el Proyecto de Ley N.
69/93-CCD, mediante el cual se propone el resta-
blecimiento del Seguro de Accidentes de Trabajo
y Enfermedad Profesional.
Anlisis
El artculo 3. de la Declaracin Universal de los
Derechos Humanos establece que todo individuo
tiene derecho a la seguridad de su persona.
Concordantemente con este principio, los artcu-
los 12., 13., 14. y 47. de nuestra Carta Funda-
mental establecen las garantas a este derecho y
la existencia de una institucin de derecho p-
blico a cargo de la seguridad social frente a los
riesgos y contingencias derivadas del trabajo, sin
limitacin a la misma cobertura por parte de otras
entidades pblicas o privadas.
Con la dacin del Decreto Ley N. 25897, del 6 de
diciembre de 1992, se crea el Sistema Privado de
Administracin de Fondos de Pensiones, cuyo
funcionamiento recin se dara inicio a partir del
mes de mayo del ao en curso. Su decimosexta
disposicin transitoria ha generado un vaco en
el derecho a la seguridad, constitucionalmente
establecido durante este lapso de tiempo, que-
dando desprotegidos los trabajadores y debiendo
ser asumidos los riesgos y contingencias de acci-
dentes de trabajo, enfermedad, profesin y de-
ms por la economa del sector privado en cuan-
to al pago de primas, seguros y atencin de los
trabajadores.
Dado que existe un vaco temporal en el derecho
a la seguridad y enfermedad derivadas del traba-
jo, resulta apropiado el planteamiento de un pro-
yecto sustitutorio hasta que entre en vigencia la
nueva ley, resguardando la cobertura temporal,
y con aplicacin de la retroactividad benigna es-
tablecida en los artculos 57. y 187., prrafo se-
gundo, de la Constitucin, respecto de los adeu-
dos y obligaciones que haya generado.
Conclusiones
De otro lado, debe tenerse en consideracin que
con la existencia y aplicacin del Decreto Legis-
lativo N. 688, Ley de Consolidacin de Benefi-
cios Sociales, del 11 de mayo de 1991, emitido
dentro del marco legal del artculo 188. de la
Constitucin e instrumentado al amparo de la
Ley autoritativa N. 25327, la inquietud del pro-
yecto est atendida, puesto que sus artculos 1.
al 18., de su Captulo I, tratan precisamente del
seguro de vida y de invalidez, ya opinado en el
Informe N. 02-93-LEMB.
Es cuanto debo informar a usted.
Luis E. Manchego Bustos,
Asesor informante."
El seor PRESIDENTE. Aparentemente, el
proyecto de ley no tiene una implicancia consti-
tucional directa. En consecuencia, el tema corres-
pondera a la Comisin de Trabajo y Seguridad
Social.
No habiendo opinin contraria a esta sugeren-
cia, se acuerda derivar la iniciativa a la Comi-
sin de Trabajo.
Queda pendiente de debate, hasta la prxi-
ma sesin, el Proyecto de Ley N. 73/93-CCD,
que propone la derogatoria de todas las dis-
posiciones legales que limiten o prohban
la difusin de los resultados de las encues-
tas electorales
El seor PRESIDENTE. A continuacin,
tenemos el Proyecto de Ley N. 73/93-CCD, que
propone la derogatoria de todas las disposicio-
nes legales que limiten o prohban la difusin
del resultado de encuestas electorales. Esta ini-
ciativa ha sido presentada, entre otros, por Ra-
fael Rey Rey, Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel,
Enrique Chirinos Soto, Francisco Tudela van
Breugel-Douglas, Juan Carrin Ruiz. Asesor in-
formante: Jorge Garca Abarca.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La famosa disposicin legal que prohbe
la difusin de las encuestas fue una iniciativa del
doctor Alva Orlandini presentada en el Senado a
fines del segundo gobierno del seor Belaunde.
El seor Rger Cceres perteneca a la Cmara Chirinos Soto, se va a dar lectura al proyecto de
Alta, yo a la Cmara de Diputados.
610
Se trata de una disposicin inconstitucional por-
que viola el derecho a la libertad de informarse y
a la libertad que tiene la persona de ser informa-
da. Con qu justificacin la ley se erige por en-
cima de la Constitucin? Con ninguna justifica-
cin. Cul es el objeto? El objeto es de tutora.
El legislador se siente tutor del ciudadano, por
eso le dice: "No te vayan a engaar con las en-
cuestas, yo estoy para cuidarte. Entonces, proh-
bo la difusin de encuestas quince das antes".
En los Estados Unidos, como en Francia y en
Espaa, seor Presidente, se difunde las encues-
tas el mismo da que se realizan las elecciones y
no pasa nada. Qu temor hay en nuestro pas?
El temor manipulatorio. Sin embargo, nuestro
electorado ha demostrado que resiste las encues-
tas.
Si hay una empresa venal que es manipulada a
cambio de un pago y por ello dice: "El candidato
tal va a ganar la eleccin con 60% de los votos",
pero resulta que ese candidato no obtiene ni el
10% de los mismos, el descrdito es para esa
empresa.
Estamos viendo cmo ahora, a travs de la tele-
visin, la empresa Apoyo difunde sus encuestas
y nos da el mensaje siguiente: "Somos los que
ms nos hemos acercado a los resultados oficia-
les proclamados por el Jurado Nacional de Elec-
ciones". Entonces, este logro va en abono de la
seriedad de esa empresa. Este trabajo es produc-
to del sondeo leal del mercado de electores.
Seor Presidente, invoco creo que lo he sea-
lado en los considerandos, a los que rogara que
se les diera lectura la razn constitucional: la
libertad de informacin no tiene lmite, restric-
cin ni censura. Por qu la difusin de las en-
cuestas va a tener esos lmites?, mxime cuan-
do hay un crculo de privilegiados que s reci-
ben los resultados de las encuestas a travs de
diferentes medios. El hecho es que uno est en-
terado todo el tiempo. Digo uno porque de algu-
na manera pertenecemos como profesionales
o lo que fuera a las clases llamadas dirigen-
tes. Por lo tanto, nosotros s estamos informa-
dos, pero el pueblo no. Por qu razn se da esta
situacin?, en nombre de qu se atropella la
Constitucin?
No s cul ser el tenor del informe, pero sa es
mi posicin, seor Presidente. Por eso le rogara
a nuestra Relatora que, si no le es fatigoso, lea
los considerandos del proyecto de ley.
El seor PRESIDENTE. Cmo no, doctor
ley.
La seora CHVEZ COSSO da lectura:
"Proyecto N. 73/93-CCD
Los congresistas de la Repblica que suscriben
por el Movimiento Renovacin;
Considerando:
Que por disposicin legal se ha prohibido difun-
dir los resultados de encuestas electorales desde
quince das antes de la fecha de los comicios.
Que esa disposicin es violatoria de la libertad
de informarse y de informar que tiene toda per-
sona sin censura ni impedimento algunos, segn
el inciso 4) del artculo 2. de la Constitucin,
cuya vigencia ha restablecido el Congreso.
Someten al Congreso Constituyente Democrti-
co el siguiente Proyecto de Ley.
Artculo 1.. Derganse todas y cualesquier dis-
posiciones legales que limiten o prohiban la di-
fusin de resultados de encuestas electorales.
Artculo 2.. La presente ley entra en vigencia
desde el da siguiente de su publicacin en El
Peruano.
Lima, 19 de enero de 1993.
Rafael Rey Rey. Gonzalo Ortiz de Zevallos Rodel.
Enrique Chirinos Soto. Francisco Tudela van
Breugel-Douglas. Juan Carrin Ruiz."
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Flores Nano.
La seora FLORES NANO (PPC). Seor
Presidente: Respaldo plenamente la propuesta
que est en debate porque, efectivamente, hay
un recorte del derecho de informacin. Las inter-
ferencias en los procesos electorales no vienen
por las encuestas, sino normalmente por las in-
tervenciones de quienes, teniendo poder, daban
en su tiempo balconazos y hoy dan mensajes
televisivos.
Por lo tanto, creo que debe haber transparencia
hasta en el ltimo da del proceso electoral.
El seor PRESIDENTE. Le falt enunciar
tambin los plazuelazos que se usaban antes.
Puede hacer uso de la palabra el congresista R-
ger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, Estoy en total desa-
cuerdo con la propuesta del seor Chirinos Soto
y que cuenta con el entusiasta y fervoroso apoyo
del grupo de Renovacin, de la doctora Lourdes
Flores y del Partido Popular Cristiano, que ella
dignamente representa en el seno de nuestra Co-
misin. La razn de mi discrepancia radica en lo
siguiente.
Las empresas encuestadoras no estn a cargo de
angelitos ni de serafines celestiales que proceden
con limpieza, sino de seres humanos motivados
en muchos casos por intereses fenicios. Quien
tiene gravitacin y solvencia econmica, tiene a
su servicio a muchas de estas encuestadoras; y
quien no tiene la posibilidad de pagar altos esti-
pendios, sencillamente ni siquiera tiene acceso a
dichas empresas.
Yo lo he comprobado en reiteradas ocasiones, por-
que cuando en algn momento reclam, por ejem-
plo, por qu no se tomaba en cuenta tal opcin
electoral, sencillamente me sacaron la Constitu-
cin y me dijeron: "Lea este artculo, seor, que
dice que nadie est obligado a prestar servicios
gratuitos en el territorio de la Repblica. Por lo
tanto, nosotros esta empresa no le vamos a
prestar servicios a usted, a su partido ni a nin-
gn otro que no haya pagado previamente por
ello. Y estos servicios cuestan tanto, en el mbi-
to que usted quiera. Un nivel mnimo, tanto; y
mayores niveles, por supuesto mayores pagos
para quien los pueda satisfacer".
Estos pagos son tan grandes que el criterio y el
juego de las empresas encuestadoras se desen-
vuelve peligrosamente con respecto a un electo-
rado mal prevenido, como es el nuestro. La po-
blacin electoral del Per no es como la de Sui-
za, la de los Estados Unidos o la de un pas euro-
peo. Nuestro electorado es de un pas que tiene
discrepancias tnicas, diferencias culturales y
tambin una grave falta de preparacin, que se
traduce en un alto nmero de analfabetos con
una elevada regresin cultural y sumamente in-
fluenciable por circunstancias de ltima hora.
La limitacin que se introduce en estos dispositi-
vos no est en el mbito de la censura o la discri-
minacin que invoca el seor Chirinos Soto, sino
justamente en la necesidad de limitar la propa-
ganda electoral. sta puede hacerse abierta o en-
cubiertamente, y una forma inteligente de hacer-
la encubiertamente es a travs de las encuestas.
Incluso soy partidario de que no solamente rija
una limitacin como est, sino que comprenda
hasta que termine el primer da de los escruti-
nios, porque he visto con claridad, en los ltimos
das de las elecciones, cmo puede gravitar
ominosamente esta intervencin de las encuestas
mediante artificios debidamente preparados.
611
En el caso de Lima, por ejemplo, eran las cuatro
de la tarde y an no se haba iniciado el recuento
de los votos en la totalidad de las mesas de sufra-
gio, sino slo en algunas. Sin embargo, tomando
como base dos o tres mesas, que tal vez fueron
escogidas por conveniencia, ya se saba de la pro-
bable orientacin de los resultados.
Entonces, dos poderosas cadenas informativas,
con encuestas preparadas sobre esas dos o tres
mesas, de inmediato entrevistaron al candidato
del Movimiento Lima al 2000, que quiz in-
cautamente cay en el juego ante las pregun-
tas siguientes: "Pareciera que las encuestas se-
alan que ya usted es perdedor. Que dice frente
a esta situacin?". Con todo candor, el candidato
opin en determinado sentido, aceptando ya los
resultados prematuros. Qu ocurri enseguida?
Se produjo la desercin de toda la gente que le
apoyaba en las mesas, es decir, los personeros,
quienes decan: "Ya es una causa perdida, para
qu vamos a continuar". Estos hechos dieron lu-
gar a la manipulacin en numerosas mesas, como
despus lo pudimos comprobar.
De tal manera que, en resguardo de la pureza
del acto electoral, no como recorte de informa-
cin, sino como precaucin de la propaganda
612
encubierta inteligentemente previo, por su-
puesto, pago por los servicios, creo que esa li-
mitacin no solamente debe prevalecer, sino tam-
bin debe extenderse hasta siquiera cuatro o cin-
co horas despus de concluida la hora oficial de
los escrutinios.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas: Ha llegado el momento de levantar la sesin,
debido a que los miembros de la Comisin de
Defensa tienen que asistir a su reunin, tal como
lo habamos previsto.
En consecuencia, el proyecto de ley queda pen-
diente de debate hasta el prximo jueves, que
ser la fecha de las reuniones para despachar las
cuestiones pendientes y los proyectos que se pre-
senten. Anuncio que el prximo lunes continua-
remos con el debate del tema constitucional.
Se levanta la sesin.
A las 12 horas y 05 minutos se suspende
la sesin.
Por la Redaccin:
Hugo Arbieto Sarmiento.
 19. SESIN
(Matinal)

LUNES 1. DE MARZO DE 1993

PRESIDENCIA DEL SEOR CARLOS TORRES Y TORRES

LARA

SUMARIO
Se pasa lista. Se abre la sesin. Se aprueban las Actas co-
rrespondientes a las sesiones celebradas los das mircoles 24 y
jueves 25 de febrero del ao en curso. Con algunas modifica-
ciones y adiciones, se aprueban los artculos 5., 6., 7., 8. y 9. de
la Constitucin vigente (que en el nuevo texto constitucional se-
ran, respectivamente, los artculos 4., 5., 6., 8. y 9.) correspon-
dientes al Captulo II, De la Familia. Seguidamente, se aprueba
un artculo adicional en virtud del cual se garantiza la vida del
concebido, protegindole de toda experimentacin gentica. Pos-
teriormente, se reserva el debate del artculo 10. de la Constitu-
cin, referido al derecho de la familia de contar con una vivien-
da decorosa. Se aprueban los artculos 12., 13. y 15. de la
Constitucin vigente (que en el nuevo texto constitucional seran
los artculos 10., 11. y 12.), que corresponden al Captulo III,
De la Seguridad Social, Salud y Bienestar. Asimismo, se reserva,
mediante una cuestin previa, el estudio del artculo 14. del Texto
Constitucional, relativo al Instituto Peruano de Seguridad So-
cial, para verse en conjunto con el captulo denominado Del Tra-
bajo. Se levanta la sesin.

A las 10:00 horas, bajo la Presidencia del seor
Carlos Torres y Torres Lara, se pasa lista, a la
que contestan los seores congresistas Carlos Fe-
rrero Costa, Vctor Joy Way Rojas, Csar Fernn-
dez Arce, Rger Cceres Velsquez, Pedro Vlchez bros de la Comisin las actas correspondientes a
Malpica y Guillermo Ysisola Farfn (accesitario).
Con licencia, los seores Henry Pease Garca y
Samuel Matsuda Nishimura.
Ausente con aviso, la seora Martha Chvez
Cosso (10:30).
Ausente, la seora Lourdes Flores Nano.
Iniciada la sesin, ingresan los seores Enrique
Chirinos Soto (10:30), Fernando Olivera Vega
(10:35) y Jos Barba Caballero (11:00).
El seor PRESIDENTE. Se da inicio a la
sesin.
Se pone en consideracin de los seores miem-
las sesiones de los das 24 y 25 de febrero del ao
en curso.
Si ningn seor congresista formula observacio-
nes, se darn por aprobadas. (Pausa). Aprobadas.
Damos la bienvenida a la doctora Gloria Helfer,
que participa en la presente sesin debido a la
inasistencia del seor Henry Pease, quien, como
hemos informado, ha viajado al norte del pas hoy.
Con algunas modificaciones y adiciones, se
aprueban los artculos 5., 6., 7., 8. y 9. de
la Constitucin vigente (que en el nuevo

613
texto constitucional seran, respectivamen-
te, los artculos 4., 5., 6., 8. y 9.) corres-
pondientes al Captulo II, De la Familia.
Seguidamente, se aprueba un artculo adi-
cional en virtud del cual se garantiza la vida
del concebido, protegindole de toda expe-
rimentacin gentica. Posteriormente, se
reserva el debate del artculo 10. de la Cons-
titucin, referido al derecho de la familia
de contar con una vivienda decorosa
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas: El grupo parlamentario Nueva Mayora-Cam-
bio 90 no tiene observaciones fundamentales que
plantear en relacin con el Captulo II, De la Fa-
milia; Captulo III, De la Seguridad Social, Sa-
lud y Bienestar; y Captulo IV, De la Educacin,
la Ciencia y la Cultura. En consecuencia, propo-
ne que se ratifique hasta el artculo 41. de la
Constitucin de 1979. No obstante, existen al-
gunas propuestas puntuales que se han plantea-
do a la Comisin sobre el tema de las AFP, de tal
manera que el cambio se hara en el captulo
De la Seguridad Social, Salud y Bienestar.
Repito, salvo algn caso puntual presentado en
la Comisin, la propuesta es que, los artculos
5. al 41. de la Constitucin actual se manten-
gan en los mismos trminos.
Se inicia el debate.
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: He tenido un conjunto de pro-
puestas sobre el tema de la familia que podra
merecer la atencin de la Comisin. Sin embar-
go, si los cambios no son fundamentales, entien-
do que el deseo de todos es hacer el menor n-
mero de modificaciones.
Estoy haciendo un esfuerzo para que en la parte
referida a la familia se pueda discutir solamente
dos modificaciones que me parecen sustanciales
y otras dos que no son tan decisivas, las mismas
que paso a exponer.
La primera propuesta es sobre el artculo 7..
Cuando se dice: "La madre tiene derecho a la pro-
teccin del Estado [...]", se tiene que precisar que
la proteccin de la madre es desde el embarazo,
porque ha habido cierta duda al respecto. Algu-
nos consideran que la condicin de madre se ad-
quiere desde que el hijo nace, cuando en reali-
dad s es madre desde que el hijo es concebido.
Por eso, sera ms exacto decir: "La madre, des-
de el embarazo, tiene derecho a la proteccin del
Estado y a su asistencia en caso de desamparo".
La segunda propuesta consiste en un artculo
nuevo que podra incluirse entre el 7. y el 8.,
que, por supuesto, se plantea sin nmero y cuyo
texto es el siguiente: "El Estado garantiza la vida
del concebido. Lo protege de todo experimento o
manipulacin gentica contraria a su integridad
y desarrollo". Este concepto es nuevo.
Si bien es cierto que nosotros hemos aprobado
un artculo constitucional que dispone que el con-
cebido est protegido para todo aquello que le
favorece, la norma que propongo va ms all, pues
se refiere al problema de la manipulacin gen-
tica de los seres que estn dentro del vientre de
la madre o que son extrados de l y sujetos a
transformaciones artificiales, muchas veces sin
conocimiento de los parientes o con conocimien-
to de ellos, pero sin asentimiento de la persona
por nacer que sufre esas modificaciones genticas.
Se trata de un problema muy serio que no puede
resolverse simplemente con una decisin rpida,
sino que ser necesaria una reflexin sobre el
tema y la Comisin ver qu actitud puede to-
mar al respecto.
Es verdad que en el Per no existe hoy un siste-
ma de manipulacin gentica de los concebidos,
pero es cierto tambin que este aspecto se pre-
senta como uno de las prcticas contemporneas
que ya se vienen introduciendo en otros pases.
Los deseos de muchos pases de mejorar la raza,
de buscar la cura de las enfermedades sobre
todo y de adivinar los procesos internos del de-
sarrollo humano, los hacen investigar al feto, pero
que en esencia es un cuerpo con vida dentro de
la madre, extrayndolo y sometindolo en el la-
boratorio a experimentos, sin respetar los dere-
chos del concebido.
Para nosotros, los derechos que tiene un ser con-
cebido no son los mismos que los de la madre; es
decir, que una persona concebida dentro de la
madre tiene sus propios derechos. Por eso la
Constitucin debe proteger y amparar esos de-
rechos, al margen de los que pueden correspon-
der a la madre como tal.
Planteo este tema porque me parece muy impor-
tante, seor.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me parece atendi-
ble la propuesta del doctor Ferrero sobre el art-
culo 7.. l seala que debe decirse: "La madre,
desde el embarazo [...]", para utilizar una termi-
614
nologa consagrada a propuesta de quien habla
en el artculo 2., en el que no me refer al emba-
razo sino a la concepcin.
En consecuencia, la frmula alternativa que pre-
sento es la siguiente: "La madre, desde la concep-
cin, tiene derecho a la proteccin del Estado y a
su asistencia en caso de desamparo".
Me parece innecesario el artculo adicional que
propone el doctor Ferrero, pues sera duplicatorio
y reiterativo, dado que en el artculo 2. hemos
dicho con toda claridad que el concebido es suje-
to de derecho en todo cuanto le favorece, justa-
mente a propsito de que puede ser objeto de
maniobras genticas u otras prcticas. Por tan-
to, de ninguna manera podemos aceptar la suge-
rencia, pues ella est implcita en la ampliacin
y modificacin que hicimos con respecto al art-
culo 2..
Por mi parte, seor Presidente, propongo tres
modificaciones a este captulo.
La primera es referente a los artculos 5. y 6..
El artculo 5. seala: "El Estado protege el ma-
trimonio y la familia [...]"; por su parte, el 6. pre-
cepta: "El Estado ampara la paternidad respon-
sable [...]". Los verbos proteger y amparar son
muy pasivos, dan la idea de que el Estado est
esperando para amparar y proteger. Por eso, con
la misma mentalidad que tuve para proponer que
se dijera: "promover la persona humana", sugie-
ro que se utilice ese verbo para este caso, porque
la palabra promocin da la idea de una accin
positiva activa.
En ese sentido, el artculo 5. debe decir: "El Es-
tado protege y promueve el matrimonio y la fa-
milia [...]". De igual manera, en el 6. dira: "El
Estado ampara y promueve [...]". Esta modifica-
cin es indispensable y sera bien vista por los
estudiosos de nuestra concepcin constitucional.
La segunda modificacin ya la expres, era en
relacin con el artculo 7..
La Constitucin no puede ser duplicatoria ni rei-
terativa. La adicin propuesta por el doctor Fe-
rrero ya est comprendida en el artculo 2. y lo
que cabra es desarrollar la legislacin que regu-
la ese principio, vale decir, modificar el Cdigo
Civil para enriquecerla con este nuevo aliento
constitucional que hemos consagrado al inicio del
artculo citado.
La tercera modificacin est referida al artculo
11..
615
La norma en mencin seala: "La familia que no
dispone de medios econmicos suficientes, tiene
derecho a que sus muertos sean sepultados gra-
tuitamente en cementerios pblicos". Este man-
dato ha dado lugar a multitud de problemas a lo
largo y ancho del Per.
Qu ocurre? Que las familias abandonan los res-
tos de sus parientes, pues dicen que no les co-
rresponde a ellas sepultar a los muertos, sino que
es obligacin del Estado, de la beneficencia o del
municipio, que tienen a su cargo los cemente-
rios. En otras palabras, la idea es que esas enti-
dades sean las encargadas de sepultar a los muer-
tos.
El problema se complica ms cuando se dice que
la sepultura no slo es el acto de colocar los res-
tos dentro de una oquedad, un nicho o en el sue-
lo.
El seor PRESIDENTE. Se le venci su
tiempo, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Permtame un minuto ms, por fa-
vor, seor Presidente.
Entonces, creo que debemos desarrollar este ar-
tculo un poco ms, incluyendo el sealamiento
de los restos, prctica que est avanzando en el
mundo, sobre todo en el Japn y Occidente, por
la escasez de terrenos disponibles.
Consagremos este concepto en una mejor redac-
cin del artculo 11., sobre la cual estoy pensan-
do, todava no tengo el texto escrito.
El seor PRESIDENTE. Le agradecer que
haga llegar su propuesta para leerla, seor
Cceres.
Tiene la palabra el seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Manifiesto mi completo acuer-
do con la posicin del doctor Ferrero Costa.
Insisto en un punto que me parece importante:
la necesidad de proteccin del que est por nacer
con respecto a todo experimento o manipulacin
gentica contrario a su integridad y desarrollo.
El seor Cceres ha declarado que dicho concep-
to est implcito en el artculo 2., pero sera mejor
hacerlo explcito. Dentro de una etapa de corrien-
tes abortistas, es menester que demos proteccin
a los recin nacidos y a los que estn por nacer.
En ese sentido, aun cuando peque de reiterativo,
es conveniente que se introduzca dentro de este
dispositivo aquel prrafo que dice: "[...] que pro-
tege al que est por nacer de todo experimento o
manipulacin gentica contrario a su integridad
y desarrollo".
Finalmente, me permitira tambin sugerir algo
que para m es muy importante sobre el artculo
8..
En nuestro diario quehacer nos topamos con mu-
chos nios abandonados a toda suerte de peligros
y que carecen de los medios necesarios para vivir
como seres humanos. Ante esta problemtica, es
conveniente que la Constitucin quienes pre-
tendemos que sea real y autnticamente huma-
nista contenga una disposicin que diga: "el
Estado garantiza el cumplimiento del principio de
inters superior del nio y del adolescente y esta-
blece polticas de prevencin y promocin en ge-
neral, y de proteccin, asistencia y rehabilitacin
en los casos de riesgo y desamparo".
El ao antepasado, cuando desempeaba una
funcin en el Poder Judicial, tuve ocasin de reu-
nirme semana tras semana con los jueces de
menores, quienes me exponan el problema dra-
mtico de cuntos nios abandonados en diver-
sos lugares no tienen dnde dormir y estn ex-
puestos a toda clase de riesgos.
Por ello, repito, es necesario que la Constitucin
contenga una norma que establezca que los de-
rechos del nio y del adolescente son preferen-
tes.
Muchas gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente: Deseo hacer algunas propues-
tas que introduzcan determinados cambios en
ciertos artculos. Estamos tomando conceptos de
la Constitucin que son bastante aceptables y que
cuentan tambin con nuestra aprobacin, pero
valdra la pena incluir algunos otros elementos.
La primera sugerencia es sobre el artculo 5.,
cuando se trata el tema del matrimonio.
Sera conveniente precisar el reconocimiento del
matrimonio civil, porque no estamos hablando
de todos los tipos de matrimonio. El matrimonio
religioso no tiene este reconocimiento ante la ley.
En el civil, las causas de separacin y disolucin
son reguladas por ley.
616
Asimismo, quisiera introducir algo que en el Per
es una realidad y que, adems, es parte de su
cultura: el Estado debe reconocer la legitimidad
de las formas matrimoniales existentes en las cul-
turas nativas y a la costumbre como fuente de
derecho.
En el Per existe una multiplicidad de formas
de unin conyugal producto de las culturas au-
tctonas, tanto en el mundo andino como en los
pueblos de la selva. Se trata de uniones slidas y
duraderas y que tambin tienen mecanismos de
separacin, pero funcionan con criterios muy dis-
tintos, por ejemplo, a lo que es el matrimonio
civil y sus causales de separacin.
En el mundo andino, una de las razones de la
separacin del matrimonio es la ociosidad, es
decir, si el cnyuge no labora como debe ser para
poder integrar la unin productiva, que es la fa-
milia, especialmente en el trabajo campesino.
Nosotros, por otro lado, hemos aceptado y fi-
gura en el artculo 9. de la Constitucin, donde
debe permanecer que la unin estable de un
varn y una mujer, libres de impedimento ma-
trimonial, que forman un hogar de hecho por el
tiempo y en las condiciones que seala la ley, da
lugar a una sociedad de bienes.
Si pudiramos juntar ambos conceptos, podra-
mos tener un reconocimiento nacido como se
origin todo el derecho de la costumbre y del
respeto a la cultura, adems de ser coherentes
con otros artculos de la Constitucin que hemos
aprobado y que reconocen esta diversidad cultu-
ral en el Per. Se trata de un tema importante
que debe ser discutido ampliamente.
La segunda sugerencia versa sobre un tema que
esperaba debatir ac, y que lo propongo, relacio-
nado con el artculo 6., sobre el cual considero
que hay una confusin.
El segundo prrafo de dicho artculo dice: "[...]
Es deber y derecho de los padres alimentar, edu-
car y dar seguridad a sus hijos [...]". Me parece
que debe enfocarse con claridad el concepto de
deberes, de tal manera que, aunado al deber de
alimentar, educar y dar seguridad, se incluya el
de dar estabilidad afectiva a los hijos desde el
hogar. No solamente es importante la alimenta-
cin y educacin, sino tambin la parte afectiva.
Pero, adems, creo que debe hacerse clara la res-
ponsabilidad paterna, que en nuestras culturas
ha sido permanentemente eludida. No existe, cul-
turalmente, la costumbre de hacerse responsa-
ble de los hijos, tan as que uno de los trmites
legales ms frecuentes est relacionado con los
juicios de alimentos y de reconocimiento de los
nios, en los cuales los varones no aceptan la
paternidad. Por eso proponemos que el Estado
ejerza las acciones preventivas y punitivas nece-
sarias para hacer efectiva la responsabilidad pa-
terna.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha ven-
cido, pero tiene un minuto adicional, doctora
Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Gracias, seor Presidente.
Entonces, vinculado al hecho de que son deberes
de los padres brindar alimento, educacin y se-
guridad afectiva a sus hijos, el Estado tambin
debe ejercer accin preventiva y punitiva nece-
sarias para hacer efectiva la responsabilidad pa-
terna.
Tengo ms sugerencias sobre otros artculos pero,
en todo caso, he cumplido con sealar las dos pri-
meras.
El seor PRESIDENTE. De todas maneras,
doctora Helfer, sera conveniente que pudiera
presentar dichas sugerencias, porque estoy to-
mando nota de los artculos que propone modifi-
car.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). En
el mismo artculo 6. se seala que est prohibi-
da la mencin sobre el estado civil de los padres,
pero dicha mencin sigue ocurriendo con todos
aquellos que nacieron antes de que se diera la
Constitucin actual.
En consecuencia, debe agregarse al artculo
que est bien redactado la frase siguiente:
"as hubiere estado registrado originalmente de
otra manera", para que no aparezca ese dato,
porque los nacidos antes de 1979 siguen figuran-
do como hijos naturales pues as estn registra-
dos originalmente.
Tengo observaciones al mandato por el cual el
Estado debe dar proteccin a las personas ms
vulnerables, concepto que est separado en los
artculos 7. y 8., que se presta a confusin. Creo
que ambas normas se pueden fusionar y, nueva-
mente, reiterar esta obligacin: el Estado es res-
ponsable de dar esta proteccin cuando los que
tienen que brindarla primero no estn en condi-
ciones de hacerlo porque se murieron o estn
impedidos de ello. En suma, la responsabilidad
es primero de los padres, del resto de la familia
y, solamente en caso de ausencia de ellos, del
Estado.
En relacin con el artculo 10., referido al dere-
cho de la familia a contar con una vivienda deco-
rosa, tengo una anotacin sobre cmo hacer cum-
plir este mandato, porque es muy lrico y decla-
rativo.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, ha habido algunas sugerencias sobre los ar-
tculos mencionados hasta el captulo Del Tra-
bajo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, permtame una
interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Yo entend que trataramos slo lo
referente al captulo De la Familia, porque si
abarcamos hasta el captulo Del Trabajo sera de-
masiado.
Tenemos que avanzar por captulos y, por lo me-
nos en este momento, ceirnos solamente al de
la Familia.
El seor PRESIDENTE. En su momento
anunci que la propuesta de Nueva Mayo-
ra-Cambio 90 no plantea ninguna modificacin
sustancial en estos artculos y, por tanto, adelan-
taba su posicin de que sean ratificados hasta el
artculo 41., es decir, hasta el Captulo Del Tra-
bajo.
No hay ningn problema en que podamos avan-
zar captulo por captulo, pero tenemos algunas
observaciones precisas sobre los primeros artcu-
los. Ruego a los proponentes hacer llegar a la Pre-
sidencia las propuestas respectivas.
Por lo pronto, tenemos una primera propuesta
del doctor Fernndez Arce para incluir un artculo
adicional que diga lo siguiente: "Los derechos del
nio y del adolescente son preferentes. El Esta-
do garantiza el cumplimiento del principio del
inters superior del nio y del adolescente, y es-
tablece polticas de prevencin y promocin en
general, y de proteccin, asistencia y rehabilita-
cin en los casos de riesgo o desamparo".
Esta propuesta ira despus del artculo 8., es
decir, como 8.-A, por el momento. En vista de
que este aporte no es tan extenso, no requiere
presentacin por escrito.
El seor Rger Cceres solicita que el artculo
5. diga: "El Estado protege y promueve [...]".
Entonces, se va a votar esta propuesta.
617
Los seores congresistas que estn a favor de
agregar en el primer prrafo del artculo 4. (en
la ponencia 5.) la palabra promueve, de tal ma-
nera que se diga: "El Estado protege y promueve
[...]", se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). Los que estn en contra. (Vo-
tacin). Aprobado por unanimidad.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 4.. El Estado protege y promueve
el matrimonio y la familia como sociedad natu-
ral e institucin fundamental de la Nacin.
Las formas de matrimonio y las causas de sepa-
racin y disolucin son reguladas por la ley.
La ley seala las condiciones para establecer el
patrimonio familiar inembargable, inalienable y
trasmisible por herencia."
El seor PRESIDENTE. Asimismo, se va a
votar la propuesta del seor Rger Cceres so-
bre el artculo 6..
Se va a votar el artculo 5. (ponencia artculo
6.). Los seores congresistas que estn a favor
de agregar al primer prrafo la palabra promue-
ve, de tal manera que se diga: "El Estado ampara
y promueve [...]", se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Aprobado por unanimidad.
Pregunto a la doctora Helfer si tiene alguna pro-
puesta por escrito con respecto al artculo 6..
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Lo
tengo por escrito y est en mi texto, seor Presi-
dente, pero podra leerlo brevemente si gustan.
Dice: "El matrimonio civil y las causas de sepa-
racin y disolucin son regulados por ley. El Es-
tado reconoce la legitimidad de las formas ma-
trimoniales existentes en las culturas nativas y
a la costumbre como fuente de derecho".
El seor PRESIDENTE. El tema del matri-
monio figura en el artculo 9., tal vez al analizar
dicha norma...
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Es
el artculo 5., seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Doctora Gloria
Helfer, el aspecto al que usted se refiere est,
como lo he sealado tambin, en el artculo 9..
Entonces, tal vez habra que pensar en una am-
pliacin de la norma.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Es
que se refiere tambin a unin y disolucin, pero
reconociendo que existen otras formas de unin
y de disolucin por razones de tipo cultural.
El seor PRESIDENTE. Le ruego entonces
hacernos llegar su propuesta, doctora Helfer.
Se va a consultar. Los seores congresistas que
aprueben la reconsideracin solicitada por la se-
ora Helfer Palacios del artculo 5., se servirn
manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Los que estn en contra. (Votacin). Rechazada
por 4 votos en contra, 2 a favor y una absten-
cin.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 5.. El Estado ampara y promueve
la paternidad responsable.
Es deber y derecho de los padres alimentar, edu-
car y dar seguridad a sus hijos, as como los hijos
tienen el deber de respetar y asistir a sus padres.
Todos los hijos tienen iguales derechos. Est pro-
hibida toda mencin sobre el estado civil de los
padres y la naturaleza de la filiacin de los hijos
en los registros civiles y en cualquier documento
de identidad."
El seor PRESIDENTE. Hay una propues-
ta del doctor Ferrero sobre el artculo 7., a quien
pido que lo haga llegar por escrito.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). La
propuesta figura en el texto que he entregado,
seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La propuesta con-
siste en hacer un agregado al artculo 7..
El texto vigente dice: "La madre tiene derecho a
la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo".
La propuesta es la siguiente: "La madre, desde el
embarazo, tiene derecho a la proteccin del Es-
tado y a su asistencia integral en caso de desam-
paro".
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Despus de conversar con algunos colegas, seor
Presidente, he considerado conveniente cambiar
la palabra embarazo por concepcin. En conse-
cuencia, el artculo dira: "[...] desde la concep-
cin [...]".
El seor PRESIDENTE. Repito la propues-
ta sobre el artculo 7..
618
El texto original dice: "La madre tiene derecho a
la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo". Se agregara: "La madre, desde
la concepcin, tiene derecho a la proteccin del
Estado y a su asistencia integral en caso de desam-
paro".
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Creo que incorporar la palabra inte-
gral sera sumamente grave, pues en ese caso el
Estado tendra que hacerse cargo de centenares
de miles de madres. Por tanto, habra que reti-
rar la palabra integral.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
se retira la palabra integral.
El artculo 7. quedara con el siguiente texto:
"La madre, desde la concepcin, tiene derecho a
la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo".
Se va a votar. Los seores congresistas que estn
a favor de ampliar el artculo 7. con el agregado
al que se ha dado lectura, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Aprobado por una-
nimidad.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, cul es el artcu-
lo que se da por aprobado?
El seor PRESIDENTE. El artculo 7..
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Me refiero al artculo con la redac-
cin que usted ley, seor Presidente, no al nue-
vo artculo que propone el seor Ferrero.
El seor PRESIDENTE. se es otro artcu-
lo, seor Cceres.
Hemos visto el artculo 5., que est aprobado; el
6., que est aprobado con algunas modificacio-
nes; y el 7., con una ampliacin en su texto.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 6.. La madre, desde la concepcin,
tiene derecho a la proteccin del Estado y a su
asistencia en caso de desamparo."
El seor PRESIDENTE. En relacin con los
artculos 7. y 8., sigo esperando la propuesta de
la doctora Helfer.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: En la Constitucin
vigente agregamos en el artculo 19., como se-
gundo prrafo, lo siguiente: "Las entidades que
sin fines de lucro prestan los servicios previstos
en este rgimen se refiere en favor de los mi-
nusvlidos, as como quienes tienen incapaces
a su cargo, no tributan sobre la renta que aplican
a los gastos correspondientes. Tampoco tributan
las donaciones dedicadas a los mismos fines".
En la misma lgica, y con mayor razn, sugiero
que las donaciones que se verifiquen para con-
tribuir a la proteccin del nio, del adolescente y
del anciano tampoco tributen.
La propuesta concreta sera: "Las donaciones que
se verifiquen para contribuir a la proteccin a la
que se refiere este artculo no tributan".
El seor PRESIDENTE. Cul es su pro-
puesta, seor Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). La voy a alcanzar por escrito, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muy bien, seor
Cceres.
Tiene la palabra el seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: En primer lugar, anuncio que el con-
gresista Humberto Sambuceti, en nombre de
nuestro grupo parlamentario, va a intervenir
para tratar este captulo; y, en segundo lugar, al-
canzo un proyecto de reforma constitucional vin-
culado justamente al tema de la niez, unos apor-
tes que nosotros habamos concebido como un
captulo especial denominado "De la Infancia",
pero bien podra estar incorporado dentro del
captulo "De la Familia".
Este proyecto fue presentado formalmente hace
ms de diez das, pero no s si habr sido deriva-
do a la Comisin de Constitucin y de Reglamen-
to. En todo caso, creo que es la oportunidad para
tratarlo. Dejo a cargo del ponente su sustentacin
en el momento que usted lo tenga a bien, seor.
El seor PRESIDENTE. El documento re-
cin est ingresando, as que vamos a disponer
que se haga la transcripcin correspondiente.
Tiene la palabra el seor Sambuceti Pedraglio,
para la fundamentacin respectiva.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Seor Presidente: He sido invitado por el seor
619
Olivera para reunirme con ustedes a fin de anali-
zar el Captulo II, De la Familia, para lo cual he
presentado un proyecto de reforma constitucio-
nal. Considerando que el tema de la niez es su-
mamente importante en el pas, creo que podra
ser tratado como un captulo exclusivo.
Sabemos que la Carta Poltica del Per es una
Constitucin declarativa, de tal manera que si
incluyramos un captulo de la infancia o de la
niez no solucionaramos realmente el proble-
ma, pero s podramos comenzar a avanzar en su
solucin dando un marco legal para que el Esta-
do pueda asignarle los recursos que este marco
le proporcionara. Es decir, se requiere un con-
texto jurdico para que la prioridad de asigna-
cin de recursos a la niez por parte del Estado
sea posible.
Los considerandos del proyecto son los siguien-
tes:
"Que la niez peruana en el mbito mundial es
una de las ms golpeadas por la crisis econmica
y hay factores que confluyen con el problema de
la crisis, como son el problema del terrorismo, la
sobrepoblacin en el caso, por ejemplo, de Li-
ma, la malnutricin y la mortalidad infantil.
Que, habiendo suscrito el Per, en el ao 1990,
la Convencin de las Naciones Unidas sobre los
Derechos del Nio, donde, entre otras cosas, se
compromete a adoptar las medidas necesarias
para dar efectividad a todos los derechos recono-
cidos en sta y adoptar las medidas polticas del
ms alto nivel para solucionar el problema de la
niez o de la infancia.
Que los planes de accin por infancia que pre-
sent el Per no han tenido efecto por falta de
un adecuado marco legal que lo sustentara, lo
que ha motivado que los organismos del Estado
que debieron haber actuado no lo hicieran al no
sentirse obligados por ley alguna.
Que, para tales efectos, deben ser considerados
artculos en la nueva Constitucin poltica, don-
de se contemplen exclusivamente los derechos
de los nios y las obligaciones del Estado y la
sociedad civil para con ellos.
Demostrando as la voluntad del Per de asumir
plenamente las responsabilidades contradas al
firmar el texto de la citada Convencin, para que
as de una vez por todas los organismos del Esta-
do responsables tengan una obligacin y traten
de cumplir las metas de los planes de accin por
la infancia.
Para ello, puede tomarse como ejemplo la nueva
Constitucin colombiana, donde sus legisladores
620
incluyeron artculos el 44. y el 50. donde
establecen algunos derechos fundamentales de
los nios, as como obligaciones del Estado para
con ellos".
Recuerdo haber escuchado al doctor Chirinos ma-
nifestar que la Constitucin colombiana no era
muy buena. La verdad es que no la he ledo com-
pletamente, no s si cuando termine de leerla
compartira su opinin; pero, en todo caso, si los
artculos 44. y 50. han sido tomados de dicha
Constitucin para proponerlos ms o menos tal
como en ella figuran, para que, definitivamente,
el problema de los nios tenga un marco legal
adecuado.
El Frente Independiente Moralizador propone el
siguiente proyecto constitucional. Estamos en el
Captulo II. Hemos dejado tres puntos suspen-
sivos entre la palabra captulo y "De la infancia".
El texto del articulado es el siguiente:
"Artculo 1.. Los derechos de los nios preva-
lecen sobre los derechos de los dems...
El seor PRESIDENTE. Su tiempo ha ven-
cido, seor Sambuceti, le ruego que resuma su
planteamiento.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Termino en tres minutos, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Le ruego que sean
dos minutos; haga usted un esfuerzo, seor Sam-
buceti.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Slo voy a emplear dos minutos, seor Presiden-
te.
"Artculo 1.. Los derechos de los nios preva-
lecen sobre los derechos de los dems.
Artculo 2.. Son derechos fundamentales de
los nios: La vida, la integridad fsica, la salud y
la seguridad social, la alimentacin equilibrada,
un nombre y una nacionalidad, tener su familia,
el cuidado y amor, la educacin y la cultura, la
recreacin, un medio ambiente sano y seguro, la
asociacin y la libre expresin de su opinin y
que sta sea tomada en cuenta en los asuntos
que le competen.
Estos derechos se aplicarn sin distincin algu-
na, independientemente de la raza, el color, el
sexo, el idioma, la religin, su grupo tnico o cul-
tura, la opinin poltica o de otra ndole, el ori-
gen nacional o social, la posicin econmica, los
impedimentos fsicos o mentales, el nacimiento
o cualquier otra condicin del nio, de sus pa-
dres o de sus tutores.
Artculo 3.. Son obligaciones del Estado pres-
tar atencin, cuidado y apoyo especiales a los ni-
os, mental o fsicamente impedidos, brindn-
doles educacin y adiestramiento para su inte-
gracin activa en la sociedad. La ley priorizar la
situacin de los nios que viven en circunstan-
cias especialmente difciles, como son los hur-
fanos, los desplazados, los nios de la calle e hi-
jos de trabajadores migratorios, los afectados por
desastres naturales y provocados por el ser hu-
mano, los nios impedidos y vctimas de malos
tratos. Asimismo, se reglamentar la proteccin
para los nios que trabajan.
Artculo 4.. Es derecho del nio vivir con sus
padres, excepto en los casos en que la separacin
sea necesaria para el inters superior del propio
nio.
Tambin mantener contacto directo con ambos
padres si est separado de uno de ellos o de los
dos. Corresponde al Estado responsabilizarse de
este aspecto, en el caso que la separacin haya
sido producida por accin del mismo.
Artculo 5.. Todo nio de menos de un ao
que no est cubierto por algn tipo de proteccin
o de seguridad social tendr derecho a recibir
atencin gratuita en todas las instituciones de
salud que reciban aportes del Estado.
Artculo 6.. Ningn nio que no haya cumpli-
do los 15 aos de edad deber participar directa-
mente en hostilidades o ser reclutado por las
Fuerzas Armadas.
Toda reasignacin de recursos liberados por la
reduccin de gastos militares debe observar una
muy alta prioridad para aumentar los programas
de ayuda a los nios en circunstancias especial-
mente difciles".
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Muchas gracias por
su exposicin y su contribucin, seor Sambuceti.
Comunico que la doctora Helfer ya present sus
propuestas. En primer lugar, sugiere la modifi-
cacin del artculo 6..
Pregunto, se trata de un agregado o de un texto
sustitutorio?
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente, el tercer prrafo del artculo
6. queda igual: "Todos los hijos tienen iguales
derechos. Est prohibida toda mencin sobre el
estado civil de los padres [...]".
Mi propuesta consiste en un texto sustitutorio
del primer y segundo prrafo del artculo.
El seor PRESIDENTE. Es decir, desde el
inicio del artculo, cuando dice: "El Estado am-
para y promueve la paternidad responsable [...]".
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Nosotros asumimos una interpretacin distinta
de este concepto, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Pero ya habamos
votado este artculo, doctora Helfer.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). sa
fue mi pregunta, Presidente, porque no s si es-
tamos votando por el concepto que quiere aadir
el doctor Ferrero, que me parece muy interesan-
te.
El seor PRESIDENTE.- Repito que ya haba-
mos votado el artculo 6. teniendo en cuenta una
propuesta del seor Rger Cceres, que agreg
el trmino y promueve, es decir: "El Estado am-
para y promueve la paternidad responsable".
Lo que usted plantea, doctora Helfer, es que ese
prrafo se sustituya por el texto que voy a leer:
"Son deberes de los padres alimentar, educar y
dar seguridad y afecto a sus hijos. El Estado ejerce
las acciones preventivas y punitivas necesarias
para hacer efectiva la responsabilidad paterna.
As tambin, los hijos tienen el deber de respe-
tar y asistir a sus padres".
Sobre esta propuesta, tiene la palabra el seor
Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me parece que la
propuesta de la doctora Gloria Helfer tiene una
connotacin evidentemente paternalista. Con ese
criterio, el Estado sustituira a los padres y efec-
tuara acciones que no han sido llevadas a cabo
ni siquiera dentro de los regmenes ms paterna-
listas que hemos conocido en el mbito mundial.
Por eso no encuentro atendible la propuesta que
formula, salvo la inclusin de la palabra afecto.
Este agregado sera conveniente para que la obli-
gacin del padre no fuera solamente educar y ali-
mentar a sus hijos, sino tambin darles afecto,
algo tan necesario segn los ltimos estudios de
la psicologa.
621
En cuanto a lo dems, seor Presidente, expreso
mi opinin contraria.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Comprendo que la propuesta
de la doctora Helfer implica eliminar el primer
prrafo, que dice: "El Estado ampara la paterni-
dad responsable".
Entiendo que en la Constitucin anterior este
tema fue motivo de una reflexin muy amplia y
al final qued consagrada la frase paternidad res-
ponsable, reflejando un criterio de consenso que
poda servir para unificar los deseos que todos
tenamos: que, cuando se quiere traer hijos al
mundo, debe ser a consecuencia de un criterio
madurado y libre de las personas, y comprometi-
dos con el futuro de aquellos seres.
La paternidad responsable consiste en que la per-
sona que va a procrear sepa qu es exactamente
lo que ella significa, cules son las implicancias y
consecuencias de ese concepto.
No est dems decir que para nosotros, que te-
nemos una visin cristiana de la vida, el concep-
to de paternidad responsable abarca tambin el
hecho de que la persona, responsablemente, no
puede suprimir, cortar o modificar las consecuen-
cias de un acto que ha tomado y que va ms all
de su propia voluntad. Es decir, el concepto in-
cluye un criterio pro vida, de tal manera que eli-
minarlo dejara en el aire esta afirmacin funda-
mental de la Constitucin: que la procreacin de
los hijos debe estar animada por una orientacin
valorativa y una conceptuacin de respeto por la
vida.
Mantener la frase paternidad responsable, cuya
inclusin por consenso en la Carta Magna de 1979
cost bastante trabajo, es absolutamente indis-
pensable en este momento.
El seor PRESIDENTE. Recordemos, ade-
ms, que la Constitucin es un texto jurdico que
tiene que actuar sobre los aspectos externos de
la conducta. En consecuencia, se origina un pro-
blema al incluir la palabra afecto, porque se tra-
ta de un fenmeno interior que no puede estar
regulado por las normas jurdicas, de modo que
habra que analizar ms ese aspecto.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Efectivamente, el concepto de paterni-
dad responsable suscit en su momento un am-
622
plio intercambio de ideas, con lo cual no sola-
mente se quera una declaracin en favor de la
vida, sino tambin un pronunciamiento contra
la paternidad irresponsable.
El concepto de paternidad responsable ha sido
recogido por la propia Iglesia Catlica, es decir,
no se puede tener impunemente cualquier can-
tidad de hijos, sino solamente los que uno est
en actitud de educar y sostener.
No estoy de acuerdo con la propuesta de la doc-
tora Helfer para que se incluya el aspecto del afec-
to, porque pertenece al orden absolutamente sub-
jetivo y del derecho natural y, por tanto, no es
legislable. Los padres sienten afecto hacia sus hi-
jos, y si no lo tienen por perversiones o por lo
que fuera, no es un mandato de la ley. No por
virtud del mandato de la ley va a nacer un afecto
que no existe, pues lo normal es que se manifies-
te. El padre que no tiene afecto por sus hijos su-
fre una anormalidad afectiva que la ley no puede
corregir.
Por lo tanto, seor Presidente, estoy de acuerdo
con que se respete el texto de la Constitucin tal
como est.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Sambuceti Pedraglio.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Seor Presidente: Para clarificar esta parte del
debate, considero que tenemos que deslindar la
responsabilidad tanto de los padres como del
Estado.
Si los padres deciden traer nios al mundo, la
primera responsabilidad es de ellos, lo cual debe
quedar absolutamente claro. Luego, si estos ni-
os no tienen lo necesario para vivir y desarro-
llarse adecuadamente, el Estado tendra que en-
trar a tallar.
Por lo tanto, soy tambin de la opinin de que el
Estado debe amparar la paternidad responsable,
pero tratando de hacer que los padres sean los
primeros encargados de la responsabilidad de
esos nios. No s cmo se podra recoger esa idea
en trminos jurdicos, pero tenemos que hacer
ese deslinde.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Creo que la preocupacin del seor Sambuceti
se salva ms bien en el Cdigo Civil. Le voy a
entregar el texto respectivo para ilustrar el de-
bate.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Creo que puedo responder a la preocupacin del
doctor Sambuceti.
Este problema estara resuelto si tomsemos en
cuenta, con la reforma solicitada por el doctor
Ferrero, el artculo 6. de la actual Constitucin,
que establece implcitamente la obligacin prio-
ritaria de los padres de alimentar, educar y dar
seguridad a los hijos.
El artculo 8., que estamos sugiriendo, dira as,
doctor Sambuceti: "Los derechos del nio y del
adolescentes son preferentes. El Estado garanti-
za el cumplimiento y el principio del inters su-
perior del nio y del adolescente, y establece po-
lticas de prevencin y promocin en general, y
de proteccin y asistencia y rehabilitacin en los
casos de riesgo o desamparo".
No s si con esta explicacin satisfago la inquie-
tud del doctor Sambuceti.
Muchas gracias, seor.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Solicito una
aclaracin: Quin propone ese texto que ha le-
do el doctor Fernndez Arce?
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Yo lo he propuesto, doctor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. El planteamiento
es el siguiente.
Nosotros hemos aprobado ya el artculo 6. con
una modificacin propuesta por el doctor Rger
Cceres, consistente en agregar la palabra y pro-
mueve; es decir, el texto quedara as: "El Estado
ampara y promueve la paternidad responsable
[...]". El resto del artculo queda igual. Por su
parte, la doctora Gloria Helfer plantea la recon-
sideracin de esta norma.
Se consulta a los miembros de la Comisin si es-
tn de acuerdo con esta sugerencia.
Tiene la palabra la doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Solicito una primera aclaracin: seor Presiden-
te.
En primer lugar, acepto y me parece correcta la
observacin sobre el trmino afecto, quiz podra
cambiarse por estabilidad emocional.
Insisto mucho en este aspecto porque se com-
prende que los padres siempre estn obligados a
dar a los hijos alimento y educacin, pero no se
contempla los que son abogados y han hecho
estudios as les consta la gran cantidad de ca-
sos de agresin de nios por parte de los padres.
Se les pega, se les maltrata y, por tanto, no se les
da la estabilidad emocional que ellos requieren.
Por ello, me parece importante que este concep-
to se incluya dentro de un artculo como ste,
donde le corresponde.
En segundo lugar, creo que no se ha comprendi-
do realmente el sentido de la propuesta. El artcu-
lo pretende hacer que los padres asuman prime-
ramente su responsabilidad. Si ello no ocurre, el
Estado los suple, por eso ejerce acciones preven-
tivas y punitivas necesarias para hacer efectiva
la responsabilidad paterna. La realidad nos indi-
ca que estamos frente a una situacin en la que
esta responsabilidad paterna no la asumen to-
dos.
Por eso estamos planteando cambios de este tipo,
porque en el artculo, tal como est en la Consti-
tucin, primero se junta deber con derecho y no
hay nada que seale que el Estado no tiene como
funcin reemplazar a los padres; muy por el con-
trario, el cambio busca que los progenitores asu-
man sus responsabilidades realmente, para que
el padre asuma la responsabilidad de la familia y
que no sea solamente la mujer la que, por tener
los hijos, tenga que hacer ello, como ocurre en
nuestro pas.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: La agresin de los padres a los hijos
agresin que, como tal, causa daos est con-
templada en el Cdigo Penal. Por su parte, el C-
digo Civil, cuando menciona los deberes y dere-
chos de la patria potestad, establece que los pa-
dres pueden castigar prudentemente a sus hijos.
En qu vamos convertir a la Constitucin? En
un anexo del Cdigo Penal y del Cdigo Civil?
Vamos a introducir un concepto como estabili-
dad emocional? Y qu hace el pobre padre cu-
yos hijos, por sabe Dios qu razn gentica, no
tienen estabilidad emocional?
Yo, desde ahora, tambin voy a permitirme di-
sentir de mi distinguido amigo el doctor Fer-
nndez Arce, porque de lo contrario vamos a des-
truir los principios de la Constitucin.
La Carta Poltica seala: " [...] toda persona goza
de igualdad ante la ley". La expresin toda perso-
na tambin se refiere a un nio y a un adolescen-
te. Entonces, cmo vamos a decir que los dere-
chos del nio y del adolescente son preferentes?
623
No son preferentes! Por la naturaleza de las co-
sas, pueden volverse de preferencia en algn mo-
mento. Ya sabemos que en un naufragio, por ejem-
plo, sin que haya una ley que lo diga, los primeros
en ser salvados sern los nios, despus las muje-
res, luego los ancianos y, al final, los hombres j-
venes. sa es una preferencia de tipo social.
Seor Presidente, no podemos convertir este ca-
ptulo de la Constitucin en un Cdigo de Meno-
res. Existe ya un Cdigo de Menores, un Cdigo
Penal y un Cdigo Civil, cada uno con sus corres-
pondientes disposiciones.
Presidente, la doctora Helfer me solicita una in-
terrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la interrupcin, seora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Con
esa lgica, tambin tendramos que eliminar de la
Carta Poltica la obligacin de alimentar, de edu-
car y de dar seguridad, porque todo ello est con-
templado en el Cdigo Civil y, por tanto, no tene-
mos por qu repetirlo nuevamente.
Si bien es cierto la norma constitucional seala
cuestiones fundamentales como la alimentacin,
la educacin y la seguridad, nosotros propone-
mos que se incluya el aspecto del afecto, porque
nos parece que es tan importante como los indi-
cados inicialmente. Que se busque la mejor pala-
bra, la que jurdicamente sea aceptable, pero di-
cho concepto tiene que quedar en la norma.
Con el criterio del doctor Chirinos que he es-
cuchado ya cien veces, la Constitucin tendra
que ser prcticamente un telegrama, pues estas
obligaciones ya figuran en el Cdigo Civil o el
Cdigo de Menores y no pueden repetirse en la
Carta Magna. En suma, si se acepta ese parecer,
desaparecera este artculo constitucional.
Entonces, por favor, un poco ms de respeto. Ana-
licemos con profundidad el concepto que trata-
mos de transmitir. Colaboremos con nuestras
capacidades profesionales los abogados pueden
ayudar enormemente, pero no desvirtuemos
los aportes que estamos tratando de hacer para
mejorar una Carta Poltica que debe durar y per-
manecer como orientacin para las leyes en nues-
tro pas.
El seor PRESIDENTE. Yo dira tambin
que es importante tener en cuenta el debate que
se dio alrededor del articulo 6..
Cuando se utiliza el trmino seguridad, no sola-
mente se refiere a la seguridad fsica, sino tam-
bin a la emotiva, ecolgica, etctera; de tal ma-
nera que ya estara comprendido dentro de la
mencin actual, que dice: "[...] y dar seguridad a
sus hijos". La seguridad es integral, no parcial.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, es verdad que este artculo es intil por-
que ya est contemplado en el Cdigo Civil.
Cuando se dice que los padres tienen la obliga-
cin de prestar alimentos a sus hijos, bajo la ex-
presin alimentos se entiende todo: seguridad,
alimentacin, educacin, etctera.
De manera que no falto el respeto a nadie, seo-
ra Helfer, simplemente digo lo que pienso. En
realidad, la nica declaracin jurdica importan-
te de este artculo es la igualdad de derechos en-
tre todos los hijos, que no figura en ninguna par-
te, ya que es un principio que se incorpor a la
Constitucin.
Seor Presidente, repito que el afecto no es ma-
teria legislable. Tambin tendramos que decir,
en el artculo sobre la familia, que los esposos
tienen la obligacin de prestarse afecto, y bien
sabemos que no se puede legislar el afecto entre
cnyuges.
El congresista Rger Cceres me pide una inte-
rrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Ruego al doctor
Chirinos que repare que en el artculo 6. se dice:
"[...] Es deber y derecho de los padres [...]". Si
hay algo que viene generando justamente ren-
cor, resentimiento, una querella, un encono
multitudinario, algo que hace posible que mu-
chos jvenes se dediquen a la violencia en el Per
de estos tiempos, es precisamente la falta de afec-
to, una recomendacin universal de los especia-
listas.
Por esa razn ese ingrediente es muy importante,
tanto es as que los padres deben recordar que es
deber suyo amar a sus hijos. En suma, pienso que
vale la pena considerar la palabra afecto.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La homila
del doctor Cceres no me hace efecto, porque el
afecto no se puede legislar, sera absurdo. Vamos
624
a dar un espectculo al mundo civilizado dicien-
do: "Es deber de los padres prestar afecto a sus
hijos". Es una necedad que la Constitucin est
compuesta de declaraciones lricas.
Seor Presidente, retiro la palabra necedad, creo
que ha sido una exageracin.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas, se somete a votacin si reconsideramos el
artculo 6., para abrir el debate sobre el tema
planteado por la doctora Helfer.
Los seores congresistas que estn de acuerdo en
reconsiderar el artculo 6. ya aprobado, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Rechazada por 4
votos en contra, 2 a favor y una abstencin.
La siguiente sugerencia es con respecto al artculo
7., tambin presentada por la doctora Helfer Pa-
lacios. La propuesta es sustituir los artculos 7.
y 8. por el siguiente texto: "Madre, nio, adoles-
cente, anciano, tienen derecho a la proteccin del
Estado cuando los responsables de hacerlo, de
acuerdo a ley, no existen o estn incapacitados
para hacerlo. El Estado asume de oficio las ac-
ciones judiciales en caso de abandono econmi-
co, corporal o moral de la madre, nio, adoles-
cente o anciano".
En debate.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Una cues-
tin de orden, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE.Tiene la palabra,
seor Chirinos Soto, para una cuestin de orden.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Primero
discutamos el texto de la Constitucin y, si no lo
aprobasemos, veamos el artculo alternativo.
El seor PRESIDENTE. Se toma como base
los artculos 7. y 8. tal como estn, siguiendo la
lgica que estamos sealando. Es decir, no ha-
biendo una propuesta sobre la materia, la suge-
rencia, en principio, es mantener el texto. En con-
sideracin a ello tenemos dos planteamientos:
mantener el texto tal como est o ver las modi-
ficatorias.
Entonces, sobre el artculo 7., tiene la palabra
el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, aclaro que la modificacin al
artculo 7. ya se aprob, pues quedamos en se-
alar la palabra concepcin para que est igual
al inciso 1) del artculo 2..
El seor PRESIDENTE. En realidad, ya
aprobamos el artculo 7. con el texto siguiente:
"La madre, desde la concepcin, tiene derecho a
la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo". sa es la sustitucin.
Los seores congresistas que aprueben la
reconsideracin del artculo sobre la base de la
propuesta de la doctora Helfer Palacios, srvan-
se manifestarlo levantando la mano. (Votacin).
Un voto. Los que estn en contra. (Votacin). 5
votos. Rechazada.
Los seores congresistas que sostienen que el tex-
to debe plantearse tal como se aprob, srvanse
manifestarlo levantando la mano. (Votacin). Los
que estn en contra. (Votacin). Aprobado. El ar-
tculo queda como est.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente, deseo fundamentar mi voto.
El seor PRESIDENTE. Cmo no, seora
Helfer, puede hacerlo por escrito.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, una cuestin de orden.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra
para una cuestin de orden, seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
artculo que propuse debera ingresar entre el
7. y el 8.. Pregunto si se va a discutir en este
momento o al final.
El seor PRESIDENTE. Inmediatamente,
porque si hay una propuesta entre el 7. y el 8.,
tendra que plantearla en este momento.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Con el apoyo de otros congre-
sistas propusimos el artculo siguiente: "El Esta-
do garantiza la vida del concebido y lo protege de
todo experimento o manipulacin gentica con-
trarios a su integridad y desarrollo".
El seor PRESIDENTE. Hay una propues-
ta concreta del doctor Ferrero para incluir un
artculo entre el 7. y el 8., cuya redaccin es
como sigue: "El Estado garantiza la vida del con-
cebido, lo protege de todo experimento o mani-
pulacin gentica contrario a su integridad y de-
sarrollo". Al debate.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que este ar-
tculo es innecesario, ya que su texto es igual al
625
que hemos aprobado al iniciar el artculo 2., que
dice que el concebido es sujeto de derecho para
todo lo que le favorece. Por consiguiente, si ya
est mencionado ese aspecto, para qu incluir
un segundo artculo donde se desarrolla concep-
tos que son anlogos?
Si seguimos el criterio de duplicar conceptos, ms
adelante vamos a tener otras duplicaciones in-
necesarias.
Repito, estoy en contra de este artculo, pues su
concepto ya est recogido en el artculo 2..
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Como lo revelan los tratados
recientes sobre los derechos de la persona, la ma-
nipulacin del concebido no nacido del feto
es uno de los problemas contemporneos que se
cierne sobre la condicin y la vida de las perso-
nas. Quizs hoy en el Per no se est manipu-
lando genticamente a los concebidos, pero se
viene esa situacin, es evidente.
No s si el congresista que me ha antecedido re-
cuerda los casos clamorosos que se estn presen-
tando en otros lugares del mundo, donde no slo
se extrae al feto de la madre que no puede mante-
nerlo en el tero, para que ella sea reemplazada
por una madre sustituta caso en el cual, en de-
terminadas circunstancias, puede ser aceptado por
ambas y es un proceso relativamente legtimo,
sino que tambin se dan situaciones en las que,
por ejemplo, alguien que no desea tener al hijo
concebido no solamente atenta contra su vida, sino
que lo cede para que experimenten con l, es de-
cir, entrega al concebido para que se hagan expe-
rimentos en un laboratorio a fin de precisar mal-
formaciones, enfermedades, algunos criterios de-
nominados de experimentacin cientfica.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Interpreto la preo-
cupacin del seor Ferrero, pero no en la forma
en que la ha expresado, sino de una manera dis-
tinta.
l se refiere al concebido, es decir, al que ya fue
fruto de concepcin, a un vulo fecundado; pero
no es eso lo que se est haciendo en los laborato-
rios. Se est manipulando el material gentico
para ver, por ejemplo, si el vulo de una mujer
puede ser concebible con el espermatozoide de
un simio, que no es el caso al que se refiere el
seor Ferrero pero s, ms bien, el asunto al que
se dirige su preocupacin.
En todo caso, seor Presidente, le sugiero respe-
tuosamente, por su intermedio, que podamos
variar su propuesta en el sentido de que el mate-
rial gentico no sea susceptible de experimenta-
cin. Tengo un proyecto de ley, que present en
el Senado, que seala: "[...] salvo autorizacin
expresa judicial previa", porque se da el caso de
personas, por ejemplo, de avanzada edad que
pueden tener todava la posibilidad de fecundar,
pero no en el propio vientre materno, sino, como
se dice, en un vientre cedido para tal fin.
Creo que lo que podra decirse es que est prohi-
bida toda manipulacin del material gentico.
Este concepto debe ser sealado en forma abso-
luta, sin referirnos al caso del concebido.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Este aspecto debera ser ma-
teria, en todo caso, de una propuesta legislativa,
como lo ha hecho el seor Cceres; no obstante,
deseo hacer una precisin: Rger Cceres no ha
ledo completamente la propuesta, que dice: "El
Estado garantiza la vida del concebido. Lo prote-
ge", pero a quin protege? Al concebido y no dice
a cualquier manipulacin gentica.
Hago la precisin porque en este punto hay una
cuestin que es de fondo: una persona que est
concebida y que no ha nacido tiene derechos que
le son inherentes a su condicin humana y que
deben ser protegidos por el Estado. Somos pro
vida. Nos parece que es el sentimiento que la
Constitucin debe transmitir.
Se trata de un problema que afecta ms a otras
sociedades desarrolladas que tienen condiciones
para hacer experimentacin cientfica y manipu-
lacin gentica. Sin embargo, casi puedo asegu-
rar que este problema debe presentarse muy
pronto en nuestro pas.
Aunque no estamos haciendo una Constitucin
para trescientos, cuatrocientos o quiz ni siquie-
ra veinte aos, tenemos que incluir un canal que
impida que en el futuro la manipulacin gentica
se pueda convertir en una manera de atentar con-
tra la vida, el respeto y la dignidad de un ser que
est concebido. se es el propsito que busca esta
disposicin.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha
vencido, seor Ferrero.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
626
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Simpatizo con el espritu de la propues-
ta del doctor Ferrero, pero considero, como el
congresista Cceres, que la primera parte es
repetitiva de lo que hemos aclarado: que el con-
cebido es sujeto de derechos.
Esa primera parte es repetitiva de una manera
muy terminante. Esto tambin fue objeto de ar-
dua discusin en la anterior Asamblea Constitu-
yente, porque declarar que el Estado garantiza
la vida del concebido entra en conflicto, por ejem-
plo, con el aborto teraputico, que est aceptado
en el Per desde 1924. Es decir, el aborto es lci-
to cuando se trata de salvar la vida de la madre o
para evitar un dao muy grave en su salud. En
ese caso, cmo podemos decir que el Estado ga-
rantiza la vida del concebido si estuviera en con-
flicto con la de la madre, por la doctrina del mal
menor que la propia Iglesia Catlica acepta?
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, pero son dos cuestiones dife-
rentes.
El aborto teraputico no es un experimento, sino
el final que alguien pone a la vida ajena. La ma-
nipulacin gentica s es un experimento. Esto
no contradice el concepto.
Entonces, cuando el seor Chirinos dice que no-
sotros, al garantizar la vida del concebido, va-
mos contra el aborto teraputico, est equivoca-
do. Este dilema ya lo aclaramos al sancionar an-
teriormente que apoyamos la vida del concebido.
En consecuencia, hemos aclarado la primera par-
te.
En realidad, lo que se discute es la segunda par-
te: experimento y manipulacin.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Discutire-
mos tambin la primera parte, porque es repe-
titiva.
Estoy de acuerdo con que haya alguna disposi-
cin legal que controle lo que se da en llamar
ingeniera gentica, pero me parece que no est
bien la expresin aqu, porque no se trata slo
del concebido sino tambin del vulo de la ma-
dre, de los espermatozoides y de una serie de si-
tuaciones que tienen que ver con la tica.
Entonces, habra que prohibir todo experimen-
to gentico que contradiga la tica la cristia-
na si se quiere, porque es la que se sigue en este
pas.
627
De manera que le rogara al doctor Ferrero que
nos traiga una nueva redaccin, eso es todo, por-
que estoy de acuerdo con el principio que seala.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Concuerdo con la ponencia del
seor Ferrero. Creo que es menester consagrar,
como nunca antes lo ha hecho la Constitucin
del Per, el derecho que tienen los concebidos a
ser respetados en su vida y otros derechos ms.
De tal manera que establecer que el Estado ga-
rantiza la vida del concebido es un logro muy im-
portante que debe mantenerse.
El seor Chirinos ha manifestado que esa expre-
sin ira en contra del aborto teraputico. En
realidad, no es as porque, igualmente, el dere-
cho protege la vida de las personas; y cuando en
estado de necesidad se sacrifica una vida, eso no
contradice el principio, porque justamente es una
excepcin a la regla.
De manera que, en este caso, esa segunda parte
no solamente mantiene el espritu de este pri-
mer prrafo, sino tambin, con mucho acierto,
conserva la forma de acuerdo con la primera l-
nea.
En conclusin, seor Presidente, creo que es plau-
sible y debe mantenerse esta ponencia en la re-
forma constitucional.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que estn de acuerdo en incor-
porar un artculo entre el 7. y el 8., que dice:
"El Estado garantiza la vida del concebido, lo pro-
tege de todo experimento o manipulacin gen-
tica contrario a su integridad y desarrollo", se
servirn manifestarlo levantando la mano. (Vo-
tacin). 4 votos (de los seores Carlos Ferrero,
Csar Fernndez, Martha Chvez y Pedro Vl-
chez). Los que estn en contra. (Votacin). Un
voto (del seor Rger Cceres) y una abstencin
(del seor Vctor Joy Way). Aprobado por 4 votos
a favor, 1 en contra y una abstencin.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 7.. El Estado garantiza la vida del
concebido, lo protege de todo experimento o ma-
nipulacin gentica contrario a su integridad y
desarrollo."
El seor PRESIDENTE. En relacin con el
artculo 8., hay una sugerencia del seor Cceres.
l sugiere que despus de decir: "El nio, el ado-
lescente y el anciano son protegidos por el Esta-
do ante el abandono econmico, corporal o mo-
ral", se agregue un prrafo que dira: "Las dona-
ciones que se efecten para contribuir a dichos
fines estn exentas de toda tributacin".
En debate.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Por las mismas
razones por las que se da proteccin a los
minusvlidos como vamos a ver en un artculo
posterior, tambin hay que ayudar a los ancia-
nos, a los nios y a los adolescentes. Destaco que
cuento con la adhesin ya formulada del se-
or Fernndez Arce.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el doctor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Seor Presidente: Concuerdo plenamente con el
seor Cceres cuando propone que las donaciones
que se efecten a favor de estas personas estn
exentas de tributacin, sin perjuicio de destacar
nuevamente mi posicin sobre las sugerencias
que formul con respecto a que los derechos del
nio y del adolescente son preferentes, que el
Estado garantiza el cumplimiento del principio
de inters superior del nio y del adolescente y
establece polticas de prevencin y promocin en
general, y de proteccin, asistencia y rehabilita-
cin en los casos de riesgo o desamparo.
Esta propuesta no significa contradecir la Consti-
tucin cuando se establece que todas las personas
tienen los mismos derechos. Simplemente, para
poder entenderlo hay que leer y comprender nte-
gramente los dos prrafos. Lo cierto es que el Es-
tado tiene una funcin tuitiva en determinado
casos, es decir, de proteccin, porque justamente
est dentro de la finalidad que persigue: el bien
comn. Mal podra perseguir el bien comn si jus-
tamente no est detrs de los padres, que son los
primeros obligados a atender todas las necesida-
des de los hijos menores y de los adolescentes.
Por eso, despus del primer prrafo, que dice que
los derechos del nio y del adolescente son pre-
ferentes, lo cual repito no significa que se
desconozca el principio de igualdad en los dere-
chos de las personas, se seala: "El Estado ga-
rantiza el cumplimiento del principio del inters
superior del nio y del adolescente y establece
polticas de prevencin y promocin en general".
Esta funcin tuitiva se da en la prctica. Por ejem-
plo, qu es lo que interesa en el rgimen de visi-
tas establecido en un juicio de divorcio? Interesa
el bienestar de los nios sometidos a ese rgi-
men por orden del juez. No importa quin lo ama
ms si es el padre o la madre, sino dnde
estar mejor ese nio.
Por lo tanto, para poder comprender los alcan-
ces de esta presentacin, hay que tomar en cuenta
que el Estado tiene una funcin tuitiva y, como
tal, est obligado a garantizar los principios que
sealamos en la ponencia.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Tengo que
entender que la propuesta del doctor Fernndez
Arce sustituye el artculo 8..
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
S, seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Una aclaracin;
primero estamos tratando la propuesta del doc-
tor Rger Cceres, despus veremos la del doc-
tor Fernndez Arce.
La propuesta del doctor Cceres, repito, consiste
en agregar al artculo 8. el prrafo siguiente: "Las
donaciones que se efecten para contribuir a di-
chos fines estn exentas de toda tributacin".
El seor CHIRINOS SOTO (R). Solamen-
te esa parte? Y la primera parte, seor Presi-
dente?
El seor PRESIDENTE. El doctor Cceres
sugiere que el artculo 8. siga igual, pero con el
agregado de la exoneracin tributaria. se es el
punto concreto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Desde la Carta Poltica anterior ya me
pareca excesivo este artculo: "El nio, el ado-
lescente y el anciano son protegidos por el Esta-
do [...]". Estamos ante un Estado proteccionista
y asistencialista. Si el Estado protege y asiste al
nio hasta los 13 aos, al adolescente hasta los
18 y al anciano desde los 60 aos, quin no est
protegido por el Estado? Las personas compren-
didas entre los 18 y los 60 aos, es decir, todos
los dems lo estn.
Con ese criterio, el doctor Fernndez Arce y yo
estaramos bajo la proteccin del Estado, y ade-
628
ms el doctor Cceres so pretexto de armoni-
zarlo con el artculo 19. quiere liberar del im-
puesto a la renta las donaciones que se hagan
con el fin de proteger al nio y al anciano.
Seor Presidente, tenemos que entender la filo-
sofa de la exoneracin tributaria. Creo que la
doctora Helfer me puede acompaar en esta re-
flexin.
Si lo que destino a tal o cual fin est exonerado
del pago del impuesto a la renta, quin paga la
donacin? En buena parte el propio Estado, pues-
to que dejo de tributar al Estado. Es el Estado el
que hace el gasto, peor todava en aquellos casos
absurdos de doble exoneracin tributaria.
Si dono 50 mil soles a una universidad y en
una poca tena el derecho de decir 100 mil so-
les, quin paga la famosa exoneracin tri-
butaria? El Estado. Al respecto, me fijo en las
asambleas deliberantes, donde lo ms fcil del
mundo es conceder exoneraciones tributarias.
Quin paga estas medidas? El Estado, es decir,
todos nosotros.
Es difcil conseguir que una asamblea apruebe
impuestos que aumenten los ingresos de la Caja
Fiscal, pero, eso s, todos estn en aptitud de des-
falcarla.
Con esta norma, el anciano, el adolescente y el
nio son protegidos por el Estado; pero, adems,
si a alguien se le ocurre hacerme una donacin
para sostenerme porque tengo ms de sesenta
aos, dicho monto no est afecto a impuestos, es
decir, hay deduccin tributaria. Entonces, esta-
mos ante un Estado asistencialista. En otras pa-
labras, seores, se introduce el caos en la econo-
ma fiscal.
Presidente, el seor Cceres me solicita una in-
terrupcin, con su venia.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger
Cceres, puede interrumpir.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Podemos compro-
bar que el doctor Chirinos no est en situacin
de abandono econmico, tampoco en abandono
corporal ni menos moral.
El artculo 8. de la Constitucin condiciona la
proteccin del Estado a los ancianos, nios y ado-
lescentes que se hallan en situacin de abando-
no econmico, corporal o moral. La ley reglamen-
tar cul es esa situacin de abandono.
Pero el seor Chirinos, con un ejemplo tan efec-
tista, no puede buscar anular la ventaja de un
principio que establece la no tributacin para las
donaciones que se efecten con este fin, tenien-
do en cuenta que en el artculo 19. de la Consti-
tucin ya aceptamos este principio para las
donaciones realizadas en favor de los minus-
vlidos.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Habr que
rechazar tambin la exoneracin dispuesta por
el artculo 19., seor Presidente.
El artculo 8. dice: "El nio, el adolescente y el
anciano son protegidos por el Estado ante el aban-
dono econmico, corporal o moral". Que quiere
decir el trmino abandono corporal? No lo entien-
do realmente. Estamos ante un artculo muy
malo, por eso propongo que se suprima.
Seor Presidente, cuando un nio est abando-
nado, cuando un anciano se encuentra en la mis-
ma situacin en las calles, las instituciones del
caso deben hacer lo pertinente para protegerlos.
Pero el Estado tampoco tiene mil ojos. Hago este
sealamiento para cuando se diga: "el Estado, de
oficio". Qu quiere decir el trmino Estado, de
oficio? Significa: "el Estado, por propia iniciati-
va".
Repito, no estoy de acuerdo con la variante que
propone al artculo mi distinguido amigo el doc-
tor Fernndez Arce, porque los derechos del
nio...
El seor PRESIDENTE. Ese punto lo vere-
mos despus, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por lo pron-
to, seor, rechazo la adicin planteada por el se-
or Cceres, que indica la facilidad con que las
asambleas privan de ingresos a la Caja Fiscal.
El seor PRESIDENTE. Puede hacer uso
de la palabra el seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente, deseo complementar la idea que
acaba de expresar el doctor Chirinos.
La propia experiencia nos ensea que el meca-
nismo por el cual se permite que las donaciones
sirvan para descargar obligaciones tributarias ha
sido una prctica semilegal por ponerle algn
nombre de evasin de impuestos. Casi la ma-
yora de las empresas buscaban, en determina-
dos momentos, hacer donaciones hasta ficticias,
porque eso permita unas deducciones impositi-
vas sumamente importantes.
629
En ese sentido, definitivamente, se tiene que
mantener el tratamiento igualitario en materia
tributaria, no dejar ventanas que puedan propi-
ciar el mal uso de esta medida, cosa que, por lo
dems, es muy fcil.
En consecuencia, estoy totalmente de acuerdo
con lo que propone el doctor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo que dice
el seor Joy Way ocurre de manera muy frecuen-
te. Qu hace la empresa que tiene que tributar?
Se pone de acuerdo con el presunto beneficiario
y hace que en los papeles se consigne una exone-
racin por 100, cuando en la prctica el benefi-
ciario recibe una donacin por 20 50.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Jus-
tamente, sas son las condiciones de las dona-
ciones e incluso se emiten en blanco los recibos
de las donaciones para que alguna mano ponga
el monto que convenga.
Lamentablemente, ha sido una prctica nefasta
para la economa del pas y en este momento es
peligroso dar salidas de este tipo.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Una breve interrupcin, seor Joy
Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). S,
por supuesto.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El ejemplo que
seala el doctor Chirinos, que es por dems su-
gerente, se aplica para el caso de una donacin
directa, en la que un interesado dona a un parti-
cular que se halla en una situacin de necesidad
y luego se procede a hacer la deduccin tributaria
correspondiente, que es a lo que se refiere el ar-
tculo 8..
El aadido que propongo no tiene ese sentido. En
este caso se trata de alguien que dona al Estado
para que ste ejerza esa proteccin que debe dar
al nio, al adolescente y al anciano que se halla en
situacin de abandono econmico, corporal o mo-
ral. Entonces, obviamente, el Estado no le va a
dar doble recibo por el monto de la donacin, sino
simplemente lo que le corresponde.
Repito, el ejemplo citado por el seor Chirinos
rige entre particulares, mas no de un particular
en favor del Estado.
El seor PRESIDENTE. Contine, seor
Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Po-
dra dar algunos ejemplos, seor Presidente.
Normalmente, este aspecto depende de la valo-
rizacin, como se aplica ese refrn de que a caba-
llo regalado no se le mira los dientes, entonces,
por ejemplo, a alguien se le regala una computa-
dora de la que el donante cree que vale 22 mil
dlares, cuando en el mercado su precio es de
mil quinientos.
En este contexto, el Estado hace los requerimien-
tos del caso y, efectivamente, se cumple su come-
tido; sin embargo, la valorizacin en trminos
contables y tributarios demuestra que dicha prc-
tica ha sido onerosa para el gobierno, pues evi-
dencia que se renunci a un ingreso al cual se
habra podido dar un destino mejor.
En este sentido, seor Presidente, coincido en
que la sugerencia del doctor Cceres no debe ser
incorporada al artculo 8..
Gracias.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). En todos los pases occidentales es-
tas formas de donacin son promovidas.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente, enfocar el tema desde otra
perspectiva, pero que est relacionada al debate
que se viene dando.
He trabajado toda mi vida, y puedo decir que si
bien soy consciente de que debera haber y
existen mecanismos de control para que estas
irregularidades no se cometan y sean severamen-
te sancionadas, lo cierto es que este tipo de in-
centivos, por decirlo de alguna manera, ha per-
mitido que escuelas y universidades puedan de-
sarrollarse. Me parece fundamental esta accin
en favor del nio, del adolescente y del anciano
en el campo de la educacin, la salud y la asis-
tencia. Es muy difcil conseguir que el sector pri-
vado apoye a la educacin si no hay una motiva-
cin mnima para hacerlo.
630
Para que no ocurran las irregularidades en la va-
lorizacin de las donaciones, como seal bien el
ingeniero Joy Way, deben establecerse reglas cla-
ras para controlarlas, pero no por ello dejar de
motivar a que se aporte en este caso.
Ha sido evidente que cuando han sido elimina-
dos o notablemente disminuidos los incentivos
tributarios de exoneraciones en el campo de la
educacin, se ha puesto en riesgo incluso el fun-
cionamiento de algunas instituciones.
El seor PRESIDENTE. Pondremos a vota-
cin el artculo por partes, a ver si se recogen los
planteamientos que se han hecho.
La primera parte del artculo 8. es la siguiente:
"El nio, el adolescente y el anciano son protegi-
dos por el Estado".
la mecnica que se est empleando, quiz sea
porque he venido por primera vez a la Comisin.
Lo cierto es que estamos tratando el tema de la
exoneracin de tributos y luego se pasa a la vota-
cin por partes del artculo 8.. En qu momen-
to puedo proponer otro tipo de agregados?, que
son un elemento fundamental para expresar una
opinin en uno u otro sentido y luego votar por
una u otra alternativa.
El seor PRESIDENTE. Permtame expli-
carle el procedimiento, doctora Helfer.
La propuesta anunciada desde el principio por
Nueva Mayora-Cambio 90 es mantener el texto
constitucional como est hasta el artculo
41., salvo algunos cambios puntuales que pu-
dieran precisarse.

Los seores congresistas que aprueben la prime-
ra parte del artculo 8., la que se ha dado lectu-
ra, se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). 6 votos (de los seores Carlos Ferrero,
Csar Fernndez, Rger Cceres, Pedro Vlchez,
Martha Chvez y Vctor Joy Way). Los que estn
en contra. (Votacin). Ninguno y una abstencin
(del seor Enrique Chirinos). Aprobado por 6
votos a favor y una abstencin.
Pasamos a los agregados.
El agregado vigente dice: "[...] ante el abandono
econmico, corporal o moral". Los que estn de
acuerdo con este texto, srvanse manifestarlo le-
vantando la mano. (Votacin)...
Seores congresistas, les pido que revisen su
Constitucin en el artculo 8..
Se pone a votacin este agregado porque se han
esgrimido dos conceptos: uno, que en la primera
parte del artculo ya estara comprendido del
todo; el otro, que habra que ser ms explcito.
En consecuencia, se vota la segunda parte del
artculo. Los seores congresistas que aprueben
mantener el texto tal como est, se servirn ma-
nifestarlo levantando la mano. 6 votos (de los se-
ores Carlos Ferrero, Csar Fernndez, Rger
Cceres, Pedro Vlchez, Martha Chvez y Vctor
Joy Way). Los que estn en contra. (Votacin).
Ninguno y una abstencin (del seor Enrique
Chirinos). Aprobado por 6 votos a favor y una
abstencin.
Doctora Helfer, estamos en votacin.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Disclpeme, seor Presidente, pero no entiendo
Frente a dicho planteamiento, los partidos, gru-
pos o personas que estn presentes pueden ha-
cer llegar sus propuestas alternativas. En su caso,
por ejemplo, usted ha hecho llegar propuestas
de modificacin del artculo 6. 7..
En este momento estamos votando el artculo 8.,
cuyo texto vigente ha sido aprobado y mayormen-
te no ha habido debate. Sobre esa propuesta, hay
otro agregado del doctor Rger Cceres referente
al problema de los tributos, tema en el cual usted
ha intervenido y que est pendiente de votacin.
Cuando existe una propuesta alternativa sobre
un artculo por ejemplo, a continuacin vamos
a ver la propuesta del doctor Fernndez Arce so-
bre el artculo 8., sta se pone a consideracin
para su debate y luego se pasa a la votacin.
En este momento estamos viendo una cuestin
muy precisa: un agregado al artculo 8. plantea-
do por el doctor Rger Cceres.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente, hace un momento se estaba
votando ntegramente el artculo y luego, para
cualquier cambio, tena que plantearse una
reconsideracin del mismo. Por eso deseo saber
en qu momento puedo proponer un agregado,
porque si no puedo hacer que se trate el artculo
7. yo haba pedido que se fusionen porque era
mucho ms fcil abordarlos juntos, me gusta-
ra hacer el agregado en el artculo 8..
El seor PRESIDENTE. Doctora Helfer,
como le dije, en este momento hay una propues-
ta del seor Rger Cceres sobre el artculo 8..
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Entonces, voy a alcanzarle una propuesta para
el artculo 8., seor Presidente.

631
El seor PRESIDENTE. Ser la tercera, por-
que la segunda propuesta es la del doctor Fer-
nndez Arce.
Se somete a votacin la propuesta del seor Rger
Cceres, agregar en el artculo 8. lo siguiente:
"Las donaciones que se efecten para contribuir
a dichos fines estn exentas de toda tributacin".
Los seores congresistas que aprueben el agre-
gado que se ha dado lectura, se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Rechazado por 4 vo-
tos en contra, 2 a favor y una abstencin.
El comentario no es pertinente, doctor Rger
Cceres, y le comunico que la sesin se est gra-
bando.
Los nios no estn abandonados. El texto cons-
titucional aprobado dice: El nio, el adolescente
y el anciano son protegidos por el Estado ante el
abandono econmico, corporal o moral". Los ins-
trumentos, como se ha sealado, para hacer efec-
tiva esta proteccin se ven a travs de la ley.
La propuesta del doctor Fernndez Arce consis-
te en hacer un agregado al artculo 8., que dira:
"Los derechos del nio y del adolescente son pre-
ferentes. El Estado garantiza el cumplimiento del
principio del inters superior del nio, del ado-
lescente, y establece polticas de prevencin y pro-
mocin en general, y de proteccin, asistencia y
rehabilitacin en los casos de riesgo o desampa-
ro".
En debate.
Tiene la palabra el seor Fernndez Arce.
El seor FERNNDEZ ARCE (NM-C90).
Gracias por concederme el uso de la palabra, se-
or Presidente.
El hecho de que en el primer prrafo del artculo
se establezcan derechos preferentes no implica
necesariamente, ni eventualmente, que se vaya
contra lo que la Constitucin ya ha sealado: la
igualdad de derechos de todas las personas hu-
manas, sino que aqu se trata de una mencin
que tiene relacin con el objetivo prioritario del
Estado, que es velar por el bien comn, es decir,
crear las condiciones necesarias para que toda
persona humana pueda lograr el desarrollo inte-
gral con su propio esfuerzo. He ah la esencia del
concepto del bien comn.
De tal manera que, en este orden de ideas, el que
los derechos del nio y del adolescente sean pre-
ferentes responde a una funcin tuitiva del Es-
632
tado, en otras palabras, que escapa de la esfera
del derecho privado para ir al derecho pblico.
El segundo prrafo, que podra ser confundido
con el artculo 8. de la Constitucin vigente, no
es tal, porque el artculo 8. dice: "Los derechos
del nio, del adolescente y el anciano son prote-
gidos por el Estado". Es una declaracin un tan-
to terica.
En cambio, en la propuesta vamos ms all, pues
decimos que el Estado "[...] establece polticas de
prevencin y promocin en general, y de protec-
cin, asistencia y rehabilitacin en los casos de
riesgo y desamparo". Esto es muy importante,
seor.
He tenido ocasin, aos atrs, de estar en con-
tacto con muchos nios abandonados. Basta con
decirles y no quiero ponerme dramtico que
ha habido casos en que cierta parroquia me pe-
da ayuda para llevar alimentos a los orfelinatos
de Lima porque no tenan qu comer.
El Estado cumple una funcin de vida cabal dan-
do proteccin sobre todo a la mayor parte de los
habitantes del Per, que, en mi concepto, son
nios y adolescentes, que merecen nuestra espe-
cial preocupacin. En ese sentido, as como con-
sagramos por primera vez que el Estado garanti-
ce la vida del concebido lo que para m es algo
muy importante, tambin es trascendental,
aunque pueda parecer reiterativo, establecer este
derecho preferencial, como funcin tuitiva del
Estado por las circunstancias especiales, pero no
slo de los nios y adolescentes, sino de todos
aquellos que se encuentran en situacin de ries-
go o de desamparo.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Ante todo, debo
decir que las propuestas del doctor Fernndez
Arce me merecen siempre respeto y una profun-
da consideracin, porque s que emanan de su
experiencia en el Poder Judicial.
La Constitucin tiene que ser necesariamente ge-
neral y breve, no duplicatoria ni desarrollar con-
ceptos, porque eso se deja para las disposiciones
que correspondan: cdigos, leyes generales, le-
yes orgnicas, etctera.
En este caso, los conceptos incluidos en la pro-
puesta alcanzada por el doctor Fernndez Arce
como lo estoy comprobando de la lectura que
estoy haciendo de ella se encuentran compren-
didos dentro del enunciado general que hemos
aprobado hace un momento: "El nio, el adoles-
cente y el anciano son protegidos por el Estado".
Dentro de la nocin de proteccin est justamen-
te lo que se solicita: polticas de prevencin, pro-
mocin en general, proteccin, asistencia y reha-
bilitacin en los casos de riesgo y de desamparo.
Tanto es as que en el enunciado aprobado se dice:
"[...] en estado de abandono econmico, moral o
corporal".
Por consiguiente, seor Presidente, creo que es
innecesaria la propuesta que formula el seor
Fernndez Arce, por cuanto sus conceptos ya es-
tn implcitos en el texto que hemos aprobado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El doctor Fernndez Arce sabe el afecto
que le tengo, pero eso no tiene nada que ver con
la libertad que tengo para discrepar.
He adelantado que decir que hay una preferen-
cia en los derechos, no en las situaciones, de al-
guna manera roza el principio de igualdad ante
la ley. Sabemos tambin que hay otro principio
constitucional segn el cual pueden dictarse le-
yes especiales por la naturaleza de las cosas, pero
no por la diferencia de las personas. se sera el
caso de las leyes especiales que faciliten los dere-
chos del nio y del adolescente, y que deben es-
tar en el Cdigo de Menores.
Porque la situacin dramtica que describe el
seor Fernndez Arce que los orfelinatos ca-
recen de dinero para proporcionar un da de de-
sayuno o almuerzo a los nios no se corrige,
desgraciadamente, con la bella declaracin lrica
que l mismo propone. Lo que pasa es que los
orfelinatos no tienen fondos porque la beneficen-
cia no recibe los recursos necesarios del Ministe-
rio de Salud, que, a su vez, no tiene dinero por-
que el Ministerio de Economa tampoco tiene
plata debido a que los recursos del Estado no al-
canzan o porque sus otros gastos son excesivos.
Sealar en el artculo, como l quiere, que el
Estado garantice el cumplimiento del principio
del inters superior del nio y del adolescente y
que establezca polticas de promocin y protec-
cin, y de todo lo dems, no va a aliviar este pro-
blema. De all no se deducir ninguna consecuen-
cia para el alivio de la situacin de los orfelinatos,
que es un caso, pero habr 18 mil ms. Este pro-
blema se superar cuando el Estado tenga recur-
sos, cuando el Estado cuente con un Ministerio
633
de Salud ms activo y cuando las beneficencias
funcionen mejor y los orfelinatos cuenten con
rentas.
No se conseguir superar las dificultades con de-
claraciones constitucionales, que har de esta
Constitucin un texto muy parecido a la Carta
Magna colombiana: no tendremos 300 artculos,
sino 500, y cada uno ser supercomplicado.
El texto que propone el doctor Fernndez Arce
podra encabezar los principios generales de un
Cdigo de Menores, pero no creo que sea mate-
ria constitucional, sobre todo por su falta de efi-
cacia. No tiene eficacia econmica ni fiscal. El
Estado tiene una funcin tuitiva, lo reconozco,
pero para que la cumpla tiene que contar con di-
nero. Entonces, mientras el Estado que tiene
en abandono a las dos terceras partes de su po-
blacin no tenga recursos, no podr cumplir
con el objetivo que le seala la declaracin de mi
distinguido amigo el doctor Fernndez Arce.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Seor Presidente: Justamente, tomando en cuen-
ta las ltimas palabras del seor Chirinos, debo
decir que acaban de votar mayoritariamente en
contra de una posibilidad por la que el Estado
hubiera obtenido recursos para apoyar a las ins-
tituciones que socorren a las personas necesita-
das.
Me parece importante el aporte del doctor Fer-
nndez Arce y rescato ese aspecto preventivo.
El artculo 8. fjense bien se refiere slo al
caso de abandono, mas no cuando se trata de la
violencia sobre los nios, adolescentes y ancia-
nos. Asimismo, no se contempla la labor de pre-
vencin, es decir, no se permita que estos grupos
humanos entren a esta situacin de riesgo, as-
pecto que es muy importante.
Llamo la atencin sobre estos dos aspectos, para
que se vea cmo es que estamos aprobando artcu-
los con una velocidad increble que no permite
que se puedan recoger aportes como los seala-
dos.
En ese sentido, me parece que se podra mejorar
este artculo incluyendo dos elementos trascen-
dentes: primero, rescatando la labor de preven-
cin; y, segundo, haciendo que la proteccin del
Estado no sea solamente frente al abandono, sino
tambin frente a la violencia que se ejerce sobre
nios, adolescentes y ancianos.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con su venia, seor Presidente.
Todos esos conceptos que plantea la doctora Glo-
ria Helfer, muy acertados por dems, estn den-
tro de la nocin de promocin que hemos apro-
bado en el artculo 6. propuesto por quien
habla, que dice: "El Estado ampara y promue-
ve la paternidad responsable". Esa promocin sig-
nifica que los padres alimenten, eduquen y den
seguridad a sus hijos, as como los hijos tienen el
deber de asistir a sus padres.
En consecuencia, sera duplicatorio considerar
esta propuesta.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Y
el aspecto de proteccin contra la violencia?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Tambin est en ese artculo.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
En qu parte, seor Rger Cceres?
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Est dentro del texto que dice: "El
Estado ampara y promueve la paternidad respon-
sable".
Todo lo que es atributo de una paternidad res-
ponsable ser promovido por el Estado.
El seor PRESIDENTE. Seor Rger Cce-
res, permtame aclarar un punto de la materia
en debate, para conocimiento del periodismo y
de la opinin pblica.
Los artculos que estamos discutiendo han teni-
do un amplsimo debate previo a la Carta Polti-
ca de 1979 y durante diez aos se ha investigado
cada palabra que figura en la Constitucin ac-
tual, de modo que, al avanzar rpidamente en la
aprobacin de los artculos, no estamos hacien-
do otra cosa que considerar las investigaciones y
estudios que se han hecho de manera constante.
Ms bien, hay que analizar con cuidado cualquier
cambio, porque ello s implica alterar todo ese
trabajo realizado. De tal manera que dejar los
conceptos como estn implica respetar esa inves-
tigacin, y cualquier cambio que se haga debe
estar debidamente fundamentado.
Puede hacer uso de la palabra el seor Humberto
Sambuceti.
El seor SAMBUCETI PEDRAGLIO (FIM).
Seor Presidente: Deseo aadir un punto que
parece que no ha sido recogido en el artculo 8.
que es el que estamos viendo y que podra
incluirse en l: la reglamentacin de la protec-
cin para los nios que trabajan.
En el Per hay una gran cantidad de nios tra-
bajadores. Se trata de un fenmeno muy difun-
dido no solamente en el mbito urbano, sino tam-
bin en el rural, pero en ninguno de los artculos
ni prrafos de la parte sobre la familia se con-
templa esta triste realidad. Entonces, creo que
se podra agregar lo siguiente: "asimismo se re-
glamentar la proteccin para los nios que tra-
bajan".
Sera muy importante que se apruebe este aa-
dido. En todo caso, espero algn comentario al
respecto.
El seor PRESIDENTE. Alguna otra pro-
puesta, doctora Martha Chvez?
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
relacin con el tema que propone el seor Sam-
buceti, creo que debe ser reservado para cuando
se analice lo referente a los derechos laborales y
no en este artculo; es ms, la Constitucin vi-
gente trata este aspecto dentro del tema laboral.
El seor PRESIDENTE. En consecuencia,
pasamos a la votacin.
Los seores congresistas que aprueben el agre-
gado al artculo 8., propuesto por el seor Fer-
nndez Arce, srvanse manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). 5 votos (de los seores Pe-
dro Vlchez, Csar Fernndez, Carlos Ferrero,
Martha Chvez y Vctor Joy Way). Los que estn
en contra. (Votacin). 2 votos (de los seores
Rger Cceres y Enrique Chirinos). Aprobado por
5 votos a favor y 2 en contra.
Hay una propuesta de la doctora Helfer para
hacer un agregado a la primera parte del artcu-
lo 8..
La primera parte dice: "El nio, el adolescente y
el anciano son protegidos por el Estado ante el
abandono econmico, corporal o moral". Ella pro-
pone agregar: "Cuando los responsables de ha-
cerlo de acuerdo a ley no estn en capacidad de
hacerlo".
Puede hacer uso de la palabra la doctora Gloria
Helfer.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Esta propuesta, que era coherente con otras que
suger y que no fueron aceptadas por eso aho-
ra queda un poco suelta, est fundamentada
en una concepcin de Estado que asume respon-
634
sabilidades slo cuando aquellos que tienen que
cumplirlas no estn en posibilidad ni en capaci-
dad de hacerlo.
Se alude a la necesidad de que los padres y los
familiares asuman sus responsabilidades en re-
lacin con los hijos y los nios. Por tanto, el Es-
tado asume esta responsabilidad a la que alu-
de el artculo 8. slo cuando aquellos no estn
en capacidad de hacerlo por enfermedad o por
diferentes razones que pueden ser observadas.
Pero este aspecto estaba acompaado necesa-
riamente con la argumentacin que se sostena
en los artculos anteriores, donde el Estado, ade-
ms, asume las acciones judiciales en caso de que
se produjera el abandono.
La argumentacin, fundamentalmente, sostiene
que en pases como el nuestro no existe suficien-
temente el hbito de asumir responsabilidades,
particularmente por parte del padre, en el caso
del matrimonio, y que las sanciones que el Esta-
do aplica no son suficientes. Por tanto, la situa-
cin de abandono que existe tiene responsables,
que deben asumir sus obligaciones.
Pongo un ejemplo: ahora ltimo se ha aprobado
un trato entre Mxico y los Estados Unidos por
el que los dos pases se comprometen a colaborar
para que los padres mexicanos que abandonan a
sus familias, por huir a los Estados Unidos, pue-
dan ser ubicados, de tal manera que no dejen en
el aire sus responsabilidades.
Todos los pases, incluso los Estados Unidos, tie-
nen sanciones muy severas para los casos de
abandono.
sta es la forma como socialmente se puede lle-
gar a una paternidad responsable tal cual la aca-
bamos de aprobar. Es decir, mientras no se to-
men las medidas necesarias para que estas res-
ponsabilidades del padre en relacin con la
madre, de ambos padres en relacin con los hi-
jos, de los hijos en relacin con sus padres ancia-
nos sean asumidas y el Estado no sancione a
quienes no las asumen, sencillamente seguire-
mos en la misma situacin.
Entonces, hay que observar cmo el Estado no
solamente tiene que actuar en los casos de aban-
dono, sino tambin tiene la posibilidad legal de
prevenir que haya menos individuos abandona-
dos. Por qu? Porque debe velar para que los
que tengan las responsabilidades mencionadas
las asuman.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Ferrero Costa.
635
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Entiendo la preocupacin de la doctora Helfer,
que sostiene que la participacin del Estado en
proteger a los nios en abandono es posterior a
la obligacin que tienen los padres de cumplir
sus responsabilidades. El planteamiento es im-
pecable: los padres deben cumplir primero su
deber; si ellos fallan, recin acta el Estado.
Pero, qu ocurre? Que este debate debi resol-
verse en el artculo 6., donde, segn entiendo,
la Comisin adopt una posicin porque el plan-
teamiento quiz no fue explicitado debidamen-
te, entonces, quedar un vaco en esta parte. Que-
dan, por tanto, dos caminos.
En primer lugar, sugiero a la doctora Helfer que
no insista en resolver el problema de manera
tangencial a travs del artculo 8., sino que lo
replantee en su momento con un dictamen en
minora mediante la modificacin del artculo 6..
En segundo lugar, que al momento de tratarse
los deberes y las obligaciones del ciudadano se
busque una salida para su inquietud.
Qu ocurrira si aprobamos ahora lo que se est
proponiendo?
La seora HELFER PALACIOS (MDI). El
concepto quedara descolgado.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Queda descolgado, sa es la frase exacta.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Escuch
decir a la doctora Helfer que su adicin, de ser
aprobada, puede quedar descolgada.
Efectivamente, ello es as, porque sealar que el
nio y el adolescente son protegidos por el Esta-
do ante el abandono cuando los responsables no
cumplen con su deber, quiere decir que quedan
protegidos ante el abandono cuando son abando-
nados. No podemos incurrir en una repeticin
de esa clase.
Los textos legales modernos no contienen defi-
niciones. Debemos decir: "Ante el abandono"; y
el abandono consiste en que quedan en manos
del Estado aquellos nios, adolescentes o ancia-
nos, con respecto a sus responsables legales.
No s si podr agregarse algo en el artculo 6.,
pero, en todo caso, estoy de acuerdo con que aqu
est totalmente fuera de contexto.
Gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. La propuesta de la
doctora Helfer consiste en hacer un agregado al
primer prrafo del artculo 8., con el texto si-
guiente: "[...] cuando los responsables de hacerlo
de acuerdo a ley no estn en capacidad de hacer-
lo".
Se va a votar. Los seores congresistas que aprue-
ben el agregado propuesto por la seora Helfer,
se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). Los que estn en contra. (Votacin).
Rechazado por 4 votos en contra y 1 a favor.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 8.. El nio, el adolescente y el an-
ciano son protegidos por el Estado ante el aban-
dono econmico, corporal y moral.
Los derechos del nio y del adolescente son pre-
ferentes. El Estado garantiza el cumplimiento del
principio del inters superior del nio y del ado-
lescente, y establece polticas de prevencin y
promocin en general, y de proteccin, asisten-
cia y rehabilitacin en los casos de riesgo o des-
amparo."
El seor PRESIDENTE. Sobre el artculo
9., en el debate inicial del captulo, la doctora
Helfer tambin seal la posibilidad de hacer una
modificacin, que es lo que veramos en este
momento. Le pregunto si tiene una propuesta
concreta que har llegar a la Mesa.
En espera de la indicacin, no habiendo otras
observaciones sobre los dems artculos... Per-
dn, no se mencion ninguna otra observacin
sobre los artculos de este captulo.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, estamos procedien-
do ordenadamente artculo por artculo.
El seor PRESIDENTE. Es que estamos
analizando el captulo; no obstante, si usted tie-
ne una propuesta, le rogara que en lo sucesivo
lo formule en el momento oportuno.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me apunto
para observar el artculo 10., seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Al no haber pro-
puestas de modificacin al artculo 9. de la Cons-
titucin vigente, se da por aprobado en sus mis-
mos trminos.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 9.. La unin estable de un varn y
una mujer, libres de impedimento matrimonial,
que forman un hogar de hecho por el tiempo y
en las condiciones que seala la ley, da lugar a
una sociedad de bienes que se sujeta al rgimen
de la sociedad de gananciales en cuanto es apli-
cable."
El seor PRESIDENTE. Abrimos el debate
sobre el artculo 10.. Solicito a los miembros de
la Comisin que si tienen alguna propuesta de
modificacin, la hagan llegar por escrito.
Tiene la palabra el doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Solamente estamos tratando el
artculo 10., porque con respecto al 11. tengo
una frmula sustitutoria.
En cuanto al artculo 10., seor Presidente, debo
decir que el lugar donde debe tratarse este dere-
cho es en el artculo 18., que dice: "El Estado
atiende preferentemente las necesidades bsicas
de la persona y de su familia en materia de ali-
mentacin, vivienda y recreacin [...]". Por tan-
to, no hay razn alguna para que tratemos por
separado este aspecto, pues sera repetitivo.
El seor PRESIDENTE. Entonces, la ponen-
cia sugiere suprimir el artculo 10., debido a que
el concepto ya est comprendido en el artculo
18..
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). No es as, seor Presidente. Mi pro-
puesta consiste en que tratemos este artculo
conjuntamente con el 18..
El seor PRESIDENTE. La propuesta con-
creta es que el artculo 10. sea tratado cuando
se analice el artculo 18., por las razones men-
cionadas.
Se abre el debate.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, si la cuestin previa del seor Cceres
es aprobada, ya no hara la propuesta alternati-
va que tengo.
El seor PRESIDENTE. Correcto. En con-
secuencia, se somete a consideracin la propues-
ta del doctor Cceres.
El seor CHIRINOS SOTO (R). De repen-
te acepta mi propuesta alternativa.
636
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). As es, seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Djeme
sealar mi propuesta, seor Presidente, para que
tomen nota.
Se trata de uno de los artculos tpicamente de-
maggicos de la Constitucin de 1979, que dice:
"Es derecho de la familia contar con una vivien-
da decorosa". Ante quin se hace exigible el de-
recho? Se puede ir ante el juez y decirle: "Deme
usted una vivienda decorosa porque la Constitu-
cin me da ese derecho"? No se puede. En conse-
cuencia, este artculo sirve de bandera a las in-
vasiones de terrenos pblicos y privados.
Si mantenemos el concepto, tenemos que cam-
biar fundamentalmente la redaccin. Yo dira
ruego que tomen nota en secretara: "El Es-
tado ejecuta una poltica de estabilidad moneta-
ria y de fomento al ahorro para facilitar a la fa-
milia el derecho de contar con una vivienda de-
corosa".
Si se mantiene el artculo en esta parte, sugiero
esa redaccin; de lo contrario, acepto que sea tra-
tado ms adelante.
El seor PRESIDENTE. Primeramente, se
va a votar la cuestin previa planteada por el se-
or Rger Cceres.
Los seores congresistas que estn a favor de la
cuestin previa, en el sentido de que el artculo
10. sea tratado conjuntamente con el artculo
18., se servirn manifestarlo levantando la mano.
(Votacin). 6 votos (de los seores Rger Cceres,
Carlos Ferrero, Vctor Joy Way, Pedro Vlchez,
Enrique Chirinos y Csar Fernndez). Los que
estn en contra. (Votacin). Ninguno y una abs-
tencin (de la seora Martha Chvez). Aprobada
por 6 votos a favor y una abstencin.
Tiene la palabra el seor Vctor Joy Way.
El seor JOY WAY (NM-C90). Seor Presi-
dente, creo que el artculo 10. debe ser suprimi-
do.
El seor PRESIDENTE. El artculo 10. ha
sido suprimido. El concepto puede volver a ana-
lizarse cuando se trate el artculo 17..
Hay una propuesta sobre el artculo 11., pregun-
to si se trata de un texto sustitutorio o de un
agregado.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Es un texto sustitutorio, seor Pre-
sidente.
El seor PRESIDENTE. Srvase dar lectu-
ra a su propuesta, doctor Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). El texto sustitutorio que preconizo
dice lo siguiente: "Los restos mortales de las per-
sonas indigentes o desconocidas son sepultados
gratuitamente en los cementerios pblicos".
En primer lugar, en la propuesta me refiero a los
restos mortales y no a los muertos, porque en-
tendemos que la poltica de la cremacin ir im-
ponindose por necesidad en este pas.
En segundo lugar, se habla en general de los in-
digentes y desconocidos, para no dar lugar a que
los familiares abandonen a los muertos con la
seguridad de que sern sepultados en los cemen-
terios pblicos alegando que no tienen recursos
econmicos. En esta situacin, con el texto que
sugiero, tendra que acreditarse la condicin de
indigencia de los fallecidos.
Seor Presidente, el doctor Chirinos Soto me pide
una interrupcin.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Me parece
que es preferible lo que propone el doctor
Cceres: mantener el texto actual de la Consti-
tucin. Claro que siempre habr que decir slo
la palabra los restos, pero no mortales, porque
no van a ser restos inmortales; son restos nica-
mente. Pero presenta muchas complicaciones
decir el trmino indigentes o desconocidas, por-
que de este modo la familia empezar a entablar
procedimientos para que se declare indigentes a
sus muertos.
En ese sentido, como cuestin previa, seor Pre-
sidente, propongo que se suprima el artculo, por-
que responde a la filosofa de un Estado benefi-
cencia: desde la cuna hasta la tumba todo es gra-
tis y como dice Milton Friedman, no existe tal
cosa para los muertos.
El seor PRESIDENTE. Se venci su tiem-
po, seor Rger Cceres, pero tiene un minuto
para terminar.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, tampoco podemos
colocarnos en el otro extremo que preconiza el
seor Chirinos: cerrar los ojos ante la situacin
de personas indigentes y desconocidas que mue-
ren. Si no hay un derecho reconocido en el mbi-
637
to de la Constitucin, se podra hacer cualquier
cosa con esos restos.
La persona humana est de por medio y el respe-
to de su honor debe reflejarse tambin en lo con-
cerniente al tratamiento que reciben sus restos.
Por eso, en una forma mnima, creo que debe
considerarse en la Constitucin el texto que su-
giero.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Seor Cceres, le
ruego que vuelva a leer el texto de su propuesta.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Con todo gusto, seor Presidente.
El texto dice: "Los restos de las personas indi-
gentes o desconocidas son sepultados gratuita-
mente en los cementerios pblicos".
El seor PRESIDENTE. Alguna otra opi-
nin sobre la propuesta?
Tiene la palabra el seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). El
seor Cceres, en la primera propuesta sobre este
punto en la maana, expres que el trmino se-
pultados no era necesariamente entendido por
todos como que ello pudiera incluir la cremacin.
Ahora, entiendo que en su propuesta esa preocu-
pacin desaparece, porque cuando se dice restos
mortales debe entenderse que se refiere a "cre-
macin". Pero se no es el idioma comn y co-
rriente de las personas, es decir, ellas entienden
por el trmino sepultar algo y por cremar otra
cosa, y esta Constitucin debe ser para todos.
Entonces, como dice el doctor Fernndez Arce,
la palabra inhumacin s incluye a la cremacin
y a la sepultura. sa es la primera sugerencia
que hago para rescatar una preocupacin que
naci en la maana.
El seor PRESIDENTE. Para precisar su
propuesta, seor Ferrero, usted utilizara el tr-
mino sepultados?
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No,
seor Presidente. El trmino son inhumados es
el que se debe emplear.
En segundo lugar, concuerdo con Enrique Chi-
rinos cuando expresa que, en el fondo aunque
no lo dice exactamente as, es ms fcil para la
legislacin saber quin tiene medios econmicos
y quin no, quin es desconocido y quin es indi-
gente.
Una persona es desconocida si, ciertamente, no
se sabe quin es el que ha desaparecido, que pue-
de tratarse de una persona sobre la que no se
sabe quin es, pero que puede tener medios eco-
nmicos.
En lo que se refiere al trmino indigente, nor-
malmente la legislacin establece inclusive una
declaracin de indigencia, es decir, se tiene que
probar esa condicin. La palabra indigencia sig-
nifica el extremo de la pobreza, que requiere una
certificacin del Estado.
En cambio, en el caso de la pobreza en s, como
pobreza, basta con el arbitrio de aquel que toma
la decisin.
Este derecho estara protegido mejor si se man-
tiene el texto actual de la Constitucin, antes que
incluir la palabra indigencia. sa es la preocu-
pacin que tengo, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Me parece que la
preocupacin del seor Ferrero est regulada por
el Cdigo Civil. Hay disposiciones que estable-
cen expresamente cmo debe acreditarse la con-
dicin de persona indigente mediante una decla-
racin jurada; y en el caso de que dicha declara-
cin resulte falsa, pues queda el derecho de re-
sarcir el pago.
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Exactamente, seor Presidente, quiere decir que
hoy se puede enterrar a una persona pobre sin
trmite previo.
De acuerdo con la propuesta, primero habra que
declararlo indigente y despus enterrarlo, con lo
cual estaramos obligados a tramitar un procedi-
miento para que sea declarado indigente y que
despus sea enterrado.
En mi concepto, seor, la propuesta no es conve-
niente.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Justamente, la situacin a la que se
refiere el seor Ferrero est contemplada en el
Reglamento de la Ley General de Cementerios y
Servicios Funerarios. Es decir, cuando alguien
dice que tal persona es indigente, debe presen-
tar una declaracin jurada solicitando el entie-
rro de la misma.
638
El seor PRESIDENTE. Contine, doctor
Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente: Si ni siquiera tenemos toda-
va un rgimen de alfabetos que supere el 85%,
pues tenemos entre el 15% y 20% de analfabe-
tos, vamos a exigir una declaracin de que el
seor ha muerto por un accidente de trnsito y
se encuentra tirado en la pista y, por tanto, el
funcionario competente va a disponer que lo en-
tierre gratuitamente? No, seores, el funciona-
rio, antes de tomar las medidas del caso, dir:
"Primero trigame la declaracin jurada de que
el fallecido es indigente"?
Si la tendencia contempornea, y que nosotros
hemos venido defendiendo, es simplificar los tr-
mites administrativos y hacer las cosas de la
manera ms sencilla, no entiendo por qu tene-
mos que retroceder exigiendo la declaracin de
indigencia, que es un procedimiento que entor-
pece el principio de la tumba gratuita.
El seor PRESIDENTE. Su tiempo se ha ven-
cido, doctor Ferrero. Tiene treinta segundos para
terminar.
La otra alternativa es dejar el texto tal como est.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, sera con el aadido que ha
sugerido el doctor Fernndez Arce: incluir el con-
cepto de la cremacin, es decir, sustituir el trmino
la sepultura por la inhumacin, que es lo realmente
importante.
El seor PRESIDENTE. Tenemos varias
propuestas sobre este artculo, seores congre-
sistas.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Yo he pro-
puesto que se elimine el artculo porque consi-
dero que debe figurar donde est, en el Regla-
mento de la Ley General de Cementerios y Ser-
vicios Funerarios, disposicin que el doctor
Cceres nos ha ledo. Al eliminar el artculo, no
estamos ilegalizando el Reglamento, en absolu-
to, sino simplemente guardamos silencio.
Pero la verdadera cuestin previa es si se inclu-
ye o no el artculo. Si no se acepta mi propuesta,
como es probable, presentara una variante que
quiz acepte el doctor Cceres, que diga: "El Es-
tado procura una poltica para que los [...]".
El seor PRESIDENTE. Es una cuestin de
orden entonces.
639
El seor CHIRINOS SOTO (R). No, seor
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Seores congresis-
tas: La primera propuesta es mantener el texto
del artculo 11. de la Constitucin actual, que es
el planteamiento de Nueva Mayora-Cambio 90.
La segunda propuesta es suprimirlo, teniendo en
cuenta que no es una norma de nivel constitu-
cional. La tercera propuesta es un nuevo texto
que propone el doctor Rger Cceres. Finalmen-
te, la cuarta propuesta es el texto que propone el
doctor Fernndez Arce.
Se va a votar en el orden sealado.
Los seores congresistas que aprueben mantener
el texto tal como est, se servirn manifestarlo
levantando la mano (Votacin). Los que estn en
contra. (Votacin). Rechazado por 7 votos.
Los seores congresistas que estn a favor de la
cuestin previa planteada por seor Enrique Chi-
rinos, en el sentido de suprimir este artculo cons-
titucional, se servirn manifestarlo levantando
la mano. (Votacin). 5 votos (de los seores Vc-
tor Joy Way, Martha Chvez, Pedro Vlchez, En-
rique Chirinos y Carlos Torres). Los que estn
en contra. (Votacin). 4 votos (de los seores
Rger Cceres, Csar Fernndez, Carlos Ferrero
y Fernando Olivera). Aprobada por 5 votos a fa-
vor y 4 en contra.
En consecuencia, se suprime el artculo 11..
El seor FERRERO COSTA (NM-C90).
Seor Presidente, pregunto si para plantear una
cuestin de orden no es necesario anunciar que
uno va a presentar dictamen en minora. Puedo
hacerlo sin necesidad de anunciarlo?
El seor PRESIDENTE. Por supuesto, pue-
de plantearlo en cualquier momento, seor Fe-
rrero.
Se aprueban los artculos 12., 13. y 15. de
la Constitucin vigente (que en el nuevo tex-
to constitucional seran los artculos 10. 11.
y 12.), que corresponden al Captulo III, De
la Seguridad Social, Salud y Bienestar. Se-
guidamente, se reserva, mediante una cues-
tin previa, el estudio del artculo 14. del
Texto Constitucional, relativo al Instituto
Peruano de Seguridad Social, para verse en
conjunto con el captulo denominado Del
Trabajo
El seor PRESIDENTE. Iniciamos la discu-
sin del Captulo III, De la Seguridad Social, Sa-
lud y Bienestar.
Se abre el debate sobre la concepcin general del
captulo.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ Rger
(FNTC). Seor Presidente: Lo ms importan-
te a debatir en este captulo es lo concerniente al
Seguro Social. Tenemos como elemento de an-
lisis la experiencia de la gestin de esta institu-
cin en el Per, situacin que ha llevado al go-
bierno a dictar dispositivos que tienden a modi-
ficar dicha institucin en los ltimos meses.
Debemos hacer modificaciones que le den carc-
ter general al mandato de la Constitucin sobre
el particular, preservando el derecho de todos a
la seguridad social y estableciendo las garantas
que debern tener las instituciones que interven-
gan en materia de riesgo de enfermedad o ma-
ternidad, por separado. Ya se ha hablado de que
puede seguir subsistiendo el Instituto Peruano
de Seguridad Social, en cuyo manejo deben in-
tervenir los aseguradores y los asegurados en pro-
porcin, en mi criterio, a sus aportaciones.
En relacin con las pensiones, tendr que haber
otro planteamiento distinto, que supongo ser
formulado por la mayora parlamentaria en or-
den a las modificaciones que ha introducido el
gobierno al respecto.
En todos los dems artculos, seor Presidente,
creo que hay modificaciones puntuales que ha-
brn de proponerse en el momento que se trate
cada uno de ellos.
El seor PRESIDENTE. Sobre la concepcin
general del captulo, tiene la palabra el doctor
Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: El captulo contiene artculos sumamen-
te farragosos; por ejemplo, el 14.. Se trata de una
cuestin de forma, tanto as que yo lidi por mejo-
rar estos artculos en 1979. Imagnense cmo es-
taban antes de entrar a la Comisin de Redaccin.
El caso es que tanto en el artculo 14. como en el
16. tenemos que adoptar una disposicin cons-
titucional que legitime por si falta, no estoy
seguro de ello, pero es posible el rgimen, ya
en marcha, de la administracin de fondos de
pensiones, anular esa diferencia en la que insis-
ta tanto Lourdes Flores que desgraciadamen-
te no est presente, sobre si estos regmenes
son alternativos o complementarios.
Yo sostengo que este nuevo rgimen ya est legi-
timado, porque, por ejemplo, el artculo 14. se-
ala: "[...] La existencia de otras entidades p-
blicas o privadas [...] no es incompatible con la
mencionada institucin se refiere al Seguro So-
cial". La norma no dice que son complementa-
rias o alternativas, sino que existen otras enti-
dades. Asimismo, en el artculo 16. se habla de
ampliar "[...] la cobertura y calidad de los servi-
cios de salud dentro de un rgimen pluralista
[...]". De modo que la Constitucin acepta, junto
al Instituto Peruano de Seguridad Social, otros
sistemas que pueden ser privados.
Seor Presidente, y aqu entra tambin justa-
mente el artculo 18., al que se ha referido el
doctor Cceres, referido a las necesidades bsi-
cas de la persona y de la familia en materia de
alimentacin, vivienda y recreacin.
Por lo pronto, en el artculo 2. hemos dispuesto
que las personas tienen el derecho de usar su
tiempo libre. No s cmo hemos podido llegar a
establecer ese concepto. Si el tiempo es libre, es
obvio que uno tiene el derecho de usarlo.
El artculo 19. empieza sealando: "La persona
incapacitada para velar por s misma [...]". Ya
hemos hablado de este aspecto. Se trata de los
invlidos, a quienes hay que darles donaciones
amparadas por exoneraciones tributarias. El pro-
blema no radica, como se dijo anteriormente, en
que se impida dar la donacin, sino que ella,
amparada por excepcin tributaria, en realidad
es una donacin que da el Estado y no el particu-
lar. Esto es lo que no se quiere entender.
Si dono un milln de soles a una universidad pri-
vada y descargo de mi impuesto a la renta ese
milln de soles, quin est dando la donacin?
El Estado o yo? En buena parte el Estado; y
cuando se establece la doble exoneracin, desde
luego que es el Estado.
En consecuencia, tenemos que actuar en sentido
opuesto. Tendramos que incluir un artculo en
la Constitucin ojal que el seor Joy Way me
acompae que diga: "Se prohbe las exonera-
ciones tributarias".
En Estados Unidos hay exoneraciones tributa-
rias, le llaman loophole que significa "hueco",
y los millonarios tienen sus abogados y sus con-
tadores para no pagar impuestos. Hoy, el famoso
loophole es objeto de una gran protesta nacional
y existen casos espantosos al respecto.
Pongamos un ejemplo: dos ejecutivos van a co-
mer a un gran restaurante y el consumo sale
como gasto; en cambio, dos personas de media-
nos recursos van a comer a un restaurante de
quinta categora, pero no tienen exoneracin tri-
butaria por ese consumo.
640
La exoneracin tributaria es la negacin del prin-
cipio de igualdad ante la ley, significa trasladar
al Estado gestos presuntamente generosos de los
particulares.
En definitiva, seor Presidente, debemos avan-
zar con calma en este captulo, leer artculo por
artculo, ver cmo aligerarlo y tambin cmo in-
troducir los conceptos que hoy estn en boga,
como el de la administracin de los fondos de pen-
siones.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Joy Way.
El seor JOY WAY ROJAS (NM-C90). Se-
or Presidente: Comparto plenamente la idea de
que no debe haber exoneraciones tributarias. Si
hay una necesidad explcita que justifique una
intervencin directa del Estado en este campo,
sta ha de darse, pero no mediante la exonera-
cin.
Definitivamente, todo el Captulo III refleja o
revela una funcin del Estado intervencionista
en la economa, que es un poco ajeno a la deno-
minacin de este ttulo de la Constitucin: Los
Derechos y Deberes Fundamentales de la Perso-
na.
Tenemos el caso del artculo 17., que dice: "El
Estado reglamenta y supervisa la produccin,
calidad, uso y comercio de los productos alimen-
ticios, qumicos, farmacuticos y biolgicos [...]".
Asimismo, est el artculo 18., que seala: "El
Estado atiende preferentemente las necesidades
bsicas de la persona y de su familia en materia
de alimentacin, vivienda y recreacin. La ley
regula la utilizacin del suelo urbano [...] El Es-
tado promueve la ejecucin de programas pbli-
cos y privados de urbanizacin y de vivienda [...]
El Estado apoya y estimula a las cooperativas
[...]".
En realidad, creo que en este captulo existen ar-
tculos que, definitivamente, tendremos que tra-
tarlos en la parte correspondiente al Ttulo Del
Rgimen Econmico.
Por lo tanto, debemos ser sumamente autocr-
ticos para que en este captulo queden exclusiva-
mente artculos que tengan relacin con los de-
beres y derechos fundamentales de la persona
en materia de seguridad social, salud y bienes-
tar. En ese sentido, coincido en la necesidad de
revisar artculo por artculo porque, definitiva-
mente, por lo menos hay dos o tres que tienen
que ser suprimidos o, en todo caso, ser conside-
rados cuando veamos el rgimen econmico.
Antes de terminar, debo sealar que en el artculo
20. tambin se habla de reajustes e indexaciones
con carcter constitucional, siendo temas de or-
den econmico que no se pueden mantener en
esta parte.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Quisiera que la mayora oficialista
nos diga si tiene un proyecto integral sobre este
captulo o si piensa seguir el procedimiento de
analizar artculo por artculo.
Seguimos reclamando si existe ese proyecto que
se anunci durante la campaa electoral y que
inclusive trasciende a travs de ciertos medios
de comunicacin. En l tendra que sealarse cul
es la visin integral de Nueva Mayora-Cambio
90, para as dejar de articular hechos que aisla-
damente pueden tener lgica si se ven dentro de
todo un proyecto.
Por ejemplo, el seor Joy Way acaba de decir que
los pensionistas del sector pblico y privado prc-
ticamente no tendran el derecho constitucional
de que sus pensiones sean reajustadas peridi-
camente de acuerdo con el costo de vida. Pare-
ciera que fuera una percepcin aislada. Por eso
deseamos saber cul es la propuesta integral de
Nueva Mayora-Cambio 90, de tal manera que
nosotros podamos proponer nuestra alternativa
y ver cul es el orden que se piensa seguir.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera Vega:
Al iniciar la sesin hice un breve informe justa-
mente sobre su pregunta, incluso se reparti,
entre los miembros de la Comisin que estuvie-
ron en ese momento, la copia de la edicin del
diario El Peruano del 21 de octubre de 1992, en
la que se publican las propuestas que oficialmente
hace Nueva Mayora-Cambio 90. Por ejemplo,
sobre el primer tema, los derechos ciudadanos,
prcticamente ya se ha cumplido con todos los
puntos y los dems aspectos se irn presentando
en su momento.
Repito. Se anunci que Nueva Mayora-Cambio
90 plantea la ratificacin del texto constitucio-
nal actual hasta el artculo 42., salvo los cam-
bios puntuales que, como ve usted, se estn pre-
sentando en el debate, hasta entrar en los pun-
tos fundamentales que constituyen la propuesta
orgnica de la mayora parlamentaria.
sa es la propuesta planteada, seor Olivera
Vega.
641
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, quiere decir que, en cuanto al pro-
yecto de Constitucin de Nueva Mayora-Cam-
bio 90, todas sus propuestas se limitaran a la
comunicacin que nos han alcanzado hoy: la co-
pia de un aviso publicado en El Peruano.
Nosotros habamos entendido que la situacin
era distinta, pues inclusive hay personas que
extraoficialmente tienen un proyecto integral
preparado por la mayora parlamentaria. Por eso,
lo correcto es que nos lo hagan saber a todos para
tener un enfoque integral, aun por la propia me-
cnica del debate constitucional.
Si se propone suprimir un artculo en alguna
parte, que puede ser, por ejemplo, la garanta
de un derecho fundamental de la persona que-
remos saber si tal vez se piensa incorporarlo den-
tro del Captulo del Rgimen Econmico como
derecho econmico o social. De lo contrario, ten-
dremos que dar batallas para cada caso, que qui-
z se podra evitar si la norma est contemplada
en otra parte de la Constitucin.
Eso es lo que quisiera invocar para que expliciten
ms el articulado y la propuesta integral de Nue-
va Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Seor Olivera, re-
pito que Nueva Mayora-Cambio 90 tiene un pro-
yecto modificatorio cuyo resumen est en el
cuadro que usted conoce y que le he hecho llegar
ahora, pero no un proyecto integral de todos
los artculos. Dicho proyecto contiene los plan-
teamientos que el grupo anunci formalmente
al pas y que estn consignados en el documento
publicado en el diario oficial El Peruano, el cual
se distribuy a la prensa en su momento.
En consecuencia, por ejemplo, cuando lleguemos
al tema del Poder Legislativo, haremos entrega
del captulo correspondiente, con los cambios que
se consideran pertinentes, tal como lo hemos
hecho para el Captulo de Derechos y Deberes
Fundamentales de la Persona.
Sobre los puntos que no estn en la propuesta
cuyo cuadro fue publicado en El Peruano en
octubre, la sugerencia consiste en repetir el
texto de la Constitucin de 1979, con los ajustes
que se consideren pertinentes. En ese sentido,
somos adems sumamente flexibles para escu-
char las propuestas que se estn presentando.
Siguiendo ese criterio, entramos al anlisis del
artculo 12.. Si algn seor congresista conside-
ra que este artculo no debe ratificarse tal como
est, puede expresar su punto de vista.
Tiene la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El establecer que
"El Estado garantiza el derecho de todos a la se-
guridad social" parece demasiado categrico que
de repente no va a ser posible cumplir. No sera
mejor decir: "El Estado garantiza el acceso de
todos a la seguridad social"?
El seor PRESIDENTE. Hay una propues-
ta para modificar el trmino derecho por acceso.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Retiro mi propuesta, seor Presiden-
te, ms adelante la explicar.
El seor PRESIDENTE. Se da por retirada
la propuesta del seor Cceres.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente, tengo una sugerencia para simplificar el
texto del artculo 12., con la redaccin siguien-
te: "El Estado garantiza la seguridad social. La
ley regula su acceso progresivo a ella y su finan-
ciacin".
El seor PRESIDENTE. Alguna otra ma-
nifestacin sobre este artculo, seores congre-
sistas? Si no hay ninguna otra sugerencia, pasa-
mos a la votacin.
Tiene la palabra la doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Antes de que se pase a la votacin, seor Presi-
dente, debo aclarar que la sugerencia del doctor
Chirinos no es solamente una cuestin de redac-
cin, sino que elimina la palabra derecho . El texto
actual seala: "El Estado garantiza el derecho de
todos a la seguridad social [...]".
Entonces, no es una cuestin de economizar pa-
labras; lo que est economizando aqu es el dere-
cho de todos a tener una seguridad social.
Eso es lo quera manifestar, para que sepamos lo
que estamos votando.
El seor PRESIDENTE. Correcto. La pri-
mera votacin es si se mantiene el texto consti-
tucional tal como est. La segunda ser sobre la
propuesta del doctor Chirinos.
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Al decir que "El Estado garantiza el de-
recho de todos a la seguridad social [...]", se en-
tiende que toda garanta trae un derecho. Quiz
la doctora Helfer no ha llegado a ese punto en
sus estudios de derecho.
642
Si me garantizan algo, tengo el derecho a ello.
Por lo tanto, la redaccin del artculo es repe-
titiva. Por eso propongo el texto siguiente: "El
Estado garantiza la seguridad social". Al garan-
tizar la seguridad social in totum, me da derecho
a exigir que se cumpla esa garanta. Sigue el tex-
to: "La ley regula el acceso progresivo a ella y su
financiacin".
El seor PRESIDENTE. Al voto. Los seo-
res congresistas que estn de acuerdo en mante-
ner el texto del artculo 12. tal como est redac-
tado, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 6 votos (de los seores Rger
Cceres, Fernando Olivera, Pedro Vlchez, Vctor
Joy Way, Csar Fernndez y Carlos Ferrero). Los
que estn en contra. (Votacin). Un voto (del se-
or Enrique Chirinos). Aprobado por 6 votos a
favor y 1 en contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"Captulo III
De la Seguridad Social,
Salud y Bienestar
Artculo 10.. El Estado garantiza el derecho
de todos a la seguridad social. La Ley regula el
acceso progresivo a ella y su financiacin."
El seor PRESIDENTE. Continuamos con
el artculo 13. del texto constitucional al que
le correspondera el nmero 11. del proyecto.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Este artculo incurre en el vicio de defi-
nir la seguridad social, pues dice: "La seguridad
social tiene como objeto cubrir los riesgos de en-
fermedad, maternidad, invalidez, desempleo, ac-
cidente, vejez, muerte, orfandad y cualquier otra
contingencia susceptible de ser amparada con-
forme a ley".
El lugar que le corresponde a este artculo es,
evidentemente, la Ley Orgnica de Seguridad So-
cial, no la Constitucin. En consecuencia, pro-
pongo su eliminacin.
El seor PRESIDENTE. El doctor Chirinos
plantea, como cuestin previa, que se suprima el
artculo 13., en virtud de que se trata de una
explicacin que ya est comprendida en el pro-
pio artculo 12., que es la declaracin de carc-
ter general.
Sobre la cuestin previa, tiene la palabra el doc-
tor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Creo que univer-
salmente est consagrado qu debe entenderse
como seguridad social, pero puede haber restric-
ciones en su aplicacin si no existe un artculo
constitucional que diga taxativamente qu debe
estar comprendida como tal.
Podra decirse que, como la nueva Constitucin
no la ha definido y la antigua s lo haba he-
cho, hay una voluntad restriccionista, una vo-
luntad de reducir lo que era la seguridad social
en el Per o, en todo caso, se encontrara una
puerta abierta hacia esa intencin.
Por ello, seor, en resguardo del derecho de to-
dos los peruanos, fundamentalmente de los tra-
bajadores, me opongo a la propuesta hecha por
el seor Chirinos. Pienso que el artculo 13. debe
mantenerse.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente: Deseamos expresar claramente nues-
tro apoyo para que se mantenga el artculo 13.
de la Constitucin actual. Es necesario que haya
una voluntad expresa para garantizar los dere-
chos de los ciudadanos.
Nos preocupa que, bajo la eliminacin del artcu-
lo, se quiera dar la partida de defuncin definiti-
va de derechos que estn siendo recortados me-
diante la legislacin vigente, como en el tema de
los accidentes de trabajo, que ha sido materia de
proyectos especficos que ya han planteado algu-
nos congresistas ante la Comisin de Trabajo y
Seguridad Social, los cuales justamente estn en
estudio.
Se quiere adoptar una similar actitud con lo que
nosotros entendemos como un derecho que tie-
ne que articularse con una legislacin concordan-
te con la poltica econmica: el derecho al em-
pleo, a que el ciudadano sea protegido cuando
est desempleado y que el Estado pueda, efecti-
vamente, generar planes de empleo mnimo o
atender siquiera incentivos para cubrir las nece-
sidades bsicas de la poblacin. Este aspecto ya
haba sido consagrado en la Constitucin de 1979.
Por estas razones, seor Presidente, creemos que
es conveniente que se ratifique ntegramente el
artculo 13.. Podramos pasar a analizar punto
por punto cules eran los riesgos que se enten-
dan como cubiertos por la seguridad social en la
Constitucin de 1979. En todo caso, que se nos
diga en qu parte de la Constitucin se van a ga-
rantizar los riesgos de accidentes de trabajo, de
643
desempleo, de la propia vejez, de muerte, de or-
fandad. Hasta ahora no hay un texto expreso
aprobado sobre estos temas.
Gracias.
El seor PRESIDENTE. Se va a votar la
cuestin previa planteada por el seor Chirinos
Soto, en el sentido de suprimir el artculo 13.,
considerando que est comprendido dentro del
concepto general de seguridad social.
Los seores congresistas que estn a favor de la
cuestin previa, se servirn manifestarlo levan-
tando la mano. (Votacin). Los que estn en con-
tra. (Votacin). Rechazada por 7 votos en contra
y 1 a favor.
A continuacin, se va a votar la segunda propues-
ta.
Los seores congresistas que estn a favor de
mantener el texto vigente, se servirn manifes-
tarlo levantando la mano. (Votacin). 7 votos (de
los seores Rger Cceres, Csar Fernndez,
Martha Chvez, Fernando Olivera, Carlos Fe-
rrero, Vctor Joy Way y Pedro Vlchez). Los que
estn en contra. (Votacin). Un voto (del seor
Enrique Chirinos). Aprobado por 7 votos a favor
y 1 en contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 11.. La seguridad social tiene como
objeto cubrir los riesgos de enfermedad, mater-
nidad, invalidez, desempleo, accidente, vejez,
muerte, viudez, orfandad y cualquier otra con-
tingencia susceptible de ser amparada conforme
a ley."
caeramos en una situacin muy confusa si fura-
mos a abordar de inmediato este artculo 14..
Por otro lado, consideraba que la mayora nos
iba a traer una propuesta sobre este artculo,
porque es all donde justamente ha preconizado
cambios sustanciales. Lamentablemente, no se
ha alcanzado a ninguno de los miembros de la
Comisin, y menos a usted, seor Presidente, un
texto al respecto. De tal manera que sera incon-
veniente debatir el artculo en este momento.
En consecuencia, propongo que se reserve el ar-
tculo y que pasemos a los restantes.
Presidente, el seor Olivera me solicita una in-
terrupcin, con su venia.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, reitero mi pedido para saber si la
mayora parlamentaria ha oficializado alguna
propuesta alternativa, para poder analizarla.
El seor PRESIDENTE. La respuesta sigue
siendo la misma: en todos estos artculos, la pro-
puesta de Nueva Mayora-Cambio 90 es mante-
ner el texto vigente; no obstante, se pueden ha-
cer algunas precisiones.
Por ejemplo, en este artculo 14., en efecto, el
gobierno ha considerado que no ha incumplido
ninguna disposicin constitucional al haber apro-
bado la creacin de las AFP o las organizaciones
complementarias al Seguro Social; no obstante
ello, algunas personas han manifestado que este
artculo es algo conflictivo con la decisin que
adopt el gobierno. Entonces, aqu podra proce-
der una aclaracin.

El seor PRESIDENTE. Seguidamente, en-
tramos al debate del artculo 14..
Tiene el uso de la palabra el seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: Propongo que re-
servemos este artculo para tratarlo conjunta-
mente con el captulo Del Trabajo, porque, se-
gn se ha podido advertir de la normatividad que
el gobierno ha dictado, no solamente se ha legis-
lado sobre los riesgos que hemos definido en el
artculo 13., sino tambin sobre los derechos o
las compensaciones por tiempo de servicios e indem-
nizaciones de otro gnero.
Por ese motivo, en vista de que existe una legisla-
cin que abarca tanto la seguridad social estricta-
mente considerada segn lo que hemos aproba-
do en el artculo 13. como aspectos nuevos,
Pregunto a la doctora Martha Chvez, que es es-
pecialista en derecho laboral, si podra precisarse
mejor el cuarto prrafo del artculo 14. o si est
de acuerdo en trasladar ese punto para verlo en
la parte correspondiente al rgimen laboral.
Contine, seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, tengo algunas ob-
servaciones sobre este artculo.
Considero que la entidad que dirige el Seguro
Social no debe seguir siendo administrada como
lo ha venido sindolo, es decir, que el Estado
por el solo derecho de ser el Estado tenga el
mando en sus manos. Es conveniente que el Es-
tado, los empleadores y los asegurados tengan
igual participacin en la constitucin del orga-
nismo directivo.

644
Estoy radicalmente en contra y lo he dicho du-
rante toda la campaa, como tambin lo he pre-
conizado en reiteradas reformas que plante en
el Senado desde 1984 de que el Estado en
una forma nefasta, como se establece en la Cons-
titucin de 1979 deba presidir este organismo,
porque eso ha conducido a la burocratizacin, a
la politizacin y a la ineficacia e ineficiencia to-
tal del Seguro Social.
Creo que hay necesidad de efectuar sustanciales
modificaciones en este artculo 14.. Yo pensaba
hacerlo teniendo como marco la propuesta que
la mayora, llamada por antonomasia a plantear
una frmula para este artculo, no ha hecho.
En consecuencia, seor Presidente, si la mayo-
ra tiene una frmula que plantear, que la pro-
ponga ahora; en el caso de que no la tenga, es
preferible que se reserve la norma.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90).
Seor Presidente: En la parte relativa al dere-
cho del trabajo se est viendo el tema de la segu-
ridad social a cargo de una entidad pblica. Por
lo tanto, acepto la propuesta del doctor Rger
Cceres de que se postergue el anlisis de este
artculo 14., que, evidentemente, tendr una
serie de modificaciones.
El seor PRESIDENTE. Entonces, con la
propuesta del doctor Rger Cceres que ha reci-
bido el apoyo de la doctora Martha Chvez, su-
mado a las propuestas que haba hecho el con-
gresista Xavier Barrn, se reservara el artculo
14..
Se va a votar la cuestin previa.
Los seores congresistas que estn a favor de la
cuestin previa, en el sentido de reservar el
artculo 14. para verse en conjunto con el cap-
tulo denominado Del Trabajo, se servirn mani-
festarlo levantando la mano. (Votacin). Los que
estn en contra. (Votacin). Aprobada por una-
nimidad.
A continuacin, tenemos el artculo 15. que le
correspondera el nmero 12. en el nuevo tex-
to. Hay alguna propuesta al respecto?
Tiene la palabra el doctor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Nos encontramos, una vez ms, frente a
un artculo lrico, declarativo, que fomenta ilu-
siones. La anterior Asamblea Constituyente te-
na tendencia a aprobar este tipo de normas, pero
tambin la tiene ahora este Congreso Constitu-
yente.
El artculo empieza diciendo: "Todos tienen el
derecho a la proteccin de la salud integral [...]",
no va a ser de la salud parcial!
Se dice que todos tienen derecho a la salud. No-
sotros hemos declarado todos los derechos habi-
dos y por haber de la persona humana: su inte-
gridad fsica, psquica, moral, como tambin a la
salud, que es a la vida. La vida no es tal sin sa-
lud. Tener derecho a la proteccin de la salud es
un derecho precario, porque la enfermedad nos
asalta muchas veces, aunque haya proteccin.
Igualmente, se seala: "[...] y el deber de partici-
par en la promocin y defensa [...]". No basta la
promocin?, no basta la defensa? Como no bas-
ta amparar la paternidad responsable, tambin
la propiciamos, es decir, impulsamos el acto
generativo, con lo cual hemos asumido una ex-
traa funcin.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ferrero Costa.
El seor FERRERO COSTA (NM-C90). No
es exacto lo que dice el doctor Chirinos. Noso-
tros no propiciamos el acto generativo en s mis-
mo, sino el sentido de responsabilidad en la deci-
sin de traer una vida y en las consecuencias que
de esa decisin se derivan.
Se trata de un asunto distinto al que se refiere el
seor Chirinos, que s que no lo ha dicho enfti-
camente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Lo he he-
cho equvocamente, a propsito, porque la redac-
cin es errnea.
Decir que tenemos derecho a la proteccin de la
salud integral, ni siquiera de la parcial, es real-
mente retrico. Igualmente, cuando se seala que
tenemos el deber de participar en la promocin y
defensa de la salud, resulta reiterativo, porque
claro que tenemos ese deber; por ejemplo, si un
nio se est ahogando, tenemos que rescatarlo.
En suma, son derechos que contempla el propio
Cdigo Penal.
Me quedar solo en este planteamiento, seor
Presidente, pero votar en contra de estos artcu-
los. Propongo que se supriman.
645
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Sigo confirmando mi idea de que el doctor Chi-
rinos no quiere una Constitucin, sino un tele-
grama.
Segn su lgica, como todo est dicho, hay que
ser muy breves; por ejemplo, slo hay que decir:
"Tiene derecho a la vida", pues para tener vida
hay que tener salud y, por tanto, todo lo dems
tiene que colegirse.
Creo que este artculo est bien estructurado y
recoge la concepcin moderna de la salud, que se
refiere a este derecho; asimismo, me parece que
no est dems la palabra integral, que resume
una serie de elementos de lo que se entiende como
salud, incluido el deber de participar en ella en
tanto que no es algo que se otorga, sino algo en
lo que todos deben participar promovindola y
defendindola, por eso toma en cuenta el medio
familiar y la comunidad.
El artculo contiene una serie de elementos im-
portantes en este campo, como la concepcin de
salud preventiva. Es sabido que la prevencin
resulta ms econmica y eficiente que la aten-
cin de la salud.
Por estas consideraciones, debe mantenerse este
artculo, seor Presidente.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Por favor,
una interrupcin, doctora Helfer.
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Con todo gusto, seor Chirinos.
El seor PRESIDENTE. Puede interrum-
pir, seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). La seora
Helfer dice que soy partidario de una Constitu-
cin telegrama, lo cual no me intranquiliza.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). Es
un piropo para la postura que ha adoptado, doc-
tor Chirinos.
El seor CHIRINOS SOTO (R). En absolu-
to, doctora Helfer.
El mejor rgimen constitucional del mundo, como
todos saben, es el de Gran Bretaa. En este pas
no hay Constitucin escrita, ni siquiera en for-
ma de telegrama, pero su Constitucin es ms
respetada que la del Per.
646
La seora HELFER PALACIOS (MDI).
Pero su legislacin es absolutamente frondosa,
doctor Chirinos.
Usted suele hacer tambin alusin a la Consti-
tucin norteamericana, que sigue siendo la mis-
ma y que es muy resumida, pero no se dice nada
de cmo ha sido modificada mltiples veces, as
como toda la legislacin complementaria que esa
Constitucin supone.
Entonces, por favor, hablemos con la verdad. Es-
tamos tratando de hacer lo mejor para el pas.
En consecuencia, mi posicin es que se manten-
ga el artculo como est.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Olivera Vega.
El seor OLIVERA VEGA (FIM). Seor
Presidente, deseo expresar nuestro acuerdo con
que se mantenga el texto del artculo 15., que
no constituye ninguna declaracin lrica.
Puedo dar fe de que ese artculo sirvi para de-
fender, efectivamente, la salud de millones de pe-
ruanos cuando en el denominado setiembre ne-
gro del ao 1988, bajo la gestin del seor Abel
Salinas, se incrementaron los precios de los me-
dicamentos en ms del 500%. Ciertamente, muy
pocos podan asimilar esa alza, que era brutal e
inhumana y que no solamente pona en riesgo la
salud de la poblacin, sino tambin la propia vida.
En esa oportunidad nos toc presentar una ac-
cin de amparo ante el Poder Judicial por dicha
alza, cuya sustentacin constitucional precisa-
mente se basaba, entre otros, en el artculo 15.,
accin que fue ganada en todas sus instancias,
porque se reconoci que sta no era una declara-
cin lrica, sino un derecho de la persona, que
era materia, justamente, de la garanta constitu-
cional de la accin de amparo.
Por lo tanto, seor Presidente, insistimos en la
necesidad de que ese artculo se mantenga. El
hecho de que para algunos sea lrico, porque creen
que realmente no es necesario dar una garanta
clara y reconocer un derecho expreso, tal vez sea
parte de una experiencia personal, que no es la
de los 22 millones de peruanos.
Muchas gracias, seor Presidente.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente: El doctor Chirinos
dice que la Constitucin contiene muchos dere-
chos que son obvios y que por ello no deberan
haberse consignado ni debiramos hacerlo aho-
ra en los artculos donde todava tengamos que
proceder en esa forma.
Creo que con esta Constitucin necesariamente
tenemos que hacer lo que corresponde hacer. De
lo que se trata es de establecer con toda claridad
los conceptos fundamentales que van a regir la
vida de los ciudadanos en este pas y el funciona-
miento de sus entidades pblicas.
Por ello, el artculo 15., que fue muy debatido
en la Asamblea Constituyente anterior como
a l le consta, debe ser mantenido en esta nue-
va Constitucin con la misma redaccin, que, por
lo dems, nadie ha objetado.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
seor Ysisola Farfn.
El seor YSISOLA FARFN (NM-C90). cesario introducir alguna modificacin, srvase
Seor Presidente, voy a referirme a la redaccin
del artculo.
La norma seala: "Todos tienen el derecho a la
proteccin de la salud integral y el deber de par-
ticipar en la promocin y defensa de su salud, la
de su medio familiar y de la comunidad".
En lugar de que se diga: "[...] la de su medio fa-
miliar y de la comunidad", debe decirse: "[...] de
su medio familiar y de su comunidad", con lo cual
nos referimos directamente a la salud suya, de
su familia y de su comunidad; es decir, elimina-
mos en dos oportunidades la expresin la.
La salud del medio familiar y de la comunidad se
trataran en detalle en el Captulo II, De la Fa-
milia.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra la
doctora Helfer Palacios.
La seora HELFER PALACIOS (MDI). No
comparto la sugerencia del seor Ysisola, porque
le cambia completamente el sentido al artculo.
La redaccin es la siguiente: "[...] la defensa de
su salud, la de su medio familiar se refiere a la
salud de su medio familiar y de su comunidad".
Se trata de una cuestin estricta de comprensin
de la redaccin del texto.
Propongo que el artculo quede como est, seor tendencia a la gratuidad [...]".
Presidente.
El seor PRESIDENTE. Si no hay otra pro-
puesta, se va a pasar al voto. Los seores congre-
647
sistas que estn a favor de mantener el artculo
15. tal como est redactado en la Constitucin
de 1979, se servirn manifestarlo levantando la
mano. (Votacin). 8 votos (de los seores Rger
Cceres, Martha Chvez, Carlos Ferrero, Vctor
Joy Way, Pedro Vlchez, Csar Fernndez, Fer-
nando Olivera y Jos Barba). Los que estn en
contra. (Votacin). Un voto (del seor Enrique
Chirinos). Aprobado por 8 votos a favor y 1 en
contra.
El texto aprobado es el siguiente:
"Artculo 12.. Todos tienen derecho a la pro-
teccin de la salud integral y el deber de partici-
par en la promocin y defensa de su salud, la de
su medio familiar y de la comunidad."
El seor PRESIDENTE. En debate el artcu-
lo 16..
Si algn seor congresista considera que es ne-
manifestarlo.
Tiene la palabra el seor Chirinos Soto.
El seor CHIRINOS SOTO (R). Seor Pre-
sidente: Creo que este artculo debe correr la
misma suerte que el 17., es decir, que debe
suspenderse el debate, por cuanto la mayora s
tiene propuestas que hacer en este punto, sobre
todo en la parte del artculo que seala que el
Poder Ejecutivo: "[...] Fomenta las iniciativas
destinadas a ampliar la cobertura y calidad de
los servicios de salud dentro de un rgimen
pluralista [...]".
En la actualidad se viene discutiendo intensa-
mente si la administracin de fondos de pensio-
nes mejora o no la calidad del servicio. Dentro de
la poltica del Gobierno, lo que conviene aqu es
simplemente una declaracin sobre la pluralidad
de los servicios hasta donde entiendo, puede
ser que sea otro criterio, porque enseguida el
segundo prrafo dice: "Es responsable de la or-
ganizacin de un sistema nacional, descentrali-
zado y desconcentrado, que planifica y coordina
la atencin integral de la salud otra re-
dundancia a travs de organismos pblicos y
privados [...]". Entonces, ya no se pone cul es el
sistema descentralizado y desconcentrado, por-
que prev organismos pblicos y privados. Sigue
el texto: "[...] y que facilita a todos el acceso igua-
litario a sus servicios, en calidad adecuada y con
Probablemente esto se refiere al servicio de sa-
lud que presta el Estado directamente a travs
del ministerio del ramo y ya no a la seguridad
social. De todas maneras, me parece que, en vista
de que la idea del rgimen pluralista ya se intro-
dujo en la Constitucin, ello puede perfeccionarse
en el proyecto de Nueva Mayora-Cambio 90.
El seor PRESIDENTE. Para una cuestin
previa, tiene la palabra la doctora Martha Chvez.
La seora CHVEZ COSSO (NM-C90). En
verdad, coincido con la descripcin que hace el
doctor Chirinos Soto en el sentido de que el
artculo 14. se refiere a la seguridad social y, por
su parte, el artculo 16. al servicio de salud, pero
no la que se presta a los que son trabajadores o
derivan su derecho de los trabajadores, como son
sus esposas o hijos, y que estn comprendidos en
el artculo 14..
El artculo 16. se refiere a la poltica nacional de
salud que se establece a travs del Ministerio de
Salud y no atae al tema tratado por el artculo
14.. Por lo tanto, bien podra ser tratado en es-
tos momentos. No considero que deba estar liga-
do al artculo 14., que se refiere a otro tema.
El seor PRESIDENTE. Tiene la palabra el
doctor Rger Cceres.
El seor CCERES VELSQUEZ, Rger
(FNTC). Seor Presidente, Coincido con la
doctora Martha Chvez. En efecto, el doctor Chi-
rinos est confundiendo los conceptos, quiz por-
que l mismo est confundido.
En todo caso, he apreciado que se ha confundido
entre lo que es el rea de la seguridad social, que
abarca una parte de la poblacin del Per, con el
rea de la salud en general, que abarca a la tota-
lidad de la poblacin, aunque una parte de ella
tenga un rgimen plural. Pero el hecho de que
esto suceda es independiente de la regulacin que
debe tener el sistema de seguridad social.
En el artculo 16. estamos tocando, en una for-
ma muy tangencial, lo concerniente a la seguri-
dad social, cuando se menciona la posibilidad de
que haya una atencin pluralista. Pero en todo
lo dems este artculo se refiere a la poltica de
salud del Estado. De tal manera que creo que
debemos tratar esta norma. Es ms, por mi par-
te, anuncio que no tengo ninguna observacin ni
modificacin que proponer sobre esta norma, que
me parece muy bien redactada y que comprende
todo lo que era necesario decir al respecto.
El seor PRESIDENTE. Se cita a los seo-
res miembros de la Comisin para el da de ma-
ana a las 09 horas y 30 minutos, para continuar
el debate sobre este artculo.
Se levanta la sesin.
A las 13 horas y 10 minutos se levanta la
sesin.
Por la Redaccin:
Hugo Arbieto Sarmiento.
648
 GRUPO PARLAMENTARIO SIGLAS
(Orden alfabtico)

Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 (NM-C90)

Coordinadora Democrtica (CODE)

Frente Independiente Moralizador (FIM)

Frente Nacional de Trabajadores y Campesinos (FNTC)

Movimiento Democrtico de Izquierda (MDI)

Movimiento Independiente Agrario (MIA)

Partido Popular Cristiano (PPC)

Solidaridad y Democracia (SODE)

Renovacin (R)
 GRUPOS DE TRABAJO

Subcomisin de Redaccin de la
Comisin de
Constitucin y de Reglamento

Torres y Torres Lara, Carlos (Presidente)

Chirinos Soto, Enrique
Tord Romero, Luis Enrique

Subcomisin de Opiniones y Consultas

de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento

Ferrero Costa, Carlos

Seores representantes del
Congreso Constituyente
Democrtico

Congresistas Constituyentes
1. Amuruz Gallegos, Rger
2. Barba Caballero, Jos
3. Barreto Estrada, Gamaliel
4. Barrn Cebreros, Xavier
5. Bedoya de Vivanco, Luis
6. Blanco Oropeza, Carlos
7. Cceres Velsquez, Pedro
8. Cceres Velsquez, Rger
9. Carpio Muoz, Juan Guillermo
10. Carrin Ruiz, Juan
11. Castro Gmez, Julio
12. Colchado Arellano, Genaro
13. Cruz Arruntegui, Pablo
14. Cruzado Mantilla, Juan
15. Cuaresma Snchez, Carlos Ricardo
16. Chvez Cosso, Martha
17. Chvez Romero, Tito
18. Chirinos Soto, Enrique
19. Ch Meriz, Julio
20. Daz Palacios, Julio Ernesto
21. Donayre Lozano, Jorge Luis
22. Fernndez Arce, Csar
23. Ferrero Costa, Carlos
24. Figueroa Vizcarra, Jorge
25. Flores-Aroz Esparza, ntero
26. Flores Nano, Lourdes
27. Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime
28. Gamarra Olivares, Ernesto
29. Gamonal Cruz, Jos Humberto
30. Garca Mundaca, Gustavo
31. Garca Saavedra, Pedro
32. Guerra Ayala, Rmulo
33. Helfer Palacios, Gloria
34. Hermoza Ros, Juan Bosco
35. Huamanchumo Romero, Juan
36. Joy Way Rojas, Vctor
37. Kouri Bumachar, Alexander Martn
38. La Torre Bardales, Manuel Antonio
39. Larrabure Glvez, Csar
40. Len Trelles, Carlos
41. Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
42. Marcenaro Frers, Ricardo
43. Matsuda Nishimura, Samuel
44. Melndez Campos, Vctor
45. Moreyra Loredo, Manuel
46. Nakamura Hinostroza, Jorge
47. Ocharan Zegarra, Mario
48. Olivera Vega, Fernando
49. Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
50. Pajares Ruz, Miguel ngel
51. Paredes Cueva, Mario
52. Patsas Mella, Demetrio
53. Pease Garca, Henry
54. Retegui Trigoso, Carlos
55. Reggiardo Sayn, Andrs
56. Rey Rey, Rafael
57. Roberts Billig, Reynaldo
58. Salgado Rubianes de Paredes, Luz
59. Sambuceti Pedraglio, Humberto
60. Sandoval Aguirre, Oswaldo
61. Serrato Puse, Willy
62. Siura Cspedes, Gilberto
63. Sotomarino Chvez, Celso
64. Tello Tello, Pablo Ernesto
65. Tord Romero, Luis Enrique
66. Torres Vallejo, Jorge
67. Torres y Torres Lara, Carlos
68. Tudela van Breugel-Douglas, Francisco
69. Vega Ascencio, Anastasio
70. Velsquez Gonzales, Jorge Benito
71. Velsquez Ureta, Jorge Alfonso
72. Velit Nez, Miguel
73. Vicua Vsquez, Eusebio
74. Vlchez Malpica, Pedro
75. Villar de Posadas, Nicolasa
76. Vitor Alfaro, Mara Teresa
77. Yoshiyama, Jaime
78. Ysisola Farfn, Guillermo
79. Zamata Aguirre, Juan Hugo
80. Zevallos Ros, Daniel scar
 Cuadro de Comisiones
1993
Constitucin y de Reglamento
del Congreso

Torres y Torres Lara, Carlos (Presidente)

Chirinos Soto, Enrique (Vicepresidente)
Matsuda Nishimura, Samuel
Chvez Cosso, Martha
Barba Caballero, Jos
Cceres Velsquez, Rger
Fernndez Arce, Csar
Ferrero Costa, Carlos
Flores Nano, Lourdes
Joy Way Rojas, Vctor
Marcenaro Frers, Ricardo
Pease Garca, Henry
Olivera Vega, Fernando
Vlchez Malpica, Pedro
Carpio Muoz, Juan Guillermo (Accesitario)
Garca Mundaca, Gustavo (Accesitario)
Moreyra Loredo, Manuel (Accesitario)
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo (Accesitario)
Sambuceti Pedraglio, Humberto (Accesitario)
Tord Romero, Luis Enrique (Accesitario)
Ysisola Farfn, Guillermo (Accesitario)

Defensa y Orden Interno

Siura Cspedes, Gilberto Presidente

La Torre Bardales, Manuel Vicepresidente
Chirinos Soto, Enrique
Flores Nano, Lourdes
Gamarra Olivares, Ernesto
Hermoza Ros, Juan Bosco
Moreyra Loredo, Manuel
Torres y Torres Lara, Carlos
Velsquez Ureta, Jorge Alfonso

Economa

Roberts Billig, Reynaldo Presidente

Bedoya de Vivanco, Luis Vicepresidente
Blanco Oropeza, Carlos
Barba Caballero, Jos
Cceres Velsquez, Pedro
Chvez Romero, Tito
Figueroa Vizcarra, Jorge
Huamanchumo Romero, Juan
Paredes Cueva, Mario
Patsas Mella, Demetrio
Larrabure Glvez, Csar
Tudela van Breugel-Douglas, Francisco
Vega Ascencio, Anastasio
 Descentralizacin, Gobiernos Locales
y Desarrollo Social

Velit Nez, Miguel Presidente

Carpio Muoz, Juan Guillermo Vicepresidente
Amuruz Gallegos, Rger
Cruzado Mantilla, Juan
Cuaresma Snchez, Carlos
Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
Ocharan Zegarra, Mario
Pease Garca, Henry
Salgado Rubianes de Paredes, Luz
Cceres Velsquez, Pedro (Accesitario)

Amazona y Medio Ambiente

Colchado Arellano, Genaro Presidente

Daz Palacios, Julio Vicepresidente
Carpio Muoz, Juan Guillermo
Garca Saavedra, Pedro
Nakamura Hinostroza, Jorge
Retegui Trigoso, Carlos
Sotomarino Chvez, Celso
Velsquez Gonzales, Jorge Benito
Zevallos Ros, Daniel

Trabajo y Seguridad Social

Marcenaro Frers, Ricardo Presidente

Barrn Cebreros, Xavier Vicepresidente
Barreto Estrada, Gamaliel
Ch Meriz, Julio
Chvez Romero, Tito
Gamonal Cruz, Jos Humberto
Serrato Puse, Willy
Vicua Vsquez, Eusebio
Vitor Alfaro, Mara Teresa
Barba Caballero, Jos (Accesitario)

Salud, Poblacin y Familia

Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime Presidente

Castro Gmez, Julio Vicepresidente
Guerra Ayala, Rmulo
Rey Rey, Rafael
Sambuceti Pedraglio, Humberto
Villar de Posadas, Nicolasa
Zamata Aguirre, Juan Hugo

Agraria

Larrabure Glvez, Csar Presidente

Len Trelles, Carlos Vicepresidente
Carrin Ruiz, Juan
Cruz Arruntegui, Pablo
Garca Mundaca, Gustavo
Melndez Campos, Vctor
Pajares Ruz, Miguel ngel
Reggiardo Sayn, Andrs
Tello Tello, Pablo Ernesto
Gamonal Cruz, Jos Humberto

Relaciones Exteriores

Joy Way Rojas, Vctor Presidente

Sandoval Aguirre, Oswaldo Vicepresidente
Kouri Bumachar, Alexander Martn
Len Trelles, Carlos
Marcenaro Frers, Ricardo
Moreyra Loredo, Manuel
Reggiardo Sayn, Andrs
Tord Romero, Luis Enrique
Tudela van Breugel-Douglas, Francisco

Justicia

Fernndez Arce, Csar Presidente

Ferrero Costa, Carlos Vicepresidente
Florez-Aroz Esparza, ntero
Donayre Lozano, Jorge Luis
Matsuda Nishimura, Samuel
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
Vicua Vsquez, Eusebio
Ysisola Farfn, Guillermo
Zamata Aguirre, Juan Hugo
Serrato Puse, Willy (Accesitario)

Presupuesto

Blanco Oropeza, Carlos Presidente

Barreto Estrada, Gamaliel Vicepresidente
Colchado Arellano, Genaro
Daz Palacios, Julio
Gamarra Olivares, Ernesto
Garca Mundaca, Gustavo
Garca Saavedra, Pedro
La Torre Bardales, Manuel
Ocharan Zegarra, Mario
Velsquez Gonzales, Jorge Benito (Accesitario)

Produccin

Sotomarino Chvez, Celso Presidente

Huamanchumo Romero, Juan Vicepresidente
Ch Meriz, Julio
Figueroa Vizcarra, Jorge
Hermoza Ros, Juan Bosco
Melndez Campos, Vctor
Paredes Cueva, Mario
Velsquez Gonzales, Jorge Benito
Zevallos Ros, Daniel
 Energa e Infraestructura

Patsas Mella, Demetrio Presidente

Torres Vallejo, Jorge Vicepresidente
Bedoya de Vivanco, Luis
Carrin Ruiz, Juan
Serrato Puse, Willy
Lozada de Gamboa, Mara del Carmen
Retegui Trigoso, Carlos
Velsquez Ureta, Jorge Alfonso
Velit Nez, Miguel

Derechos Humanos y Pacificacin

Cceres Velsquez, Rger Presidente

Siura Cspedes, Gilberto Vicepresidente
Flores-Aroz Esparza, ntero
Guerra Ayala, Rmulo
Helfer Palacios, Gloria
Nakamura Hinostroza, Jorge
Cuaresma Snchez, Carlos
Vlchez Malpica, Pedro
Ysisola Farfn, Guillermo

Educacin, Cultura y Deportes

Rey Rey, Rafael Presidente

Tord Romero, Luis Enrique Vicepresidente
Amuruz Gallegos, Rger
Sambuceti Pedraglio, Humberto
Helfer Palacios, Gloria
Vega Ascencio, Anastasio
Villar de Posadas, Nicolasa
Vitor Alfaro, Mara Teresa
Cceres Velsquez, Pedro
Cruz Arruntegui, Pablo (Accesitario)

Fiscalizacin

Chvez Cosso, Martha Presidenta

Olivera Vega, Fernando Vicepresidente
Castro Gmez, Julio
Cruzado Mantilla, Juan
Donayre Lozano, Jorge Luis
Freundt-Thurne Oyanguren, Jaime
Kouri Bumachar, Alexander Martn
Ortiz de Zevallos Rodel, Gonzalo
Pajares Ruz, Miguel
Roberts Billig, Reynaldo
Salgado Rubianes de Paredes, Luz
Tello Tello, Pablo Ernesto
ndice
 ndice de Sesiones

Comisin de Constitucin y de Reglamento

Pg.
Sesin de Instalacin (matinal) ...................................................... lunes 18 de enero de 1993 5
2. sesin (vespertina) .............................................................. martes 19 de enero de 1993 13
3. sesin (matinal) ...............................................................mircoles 20 de enero de 1993 37
4. sesin (matinal) .................................................................... jueves 21 de enero de 1993 85
5. sesin (matinal) ...................................................................... lunes 25 de enero de 1993 133
6. sesin (matinal) ................................................................... martes 26 de enero de 1993 177
7. sesin (matinal) ............................................................. mircoles 27 de enero de 1993 207
8. sesin (matinal) .................................................................. lunes 1. de febrero de 1993 249
9. sesin (matinal) .................................................................. martes 2 de febrero de 1993 287
10. sesin (matinal) .............................................................. mircoles 3 de febrero de 1993 327
11. sesin (matinal) ..................................................................... lunes 8 de febrero de 1993 361
12. sesin (matinal) .................................................................. martes 9 de febrero de 1993 403
13. sesin (matinal) ............................................................ mircoles 10 de febrero de 1993 441
14. sesin (matinal) ................................................................ martes 16 de febrero de 1993 469
15. sesin (matinal) ............................................................ mircoles 17 de febrero de 1993 495
16. sesin (matinal) ................................................................ martes 23 de febrero de 1993 531
17. sesin (matinal) ............................................................ mircoles 24 de febrero de 1993 551
18. sesin (matinal) ................................................................. jueves 25 de febrero de 1993 585
19. sesin (matinal) .................................................................... lunes 1. de marzo de 1993 613

III
ndice
General Pginas

Amnista (Proyectos de)

Proyectos de Ley Nms. 01, 06 y 07/92-CCD, sobre amnista por todo hecho, delito o tenta-
tiva que despus del 4 de abril de 1992 haya alterado el orden constitucional, exceptundose
los actos por terrorismo. En debate. Se rechazan. 443 a 467, 470 a
494

Cuestiones Previas

Se aprueba la cuestin previa planteada por el seor Enrique Chirinos Soto a fin de decla-
rar a la Comisin de Constitucin y de Reglamento en sesin permanente hasta que se termi-
ne de debatir el Ttulo I del proyecto de reforma constitucional presentado por la Alianza
Nueva Mayora-Cambio 90. 43 a 60

Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Manuel Moreyra Loredo a fin de que
se aplique la irretroactividad de la ley respecto de los funcionarios pblicos electos durante la 2716 a 2741, 2743,
vigencia de la Constitucin de 1979. 2744, 2748 a 2756

Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Ortiz de Zevallos Rodel a fin de que la
Comisin debata y dictamine el proyecto de interpretacin del artculo 235. de la Constitu-
cin de 1979, relacionado con la pena de muerte. 3170 a 3177

Debates (Procedimiento de)

Se acuerda que la Comisin de Constitucin y de Reglamento sesione tres veces por sema-
na: lunes, martes y mircoles desde las 09:30 horas hasta las 13:00 horas; asimismo, que
comience el debate por el Ttulo I, De los Derechos de la Persona; y, finalmente, que cada
congresista o grupo poltico exponga sobre los lineamientos generales en torno a la reforma
de la Constitucin en sesin pblica y que sta se realice una vez por semana. Se acuerda
que la Comisin sesione, adems de los das ya establecidos, los jueves desde las 09:30 horas
hasta la 12:00 horas. 13 a 36, 64, 65, 179
a 205, 495 a 499,
531 a 534

Se acuerda la conformacin de una Subcomisin de Redaccin que se encargue de revisar

el nuevo texto constitucional; asimismo, autorizar al Presidente de la Comisin para que
gestione los medios necesarios a fin de que en los prximos viajes que realice al interior del
pas, para explicar la nueva Constitucin, tambin viajen los otros miembros de la Comisin;
y, finalmente, terminar el debate y la aprobacin del articulado pendiente del texto constitu-
cional, excluyendo los referidos a la pena de muerte y reeleccin presidencial, los cuales se
debatirn al finalizar el debate constitucional. 2585 a 2596

Se da cuenta de informes, pedidos y propuestas con relacin al cronograma de trabajo de la

Comisin de Constitucin y de Reglamento. 2598 a 2604

V
 Pginas

Se acuerda, a solicitud del seor Ortiz de Zevallos Rodel, invitar al seor Federico Salmn de
la Jara, Presidente Honorario del Instituto de Estudios Histricos y Martimos del Per, y al
seor Arrspide Parodi para que ilustren a la Comisin sobre temas de seguridad nacional. 3022

Dictmenes

De la Subcomisin de Redaccin, sometiendo a consideracin de la Comisin de Constitu-

cin y de Reglamento el Anteproyecto Constitucional. En debate. Se aprueba. 2815 a 2845, 2847
a 2882, 2884 a
2904, 2911 a 2957

De la Comisin de Constitucin y de Reglamento, en mayora, en el que se propone el

proyecto constitucional para ser discutido en el Pleno del Congreso Constituyente Democr-
tico. Se aprueba. 3156 a 3164

De la Comisin de Constitucin y de Reglamento, en minora, suscrito por la seora Flores

Nano, sobre el proyecto constitucional, para ser discutido en el Pleno del Congreso Constitu-
yente Democrtico. La autora lo sustenta brevemente. 3165 a 3167

Discurso

Del seor Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, doctor Carlos To-

rres y Torres Lara, al asumir el cargo. 7, 8

Eleccin

Se elige Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Carlos Torres

y Torres Lara. 5, 6

Se elige Vicepresidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Enrique

Chirinos Soto. 6, 7

Se elige Secretario de la Comisin de Constitucin y de Reglamento al seor Samuel Mat-

suda Nishimura. 36, 37 a 40

Se elige Relatora de la Comisin de Constitucin y de Reglamento a la seora Martha

Chvez Cosso. 36, 37 a 40

Especialistas en Derecho Constitucional (Invitacin a)

Se aprueba la propuesta de invitar a especialistas en derecho constitucional para que sean

consultores ad honrem de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, as como a grupos
polticos y organizaciones sociales para que presenten sus ponencias sobre reforma constitu-
cional. 40 a 43

Se autoriza al seor Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento para que,

una vez aprobado el Captulo I del Ttulo I, solicite opinin sobre el referido captulo al seor
Carlos Fernndez Sessarego, especialista en derecho de personas. 96, 97

VI
 Pginas

Informes

Del seor Matsuda Nishimura, Secretario de la Comisin de Constitucin y de Reglamen-

to, en el que recomienda desestimar el planteamiento sobre el procedimiento del debate y
aprobacin de las reformas constitucionales, contenido en la mocin de orden del da suscrita
por el seor Henry Pease Garca. Se aprueba. 363 a 374

Del Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres

Lara, sobre las labores que se han realizado al finalizar la primera etapa del debate constitu-
cional y que, accediendo a la solicitud de la seora Flores Nano, ha dispuesto la entrega del
articulado de la nueva Constitucin aprobado por la Comisin. Asimismo, adjunta datos esta-
dsticos sobre el particular y seala que ha asistido, atendiendo a invitaciones personales que se
le cursaron, a diferentes universidades del pas donde ha observado gran inters por participar
activamente en el debate constitucional. 2585 a 2587

Del seor Chirinos Soto, integrante de la Subcomisin de Redaccin del nuevo texto cons-
titucional, sobre el trabajo de la Subcomisin y lo avanzado por ella, y la participacin que
tendr la Academia Peruana de la Lengua en la revisin de los textos. 2597, 2598

Del Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres

Lara, sobre el resultado de las visitas a diversas ciudades donde se ha llevado a cabo impor-
tantes debates relacionados a la descentralizacin y regionalizacin; asimismo, estim conve-
niente invitar al alcalde de Lima a la Comisin para que brinde algunos alcances sobre estos
temas; finalmente, reiter la invitacin a los miembros de la Comisin a participar en los viajes
al interior del pas para continuar presentando el proyecto del texto constitucional. 2661, 2662

Invitados (Intervenciones)

Del seor embajador Antonio Belande Moreyra, quien expone sobre las implicancias que
tendra la aprobacin de la pena de muerte ante las convenciones internacionales, en especial
la del Pacto de San Jos de Costa Rica. 552 a 557, 559 a
561, 563 a 566

Del doctor Manuel Aguirre Roca, quien expone sobre el Tribunal de Garantas Constitucio-
nales. 1537 a 1539, 1541
a 1552
Del doctor Fernando de Trazegnies Granda, quien expone sobre la participacin de las
comunidades campesinas y nativas y de las rondas campesinas para ejercer funciones juris-
diccionales. 1699 a 1704, 1706,
1707

Del doctor Domingo Garca Belande, quien expone acerca de las garantas constituciona-
les y el rgano de control de stas. 1772 a 1776, 1779
a 1783

Del doctor Germn Surez Chvez, Presidente del Banco Central de Reserva del Per,
quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca. 2105 a 2108, 2110,
2112 a 2123, 2128,
2133 a 2135

Del seor Javier de la Rocha Merie, Gerente General del Banco Central de Reserva del
Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca. 2112, 2114, 2117,
2126, 2127

De la seora Beatriz Ramacciotti, Jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la

Pontificia Universidad Catlica del Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre el Cap-
tulo de los Tratados. 2218 a 2220, 2223
a 2229, 2231 a
2234, 2236 a 2238,
2241, 2242

VII
 Pginas

Del doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, quien ilustra
a la Comisin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
Derechos del Mar y la integracin latinoamericana. 2244, 2246 a 2253,
2258

Del doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, quien ilustra a la
Comisin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
Derechos del Mar y la integracin latinoamericana. 2244 a 2253, 2258,
2259

Del doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, quien ilus-
tra a la Comisin sobre el tema de los tratados. 2255

Del doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, quien ilustra a la
Comisin sobre el tema de los tratados. 2255, 2256

De la doctora Beatriz Ramacciotti, Jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la

Pontificia Universidad Catlica del Per, quien da su apreciacin y sugerencias sobre la inte-
gracin latinoamericana. 2266, 2267

Del seor embajador Juan Miguel Bkula Patio, quien expone sobre el tema del dominio
martimo. 2273 a 2277

Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, quien ex-
pone los alcances del proyecto de reforma constitucional, presentado por la institucin a la
que representa, referido al Sistema Electoral. 2332, 2333, 2338 a
2344

Del seor Jos Murgia Zannier, Alcalde de la ciudad de Trujillo, quien expone sobre los
alcances del proyecto de reforma constitucional, respecto de la Descentralizacin, presentado
por el municipio al que representa. 2479 a 2482, 2489,
2490, 2496

Del seor Pablo Romero Henostroza, Alcalde de la ciudad de Huaraz, quien da su apreciacin
y sugerencias sobre el Captulo de la Descentralizacin. 2534 a 2536

Del seor Ricardo Belmont Cassinelli, Alcalde de Lima Metropolitana, quien expone sobre
la problemtica de los gobiernos locales, Captulo de la Descentralizacin. 2788 a 2802, 2805,
2806, 2808, 2811,
2812

Del doctor Luis Jaime Cisneros, Director de la Academia Peruana de la Lengua, quien
agradece la confianza depositada en la Academia Peruana de la Lengua para la revisin del
Anteproyecto Constitucional. 2858, 2859

De la seora Martha Hildebrandt Prez Trevio, Secretaria Perpetua de la Academia Pe-

ruana de la Lengua, quien se suma a las palabras vertidas por el Director de su institucin. 2859

Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, quien ex-
pone sobre la participacin del Jurado Nacional de Elecciones en las elecciones ediles realiza-
das en la provincia de Snchez Carrin en el departamento de La Libertad. 2909, 2910

Medios de Comunicacin

La Presidencia de la Comisin de Constitucin y de Reglamento toma en cuenta diversas

sugerencias de los seores congresistas para que se haga pblico, a los medios de prensa, un
informe de lo acontecido en cada sesin. 135 a 139

VIII
 Pginas

Mociones de Orden del Da

Del seor Pease Garca, en la que se propone el procedimiento para el debate y aprobacin
de las reformas constitucionales. Se aprueba, como cuestin previa, encargar al seor Mat-
suda Nishimura la elaboracin de un informe al respecto. Se aprueba el informe elaborado
por el seor Matsuda Nishimura, en el que recomienda desestimar la propuesta contenida en
la mocin. 324 a 326, 363 a
374

Del seor Olivera Vega, en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin de

Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara, por el trato arbitrario que viene
adoptando en la conduccin de la Presidencia. En debate. Retirada por su autor. 1087 a 1090

De los seores Ferrero Costa, Chvez Cosso, Joy Way Rojas, Matsuda Nishimura, Vlchez
Malpica y Fernndez Arce, en la que se expresa su confianza al Presidente de la Comisin de
Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara. En debate. Se aprueba. 1090 a 1093

De los seores Pease Garca, Olivera Vega, Cceres Velsquez (Rger) y Barba Caballero,
en la que se propone censurar al Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento,
Carlos Torres y Torres Lara, por haber actuado a nombre de la Comisin, sin haber consulta-
do a sus integrantes, y calificado de falsa la informacin brindada en su editorial por el diario
El Comercio. En debate. Se rechaza. 3091 a 3100, 3101
a 3110, 3113 a
3118

De los seores Marcenaro Frers, Ferrero Costa, Chvez Cosso, Vlchez Malpica, Matsuda
Nishimura y Joy Way Rojas, en la que se propone respaldar la labor realizada por el Presiden-
te de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, Carlos Torres y Torres Lara. Se aprue-
ba. 3118, 3119

Oficios

Del doctor Francisco Eguiguren Praeli, Director Ejecutivo (a.i.) de la Comisin Andina de
Juristas, en el que se invita a los seores congresistas integrantes de la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento a participar el 22 de mayo de 1993, en el Hotel El Pueblo, en un foro
sobre asuntos constitucionales. Se da lectura. 1888

De los seores Torres y Torres Lara, Chirinos Soto y Tord Romero, integrantes de la Sub-
comisin de Redaccin encargada de la revisin del nuevo texto constitucional, con el que
remiten a la Comisin de Constitucin y de Reglamento el dictamen de la Subcomisin de
Redaccin, el que tiene carcter de preliminar y que debe ser aprobado por la Comisin. Se
da lectura. 2757

Del doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, en el que
manifiesta su disposicin para concurrir a la invitacin formulada por la Comisin de Consti-
tucin y de Reglamento, asimismo, que el Pleno del Jurado Nacional de Elecciones ha acorda-
do hacer presente a la Comisin que las resoluciones del Jurado se expiden de conformidad
con la autonoma que le otorga el artculo 239. de la Constitucin de 1979. Se da lectura. 2787

De la Federacin Departamental de Campesinos y Rondas de Cajamarca, considerando que

es un error que se cambie el nombre rondas campesinas por comits de autodefensa, y mani-
festando su deseo de que las rondas campesinas y urbanas sigan operando. Se da lectura.
La Comisin opin que no haba lugar a la sugerencia por no haberse cambiado el nombre. 3022, 3023

IX
 Pginas

P
Proyectos de Ley

Proyecto de reforma constitucional presentado por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90,

sobre el Ttulo I, De la Persona y de la Sociedad. En debate. 60 a 64, 65 a 83,
86 a 96, 97 a 130,
139 a 175, 207 a
248, 250 a 259, 261
a 285, 290 a 324,
328 a 359, 374 a
401, 404 a 440,
442, 443

Proyectos de Ley Nms. 01, 06 y 07/92-CCD, sobre amnista por todo hecho, delito o tentativa
que despus del 4 de abril de 1992 haya alterado el orden constitucional, exceptundose los actos
por terrorismo. En debate. Se rechazan. 443 a 467, 470 a
492

Proyecto de Ley N. 08/93-CCD, por el que se propone la derogatoria del Decreto Ley N.
25684, Ley de Elecciones para el Congreso Constituyente Democrtico. Se acuerda reser-
var su discusin. En debate. Se acuerda que la asesora de la Comisin ample el estudio
del proyecto. 500 a 505, 587 a
590

Proyecto de Ley N. 11/93-CCD, por el que se interpreta el artculo 235. de la Constitucin

Poltica de 1979, referido a la pena de muerte. En debate. Se aprueba la cuestin previa
mediante la cual se difiere el estudio del proyecto de ley hasta cuando se debata el artculo
correspondiente. Se rechaza la cuestin previa planteada por el seor Ortiz de Zevallos
Rodel a fin de que la Comisin debata y dictamine el proyecto en referencia. Se acuerda no
reabrir el debate de la propuesta. 499, 500, 505 a
530, 534 a 550,
552 a 568, 3170 a
3177, 3218 a 3221

Proyecto de Ley N. 15/93-CCD, por el que se propone la Ley General de Partidos Polti-
cos. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la Comisin debata el captulo
correspondiente (Captulo de los Derechos Polticos). 596, 597

Proyecto de Ley N. 22/93-CCD, por el que se propone derogar todos los decretos leyes
publicados en la edicin ordinaria y especial del diario oficial El Peruano del 30 de diciembre
de 1992. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el
informe legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin. 569 a 571

Proyecto de Ley N. 23/93-CCD, por el que se propone la revisin de los Decretos Leyes
Nms. 26112 y 26117, y la Resolucin Suprema N. 452-RE-92, relacionados al servicio diplo-
mtico. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el infor-
me legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin. 571 a 575

Proyecto de Ley N. 27/93-CCD, por el que se propone suspender la vigencia y efectos,

hasta el 5 de enero de 2003, del Decreto Legislativo N. 718, que crea el Sistema Privado de
Salud. En debate. Se rechaza el proyecto. Se acuerda adoptar como dictamen el infor-
me legal presentado por el grupo de asesores de la Comisin. 575 a 580

Proyecto de Ley N. 28/93-CCD, por el que se propone suspender la vigencia y efectos,

hasta el 5 de abril de 2003, del Decreto Legislativo N. 688, Ley de Consolidacin de Benefi-
cios Sociales. En debate. Se rechaza el proyecto. 580 a 582

Proyecto de Ley N. 29/93-CCD, por el que se propone suspender los efectos y vigencia del
Decreto Ley N. 25897, Ley de Creacin del Sistema Privado de Administracin de Pensiones,
y de su Reglamento, Decreto Supremo N. 206-92-EF. En debate. Se acuerda diferir su
estudio para cuando la Comisin entre a debatir el captulo correspondiente (Captulo de la
Seguridad Social). 597 a 600

X
 Pginas

Proyecto de Ley N. 30/93-CCD, por el que se propone derogar el Decreto Ley N. 25967, que
modifica el goce de pensiones de jubilacin que administra el Instituto Peruano de Seguridad
Social. En debate. 582 a 584, 586,
587

Proyecto de Ley N. 35/93-CCD, por el que se propone modificar el nmero de adherentes

para la inscripcin de listas a alcaldes y regidores que no sean patrocinadas por partidos
polticos. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la Comisin entre a deba-
tir el captulo correspondiente (Captulo de los Derechos Polticos). 590, 591

Proyecto de Ley N. 40/93-CCD, referido a los delitos cometidos por funcionarios pblicos
en el ejercicio de su funcin. En debate. Se acuerda diferir su estudio para cuando la
Comisin entre a debatir el captulo correspondiente (Captulo de la Funcin Pblica). 590, 591

Proyectos de Ley Nms. 41, 48, 60 y 65/93-CCD, por los que se propone denominar al ao
1993 como "Ao de la Constitucin y del Derecho". En debate. Se archivan, debido a que ya
se determin la denominacin del referido ao. 591, 592

Proyecto de Ley N. 49/93-CCD, por el que se establece que la Constitucin Poltica preva-
lece sobre los decretos leyes expedidos entre el 5 de abril al 30 de diciembre de 1992. En
debate. Se archiva, en razn de haberse emitido una ley al respecto. 592, 593

Proyecto de Ley N. 51/93-CCD, por el que se propone derogar el decreto Ley N. 26092,
relacionado con los colegios profesionales. En debate. Se rechaza. 600 a 604

Proyecto de Ley N. 52/93-CCD, por el que se propone amnista a los miembros de la Polica
Nacional que estn encausados, procesados o sentenciados en el fuero militar, por reclamos
laborales, desde el 15 de mayo de 1987 a febrero de 1993. En debate. Se acuerda el
planteamiento del seor Chirinos Soto para limitar el pronunciamiento de la Comisin slo al
aspecto constitucional, y que el proyecto pase a las Comisiones de Justicia y de Defensa Na-
cional y Orden Interno para su anlisis. 593 a 596

Proyecto de Ley N. 66/93-CCD, por el que se propone conceder amnista en favor de civiles
y militares por hechos atentatorios al orden y tranquilidad pblicos que tengan relacin di-
recta con el artculo 307. de la Constitucin Poltica de 1979. Se tramita de acuerdo con el
Reglamento, en razn de que ya ha sido dictaminado por la Comisin. 604 a 609

Proyecto de Ley N. 69/93-CCD, por el que se propone dejar sin efecto la derogatoria del
Decreto Ley N. 18846, Ley de Seguro de Accidentes de Trabajo y Enfermedad Profesional.
En debate. Se acuerda que el proyecto pase a estudio de la Comisin de Trabajo y Seguri-
dad Social para que se pronuncie sobre el fondo del asunto. 609, 610

Proyecto de Ley N. 73/93-CCD, por el que se propone la derogatoria de todas las disposicio-
nes legales que limiten o prohban la difusin de resultados de encuestas electorales. En
debate. Se acuerda solicitar al Jurado Nacional de Elecciones, a las facultades de comuni-
caciones de las universidades de Lima y Catlica y al Colegio de Abogados de Lima que se
pronuncien sobre el tema. Se acuerda la cuestin previa planteada por el seor Ferrero
Costa para postergar, hasta despus del referndum, el debate y la aprobacin del proyecto. 610 a 612, 951 a
958, 3221 a 3228

Proyecto de Ley N. 74/93-CCD, por el que se propone conceder amnista por todo hecho
cometido durante el paro de la Polica Nacional del Per ocurrido los das 15, 16, 17 y 18 de
mayo de 1987. En debate. Se acuerda que el proyecto en debate sea derivado a la Comi-
sin de Justicia. 958, 959

Proyecto de Ley N. 91/93-CCD, de reforma constitucional, por el que se propone modificar

el artculo 91. de la Constitucin Poltica de 1979. En debate. Se aprueba. 1010 a 1018

Proyecto de Ley N. 97/93-CCD, por el que se propone la derogacin del artculo 10. y de la
disposicin transitoria del Decreto Ley N. 25967. En debate. Se aprueba. 960 a 967

Proyectos de Ley Nms. 98 y 106/93-CCD, por los que se propone la derogatoria de todas
las disposiciones legales que limiten o prohban la difusin de resultados de encuestas electora-
les. En debate. Se acuerda solicitar al Jurado Nacional de Elecciones, a las facultades de co-

XI
 Pginas

municaciones de las universidades de Lima y Catlica y al Colegio de Abogados de Lima que se

pronuncien sobre el tema. Se acuerda la cuestin previa planteada por el seor Ferrero Costa
para postergar, hasta despus del referndum, el debate y aprobacin del proyecto. 951 a 958, 3221 a
3228

Proyecto de Ley N. 876/93-CCD, de reforma constitucional, sobre referndum. En debate.

Se aprueba. 3169, 3170, 3177 a
3199, 3201 a 3213

Reconsideracin (Pedido de)

Del seor Chirinos Soto, solicitando la reconsideracin del primer prrafo del artculo aproba-
do en la sesin del 10 de mayo de 1993, relacionado al Captulo de la Reforma de la Constitucin.
Se aprueba. 2364 a 2366

Del seor Ferrero Costa, solicitando la reconsideracin del inciso a) del artculo 11. del captulo
referido al Sistema Electoral, aprobado en la sesin vespertina del 12 de mayo de 1993. Se
aprueba. 2465, 2466

De los seores Olivera Vega, Cceres Velsquez (Rger), Flores Nano y Pease Garca, solicitan-
do la reconsideracin de los acuerdos adoptados durante el desarrollo de la 79.a sesin, del martes
29 de junio de 1993. En debate. Luego de un breve receso, la Alianza Nueva Mayora-Cambio
90 accede a lo solicitado en aras de mantener un clima de acercamiento y de dilogo. 3132 a 3143

Referndum

Proyecto de Ley N. 876/93-CCD, de reforma constitucional, sobre referndum. En debate.

Se aprueba. 3169, 3170, 3177 a
3199, 3201 a 3213

Subcomisin de Redaccin

Se designa a los seores Enrique Chirinos Soto, Luis Enrique Tord Romero y Carlos Torres y
Torres Lara, como integrantes de la Subcomisin de Redaccin encargada de la revisin del
nuevo texto constitucional. 2590, 2591

El Presidente de la Comisin de Constitucin y de Reglamento entrega al seor Director y a la

seora Secretaria Perpetua de la Academia Peruana de la Lengua, el segundo anteproyecto
constitucional elaborado por la Subcomisin de Redaccin. 2858, 2859

XII
ndice
por Artculos Pginas

Ttulo I
De la Persona y de la Sociedad ................................................................................................. 60 a 64, 65 a 74,
3125, 3126

Captulo I
Derechos Fundamentales de la Persona ................................................................................. 437 a 440, 3125,
3126

Artculo 1. ..................................................................................................................................... 74 a 82, 442, 443,

2816, 3149 a 3156

Artculo 2. ..................................................................................................................................... 86 a 88

Inciso 1. ........................................................................................................................................... 88 a 96, 330 a 338,

2816, 2817

Inciso 2. ........................................................................................................................................... 97 a 108, 2817

Inciso 3. ........................................................................................................................................... 108 a 112, 398 a

401, 2817, 2818

Inciso 4. ........................................................................................................................................... 112 a 130, 250 a

256, 2818

Inciso 5. ........................................................................................................................................... 139 a 161, 2818,

2819

Inciso 6. ........................................................................................................................................... 161 a 166, 2819

Inciso 7. ........................................................................................................................................... 166 a 173, 265 a

276, 2819

Inciso 8. ........................................................................................................................................... 209 a 216, 2819

Inciso 9. ........................................................................................................................................... 216 a 223, 2820

Inciso 10. ......................................................................................................................................... 224 a 246, 2820,

2821

Inciso 11. ......................................................................................................................................... 290 a 292, 2821,

2822

Inciso 12. ......................................................................................................................................... 292 a 294, 2822

Inciso 13. ......................................................................................................................................... 294 a 301, 2822

Inciso 14. ......................................................................................................................................... 308 a 318, 2822

Inciso 15. ......................................................................................................................................... 319 a 321, 2822

Inciso 16. ......................................................................................................................................... 328 a 330, 2822

Inciso 17. ......................................................................................................................................... 338 a 352, 2822,

2823

Inciso 18. ......................................................................................................................................... 352 a 356, 2823

Inciso 19. ......................................................................................................................................... 356 a 359, 374 a

382, 2823, 2824

XIII
 Pginas

Inciso 20. ......................................................................................................................................... 382 a 384, 2824

Inciso 21. ......................................................................................................................................... 384 a 386, 2824

Inciso 22. ......................................................................................................................................... 425 a 428, 2824,

2825

Inciso 23. ......................................................................................................................................... 428, 429, 2825

Inciso 24. ......................................................................................................................................... 386 a 398, 404 a

424, 441, 442, 2825
a 2827

Artculo 3. ..................................................................................................................................... 1755, 2828

Prrafo adicional (rechazado)

Prohibicin a establecer limitaciones a la funcin fiscalizadora de los medios de comunicacin
y del periodismo de investigacin (secreto profesional). 173 a 175, 207 a
209, 246 a 248,
249, 250, 258, 259,
261 a 265, 276 a
283
Artculo adicional (retirado)
Ningn derecho podr sustentar actividades tendentes a la supresin de cualquiera de los dere-
chos proclamados en la Constitucin (Artculo 30. de la Declaracin Universal de Derechos
Humanos de las Naciones Unidas). 256 a 258, 434 a
437

Artculo adicional (rechazado)

Prohibicin de la apologa del odio nacional, racial y religioso (Artculo 20. de la Convencin
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas). 256 a 258, 434 a
437

Artculo
El Congreso no puede aprobar ley y ninguna autoridad puede adoptar medidas que coarten la
libertad de expresin. 283, 284

Artculo
La Constitucin reconoce y el Estado promueve el derecho de todo ciudadano a tener un trabajo. 321 a 324

Inciso adicional (rechazado)

Derecho ciudadano de informacin previa, por los medios de comunicacin masiva, de las nor-
mas modificadas o puestas en vigencia, de alcance nacional, regional y local. 429 a 432

Artculo adicional
Los derechos fundamentales de las personas rigen tambin para las personas jurdicas. 433, 434, 2828

Captulo II
De los Derechos Sociales y Econmicos .................................................................................. 3125, 3126

Artculo 4. ..................................................................................................................................... 613 a 639, 2628 a

2639, 2641 a 2648,
2691, 2692, 2828,
2829

Artculo 5. ..................................................................................................................................... 616, 636, 637,

2691, 2831

Artculo 6. ..................................................................................................................................... 613 a 639, 2648 a

2653, 2663 a 2677,
2679 a 2687, 2829,
2830, 2831

XIV
 Pginas

El Presidente de la Comisin de Salud, Poblacin y Familia sustenta la propuesta de la citada

Comisin, respecto al tema de los derechos sociales y econmicos del proyecto de Constitucin. 2625 a 2628

Artculo adicional
Derecho de la madre, desde la concepcin, a la proteccin del Estado y a su asistencia en caso de
desamparo. 614, 618, 619

Artculo adicional
El Estado garantiza la vida del concebido, lo protege de todo experimento o manipulacin
gentica contrario a su integridad y desarrollo. 626, 627, 2653 a
2660, 2829, 2830

Artculo 7. ..................................................................................................................................... 645 a 647, 673 a

678, 688 a 690, 727
a 730, 2687 a 2690,
2706 a 2710, 2832,
2833, 2961, 2962

Artculo 8. ..................................................................................................................................... 655 a 662, 2701 a

2706, 2833

Artculo 9. ..................................................................................................................................... 650 a 655, 2693 a

2695, 2832

Artculo 10. ................................................................................................................................. 642, 643, 2610 a

2614, 2833

Artculo 11. ................................................................................................................................. 2610, 2614 a 2622,

2624, 2625, 2833,
2834

Artculo 12. ................................................................................................................................... 2622 a 2624, 2834

El Presidente de la Comisin de Trabajo y Seguridad Social sustenta la propuesta de la citada

Comisin, respecto al tema de la Seguridad Social, Salud y Bienestar del proyecto de Constitu-
cin. 2605 a 2607

Artculo adicional
La seguridad social tiene como objeto cubrir los riesgos de enfermedad, maternidad, invalidez,
desempleo, accidente, vejez, muerte, viudez, orfandad y cualquier otra contingencia susceptible
de ser amparada conforme a ley. 643, 644

Artculo adicional
El Estado procura atender preferentemente las necesidades bsicas de la persona y de su
familia en materia de alimentacin, vivienda y recreacin. 662 a 673

Artculo
Donacin y transplante de rganos y tejidos. 2710, 2711, 2833

Artculo 13. ................................................................................................................................... 1021 a 1034, 1048,

2834

Artculo 14. ................................................................................................................................... 1034 a 1048, 2834,

2835

Artculo 15. ................................................................................................................................... 1048 a 1055, 1058

a 1068, 2835, 2836

Artculo 16. ................................................................................................................................... 1068 a 1087, 2836

Artculo 17. ................................................................................................................................... 1095 a 1118, 1165,

1166, 2836, 2837

Artculo 18. ................................................................................................................................... 1118 a 1132, 2837,

3120

XV
 Pginas

Artculo 19. ................................................................................................................................... 1132 a 1139, 1143

a 1154, 2962 a
2964, 3077 a 3087

Artculo 20. ................................................................................................................................... 1154 a 1159, 2838

Artculo 21. ................................................................................................................................... 1159 a 1164, 3088,

3089

El Presidente de la Comisin de Educacin, Cultura y Deporte sustenta la propuesta del grupo

poltico Renovacin, que es asumida por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90, respecto del
captulo Educacin y Cultura del proyecto de Constitucin. 979 a 1007

Artculo 22. ................................................................................................................................... 1169 a 1171, 2838

Artculo 23. ................................................................................................................................... 1171 a 1184,

2838, 2839

Artculo 24. ................................................................................................................................... 1185 a 1197, 2839

Artculo 25. ................................................................................................................................... 1197 a 1200, 2839

Artculo 26. ................................................................................................................................... 1200 a 1211, 2839,

2840

Artculo 27. ................................................................................................................................... 1213 a 1215, 1231

a 1233, 2840

Artculo 28. ................................................................................................................................... 1215 a 1219,

2840, 2841

Artculo 29. ................................................................................................................................... 1219 a 1227, 2841

El Presidente de la Comisin de Trabajo y Seguridad Social sustenta la propuesta de la Alian-

za Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Del Trabajo del proyecto de Constitucin. 969 a 979

Artculo adicional
Las pensiones de los trabajadores pblicos y privados que cesan temporal o definitivamente en
el trabajo son reajustadas peridicamente, teniendo en cuenta el costo de vida y las posibilida-
des de la economa nacional, de acuerdo a ley. 678 a 685

Artculo adicional
Deberes del Estado en relacin con el trabajo. 1184, 1185

Artculo adicional
Rgimen laboral al que se sujetan las empresas del Estado. 1227, 1228

Captulo III
De los Derechos Polticos y de los Deberes ............................................................................. 3126, 3127

Artculo 30. ................................................................................................................................... 2556, 2557, 2564,

2565, 2848, 2849

Artculo 31. ................................................................................................................................... 2551 a 2554, 2848

Artculo 32. ................................................................................................................................... 2554 a 2556, 2848,

2849

Artculo 33. ................................................................................................................................. 2557, 2558, 2850

Artculo 34. ................................................................................................................................... 2558 a 2561, 2849

XVI
 Pginas

Artculo 35. ................................................................................................................................... 2561 a 2563, 2850,

3129, 3130

Artculo 36. ................................................................................................................................... 2563, 2850

Artculo 37. ................................................................................................................................... 2563, 2564, 2851

Artculo 38. ................................................................................................................................... 2565 a 2567, 2851

Captulo IV
De la Funcin Pblica ................................................................................................................. 3127

Artculo 39. ................................................................................................................................... 693 a 695, 700,

701, 702, 703 a 711,
2851 a 2856

Artculo 40. ................................................................................................................................... 694 a 700, 702, 722

a 725, 742 a 744,
2851 a 2856, 2860

Artculo 41. ................................................................................................................................... 716 a 722, 2856 a

2858, 2859, 2860

Artculo 42. ................................................................................................................................... 711 a 716

Artculo adicional
Nadie puede ejercer las funciones pblicas designadas en la Constitucin si no jura cumplir-
las. El ciudadano que no profesa creencia religiosa puede prescindir de la invocacin a Dios en
su juramento. 722, 2860

Ttulo II
Del Estado y la Nacin ................................................................................................................ 3127, 3128

Captulo I
Del Estado, la Nacin y el Territorio ...................................................................................... 3127, 3128

Artculo 43. ................................................................................................................................... 2149 a 2157, 2861

Artculo 44. ................................................................................................................................... 2158 a 2168, 2256

a 2263, 2265 a
2272, 2861, 3010 a
3012

Artculo 45. ................................................................................................................................... 2168 a 2170, 2861

Artculo 46. ................................................................................................................................... 2171 a 2181, 2861

Artculo 47. ................................................................................................................................... 2093 a 2095

Artculo 48. ................................................................................................................................... 2181 a 2186, 2861

Artculo 49. ................................................................................................................................... 2186, 2187, 2861

Artculo 50. ................................................................................................................................... 2188, 2861

Artculo 51. ................................................................................................................................... 2188 a 2192, 2861

XVII
 Pginas

Artculo 52. ................................................................................................................................... 2193 a 2204, 2862

Artculo 53. ................................................................................................................................... 2204 a 2209, 2862

Artculo 54. ................................................................................................................................... 2212 a 2215, 2243

a 2254, 2272 a
2277, 2862 a 2864

Se aprueba la cuestin previa del seor Ferrero Costa, a fin de considerar en el debate del
proyecto de Constitucin la propuesta del seor Chirinos Soto relacionada a la conservacin de
la nacionalidad. 1018 a 1021

El doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, ilustra a la Co-

misin respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los
Derechos del Mar y la integracin latinoamericana. 2244, 2246 a 2253,
2258

El doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, ilustra a la Comisin

respecto al tema del mar territorial, la tesis de las 200 millas, la Convencin de los Derechos del
Mar y la integracin latinoamericana. 2244 a 2253, 2258,
2259

La doctora Beatriz Ramacciotti, jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia

Universidad Catlica del Per, da su apreciacin y sugerencias sobre la integracin latinoame-
ricana. 2266, 2267

El seor embajador Juan Miguel Bkula Patio, expone sobre el tema del dominio martimo. 2273 a 2277

Artculo
Doble nacionalidad. 2209 a 2212, 2862

Captulo II
De los Tratados ............................................................................................................................ 3127, 3128

Artculo 55. ................................................................................................................................... 2218 a 2221, 2223

a 2225, 2227 a
2231, 2255 a 2257,
2864, 3010, 3011,
3128, 3129

Artculo 56. ................................................................................................................................... 2221 a 2223, 2225,

2226, 2231, 2232,
2864 a 2866

Artculo 57. ................................................................................................................................... 2226, 2232 a 2235,

2240, 2866
La doctora Beatriz Ramacciotti, jefa del Instituto de Estudios Internacionales de la Pontificia
Universidad Catlica del Per, da su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de los Trata-
dos. 2218 a 2220, 2223
a 2229, 2231 a
2234, 2236 a 2238,
2241, 2242

El doctor Andrs Arambur Menchaca, especialista en derecho internacional, ilustra a la Co-

misin sobre el tema de los tratados. 2255

El doctor Eduardo Ferrero Costa, especialista en derecho internacional, ilustra a la Comisin

sobre el tema de los tratados. 2255, 2256

Ttulo III
Del Rgimen Econmico ............................................................................................................ 2866

XVIII
 Pginas

Captulo I
Principios Generales ................................................................................................................... 2867

Artculo 58. ................................................................................................................................... 1829 a 1831, 2867,

3120

Artculo 59. ................................................................................................................................... 1832 a 1834, 1977,

2867, 2876, 3120

Artculo 60. ................................................................................................................................... 1843 a 1847, 1849

a 1854, 2868

Artculo 61. ................................................................................................................................... 1838 a 1841, 1855

a 1860, 1977, 1978,
2867, 2868, 2876,
2877

Artculo 62. ................................................................................................................................... 1860 a 1872, 2868,

2869, 3008, 3009

Artculo 63. ................................................................................................................................... 1872 a 1874, 1876,

1877, 1980, 1981,
2868, 2869, 2877

Artculo 64. ................................................................................................................................... 1874 a 1876, 2869

Artculo 65. ................................................................................................................................... 1834 a 1838, 2867,

2868

El seor Joy Way Rojas sustenta la propuesta de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el
ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin. 1802 a 1808, 1815
a 1828

El Vicepresidente de la Comisin de Economa expone los avances que ha hecho la Comisin

citada sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin. 1808 a 1810

El Presidente de la Comisin de Produccin expone los avances que ha hecho la Comisin

citada sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin. 1810 a 1813

El seor Henry Pease Garca sustenta la propuesta del Movimiento Democrtico de Izquierda
sobre el ttulo del Rgimen Econmico del proyecto de Constitucin. 1813 a 1815

Artculo adicional
Obligacin del Estado para promover la descentralizacin econmica. 1831, 1832, 2867

Artculo adicional
Poltica tributaria del Estado. 1841 a 1843, 2868

Artculo adicional
Servicios pblicos. 1854, 1855, 2868

Artculo (rechazado)
El Estado estimula la capacitacin empresarial de los ciudadanos y el desarrollo tecnolgico de
las empresas. 1978 a 1980

Captulo II
Del Ambiente y los Recursos Naturales .................................................................................. 1888, 1889, 1908,
1909, 2870, 2872

Artculo 66. ................................................................................................................................... 1889 a 1896, 2870,

2871, 3017, 3018

Artculo 67. ................................................................................................................................. 1896 a 1898, 2871

XIX
 Pginas

Artculo 68. ................................................................................................................................... 1903 a 1907, 2871,

2872, 3120, 3121

Artculo 69. ................................................................................................................................... 1898 a 1902, 1903,

1904, 1907, 1908,
1909 a 1938, 1939
a 1944, 1948, 3121

El seor Presidente de la Comisin de Amazona y Medio Ambiente, sustenta la propuesta de la

Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Ambiente y Recursos Naturales del proyec-
to de Constitucin. 1884, 1885

Captulo III
De la Propiedad ........................................................................................................................... 2872

Artculo 70. ................................................................................................................................... 1952 a 1963, 2872

Artculo 71. ................................................................................................................................... 1965 a 1967, 2872,

3016

Artculo 72. ................................................................................................................................... 1967 a 1972, 2873

Artculo 73. ................................................................................................................................... 1972 a 1976, 2873

a 2876

Artculo (rechazado)
La propiedad es derecho inalienable de la persona. 1948 a 1952

Artculo
Leyes por las que se rige la propiedad. 1963 a 1965

Artculo
Derechos del autor y del inventor a sus respectivas obras y creaciones. 1976, 1977, 2876

Captulo IV
Del Rgimen Tributario y Presupuestal

Artculo 74. ................................................................................................................................... 2025 a 2047, 2877

Artculo 75. ................................................................................................................................... 2053 a 2056, 2877,

2878, 2965 a 2976

Artculo 76. ................................................................................................................................... 2056 a 2058, 2877,

2878

Artculo 77. ................................................................................................................................... 2047 a 2053, 2878,

3121

Artculo 78. ................................................................................................................................... 2061 a 2067, 2070,

2071, 2096, 2097,
2878, 2879

Artculo 79. ................................................................................................................................... 2071 a 2079, 2879,

3066, 3067, 3121

Artculo 80. ................................................................................................................................... 2079 a 2088, 2879

a 2881, 2977, 2978,
3063 a 3067, 3073,
3074

Artculo 81. ................................................................................................................................... 2089, 2090, 2881

Artculo 82. ................................................................................................................................... 2092, 2093, 2882

XX
 Pginas

Los seores presidentes de las comisiones de Presupuesto y de Economa, sustentan la propues-

ta de la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90 sobre el captulo Rgimen Tributario y Presupues-
tal del proyecto de Constitucin. 1987

Captulo V
De la Moneda y la Banca

Artculo 83. ................................................................................................................................... 2097 a 2099, 2105,

2884

Artculo 84. ................................................................................................................................... 2099 a 2103, 2106

a 2120, 2884

Artculo 85. ................................................................................................................................... 2120, 2121, 2884

Artculo 86. ................................................................................................................................... 2121 a 2133, 2884,

2885

Artculo 87. ................................................................................................................................... 2135 a 2144, 2885

El doctor Germn Surez Chvez, Presidente del Banco Central de Reserva del Per, da su
apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca. 2105 a 2108, 2110,
2112 a 2123, 2128,
2133 a 2135

El seor Javier de la Rocha Merie, Gerente General del Banco Central de Reserva del Per, da
su apreciacin y sugerencias sobre el Captulo de la Moneda y la Banca. 2112, 2114, 2117,
2126, 2127

Captulo VI
Del Rgimen Agrario y de las Comunidades Campesinas y Nativas

Artculo 88. ................................................................................................................................... 1991 a 2009, 2885,

3032 a 3035

Artculo 89. ................................................................................................................................... 2010 a 2021, 2885,

2886, 3121, 3122

Ttulo IV
De la Estructura del Estado

Captulo I
Poder Legislativo

Artculo 90. ................................................................................................................................... 730 a 742, 747 a

753, 768 a 779,
790 a 795, 2886,
2888, 2894, 2895,
3028, 3029

Artculo 91. ................................................................................................................................... 795 a 810, 2888,

2894, 2895

Artculo 92. ................................................................................................................................... 810 a 819, 2888,

2889

Artculo 93. ................................................................................................................................... 822, 823, 2890

Artculo 94. ................................................................................................................................... 824, 2890

Artculo 95. ................................................................................................................................... 824, 2890

XXI
 Pginas

Artculo 96. ................................................................................................................................... 824 a 828, 2890,

2891

Artculo 97. ................................................................................................................................... 828 a 834, 928 a

930, 2891

Artculo 98. ................................................................................................................................... 834, 2891

Artculo 99. ................................................................................................................................... 834, 835, 838 a

848, 2891, 2892

Artculo 100. ................................................................................................................................. 848 a 852, 889 a

891, 2893, 2894

Artculo 101. ................................................................................................................................. 852 a 871, 2892,

2893

Artculo 102. ................................................................................................................................. 871, 872, 2893

Artculo adicional
El 80% de los congresistas son elegidos por distrito mltiple. El 20% restante se elige por distri-
to nacional nico. En ningn caso el nmero de miembros superar a 100 congresistas. Todos
los congresistas son iguales, con los mismos derechos y atribuciones. 753 a 768

Artculo adicional
El Congreso es convocado por su presidente en legislatura ordinaria dos veces al ao. El Con-
greso se rene en legislatura extraordinaria a iniciativa del Presidente de la Repblica o a
pedido de por lo menos dos tercios del nmero legal de representantes. 779 a 783, 2886,
2887

Artculo adicional
El qurum para la instalacin del Congreso en legislatura ordinaria o extraordinaria es de la
mitad ms uno del nmero legal de sus miembros. La instalacin de la Primera Legislatura
Ordinaria se hace con asistencia del Presidente de la Repblica [...] 784, 785, 2887

Artculo adicional
El Presidente del Congreso conmina a concurrir a los representantes cuya inasistencia impide
la instalacin o funcionamiento del Congreso [...] 790, 2887

Artculo adicional
Las vacantes que se producen en el Congreso, se llenan con los candidatos suplentes en el orden
en que aparecen en las listas respectivas. [...] 819 a 822, 2889,
2890
Artculo adicional
Las sesiones plenarias del Congreso son pblicas, salvo los casos que seala el Reglamento
Interno. 834, 2891

Captulo II
De la Funcin Legislativa

Artculo 103. ................................................................................................................................. 301 a 308, 872 a

887, 894, 895,
2827, 2896, 2897

Artculo 104. ................................................................................................................................. 892 a 894, 2897

Artculo 105. ................................................................................................................................. 894, 2897, 2898

Artculo 106. ................................................................................................................................. 930, 931

Artculo adicional
La Constitucin y las leyes protegen y obligan por igual a todos los habitantes de la Repblica. 896, 897, 2896

XXII
 Pginas

Captulo III
De la formacin y promulgacin de las leyes

Artculo 107. ................................................................................................................................. 897 a 902, 2898

Artculo 108. ................................................................................................................................. 903 a 925, 2898

Artculo 109. ................................................................................................................................. 931 a 934, 2899

Artculo (rechazado)
El proyecto rechazado en el Congreso no puede ser tratado nuevamente en la misma legislatura. 902, 903

Artculo
Frmulas que deben usar el Congreso y el Presidente de la Repblica para redactar y promul-
gar las leyes. 934, 935, 2899

Captulo IV
Poder Ejecutivo

Artculo 110. ................................................................................................................................. 1235 a 1247, 2899

Artculo 111. ................................................................................................................................. 1247 a 1256, 1270,

1271, 2899

Artculo 112. ................................................................................................................................. 1231, 1256 a 1262,

1406 a 1412, 2713
a 2741, 2743 a
2747, 2899, 2900,
2921 a 2923, 3012
a 3016, 3025, 3026

Artculo 113. ................................................................................................................................. 1262 a 1268, 2900

Artculo 114. ................................................................................................................................. 1269, 1270, 2900

Artculo 115. ................................................................................................................................. 1270 a 1272, 2900,

2901

Artculo 116. ................................................................................................................................. 1272, 2901

Artculo 117. ................................................................................................................................. 1272 a 1278, 2901

Artculo 118. ................................................................................................................................. 1278 a 1294, 1295

a 1317, 2901, 2902,
2978 a 2985

Captulo V
Del Consejo de Ministros

Artculo 119. ................................................................................................................................. 1317 a 1320, 2902

Artculo 120. ................................................................................................................................. 1320 a 1322, 2902

Artculo 121. ................................................................................................................................. 1323, 2902

Artculo 122. ................................................................................................................................. 1323 a 1327, 2902,

2903

Artculo 123. ................................................................................................................................. 1327 a 1334, 1335

a 1338, 2903

Artculo 124. ................................................................................................................................. 1338 a 1341, 2903

XXIII
 Pginas

Artculo 125. ................................................................................................................................. 1341, 1342, 2903

Artculo 126. ................................................................................................................................. 1342 a 1348, 2903

Artculo 127. ................................................................................................................................. 1348, 1349, 2903

Artculo 128. ................................................................................................................................. 1349, 1350, 2903

Artculo 129. ................................................................................................................................. 1350 a 1358, 2903,

2904
Artculo adicional
Se establece que la ley determina el nmero de ministerios, sus denominaciones y las reparticio-
nes correspondientes a cada uno. 1322, 1323, 2902

Artculo (rechazado)
Establece que en cada ministerio haya una comisin consultiva. 1358

Captulo VI
De las Relaciones con el Poder Legislativo

Artculo 130. ................................................................................................................................. 1360 a 1363, 2911,

2912

Artculo 131. ................................................................................................................................. 1364 a 1368, 2912

Artculo 132. ................................................................................................................................. 1369 a 1373, 2912

Artculo 133. ................................................................................................................................. 1373 a 1378, 2912

Artculo 134. ................................................................................................................................. 1378 a 1397, 1399

a 1406, 1552 a
1573, 2912

Artculo 135. ................................................................................................................................. 1552 a 1573, 2912,

2913, 2914

Artculo 136. ................................................................................................................................. 1552 a 1573, 2913

Captulo VII
Rgimen de Excepcin

Artculo 137. ................................................................................................................................. 1763 a 1772, 2568,

2569 a 2583

Captulo VIII
Poder Judicial

Artculo 138. ................................................................................................................................. 1430 a 1435, 1515,

2914, 2918

Artculo 139. ................................................................................................................................. 1435 a 1452, 1454

a 1475, 1478 a
1486, 2914 a 2917,
2987 a 2997

Artculo 140. ................................................................................................................................. 1486, 2759 a 2783,

2917

Artculo 141. ................................................................................................................................. 1487 a 1491, 2997,

3037 a 3050

XXIV
 Pginas

Artculo 142. ................................................................................................................................. 1487 a 1490, 3037

a 3050

Artculo 143. ................................................................................................................................. 1497 a 1499, 2917

Artculo 144. ................................................................................................................................. 1499 a 1502, 2917

Artculo 145. ................................................................................................................................. 1502 a 1511, 1514,

1515, 2918, 3068 a
3072

Artculo 146. ................................................................................................................................. 1608 a 1612, 2920,

2921

Artculo 147. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo 148. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo 149. ................................................................................................................................. 1492 a 1496, 1699

a 1707, 2998, 2999,
3050 a 3062

El Presidente de la Comisin de Justicia sustenta la propuesta de la Alianza Nueva Mayora-

Cambio 90, respecto del captulo Poder Judicial del proyecto de Constitucin. 1413 a 1430

El doctor Fernando de Trazegnies Granda, expone sobre la participacin de las comunidades

campesinas y nativas y de las rondas campesinas para ejercer funciones jurisdiccionales. 1699 a 1704, 1706,
1707

Artculo adicional
Actuacin de los jueces en los regmenes de excepcin. 1491, 1492

Artculo (retirado)
El Poder Judicial desarrolla funciones jurisdiccionales as como de gestin institucional, de
conformidad con la Constitucin y las leyes. 1496, 1497

Artculo adicional
Compete al Poder Judicial conocer de la Accin Popular por infraccin de la Constitucin o de
la ley, contra [...] 1518 a 1520

Artculo
El Poder Judicial ejerce el derecho de iniciativa legislativa en la formulacin de las leyes y las
resoluciones legislativas en las materias que le son propias. 1520 a 1524

Artculo
Delegacin de facultades legislativas a la Corte Suprema por parte del Poder Legislativo. 1524 a 1529

Captulo IX
Del Consejo Nacional de la Magistratura

Artculo 150. ................................................................................................................................. 1529 a 1533, 2918

Artculo 151. ................................................................................................................................. 1587 a 1593, 2919,

3122

Artculo 152. ................................................................................................................................. 1593 a 1595, 1597

a 1604, 1616, 2919,
2920

Artculo 153. ................................................................................................................................. 1611, 2920

XXV
 Pginas

Artculo 154. ................................................................................................................................. 1620 a 1645, 2924

a 2926, 3019, 3020

Artculo 155. ................................................................................................................................. 1645 a 1654, 1655

a 1661, 2926, 3122

Artculo 156. ................................................................................................................................. 1652, 2926, 3122,

3123

Artculo 157. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo
Los jueces ascienden en la oportunidad y conforme a los requisitos sealados en la ley. 1533, 2918

Artculo
Requisitos para ser juez. 1533 a 1536, 1575
a 1587, 1616 a
1620, 2918, 2919

Artculo
Miembros de los Consejos Distritales de la Magistratura. 1658, 1659, 1661,
2927 a 2929

Artculo
Facultades de los Consejos Distritales de la Magistratura. 1661 a 1664, 2929

Captulo X
Del Ministerio Pblico

Artculo 158. ................................................................................................................................. 1665 a 1668, 1669

a 1673, 2929

Artculo 159. ................................................................................................................................. 1673 a 1689, 2930

Artculo 160. ................................................................................................................................. 1691, 2930, 3068,

3072, 3073

Artculo
rganos del Ministerio Pblico. 1689 a 1691, 2930

Captulo XI
De la Defensora del Pueblo

Artculo 161. ................................................................................................................................. 1715 a 1720, 2931,

2932 a 2934

Artculo 162. ................................................................................................................................. 1707 a 1715, 1725

a 1727, 2930, 2931

A propuesta de la Presidencia de la Comisin de Constitucin y de Reglamento, se conforma

una subcomisin para elaborar un texto sobre la Defensora del Pueblo. 1691, 1692

Los integrantes de la Subcomisin encargada de elaborar un texto sobre la Defensora del Pue-
blo, exponen su ponencia sobre el tema en mencin. 1693 a 1699

Captulo XII
De la Seguridad y de la Defensa Nacional

Artculo 163. ................................................................................................................................. 2277, 2281, 2934

XXVI
 Pginas

Artculo 164. ................................................................................................................................. 2278 a 2281, 2934

Artculo 165. ................................................................................................................................. 2282, 2283, 2934

Artculo 166. ................................................................................................................................. 2283 a 2287, 2934

Artculo 167. ................................................................................................................................. 2287, 2288

Artculo 168. ................................................................................................................................. 2287, 2288, 2935

Artculo 169. ................................................................................................................................. 2288 a 2292, 2935

Artculo 170. ................................................................................................................................. 2293, 2294, 2307 a

2312, 2935, 2936,
2999 a 3001

Artculo 171. ................................................................................................................................. 2294, 2295, 2936

Artculo 172. ................................................................................................................................. 2295 a 2301, 2936

Artculo 173. ................................................................................................................................. 2303 a 2306, 2936

Artculo 174. ................................................................................................................................. 2306, 2937

Artculo 175. ................................................................................................................................. 2307, 2937, 2938

Artculo
El reclutamiento, en los casos no autorizados por las leyes y los reglamentos militares, es delito
denunciable por accin popular ante los jueces y tribunales o ante el Congreso. 2306, 2936

Artculo
Servicio militar o policial obligatorio. 2567, 2851

Captulo XIII
Del Sistema Electoral

Artculo 176. ................................................................................................................................. 2387 a 2395, 2474,

2475, 2938

Artculo 177. ................................................................................................................................. 2397 a 2399, 2468

a 2476, 2938

Artculo 178. ................................................................................................................................. 2399 a 2406, 2938,

2939, 3073

Artculo 179. ................................................................................................................................. 2407 a 2416, 2939

a 2942

Artculo 180. ................................................................................................................................. 2417 a 2425, 2942,

2943

Artculo 181. ................................................................................................................................. 2427 a 2430, 2943

Artculo 182. ................................................................................................................................. 2430 a 2442, 2443

a 2446, 2477, 2943
a 2946, 2947, 2948

Artculo 183. ................................................................................................................................. 2446, 2476, 2477,

2946 a 2948

Artculo 184. ................................................................................................................................. 2446 a 2453, 2465

a 2468, 2948, 2949

Artculo 185. ................................................................................................................................. 2453, 2454, 2949,

2950

XXVII
 Pginas

Artculo 186. ................................................................................................................................. 2454 a 2457, 2950

Artculo 187. ................................................................................................................................. 2564, 2565, 3020,

3021

Debate general (sustentacin de proyectos) 2331 a 2344, 2378

a 2387

El doctor Csar Polack Romero, Presidente del Jurado Nacional de Elecciones, expone los al-
cances del proyecto de reforma constitucional, presentado por la institucin a la que representa,
referido al Sistema Electoral. 2332, 2333, 2338
a 2344

Artculo (retirado)
Prohibicin a los ex miembros del Jurado Nacional de Elecciones a ejercer cargos pblicos
rentados y de eleccin popular hasta el tercer ao de su cese. 2425 a 2427

Artculo (rechazado)
Las elecciones generales de 1995 se sujetan a lo dispuesto en la Constitucin de 1979, sobre el
Jurado Nacional de Elecciones. En adelante regir lo dispuesto en la nueva Constitucin. 2458 a 2463

Captulo XIV
De la Descentralizacin, las Regiones y las Municipalidades ............................................ 3029, 3030, 3130

Artculo 188. ................................................................................................................................. 2508, 2509, 2951,

3131

Artculo 189. ................................................................................................................................. 2509 a 2511, 2951,

3131

Artculo 190. ................................................................................................................................. 2540 a 2542, 3124,

3125, 3132

Artculo 191. ................................................................................................................................. 2511 a 2514, 2532

a 2537, 2953,
3030, 3031, 3131

Artculo 192. ................................................................................................................................. 2514 a 2519, 3131

Artculo 193. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo 194. ................................................................................................................................. 2539, 2540, 2953,

3132

Artculo 195. ................................................................................................................................. 2539, 2540, 3132

Artculo 196. ................................................................................................................................. 2525 a 2530, 2951

a 2953, 3132

Artculo 197. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo 198. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Artculo 199. ............................................................................ (Se aprob en el Pleno del CCD)

Debate general (sustentacin de proyectos) 2478 a 2486, 2487

a 2506, 2546, 2547,
2550, 2551, 2787 a
2813
El seor Jos Murgia Zannier, Alcalde de la ciudad de Trujillo, expone los alcances del proyecto
de reforma constitucional, presentado por el municipio al que representa, referido a la Descen-
tralizacin. 2479 a 2482, 2489,
2490, 2496

XXVIII
 Pginas

El seor Presidente de la Comisin de Descentralizacin, Gobiernos Locales y Desarrollo

Social expone los alcances del proyecto de reforma constitucional, presentado por su Comisin,
referido a la Descentralizacin. 2482 a 2484, 3130
a 3132
El seor Pablo Romero Henostroza, Alcalde de la ciudad de Huaraz, da su apreciacin y suge-
rencias sobre el captulo de la Descentralizacin. 2534 a 2536

El seor Ricardo Belmont Cassinelli, Alcalde de Lima Metropolitana, expone sobre la proble-
mtica de los gobiernos locales en el contexto del captulo de la Descentralizacin. 2788 a 2802, 2805,
2806, 2808, 2811,
2812
Artculo
Intendente departamental. 2519 a 2525, 3031,
3032

Ttulo V
De las Garantas Constitucionales

Artculo 200. ................................................................................................................................. 1731 a 1750, 1756

a 1772, 2954, 2997,
2998, 3004 a 3008

Artculo 201. ................................................................................................................................. 1785, 1788 a 1790,

2955

Artculo 202. ................................................................................................................................. 1785 a 1788, 1790,

1791, 2954, 3038 a
3050, 3074, 3075

Artculo 203. ................................................................................................................................. 1791 a 1794, 2955

Artculo 204. ................................................................................................................................. 1794 a 1796, 2955

a 2957

Artculo 205. ................................................................................................................................. 1753, 1754, 2957

El doctor Manuel Aguirre Roca expone sobre el Tribunal de Garantas Constitucionales. 1537 a 1539, 1541
a 1552
El doctor Domingo Garca Belande expone acerca de las garantas constitucionales y del rga-
no de control de stas. 1772 a 1776, 1779
a 1783

Ttulo VI
De la Reforma de la Constitucin

Artculo 206. ................................................................................................................................. 2345 a 2359, 2364

a 2378, 2957

Disposiciones Finales y Transitorias

Primera .................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Segunda ......................................................................................................................................... 2833, 2834

Tercera .......................................................................................................................................... 1228 a 1230, 3123

Cuarta ............................................................................................................................................ 3123, 3124

XXIX
 Pginas

Quinta ............................................................................................................................................ 3124, 3132

Sexta .............................................................................................................................................. 2545, 2546

Stima ....................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Octava ....................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Novena ........................................................................................................................................... 2419, 2420, 3124

Dcima ...................................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Undcima ...................................................................................................................................... 3125

Duodcima .................................................................................................................................... 3125

Decimotercera ......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Decimocuarta .......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Decimoquinta .......................................................................... (Se aprob en el Pleno del CCD)

Decimosexta ................................................................................................................................. 3125

Anexo

Declaracin ................................................................................................................................... 2250 a 2254

XXX
Artculos
Adicionales Pginas

Artculos adicionales que no fueron considerados en el dictamen en mayora elevado

al Pleno del Congreso Constituyente Democrtico el 1. de julio de 1993, pero se pu-
blicaron en El Peruano el 20 de mayo y 22 de junio de 1993, en los anteproyectos de la
nueva Constitucin

Ttulo I
De la Persona y de la Sociedad

Captulo I
Derechos Fundamentales de la Persona

Prrafo adicional (rechazado)

Prohibicin a establecer limitaciones a la funcin fiscalizadora de los medios de comunicacin
y del periodismo de investigacin (secreto profesional). 173 a 175, 207 a
209, 246 a 248,
249, 250, 258, 259,
261 a 265, 276 a
283

Artculo adicional (retirado)

Ningn derecho podr sustentar actividades tendentes a la supresin de cualquiera de los
derechos proclamados en la Constitucin (Artculo 30. de la Declaracin Universal de Dere-
chos Humanos de las Naciones Unidas). 256 a 258, 434 a
437

Artculo adicional (rechazado)

Prohibicin de la apologa del odio nacional, racial y religioso (Artculo 20. de la Convencin
Internacional de Derechos Civiles y Polticos de las Naciones Unidas). 256 a 258, 434 a
437

Artculo
El Congreso no puede aprobar ley y ninguna autoridad puede adoptar medidas que coarten la
libertad de expresin. 283, 284

Artculo
La Constitucin reconoce y el Estado promueve el derecho de todo ciudadano a tener un
trabajo. 321 a 324

Inciso adicional (rechazado)

Derecho ciudadano de informacin previa, por los medios de comunicacin masiva, de las
normas modificadas o puestas en vigencia, de alcance nacional, regional y local. 429 a 432

Artculo adicional
Los derechos fundamentales de las personas rigen tambin para las personas jurdicas. 433, 434, 2828

Captulo II
De los Derechos Sociales y Econmicos

Artculo adicional
Derecho de la madre, desde la concepcin, a la proteccin del Estado y a su asistencia en caso
de desamparo. 614, 618, 619

Artculo adicional
El Estado garantiza la vida del concebido, lo protege de todo experimento o manipulacin
gentica contrario a su integridad y desarrollo. 626, 627, 2653 a
2660, 2829, 2830

XXXI
 Pginas

Artculo adicional
La seguridad social tiene como objeto cubrir los riesgos de enfermedad, maternidad, invalidez,
desempleo, accidente, vejez, muerte, viudez, orfandad y cualquier otra contingencia susceptible
de ser amparada conforme a ley. 643, 644

Artculo adicional
El Estado procura atender preferentemente las necesidades bsicas de la persona y de su
familia en materia de alimentacin, vivienda y recreacin. 662 a 673

Artculo adicional
Las pensiones de los trabajadores pblicos y privados que cesan temporal o definitivamente
en el trabajo son reajustadas peridicamente, teniendo en cuenta el costo de vida y las posibi-
lidades de la economa nacional, de acuerdo a ley. 678 a 685

Artculo
Donacin y transplante de rganos y tejidos. 2710, 2711, 2833

Artculo adicional
Deberes del Estado en relacin con el trabajo. 1184, 1185

Artculo adicional
Rgimen laboral al que se sujetan las empresas del Estado. 1227, 1228

Captulo IV
De la Funcin Pblica

Artculo adicional
Nadie puede ejercer las funciones pblicas designadas en la Constitucin si no jura cumplir-
las. El ciudadano que no profesa creencia religiosa puede prescindir de la invocacin a Dios
en su juramento. 722, 2860

Ttulo II
Del Estado y la Nacin

Captulo I
Del Estado, la Nacin y el Territorio

Artculo
Doble nacionalidad. 2209 a 2212, 2862

Ttulo III
Del Rgimen Econmico

Captulo I
Principios Generales

Artculo adicional
Obligacin del Estado para promover la descentralizacin econmica. 1831, 1832, 2867

Artculo adicional
Poltica tributaria del Estado. 1841 a 1843, 2868

Artculo adicional
Servicios pblicos. 1854, 1855, 2868

Artculo (rechazado)
El Estado estimula la capacitacin empresarial de los ciudadanos y el desarrollo tecnolgico
de las empresas. 1978 a 1980

XXXII
 Pginas

Captulo III
De la Propiedad

Artculo (rechazado)
La propiedad es derecho inalienable de la persona. 1948 a 1952

Artculo
Leyes por las que se rige la propiedad. 1963 a 1965

Artculo
Derechos del autor y del inventor a sus respectivas obras y creaciones. 1976, 1977, 2876

Ttulo IV
De la Estructura del Estado

Captulo I
Poder Legislativo

Artculo adicional
El 80% de los congresistas son elegidos por distrito mltiple. El 20% restante se elige por
distrito nacional nico. En ningn caso el nmero de miembros superar a 100 congresistas.
Todos los congresistas son iguales, con los mismos derechos y atribuciones. 753 a 768

Artculo adicional
El Congreso es convocado por su presidente en legislatura ordinaria dos veces al ao. El
Congreso se rene en legislatura extraordinaria a iniciativa del Presidente de la Repblica o
a pedido de por lo menos dos tercios del nmero legal de representantes. 779 a 783, 2886,
2887

Artculo adicional
El qurum para la instalacin del Congreso en legislatura ordinaria o extraordinaria es de la
mitad ms uno del nmero legal de sus miembros. La instalacin de la Primera Legislatura
Ordinaria se hace con asistencia del Presidente de la Repblica [...] 784, 785, 2887

Artculo adicional
El Presidente del Congreso conmina a concurrir a los representantes cuya inasistencia impi-
de la instalacin o funcionamiento del Congreso [...] 790, 2887

Artculo adicional
Las vacantes que se producen en el Congreso, se llenan con los candidatos suplentes en el
orden en que aparecen en las listas respectivas. [...] 819 a 822, 2889,
2890

Artculo adicional
Las sesiones plenarias del Congreso son pblicas, salvo los casos que seala el Reglamento
Interno. 834, 2891

Captulo II
De la Funcin Legislativa

Artculo adicional
La Constitucin y las leyes protegen y obligan por igual a todos los habitantes de la Repbli-
ca. 896, 897, 2896

Captulo III
De la formacin y promulgacin de las leyes

Artculo (rechazado)
El proyecto rechazado en el Congreso no puede ser tratado nuevamente en la misma legisla-
tura. 902, 903

XXXIII
 Pginas

Artculo
Frmulas que deben usar el Congreso y el Presidente de la Repblica para redactar y promulgar
las leyes. 934, 935, 2899

Captulo V
Del Consejo de Ministros

Artculo adicional
Se establece que la ley determina el nmero de ministerios, sus denominaciones y las repar-
ticiones correspondientes a cada uno. 1322, 1323, 2902

Artculo (suprimido)
Establece que en cada ministerio haya una comisin consultiva. 1358

Captulo VIII
Poder Judicial

Artculo adicional
Actuacin de los jueces en los regmenes de excepcin. 1491, 1492

Artculo (retirado)
El Poder Judicial desarrolla funciones jurisdiccionales, as como de gestin institucional, de
conformidad con la Constitucin y las leyes. 1496, 1497

Artculo adicional
Compete al Poder Judicial conocer de la Accin Popular por infraccin de la Constitucin o de
la ley, contra [...] 1518 a 1520

Artculo
El Poder Judicial ejerce el derecho de iniciativa legislativa en la formulacin de las leyes y las
resoluciones legislativas en las materias que le son propias. 1520 a 1524

Artculo
Delegacin de facultades legislativas a la Corte Suprema por parte del Poder Legislativo. 1524 a 1529

Captulo IX
Del Consejo Nacional de la Magistratura

Artculo
Los jueces ascienden de grado en grado en la oportunidad y conforme a los requisitos seala-
dos en la ley. 1533, 2918

Artculo
Requisitos para ser juez. 1533 a 1536, 1575
a 1587, 1616 a
1620, 2918, 2919

Artculo
Miembros de los Consejos Distritales de la Magistratura. 1658, 1659, 1661,
2927 a 2929

Artculo
Facultades de los Consejos Distritales de la Magistratura. 1661 a 1664, 2929

Captulo X
Del Ministerio Pblico

Artculo
rganos del Ministerio Pblico. 1689 a 1691, 2930

XXXIV
 Pginas

Captulo XII
De la Seguridad y de la Defensa Nacional

Artculo
El reclutamiento, en los casos no autorizados por las leyes y los reglamentos militares, es
delito denunciable por accin popular ante los jueces y tribunales o ante el Congreso. 2306, 2936

Artculo
Servicio militar o policial obligatorio. 2567, 2851

Captulo XIII
Del Sistema Electoral

Artculo (retirado)
Prohibicin a los ex miembros del Jurado Nacional de Elecciones a ejercer cargos pblicos
rentados y de eleccin popular hasta el tercer ao de su cese. 2425 a 2427

Artculo (rechazado)
Las elecciones generales de 1995 se sujetan a lo dispuesto en la Constitucin de 1979 sobre el
Jurado Nacional de Elecciones. En adelante regir lo dispuesto en la nueva Constitucin. 2458 a 2463

Captulo XIV
De la Descentralizacin, las Regiones y las Municipalidades

Artculo
Intendente departamental. 2519 a 2525, 3031,
3032

XXXV
ndice
Onomstico Pginas

BARBA CABALLERO, JOS

Intervenciones 6, 7, 26, 29, 30, 52, 53, 54, 55, 64, 65, 76, 96, 97, 136, 138, 163, 181, 192, 197, 202, 204, 205, 208,
209, 219, 242, 243, 244, 264, 318, 323, 448, 450, 471, 479, 485, 526

BARRN CEBREROS, XAVIER

Intervencin 583

CCERES VELSQUEZ, RGER

Intervenciones 5, 6, 8, 10, 13, 14, 16, 17, 19, 20, 22, 26, 27, 33, 36, 38, 39, 40, 41, 42, 45, 46, 47, 49, 50, 53, 54,
55, 57, 58, 59, 60, 61, 64, 65, 68, 69, 70, 75, 76, 77, 81, 82, 86, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 94, 95, 96, 98, 99, 100, 101, 103,
106, 107, 108, 109, 110, 111, 112, 113, 116, 117, 118, 119, 120, 122, 123, 124, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 135,
136, 137, 138, 139, 142, 146, 147, 152, 153, 155, 157, 158, 160, 161, 164, 166, 167, 168, 170, 173, 177, 178, 179,
180, 181, 183, 204, 205, 208, 209, 211, 212, 213, 216, 217, 219, 220, 222, 223, 225, 229, 230, 232, 233, 234, 235,
236, 237, 239, 240, 241, 242, 243, 245, 252, 253, 257, 258, 260, 263, 268, 270, 271, 272, 273, 275, 277, 279, 281,
282, 283, 284, 285, 288, 290, 291, 292, 293, 297, 298, 299, 300, 303, 304, 306, 307, 309, 310, 319, 320, 322, 325,
328, 329, 330, 332, 337, 340, 341, 342, 343, 348, 349, 352, 359, 362, 363, 364, 369, 370, 371, 374, 375, 376, 377,
380, 382, 384, 386, 388, 393, 399, 400, 401, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 414, 415, 416, 418, 419, 420,
422, 423, 426, 427, 428, 429, 430, 432, 433, 434, 435, 437, 438, 439, 443, 444, 445, 446, 447, 450, 456, 460, 461,
462, 471, 472, 493, 496, 497, 498, 502, 532, 533, 534, 548, 549, 550, 552, 564, 568, 570, 573, 577, 579, 581, 587,
588, 589, 590, 591, 592, 593, 594, 595, 596, 597, 599, 602, 603, 611, 614, 615, 617, 619, 621, 624, 625, 626, 628,
629, 630, 632, 634, 636, 637, 638, 640, 642, 643, 644, 646, 648

CARPIO MUOZ, JUAN GUILLERMO

Intervenciones 336, 337, 372, 379,

380, 448, 452, 498,
529

XXXVII
 Pginas

CHVEZ COSSO, MARTHA

Intervenciones 30, 39, 40, 41, 43, 50, 51, 54, 55, 56, 69, 72, 77, 78, 80, 81, 87, 88, 89, 90, 93, 94, 95, 102, 104,
105, 106, 109, 110, 115, 116, 118, 119, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 129, 132, 145, 150, 151, 154,
159, 160, 162, 163, 164, 171, 172, 175, 201, 205, 214, 218, 219, 224, 226, 227, 230, 234, 235, 236, 239, 244, 245,
246, 247, 248, 250, 265, 291, 292, 300, 313, 316, 319, 320, 325, 330, 332, 333, 335, 353, 354, 357, 358, 371, 375,
377, 378, 381, 384, 389, 394, 396, 404, 411, 412, 413, 415, 418, 422, 423, 440, 451, 454, 455, 462, 463, 492, 493,
508, 529, 538, 543, 571, 576, 578, 580, 581, 603, 607, 608, 634, 645, 648

CHIRINOS SOTO, ENRIQUE

Cuestin Previa

Del seor Chirinos Soto, por la que se propone declarar a la Comisin de Constitucin y de
Reglamento en sesin permanente hasta que se termine de debatir el Ttulo I del proyecto de
reforma constitucional presentado por la Alianza Nueva Mayora-Cambio 90. 43 a 60

Intervenciones 5, 6, 8, 10, 11, 16, 20, 21, 25, 28, 30, 31, 32, 38, 39, 42, 43, 45, 46, 47, 48, 50, 52, 55, 56, 57, 58,
60, 62, 66, 70, 71, 74, 75, 77, 78, 80, 81, 82, 85, 86, 87, 89, 90, 91, 94, 95, 96, 97, 98, 101, 103, 104, 107, 108, 109,
110, 111, 112, 113, 116, 117, 120, 121, 122, 123, 124, 125, 126, 127, 128, 130, 131, 133, 134, 136, 138, 167, 168,
169, 170, 171, 172, 173, 180, 181, 184, 185, 186, 192, 210, 211, 212, 213, 214, 215, 216, 217, 218, 220, 222, 223,
224, 225, 226, 227, 228, 230, 231, 233, 234, 235, 237, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 246, 247, 248, 249,
251, 253, 255, 257, 259, 260, 262, 263, 264, 265, 266, 267, 268, 269, 271, 272, 274, 275, 279, 280, 281, 283, 284,
285, 288, 290, 291, 292, 293, 294, 295, 298, 299, 300, 301, 302, 303, 304, 305, 306, 307, 310, 311, 315, 316, 317,
318, 319, 320, 327, 328, 329, 330, 331, 333, 348, 349, 357, 358, 362, 363, 364, 366, 377, 378, 379, 382, 383, 385,
386, 388, 389, 390, 391, 392, 393, 397, 398, 399, 404, 405, 406, 407, 408, 409, 410, 411, 412, 416, 418, 419, 421,
424, 427, 429, 430, 432, 433, 434, 435, 436, 441, 442, 443, 444, 446, 447, 454, 458, 461, 469, 472, 477, 499, 500,
504, 507, 509, 511, 532, 534, 537, 541, 549, 550, 556, 559, 568, 569, 570, 571, 573, 574, 578, 579, 581, 592, 594,
597, 601, 608, 610, 622, 623, 624, 625, 627, 628, 629, 630, 633, 635, 636, 637, 639, 640, 642, 643, 645, 646, 647

FERNNDEZ ARCE, CSAR

Intervenciones 6, 9, 10, 11, 29, 35, 150, 157, 159, 174, 197, 203, 213, 215, 219, 220, 221, 223, 231, 232, 236, 237,
240, 292, 297, 298, 310, 311, 413, 420, 437, 440, 466, 471, 560, 561, 615, 623, 627, 628, 632

XXXVIII
 Pginas

FERRERO COSTA, CARLOS

Intervenciones 14, 16, 25, 29, 33, 34, 39, 44, 45, 46, 48, 53, 56, 57, 60, 61, 62, 69, 70, 71, 73, 74, 75, 76, 77, 78,
79, 80, 81, 82, 87, 88, 89, 90, 91, 92, 93, 94, 95, 96, 97, 99, 100, 101, 102, 103, 105, 106, 107, 108, 109, 110, 111, 114,
115, 125, 126, 127, 128, 129, 130, 131, 132, 134, 137, 138, 139, 144, 149, 153, 155, 156, 161, 162, 163, 167, 168,
169, 170, 171, 172, 174, 175, 180, 181, 194, 196, 201, 202, 209, 211, 212, 214, 215, 216, 217, 219, 221, 224, 229,
230, 234, 238, 239, 240, 241, 242, 243, 244, 245, 247, 248, 251, 254, 255, 264, 268, 269, 270, 271, 272, 275, 276,
277, 280, 283, 288, 289, 290, 293, 294, 295, 299, 300, 301, 305, 308, 311, 312, 318, 319, 322, 323, 324, 329, 331,
332, 334, 340, 343, 347, 350, 351, 354, 355, 357, 359, 364, 365, 367, 370, 374, 378, 383, 384, 385, 387, 388, 389,
390, 391, 396, 397, 398, 400, 401, 404, 405, 410, 412, 413, 414, 416, 417, 418, 420, 421, 424, 425, 426, 428, 429,
431, 432, 433, 434, 438, 439, 442, 463, 493, 505, 532, 575, 578, 589, 590, 594, 595, 596, 598, 600, 605, 614, 618,
622, 625, 626, 627, 635, 638, 639, 645

FLORES NANO, LOURDES

Intervenciones 14, 17, 19, 27, 28, 30, 31, 41, 42, 44, 47, 48, 49, 50, 51, 52, 54, 58, 59, 67, 70, 72, 74, 78, 81, 82,
83, 101, 104, 105, 106, 107, 113, 114, 118, 119, 120, 258, 262, 263, 264, 266, 280, 281, 282, 284, 304, 305, 307, 308,
312, 314, 316, 321, 322, 323, 345, 346, 347, 352, 353, 354, 357, 358, 379, 391, 392, 417, 418, 419, 420, 421, 422,
424, 425, 431, 464, 470, 488, 489, 493, 505, 506, 507, 509, 511, 535, 537, 538, 541, 543, 561, 563, 564, 566, 567,
570, 571, 572, 573, 574, 575, 576, 577, 579, 581, 597, 599, 600, 602, 604, 605, 607, 611

HELFER PALACIOS, GLORIA

Intervenciones 616, 617, 618, 621, 623, 624, 625, 630, 631, 633, 634, 635, 642, 646, 647

JOY WAY ROJAS, VCTOR

Intervenciones 10, 24, 43, 79, 80, 102, 146, 198, 209, 210, 211, 214, 216, 238, 241, 281, 282, 324, 325, 470, 533,
567, 571, 574, 629, 630, 637, 641

XXXIX
 Pginas

MATSUDA NISHIMURA, SAMUEL

Informe

Del seor Matsuda Nishimura, en el que recomienda desestimar el planteamiento sobre el

procedimiento del debate y aprobacin de las reformas constitucionales, contenido en la mo-
cin de orden del da suscrita por el seor Henry Pease Garca. Se aprueba. 363 a 374

Intervenciones 40, 51, 81, 88, 104,

144, 209, 293, 364,
365, 455, 470

MOREYRA LOREDO, MANUEL

Intervenciones 314, 315, 318, 323, 444, 445, 446, 452, 453, 456, 459, 463, 478, 479, 487, 606

OLIVERA VEGA, FERNANDO

Intervenciones 5, 6, 10, 22, 23, 24, 25, 27, 29, 31, 32, 33, 34, 35, 36, 134, 135, 136, 139, 143, 145, 148, 149, 150,
152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 165, 169, 170, 171, 172, 173, 174, 175, 180, 186, 189, 191, 200, 201,
205, 220, 226, 227, 228, 231, 232, 233, 236, 237, 238, 239, 242, 243, 244, 245, 246, 252, 255, 256, 258, 259, 260,
261, 263, 266, 267, 273, 275, 278, 279, 280, 281, 282, 283, 288, 289, 297, 299, 300, 305, 323, 325, 334, 336, 337,
344, 345, 351, 352, 353, 354, 355, 371, 372, 373, 387, 389, 395, 396, 397, 435, 436, 438, 439, 445, 446, 448, 449,
455, 463, 473, 484, 487, 491, 497, 502, 503, 504, 505, 506, 507, 508, 509, 510, 511, 528, 529, 540, 541, 550, 619,
641, 642, 643, 644, 646

ORTIZ DE ZEVALLOS RODEL, GONZALO

Intervenciones 9, 26, 296, 299, 329, 331, 349, 368, 369, 396, 399, 407, 414, 427, 445, 456, 472, 492, 499, 503,
505, 506, 508, 509, 510, 519, 525, 527, 535, 539, 542, 549, 557, 559, 560, 567

XL
 Pginas

PEASE GARCA, HENRY

Intervenciones 10, 21, 24, 25, 29, 31, 34, 35, 40, 42, 46, 47, 51, 53, 54, 71, 73, 80, 81, 82, 135, 138, 144, 145, 154,
1
155, 168, 170, 173, 174, 175, 179, 187, 200, 202, 204, 208, 215, 217, 218, 220, 221, 222, 228, 229, 231, 234, 235,
238, 246, 247, 251, 255, 258, 259, 260, 264, 265, 266, 268, 270, 272, 274, 275, 280, 283, 284, 289, 290, 294, 302,
312, 317, 321, 322, 326, 333, 334, 335, 336, 337, 340, 342, 343, 351, 352, 356, 358, 359, 360, 362, 363, 366, 367,
370, 373, 376, 378, 379, 381, 388, 393, 394, 397, 407, 408, 409, 412, 415, 420, 421, 422, 427, 429, 436, 437, 440,
443, 444, 447, 448, 449, 453, 455, 456, 457, 460, 461, 462, 475, 477, 486, 489, 490, 497, 498, 501, 502, 503, 505,
526, 527, 540, 543, 566, 587, 588, 589, 592, 595, 596, 603, 606

Mocin de Orden del Da

Del seor Pease Garca, en la que se propone el procedimiento para el debate y aprobacin
de las reformas constitucionales. Se aprueba, como cuestin previa, encargar al seor
Matsuda Nishimura la elaboracin de un informe al respecto. Se aprueba el informe elabo-
rado por el seor Matsuda Nishimura, en el que recomienda desestimar la propuesta conteni-
da en la mocin. 324 a 326, 363 a
374

REY REY, RAFAEL

Intervencin 268

SAMBUCETI PEDRAGLIO, HUMBERTO

Intervenciones 619, 620, 622, 634

TORRES Y TORRES LARA, CARLOS

Intervenciones 139, 147, 148, 149, 150, 151, 152, 154, 155, 156, 157, 158, 159, 160, 162, 163, 164, 165, 166, 192,
194, 296, 297, 338, 340, 341, 342, 343, 346, 347, 348, 350, 351, 352, 356, 480, 484, 485, 488, 489, 490, 491, 492

XLI
 Pginas

YSISOLA FARFN, GUILLERMO

Intervenciones 422, 647

XLII