ACCION DE TUTELA

1. CITAR FUNDAMENTO JURDICO

2. CONCEPTO JURDICO
3. 10 CARACTERSTICAS
4. REQUISITOS DE LA SOLICITUD
5. JUEZ COMPETENTE EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA
6. CUANDO NO PROCEDE
7. MEDIDAS PROVISIONALES
8. CONTENIDO DEL FALLO
9. CUANDO PROCEDE INSCIDENTE DE DESACATO Y EFECTOS
10. CUANDO PROCEDE INSCIDENTE DE CUMPLIMIENTO Y EFECTOS

1. FUNDAMENTO JURDICO

La accin de tutela fue reglamentada por el Decreto 2591 de 1991. A travs de dicha
norma se reglament el objeto de la accin indicando, adems de lo dispuesto en el
artculo 86, que todos los das y horas son hbiles para su interposicin. Adicionalmente
seal que La accin de tutela proceder an bajo estados de excepcin. Cuando la
medida excepcional se refiera a derechos, la tutela se podr ejercer por los menos para
defender su contenido esencial, sin perjuicio de las limitaciones que la Constitucin
autorice y de lo que establezca la correspondiente ley estatutaria de los estados de
excepcin.4 (Art. 1 Decreto 2591 de 1991).

ARTICULO 86. Toda persona tendr accin de tutela para reclamar ante los jueces, en
todo momento y lugar, mediante un procedimiento preferente y sumario, por s misma o
por quien acte a su nombre, la proteccin inmediata de sus derechos constitucionales
fundamentales, cuando quiera que stos resulten vulnerados o amenazados por la accin
o la omisin de cualquier autoridad pblica.

La proteccin consistir en una orden para que aquel respecto de quien se solicita la
tutela, acte o se abstenga de hacerlo. El fallo, que ser de inmediato cumplimiento,
podr impugnarse ante el juez competente y, en todo caso, ste lo remitir a la Corte
Constitucional para su eventual revisin.

Esta accin solo proceder cuando el afectado no disponga de otro medio de defensa
judicial, salvo que aquella se utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio
irremediable.

En ningn caso podrn transcurrir ms de diez das entre la solicitud de tutela y su

resolucin. La ley establecer los casos en los que la accin de tutela procede contra
particulares encargados de la prestacin de un servicio pblico o cuya conducta afecte
grave y directamente el inters colectivo, o respecto de quienes el solicitante se halle en
estado de subordinacin o indefensin.
 2. CONCEPTO JURDICO

En relacin con este precepto debe formular la Corte algunas observaciones:

En su texto se consagra que la tutela cabe contra las sentencias y dems providencias
judiciales que pongan trmino a un proceso, "cuando la lesin del derecho sea
consecuencia directa de stas por deducirse de manera manifiesta y directa de su parte
resolutiva, se hubiesen agotado todos los recursos en la va judicial y no exista
mecanismo idneo para reclamar la proteccin del derecho vulnerado o amenazado".

Como puede percibirse de la transcripcin que antecede, la procedencia de la accin

contra sentencias se encuentra all impropiamente condicionada.

La primera condicin para que proceda es la de que tendr lugar nicamente "cuando la
lesin del derecho sea consecuencia directa de stas (las providencias judiciales) por
deducirse de manera manifiesta y directa de su parte resolutiva". La parte resolutiva de
las sentencias, segn se ha sealado, contiene la decisin sobre la litis a que llegue el
juez luego de considerar los hechos y el derecho y no puede ser objeto de racional
valoracin sin tener en cuenta las consideraciones en que se funda. En esta parte
resolutiva se "declara" la existencia o inexistencia del derecho y no le es dable al juez de
tutela, como pretende la condicin examinada, desvirtuar la decisin declarativa que por
competencia constitucional y legal le corresponde a la autoridad judicial, mediante un fallo
que, por su naturaleza y finalidades (artculo 86 de la C.N.) slo
puede prevenir o remediar directamente la vulneracin o amenaza del derecho
fundamental mas no declarar la existencia o inexistencia del derecho; si lo uno hizo el
juez que profiri la decisin que se revisa, no puede declarar lo contrario el juez de tutela,
como se colige de precedentes contenidos de este fallo.

La segunda condicin que trae el pargrafo indica que slo proceder cuando "se
hubieren agotado todos los recursos en la va judicial". El legislador al expedir el precepto
pretendi conservar -por lo menos formalmente- el carcter subsidiario de la accin de
tutela, pero no pudo lograrlo desde el punto de vista material, toda vez que -como ya se
ha visto- lo que consigui fue adicionar una nueva instancia a las actuaciones procesales
ya cumplidas, lo cual hace manifiesta su oposicin al artculo 86 de la Constitucin. Lo
dicho resulta confirmado si se repara en una contradiccin esencial resultante de admitir
que proceda la tutela contra sentencias o providencias judiciales que pongan fin a un
proceso: si la tutela es un mecanismo subsidiario o supletorio, segn queda demostrado,
es clara su improcedencia cuando ya se han producido no slo un proceso, en el cual se
encuentran comprendidos todos los recursos y medios judiciales que autoriza la ley, sino
tambin una providencia definitiva que puso fin al mismo; luego, por sustraccin de
materia, no tiene operancia en la hiptesis la subsidiariedad prevista en la Constitucin
Poltica.

La tercera condicin que trae el pargrafo se refiere a que "no exista otro mecanismo
idneo para reclamar la proteccin del derecho vulnerado o amenazado". La expresin
"otro mecanismo idneo" permite concluir, vista la condicin anterior, que se trata de un
mecanismo no judicial, que pudiera existir para evitar la demandada violacin o
amenaza del derecho fundamental; es decir, en este aspecto la norma parte de un
supuesto inconstitucional: el de la existencia de medios no judiciales para evitar el
cumplimiento de las sentencias, enunciado que contrara flagrantemente el principio
fundamental de orden jurdico-poltico acogido en el artculo 113 de la Carta sobre
separacin de funciones entre las ramas del poder pblico y, de nuevo, el postulado de
autonoma judicial, estatudo en los artculos 228 y 230 de la Constitucin.
3. 10 CARACTERSTICAS

La accin de tutela es una figura jurdica establecida en la constitucin y en la ley para la

defensa de los derechos fundamentales, es decir, aquellos derechos personalsimos
inherentes a la persona humana, aunque en ciertos casos las personas jurdicas tambin
ostentan derechos fundamentales; esta accin se encuentra consagrada en el artculo 86
de la constitucin poltica y se caracteriza por lo siguiente:

Subsidiaria o residual: Porque solo procede cuando no se dispone de otro medio de

defensa judicial.
Inmediata: Porque su propsito es otorgar sin dilaciones la proteccin solicitada.
Sencilla o informal: Porque no ofrece dificultades para su servicio.
Especfica: Porque se contrae a la proteccin exclusiva de los derechos
fundamentales.
Eficaz: Porque en todo caso exige del juez un pronunciamiento de fondo para
conceder o negar el amparo del derecho.
Preferente: Porque el juez la tramitar con prelacin a otros asuntos, salvo la accin
de habeas corpus. Los plazos son perentorios e improrrogables.
Sumaria: Porque es breve en sus formas y procedimientos.
Procede cuando no existen otros medios de proteccin, solo es procedente cuando
hay otros medios de defensa siempre y cuando se utilice como un mecanismo
transitorio para evitar un perjuicio irremediable.
Es prioritaria en cuanto al procedimiento, los trminos son ms cortos (10 das desde
la presentacin para resolver), por ende esta accin es preferente.
Solo procede por la vulneracin o violacin de derechos fundamentales.
No requiere agotamiento previo de la va gubernativa, es decir, que no se requiere
reclamacin previa a la autoridad que est vulnerando o violando el derecho
fundamental.
Su contenido es informal, incluso la tutela puede ser presentada verbalmente cuando
el accionante no sepa escribir o se trate de un menor de edad, sin embargo debe
contener como mnimo:
Debe ser claro el contenido.
Expresar la accin o la omisin que la motiva.
El derecho amenazado o vulnerado.
Debe expresar el autor de la amenaza o violacin del derecho.
Nombre y lugar de residencia del solicitante.
No requiere para interponerla intervencin de abogado, cualquier persona puede
interponerla cuando le sean vulnerados o violados sus derechos fundamentales.
Procede tanto contra acciones u omisiones de autoridades pblicas como de
particulares en los casos establecidos por la ley.
Se pueden solicitar medidas preventivas para evitar un perjuicio, suspendiendo el acto
en concreto que amenace o vulnere el derecho fundamental.

4. REQUISITOS DE LA SOLICITUD

De acuerdo con el pronunciamiento, la Corte Constitucional, a partir de la Sentencia C-

590 del 2005, desarroll un criterio conforme al cual el supuesto de hecho que daba lugar
a la procedencia de la accin de tutela contra providencias judiciales se configuraba
cuando la actuacin judicial incurra en una desviacin de tal magnitud que el acto
proferido no mereca la denominacin de providencia judicial, pues haba sido despojada
de dicha calidad.

En desarrollo de lo expuesto, estableci algunos requisitos para que los funcionarios

judiciales determinen cundo una accin de tutela es procedente contra una decisin
judicial, los cuales, en esta oportunidad han sido unificados:

1. Cuando el asunto tenga relevancia constitucional.

2. Cuando el interesado haya agotado los recursos judiciales ordinarios y

extraordinarios antes de acudir al juez de tutela.

3. Cuando la peticin cumpla con el requisito de inmediatez, de acuerdo con criterios de

razonabilidad y proporcionalidad.

4. En caso de tratarse de una irregularidad procesal, cuando esta tenga incidencia directa
en la decisin que resulta lesiva de los derechos fundamentales.

5. Cuando el accionante identifique, de forma razonable, los yerros de la autoridad judicial

que generan la violacin y que sta haya sido alegada al interior del proceso judicial, en
caso de haber sido posible.

6. Cuando el fallo impugnado no sea de tutela.

La misma sentencia de constitucionalidad precis que si en un caso concreto se

encuentran cumplidos los anteriores requisitos genricos, debe tambin acreditarse que
se ha configurado un defecto orgnico, sustantivo, procedimental, fctico o un error
inducido.
O bien, que se trate de una decisin sin motivacin, o en la que se ha desconocido un
precedente constitucional y una violacin directa a la Constitucin.

5. JUEZ COMPETENTE EN PRIMERA Y SEGUNDA INSTANCIA

Qu es la primera instancia?
La primera instancia se refiere a la competencia, que inicialmente tienen los jueces o
tribunales para conocer la accin de tutela, con jurisdiccin en el lugar donde ocurriere la
violacin o la amenaza que motivan la presentacin de la accin de tutela.

Primera instancia. Son competentes para conocer de la Accin de Tutela, a prevencin,

los jueces o tribunales con jurisdiccin en el lugar donde ocurriere la violacin o la
amenaza que motivaren la presentacin de la solicitud.

El que interponga la Accin de Tutela deber manifestar, bajo la gravedad del juramento,
que no ha presentado otra respecto de los mismos hechos y derechos. Al recibir la
solicitud, se le advertir sobre las consecuencias penales del falso testimonio.

De las acciones dirigidas contra la prensa y los dems medios de comunicacin sern
competentes los jueces del circuito del lugar

Qu sucede si no estoy de acuerdo con la decisin?

Puede impugnar la tutela para que la decisin sea revisada por el superior jerrquico del
juez de primera instancia, dentro de los 3 das siguientes a la notificacin del fallo o
sentencia la impugnacin el juzgado o tribunal remitir el expediente dentro de los dos
das siguientes. De acuerdo con la jurisprudencia de la Corte Constitucional, en caso de
que el impugnante se limite a afirmar que impugna o apela sin acompaar a esa
manifestacin la expresin de los motivos de inconformidad con lo decidido en primera
instancia, el juez correspondiente debe considerar la solicitud inicial y los dems
elementos que aparezcan en el expediente, para basar en ellos su decisini.

Qu es la segunda instancia?
Se trata de la segunda revisin jurisdiccional que se le da a un caso, el objeto de esta
segunda revisin es revisar, aclarar y en su defecto corregir cuestiones del fondo del
asunto o bien del procedimiento de primera instancia del caso.

6. CUANDO NO PROCEDE

Improcedencia de la Accin de Tutela

La Accin de Tutela no es procedente en los siguientes casos:

- Cuando existan otros recursos o medios de defensa judiciales, salvo que aquellas se
utilice como mecanismo transitorio para evitar un perjuicio irremediable. La existencia de
estos medios ser a preciada de acuerdo a su eficacia, atendiendo las circunstancias en
que se encuentra el solicitante. Se entiende por irremediable el perjuicio que solo pueda
ser reparado en su integridad mediante una indemnizacin.
- Cuando para proteger el derecho se pueda invocar el recurso de Hbeas Corpus.
- Cuando se pretenda proteger derechos colectivos, tales como la paz y los dems
mencionados en el artculo 88 de la Constitucin Poltica. Lo anterior no obsta para que el
titular solicite la tutela de sus derechos amenazados o violados en situaciones que
comprometan intereses o derechos colectivos siempre que se trate de impedir un perjuicio
irremediable.
- Cuando sea evidente que la violacin del derecho origin un dao consumado, cuando
contine la accin u omisin violatoria del derecho.
- Cuando se trate de actos de carcter general, impersonal y abstracto.[12]
c). Causales Generales de Improcedencia de la Accin de tutela
- Subsidiariedad
- No procede la tutela si cabe interponer el recurso del Hbeas Corpus
- Improcedencia de la tutela para proteger derechos colectivos
- Improcedencia de la tutela por la existencia de un dao fundamental consumado
- Improcedencia de la tutela frente a actos de carcter general, impersonal y abstracto
- Improcedencia de la tutela contra sentencias de tutela
- Tutela temeraria

7. MEDIDAS PROVISIONALES

De conformidad con lo sealado en el artculo 7 del decreto 2591 de 1991 el juez de

tutela puede tomar cualquiera de las siguientes medidas provisionales para proteger el
derecho alegado como vulnerado en la accin de tutela desde el momento en que se
presento la solicitud:

Suspender la aplicacin del acto concreto que este causando la amenaza al derecho
fundamental.

Ejecutar de oficio o a peticin de parte medidas de conservacin o seguridad para evitar

que se produzcan otros daos.

Ordenar todo lo que sea procedente para proteger el derecho.

En cuanto a la decisin del juez de tutela de suspender el acto que amenaza o vulnera el
derecho fundamental, este de oficio o a peticin de parte una vez decretada la suspensin
provisional podr disponer que se contine con la ejecucin de dicho acto con la finalidad
de evitar perjuicios al inters pblico. En cuanto a cualquier otra medida cautelar el juez
en cualquier momento, pero por decisin debidamente fundada podr hacerla cesar.
Por otro lado en cuanto a la admisin de la agencia oficiosa en la tutela, esta es posible
ejercerla cuando la persona a la que se le est vulnerando o violando el derecho
fundamental no est en condiciones de poder ejercer la accin por s misma, ya sea por
incapacidad o por estado de indefensin.
La agencia oficiosa puede ser ejercida por cualquier persona, incluso por el defensor del
pueblo y los personeros municipales; quien acta como agente oficioso no necesita ser
abogado porque incluso la misma persona que se vea vulnerada o amenazada en sus
derechos fundamentales puede ejercer la accin por s misma, lo que no significa que no
se pueda actuar por intermedio de apoderado
Sin embargo el requisito que impone el decreto 2591 de 1991 en su artculo 10 al agente
oficioso es que se manifieste que se acta como tal en la accin.

8. CONTENIDO DEL FALLO

El desacato a la orden proferida por el juez constitucional est consagrado en el artculo

52 del Decreto 2591 de 1991 de la siguiente forma:

"Artculo 52. Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con
base en el presente Decreto, incurrir en desacato sancionable con arresto hasta de seis
(6) meses y multa hasta de veinte (20) salarios mnimos mensuales, salvo que en este
Decreto ya se hubiere sealado una consecuencia jurdica distinta y sin perjuicio de las
sanciones penales a que hubiere lugar.

La sancin ser impuesta por el mismo juez mediante trmite incidental y ser consultada
al superior jerrquico quien decidir dentro de los tres siguientes si debe revocarse la
sancin. ".

Objeto del Incidente de Desacato

La Corte Constitucional ha precisado que el objeto del incidente de desacato es

sancionar con arresto y multa, a quien desatienda las rdenes o resoluciones judiciales
que se han expedido para hacer efectivo la proteccin de derechos fundamentales, a
favor de quien o quienes han solicitado su amparo360.

El objeto del incidente es entonces la proteccin efectiva del derecho fundamental

vulnerado o amenazado a travs de la sancin.

ii. Competencia para conocer del Incidente de Desacato

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en Auto 136A/02361 quien debe conocer del
incidente de desacato es el juez de primera instancia. La Corte afirm en esa ocasin que
con esta regla se garantizan los siguientes elementos:

a. Que en todas las ocasiones exista un juez que pueda conocer de la eventual consulta.
b. Que se respete plenamente el principio de inmediacin. Esto puesto que si el juez de
segunda instancia conociera del incidente de desacato, el juez que asuma el grado
jurisdiccional de consulta nunca habra conocido directamente el caso.

c. Que se aplique la misma regla de competencia a todos los casos, ya que de permitirse
que conociera tanto juez de primera como de segunda instancia, se abrira camino a que,
segn las circunstancias de cada caso, variara el juez competente. As, en unos casos
conocera el juez de primera instancia, en otros el de segunda instancia, e incluso, en
ocasiones, la Corte constitucional en caso de que sta haya proferido la orden de
proteccin de los derechos fundamentales dentro del proceso.

d. Que se acoja una interpretacin sistemtica del Decreto 2591 puesto que segn ste
es funcin del juez de primera instancia hacer efectivo el restablecimiento del derecho o
hacer cesar las amenazas

9. CUANDO PROCEDE INSCIDENTE DE DESACATO Y EFECTOS

El desacato a la orden proferida por el juez constitucional est consagrado en el artculo

52 del Decreto 2591 de 1991 de la siguiente forma:

"Artculo 52. Desacato. La persona que incumpliere una orden de un juez proferida con
base en el presente Decreto, incurrir en desacato sancionable con arresto hasta de seis
(6) meses y multa hasta de veinte (20) salarios mnimos mensuales, salvo que en este
Decreto ya se hubiere sealado una consecuencia jurdica distinta y sin perjuicio de las
sanciones penales a que hubiere lugar.

La sancin ser impuesta por el mismo juez mediante trmite incidental y ser consultada
al superior jerrquico quien decidir dentro de los tres siguientes si debe revocarse la
sancin. ".

Objeto del Incidente de Desacato

La Corte Constitucional ha precisado que el objeto del incidente de desacato es
sancionar con arresto y multa, a quien desatienda las rdenes o resoluciones judiciales
que se han expedido para hacer efectivo la proteccin de derechos fundamentales, a
favor de quien o quienes han solicitado su amparo360.

El objeto del incidente es entonces la proteccin efectiva del derecho fundamental

vulnerado o amenazado a travs de la sancin.

ii. Competencia para conocer del Incidente de Desacato

La Sala Plena de la Corte Constitucional, en Auto 136A/02361 quien debe conocer del
incidente de desacato es el juez de primera instancia. La Corte afirm en esa ocasin que
con esta regla se garantizan los siguientes elementos:

a. Que en todas las ocasiones exista un juez que pueda conocer de la eventual consulta.
b. Que se respete plenamente el principio de inmediacin. Esto puesto que si el juez de
segunda instancia conociera del incidente de desacato, el juez que asuma el grado
jurisdiccional de consulta nunca habra conocido directamente el caso.

c. Que se aplique la misma regla de competencia a todos los casos, ya que de permitirse
que conociera tanto juez de primera como de segunda instancia, se abrira camino a que,
segn las circunstancias de cada caso, variara el juez competente. As, en unos casos
conocera el juez de primera instancia, en otros el de segunda instancia, e incluso, en
ocasiones, la Corte constitucional en caso de que sta haya proferido la orden de
proteccin de los derechos fundamentales dentro del proceso.

d. Que se acoja una interpretacin sistemtica del Decreto 2591 puesto que segn ste
es funcin del juez de primera instancia hacer efectivo el restablecimiento del derecho o
hacer cesar las amenazas

Causas de improcedencia de la accin de tutela

Pese a que la accin de tutela procede contra toda accin u omisin ya sea de una
autoridad pblica o de un particular de conformidad con lo previsto en el decreto 2591 de
1991, hay situaciones en las cuales dicha accin no es procedente. De conformidad con
lo sealado en el artculo 6 del decreto 2591 de 1991, la accin de tutela es improcedente
en los siguientes casos:

Cuando existan otras acciones o medios para que se proteja el derecho vulnerado o
amenazado, Sin embargo como toda regla general trae su excepcin procede aun
cuando existen otros medios de proteccin del derecho, cuando por medio de la
accin de tutela se pretenda evitar un perjuicio irremediable.

Por ejemplo: cuando la violacin al derecho fundamental la este causando un acto

administrativo este puede ser demandado por medio de una accin de nulidad y
restablecimiento del derecho, pero para evitar un perjuicio de carcter irremediable se
interpone debido a su rapidez una accin de tutela como mecanismo transitorio.

10. CUANDO PROCEDE INSCIDENTE DE CUMPLIMIENTO Y EFECTOS

La figura de modulacin de efectos de los fallos se ha venido implementando como la

alternativa o facultad dada al fallador para decidir cual es el efecto que mejor protege los
derechos constitucionales.

La Corte Constitucional ha fijado 4 efectos en la modulacin de sus sentencias, a saber:

Efectos erga omnes: producto del control abstracto de normas contenidas en actos
legislativos, leyes, decretos con fuerza de ley, decretos legislativos, proyectos de ley o
tratados que realiza la Corte Constitucional como guardiana de la supremaca e integridad
de la Constitucin. (Artculo 241, #1, 4, 5, 7, 8 y 10, CP).
Efectos inter partes: generalmente cuando se deciden acciones de tutela.

Efectos inter pares: La jurisprudencia de la Corte Constitucional desarroll esta

modulacin cuando aplica la excepcin de inconstitucionalidad y decidi que los efectos
podan extenderse respecto de todos los casos semejantes, es decir inter pares, cuando
se presentasen de manera concurrente una serie de condiciones.

Efectos inter comunis: En materia de tutela, la Corte Constitucional ha proferido

numerosas sentencias en las cuales los efectos de las rdenes impartidas tienen un
alcance mayor al meramente inter partes. Tiene como objetivo que las decisiones puedan
afectar o proteger los derechos de las personas que no han acudido a la jurisdiccin o
presentado accin de tutela, an cuando son parte de un proceso determinado (SU 636
de 2003,M.P: Araujo Rentera)

Esta teora de la modulacin de los fallos fue justificada por la Corte Constitucional al
expresar que como guardiana de la Carta Poltica, debe decidir cul es el efecto que
mejor protege los derechos constitucionales y garantiza la integridad y supremaca de la
Constitucin.

Pues bien, con el mismo argumento, esta Sala, como juez constitucional en el caso
concreto, razona que la modulacin de los efectos de los fallos en efectos inter comunis,
tiene como fundamento garantizar el pleno goce de los derechos fundamentales de
aquellas personas que, aunque no se hubieran vinculado a un proceso judicial, se
encuentran en iguales condiciones respecto de los cuales se decret judicialmente una
orden de amparo constitucional, para que puedan beneficiarse de los efectos de la
sentencia proferida por el fallador, pues una exclusin generara la vulneracin del
derecho a la igualdad por parte del operador judicial.

Sobre los efectos inter comunis la Corte Constitucional ha dicho:

Existen circunstancias especialsimas en las cuales la accin de tutela no se limita a ser

un mecanismo judicial subsidiario para evitar la vulneracin o amenaza de derechos
fundamentales solamente de los accionantes. Este supuesto se presenta cuando la
proteccin de derechos fundamentales de los peticionarios atente contra derechos
fundamentales de los no tutelantes. Como la tutela no puede contrariar su naturaleza y
razn de ser y transformarse en mecanismo de vulneracin de derechos fundamentales,
dispone tambin de la fuerza vinculante suficiente para proteger derechos igualmente
fundamentales de quienes no han acudido directamente a este medio judicial, siempre
que frente al accionado se encuentren en condiciones comunes a las de quienes s
hicieron uso de ella y cuando la orden de proteccin dada por el juez de tutela repercuta,
de manera directa e inmediata, en la vulneracin de derechos fundamentales de aquellos
no tutelantes.

En otras palabras, hay eventos excepcionales en los cuales los lmites de la vulneracin
deben fijarse en consideracin tanto del derecho fundamental del tutelante como del
derecho fundamental de quienes no han acudido a la tutela, siempre y cuando se
evidencie la necesidad de evitar que la proteccin de derechos fundamentales del
accionante se realice paradjicamente en detrimento de derechos igualmente
fundamentales de terceros que se encuentran en condiciones comunes a las de aquel
frente a la autoridad o particular accionado

La decisin de extender los efectos del fallo a personas que no haban acudido a la
accin de tutela... se justific por otras cuatro razones i) para evitar que la proteccin del
derecho de uno o algunos de los miembros del grupo afectara los derechos de otros; ii)
para asegurar el goce efectivo de los derechos de todos los miembros de una misma
comunidad; iii) para responder al contexto dentro del cual se inscribe cada proceso; y iv)
para garantizar el derecho a acceder a la justicia que comprende la tutela judicial
efectiva.

Los efectos inter comunis y la aplicacin de la sentencia 2005-01332, Seccin Cuarta del
Consejo de Estado, para el caso concreto.

Mencionan los accionantes en su escrito de tutela que, con el fin de que se cumpliera lo
ordenado por el Consejo de Estado, Seccin Cuarta en la sentencia de 6 de abril de 2006,
Exp. 2005-01332, promovieron incidente de desacato ante el Tribunal Administrativo del
Magdalena, pues dicho fallo sealaba que deba darse a todos los dems trabajadores de
la ESE Fernando Troconis la misma atencin que a los beneficiados por el mismo y en
ese sentido era procedente el reconocimiento y el pago de sus acreencias laborales.
(Folio 9)

El Tribunal neg el desacato por falta de legitimacin en la causa, ya que los accionantes
no haban iniciado un proceso de accin de tutela, teniendo en cuenta que el fallo aludido
era de efectos inter partes. Sobre esta decisin la sala har alusin ms adelante.

Como ya se seal anteriormente, la posicin de esta Seccin ha sido la de considerar el

fallo mentado como un fallo de efectos inter comunis. Esta conclusin es importante para
analizar si les asiste razn a los petentes al asegurar ser beneficiaros de dichos efectos.
Para ello se analiza a continuacin el acervo probatorio allegado.