Sofia Miguens, Joo Alberto Pinto, Miguel Amen & Maria Clara Dias (coords.

Filosofia da Mente uma antologia

Porto

2011
 Menes de origem e copyright

Raymond M. Smullyan, An Unfortunate Dualist. "An Unfortunate Dualist" from This Book Needs No
Title by Raymond M. Smullyan. Copyright 1980 by Raymond M. Smullyan. Published by Prentice-
Hall, Inc., Englewood Cliffs, N J.

Hilary Putnam, Brains and Behavior. R. Butler, ed, Analytical Philosophy. Second Series pp. 1-19.
Coligido em Putnam 1975, Philosophical Papers II Mind, Language and Reality (Cambridge,
Cambridge University Press). Reimpresso com autorizao do autor.

U.T. Place, Is consciousness a brain process?, British Journal of Psychology 47: 44-50.

Hilary Putnam, The nature of mental states. Originalmente publicado como Psychological
Predicates, in W. H. Capitan & D. D. Merrill eds, 1973, Art, Mind and Religion, University of
Pittsburgh Press. Coligido em Putnam 1975, Philosophical Papers II Mind, Language and Reality
(Cambridge, Cambridge University Press). Reimpresso com autorizao do autor.

Ned Block, Troubles with functionalism. C. W. Savage, ed, Perception and Cognition (University of
Minnesota Press 1978, pp. 261-325). Reimpresso com autorizao do autor.

Donald Davidson, Mental Events. L. Foster & J. Swanson eds, Experience and Theory, pp. 79-101,
Humanities Press, 1970. Coligido em D. Davidson, 1980, Essays on Actions and Events, Oxford,
Oxford University Press.

Donald Davidson, The Material Mind, in P. Suppes, L. Henkin, G. C. Moisil and A. Joja, Proceedings
of the Fourth International Congress for Logic, Methodology and Philosophy of Science (Bucharest
1971), North Holland Publishing Company, 1973. Coligido em D. Davidson, 1980, Essays on Actions
and Events, Oxford, Oxford University Press.

Jerry A. Fodor, Special sciences (or: the disunity of science as a working hypothesis). Synthese 28:
97-115, 1974. Reimpresso com autorizao do autor.

Jaegwon Kim, Multiple Realization and the Metaphysics of Reduction. Philosophy and
Phenomenological Research, vol. 52, n 1 (March 1992), pp. 1-26. Reimpresso com autorizao do
autor.

Thomas Nagel, What is it like to be a Bat, Philosophical Review, LXXXIII, 4 (1974): 435-50.
Reimpresso com autorizao do autor.

2
Frank Jackson, Epiphenomenal qualia. Philosophical Quarterly 32: 127-136, 1982. Reimpresso com
autorizao do autor.

Saul A. Kripke, Naming and Necessity (excerpt). Naming and Necessity, London, Blackwell, 1972.
Reimpresso com autorizao do autor.

Joseph Levine, Materialism and qualia: The explanatory gap. Pacific Philosophical Quarterly 64: 354-
61, 1983. Reimpresso com autorizao do autor.

Paul M. Churchland, The Rediscovery of Light. The Journal of Philosophy, volume XCIII, n. 5, 1996,
211-28. Reimpresso com autorizao do autor.

Colin McGinn, Can we solve the mind-body problem? Mind 98, 1989. Reimpresso com autorizao
do autor.

Paul M. Churchland, Eliminative Materialism and the Propositional attitudes. Journal of Philosophy 78:
67-90, 1981. Reimpresso com autorizao do autor.

Jerry A. Fodor, The persistence of attitudes, in J. Fodor, Psychosemantics, 1987. Reimpresso com
autorizao do autor.

Alan Turing, Computing machinery and intelligence. Mind 59, 1950.

John Haugeland, Semantic engines: an introduction to mind design. Mind design: philosophy,
psychology, artificial inteligence.

John R. Searle: Minds, Brains and Programs, Behavioral and Brain Sciences 3, 1980, Reimpresso
com autorizao do autor.

3
Coordenadores e tradutores

Miguel men, Departamento de Filosofia e Instituto de Filosofia (MLAG), Universidade do

Porto (coordenador)

Maria Clara Dias, Departamento de Filosofia e Centro de tica e Filosofia da Mente, UF-RJ,
Rio de Janeiro, Brasil (coordenadora)

Vtor Guerreiro, Departamento de Filosofia e Instituto de Filosofia (MLAG), Universidade do

Porto (tradutor)

Sofia Miguens, Departamento de Filosofia e Instituto de Filosofia (MLAG), Universidade do

Porto (coordenadora e tradutora)

Joo Alberto Pinto Departamento de Filosofia e Instituto de Filosofia (MLAG), Universidade

do Porto (coordenador)

4
 Tradues

Raymond M. Smullyan, Um dualista desafortunado. Traduo: Vtor Guerreiro

Hilary Putnam, Crebros e comportamento. Traduo: Sofia Miguens.

U.T. Place, Ser a conscincia um processo cerebral?. Traduo: Vtor Guerreiro

Hilary Putnam, A natureza dos estados mentais. Traduo: Vtor Guerreiro

Ned Block, Problemas com o funcionalismo. Traduo: Sofia Miguens.

Donald Davidson, Eventos mentais. Traduo: Vtor Guerreiro

Donald Davidson, Mente material. Traduo: Vtor Guerreiro

Jerry Fodor, Cincias especiais (ou: a desunidade da cincia como uma hiptese de trabalho).
Traduo: Vtor Guerreiro

Jaegwon Kim, A realizao mltipla e a metafsica da reduo. Traduo: Vtor Guerreiro

Thomas Nagel, Como ser um morcego? Traduo: Vtor Guerreiro

Frank Jackson, Qualia epifenomnicos Traduo: Vtor Guerreiro

Saul Kripke, Nomeao e necessidade Traduo: Vtor Guerreiro

Joseph Levine, O materialismo e os qualia: a lacuna explicativa Traduo: Vtor Guerreiro

Paul Churchland, A redescoberta da luz. Traduo: Sofia Miguens.

C. McGinn, Podemos resolver o problema mente-corpo? Traduo: Vtor Guerreiro

Paul Churchland, O materialismo eliminativo e as atitudes proposicionais Traduo: Sofia Miguens.

Jerry Fodor, A persistncia das atitudes Traduo: Vtor Guerreiro

Alan Turing, Maquinaria computacional e inteligncia Traduo: Vtor Guerreiro

John Haugeland, Mquinas semnticas: uma introduo ao design de mentes Traduo: Vtor
Guerreiro

John Searle, Mentes, crebros e programas Traduo: Vtor Guerreiro

Revises cientficas, tcnicas e lingusticas:

Miguel men, Sofia Miguens, Joo Alberto Pinto e Maria Clara Dias (para a edio brasileira).

5
 6
 NDICE

Prefcio....................................................................................................................................9

ndice analtico do presente volume.......................................................................................13

Raymond M. Smullyan, Um dualista desafortunado............................................................17

Hilary Putnam, Crebros e comportamento .........................................................................19

U.T. Place, Ser a conscincia um processo cerebral?........................................................38

Hilary Putnam, A natureza dos estados mentais...................................................................49

Ned Block, Problemas com o funcionalismo..........................................................................63

Donald Davidson, Eventos mentais .....................................................................................95

Donald Davidson, Mente material .......................................................................................120

Jerry Fodor, Cincias especiais (ou: a desunidade da cincia como hiptese de

trabalho)...............................................................................................................................136

Jaegwon Kim, A realizao mltipla e a metafsica da reduo..........................................156

Thomas Nagel, Como ser um morcego?..........................................................................188

Frank Jackson, Qualia epifenomnicos................................................................................204

Saul Kripke, Nomeao e necessidade................................................................................218

Joseph Levine, O materialismo e os qualia: a lacuna explicativa.........................................228

Paul Churchland, A redescoberta da luz...............................................................................240

C. McGinn, Podemos resolver o problema mente-corpo?....................................................260

Paul Churchland, O materialismo eliminativo e as atitudes proposicionais..........................283

Jerry Fodor, A persistncia das atitudes...............................................................................308

Alan Turing, Maquinaria computacional e inteligncia..........................................................342

John Haugeland, Mquinas semnticas: uma introduo ao design de mentes..................373

John Searle, Mentes, crebros e programas........................................................................409

7
 8
 Prefcio

O trabalho que conduziu publicao da presente antologia foi um trabalho

cooperativo complicado e demorado. Gostaramos de a ter disponibilizado mais
cedo, nomeadamente dada a sua finalidade didctica, de apoio ao estudo e
investigao em filosofia da mente, na Universidade do Porto e noutros lugares em
que se trabalha em filosofia e em portugus. No entanto, razes vrias, algumas
das quais se prenderam com questes de direitos de autor, outras com a reviso
das tradues, fizeram com que um trabalho iniciado em 2007 e nos seus aspectos
bsicos concludo em 2010, apenas agora veja a luz do dia.
Tnhamos inicialmente planeado uma Introduo para este volume, que seria um
guia pela filosofia da mente. Entretanto, e como na verdade seria de prever, dados
os vinte textos que tinham sido seleccionados, uma vez terminadas as tradues, o
volume mostrou ser bastante extenso. Resolvemos por isso public-lo sob a forma
de compilao, juntando-lhe apenas o ndice Analtico que nos serviu de mapa e
que pode funcionar, para o leitor, como um muito curto resumo introdutrio dos
contedos dos artigos. Pensamos, por outro lado, que a seleco dos textos mostra,
ela prpria, a inteno que presidiu ao nosso trabalho: os vinte textos que compem
a obra so clssicos da histria da filosofia da mente e por isso falam por si. Aqui
se encontram desde o clebre artigo Computing Machinery and Intelligence que o
lgico e matemtico ingls Alan Turing publicou em 1950 na Revista Mind, at
artigos de referncia de filsofos como Hilary Putnam, Saul Kripke, Jerry Fodor,
John Searle, Paul Churchland ou Donald Davidson, onde se definem e discutem
posies como o funcionalismo, o materialismo eliminativo ou o monismo anmalo,
se discutem questes como as da realizabilidade mltipla, da reduo ou dos qualia,
e se introduzem experincias mentais como o Teste de Turing ou o Quarto Chins.
Assim, a presente antologia permite, pensamos, reconstituir uma grande parte da
discusso acerca da natureza do mental nos ltimos 60 anos, passando pelos

9
temas que a estruturaram: a inteligncia artificial e a sua natureza; a relao entre
mentes, crebros e programas, a natureza da conscincia na relao desta com a
representao e a intencionalidade, a prpria natureza da psicologia como cincia,
nomeadamente considerando as relaes psicologia-neurocincia e a relao das
descries psicolgicas com as descries fsicas de sistemas. Todos esses temas
convergem na discusso, que atravessa o volume, das formas diversas de se ser
materialista ou fisicalista quanto mente num mundo como o nosso e obviamente
abrem a questo de saber se se deve ser de facto materialista ou fisicalista quanto
mente num mundo como o nosso... Por todas estas razes consideramos, como
dissemos, que os textos podem falar por si, e pensamos que a ausncia da
introduo incialmente planeada no prejudicar o volume. De resto, todos ns
escrevemos j introdues vrias aos problemas da filosofia da mente, por isso
permitimo-nos remeter o leitor para escritos j publicados1.
Temos muito agradecimentos a fazer relativos a este trabalho, desde logo a
sucessivas geraes de estudantes de Filosofia da FLUP que desde h mais de
quinze anos exprimem o seu desejo de poder trabalhar em portugus os textos da
filosofia da mente e que constituram um estmulo constante para o levar a bom
porto. No queremos porm deixar de agradecer tambm, de forma muito especial,
ao Professor Hilary Putnam, que, em conversa com Sofia Miguens, em Cambridge,
Massachussets, em 2008, apreciou e aprovou os contedos que tinham sido
seleccionados para esta antologia, essencialmente por Miguel men, bem como o
seu alinhamento. Como j tivemos ocasio de o dizer em vrios documentos acerca
do MLAG, Hilary Putnam de alguma forma o inspirador do nosso grupo de
investigao ora, acontece que ele tambm um dos actores da histria da
filosofia da mente de que se trata neste volume e por isso a sua aprovao do
nosso projecto foi to importante para ns. Foram tambm muito importantes as
seguintes antologias e manuais, que tommos, no nosso trabalho, como objectos de
comparao: The MInds I Fantasies and reflections on self and soul (Daniel
Dennett & Douglas Hofstadter eds., 1981, New York, Bamtam Books), Readings in
the Philosophy of Psychology (Ned Block, Cambridge MA, Harvard University Press,

1
Cf. por exemplo Sofia Miguens 2002, Uma Teoria Fisicalista do Contedo e da Conscincia D. Dennett e os
debates da filosofia da mente (Porto, Campo das Letras) e Joo Albeto Pinto 2007, Supervenincia,
Materialismo e Conscincia uma introduo ao problema da conscincia na filosofia da mente (Porto, Campo
das Letras). Cf. tambm, para uma introduo mais curta, Sofia Miguens, Os Problemas da Filosofia da
Mente, Diacrtica 20-2, 2006, pp. 9-30 (on-line no site do MLAG em mlag.up.pt).

10
1983), The Nature of Mind (David Rosenthal ed, Oxford, Oxford University Press,
1991), The Nature of Consciousness Philosophical debates (Ned Block, Owen
Flanagan & Gven Gzeldere, Cambridge MA, MIT Press, 1997), Philosophy of
Mind (Jaegwon Kim, Boulder, Colorado, Westview Press, 1998), Mind in a Physical
World an essay on the mind-body problem and mental causation (Jaegwon Kim,
Cambridge MA, MIT Press, 1998), Elements of Mind An introduction to the
philosophy of mind (Tim Crane, Oxford, Oxford University Press, 2001), Philosophy
of Mind classic and contemporary readings (David Chalmers ed, 2002, Oxford,
Oxford University Press), Philosophie de lesprit psychologie du sens commun et
sciences de lesprit (textes runis par D. Disette et P. Poirier, Paris, Vrin, 2002),
Philosophie de lesprit Problmes et perspectives (textes runis par D. Fisette et P.
Poirier, Paris, Vrin 2003); Philosophy of Mind a Guide and Anthology (John Heil
ed, 2004, Oxford, Oxford University Press), Mind and Cognition an Anthology
(William Lycan and Jesse Prinz ed., Oxford, Blackwell, 2008). A existncia destes
modelos foi muito importante no projecto que deu origem Antologia2 para
pensarmos na forma de iniciar algum ao campo da filosofia da mente, e por isso
deixamos aqui o nosso agradecimento queles que os conceberam.
Desde o incio dos trabalhos, tivemos em mente fazer uma edio portuguesa e
uma edio brasileira desta Antologia, e assim Maria Clara Dias, que ensina filosofia
da mente entre muitas outras coisas na Universidade Federal do Rio de Janeiro
fez desde o inico parte da equipa, e, alis, foi, como aconteceu no Porto, utilizando
no seu ensino no Rio de Janeiro verses das tradues que iam ficando terminadas
ao longo dos anos pelos quais o trabalho se prolongou, sendo tambm responsvel
pela adaptao destes ao portugus do Brasil. A Antologia marca de resto a
colaborao do MLAG com o Centro de tica e Filosofia da Mente da UFRJ
(Universidade Federal do Rio de Janeiro) em torno de um projecto intitulado Mente,
Aco e tica, que se alargou colaborao e intercmbio de docentes e
estudantes. Pensamos que o facto de trabalharmos em portugus nos fora a levar
muito a srio esta ligao atlntica este livro um testemunho de tal convico.
Apesar da demora no desejada da publicao do volume, esperamos que ele
venha a revelar-se til a muitos futuros estudantes de filosofia da mente. Desejamos

2 O Projecto decorreu no Instituto de Filosofia da Faculdade de Letras da Universidade do Porto entre

2007 e 2010 e foi coordenado por Sofia Miguens no mbito das actividades do MLAG (Mind, Language
and Action Group).

11
aos leitores um frutfero e inspirador estudo da filosofia da mente; pensamos ter aqui
reunido materiais apropriados para o iniciar.

Porto Rio de Janeiro, 2011

Sofia Miguens

Joo Alberto Pinto

Miguel men

Maria Clara Dias

12
 ndice analtico

1. Raymond M. Smullyan, Um dualista desafortunado.

Uma crtica, muito breve, ao dualismo. No tcnico.

2. Hilary Putnam, Crebros e comportamento

Argumentos contra o behaviorismo lgico, formulados em torno de super-

espartanos, capazes de suprimir todo o comportamento involuntrio de dor, e de
habitantes (super-super-espartanos) de um mundo X, que no admitem sequer ter
dores e suprimiram toda a linguagem da dor. Questes acerca de verificao e
significado lingustico so relacionadas com os problemas acerca da mente,
exemplificados pela dor.

3. U.T. Place, Ser a conscincia um processo cerebral?

Defende-se que logicamente coerente afirmar que a conscincia um processo

cerebral; que esta tese uma hiptese cientfica e no uma verdade necessria.
Tambm se discute o de composio e o de definio, e a falcia
fenomenolgica, i.e. a ideia errada de que as descries das aparncias das coisas
so descries do estado de coisas efectivo num misterioso ambiente interno.

4. Hilary Putnam, A natureza dos estados mentais.

Apresenta-se o influente argumento da realizabilidade mltipla contra a teoria da

identidade. Mostra-se que h mais probabilidade de os estados mentais serem
estados funcionais do que estados cerebrais ou disposies comportamentais.

5. Ned Block, Problemas com o funcionalismo.

Argumenta-se que os problemas (respectivamente chauvinismo e excesso de

liberalismo) que o funcionalismo atribui ao behaviorismo e ao fisicalismo afectam o
prprio funcionalismo. Argumenta-se que o funcionalismo culpado de liberalismo,
que qualquer verso do funcionalismo que evite o liberalismo acaba por cair, como o
fisicalismo, no chauvinismo e que uma forma de modificar o funcionalismo para evitar
o liberalismo seria lig-lo mais intimamente psicologia emprica, mas que nenhuma
verso do funcionalismo pode em ultima anlise evitar ambos, o liberalismo e o
chauvinismo.

6. Donald Davidson, Eventos mentais.

13
 Defende-se o monismo anmalo, a identidade dos espcimes sem identidade dos
tipos e a inexistncia de leis estritas psicofsicas ou psicolgicas.

7. Donald Davidson, Mente material

Sobre os standards constitutivos do mental e do fsico. Defende-se que a atribuio

de conceitos mentais holstica e pressupe um pano de fundo de racionalidade.

8. Jerry A. Fodor, Cincias especiais (ou: a desunidade da cincia como hiptese de

trabalho).

Defende-se que as categorias psicolgicas no podem ser reduzidas a categorias

fsicas. Contudo defende-se o fisicalismo dos espcimes. Explica-se como manter a
generalidade da fsica sem admitir uma unidade cientfica baseada no reducionismo.

9. Jaegwon Kim, A realizao mltipla e a metafsica da reduo.

Responde-se aos argumentos de Fodor sobre cincias especiais. Argumenta-se que

a realizao mltipla no representa um obstculo a uma certa forma de reduo,
nomeadamente redues locais redues restritas a espcimes. Assim, a lio da
realizao mltipla a de que se no deve esperar uma psicologia cientfica global.

10. Thomas Nagel, Como ser um morcego?

As explicaes fisicalistas da conscincia deixam a conscincia de fora,

especificamente o carcter subjectivo que lhe essencial e que capturado neste
ensaio pela famosa ideia de what-it-is-like to be (ser como alguma coisa ser um ser
consciente). O fisicalismo pode ser verdadeiro, mas no compreendemos, neste
momento, como tal pode ser o caso.

11. Frank Jackson, Qualia epifenomenais.

Mary, uma Neuro-Cientista que sabe tudo que h para saber sobre a neurofisiologia
da cor e conhecimento adjacente, sai do seu quarto a preto e branco sem nunca ter
visto nenhuma outra cor, e v cor pela primeira vez. De acordo com Jackson, Mary
aprende algo que no sabia antes, mostrando assim que o fisicalismo no esta
correcto.

12. Saul A. Kripke, Nomeao e necessidade (excerto).

Neste excerto Kripke apresenta um corolrio da sua tese lgico-metafsica principal

segundo a qual no h identidades contingentes: as identidades mente-crebro (como a
identidade entre dor e estimulao das fibras-C) no podem ser contingentes, e se no o
podem, duvidoso que dor possa ser um estado cerebral. A dor no discriminada por
uma das suas propriedades acidentais; ao invs, ela discriminada pela propriedade de
ser ela prpria dor, i.e. pela sua qualidade fenomenolgica imediata. Assim a dor, ao

14
 contrrio do calor, no s rigidamente designada por dor como a referncia do
designador determinada por uma propriedade essencial do referente. No pois
possvel afirmar que embora a dor seja necessariamente idntica com um certo estado
fsico, um certo fenmeno pode ser discriminado da mesma maneira que discriminamos
a dor sem a correlacionar a esse estado fsico. Se qualquer fenmeno discriminado
exactamente da mesma maneira que discriminamos a dor, ento esse fenmeno dor.

13. Joseph Levine, O materialismo e os qualia: a lacuna explicativa.

Defende-se que embora os argumentos epistmicos Kripkeanos contra a identidade

possam no refutar o materialismo, eles sugerem que existe uma lacuna [gap]
explicativa profunda. Enquanto tal lacuna permanecer no possvel obter uma
explicao ou compreenso da conscincia em termos fsicos.

14. Paul M. Churchland, A redescoberta da luz.

Argumenta-se que no existe nenhuma lacuna, por princpio, entre processos fsicos
e a conscincia. Faz-se uma pardia dos argumentos que Searle, Jackson e
Chalmers avanam para defender a irredutibilidade da conscincia. Argumenta-se
que estes so anlogos ao argumento da irredutibilidade da luminescncia, e
igualmente maus.

15. Colin McGinn, Podemos resolver o problema mente-corpo?

Argumenta-se que poderemos nunca vir a ter uma teoria da conscincia, no porque
esta no exista, mas sim porque podemos estar cognitivamente fechados para ela.

16. Paul M. Churchland, O materialismo eliminativo e as atitudes proposicionais.

Argumenta-se que as atitudes proposicionais (crenas, desejos, etc) podem no

existir de todo. Argumenta-se que estas so entidades postuladas por uma teoria, a
psicologia popular, e que h razes para pensar que esta teoria est radicalmente
errada.

17. Jerry Fodor, A persistncia das atitudes

Explica-se em que consistem as atitudes proposicionais (crenas, desejos, etc) e

porque que estas so essenciais, i.e. constitutivas do pensamento e da
mentalidade.

18. Alan Turing, Maquinaria computacional e inteligncia.

Uma das primeiras exploraes da ideia de Inteligncia Artificial e das alteraes que
a existncia desta trar para a nossa concepo de inteligncia. Analisa-se (e afasta-
se) argumentos vrios contra a possibilidade de inteligncia artificial e prope-se o
Teste de Turing (um jogo de imitao) como teste existncia ou presena de mente
ou inteligncia num sistema. Este teste, que pode ser considerado, behaviorista
dever evitar a paroquialidade na atribuio de inteligncia a outros seres.

15
 19. John Haugeland, Mquinas semnticas: uma introduo ao design de mentes.

Uma introduo a alguns pressupostos essenciais da cincia cognitiva vista como um

materialismo mentalista, a partir da ideia do filsofos ingls T. Hobbes,
contemporneo de Descartes, segundo a qual raciocinar apenas calcular ou
computar. explicada a natureza de sistemas formais, Mquinas de Turing,
Mquinas de Turing universais, mquinas virtuais.

20. John R. Searle, Mentes, crebros e programas

Objecta-se ideia segundo a qual a essncia do mental o funcionamento de um

sistema de smbolos formais. Argumenta-se que computao (sintaxe) no por si
s suficiente para a intencionalidade genuna (semntica) e que as propriedades
formais no so suficientes para as propriedades causais. O passo decisivo dado
pelo argumento do Quarto Chins, que apoia uma contestao ao Teste de Turing. O
tipo de funcionalismo que v o mental como computao de smbolos formais
implementados num hardware biolgico acusado de dualismo.

16
 Um Dualista Desafortunado

Raymond M. Smullyan

Era uma vez um dualista. O dualista acreditava que a mente e a matria eram
substncias separadas. Como interagiam ao certo ele no fingia saber este era
um dos mistrios da vida. Mas estava certo de que eram substncias
completamente separadas.
Este dualista, infelizmente, levava uma vida insuportavelmente dolorosa: no por
causa das suas crenas filosficas, mas por razes muito diferentes. E tinha fortes
indcios empricos de que no sentiria qualquer alvio ao longo do resto da sua vida.
No desejava seno morrer. Apenas se abstinha do suicdio por razes como: 1)
no queria magoar outras pessoas com a sua morte; 2) receava que o suicdio fosse
moralmente errado; 3) receava que pudesse haver vida depois da morte e no
queria arriscar a possibilidade do castigo eterno. Por isso, o nosso pobre dualista
andava muito desesperado.
Foi ento que se deu a descoberta de um medicamento milagroso! O seu efeito
no utilizador era aniquilar completamente a alma ou a mente mas deixar o corpo a
funcionar tal e qual como antes. O utilizador no experimentava absolutamente
nenhuma mudana observvel; o corpo continuaria a agir como se ainda tivesse
uma alma. Nem o amigo ou observador mais prximo poderia alguma vez saber que
o utilizador tomara o medicamento, a menos que o utilizador o informasse.
Acredita o leitor que esse medicamento impossvel em princpio? Pressupondo
que acredita na sua possibilidade, tom-lo-ia? Consider-lo-ia imorall?
essencialmente o mesmo que suicdio? H algo nas Escrituras que proba o uso de
tal medicamento? Certamente que o corpo do utilizador poder ainda cumprir todas
as suas responsabilidades na terra Outra questo: suponha que o seu cnjuge
tomava esse medicamento e que o leitor sabia. Saberia que ela (ou ele) j no tinha
alma mas agia exactamente como se a tivesse. Sentiria menos amor pela(o)
companheira(o)?

17
 Regressando histria, o nosso dualista ficou, obviamente, encantado! Agora
podia aniquilar-se a si prprio (isto , a sua alma) de uma maneira que no o
sujeitava a qualquer das objeces anteriores. E assim, pela primeira vez em anos,
foi para a cama descansado, dizendo: Amanh de manh vou farmcia comprar
o medicamento. Finalmente acabaram os meus dias de angstia! Com tais
pensamentos, adormeceu tranquilo.
Eis que nessa altura aconteceu algo curioso. Um amigo do dualista, que conhecia
o medicamento e sabia da angstia do dualista[,] decidiu acabar com o sofrimento
do seu amigo. De modo que a meio da noite, enquanto o dualista dormia
profundamente, o amigo entrou-lhe furtivamente em casa e injectou-lhe o
medicamento. Na manh seguinte o corpo do dualista acordou de facto sem
qualquer alma e a primeira coisa que fez foi ir farmcia comprar o
medicamento. Levou-o para casa e, antes de o tomar, disse, Agora serei livre.
Tomou-o e esperou que passasse o intervalo de tempo prescrito para o
medicamento funcionar. Findo esse tempo, o dualista exclamou irritadamente:
Maldio, isto no ajudou nada! Continuo a ter obviamente uma alma e sofro tanto
como antes!
No ser que tudo isto sugere que talvez haja algo de errado com o dualismo?

18
 Crebros e comportamento

Hilary Putnam

Era uma vez um filsofo resoluto que disse O que toda esta conversa acerca de
mentes, ideias e sensaes? Na verdade e eu quero dizer realmente no mundo
real esses assim chamados eventos e entidades mentais no so seno certos
processos nas nossas cabeas bem materiais.
E era uma vez um filsofo que respondeu: Que obra prima de confuso! Mesmo se,
digamos, dor, estivesse perfeitamente correlacionada com algum evento particular
no meu crebro (do que duvido) esse evento obviamente teria certas propriedades
digamos, uma certa intensidade numrica medida em volts que seria insensato
[senseless] adscrever sensao de dor. Por isso, h duas coisas que esto
correlacionadas, e no uma e chamar a duas coisas uma coisa pior do que estar
enganado afirmar uma contradio.
Durante muito tempo o dualismo e a materialismo pareciam exaurir as alternativas.
Tentava-se compromissos (teorias do duplo aspecto), mas estas nunca
converteram muita gente e praticamente ningum as considerava inteligveis. Ento,
em meados dos anos 30 (do sculo 20) uma terceira possibilidade aparente foi
descoberta. A esta terceira possibilidade chamou-se behaviorismo lgico. Para
descrever brevemente a natureza desta terceira possibilidade, necessrio recordar
o tratamento dos nmeros naturais (i.e. zero, um, dois, trs,...) na lgica moderna.
Os nmeros so identificados com conjuntos, de vrias maneiras, dependendo da
autoridade que se segue. Por exemplo Whitehead e Russell identificaram zero com
o conjunto de todos os conjuntos vazios, um com o conjunto de todos os conjuntos
com um membro, dois com o conjunto de todos os conjuntos com dois membros, e
assim por diante. (Isto tem a aparncia de circularidade, mas eles foram capazes de
afastar esta aparncia definindo conjunto com um membro, conjunto com dois
membros, conjunto com trs membros, etc, sem usarem um, dois, trs, etc.).
Em suma, nmeros so tratados como construes lgicas a partir de conjuntos. O
terico dos nmeros est a fazer teoria dos conjuntos sem o saber, de acordo com

19
esta interpretao. O que era novo acerca disto era a ideia de nos vermos livres de
certas entidades filosoficamente indesejadas ou embaraosas (os nmeros) sem
deixar de fazer justia ao corpo de discurso apropriado (a teoria dos nmeros)
tratando as entidades em questo como construes lgicas. Russell foi rpido a
tomar este sucesso como um modelo para todos os filsofos futuros. E alguns
destes filsofos futuros os positivistas de Viena, na sua fase fisicalista (cerca de
1930) levaram o conselho de Russell to a srio que produziram a doutrina a que
estamos a chamar behaviorismo lgico a doutrina segundo a qual assim como os
nmeros so (alegadamente) construes lgicas a partir de conjuntos, assim os
eventos mentais so construes lgicas a partir de eventos comportamentais
actuais ou possveis.
No caso da teoria dos conjuntos, a reduo das teorias dos nmeros parte
apropriada da teoria dos conjuntos foi levada a cabo em detalhe e com um sucesso
tcnico indiscutvel. Pode-se discutir o significado filosfico da reduo, mas
sabemos exactamente do que estamos a falar quando a discutimos. No caso mente-
corpo, a reduo nunca foi levada a cabo nem mesmo de uma maneira possvel, por
isso no possvel ser claro acerca de exactamente como entidades mentais ou
eventos devem ser (identificados com) construes lgicas a partir de eventos
comportamentais. Mas, falando latamente, claro o que esta forma de ver as coisas
implica: implica que todo o discurso acerca de eventos mentais traduzvel em
discurso acerca de comportamento manifesto actual ou potencial.
fcil ver de que maneira esta concepo difere quer do dualismo quer do
materialismo clssico. O behaviorista lgico concorda com o dualista quanto a
defender que o que se passa no nosso crebro no tem nada a ver com o que
queremos dizer [mean] quando dizemos que algum sente dor. Ele pode mesmo
apoderar-se de toda a reserva de argumentos do dualista contra a posio
materialista. No entanto, ao mesmo tempo ele pode ser to duro como o
materialista ao negar que a forma normal de se falar de dores pensamentos e
sentimentos envolva referncia Mente como substncia cartesiana.
Assim no surpreendente que o behaviorismo lgico tenha atrado enorme
ateno pr e contra nos trinta anos que se seguiram. Sem dvida, esta mostrou
ser uma alternativa frutfera para se injectar no debate.

Behaviorismo lgico

20
 O behaviorista lgico comea usualmente por apontar algo que perfeitamente
verdadeiro, que palavras tais como dor (dor vai ser daqui para a frente o nosso
exemplo para todo o servio de uma palavra mental) no so ensinadas por
referncia a exemplos standard como palavras como vermelho so. possvel
apontar para uma coisa vermelha standard, mas no possvel apontar para
uma dor standard (i.e. excepto apontando para algum tipo de comportamento) e
dizer: Compara o sentir [feeling] que ests a ter com este (digamos, o sentir de
Jones no tempo t1). Se os dois sentires tiverem qualidade idntica, ento o teu
sentir ser legitimamente chamado um sentir de dor. A dificuldade,
evidentemente, que eu no posso ter o sentir de Jones no tempo t1 a no ser
que eu seja Jones, e que o tempo seja t1.
Desta observao simples, decorrem certas coisas. Por exemplo, o relato de
acordo com o qual a intenso da palavra dor uma certa qualidade que eu
conheo do meu prprio caso deve estar errado. Mas isto no refuta o dualismo,
uma vez que o dualista no tem que manter que eu conheo a intenso da
palavra portuguesa dor a partir do meu prprio caso, mas apenas que eu
experiencio o referente da palavra.
Qual ento a intenso de dor? Sinto-me inclinado a dizer que dor um
conceito-feixe [cluster-concept]. Isto , a aplicao da palavra dor controlada
por todo um conjunto de critrios, que podem todos ser considerados sintticos3.
Como consequncia, no existe forma satisfatria de responder questo O
que que dor significa? excepto dando um sinonimo exacto (por exemplo
Schmerz), mas h um milho e uma maneiras de dizer o que a dor . Pode-se
por exemplo dizer que a dor aquele sentir que normalmente expresso
dizendo Ai!, ou fazendo um esgar, ou de uma variedade de outros modos.
Tudo isto compatvel com o behaviorismo lgico. O behaviorista lgico
reflicaria: Exactamente. Dor um conceito-feixe isto o mesmo que dizer

3
Quero dizer no apenas que cada critrio pode ser considerado sinttico, mas tambm que o feixe
colectivamente sinttico, no sentido em que somos livres por vezes de dizer (por razes de simplicidade indutiva
e economia terica) que o termo se aplica embora o feixe total no esteja l. Isto totalmente compatvel com
dizer que o feixe serve para fixar o significado da palavra. O ponto que quando ns especificamos alguma
coisa por um feixe de indicadores assumimos que as pessoas usaro os seus crebros. Que os critrios podem
ser ultrapassados quando o bom-senso o requer o tipo de coisa que podemos ver como uma conveno
associada com o discurso (Grice) em vez de alguma coisa a ser estipulada em conexo com palavras
individuais.

21
 que est por um feixe de fenmenos. Mas isso no o que eu quero dizer.
Vamos olhar para um outro tipo de conceito-feixe (os conceitos-feixe no so,
claro, uma classe homognea): nomes de doenas.
Observamos que, quando se descobriu uma origem viral da poliomielite, os
mdicos disseram que alguns casos em que todos os sintomas de poliomielite
tinha estado presentes mas nos quais o vrus estava ausente, vieram a mostrar
no ser de todo casos de poliomielite. De forma semelhante, se fosse
descoberto um vrus que normalmente (quase invariavelmente) fosse a causa
daquilo a que hoje chamamos esclerose mltipla, a hiptese de que esse vrus
a causa no seria falsificada se, em algumas circunstncias excepcionais,
fosse possvel ter todos os sintomas de esclerose mltipla por alguma outra
combinao de razes, ou se esse vrus causasse alguns sintomas que no so
actualmente reconhecidos como sintomas de esclerose mltipla.
Estes factos certamente conduziriam o lexicgrafo a rejeitar a concepo de que
esclerose mltipla significa a presena simultnea de tais e tais sintomas. Ele
diria antes que esclerose mltipla significa aquela doena que normalmente
responsvel por alguns, ou todos, os seguintes sintomas......
Evidentemente, ele no tem de dizer isto. Alguns filsofos prefeririam dizer que
poliomielite costumava significar a presena simultnea de tais e tais sintomas.
E diriam que a deciso de aceitar a presena ou ausncia de um vrus como
critrio da presena ou ausncia de poliomielite representa uma alterao no
significado. Mas isto vai contra o senso comum. Na concepo da mudana de
significado, os mdicos estavam errados e no certos. Poliomielite, tal como a
palavra costumava ser usada, no era sempre causada por um vrus; apenas
aquilo a que ns chamamos poliomielite que sempre causado por um vrus. E
se algum mdico alguma vez dissesse (e muitos disseram) Acredito que isto
pode no ser um caso de poliomielite, sabendo que todos os sintomas de
manual estavam presentes, esse mdico deveria estar a contradizer-se (mesmo
se ns, hoje, diramos que ele tinha razo), ou talvez a fazer uma proposta
lingustica disfarada. Na verdade isto tambm vai contra a boa metodologia
lingustica. A definio que propusemos h uns Pargrafos atrs esclerose
mltipla significa a doena que normalmente responsvel pelos seguintes
sintomas... tem um exacto anlogo no caso da poliomielite. Este tipo de
definio deixa em aberto se h uma causa ou vrias. consonante com uma tal

22
 definio falar de descobrir uma origem nica para a poliomielite (ou duas ou
trs ou quatro), falar de descobrir que no tinha poliomielite (embora exibisse
todos os sintomas), e falar de descobrir que X tinha poliomielite (embora ele
no exibisse nenhum dos sintomas de manual). E, finalmente, uma tal definio
no requer que digamos que alguma alterao de significado teve lugar. Assim,
esta seguramente a definio que um bom lexicgrafo adoptaria. Mas isto
envolve rejeitar a ideia de mudana de significado como uma inveno dos
filsofos (cf. o meu artigo Dreaming and Depth Grammar4).
Aceitando que esta forma correcta de pensar nos nomes de doenas, o que se
segue? Pode haver acarretamentos analticos ligando doenas e sintomas
(embora eu v argumentar contra isto). Por exemplo, parece plausvel dizer que:
Normalmente as pessoas que tm esclerose mltipla tm alguns ou todos os
sintomas seguintes..... uma verdade necessria (analtica). Mas no se segue
daqui que linguagem sobre doenas seja traduzvel em linguagem sobre
sintomas. antes o contrario que se segue (como j est indicado na presena
da palavra normalmente): enunciados acerca de esclerose mltipla no so
traduzveis em enunciados acerca dos sintomas de esclerose mltipla, no
porque a linguagem da doena seja sistematicamente ambgua e a linguagem
de sintomas especfica, mas porque causas no so construes lgicas a
partir dos seus efeitos.

Por analogia com isto, quer o dualista quer o materialista quereriam argumentar
que embora o significado de dor pudesse ser explicado por referncia ao
comportamento manifesto, o que ns significamos com dor no a presena de
um feixe de respostas, mas antes a presena de um evento ou condio que
normalmente causa essas respostas. ( claro que a dor no a causa total do
comportamento de dor, mas apenas uma parte apropriadamente invariante
dessa causa5, mas, de forma similar, o dano em tecidos causado pelo vrus no
a causa total dos sintomas individuais da poliomielite num caso individual, mas

4
O artigo 15 do segundo volume dos Philosophical Papers de Putnam (Mind, Language and Reality,
Cambridge, CUP, 1975) (Nota da traduo).
5
Evidentemente, a causa uma expresso altamente ambgua. Mesmo se correcto em alguns contextos dizer
que certos eventos no crebro so a causa do meu comportamento de dor, no se segue (como foi por vezes
sugerido) que a minha dor seja idntica a estes eventos neuronais.

23
 uma parte da causa apropriadamente invariante). Eles quereriam ainda
argumentar que mesmo que fosse uma verdade necessria que

Normalmente, quando algum diz ai essa pessoa tem dor

ou uma verdade necessria que

Normalmente, quando algum tem dor essa pessoa diz ai

esta seria uma observao interessante acerca do que dor significa, mas no
lanaria luz metafsica alguma sobre o que a dor (ou no ). E certamente no
se seguiria que linguagem de dor fosse traduzvel em linguagem de respostas,
ou que a falha de traduzibilidade fosse apenas uma questo da ambiguidade
sistemtica da linguagem da dor, em contraste com a especificidade da
linguagem de respostas: bem pelo contrrio. Da mesma forma que antes, as
causas (dores) no so construtos lgicos a partir dos seus efeitos
(comportamentos).
O dualista tradicional, no entanto, quereria ir mais longe, e negar a necessidade
das duas proposies listadas acima. Alm disso, o dualista tradicional tem
razo: no h nada de auto-contraditrio, como vamos ver mais abaixo, em falar
de mundos hipotticos nos quais h dores mas no h comportamento de dor.
A analogia com nomes de doenas preserva-se at este ponto. Vamos supor
que eu identifico a esclerose mltipla com a doena que normalmente produz
certos sintomas. Se mais tarde vem a verificar-se que um certo vrus a causa
da esclerose mltipla, usando este critrio recentemente descoberto eu posso vir
a descobrir que a esclerose mltipla tem sintomas bastante diferentes quando,
digamos, a temperatura mais baixa. Posso ento perfeitamente falar de um
mundo hipottico onde (com nveis mais baixos de temperatura) a esclerose
mltipla no produz normalmente os sintomas usuais.
verdade que se as palavras esclerose mltipla so usadas em qualquer
mundo de uma maneira tal que a definio lexical acima uma boa definio,
ento muitas vtimas da doena devem ter tido alguns ou todos dos seguintes
sintomas... E da mesma forma verdade que se a explicao sugerida da
palavra dor uma boa explicao (i.e. dor o sentir que est normalmente a

24
 ser expresso quando algum diz ai, ou faz um esgar, ou grita, etc), ento
pessoas com dor devem ter em alguma altura feito esgares, ou gritado, ou dito
ai mas isto no implica que se algum alguma vez teve uma dor, ento
algum deve em alguma altura feito esgares, ou gritado, ou dito ai. Concluir
isto seria confundir pr-condies para falar acerca da dor como ns falamos
acerca da dor com pr-condies para a existncia da dor.
A analogia que ns temos estado a desenvolver no uma identidade:
linguisticamente falando, palavras para mente e nomes de doenas so
diferentes em muita coisa. Em particular, os usos de primeira pessoa so muito
diferentes: um homem pode ter um caso grave de poliomielite e no o saber,
mas no se pode ter uma dor severa e no o saber. primeira vista isto pode
parecer um ponto a favor do behaviorismo lgico. O behaviorista lgico pode
dizer: porque as premissas John diz que tem uma dor, John sabe portugus
6
e John est a falar com sinceridade, acarretam John tem uma dor, que os
relatos de dor tm este tipo de estatuto especial. Mas mesmo que isto esteja
certo no se segue que o behaviorismo lgico seja correcto a no ser que a
sinceridade seja uma construo lgica a partir do comportamento manifesto!
Uma ideia bem mais razovel a seguinte: possvel ter uma alucinao de
elefante cor-de-rosa mas no se pode ter uma alucinao de dor, ou uma
ausncia de alucinao de dor , simplesmente porque qualquer situao que
uma pessoa no consiga discriminar de uma situao na qual ela sente dor
conta como uma situao na qual ela sente dor, enquanto que uma situao que
uma pessoa no consegue distinguir de uma outra em que um elefante cor-de-
rosa est presente no conta necessariamente como a presena de um elefante
cor-de-rosa.
Resumindo: creio que dores no so feixes de respostas, mas que so
(normalmente, na nossa experincia at data) as causas de certos feixes de
respostas. Alm disso, embora isto seja um facto emprico, ele subjaz
possibilidade de falarmos de dor da forma como falamos. No entanto, isto no
exclui de forma alguma mundos possveis nos quais (devido a uma diferena nas
condies ambientais e hereditrias) as dores no so responsveis pelas
respostas usuais ou mesmo no so responsveis por quaisquer respostas.

6 Isto sugerido nas Investigaes Filosficas de Wittgenstein.

25
Vamos agora envolver-nos num pouco de fico cientfica. Tentemos descrever
alguns mundos nos quais dores estejam relacionadas com respostas (e tambm
com causas) de uma forma bastante diferente daquela do nosso mundo.
Se confinarmos a nossa ateno a respostas no verbais de pessoas adultas, para
comear, as coisas so mais fceis. Imaginemos uma comunidade de super-
espartanos ou super-esticos. uma comunidade na qual os adultos tm a
habilidade de suprimir com sucesso todo o comportamento involuntrio de dor. Eles
podem, ocasionalmente, admitir que sentem dor, , mas sempre em vozes
agradveis e bem moduladas mesmo que estejam a passar pela agonia dos
condenados. Eles no pestanejam, estremecem, gritam, suspiram, rangem os
dentes, cerram os punhos, exibem suor a correr, ou de qualquer outra forma agem
como pessoas com dor ou pessoas suprimindo as respostas no condicionadas
associadas com a dor. No entanto, eles sentem dor e no gostam disso (da mesma
forma que ns). Admitem mesmo que preciso um grande esforo da vontade para
se comportarem como comportam. Mas acontece que tm aquilo que vem como
razes ideolgicas importantes para se comportarem como comportam, e
conseguiram aprender, com anos de treino, a viver altura dos seus standards
altssimos.
Pode-se argumentar que as crianas e os membros no plenamente maduros desta
comunidade exibiro, em graus variados, comportamento de dor normal no
condicionado e que isso tudo o que necessrio para a adscrio de dor. Nesta
concepo, a condio sine qua non para a adscrio signficativa de dor a uma
espcie que os seus membros imaturos devem exibir respostas de dor no
condicionadas.
Poderamos bem parar aqui e perguntar se esta afirmao tem sequer um
significado claro. Suponhamos que h Marcianos: temos algum critrio para alguma
coisa ser uma resposta de dor no condicionada de um Marciano? Todas as outras
coisas sendo iguais, ns evitamos coisas com quais temos experincias dolorosas:
isto sugeriria que comportamento de evitamento poderia ser aquilo que procuramos
como resposta universal no condicionada de dor. No entanto, mesmo que isto
fosse verdadeiro, dificilmente seria suficientemente especfico, uma vez que
evitamento tambm pode ser uma resposta no condicionada a muitas coisas que
no associamos com a dor coisas que nos enojam, nos assustam, ou meramente
nos aborrecem.

26
Ponhamos de lado essas dificuldades, e vamos ver se conseguimos imaginar um
mundo no qual no existam, mesmo de acordo com critrios muito pouco restritivos,
quaisquer respostas no condicionadas de dor. De forma mais especfica, vamos
tomar os nossos super-espartanos e supor que depois de alguns milhes de anos
eles comeam a ter filhos que j nascem totalmente aculturados. Eles nascem a
falar a linguagem adulta, conhecendo a tabuada, tendo opinies sobre assuntos
polticos e entre outras coisas partilhando as crenas espartanas dominantes sobre
a importncia de no mostrar dor (excepto sob a forma de relatos verbais, e mesmo
assim num tom de voz que sugira indiferena). Ento nem sequer haveria respostas
no condicionadas de dor nesta comunidade (embora pudesse haver desejos de
fazer certas respostas desejos que eram, no entanto, sempre suprimidos por um
esforo da vontade). No entanto, h algo de claramente absurdo na posio de que
no podemos adscrever a estas pessoas uma capacidade de sentir dor.
Para tornar o absurdo evidente, vamos imaginar que conseguimos converter um
super-espartano adulto nossa ideologia. Vamos supor que ele comea a mostrar
dor da maneira normal. No entanto ele diz que as dores que relata ou expressa no
so mais intensas do que as dores que sentia anteriormente converso de fato,
ele at pode dizer que dar-lhes expresso as torna menos intensas. Neste caso, o
behaviorista lgica teria de dizer que atravs deste membro ns tnhamos
demonstrado a existncia de respostas incondicionadas de dor em toda uma
espcie, e portanto que a adscrio de dor espcie era logicamente apropriada.
Mas isto o mesmo que dizer que se este homem nunca tivesse vivido e se tivesse
sido possvel demonstrar apenas indirectamente (via o uso de teorias) que estes
seres sentem dor, ento a adscrio de dor teria sido no apropriada.
Temos at agora estado a construir mundo nos quais a relao da dor com os seus
efeitos no verbais alterada. E quanto relao da dor com causas? Isto ainda
mais fcil de ser modificado pela imaginao. No poderemos imaginar uma
espcie que sente dor apenas quando um campo magntico est presente (embora
o sistema magntico no cause dano detectvel aos seus corpos ou sistemas
nervosos?) Se agora deixarmos os membros de tal espcie converterem-se ao
super-espartanismo, podemos imaginar um mundo no qual dores, no nosso
sentido, esto claramente presentes, mas no qual elas no tm nem as causas
normais nem os efeitos normais (aparte respostas verbais).

27
E quanto a relatos verbais? Alguns behavioristas tomaram estes como a forma
caracterstica do comportamento de dor. Evidentemente, h aqui uma dificuldade:
se Eu estou a sentir dor [I am in pain] significa Estou disposto a enunciar este tipo
de relato verbal (para pr as questes de forma crua), ento como que ns
podemos saber que algum relato particular este tipo de relato verbal? A resposta
usual dada em termos de respostas no condicionadas de dor e o seu serem
suplantadas pelos relatos verbais em questo. No entanto, vimos que no existem
razes lgicas para a existncia de respostas de dor no condicionadas em todas
as espcies capazes de sentirem dor (pode haver razes lgicas para desejos de
evitamento, mas desejos de evitamento no so eles prprios comportamento, no
mais do que as dores elas prprias).
De novo, vamos ser caridosos de forma a pormos de lado a primeira dificuldade que
vem mente, e vamos correr o risco de imaginar um mundo no qual nem sequer
existem relatos de dor. Vou chamar a este mundo o mundo X. No mundo X temos
de lidar com super-super-espartanos. Estes tornaram-se espartanos h tanto
tempo que comearam a suprimir mesmo a linguagem da dor. Evidentemente, cada
habitante individual do mundo X pode ter a sua forma privada de pensar sobre a
dor. Ele pode mesmo ter a palavra dor (tal como anteriormente, assumo que estes
indivduos nasceram plenamente aculturados). Ele pode pensar para si prprio:
Esta dor intolervel! Se dura mais um minuto que seja vou gritar. Oh no? No
posso fazer isso! Degraaria toda a minha famlia... Mas os habitantes do mundo X
nem sequer admitem ter dores. Eles fingem no saber nem a palavra nem o
fenmenos que esta refere. Em suma, se dores so construtos lgicos a partir do
comportamento, ento os nossos habitantes do mundo X comportam-se de forma a
no terem dores! S que, evidentemente, eles tm dores, e sabem perfeitamente
bem que as tm.
Se estas ltima fantasia no , de alguma maneira disfarada, auto-contraditria,
ento o behaviorismo lgico simplesmente um erro. No apenas a segunda tese
do behaviorismo lgico a existncia de uma quase-traduo de linguagem da dor
em linguagem do comportamento falsa, como tambm a primeira tese a
existncia de acarretamentos analticos o tambm. As dores so responsveis
por certos tipos de comportamento mas apenas no contexto das nossas crenas,
desejos, atitudes ideolgicas, etc. Da enunciao X sente dor no se segue s por

28
si nenhum enunciado comportamental nem sequer um enunciado comportamental
com normalmente ou provavelmente nele contido.
Na nossa ltima seco vamos considerar o conjunto de contra-lances a este tipo
de argumento que o behaviorista lgico tem disponvel. SE as concepes positivas
do behaviorista lgico so inadequadas devido a uma viso excessivamente
simplificada da natureza das palavras feixe [cluster words] redundando, em
alguns casos, numa aberta negao de que seja possvel ter uma palavra
governada por um feixe de indicadores, todos os quais so sintticos as suas
concepes negativas so inadequadas devido a uma concepo excessivamente
simplificada do raciocnio emprico. infelizmente caracterstico da filosofia
contempornea que os seus problemas cubram trs reas diferentes para falar de
forma crua, as reas da lingustica, da lgica e da teoria das teorias (metodologia
cientfica) e que muitos dos seus praticantes tentem singrar sem conhecimento
adequado de pelo menos duas de entre as trs.

Alguns argumentos behavioristas

Temos estado a falar de habitantes do mundo-X e de super espartanos. Ningum

nega que em algum sentido do termo tais fantasias so inteligveis. Mas a
inteligibilidade pode ser uma coisa superficial. Uma fantasia pode ser inteligvel,
pelo menos ao nvel da gramtica de superfcie, embora venhamos a ver,
pensando nela um pouco mais, que algum absurdo est envolvido. Considere-se,
por exemplo, a suposio de que ontem noite, ao bater da meia noite, todas os
distncias foram instantaneamente duplicadas. Claro, ns no notamos a mudana,
porque ns prprios duplicamos em tamanho! Esta histria pode parecer inteligvel
primeira vista, pelo menos uma possibilidade divertida. Se reflectirmos, no entanto,
vemos que alguma contradio lgica est envolvida. Pois comprimento significa
nem mais nem menos do que relao com um standard, e uma contradio
sustentar que o comprimento de todas as coisas duplicou, enquanto as relaes
com o standard se mantiveram inalteradas.
O que eu acabei de dizer (falando como falaria um behaviorista lgico) falso, mas
no totalmente falso. falso (ou pelo menos a ltima parte falsa) porque
comprimento no significa relao com um standard. Se significasse (assumindo

29
que um standard tem de ser um objecto material macroscpico, ou pelo menos um
objecto material), no faria sentido falar de distncias num mundo em que houvesse
apenas campos gravitacionais e electromagnticos, e nenhuns objectos materiais.
Da mesma forma, no faria sentido falar do standard (fosse ele o que fosse) como
tendo mudado de comprimento. Consequncias assim contra-intuitivas levaram
muitos fsicos (e mesmo alguns filsofos da fsica) a ver o comprimento no como
uma coisa operacionalmente definida mas como uma magnitude terica (como a
carga eltrica), que pode ser medida de uma infinidade virtual de maneiras mas que
no explicitamente exactamente definvel nos termos de qualquer uma das
maneiras de a medir. Alguns destes fsicos os tericos do campo unificado
diriam mesmo que, longe de ser o caso que o comprimento (e portanto o espao)
depende da existncia de corpos materiais apropriadamente relacionados, os
corpos materiais so melhor vistos como variaes locais na curvatura do espao
i.e. variaes locais na intensidade de uma certa magnitude (o tensor g ik), um dos
aspectos do qual ns experienciamos como comprimento.
De novo, est longe de ser verdade que a hiptese na noite passada, ao bater da
meia noite tudo duplicou de tamanho no tenha consequncias testveis. Por
exemplo, se tudo ontem noite duplicou de comprimento, e a velocidade da luz no
duplicou tambm, ento esta manh teramos experienciado um aparente tornar-se
metade [halving] da velocidade da luz. Alm disso, se g (a constante gravitacional)
no duplicou, ento teramos experienciado um aparente tornar-se metade da
intensidade do campo gravitacional. E se h (a constante de Planck) no mudou,
ento....Em resumo, o nosso mundo teria sido espantosamente diferente. E se ns
pudssemos de todo sobreviver, nestas condies to drasticamente alteradas,
certamente algum fsico inteligente conceberia o que tinha acontecido.
Entrei em todo este detalhe apenas para sublinhar que em filosofia as coisas
raramente so to simples como parecem. O universo duplicado um exemplo
favorito, em sala de aula, de uma pseudo-hiptese no entanto o pior exemplo
possvel se se desejar um caso claro. Em primeiro lugar, o que desejado uma
hiptese sem consequncias testveis no entanto, esta hiptese, tal como
enunciada, tem consequncias testveis (talvez uma hiptese mais complicada no
tenha; mas ento temos que esperar para ver essa hiptese enunciada antes de
podermos discuti-la). Em segundo lugar, o argumento usual a favor do absurdo
desta hiptese apoia-se numa teoria simplista do significado de comprimento e

30
uma discusso completa dessa situao dificilmente ser possvel sem fazer entrar
consideraes da teoria do campo unificado e da Mecnica quntica (esta ltima
entra em conexo com a noo de standard material). Mas, exemplos aparte,
dificilmente se poder desafiar a ideia de que uma histria superficialmente coerente
pode conter um absurdo oculto.
Ou ser que se pode? Evidentemente, uma histria coerente superfcie pode
conter uma contradio escondida mas o ponto da referncia sobranceira do
behaviorismo lgico gramtica de superfcie que coerncia lingustica,
significao de termos individuais e consistncia lgica no garantem por si s
liberdade face a um outro tipo de absurdo h absurdos das profundezas, que
apenas podem ser detectados por tcnicas mais poderosas. justo dizer que hoje,
depois de trinta anos deste tipo de conversa, nos falta quer um simples exemplo
convincente de tal absurdo das profundezas quer uma tcnica de deteco (ou
alegada tcnica de detecco) que no se reduza a no testvel, por isso
nonsense.
Para voltar ao caso sob considerao: provvel que o behaviorista lgico diga que
a nossa hiptese sobre os habitantes do mundo X no testvel por princpio (se
houvesse habitantes do mundo X, por hiptese no seramos capazes de distingui-
los de pessoas que realmente no soubessem o que dor); e portanto sem
significao [meaningless] (aparte uma certa significao de superfcie que no
tem particular interesse)
Se o behaviorista lgico aprendeu um pouco com a filosofia da linguagem comum,
provvel que ele recue perante a afirmao no testvel, portanto sem
significao, no entanto provvel que ele diga ou pelo menos pense: no testvel
portanto em algum sentido absurda. Vou procurar ir ao encontro deste argumento
no desafiando a premissa, seja manifesta ou no manifesta, de que um enunciado
sinttico no testvel algum tipo de contradio nos termos (embora eu pense
que essa premissa est errada), mas simplesmente mostrando que, em qualquer
concepo de testabilidade exceptuando a mais ingnua, a nossa hiptese
testvel.
Claro que eu no poderia fazer isto se fosse verdadeiro que por hiptese, ns no
poderamos distinguir habitantes do mundo X de pessoas que realmente no
soubessem o que a dor. Mas isso no verdade pelo menos no verdade
por hiptese. O que verdade por hiptese que ns no poderamos distinguir

31
habitantes do mundo X de pessoas que realmente no soubessem o que a dor
com base apenas no seu comportamento manifesto. Mas isso deixa ainda muitas
outras maneiras de determinar o que se passa dentro dos habitantes do mundo X
quer no sentido figurativo quer no sentido literal de dentro. Por exemplo,
poderamos examinar os seus crebros.
um facto que quando impulsos de dor so recebidos no crebro instrumentos
eltricos de deteco apropriados registam um caracterstico padro em pico
[spike]. Vamos exprimir isto de forma breve (e demasiado simplista) dizem que
picos cerebrais esto correlaciondos um-a-um com experincias de dor. Se os
nossos habitantes do mundo X pertencem espcie humana, ento ns podemos
verificar que eles de facto sentem dores, apesar de proclamarem que no fazem
ideia do que a dor seja, aplicando os nosso instrumentos eltricos e detectando
esses picos cerebrais reveladores.
Esta resposta ao behaviorista lgico demasiado simples para ser convincente.
verdade objectaria o behaviorista lgico que as experincias de dor esto
correlacionadas um-a-um com picos cerebrais no caso de seres humanos normais.
Mas no se sabe se os habitantes do mundo X so seres humanos normais neste
sentido de facto, temos todas as razes para supor que eles no so seres
humanos normais.
Esta resposta mostra que nenhuma mera correlao, no importa quo
cuidadosamente verificada no caso dos seres humanos normais pode ser usada
para verificar adscries de dor aos habitantes do mundo X. Felizmente, no temos
que supor que o nosso conhecimento estar para sempre restringido a meras
correlaes, como a correlao dor-pico cerebral. A um nvel mais avanado,
consideraes de simplicidade e coerncia podem comear a desempenhar um
papel de uma forma que no ainda possvel quando esto disponveis apenas
cruas observaes de regularidades.
Suponhamos que comeamos a detectar ondas de um novo tipo, emanando de
crebros humanos chamemos-lhes ondas V. Vamos supor que desenvolvemos
uma forma de descodificar as ondas V de forma a revelar os pensamentos no
pronunciados das pessoas. E, finalmente, vamos supor que a nossa tcnica de
descodificao tambm funciona no caso das ondas V emanando dos crebros dos
habitantes do mundo X. De que forma difere esta correlao da correlao dor-
picos cerebrais?

32
Simplesmente desta forma: razovel dizer que os picos picos momentneos de
intensidade eltrica em certas partes do crebro poderiam ter qualquer causa.
Mas ondas que se convertem em ingls coerente (ou qualquer outra lngua), sob um
sistema de descodificao relativamente simples, no poderiam ter uma causa
qualquer. A hiptese nula pensar que isto apenas operao do acaso pode
ser imediatamente posta de parte. E se, no caso dos seres humanos, ns
verificamos que as ondas descodificadas, correspondem ao que de facto pensar,
esto a hiptese de que esta mesma correlao se sustenta no caso dos habitantes
do mundo X ver atribuda uma probabilidade imensamente mais alta, simplesmente
porque nenhuma outra explicao provvel se sugere. Mas nenhuma outra
explicao provvel se sugere no verificao, poderia dizer o behaviorista lgico.
Pelo contrrio. Como que, por exemplo, verificamos que as linhas de cdmio na
anlise espectrogrfica da luz solar indica a presena de cdmio no sol? Imitando o
behaviorista lgico poderamos dizer: Verificamos que sob circunstncias normais,
linhas de cdmio ocorrem apenas quando cdmio aquecido est presente. Mas ns
no sabemos se as circunstncias no sol so normais neste sentido. Se
levssemos isto a srio, teramos que aquecer cdmio no sol antes de podermos
dizer que a regularidade na qual baseamos a nossa anlise espectrogrfica da luz
solar tinha sido verificada. De facto, ns verificamos a regularidade em
circunstncias normais, e podemos mostrar (dedutivamente) que se muitas outras
leis, que tambm foram verificadas em circunstncias normais e apenas em
circunstncias normais (i.e. nunca na superfcie do sol), se sustentam no sol, ento
esta regularidade sustenta-se tambm em circunstncias anormais. E se algum
diz Mas talvez nenhuma das leis usuais da fsica se sustente no sol, ns
respondemos que isto como supor que um processo aleatrio produz sempre
ingls coerente. O facto que os sinais (luz do sol, ondas de rdio, etc) que ns
recebemos do sol esto de acordo com um corpo vasto de teoria. Talvez haja
alguma outra explicao que no que o sol obedece s usuais leis da fsica; no
entanto nenhuma explicao provvel se insinua ou sugere. Este tipo de raciocnio
verificao cientfica e se no redutvel simples induo Baconiana bem,
ento os filsofos tm que aprender a alargar a sua noo de induo de modo a
envolv-lo.
O behaviorista lgico pode tentar dar conta da descodificabilidade das ondas V dos
habitantes do mundo X em ingls coerente (ou outra lngua natural apropriada) sem

33
evocar a absurda hiptese nula. Ele poderia sugerir por exemplo que os habitantes
do mundo X esto a divertir-se nossa custa eles so capazes, digamos, de
produzir ondas V enganadoras a seu bel-prazer. Se os habitantes do mundo X tm
crebros bastante diferentes dos nossos, isto at pode ter alguma plausibilidade.
Mas, de novo, num estado avanado de conhecimento, consideraes de coerncia
e simplicidade podem de forma muito concebvel verificar que isto falso. Por
exemplo, os habitantes do mundo X podem ter crebros muito semelhantes aos
nossos, em vez de dissemelhantes. E ns podemos ter construdo suficiente teoria
para dizer como que o crebro de um ser humano dever parecer se esse ser
humano estiver a fingir no estar a sentir dor quando est de facto, a ter dor.
Considere-se agora o que a histria das ondas V enganadoras requer: requer que
os habitantes do mundo X produzam ondas V de uma forma bastante diferente da
forma como ns as produzimos, sem especificar o que essa forma diferente. Alm
disso, requer que isto seja o caso, embora a hiptese inversa que os crebros dos
habitantes do mundo X funcionam exactamente como os crebros dos humanos
de facto, que eles so crebros humanos se adeque aos dados. Claramente, esta
histria est em dificuldades metodolgicas srias, e qualquer outra contra-
explicao que o behaviorista lgico procure evocar estar em dificuldades
semelhantes. Em suma, o argumento do behaviorista lgico reduz-se a isto: No
se pode verificar correlaes psico-fsicas no caso dos habitantes do mundo X (ou
pelo menos no se pode verificar aquelas que tm a ver directa ou indirectamente
com dor), porque, por hiptese, os habitantes do mundo X no nos dizem (ou
indicam comportamentalmente) quando esto com dor. Verificao indirecta
verificao usando teorias que foram testadas apenas no caso dos seres humanos
no de todo verificao porque os habitantes do mundo X podem obedecer a
leis diferentes das leias a que os humanos obedecem. E no me cabe a mim (diz o
behaviorista lgico) sugerir quais sero essas leis: cabe-te a ti excluir todas as
outras explicaes. Este um argumento tonto [silly]. O cientista no tem que
excluir todas as teorias ridculas que qualquer pessoa pudesse sugerir; ele s tem
que mostrar que excluiu teorias razoveis alternativas que algum pudesse avanar
com base no conhecimento presente.
Admitindo ento que poderamos descobrir uma tcnica para ler os pensamentos
no pronunciados dos habitantes do mundo X: estaramos ento na mesma posio
com respeito aos habitantes do mundo X que estamos quanto aos super-

34
espartanos originais. Os super-espartanos estavam totalmente disponveis para nos
contar (e contar uns aos outros) acerca das suas dores; e ns podamos ver que a
sua forma de falar sobre dor era linguisticamente coerente e situacionalmente
apropriada (por exemplo um super-espartano dir-te-ia que sente dor intensa quando
lhe tocas com um ferro de fogo em brasa). Com base nisto, nos estamos prontos a
admitir que os super-espartanos de facto sentem dor tanto mais prontamente
quanto o carcter desviante do seu comportamento tinha uma explicao ideolgica
perfeitamente convincente. (Note-se de novo o papel aqui desempenhado por
consideraes de coerncia e simplicidade). Mas os habitantes do mundo X
tambm nos dizem (e talvez uns aos outros) exactamente as mesmas coisas,
embora no por vontade prpria [willingly] (pelo mdium das ondas V
involuntariamente produzidas). Por isso temos de dizer pelo menos temos de dizer
enquanto a teoria das ondas V no tiver cado que os habitantes do mundo X so
o que so de facto apenas super-super-espartanos. Consideremos agora um
argumento bastante diferente que um behaviorista lgico poderia usar. Ests a
assumir, poderia ele dizer, o seguinte princpio:

Se o crebro de algum est no mesmo estado que o crebro de um ser humano a

sentir dor (no apenas no momento da dor mas antes e depois, ao longo de um
intervalo suficiente) ento esse algum sente dor. Alem disso, este princpio um
princpio de que nunca seria razovel abdicar (na tua concepo de metodologia).
Desta forma, tornaste-o numa tautologia. Mas repara naquilo que tornar este
princpio numa tautologia envolve: envolve mudar o significado de dor O que dor
significa para ti : a presena da dor, no sentido coloquial do termo, ou a presena
de um estado cerebral idntico ao estado cerebral de algum que sentisse dor.
Evidentemente nesse sentido podemos verificar que os nossos habitantes do
mundo X experienciam dor mas esse no o sentido de dor que est em
causa.
A resposta a este argumento que a premissa simplesmente falsa. Simplesmente
no verdade que na minha concepo de verificao nunca fosse razovel abdicar
do princpio enunciado. Para mostrar isto, tenho que pedir a vossa compreenso
para me envolver num pouco mais de fico cientfica. Vamos supor que cientistas
descobriram ainda um outro tipo de ondas vamos chamar-lhes ondas-W. Vamos
supor que as ondas W no emanam de crebros humanos mas que se descobre

35
que emanam dos crebros dos habitantes do mundo-X. E vamos supor que, de
novo, existe um esquema simples para descodificar ondas-W em ingls coerente
(ou qualquer que seja a lngua que os habitantes do mundo-X falem), e que as
ondas W descodificadas se lem assim: Ha, ha! E no que estamos mesmo a
enganar estes terrqueos! Eles pensam que as ondas-V que eles detectam
representam os nossos pensamentos! Se eles soubessem que em vez de fingir no
termos dores quando realmente temos dores, ns estamos a fingir fingir no ter
dores quando realmente temos dores quando realmente no temos dores! Nestas
circunstncias ns duvidaramos (para colocar as coisas de forma suave) que as
mesmas correlaes psico-fsicas se sustentassem para habitantes do mundo-X e
para humanos. Investigaes adicionais poderiam conduzir-nos a um conjunto de
hipteses diferentes. Por exemplo, poderamos decidir que os habitantes do mundo-
X no pensam de todo com os seus crebros que o orgo do pensamento, no
caso dos habitantes do mundo-X, no apenas o crebro mas uma estrutura de
maior dimenso talvez mesmo uma estrutura que no seria fsica, no sentido de
consistir em partculas elementares. O ponto que o que necessariamente
verdadeiro no o princpio declarado h dois pargrafos atrs, mas sim o princpio:

Se algum (algum organismo) est no mesmo estado que um ser humano com dor
em todos os aspectos relevantes, ento ele (esse organismo) est com dor.

E este princpio uma tautologia aos olhos de quem quer que seja! A nica
restrio metodolgica a priori que estou aqui a impor esta:

Se algum organismo est no mesmo estado que um ser humano com dor em todos
os aspectos conhecidos serem relevantes, e no h razo para supor que existem
aspectos relevantes no-conhecidos, ento que no se postule nenhuns.

Mas este princpio no uma tautologia; de facto ele no de todo um

enunciado [statement] mas sim uma directiva metodolgica. E decidir conformarmo-
nos a esta directiva no (quase no preciso diz-lo) mudar o significado de dor
, ou de qualquer palavra.
H duas coisas que o behaviorista lgico pode fazer: ele pode dizer que adscrever
dor aos habitantes do mundo-X, ou mesmo aos super-espartanos, envolve uma

36
mudana de significado , ou ele pode dizer que adscrever dor a super-espartanos,
ou pelo menos a habitantes do mundo-X, no testvel. A primeira coisa um
exemplo de lingustica no razovel; a segunda um exemplo de mtodo cientfico
no razovel. De forma idntica, as formas normais de pensar e de falar sustentam-
se mutuamente: tcnicas de campo lingusticas razoveis esto, nem preciso diz-
lo, de acordo com concepes razoveis de mtodo cientfico. Os loucos por vezes
tm sistemas de delrio consistentes; assim quer a loucura quer a sanidade podem
ambas ter um aspecto circular. Posso no ter sido bem sucedido, neste artigo, em
quebrar o sistema delirante de um behaviorista lgico convicto, mas espero ter
convencido o no convertido de que o sistema no tem de ser levado a srio. Se
temos mesmo de escolher entre crculos, o crculo da razo deve ser preferido a
qualquer um dos muitos crculos da desrazo.

37
 Ser a conscincia
um processo cerebral?

U. T. Place

A tese de que a conscincia um processo que ocorre no crebro apresenta-se

como uma hiptese cientfica razovel, que no deve ser rejeitada apenas com base
em consideraes lgicas. Discute-se as condies sob as quais se trata dois
conjuntos de observaes como observaes do mesmo processo e no como
observaes de dois processos independentes correlacionados. Sugere-se que
podemos identificar a conscincia com um dado padro de actividade cerebral, se
pudermos explicar as observaes introspectivas do sujeito por referncia aos
processos cerebrais com que esto correlacionadas. Argumenta-se que o problema
de dar uma explicao fisiolgica das observaes introspectivas se torna mais
difcil do que realmente devido falcia fenomenolgica, a ideia errada de que
as descries das aparncias das coisas so descries do estado de coisas
efectivo num misterioso ambiente interno.

I Introduo

A perspectiva de que h uma classe separada de eventos, os eventos mentais,

que no se pode descrever em termos dos conceitos usados pelas cincias fsicas
j no impe entre filsofos e psiclogos a aceitao universal e inquestionvel que
em tempos imps. O fisicalismo moderno, contudo, ao contrrio do materialismo
seiscentista e setecentista, behaviorista ou comportamentalista. A conscincia,
nesta perspectiva, ou um tipo especial de comportamento, comportamento de
amostragem ou de correr para trs e para a frente, nas palavras de Tolman7,
ou uma disposio para se comportar de certo modo, sendo uma comicho, por
exemplo, uma propenso temporria para se coar. No caso de conceitos cognitivos

7
E. C. Tolman, Purposive Behavior in Animals and Men (Berkeley: University of California Press, 1932).

38
como conhecer, acreditar, compreender, recordar, e conceitos volitivos
como querer e intencionar, no h dvida, penso, de que uma anlise em
termos de disposies comportamentais fundamentalmente slida8. Por outro
lado, parece haver um resduo intratvel de conceitos que se aglomeram volta das
noes de conscincia, experincia, sensao e imagens mentais, em que
inevitvel um gnero qualquer de histrica acerca de processos internos9.
possvel, obviamente, que eventualmente se encontre uma explicao
comportamentalista satisfatria deste resduo conceptual. Para o que aqui nos
interessa, contudo, vou pressupor que isto impraticvel e que as afirmaes
acerca de dores e dores agudas, sobre a aparncia das coisas, o seu som, a sua
textura, sobre coisas sonhadas ou imaginadas, so afirmaes que se referem a
eventos e processos que so em certo sentido privados ou internos ao indivduo de
quem so predicados. A questo que quero levantar a de, ao fazermos esta
suposio, ficarmos ou no inevitavelmente comprometidos com uma posio
dualista em que as sensaes e as imagens mentais formam uma categoria
separada de processos alm dos processos fsicos e fisiolgicos com os quais se
sabe que esto correlacionados. Argumentarei que a aceitao de processos
internos no implica dualismo e que no se pode rejeitar numa base lgica a tese de
que a conscincia um processo que ocorre no crebro.

II O de definio e o de composio

Quero sublinhar partida que ao defender a tese de que a conscincia um

processo que ocorre no crebro no estou a argumentar que quando descrevemos
os nossos sonhos, fantasias e sensaes estamos a falar acerca de processos que
ocorrem nos nossos crebros. Isto , no estou a afirmar que as afirmaes acerca
de sensaes e imagens mentais so redutveis a afirmaes acerca de processos

8
L. Wittgenstein, Philosodphical Investigations (Oxford: Blackwell, 1953); G. Ryle, The Concept of
Min (Londres: Hutchinson's University Library, 1949).

9 U. T. Place, The Concept of Heed, British Journal of Psychology, XLV (1954), 243-55.

39
cerebrais ou analisveis em termos dessas afirmaes, da maneira como as
afirmaes de cognio so analisveis em termos de afirmaes acerca de
comportamentos. Afirmar que as afirmaes acerca da conscincia so afirmaes
acerca de processos cerebrais manifestamente falso. Isto mostra-se a) pelo facto
de o leitor poder descrever as suas sensaes e imagens mentais sem conhecer
seja o que for acerca dos seus processos cerebrais ou sequer que existem tais
coisas, b) pelo facto de que as afirmaes acerca da nossa conscincia e as
afirmaes acerca dos nossos processos cerebrais se verificam de maneiras
inteiramente diferentes, e c) pelo facto de que nada h de autocontraditrio na
afirmao: X tem uma dor mas nada se passa no seu crebro. O que quero
realmente afirmar, contudo, que a afirmao A conscincia um processo que
ocorre no crebro, embora no seja necessariamente verdadeira, no
necessariamente falsa. A conscincia um processo que ocorre no crebro, a
meu ver, no autocontraditria nem auto-evidente; uma hiptese cientfica
razovel, do modo como a afirmao O relmpago movimento de cargas
elctricas uma hiptese cientfica razovel.

A perspectiva quase universalmente aceite de que se pode rejeitar uma

afirmao de identidade entre a conscincia e processos cerebrais, apenas numa
base lgica, deriva, suspeito, de uma incapacidade de distinguir entre aquilo a que
podemos chamar o de definio e o de composio. A distino que tenho
em mente aqui a diferena entre a funo da palavra em frases como um
quadrado um rectngulo equiltero, o vermelho uma cor, compreender uma
instruo ser capaz de agir em conformidade sob as circunstncias apropriadas,
e a funo que tem em frases como: A mesa dele um velho caixote, O chapu
dela um feixe de palha atado com cordel, uma nuvem uma massa de gotas de
gua ou de outras partculas em suspenso. Estes dois tipos de elocues de
tm uma coisa em comum. Em ambos os casos faz sentido acrescentar a
qualificao e nada mais. Nisto diferem das frases em que o o de
predicao; as frases Toby octogenrio, e nada mais, o chapu dela
vermelho, e nada mais ou as girafas so altas, e nada mais, por exemplo, so
absurdas. Pode-se descrever esta caracterstica lgica afirmando que em ambos os
casos tanto o sujeito gramatical como o predicado gramatical so expresses que
do uma caracterizao adequada dos estados de coisas a que ambos se referem.

40
 Noutro aspecto, contudo, os dois grupos e frases so nitidamente diferentes.
Frases como Um quadrado um rectngulo equiltero so afirmaes
necessrias, que so verdadeiras por definio. Frases como Esta mesa um
velho caixote, por outro lado, so afirmaes contingentes, que tm de ser
verificadas por observao. No caso de frases como Um quadrado um
rectngulo equiltero ou o vermelho uma cor, h uma relao entre o
significado da expresso que forma o predicado gramatical e a expresso que forma
o sujeito gramatical, tal que, sempre que a expresso sujeito aplicvel, o
predicado tem tambm de ser aplicvel. Se o leitor pode descrever algo como
vermelho ento tem tambm de ser capaz de o descrever como colorido. No caso
de frases como a mesa dele um velho caixote, por outro lado, no h tal relao
entre os significados das expresses a mesa dele e velho caixote; acontece
apenas que neste caso ambas as expresses so aplicveis ao mesmo objecto e
simultaneamente do uma caracterizao adequada do mesmo. Quem defende que
a frase A conscincia um processo cerebral logicamente indefensvel, baseia
a sua afirmao, suspeito, na pressuposio errada de que se os significados de
duas frases ou expresses so bastante inconexos, no podem ambos dar uma
caracterizao adequada do mesmo objecto ou estado de coisas: se algo um
estado de conscincia, no pode ser um processo cerebral, uma vez que nada h
de autocontraditrio em supor que algum sente uma dor quando nada se passa
dentro do seu crnio. Da mesma maneira, poderamos ser levados a concluir que
uma mesa no pode ser um velho caixote, porquanto nada h de autocontraditrio
em supor que algum tem uma mesa, mas no tem um velho caixote.

III A Independncia lgica de Expresses e a Independncia Ontolgica de

Entidades

H, evidentemente, uma diferena importante entre o exemplo da mesa / caixote

e o exemplo da conscincia / processo cerebral na medida em que a afirmao A
mesa dele um caixote velho uma proposio particular que se refere apenas a
um exemplo particular, ao passo que a afirmao A conscincia um processo
que ocorre no crebro uma proposio geral ou universal que se aplica a todos

41
os estados de conscincia que h. bastante claro, penso, que se vivssemos num
mundo em que todas as mesas fossem, sem excepo, caixotes, os conceitos de
mesa e caixote na nossa linguagem no teriam o seu presente estatuto
logicamente independente. Num tal mundo, uma mesa seria uma espcie de caixote
tal como o vermelho uma espcie de cor. Parece uma regra da linguagem que
sempre que uma dada variedade de objecto ou estado de coisas tem duas
caractersticas ou conjuntos de caractersticas, uma das quais peculiar
variedade de objecto ou estado de coisas em questo, a expresso usada para
referir a caracterstica ou conjunto de caractersticas que define a variedade de
objecto ou estado de coisas em questo implicar sempre a expresso usada para
referir a outra caracterstica ou conjunto de caractersticas. Se esta regra no
admitisse excepes seguir-se-ia que qualquer expresso que logicamente
independente de outra expresso que caracteriza peculiarmente uma dada
variedade de objecto ou estado de coisas, tem de referir uma caracterstica ou
conjunto de caractersticas que no se associa normal ou necessariamente ao
objecto ou estado de coisas em questo. porque esta regra se aplica quase
universalmente, como sugiro, que normalmente temos justificao para argumentar
a partir da independncia lgica de duas expresses para a independncia
ontolgica dos estados de coisas a que se referem. Isto explicaria tanto a indubitada
fora do argumento de que a conscincia e os processos cerebrais tm de ser
entidades independentes porque as expresses usadas para os referir so
logicamente independentes como, em geral, o curioso fenmeno por que se disputa
amide as questes acerca do mobilirio do universo e frequentemente decididas
apenas por um detalhe de lgica.

O argumento a partir da independncia lgica de duas expresses para a

independncia ontolgica das entidades a que as expresses se referem falha no
caso dos processos cerebrais e da conscincia, creio, porque este um entre um
nmero relativamente pequeno de casos em que a regra formulada acima no se
aplica. Encontrar-se-o excepes destas, como sugiro, naqueles casos em que as
operaes que se tem de fazer para verificar a presena dos dois conjuntos de
caractersticas inerentes ao objecto ou estado de coisas em questo raramente ou
nunca podem ser feitas em simultneo. Um bom exemplo aqui o caso da nuvem e
da massa de gotas ou outras partculas em suspenso. Uma nuvem uma grande

42
massa semitransparente com uma textura esponjosa, suspensa na atmosfera, cuja
forma sujeita a mudanas contnuas e caleidoscpicas. Quando observada de
perto, contudo, descobre-se que consiste numa massa de partculas minsculas,
normalmente gotas de gua, em movimento contnuo. Com base nesta segunda
observao conclumos que uma nuvem uma massa de partculas minsculas e
nada mais. Mas no h na nossa linguagem qualquer conexo entre uma nuvem e
uma massa de partculas minsculas; nada h de autocontraditrio em falar de uma
nuvem que no composta de partculas minsculas em suspenso. No h
contradio implicada na suposio de que as nuvens consistem numa massa
densa de tecido fibroso; na verdade, tal consistncia parece implicada por muitas
das funes desempenhadas pelas nuvens em contos de fadas e na mitologia.
Daqui resulta claramente que os termos nuvem e massa de partculas
minsculas em suspenso significam coisas bastante diferentes. No entanto daqui
no conclumos que tem de haver duas coisas, a massa de partculas em
suspenso e a nuvem. A razo disto, como sugiro, que embora as caractersticas
de ser uma nuvem e de ser uma massa de partculas minsculas em suspenso
estejam invariavelmente associadas, nunca fazemos as observaes necessrias
para verificar a afirmao Aquilo uma nuvem e as necessrias para verificar a
afirmao Isto uma massa de partculas minsculas em suspenso ao mesmo
tempo. S podemos observar a microestrutura de uma nuvem quando estamos
envoltos nela, ma condio que efectivamente nos impede de observar aquelas
caractersticas que distncia nos levam a descrev-la como uma nuvem. Na
verdade, to diferentes so estas duas experincias que usamos palavras diferentes
para as descrever. O que uma nuvem quando a observamos distncia torna-se
um nevoeiro ou neblina quando estamos envoltos por ela.

IV Quando que dois conjuntos de observaes so observaes do

mesmo acontecimento?

Escolheu-se o exemplo da nuvem e da massa de partculas minsculas em

suspenso porque um dos poucos exemplos de proposio geral que envolve
aquilo a que chamei o de composio e que no nos envolve em tecnicismos

43
cientficos. til porque d nfase conexo entre os exemplos quotidianos do
de composio, como o exemplo da mesa / caixote e os exemplos mais tcnicos
como o relmpago um movimento de cargas elctricas, em que a analogia com
a conscincia / processo cerebral mais ntida. A limitao do exemplo da nuvem /
partculas minsculas em suspenso que no destaca de um modo
suficientemente claro o problema crucial de como se estabelece a identidade dos
estados de coisas referidos pelas duas expresses. No exemplo da nuvem, o facto
de algo ser uma nuvem e o facto de algo ser uma massa de partculas minsculas
em suspenso so ambos verificveis pelo processo normal de observao visual.
discutvel, alm disso, que a identidade das entidades referidas pelas duas
expresses se estabelece atravs da continuidade entre os dois conjuntos de
observaes medida que o observador se aproxima ou afasta da nuvem. No caso
dos processos cerebrais e da conscincia no h tal continuidade entre os dois
conjuntos de observaes implicados. Um escrutnio introspectivo mais detalhado
nunca revelar a passagem de impulsos nervosos atravs de mil sinapses do modo
como um escrutnio mais detalhado de uma nuvem revela a massa de partculas
minsculas em suspenso. As operaes exigidas para verificar afirmaes acerca
da conscincia e afirmaes acerca de processos cerebrais so fundamentalmente
diferentes.

Para descobrir um paralelo para este aspecto temos de examinar outros casos
em que se afirma a identidade entre algo cuja ocorrncia verificada pelos
processos triviais de observao e algo cuja ocorrncia se estabelece por meio de
procedimentos cientficos. Para este fim escolhi o exemplo em que afirmamos que o
relmpago um movimento de cargas elctricas. Como no exemplo da conscincia,
por muito detalhadamente que examinemos o relmpago nunca seremos capazes
de observar as cargas elctricas, e tal como nas operaes para determinar a
natureza de um nosso estado de conscincia so radicalmente diferentes das
implicadas em determinar a natureza dos nossos processos cerebrais, tambm as
operaes para determinar a ocorrncia de um relmpago so diferentes das
implicadas em determinar a ocorrncia de um movimento de cargas elctricas. O
que ser, portanto, que nos leva a afirmar que os dois conjuntos de observaes
so observaes do mesmo acontecimento? No pode ser meramente o facto de os
dois conjuntos de observaes serem sistematicamente correlacionados de tal

44
modo que sempre que h um relmpago h sempre um movimento de cargas
elctricas. H inmeros exemplos de tais correlaes em que no sentimos
qualquer tentao de afirmar que os dois conjuntos de observaes so
observaes do mesmo acontecimento. H uma correlao sistemtica, por
exemplo, entre o movimento das mars e as fases da lua, mas isto no nos leva a
afirmar que os registos dos nveis das mars so registos das fases da lua e vice
versa. Falamos, ao invs, de uma conexo causal entre dois acontecimentos ou
processos independentes.

A resposta aqui parece ser que tratamos os dois conjuntos de observaes como
observaes do mesmo acontecimento naqueles casos em que as observaes
cientficas tcnicas definidas no contexto do corpo adequado de teoria cientfica do
uma explicao imediata das observaes feitas pelo homem na rua. Assim
conclumos que o relmpago nada mais do que um movimento de cargas
elctricas, porque sabemos que um movimento de cargas elctricas atravs da
atmosfera, tal como ocorre quando se anuncia uma trovoada, causa o tipo de
estimulao visual que levaria um observador a relatar o claro de um relmpago.
No exemplo da lua / mars, por outro lado, no h tal conexo causal directa entre
as fases da lua e as observaes feitas pelo homem que mede a altura da mar. A
conexo causal entre a lua e as mars, no entre a lua e a medio das mars.

V A explicao psicolgica da Introspeco e a falcia fenomenolgica

Se esta explicao est correcta, devia seguir-se que para estabelecer a

identidade entre a conscincia e certos processos que ocorrem no crebro, seria
necessrio mostrar que se pode explicar as observaes introspectivas relatadas
pelo sujeito em termos de processos que se sabe terem ocorrido no seu crebro.
luz desta sugesto extremamente interessante descobrir que quando um fisilogo,
na medida em que se distingue de um filsofo, descobre ser difcil ver como a
conscincia pode ser um processo que ocorre no crebro, o que o preocupa no
qualquer suposta autocontradio implicada em tal pressuposto, mas a aparente
impossibilidade de explicar os relatos dados pelo sujeito dos seus processos

45
conscientes em termos das propriedades conhecidas do sistema nervoso central.
Sir Charles Sherrington colocou o problema da seguinte maneira:

A cadeia de acontecimentos que vai da entrada de radiao solar no olho at, por
um lado, contraco dos msculos pupilares e, por outro, s perturbaes
elctricas no crtex cerebral so todas passos directos numa sequncia causal
fsica, tal que, graas cincia, so inteligveis. Mas na segunda sequncia, a fase
da reaco cortico-cerebral seguida, ou acompanhada, por um acontecimento ou
conjunto de acontecimentos bastante inexplicveis para ns, em que tanto no que
diz respeito aos prprios acontecimentos como ao nexo causal entre eles e o que os
precedeu, a cincia no nos pode ajudar; um conjunto de acontecimentos
aparentemente incomensurvel a quaisquer dos acontecimentos que a ele
conduzem. O eu v o sol; percepciona um disco bidimensional de luminosidade,
localizado no cu, sendo este ltimo uma rea de menor luminosidade e com a
forma de uma cpula bastante achatada, cobrindo o eu e tambm uma centena de
outras coisas visuais. No h indcio de que isto se passe dentro da cabea. A viso
est saturada com esta estranha propriedade chamada projeco, a inferncia
no argumentada de que aquilo que se v est a certa distncia do eu que v.
Afirmou-se o suficiente para sublinhar que na sequncia de acontecimentos chega-
se a uma fase em que uma situao fsica no crebro leva a uma situao psquica,
que contudo no contm qualquer vestgio do crebro ou de qualquer outra parte do
corpo... A suposio tem de ser, ao que parece, duas sries contnuas de
acontecimentos, uma fsico-qumica, a outro psquica, e ocasionalmente a
interaco de ambas10.

Tal como improvvel que o fisilogo se impressione com o argumento do

filsofo, de que h alguma autocontradio implicada na suposio de que a
conscincia um processo cerebral, tambm improvvel que o filsofo se

10
Sir Charles Sherrington, The Integrative Action of the Nervous System (Cambridge: Cambridge University
Press, 1947), pp. xx-xxi.

46
impressione com as consideraes de Sherrington para concluir que h dois
conjuntos de acontecimentos, um fsico-qumico, o outro psquico. O argumento de
Sherrington, com todo o seu apelo emocional, depende de um erro lgico bastante
simples, que infelizmente cometido demasiado frequentemente por psiclogos e
fisilogos e no raro no passado pelos prprios filsofos. Este erro lgico, a que me
referirei como falcia fenomenolgica, o erro de supor que quando o sujeito
descreve a sua experincia, quando descreve o modo como as coisas lhe parecem,
soam, cheiram, sabem, ou como as sente ao toque, descreve as propriedades
literais de objectos e acontecimentos num gnero peculiar de cinema interno ou
ecr televisivo, normalmente referido na bibliografia psicolgica como campo
fenomnico. Se pressupomos, por exemplo, que quando um sujeito relata uma
imagem residual verde est a afirmar a ocorrncia dentro de si prprio de um
objecto que literalmente verde, claro que temos em mos uma entidade para a
qual no h lugar no mundo da fsica. No caso da imagem residual verde no h
qualquer objecto verde no ambiente do sujeito que corresponda descrio que ele
d. To-pouco h seja o que for verde no seu crebro; certamente nada h que
pudesse ter surgido o sujeito relatou a apario da imagem residual verde. Os
processos cerebrais no so o gnero de coisas a que os conceitos de cor se
possam aplicar adequadamente.

A falcia fenomenolgica em que este argumento se baseia depende do

pressuposto errneo de que por causa da nossa capacidade para descrever coisas
no nosso ambiente depende da conscincia que temos delas, as descries que
fazemos das coisas so em primeiro lugar descries da nossa experincia
consciente e apenas descries secundrias e indirectamente, e inferencialmente,
descries de objectos e acontecimentos nos nossos ambientes. Presume-se que
como reconhecemos as coisas no nosso ambiente pela sua aparncia, som, cheiro,
sabor, e textura, comeamos por descrever as suas propriedades fenomnicas, isto
, as propriedades das aparncias, sons, cheiros, sabores, e texturas que produzem
em ns, e inferir as suas propriedades reais a partir das suas propriedades
fenomnicas. Na verdade, acontece o contrrio. Comeamos por aprender a
reconhecer as propriedades reais das coisas no nosso ambiente. Aprendemos a
reconhec-las, evidentemente, pela sua aparncia, som, cheiro, sabor e textura;
mas isto no significa que temos de aprender a descrever a aparncia, som, cheiro,

47
sabor e textura das coisas antes de podermos descrever as prprias coisas. Na
verdade, s depois de termos aprendido a descrever as coisas no nosso ambiente
que podemos aprender a descrever a conscincia que temos delas. No
descrevemos a nossa experincia consciente em termos de propriedades
fenomnicas mitolgicas que so supostamente inerentes aos objectos
mitolgicos no mitolgico campo fenomnico, mas por referncia s propriedades
fsicas efectivas dos objectos fsicos, acontecimentos e processos concretos, que
normalmente, embora talvez no de momento, causam o gnero de experincia
consciente que tentamos descrever. Por outras palavras, quando descrevemos a
imagem residual como verde, no estamos a afirmar que h algo, a imagem
residual, que verde; o que estamos a afirmar que temos um gnero de
experincia que normalmente temos quando olhamos para um pedao verde de luz,
a qual aprendemos a descrever desse modo.

Uma vez que nos livremos da falcia fenomenolgica, apercebemo-nos de que o

problema de explicar as observaes introspectivas em termos de processos
cerebrais est longe de ser insupervel. Apercebemo-nos de que nada h que o
sujeito em introspeco afirme acerca das suas experincias conscientes que seja
inconsistente com qualquer coisa que o fisilogo possa querer dizer acerca dos
processos cerebrais que o fazem descrever o ambiente e a sua conscincia desse
ambiente do modo como o faz. Quando o sujeito descreve a sua experincia
afirmando que uma luz, que na verdade est imvel, parece mover-se, tudo o que o
fisilogo ou o psiclogo fisiologista tem de fazer para explicar as observaes
introspectivas do sujeito mostrar que o processo cerebral que faz o sujeito
descrever dessa maneira a sua experincia, o gnero de processo que
normalmente ocorre quando o sujeito observa um objecto que realmente se move e
que portanto o faz normalmente relatar o movimento de um objecto no seu
ambiente. Uma vez que o mecanismo por meio do qual o indivduo descreve o que
se passa no seu ambiente tenha sido descortinado, tudo o que se requer para
explicar a capacidade do indivduo para fazer observaes introspectivas uma
explicao da sua capacidade para discriminar entre aqueles casos em que os seus
hbitos normais de descrio verbal so adequados situao estimuladora e
aqueles casos em que no o so, e uma explicao de como e por que, naqueles
casos em que a adequao dos seus hbitos descritivos normais est em causa,

48
aprende a emitir os seus protocolos descritivos normais precedidos de uma
expresso qualificativa como aparentemente, parece, afigura-se, parece
como se , etc.5

49
 A Natureza dos Estados Mentais

Hilary Putnam

As preocupaes tpicas do Filsofo da Mente podem ser representadas por trs

questes: 1) Como sabemos que as outras pessoas tm dores? 2) As dores so
estados cerebrais? 3) O que a anlise do conceito de dor? Neste ensaio no
pretendo discutir as questes 1) e 3). Direi algo acerca da questo 2).

Questes de Identidade

A dor um estado cerebral? (ou A propriedade de ter uma dor no tempo t um

estado cerebral?)11.1 impossvel discutir sensatamente esta questo sem dizer
algo acerca das regras peculiares que amadureceram no decorrer do
desenvolvimento da filosofia analtica regras que, longe de nos ajudarem a pr
fim a todas as confuses conceptuais, representam elas prprias uma considervel
confuso conceptual. Estas regras que esto claramente implcitas, e no
explcitas, na prtica da maior parte dos filsofos analticos so 1) que uma
afirmao da forma ser A ser B (por exemplo, ser algo que est com dores
ser algo que est num certo estado cerebral) s pode estar correcta se, de alguma
maneira, se segue do significado dos termos A e B; 2) que uma afirmao da forma
ser A ser B s pode ser filosoficamente informativa se, de alguma maneira, for
redutiva (por exemplo ter dor ter uma certa sensao desagradvel no
filosoficamente informativa; ter dor ter uma certa disposio comportamental,
se for verdadeira filosoficamente informativa. Estas regras so excelentes se
ainda acreditamos que o programa da anlise redutiva (ao estilo da dcada de
1930) pode ser levado a cabo; se no acreditamos, ento elas transformam a

11
Neste ensaio quero evitar a questo controversa da relao entre dores e estados de dor. Apenas observo de
passagem que um argumento comum contra a identificao destes dois nomeadamente, que uma dor pode
estar no brao de algum mas um estado (do organismo) no pode estar no brao de algum facilmente
visto como falacioso.

50
filosofia analtica num jogo pateta, pelo menos no que diz respeito a questes de
. Neste ensaio uso o termo propriedade como termo genrico para coisas
como ter dores, ter um estado cerebral particular, ter uma disposio
comportamental particular e tambm para magnitudes como a temperatura, etc.
isto , para coisas que podem ser naturalmente representadas por predicados ou
functores mondicos ou polidicos. Uso o termo conceito para coisas que podem
ser identificadas com classes de sinonmia de expresses. Assim, o conceito
temperatura pode ser identificado (defendo) com a classe de sinonmia da palavra
temperatura12. (Isto como afirmar que o nmero 2 pode ser identificado com a
classe de todos os pares. Esta uma afirmao bastante diferente da afirmao
peculiar de que 2 a classe de todos os pares. No defendo que os conceitos so
classes, seja o que for que isso queira dizer, mas que podem ser identificados com
classes de sinonmia, tendo em vista a formalizao do discurso relevante.)
A questo O que o conceito de temperatura? uma questo muito
engraada. Poder-se-ia entend-la como: O que a temperatura? Por favor
entenda isto como uma questo conceptual. Nesse caso uma resposta poderia ser
temperatura calor (suponha por um momento que calor e temperatura so
sinnimos) ou at o conceito de temperatura o mesmo que o conceito de calor.
Ou podia-se entend-la como O que so os conceitos, na verdade? Por exemplo,
o que o conceito de temperatura? Nesse caso s Deus sabe o que seria uma
resposta. (Talvez a afirmao de que os conceitos podem ser identificados com
classes sinnimas.)
Claro que a questo O que a propriedade temperatura? tambm
engraada. E um modo de a interpretar entend-la como uma questo acerca
do conceito de temperatura. Mas este no o modo como um fsico a entenderia.
O resultado de afirmar que a propriedade P1 pode ser idntica com a propriedade
P2 s se os termos P1 e P2 so sinnimos de algum modo adequado , para

12
Alonzo Church fez alguns comentrios bem conhecidos acerca deste tpico. Estes comentrios no influem
(como primeira vista se poderia supor) na identificao de conceitos com classes de sinonmia enquanto tais,
mas, ao invs sustentam a perspectiva de que (em semntica formal) necessrio reter a distino de Frege entre
o uso normal e oblquo das expresses. Isto , mesmo se afirmamos que o conceito de temperatura a classe
de sinonmia da palavra temperatura, no podemos por isso ser levados ao erro de supor que o conceito de
temperatura sinnimo de a classe de sinonmia da palavra temperatura pois nesse caso o conceito de
temperatura e der Begriff der Temperatur no seriam sinnimas, e so. Ao invs, temos de afirmar que o
conceito de temperatura refere a classe de sinonmia da palavra temperatura (nesta reconstruo particular);
mas essa classe identificada no como a classe de sinonmia a que esta e aquela palavra pertence, mas de
outro modo (por exemplo, como a classe de sinonmia cujos membros tm este e aquele uso caracterstico.

51
todos os efeitos, o de reduzir ambas as noes de propriedade e conceito a
uma nica noo. A perspectiva de que os conceitos (intenses) so o mesmo que
as propriedades foi explicitamente defendida por Carnap (por exemplo, em Meaning
and Necessity). Parece uma perspectiva infeliz, uma vez que a temperatura a
energia molecular cintica mdia aparentemente um ptimo exemplo de uma
afirmao verdadeira de identidade entre propriedades, ao passo que o conceito
de temperatura o mesmo que o conceito de energia molecular cintica mdia
simplesmente falsa.
Muitos filsofos acreditam que a afirmao a dor um estado cerebral viola
algumas regras ou normas do portugus. Mas os argumentos fornecidos so pouco
convincentes. Por exemplo, se o facto de poder saber que estou com dores sem
saber que estou no estado cerebral S mostra que a dor no pode ser o estado
cerebral S, ento, pelo mesmo argumento, o facto de poder saber que o fogo est
quente sem saber que a energia molecular cintica mdia elevada (ou mesmo que
h molculas) mostra que falso que a temperatura seja a energia molecular
cintica mdia, a despeito da fsica. Na verdade, tudo o que imediatamente se
segue do facto de poder saber que estou com dores sem saber que estou no estado
cerebral S que o conceito de dor no o mesmo que o conceito de estar no
estado cerebral S. Mas quer a dor, quer o estado de estar com dores, quer alguma
dor, quer algum estado de dor, podem ainda assim ser o estado cerebral S. Afinal, o
conceito de temperatura no o mesmo que o conceito de energia molecular
cintica mdia. Mas a temperatura a energia molecular cintica mdia.
Alguns filsofos defendem que tanto a dor um estado cerebral como os
estados de dor so estados cerebrais so ininteligveis. A resposta explicar a
estes filsofos, to bem como podemos, dada a vagueza de toda a metodologia
cientfica, quais os tipos de consideraes que nos levam a fazer uma reduo
emprica (isto , a afirmar coisas como a gua H2O, a luz radiao
electromagntica, a temperatura a energia molecular cintica mdia). Se
perante tais exemplos, sem apresentar razes, algum defende ainda que no se
pode imaginar circunstncias paralelas para o uso de as dores so estados
cerebrais (ou, talvez, os estados dedor so estados cerebrais), h fundamento
para o considerar perverso.
Alguns filsofos defendem que P1 P2 algo que pode ser verdadeiro, quando o
em causa o da reduo emprica, apenas quando as propriedades P1 e

52
P2 esto: a) associadas a uma regio espcio-temporal e b) a regio a mesma
nos dois casos. Assim, a temperatura a energia molecular cintica mdia uma
reduo emprica admissvel, uma vez que a temperatura e a energia molecular
esto associadas mesma regio espcio-temporal, mas ter uma dor no brao
estar num estado cerebral no o , uma vez que as regies do espao em questo
so diferentes.
Este argumento no parece muito forte. Seguramente ningum se vai sentir
dissuadido de afirmar que as imagens que vemos no espelho so a luz reflectida de
um objecto e da superfcie do espelho pelo facto de a imagem poder estar situada
a um metro atrs do espelho! (Alm disso, pode-se sempre encontrar alguma
propriedade comum das redues que se est disposto a admitir por exemplo, a
temperatura a energia molecular cintica mdia que no uma propriedade
de qualquer identificao que queremos rejeitar. Isto no muito impressionante a
menos que se tenha um argumento para mostrar que os prprios objectivos de tal
identificao dependem da propriedade comum em questo.)
Mais uma vez, outros filsofos defenderam que todas as previses que se pode
derivar da conjuno de leis neurofisiolgicas com afirmaes como os estados de
dor so tais e tais estados cerebrais podem tambm ser derivadas da conjuno
das mesmas leis neurofisiolgicas com estar com dores correlaciona-se com tais e
tais estados cerebrais e portanto (sic!) no pode haver quaisquer razes
metodolgicas para afirmar que as dores (ou os estados de dor) so estados
cerebrais, em vez de afirmar que se correlacionam (invariavelmente) com estados
cerebrais. Tambm este argumento mostraria que a luz apenas se correlaciona com
a radiao electromagntica. O erro est em ignorar o facto de que, embora as
teorias em questo possam, com efeito, levar s mesmas previses, elas abrem e
excluem questes diferentes. A luz correlaciona-se invariavelmente com a radiao
electromagntica deixaria em aberto as questes: O que ento a luz, se no o
mesmo que a radiao electromagntica? e O que faz que a luz acompanhe a
radiao electromagntica? questes que se exclui ao afirmar que a luz a
radiao electromagntica. De igual modo, o propsito de afirmar que as dores so
estados cerebrais precisamente o de esvaziar de significado emprico as questes
O que ento a dor, se no o mesmo que o estado cerebral? e O que faz que
a dor acompanhe o estado cerebral? Se h razes para sugerir que estas
questes representam, por assim dizer, o modo errado de olhar para o assunto,

53
ento essas so razes para identificar teoricamente dores e estados cerebrais.
Se todos os argumentos em contrrio no so convincentes, concluiremos que a
afirmao, seja a de que as dores so estados cerebrais, seja a de que os estados
de dor so estados cerebrais, tem significado (e que talvez verdadeira)?
1) Faz todo o sentido (no viola qualquer regra do portugus, no implica
qualquer extenso de uso) afirmar que as dores so estados cerebrais.
2) No faz sentido (implica uma mudana de significado ou uma extenso de
uso, etc.) afirmar que as dores so estados cerebrais.
A minha prpria posio no se exprime nem por 1) nem por 2). Parece-me que as
noes de mudana de significado e de extenso de uso so simplesmente to
mal definidas que de facto no se pode afirmar nem 1) nem 2). No vejo razo para
acreditar que quer o linguista, quer o homem da rua, quer o filsofo, tenham hoje
uma noo de mudana de significado que seja aplicvel a casos como o que
temos vindo a discutir. A tarefa para a qual a noo de mudana de significado foi
desenvolvida na histria da linguagem era simplesmente uma tarefa muito mais
rudimentar que esta.
Mas, se no afirmamos nem 1) nem 2) por outras palavras, se consideramos
neste caso a questo da mudana de significado como uma pseudo-questo
ento como vamos discutir a questo com a qual comemos? A dor um estado
cerebral?
A resposta permitir afirmaes da forma a dor A, em que dor e A no so
de modo algum sinnimos, e ver se podemos encontrar qualquer afirmao
semelhante, que seja admissvel luz de razes empricas e metodolgicas. isto
o que vamos agora fazer.

A Dor um Estado Cerebral?

Passamos ento a discutir A dor um estado cerebral?. E concordmos em adiar

a questo da mudana de significado.
Uma vez que no estou a discutir aquilo a que o conceito de dor se reduz, mas o
que a dor , num sentido de que requer uma construo terica emprica (ou,
pelo menos, especulao emprica), no vou desculpar-me por apresentar uma
hiptese emprica. Com efeito, a minha estratgia ser argumentar que a dor no
um estado cerebral, no por razes a priori, mas pela razo de que h outra

54
hiptese mais plausvel. O desenvolvimento e verificao detalhados da minha
hiptese seriam uma tarefa to utpica como o desenvolvimento e verificao
detalhados da hiptese dos estados cerebrais. Mas h muito que o apresentar, no
de hipteses detalhadas e cientificamente acabadas, mas de esquemas para
hipteses, uma funo da filosofia. Em resumo, argumentarei que a dor no um
estado cerebral, no sentido de um estado fsico-qumico do crebro (ou mesmo de
todo o sistema nervoso), mas um tipo inteiramente diferente de estado. Proponho a
hiptese de que a dor, ou o estado de estar com dores, um estado funcional de
todo o organismo.
Para explicar isto necessrio introduzir algumas noes tcnicas. Expliquei em
ensaios anteriores a noo de uma mquina de Turing e discuti o uso desta noo
como modelo de um organismo. A noo de autmato probabilstico definida de
modo similar a uma mquina de Turing, excepto em permitir-se que as transies
entre estados tenham diversas probabilidades em vez de serem deterministas.
(Claro que uma mquina de Turing simplesmente um tipo especial de autmato
probabilstico, que tem transies de probabilidade 0,1). Vou pressupor que a noo
de um autmato probabilstico foi generalizada para permitir inputs sensoriais e
outputs motores isto , a tabela de mquina especifica, para cada combinao
possvel de um estado e um conjunto completo de inputs sensoriais, uma
instruo que determina a probabilidade do prximo estado e tambm as
probabilidades dos outputs motores. (Isto substitui a ideia da mquina que faz
impresses numa fita.) Pressuporei tambm que a realizao fsica dos rgos dos
sentidos responsveis pelos diversos inputs e pelos rgos motores especificada,
mas que os estados e os inputs so eles prprios, como habitual, especificados
apenas implicitamente isto , pelo conjunto de probabilidades de transio
dado pela tabela de mquina.
Uma vez que um sistema empiricamente dado pode simultaneamente ser uma
realizao fsica de muitos autmatos probabilsticos diferentes, introduzo a
noo de descrio de um sistema. Uma descrio de S em que S um sistema,
qualquer frase verdadeira para o efeito de que S tem estados distintos S1, S2,... Sn
que se relacionam entre si e com os outputs motores e inputs sensoriais pelas
probabilidades de transio dadas tabela de mquina. A tabela de mquina
mencionada na descrio ser ento denominada organizao funcional de S
relativamente quela descrio, e o S tal que S est no estado S num dado

55
momento ii nesta ou naquela chamar-se- o estado total de S (nesse momento)
relativamente descrio. Devia notar-se que conhecer o estado total de um
sistema relativamente a uma descrio implica saber bastante acerca de como
provvel que o sistema se comporte, dadas diversas combinaes de inputs
sensoriais, mas no implica conhecer a realizao fsica dos Si como, por exemplo,
os estados fsico-qumicos do crebro. Mais uma vez, os Si so especificados
apenas implicitamente pela descrio isto , especificados apenas pelo conjunto
de probabilidades de transio dadas na tabela de mquina.
A hiptese de que estar com dores um estado funcional do organismo pode
agora ser apresentada de modo explcito, exactamente como se segue:
1- Todos os organismos capazes de sentir dor so autmatos probabilsticos.
2- Todos os organismos capazes de sentir dor tm pelo menos uma descrio de
um certo tipo (isto , ser capaz de sentir dor ter um tipo adequado de organizao
funcional).
3- Nenhum organismo capaz de sentir dor pode ser decomposto em partes que
tenham separadamente descries do tipo referido em 2.
4- Para cada descrio do tipo referido em 2 h um subconjunto de inputs sensoriais
tal que um organismo com essa descrio est com dores se e s se alguns dos
seus inputs sensoriais esto naquele subconjunto.
Esta hiptese reconhecidamente vaga, embora no seja seguramente mais vaga
que a hiptese do estado cerebral na sua forma presente. Por exemplo,
gostaramos de saber mais acerca do tipo de organizao funcional que um
organismo tem de ter para ser capaz de sentir dor e mais acerca das marcas que
distinguem o subconjunto dos inputs sensrios referidos em 4. No que diz respeito
primeira questo, pode-se provavelmente afirmar que a organizao funcional tem
de incluir algo que se assemelhe a uma funo de preferncia, ou pelo menos a
uma ordenao parcial de preferncia, algo que se assemelhe a uma preferncia
de funo e algo que se assemelhe a uma lgica indutiva (isto , a mquina tem
de ser capaz de aprender com a experincia). Alm disso, parece natural exigir
que a mquina tenha sensores de dor, isto , rgos sensoriais que normalmente
assinalam os estragos provocados ao corpo da mquina, temperaturas perigosas,
presses, etc., que transmitem um subconjunto especial dos inputs, o subconjunto
referido em 4. Finalmente, e no que diz respeito segunda questo, que pelo
menos os inputs no subconjunto distinto tivessem um elevado desvalor na funo de

56
preferncia ou ordenao da mquina (no artigo The mental life of some
machines). O objectivo da condio 3 o de excluir organismos (se os podemos
considerar assim) como enxames de abelhas, como sujeitos individuais de dor. A
condio 1 obviamente redundante, e s foi introduzida por razes de exposio.
(, com efeito, vazia, uma vez que, de acordo com alguma descrio, tudo um
autmato probabilstico).
Defendo, de passagem, que esta hiptese, apesar da sua reconhecida vagueza,
muito menos vaga do que a hiptese do estado fsico- qumico hoje , e muito
mais susceptvel de investigao tanto de tipo matemtico como de tipo emprico.
Com efeito, investigar esta hiptese apenas tentar produzir modelos mecnicos
de organismos e no disto, em certo sentido, que trata a psicologia? Claro que
o passo difcil ser o de passar de modelos de organismos especficos para uma
forma normal, para a descrio psicolgica dos organismos pois isto o que se
exige para tornar 2 e 4 precisos. Mas tambm isto parece ser uma parte inevitvel
do programa da psicologia.
Vou agora comparar a hiptese acabada de apresentar com a) a hiptese de que a
dor um estado cerebral e b) a hiptese de que a dor uma disposio
comportamental.
Miguel
Estado Funcional versus Estado Cerebral

Pode-se talvez perguntar se no estou de algum modo a ser injusto ao considerar

que o defensor da teoria do estado cerebral fala de estados fsico-qumicos do
crebro. Contudo, a) estes so os nicos tipos de estado at agora mencionados
pelos defensores da teoria do estado cerebral. b) O defensor da teoria do estado
cerebral normalmente menciona (com um certo orgulho, que faz lembrar um pouco
o Ateu do Lugar) a incompatibilidade da sua hiptese com todas as formas de
dualismo e de mentalismo. Isto natural se o que est em questo so os estados
fsico-qumicos do crebro. Contudo, os estados funcionais de sistemas inteiros so
algo de muito diferente. Em particular, a hiptese do estado funcional no
incompatvel com o dualismo! Embora se subentenda que a hiptese de
inspirao mecanicista, um facto um tanto ou quanto extraordinrio que um
sistema que consiste num corpo e numa alma, se h tais coisas, possa
perfeitamente ser um autmato probabilstico. c) Um argumento apresentado por

57
Smart o de que a teoria do estado cerebral pressupe apenas propriedades
fsicas e Smart considera ininteligveis propriedades no-fsicas. Os estados
totais e os inputs definidos acima no so, obviamente, nem mentais nem fsicos
per se e no consigo imaginar que um funcionalista apresente este argumento. d)
Se o teorizador do estado mental se refere efectivamente a (ou pelo menos aceita)
outros estados que no os estados fsico-qumicos, ento a sua hiptese
completamente vazia, pelo menos at especificar a que tipo de estados se refere
efectivamente.
Considerando deste modo a hiptese do estado cerebral, ento, que razes h para
preferir a hiptese do estado funcional hiptese do estado cerebral? Considere-se
o que o defensor da teoria do estado cerebral tem de defender para que as suas
afirmaes sejam adequadas. Tem de especificar um estado fsico-qumico tal que
qualquer organismo (no apenas um mamfero) est com dores se e s se a) tem
um crebro com uma estrutura fsico-qumica adequada; e b) o seu crebro est
nesse estado fsico-qumico. Isto significa que o estado fsico-qumico em questo
tem de ser um estado possvel de um crebro de mamfero, um crebro de rptil,
um crebro de molusco (os octpodes so moluscos e sentem seguramente dor),
etc. Ao mesmo tempo, no pode ser um estado cerebral possvel (fisicamente
possvel) de qualquer criatura fisicamente possvel incapaz de sentir dor. Mesmo se
pudermos encontrar tal estado, tem de ser nomologicamente certo que ser tambm
um estado do crebro de qualquer vida extraterrestre que possa ser encontrada e
que seja capaz de sentir dor antes mesmo de podermos considerar a suposio de
que isso possa ser dor.
No de todo em todo impossvel que tal estado seja encontrado. Apesar de os
octpodes e os mamferos serem exemplos de evoluo paralela (em vez de
sequencial), por exemplo, evoluram estruturas (fisicamente falando) praticamente
idnticas no olho do octpode e no olho do mamfero, no obstante o facto de que
este rgo evoluiu a partir de tipos diferentes de clulas nos dois casos. Assim,
pelo menos possvel que em todo o universo a evoluo paralela possa levar
sempre a um nico correlato fsico da dor. Mas esta seguramente uma hiptese
ambiciosa.
Por fim, a hiptese torna-se ainda mais ambiciosa quando nos apercebemos que o
defensor da teoria do estado cerebral no est apenas a afirmar que a dor um
estado cerebral; est, obviamente, preocupado em defender que todos os estados

58
psicolgicos so estados cerebrais. Assim, se pudermos encontrar um s predicado
psicolgico que se possa claramente aplicar quer a um mamfero quer a um
octpode (por exemplo, faminto), mas cujo correlato fsico- qumico diferente
nos dois casos, a teoria do estado cerebral desmorona-se. Parece-me
esmagadoramente provvel que o possamos fazer. certo que nesse caso o
defensor da teoria do estado cerebral se pode salvar com suposies ad hoc (por
exemplo, definindo a disjuno de dois estados de modo a fazer dela um nico
estado fsico-qumico), mas isto no tem de ser levado a srio.
Voltando-nos agora para as consideraes a favor da teoria do estado funcional,
comecemos pelo facto de que identificamos os organismos que esto com dores,
famintos, zangados, com o cio, etc., atravs do seu comportamento. Mas um
trusmo que as semelhanas no comportamento de dois sistemas sejam no mnimo
uma razo para desconfiar de semelhanas na organizao funcional dos dois
sistemas e uma razo muito mais fraca para desconfiar de semelhanas nos
detalhes fsicos efectivos. Alm disso, esperamos que os diversos estados
psicolgicos pelo menos os bsicos, como a fome, sede, agresso, etc.
tenham probabilidades de transio mais ou menos semelhantes (dentro de
limites amplos e mal definidos, sem dvida) entre si e o comportamento no caso de
espcies diferentes, porque isto um artefacto do modo pelo qual identificamos
estes estados. Assim, no consideraramos um animal sedento se o seu
comportamento insaciado no parecesse direccionado para o beber e no fosse
seguido por saciedade com lquido. Assim, qualquer animal que consideramos
capaz destes diversos estados pelo menos parecer ter um certo tipo grosseiro de
organizao funcional. E, como j foi observado, se o programa de encontrar leis
psicolgicas que no sejam especficas da espcie isto , de encontrar uma
forma normal para as teorias psicolgicas de diferentes espcies alguma vez for
bem-sucedido, ento trar na sua esteira um delineamento do tipo de organizao
funcional que necessria e suficiente para um dado estado psicolgico, como
tambm uma definio precisa da noo de estado psicolgico. Por contraste, o
defensor da teoria do estado cerebral tem de esperar pelo eventual
desenvolvimento de leis neurofisiolgicas que sejam independentes da espcie, o
que parece muito menos razovel do que a esperana de que as leis psicolgicas
(de um tipo suficientemente geral) possam ser independentes da espcie, ou, pior
ainda, que se possa encontrar uma forma independente da espcie na qual se

59
possa inscrever leis psicolgicas.

Estado funcional versus disposio comportamental

A teoria de que estar com dores no nem um estado cerebral nem um estado
funcional mas uma disposio comportamental tem uma vantagem aparente: parece
concordar com o modo como verificamos que os organismos esto com dores. Na
prtica no sabemos seja o que for acerca do estado cerebral de um animal quando
afirmamos que est com dores; e temos pouco ou nenhum conhecimento da sua
organizao funcional, excepto num sentido grosseiro e intuitivo. Com efeito, porm,
esta vantagem no de todo em todo uma vantagem: pois embora as afirmaes
acerca de como verificamos que x A possam ter bastante a ver com o modo como
entendemos o conceito de ser A, tem muito pouco a ver com o que a propriedade A
. Argumentar com base nisto: que a dor nem um estado cerebral nem um estado
funcional, como argumentar que o calor no a energia molecular cintica mdia
a partir do facto de que as pessoas comuns no averiguam (pensam eles) a energia
molecular cintica mdia de algo quando constatam que est quente ou frio. No
necessrio que o fizessem; o que necessrio que os sinais que elas consideram
ser indcios de calor sejam com efeito explicados pela energia molecular cintica
mdia. E de igual modo, necessrio para a nossa hiptese que os sinais tomados
como indcios comportamentais de dor sejam explicados pelo facto de que o
organismo um estado funcional do tipo apropriado, mas no que os falantes
saibam que isto o caso.
As dificuldades com as explicaes baseadas na disposio comportamental so
to bem conhecidas que pouco mais farei aqui que as relembrar. A dificuldade
com efeito, parece ser mais que uma dificuldade em especificar a disposio
comportamental exigida de outra maneira que no a disposio de X em
comportar-se como se X estivesse com dores a principal, claro. Por contraste,
podemos especificar o estado funcional com que nos propomos identificar a dor,
pelo menos de modo rudimentar, sem usar a noo de dor. Nomeadamente, o
estado funcional que temos em mente o estado de receber inputs sensoriais que
desempenham um certo papel na organizao funcional do organismo. Este papel
caracteriza-se, pelo menos parcialmente, pelo facto de que os rgos sensoriais
responsveis pelos inputs em questo so rgos cuja funo detectar danos

60
provocados ao corpo, ou nveis extremos perigosos de temperatura, presso, etc., e
pelo facto de que os prprios inputs, independentemente da sua realizao fsica,
representam uma condio a que o organismo atribui um desvalor elevado. Como
sublinhei em The mental life of some machines, isto no significa que a mquina
ir sempre evitar estar na condio em questo (dor); significa apenas que a
condio ser evitada a menos que seja necessrio no a evitar para atingir algum
objectivo mais valorizado. Uma vez que o comportamento da mquina (neste caso,
um organismo) no depender apenas dos inputs sensoriais, mas tambm do
estado total (isto , de outros valores, crenas, etc.), parece intil fazer qualquer
afirmao geral acerca de como um organismo em tal condio tem de se
comportar; mas isto no significa que temos de desistir de caracterizar a condio.
Com efeito, acabmos de o fazer.
No s a teoria da disposio comportamental parece irremediavelmente vaga; se o
comportamento referido comportamento perifrico e os estmulos relevantes
so estmulos perifricos (por exemplo, no afirmamos seja o que for acerca do que
o organismo far se o seu crebro for alterado), ento a teoria parece ser
claramente falsa. Por exemplo, dois animais com todos os nervos motores cortados
tero o mesmo comportamento efectivo e potencial (nomeadamente, nenhum de
que possamos falar); mas se um tem as fibras de dor cortadas e o outro tem fibras
de dor sem cortes, ento um sentir dor e o outro no. (Alguns filsofos defendem
que este ltimo caso conceptualmente impossvel, mas o nico indcio disto
parece ser que esses filsofos no podem, ou no querem, conceb-lo). Se, ao
invs da dor, tomamos alguma sensao cuja expresso corporal mais fcil de
suprimir por exemplo, uma ligeira frescura no dedo mnimo esquerdo o caso
torna-se ainda mais claro.
Por fim, mesmo se houvesse alguma disposio comportamental invariavelmente
correlacionada com a dor (independentemente da espcie!) e especificvel sem
usar o termo dor, seria ainda assim mais plausvel identificar o estar com dores
com algum estado cuja presena explica esta disposio comportamental o
estado cerebral ou estado funcional do que com a prpria disposio
comportamental. Tais consideraes de plausibilidade podem ser algo subjectivas;
mas se tudo o mais se mantivesse (claro que no se mantm) por que no
permitiramos que as consideraes de plausibilidade desempenhassem o papel
decisivo?

61
Consideraes Metodolgicas

At agora considermos apenas o que se podia chamar razes empricas para

afirmar que estar com dores um estado funcional, ao invs de um estado cerebral
ou de uma disposio comportamental; nomeadamente, que parece mais provvel o
estado funcional que descrevemos estar invariavelmente correlacionado com a
dor, independentemente da espcie, do que haver quer um estado fsico-qumico do
crebro (um organismo tem de ter crebro para ter dor? Talvez alguns gnglios
bastem) ou uma disposio comportamental correlacionados desse modo. Se isto
est correcto, ento segue-se que a identificao que propomos no mnimo uma
candidata a considerao. E quanto s consideraes metodolgicas?
As consideraes metodolgicas so grosso modo similares em todos os exemplos
de reduo, de modo que aqui no nos aguardam surpresas. Em primeiro lugar, a
identificao de estados psicolgicos com estados funcionais significa que se pode
derivar as leis da psicologia a partir de afirmaes da forma tais e tais organismos
tm tais e tais descries juntamente com as afirmaes de identificao (estar
com dores tal e tal estado funcional, etc.) Em segundo lugar, a presena do
estado funcional (isto , de inputs que desempenham o papel que descrevemos na
organizao funcional do organismo) no meramente correlacionada com mas
efectivamente explica o comportamento de dor por parte do organismo. Em terceiro
lugar, a identificao serve para excluir questes que (se uma perspectiva
naturalista a correcta) representam um modo completamente incorrecto de olhar
para o assunto, por exemplo, O que a dor se no o estado cerebral nem o
estado funcional? e O que faz que a dor seja sempre acompanhada por este tipo
de estado funcional? Resumindo, a identificao deve ser aceite a ttulo provisrio
como uma teoria que leva tanto a previses frutferas como a questes frutferas e
que serve para desencorajar questes infrutferas e empiricamente insensatas,
sendo que por empiricamente insensata entendo insensata no apenas do
ponto de vista da verificao, mas do ponto de vista daquilo que efectivamente as
coisas so.

62
 Problemas com o funcionalismo
Ned Block

1. 0 Funcionalismo, behaviorismo, fisicalismo

A viso funcionalista da natureza da mente humana neste momento amplamente

aceite. Da mesma forma que o behaviorismo e o fisicalismo, o funcionalismo
procura responder questo O que so estados mentais? Vou preocupar-me aqui
com as formulaes do funcionalismo nos termos da teoria da identidade. Elas
dizem por exemplo que a dor um estado funcional, da mesma forma que as
formulaes do fisicalismo nos termos de teoria da identidade dizem que a dor um
estado fsico.
Vou comear por descrever o funcionalismo e esboar a crtica funcionalista ao
behaviorismo e ao fisicalismo. Em seguida argumentarei que os problemas que o
funcionalismo atribui ao behaviorismo e ao fisicalismo afectam o prprio
funcionalismo.
Eis uma caracterizao do funcionalismo que provavelmente suficientemente vaga
para ser aceitvel para a maior parte dos funcionalistas: cada tipo de estado mental
um estado consistindo numa disposio para agir de certas maneiras e para ter
certos estados mentais, dados certos inputs sensoriais e certos estados mentais.
Assim formulado, o funcionalismo pode ser visto como uma nova incarnao do
behaviorismo. O behaviorismo identifica estados mentais com disposies para agir
de certas maneiras em certas situaes de input. Mas, tal como os crticos tm
apontado (Chisholm 1957; Geach 1957; Putnam 1963) o desejo de alcanar a
finalidade G no pode ser identificado com, digamos, a disposio para fazer A nas
circunstncias de input em que A conduz a G, uma vez que, afinal, o agente pode
no saber que A conduz a G e portanto pode no estar disposto a fazer A. O
funcionalismo substitui os inputs sensoriais do behaviorismo por inputs sensoriais e

63
estados mentais; e substitui as disposies para agir behavioristas por disposies
para agir e ter determinados estados mentais.
Por essa razo, as condies necessrias da mentalidade que so postuladas pelo
funcionalismo so a este respeito mais fortes do que as postuladas pelo
behaviorismo. De acordo com o behaviorismo, necessrio e suficiente para
desejar que G que um sistema seja caracterizado por um certo conjunto (talvez
infinito) de relaes input-output; i.e. de acordo com o behaviorismo, uma sistema
deseja que G apenas no caso de um certo conjunto de condicionais da forma
Emitir O dado I for verdadeiro acerca dele. De acordo com o funcionalismo, no
entanto, um sistema pode ter estas relaes input-output e no entanto no desejar
que G; pois de acordo com o funcionalismo, um sistema desejar que G depende de
ele ter estados internos que tm certas relaes causais com outros estados
internos (e com inputs e outputs). Uma vez que o behaviorismo no tem tal requisito
do estado interno, h sistemas possveis acerca dos quais o behaviorismo afirma e
o funcionalismo nega que tm estados mentais. Uma forma de dizer isto dizer que
de acordo com o funcionalismo, o behaviorismo culpado de liberalismo, i.e.
culpado de adscrever propriedades mentais a coisas que de facto no as tm.
Apesar da diferena que acabei de esboar entre funcionalismo e behaviorismo, os
funcionalistas e os behavioristas no esto muito distantes uns dos outros em
esprito. Shoemaker (1975) por exemplo, diz: Numa certa forma de o ver, o
funcionalismo em filosofia da mente a doutrina segundo a qual os termos mentais,
ou psicolgicos, so, em princpio, eliminveis de uma certa maneira (pp. 306-7).
Os funcionalistas tm tendido a tratar os termos para estados mentais numa
caracterizao funcional de estado mental de uma forma muito diferente do
tratamento em termos de input e output. Assim, na verso mais simples, a verso
Mquina de Turing, da teoria funcionalista (Putnam, 1967; Block & Fodor, 1972), os
estados mentais so identificados com a totalidade dos estados da Mquina de
Turing que so eles prprios implicitamente definidos por uma tabela da mquina
que explicitamente menciona inputs e outputs descritos de forma no mentalista.
Na verso de Lewis, os termos para estados mentais so definidos por meio de uma
modificao do mtodo de Ramsey, de uma forma que elimina o uso essencial de
terminologia mental das definies, mas que no elimina a terminologia de input e
output. Isto , dor definida como sendo sinnima de uma descrio definida
contendo termos de input e output mas nenhuma terminologia mental (ver Lewis

64
1972). Alm disso, o funcionalismo nas verses mquina e no mquina, tem
tipicamente insistido que as caracterizaes de estados mentais devem conter
descries de inputs e outputs em linguagem fsica. Armstrong (1968), por exemplo,
diz:
Ns podemos distinguir entre comportamento fsico, que se refere a qualquer
aco ou paixo do corpo meramente fsica, e comportamento propriamente dito,
que implica uma relao com a mente () Ora, se na nossa frmula ["estado da
pessoa apto a provocar um certo tipo de comportamento"] `comportamento'
significar `comportamento propriamente dito, ento ns estaramos a dar um relato
de conceitos mentais em termos de um conceito que j pressupe a mentalidade, o
que seria circular. Por isso claro que na nossa frmula, comportamento tem de
significar comportamento fsico (p. 84)
Portanto, o funcionalismo pode ser dito atirar abaixo o mental apenas na periferia
i.e atravs de especificaes fsicas, ou pelo menos no mentais, de inputs e
outputs. Uma tese maior deste artigo que, devido a esta caracterstica, o
funcionalismo no chega a evitar o tipo de problema que correctamente critica no
behaviorismo. Tambm o funcionalismo culpado de liberalismo, e pelas mesmas
razes que o behaviorismo. No entanto, ao contrrio do behaviorismo, o
funcionalismo pode ser naturalmente alterado para evitar o liberalismo mas
apenas ao custo de um falhano to ignominioso como o primeiro.

O falhano de que falo aquele de que o funcionalismo considera o fisicalismo

culpado. Com fisicalismo refiro-me doutrina segundo a qual a dor, por exemplo,
idntica a um estado fsico (ou fisiolgico). Como muitos filsofos argumentaram
(nomeadamente Fodor, 1965, e Putnam, 1966; ver tambm Block & Fodor, 1972),
se o funcionalismo verdadeiro, o fisicalismo provavelmente falso. O ponto atinge
a clareza mxima nas verses Mquina de Turing do funcionalismo. Qualquer
Mquina de Turing abstracta dada pode ser realizada por uma ampla variedade de
dispositivos fsicos; de facto plausvel que, dada qualquer correspondncia
putativa entre um estado de Mquina de Turing e um estado configuracional fsico
(ou fisiolgico), haja uma realizao possvel da Mquina de Turing que seria um
contra-exemplo a essa correspondncia. (Veja-se Kalke, 1969; Gendron, 1971;
Mucciolo, 1974, para argumentos no convincentes a favor do contrrio; ver
tambm Kim, 1972.) Portanto, se a dor um estado funcional, ela no pode por

65
 exemplo ser um estado cerebral, porque criaturas sem crebros podem realizar a
mesma Mquina de Turing que criaturas com crebros realizam.
Devo enfatizar que o argumento funcionalista contra o fisicalismo no apela
meramente ao facto de uma Mquina de Turing abstracta poder ser realizada por
sistemas com diferente composio material (madeira, metal, vidro, etc).
Argumentar assim seria como argumentar que a temperatura no pode ser uma
magnitude fsica porque objectos com estruturas microfsicas diferentes podem ter a
mesma temperatura (Kim, 1972). Objectos com estruturas microfsicas diferentes,
por exemplo objectos feitos de madeira, metal, vidro, etc, podem ter muitas
propriedades microfsicas interessantes em comum, tais como energia cintica
molecular com um mesmo valor mdio. O argumento funcionalista contra o
fisicalismo antes que difcil ver como poderia haver uma propriedade fsica de
primeira ordem (ver nota 4) no trivial em comum a todas e apenas s realizaes
fsicas de um dado estado de Mquina de Turing. Tente-se pensar num candidato
plausvel! No mnimo, o nus recai sobre aqueles que pensam que tais propriedades
fisicas so concebveis o nus de nos mostrarem como conceberamos uma tal
propriedade. Uma maneira de exprimir este ponto dizer que, de acordo com o
funcionalismo, o fisicalismo uma teoria chauvinista; ele retira propriedades mentais
de sistemas que de facto as possuem. Ao dizer que estados mentais so estados
cerebrais, por exemplo, os fisicalistas excluem injustamente todas as pobres
criaturas sem crebro que no entanto tm mentes.
Um segundo ponto maior deste artigo que o mesmo argumento que o
funcionalismo usa para condenar o fisicalismo pode ser usado igualmente contra o
funcionalismo; na verdade qualquer verso do funcionalismo que evite o liberalismo,
acaba por cair, como o fisicalismo, no chauvinismo. O artigo tem trs partes. A
primeira argumenta que o funcionalismo culpado de liberalismo, a segunda que
uma forma de modificar o funcionalismo para evitar o liberalismo ser lig-lo mais
intimamente psicologia emprica, e a terceira que nenhuma verso do
funcionalismo pode evitar ambos, o liberalismo e o chauvinismo.

1.1 Mais acerca daquilo que o funcionalismo

66
Uma forma de pr alguma ordem na incrvel variedade de teorias funcionalistas
distinguir entre aquelas que esto feitas em termos de Mquinas de Turing e
aquelas que no esto. Uma tabela de Mquina de Turing lista um conjunto finito de
estados de tabela de mquina, S1 . . . Sn; inputs, I1 . . . Im; and outputs, O1 . . . Op.
A tabela especifica um conjunto de condicionais com a forma: se a mquina est no
estado Si e recebe o input Ij, ela emite o output Ok e entra no estado Sl. Isto , dado
qualquer estado e input, a tabela especifica um output e um estado seguinte.
Qualquer sistema com um conjunto de inputs, outputs e estados relacionados da
forma especificada pela tabela descrito pela tabela e uma realizao do
autmato abstracto especificado pela tabela. Para ter o poder de computar qualquer
funo recursiva, uma Mquina de Turing deve ser capaz de controlar o seu input
de certas maneiras. Nas formulaes standard, o output de uma mquina de Turing
considerado como tendo dois componentes. Ela imprime um smbolo numa fita,
depois move a fita, assim trazendo um novo smbolo para o leitor de input. Para a
Mquina de Turing ter pleno poder, a fita deve ser infinita em pelo menos uma
direco e mvel em ambas as direces. Se a mquina no tem controlo sobre a
fita, um transdutor finito, uma mquina de Turing bastante limitada. Os
transdutores finitos no tm que ser vistos como tendo de todo fita. Aqueles que
crem que o funcionalismo da mquina [machine functionalism] verdadeiro devem
supr que saber exactamente quanto poder tem o autmato que ns somos uma
questo emprica. Se nos formos Mquinas de Turing de pleno poder, o ambiente
deve constituir parte da fita. Em geral os funcionalistas da mquina consideram a
mquina em questo como um autmato probabilista uma mquina cuja tabela
especifica condicionais com a seguinte forma: se a mquina est em Sa, e recebe
Ib, tem uma probabilidade p1 de emitir O1; p2 de emitir O2; . . . pk de emitir Ok; r1
de entrar em S1; r2 de entrar em S2; . . . rn de entrar em Sn. Por uma questo de
simplicidade, vou usualmente considerar a verso determinista da teoria.
Uma verso muito simples do funcionalismo da mquina (Block & Fodor, 1972)
afirma que cada sistema tendo estados mentais descrito por pelo menos uma
tabela de Mquina de Turing de um tipo especificvel e cada tipo de estado mental
do sistema idntico a uma dos estados da tabela da mquina. Considere-se, por
exemplo, a Mquina de Turing descrita na tabela abaixo (cf. Nelson, 1975):

67
Pode-se ter uma imagem crua da verso simples do funcionalismo da mquina
considerando a pretenso que S1 = desejo de 10 cntimos [dime-desire], e S2 =
desejo de 5 cntimos [nickel-desire]. Claro que nenhum funcionalista pretenderia
que uma mquina de Coca Cola deseja o que quer que seja. Antes, a verso
simples do funcionalismo da mquina descrita acima avana uma pretenso
anloga com respeito a uma tabela da mquina hipottica muito mais complexa.
Note-se que o funcionalismo da mquina especifica explicitamente inputs e outputs,
e implicitamente estados internos. (Putnam 1967, p. 434) diz: "Os Si, repetindo, so
especificados apenas implicitamente pela descrio, i.e., especificados apenas pelo
conjunto de probabilidades de transio dadas na tabela da mquina. Para ser
descrito por esta tabela da mquina, um dispositivo tem que aceitar moedas de 5
cntimos e moedas de 10 cntimos como inputs e dispensar Coca Colas como
outputs. Mas os estados S1 e S2 podem ter virtualmente qualquer natureza (mesmo
naturezas no fsicas), tanto quanto essas naturezas conectem os estados uns aos
outros e aos inputs e outputs especificados na tabela da mquina. Tudo o que nos
dito sobre S1 e S2 so estas relaes; assim, pode-se dizer que o funcionalismo da
mquina reduz a mentalidade a estruturas de input-output. Este exemplo deve
sugerir a fora do argumento funcionalista contra o fisicalismo. Tente-se pensar
numa propriedade fsica de primeira ordem (ver nota 4) que possa ser partilhada por
todas, (e apenas por) as realizaes desta mquina!
Tambm se pode categorizar os funcionalistas conforme eles vejam as identidades
funcionais como parte da psicologia a priori ou da psicologia emprica. Os
funcionalistas a priori (por exemplo Smart, Armstrong, Lewis, Shoemaker) so os
herdeiros dos behavioristas lgicos. Eles tendem a ver as anlises funcionais como

68
anlises do significado dos termos mentais, enquanto que os funcionalistas
empricos (por exemplo Fodor, Putnam, Harman) vem as anlises funcionais como
hiptese cientficas substantivas. Vou referir-me ao primeiro como Funcionalismo,
e ao segundo como Psicofuncionalismo (vou usar funcionalismo com um f
minsculo como neutro entre Funcionalismo e Psicofuncionalismo. Ao distinguir
entre Funcionalismo e Psicofuncionalismo usarei sempre maisculas).
O Funcionalismo e o Psicofuncionalismo e a diferena entre eles podem ser
tornados mais claros em termos da noo da frase-Ramsey de uma teoria
psicolgica. Termos para estados mentais que aparecem numa teoria psicolgica
podem ser definidos de vrias maneiras por meio da frase-Ramsey da teoria. Todas
as teorias da identidade de estados funcionais podem ser compreendidas como
definindo um conjunto de estados funcionais (ou propriedades funcionais) por meio
da frase-Ramsey de uma teoria psicolgica com um estado funcional
correspondendo a cada estado mental. O estado funcional correspondendo dor
pode ser chamado o correlato Ramsey-funcional da dor, com respeito teoria
psicolgica.
Nos termos da noo de um correlato funcional Ramsey com respeito a uma teoria,
a distino entre Funcionalismo e Psicofuncionalismo pode ser definida da forma
seguinte: o Funcionalismo identifica o estado mental S e o correlato funcional
Ramsey com respeito a uma teoria psicolgica de senso-comum; o
Psicofuncionalismo identifica S com o correlato funcional Ramsey de S, com
respeito a uma teoria psicolgica cientfica.
Esta diferena entre Funcionalismo e Psicofuncionalismo d origem a uma diferena
em inputs e outputs especficos. Os Funcionalistas esto restringidos a especificar
inputs e outputs que so plausivelmente parte do conhecimento de senso comum;
os Psicofuncionalistas no sofrem restrio semelhante. Embora ambos os grupos
insistam em especificaes fsicas ou pelo menos no mentais de inputs e outputs,
os Funcionalistas requerem classificaes externamente observveis (por exemplo
inputs caracterizados em termos dos objectos presentes na vizinhana do
organismo, outputs em termos de movimentos de partes do organismos). Os
Psicofuncionalistas, por outro lado, tm a opo de especificar inputs e outputs em
termos de parmetros internos, por exemplo sinais em neurnios de input e output.
Seja T uma teoria psicolgica de senso comum ou psicologia cientfica. T pode
conter generalizaes da forma: quem quer que que esteja no estado w e receba o

69
input x, emite o put y e entra no estado z. Escrevamos T como
T (S1 . . . Sn, I1 . . . Iw, O1 . . . Om)
Em que os Ss so estados mentais, os Is os inputs e os Os os outputs. Os Ss so
para ser entendidos como constantes de estados mentais, no variveis, por
exemplo dor e da mesma forma para `I's e `O's. Assim, poder-se-ia tambm
escrever T como:
T (dor. . , luz de 400 nanmetros entrando pelo olho esquerdo. . , dedo grande do p
move-se um centmetro para a esquerda. . . )
Para se ter a frase Ramsey de T, substitua-se os termos de estados mentais mas
no os termos de input e output por variveis, e prefixe-se um quantificador
existencial para cada varivel:
F1 ... Fn T (F1 ... Fn, I1 ... Ik, 01 ... 0m)
Se F17 for a varivel que substituiu a palavra dor quando a frase Ramsey foi
formada, ento ns podemos definir dor como se segue em termos da frase
Ramsey:
x sente dor (?)
F1 ... Fn T [(F1 ...Fn,I1 ...Ik,O1 ...Om)& x tem F17)
O correlato funcional Ramsey de dor a propriedade expressa pelo predicado no
lado direito deste bicondicional. Note-se que este predicado contm constantes de
input e output, mas no constantes mentais, uma vez que as constantes mentais
foram substitudas por variveis. O correlato funcional Ramsey para dor definido
em termos de inputs e outputs, mas no em termos mentais.
Por exemplo, seja T a teoria que a dor causada por leso na pele e causa
preocupao e a emisso de Ai, e a preocupao [worry], por seu lado, causa
franzir das sobrancelhas. Ento a definio de Ramsey seria:
x sente dor ~ H 2 estados (propriedades) o primeiro dos quais causado por leso
na pele e causa a emisso de Ai e o segundo estado causa as tripas contrairem-
se, e x est no primeiro estado.
O correlato funcional Ramsey da dor com respeito a esta teoria a propriedade de
estar num estado que causado por leso da pele e causa a emisso de Ai e
outro estado por sua vez causa tripas contrairem-se (Note-se que as palavras `dor' e
`preocupao' foram substitudos por variveis, mas os termos para input e output
permanecem).

70
O correlato funcional Ramsey de um estado S um estado que tem muito em
comum com S. Especificamente, S e o seu correlato funcional Ramsey partilham as
propriedades estruturais especificadas pela teoria T. Mas h duas razes por que
natural supr que S e o seu correlato funcional Ramsey sero distintos. Primeiro, o
correlato funcional Ramsey com respeito a T pode incluir no mximo esses
aspectos de S que so capturados por T; quaisquer aspectos no capturados por T
sero deixados de fora. Em segundo lugar, o correlato funcional Ramsey pode
deixar de fora algo do que T captura, pois a definio Ramsey no contm o
vocabulrio "terico" de T. A teoria do exemplo do ultimo pargrafo s verdadeira
acerca de organismos que sentem dor. No entanto, o predicado que exprime o
correlato funcional Ramsey em T no contm esta palavra (uma vez que ela foi
substituda por uma varivel), e por isso pode ser verdadeira de coisas que no
sentem dor. Seria fcil fazer uma mquina simples que tivesse alguma dor artificial,
uma sobrancelha, um Ai gravado, e dois estados que satisfizessem as relaes
causais mencionadas, mas sem nenhuma dor.
A hiptese ousada do funcionalismo que para alguma teoria psicolgica, esta
suposio natural de que um estado e o seu correlato funcional Ramsey so
distintos, falsa. O Funcionalismo diz que h uma teoria tal que dor, por exemplo,
o seu correlato funcional Ramsey com respeito a essa teoria.
Um ponto final preliminar: dei a impresso enganadora de que o funcionalismo
identifica todos os estados mentais com estados funcionais. Uma tal verso do
funcionalismo obviamente demasiado forte. Seja X um duplicado clula a clula
seu, recentemente criado (que , como bvio, funcionalmente equivalmente a si).
Talvez voc se lembre de ter feito o bar mitzvah. Mas X no se lembra de ter feito o
bar mitzvah, porque X nunca fez o bar mitzvah. Na verdade, alguma coisa pode ser
funcionalmente equivalmente a si mas falhar a conhecer aquilo que voc conhece,
ou (verbo), o que voc (verbo), para uma ampla variedade de verbos de sucesso, ou
completude. Pior ainda, se Putnam (1975b) tem razo em dizer que "significados
no esto dentro da cabea", sistemas funcionalmente equivalmentes a si podem,
por razes semelhantes, falhar em ter muitas das suas atitudes proposicionais.
Suponhamos que voc acredita que a gua molhada. De acordo com argumentos
plausveis avanados por Putnam e Kripke, uma condio para a possibilidade de
voc acreditar que a gua molhada uma certa conexo causal entre voc e a
gua. O seu gmeo na Terra Gmea, que est conectado da mesma forma com

71
XYZ e no com H2O, no acreditaria que a gua molhada.
Se se vai defender o funcionalismo, ele deve ser construdo ou concebido como
aplicando-se apenas a uma subclasse de estados mentais, aqueles estados mentais
"estreitos" cujas condies de verdade esto de alguma forma dentro da pessoa.
Mas mesmo assumindo que uma noo de estreiteza de estado psicolgico pode
ser satisfatoriamente formulada, o interesse do funcionalismo pode ser diminudo
por esta restrio. Mencionarei este problema apenas para o pr de lado. Tomarei o
funcionalismo como sendo uma doutrina acerca de todos os estados mentais
estreitos.

1.2 Robs com cabea-de-homnculos

Nesta seco vou descrever uma classe de dispositivos que so prima facie um
embarao para todas as verses do funcionalismo na medida em que eles mostram
o funcionalismo como culpado de liberalismo classificando sistemas sem
mentalidade como tendo mentalidade.
Considere-se a verso simples do funcionalismo da mquina que j descrevi. Ela diz
que cada sistema tendo estados mentais descrito por pelo menos uma tabela de
Mquina de Turing de um certo tipo e cada estado mental dos sistema idntico a
um dos estados de tabela da mquina especificado pela tabela da mquina.
Vou considerar que os inputs e outputs so especificados por impulsos neuronais
nos orgos sensoriais e neurnios de output motor. Esta suposio no deve ser
vista como restringindo-se ao Psicofuncionalismo e deixando de fora daquilo que
pode ser dito o Funcionalismo. Como j foi mencionado, toda a verso do
funcionalismo assume alguma especificao de inputs e outputs. Uma especificao
Funcionalista serviria tambm para os propsitos daquilo que se segue. Imagine-se
um corpo que externamente como um corpo humano, o teu corpo digamos, mas
internamente muito diferente. Os neurnios dos orgos sensoriais esto ligados a
um banco de luzes numa cavidade oca na cabea. Um conjunto de botes conecta
com os neurnios de output motor. Dentro da cavidade reside um grupo de
pequenos homens. Cada um tem uma tarefa muito simples: implementar um
quadrado da tabela da mquina adequada que te descreve a ti. Numa parede est
um painel no qual est afixado um carto de estado, i.e. um carto que tem um
smbolo designando um dos estados especificados pela tabela da mquina. Eis o

72
que fazem os homenzinhos: vamos supr que o carto afixado tem nele um G. Isto
alerta os homenzinhos que implementam os quadrados G os homens-G, como se
auto-intitulam. Vamos supr que a luz que representa o input I se acende. Um dos
homens G tem a seguinte tarefa nica: quando o carto diz G, e a luz I se acende,
ele pressiona o boto de output 0.9, e muda o carto de estado para M. Raramente
solicitado a este homem-G que execute a sua tarefa. Apesar do baixo nvel de
inteligncia requerido de cada homenzinho, o sistema como um todo consegue
similar-te a ti, porque a organizao funcional que eles foram treinados para realizar
a tua. Uma mquina de Turing pode ser representada como um conjunto finito de
qudruplos (ou quintplos, se o output for divido em duas partes): estado actual,
input actual; estado seguinte, output seguinte. Cada homenzinho tem a tarefa
correspondente a um nico qudruplo. Com os esforos dos homenzinhos, o
sistema realiza a mesma (razoavelmente adequada) tabela da mquina que tu
realizas e portanto um equivalente funcional teu.
Vou descrever uma verso da simulao com cabea de homnculos, que tem mais
possibilidades de ser nomologicamente possvel. Quantos homnculos so
necessrios? Talvez um bilio j seja suficiente.
Vamos supr que convertemos o governo da China ao funcionalismo, e que
convencemos os seus funcionrios a realizar uma mente humana durante uma hora.
Damos a cada uma das pessoas do bilio de pessoas na China (esolhi a China
porque tem um bilio de habitantes) um rdio de duas direces especialmente
desenhado, que as liga da forma apropriada a outras pessoas e ao corpo artificial
mencionado no exemplo anterior. Substitumos cada um dos homenzinhos por um
cidado da China mais o seu rdio. Em vez de um painel para afixar coisas
arranjamos as coisas de forma a ter letras exibidas numa srie de satlites
colocados de forma a poderem ser vistos em qualquer lugar na China.
O sistema de um bilio de pessoas a comunicarem umas com as outras mais
satlites desempenha o papel de um crebro exterior conectado com o corpo
artificial por rdio. No h nada de absurdo acerca de uma pessoa estar conectada
com o seu crebro por rdio. Talvez chegue o dia em que os nossos crebros sero
periodicamente removidos para limpeza e reparao. Imagine-se que isto feito
inicialmente tratando neurnios e ligando o crebro ao corpo com um qumico que
lhes permite esticarem-se como elsticos, assim assegurando que nenhumas
conexes crebro-corpo se quebram. Em breve astutos homens de negcios

73
descobrem que conseguem atrair mais clientes substituindo os neurnios esticados
por ligaes de radio, de forma a que os crebros possam ser limpos sem provocar
o inconveniente ao cliente da imobilizao do seu corpo.
No de todo bvio que o sistema corporal-China seja fisicamente impossvel.
Poderia ser funcionalmente equivalente a ti durante um curto espao de tempo, uma
hora, digamos.
Mas, poderias tu objectar, como poderia alguma coisa ser funcionalmente
equivalmente a mim durante uma hora? No ser que a minha organizao
funcional determina digamos, como que eu reagiria a no fazer nada a no ser ler
o Readers Digest durante uma semana? Lembremo-nos que a tabela da mquina
especifica um conjunto de condicionais da forma: se a mquina est em S e recebe
o input I, ela emite o output O e passa a S Estes condicionais devem ser
entendidos como conjuno. O que d a um sistema a organizao funcional num
tempo no apenas o que ele faz nesse tempo, mas tambm os contrafactuais
verdadeiros acerca dele nesse tempo: o que ele teria feito (e quais teriam sido as
suas transies de estado) se ele tivesse tido um input diferente, ou se tivesse
estado num estado diferente. Se verdadeiro de um sistema num tempo t que ele
obedeceria a uma dada tabela da mquina no importa em qual estado estivesse e
no importa qual input recebesse, ento o sistema descrito em t pela tabela da
mquina (e realiza em t o autmato abstracto especificado pela tabela), mesmo se
ele existe apenas por um instante. Para a hora em que o sistema Chins est, ele
tem de facto um conjunto de inputs, outputs, e estados dos quais tais condicionais
conjuntivos so verdadeiros. Isto o que faz qualquer computador realizar o
abstracto autmato que realiza. Evidentemente, h sinais aos quais o sistema
responderia e aos quais tu no responderias, por exemplo, inteferncia rdio
macia, ou uma cheia do Rio Yangtze. Tais eventos podem causar um mau
funcionamento, perturbando a simulao, tal como uma bomba num computador
pode impedir este de realizar a tabela da mquina que ele foi construdo para
realizar. Mas assim como o computador sem a bomba pode realizar a tabela da
mquina, o sistema consistindo em pessoas e corpo artificial pode realizar a tabela
da mquina tanto quanto no existirem interferncias catastrficas, por exemplo
cheias, etc. Mas, pode algum objectar, existe uma diferena entre uma bomba
num computador e uma bomba num sistema Chins, porque no caso deste ltimo
(ao contrrio do primeiro), os inputs tal como esto especificados na tabela da

74
mquina podem ser a causa do mau funcionamento. Actividade neuronal pouco
normal nos orgo sensoriais da Provncia de Chungking causada por uma bomba ou
por uma cheia do Yangtze podem fazer o sistema virar louco
Resposta: a pessoa que diz sobre qual sistema est a falar tem a prerrogativa de
dizer que sinais contam como inputs e como outputs. Eu conto como inputs e
outputs apenas actividade neuronal no corpo artificial ligado por rdio com as
pessoas da China. Sinais neuronais nas pessoas de Chungking no contam mais
como inputs a este sistema do que fita de input posta por um sabotador entre os
contactos do interior de um computador contam como o input do computador.
Evidentemente, o objecto consistindo no povo da China mais o corpo artificial tem
outras descries de Mquinas de Turing sob as quais sinais neuronais nos
habitantes de Chungking contariam como inputs. Um tal novo sistema (i.e., o objecto
sob tal nova descrio de mquina de Turing) no seria equivalente a ti. Da mesma
forma, qualquer computador comercial pode ser redescrito de uma forma que
permite fita amarfanhada no seu interior contar como input.
Descrevendo um objecto como uma Mquina de Turing, estabelece-se uma fronteira
entre o interior e o exterior. (Se contarmos apenas impulsos neuronais como inputs
e outputs, traamos esta linha no interior do corpo; se contamos apenas
estimulaes perifricas como inputs, traamos a linha na pele.) Ao descrever o
sistema chins como Mquina de Turing, tracei a linha de forma tal que ela satisfaz
um certo tipo de descrio funcional, uma descrio que voc poderia tambm
satisfazer, e uma descrio que de acordo com o funcionalismo justifca atribuies
de mentalidade. O Funcionalismo no afirma que todo o sistema mental tem uma
tabela da mquina do tipo que justifica atribuies de mentalidade com respeito a
toda a especificaes de inputs e outputs, mas antes apenas com respeito a alguma
especificao.
Objeco: O sistema chins funcionaria demasiado lentamente. O tipo de eventos e
processos com os quais normalmente temos contacto passaria demasiado
rapidamente para o sistema os detectar. Assim, seramos incapazes de conversar
com ele, jogar bridge com ele, etc.
Resposta: difcil ver por que que a escala de tempo do sistema teria
importncia. Ser realmente contraditrio ou nonsense supr que poderiamos
deparar-nos com uma raa de seres inteligentes com quem apenas pudssemos
comunicar atravs de dispositivos como fotografias de lapso-de-tempo? Quando

75
observamos essas criaturas, elas parecem quase inanimadas. Mas quando vemos
filmes de lapso de tempo [time-lapse movies] vemo-las conversarem umas com as
outras. Na verdade descobrimos que elas esto a dizer que a nica forma que tm
de fazer sentido de ns observar-nos em filmes desacelerados. Tomar escalas de
tempo como sendo totalmente decisivas parece cruamente behaviorista.
O que torna o sistema de cabea-de-homnculos (contemos os dois sistemas como
variantes de um nico sistema) que acabei de descrever como um contra-exemplo
prima facie ao funcionalismo (da mquina) que h dvidas prima facie acerca de
se ele tem de todo estados mentais especialmente acerca de se tem aquilo a que
os filsofos tm chamado de vrias formas estados qualitativos, sentires crus [raw
feels], qualidades fenomenolgicas imediatas. (Tu perguntas: E a que que os
filsofos chamaram estados qualitativos? Eu respondo, s em parte brincando:
Como Louis Armstrong disse acerca do jazz, Se tens que perguntar, nunca vais
saber [you ain't never gonna get to know]. Nos termos de Nagel (1974), existe uma
dvida prima facie acerca de se como alguma coisa ser o sistema de cabea-de-
homnculos.
A fora do contraexemplo prima facie pode ser tornada mais clara desta forma: o
funcionalismo da mquina diz que cada estado mental idntico a um estado da
tabela da mquina. Por exemplo, um estado qualitativo particular Q idntico a um
estado da tabela da mquina Sa. Mas se no como nada ser o sistema de cabea
de homnculos, ele no pode estar em Q mesmo quando est em Sa. Assim, se
existe uma dvida prima facie acerca da mentalidade dos sistema de cabea de
homnculos, existe dvida prima facie de que Q = Sa, i.e., uma dvida de que o tipo
de funcionalismo sob considerao seja verdadeiro. Chamemos a este argumento o
Argumento dos Qualia Ausentes.

1.3 A proposta de Putnam

Uma forma de lidar com o problema colocado pelos contra-exemplos da cabea-de-

homnculos que os funcionalistas podem escolher o dispositivo ad hoc de os
estipular para fora da vista e da existncia. Por exemplo um funcionalista pode
estipular que dois sistemas no podem ser funcionalmente equivalentes se um
contm partes com organizaes funcionais caractersticas de seres sensientes e
outro no. No seu artigo em que avana a hiptese de que a dor um estado

76
funcional Putnam estipula que nenhum organismo capaz de sentir dor possui uma
decomposio em partes que separadamente possuam Descries (do tipo de
Mquina de Turing que pode estar no estado funcional que Putnam identifica com a
dor). O propsito de tal condio excluir organismos (se que estes poderiam
contar como tal) tais como enxames de abelhas como sentidores nicos de dor
(Putnam,1967, pp. 434-435). Uma forma de preencher o requisito de Putnam seria:
um organismo sentidor de dor no pode possuir uma decomposio em partes
todas as quais teriam uma organizao functional caracterstica de seres
sensientes. Mas isto no excluiria o meu exemplo da cabea de homnculos, uma
vez que este tem partes no sensientes, como o corpo mecnico e os orgos
sensoriais. No resultar tambm ir ao extremo oposto e requerer que nenhuma
parte seja sensiente. Ou de outra maneira mulheres grvidas e pessoas com
parasitas sensientes j no poderiam contar como organismos que sentem dores. O
que parece ser importante em exemplos como a simulao cabea-de-homnculos
que descrevi que os seres sensientes desempenham um papel crucial a dar
coisa a sua organizao funcional. Isto sugere uma verso da proposta de Putnam
que requer que um organismo que sinta dor tenha uma certa organizao funcional
e que no tenha partes que (1) possuam elas prprias esse tipo de organizao
funcional e tambm (2) desempenhem um papel crucial a dar ao sistema global a
sua organizao funcional.
Embora esta proposta envolva a noo vaga de papel crucial, ela suficientemente
precisa para ns vermos que ela no vei ser suficiente. Suponhamos que h uma
parte do universo que contm materia muito diferente da nossa, materia que
infinitamente divisvel. Nesta parte do universo h criaturas de muitos tamanhos, at
mesmo criaturas de tipo humano muito mais pequenas do que as nossas partculas
elementares. Numa expedio intergalctica, estas pessoas descobrem a existncia
do nosso tipo de materia. Por razes que apenas elas conhecem, elas decidem
devotar as prximas centenas de anos a criar a partir da matria delas substncias
com as caractersticas fsicas e qumicas (excepto ao nvel das partculas sub-
elementares) dos nossos elementos. Controem hordas de naves espaciais de
diferentes variedades aproximadamente do tamanho dos nossos electres, protes
e outras partculas elementares, e cada uma das naves feita de modo a imitar o
comportamento dessas partculas elementares. As naves tambm contm
geradores para produzir o tipo de radiao das partculas elementares. Cada nave

77
tem uma tripulao de especialistas na natureza das nossas partculas elementares.
Eles fazem isso para produzirem enormes (pelos nossos standards) massas de
substncias com as caractersticas fsicas e qumicas do oxignio, do carbono, etc.
Pouco depois de terem conseguido tal coisa, tu vais numa expedio a essa parte
do universo e descobres oxignio, carbono, etc. Sem teres conhecimento da sua
real natureza, estabeleces uma colnia, usando esses elementos para cultivar
plantas para alimentao, para ter ar para respirar, etc. Uma vez qu as nossas
molculas esto constantemente a ser trocadas com o ambiente, tu e os outros
colonizadores vm (num perodo de poucos anos) a ser compostos principalmente
da matria feita das pessoas minsculas nas suas naves espaciais. Serias menos
capaz de sentir dor, pensar, etc apenas porque a material de que s composto
contm (e depende disso para as suas caractersticas) seres que tm eles prprios
uma organizao functional caracterstica de criaturas sensientes? Penso que no.
Os mecanismos electroqumicos bsicos pelos quais as sinapses operam so hoje
bastante bem conhecidos. Tanto quanto se sabe, mudanas que no afectam estes
mecanismos electroqumicos no afectam a operao do crebro e no afectam a
mentalidade.
Os mecanismos electroqumicos nas tuas sinapses no seriam afectados pela
mudana na tua matria. interessante comparar as pessoas-partculas-
elementares com os exemplos das cabeas-de-homnculos com que o captulo
comeou. Um primeiro palpite natural acerca da fonte da nossa intuio de que as
simulaes de cabea de homnculos inicialmente descritas no tm mentalidade
que eles tm demasiada estrutura mental interna.
Os homenzinhos podem estar s vezes aborrecidos, s vezes excitados. Podemos
mesmo imaginar que eles deliberam acerca da melhor maneira de realizar uma
dada organizao functional e fazem alteraes com o propsito de terem mais
tempo de lazer. Mas o exemplo das pessoas-partculas-elementares que acabei de
descrever sugere que este primeiro palpite est errado. O que parece importante a
forma como a mentalidade das partes contribui para o funcionamento do todo.
H apenas uma diferena notria entre as pessoas partculas-elementares do
exemplo e os primeiros exemplos com homnculos. No primeiro, a mudana em ti
medida que te tornas infestado de homnculos no uma mudana que faa
qualquer diferena no processamento psicolgico (i.e. o processamento de
informao) ou no processamento neurolgico, mas apenas na tua microfsica.

78
Nenhuma tcnica de psicologia ou neuroficiologia humana revelaria qualquer
diferena em ti. No entanto, as simulaes cabea-de-homnculos descritas no
incio do captulo no so coisas s quais teorias neurofisiologicas verdadeiras
acerca de ns se apliquem e se elas foram concebidas como simulaes Funcionais
(e no Psicofuncionais), elas no precisam de ser coisas s quais teorias
psicolgicas (de processamento de informao) verdadeiras acerca de ns se
aplicam. Esta diferena sugere que as nossas intuioes so em parte controladas
pela concepo no irrazovel de que os nossos estados mentais dependem do
facto de ns termos a psicologia e/ou a neurofisiologia que temos. Por isso alguma
coisa que difere de ns marcadamente em ambas as dimenses (lembremo-nos de
que uma simulao Funcional e no Psicofuncional) no deve ser assumida como
tendo mentalidade apenas com base em ter sido desenhada para ser
Funcionalmente equivalente a ns.

1.4 Ser a dvida prima facie meramente prima facie?

O Argumento dos Qualia Ausentes apoia-se num apelo intuio de que as

simulaes cabea-dehomnculos no teriam mentalidade, ou pelo menos qualia.
Afirmei que esta intuio d origem dvida prima facie de que o funcionalismo seja
verdadeiro. Mas intuies que no so apoiadas por argumentos baseados em
princpios no so propriamente terreno slido. Na verdade intuies incompatveis
com teorias bem-fundadas (por exemplo, a intuio pr-copernicana de que a Terra
no se move) vm a desaparecer. Mesmo campos como a lingustica cujos dados
consistem maioritariamente em intuies frequentemente rejeitam tais intuies -
como por exemplo que as frases seguintes so no-gramaticais - com base em
fundamento terico:

The horse raced past the barn fell.

The boy the girl the cat bit scratched died13.

13
Achei prefervel manter os exemplos em ingls (eles significam: O cavalo que correu ao lado do celeiro caiu
e O rapaz que a rapariga que o gato mordeu arranhou morreu). (N. da T.)

79
Estas frases so na verdade gramaticais, embora difceis de processar. O apelo s
intuies quando estamos a ajuzar a posse de mentalidade no entanto,
especialmente suspeito. Nenhum mecanismo fsico parece muito intuitivamente
plausvel como um lugar para os qualia, muito menos um crebro. Ser um pedao
de matria cinzenta a abanar mais apropriado intuitivamente para ser lugar de
qualia do que um conjunto de homenzinhos? Se no , talvez haja tambm uma
dvida prima facie acerca dos qualia dos sistema com crebros-na-cabea?
Existe, no entanto, uma diferena muto importante entre sistemas com crebro na
cabea e sistemas cabeas-de-homnculos. Uma vez que ns sabemos que somos
sistemas com crebros na cabea [brain-headed systems] e que temos qualia,
sabemos que sistemas com crebros na cabea podem ter qualia. Por isso, mesmo
que no tenhamos nenhuma teoria dos qualia que explica como que isso
possivel, temos razes de peso para no considerar quaisquer dvidas prima facie
que existam acerca dos qualia dos sistemas com crebros na cabea. claro que
isto faz do meu argumento um argumento parcialmente emprico ele depende do
conhecimento daquilo que nos faz vibrar. Mas uma vez que este conhecimento
que de facto possumos, a dependncia dele no deve ser vista como um defeito.
H outra diferena entre ns, os cabeas de carne, e os cabeas-de-homnculos:
eles so sistemas desenhados para nos imitar, mas ns no somos desenhados
para imitar o que quer que seja (aqui apoiamo-nos noutro facto emprico). Este facto
impede qualquer tentativa de argumentar com base numa inferncia para a melhor
explicao a favor dos qualia dos cabeas-de-homnculos. A melhor explicao dos
gritos e esgares dos cabelas de homnculos no so as suas dores mas o facto de
eles terem sido desenhados para imitar os nossos gritos e esgares.
Algumas pessoas parecem sentir que o comportamento complexo e subtil dos
cabeas de homnculo (comportamento to complexo e subtil - mesmo to
sensvel s caractersticas do ambiente, humano e no humano, como o teu
comportamento) ele prprio razo suficiente para pr de lado a dvida prima facie
de que os cabeas de homnculos tenham qualia. Mas isto apenas behaviorismo
cru.
O meu caso contra o Funcionaismo depende do seguinte princpio: se uma doutrina
tem uma concluso absurda que no temos nehuma razo indeependente para
subscrever e se no h forma alguma de eliminar explicativamente o absurdo ou de
mostrar que ele enganador ou irrelevante, ento no aceitemos a doutrina. E eu

80
digo que no h razo independente para acreditar na mentalidade dos cabeas-de-
homnculos, e no conheo maneira de afastar explicativamente o absurdo da
concluso de que eles tm mentalidade (embora evidentemente o meu argumento
seja vulnervel introduo de uma tal explicao). A questo, ento, se h
alguma boa razo independente para acreditar no Funcionalismo. Um argumento a
favor do Funcionalismo que ele a melhor soluo disponvel para o problema
mente-corpo. Eu creio que esta uma m forma de argumento, mas como tambm
penso que o Psicofuncionalismo prefervel ao Funcionalismo (por razes
mencionadas mais abaixo), adiarei a considerao desta forma de argumento para
a discusso do Psicofuncionalismo.
O nico outro argumento a favor do Funcionalismo que eu conheo o de que se
pode mostrar que identidades Funcionais so verdadeiras com base em anlises do
significado de terminologia mental. De acordo com este argumento, as identidades
Funcionais sero justificadas da mesma forma que se pode tentar justificar a
pretenso de que o estado de ser um solteiro idntico ao estado de ser um
homem no casado. Um argumento semelhante faz apelo a banalidades [platitudes]
de senso comum acerca de estados mentais em vez de verdades de significado.
Lewis diz que caracterizaes Funcionais de estados mentais esto na provncia da
psicologia de senso-comum e no na da cincia profissional (Lewis, 1972, p. 250)
(ver tambm Shoemaker, 1975, e Armstrong, 1968). Armstrong diz coisas equvocas
sobre questes de analiticidade. (Ver Armstrong, 1968, pp. 84-85, and p. 90.) E ele
continua insistindo que caracterizaes Funcionais deveriam "incluir apenas
banalidades que so conhecimento comum entre ns toda a gente as sabe, toda a
gente sabe que toda a gente as sabe, etc " (Lewis, 1972, p. 256). Falarei
principlamente acerca da verso da "banalidade do argumento. A verso da
analiticidade vulnervel a essencialmente s mesmas consideraes, bem como
s dvidas quineanas sobre analiticidade.
Estou disposto a conceder, para propsitos de argumentao, que possvel definir
qualquer estado mental dado em termos de banalidade que dizem respeito a outros
termos de estados mentais, termos de input e termos de outuput. Mas isto no me
compromete com o tipo de definies de termos mentais nas quais toda a
terminologia mental foi eliminada via Ramseyficao ou algum outro dispositivo.
simplesmente uma falcia supr que se cada estado mental definvel em termos
de outros (mais inputs e outputs), ento cada estado mental definvel de forma

81
no mentalista. Para ver isto, consideremos o exemplo dado h pouco. Na verdade,
vamos simplificar a questo ignorando os inputs e outpts. Vamos definir dor como a
causa do cuidado [worry], e o cuidado como o efeito da dor. Nem uma pessoa to
toldada que consegue aceitar isto tem de aceitar uma definio de dor como a
causa de algum coisa, ou a definio de cuidado como o efeito de alguma coisa.
Lewis diz que analtico que a dor o ocupante de um certo papel causal. Mesmo
se ele tem razo acerca do papel causal, especificado em parte de forma
mentalista, no se pode concluir que analtico que dor seja o ocupante de
qualquer papel causal, especificado de forma no mentalista.
No consigo ver nenhum argumento decente a favor do Funcionalismo baseado em
banalidades ou analiticidade. Alm disso, a concepo do Funcionalismo como
baseado em banalidades bvias, ou evidncias, deixa-nos em trabalhos nos casos
em que as banalidades no tm nada a dizer. Recordemos o exemplo dos crebros
a serem removidos para limpeza e rejuvenescimento, sendo as conexes entre o
nosso corpo e o nosso crebro mantidas por rdio, enquanto andamos por a a
tratar dos nossos assuntos. O processo demora uns dias, e quando est completo,
o crebro reinserido no corpo. Ocasionalmente, pode acontecer que o corpo de
uma pessoa seja destrudo num acidente enquanto o seu crebro est a ser limpo e
rejuvenescido. Se fosse ligado a orgo sensoriais de input (mas no de output) um
tal crebro no exibiria nenhuma das conexes bvias do costume entre
comportamento e feixes de inputs e estados mentais. Se, como parece plausvel,
um tal crebro pudesse ter quase todos os mesmos estados mentais (estreitos) que
ns temos (e como um tal estado de coisas poderia tornar-se tpico), o
Funcionalismo est errado.

2.0 Psicofuncionalismo

Ao criticar o Funcionalismo eu fiz apelo ao seguinte princpio: se uma doutrina tem

uma concluso absurda que no temos nenhuma razo independente para aceitar,
e se no h nenhuma outra maneira de afastar o absurdo, ou de mostrar que ele
enganador ou irrelevante, e se no h razo para acreditar na doutrina que em
primeiro lugar conduz ao absurdo, ento no se aceite a doutrina.
Eu disse que no havia nenhuma razo independente para aceitarmos que a

82
simulao Funcional cabea-de-homnculos tenha quaisquer estados mentais. No
entanto, existe uma razo independente para acreditar que a simulao
Psicofuncional cabea-de-homnculos tem estados mentais, nomeadamente que
uma simulao Psicfuncional tua seria Psicofuncionalmente equivalente a ti, de
forma que qualquer teoria psicolgica verdadeira acerca de ti seria tambm
verdadeira acerca dela. Que melhor razo poderia exisitr para atribuir quaisquer
estados mentais que estajam no domnio da psicologia?
Este ponto mostra que qualquer simulao Psicofuncional tua partilha os teus
estados mentais no qualitativos. No entanto, na prxima seco, vou argumentar
que permanecem ainda assim dvidas acerca de se ela partilha os teus estados
mentais qualitivos.
H uma outra maneira de o Psicofuncionalismo escapar ao tipo de argumento que
apliquei ao Funcionalismo. Assumindo, como argumentei atrs, que o
Psicofuncionalismo prefervel ao Funcionalismo, ns poderamos montar um
argumento de "inferncia para a melhor explicao a favor do Psicofuncionalismo:
"Que mais poderiam estados mentais ser se no estados Psicofuncionais?" Por
exemplo, Putnam (1967) faz a hiptese de que o (Psico)funcionalismo verdadeiro
e depois argumenta persuasivamente que o (Psico)funcionalismo uma melhor
hiptese do que o behaviorismo ou o materialismo. Mas este um uso muito dbio
de "inferncia para a melhor explicao". Porque, que garantia temos ns de que
exista uma resposta questo "O que so estados mentais?" do tipo da respopsta
que behavioristas, materialistas, e funcionalistes tm querido? Alm disso, a
inferncia para a melhor explicao no pode ser aplicada quando nenhuma das
explicaes disponveis sequer boa. Para uma inferncia para a melhor explicao
ser aplicvel, duas condies tm de ser satisfeitas: ns temos que ter razo para
acreditar que uma explicao possvel, e pelo menos uma das explicaes
disponveis tem de ser minimamente adequada. Imagine-se algum discutindo a
favor das solues propostas para o Problema de Newcomb com base no facto de
apesar do defeito fatal deste, ele ser a melhor das solues propostas. Isso seria
uma piada. Mas ser que o argumento a favor do funcionalismo melhor?
Behaviorismo, materialismo, e funcionalismo no so teorias da mentalidade da
mesma forma que a teoria de Mendel uma teoria da hereditariedade. O
behaviorismo, o materialismo, e o funcionalismo (e o dualismo tambm) so
tentativas de resolver um problema: o problema mente-corpo. claro que este um

83
problema quanto ao qual dificilmente pode ser garantido que ele tenha uma soluo.
Alm disso, cada uma das solues propostas para o problema mente-corpo incorre
em srias dificuldades, dificuldades que eu pelo menos estou inclinado a encarar
como fatais.
At aqui, no argumentei contra o Psicofuncionalismo tal como este se aplica a
estados mentais no qualitativos como crenas e desejos. Mas h um forte caso a
ser levantado contra este, nomeadamente que ele recai no chauvinismo. Afinal,
criaturas que so muito diferentes de ns na sua mecnica mental podem ainda
assim pensar e acreditar. Discutirei este assunto com mais detalhe na seco 3.0.
Quero agora ir atrs do Psicofuncionalismo tal como este se aplica aos qualia.

2.1 Sero os qualia estados psicofuncionais?

Comecei este artigo descrevendo um dispositivo cabea-de-homnculos e dizendo

que h uma dvida prima facie acerca de se ele tem quaisquer estados mentais,
especialmente acerca de se ele tem estados mentais qualitativos, como dores,
comiches e sensaes de vermelho. A dvida especial acerca de qualia pode
talvez ser explicada pensando acerca de qualia invertidos em vez de qualia
ausentes; faz sentido, ou parece fazer sentido, supr que objectos a que ambos
chamamos verdes me parecem da forma como objectos a que ambos chamamos
vermehos te parecem a ti.
Parece que ns poderamos ser funcionalmente equivalentes mesmo se a sensao
que belos hidrantes evocam em ti fosse qualitativamente identical sensao que a
relva evoca em mim. Imagine-se uma lente inversora que quando colocada no olho
de um sujeito resulta em exclamaes como "As coisas vermelhas agora parecem
da forma que as coisas verdes costumavam parecer, e vice-versa." Imagine-se
ainda um par de gmeos idnticos, um dos quais teve tais lentes implantadas desde
o nascimento. Os gmeos crescem normalmente e aos 21 anos so funcionalmente
equivalentes. Esta situao oferce pelo menos alguma evidncia de que o espectro
de um est invertido relativamente ao espectro do outro (ver Shoemaker, 1975, nota
17, para uma descrio convincente de inverso intrapessoal do espectro.) No
entanto, muito difcil ver como poderamos fazer sentido de uma inverso anloga
do espectro com respeito a estados no qualitativos. Imagine-se um par de

84
pessoas, uma das quais acredita que p verdadeiro e que q falso enquanto a
outra acredita que q verdadeiro e que p falso. Poderiam estas pessoas ser
funcionalmente equivalentes?
difcil ver como poderiam. Na verdade, difcil ver como que duas pessoas
poderiam ter esta diferena nas suas crenas e no haver nenhuma circunstncia
possvel na qual esta diferena de crenas se menifestasse em comportamento
diferente. Os qualia poderem ser supervenientes organizao funcional de uma
forma que as crenas no o so.
H outra razo para distinguir firmemente entre estados mentais qualititativos e no
qualitativos ao falar de teorias funcionalistas: o Psicofuncionalismo evita os
problemas do Funcionalismo com estados no qualitivos, por exemplo, attitudes
proposicionais como crenas e desejos. Mas o Psicofuncionalismo pode no ser
mais capaz de lidar com os estados qualitativos do que Funcionalismo o era. A
razo que os qualia podem bem no estar no domnio da psicologia.
Para ver isto, vamos imaginar como seria uma realizao da psicologia humana
com cabeas-de-homnculos. A teoria psicolgica actual parece dirigida para a
descrio de relaes de fluxo de informao entre mecanismos psicolgicos. O fim
parece ser decompr tais mecanismos em mecanismos psicologicamente primitivos,
"caixas negras " cuja estrutura interna cai no domnio da fisiologia e no no domnio
da psicologia (ver Fodor, 1968b, Dennett, 1975, and Cummins, 1975; objeces
interessantes so levantadas em Nagel, 1969.) Por exemplo, um mecanismo quase-
primitivo poderia ser um mecanismo que emparelha dois items num sistema
representacional, se eles so espcimes do mesmo tipo. Ou os mecanismos
primtiivos poderiam ser como os de um computador digital, por exemplo eles
poderiam (a) somar 1 a um dado registo, e (b) subtrair 1 de um dado registo, ou se o
registo contiver 0, ir para a instruco n (indicada). (Estas operaes podem ser
combinadas para cumprir qualquer operao de um computador digital; ver Minsky,
1967, p. 206.) Considere-se um computador cujo cdigo de linguagem de mquina
contm apenas duas instrues correspondendo a (a) e (b). Se tu perguntas como
que ele faz multiplicaes ou resolve equaes diferenciais, ou processa o
pagamento de salrios, a resposta pode ser dad mostrando-te um programa
embebido nos termos das duas instruces em linguagem da mquina. Mas se tu
perguntas como que ele adiciona 1 a um dado registo, a resposta apropriada ser-
te- dada com um diagrama de circuitos e no com um programa. A mquina est

85
montada [hard-wired] para somar 1. Quando a instruo correspondendo a (a)
aparece num certo registo, os contedos de outro registo "automaticamente"
mudam de certa forma. A estrutura computacional de um computador determinada
por um conjunto de operadores primitivos e pelas formas como operaes no
primitivas so constitudas a partir deles. Assim, no importa estrutura
computacional do computador se os mecanismos primitivos so realizados por
circuitos de tubos, circuitos de transistores, rels, etc. Da mesma forma, no importa
para a psicologia de um sistema mental se os seus mecanismos primitivos so
realizados por um ou outro mecanismo neurolgico. Chamemos a um sistema a
"realizao da psicologia humana" se toda a teoria psicolgica verdadeira acerca de
ns verdadeira acerca dele. Considere-se uma realizao da psicologia humana
cujas operaes psicolgicas primitivas so levadas a cabo por homenzinhos,
maneira da simulacro cabea-de-homnculos que foi discutido. Talvez um
homenzinho produza items de uma lista, um a um, outro homenzinho compare estes
items com outras representaes para verificar se eles se emparelham, etc.
H boa razo para supr que este sistema tem alguns estados mentais. Atitudes
proposicionais so um exemplo. Talvez a teoria psicolgica venha a identificar
lembrar-se que P com ter armazenado um objecto semelhante a uma frase que
expressa a proposio que P (Fodor, 1975). Ento se um dos homenzinhos ps um
certo objecto semelhante a uma frase em armazm, ns podemos ter razes para
olhar para o sistema como lembrando-se de que P. Mas a no ser que ter qualia
seja apenas uma questo de ter determinado processamento de informao (o que
no mnimo uma proposta controversa, como se ver em discusso posterior), no
existe uma tal razo terica para olhar para o sistema como tendo qualia. Em suma,
h talvez tantas dvidas acerca dos qualia deste sistema de cabea-de-homnculos
como havia acerca dos qualia da simulao Funcionalista cabea-de-homnculos
discutida mais atrs neste captulo.
Mas o sistema que estamos a discutir ex hypothesi alguma coisa acerca da qual
alguma teoria psicolgica verdadeira. Por isso qualquer dvida de que tenha
qualia uma dvida de que qualia caiam no domnio da psicologia.
Pode ser objectado: "O tipo de psicologia que tens em mente a psicologia
cognitiva, i.e., a psicologia dos processos de pensamento; e no surpresa
nenhuma que os qualia no estejam no domnio da psicologia cognitiva!" Mas eu
no tenho a psicologia cognitiva em mente, e se parece ser assim, isso explica-se

86
facilmente: nada do que sabemos acerca dos processos psicolgicos que subjazem
nossa vida mental consciente tem o que quer que seja a ver com qualia. O que
passa por "psicologia" da sensao de dor, por exemplo, (a) fisiologia, (b)
psicofsica (i.e., estudo das funes matemticas relacionando variveis de
estmulos e variveis de sensaes, por exemplo a intensidade de som como
funo da amplitude das ondas sonoras), ou (c) uma misturada de estudos
descritivos (ver Melzack 1973, Ch. 2). Destes, apenas a psicofsica pode ser vista
como sendo acerca de qualia per se. E bvio que a psicofsica toca apenas o
aspecto funcional da sensao, no o seu carcter qualitativo. Experincias
psicofsicas feitas em ti teriam os mesmos resultados que experincias feitas em
algum sistema Psicofuncionalmente equivalente a ti, mesmo se ele tivesse qualia
ausentes ou invertidos. Mas se os resultados experimentais se mantiverem
inalterados caso os sujeitos das experincias tenham ou no qualia invertidos ou
ausnetes, no se pode esperar que tais experincias lancem qualquer luz sobre a
natureza dos qualia.
Na verdade, com base no tipo de aparelho conceptual neste momento disponvel
em psicologia, eu no vejo como que a psicologia, numa forma semelhante sua
presente incarnao, poderia alguma vez explicar os qualia. No conseguimos
conceber neste momento como que a psicologia poderia explicar os qualia,
embora consigamos conceder como que a psicologia poderia explicar crenas,
desejos, esperanas, etc. (see Fodor, 1975). Que alguma coisa seja hoje
inconcebvel no uma boa razo para pensar que ela impossvel. Poderiam ser
no futuro desenvolvidos conceitos que tornaria concebvel o que hoje
inconcebvel. Mas tudo o que temos para prosseguir o que sabemos, e com base
naquilo que temos para prosseguir, parece que os qualia no esto no domnio da
psicologia.
No constitui objeco sugesto de que os qualia no so entidades psicolgicas
que os qualia sejam o prprio paradigma de alguma coisa no domnio da psicologia.
Como tem sido frequentemente sublinhado, em parte uma questo emprica saber
o que est no domnio de qualquer particular ramo de cincia. A liquidez da gua
vem a revelar no ser explicvel pela qumica mas antes apenas pela fsica sub-
atmica. Ramos da cincia tm a cada momento do tempo um dado conjunto de
fenmenos que procuram explicar. Mas pode ser descoberto que algum fenmeno
que parecia central a um ramo da cincia est na verdade sob o mbito de um

87
diferente ramo. O Argumento dos Qualia Ausentes explora a possibilidade de o
estado Funcional ou Psicofuncional que Funcionalistas e Psicofuncionalistas
querem identificar com a dor poder ocorrer sem que quaisquer qualia ocorram.
Tambm parece concebvel que os ltimos ocorram sem os primeiros. Na verdade,
h factos que do plausibilidade a esta forma de ver as coisas. Depois de
lobotomias frontais, os pacientes tipicamente reportam que ainda sentem dores,
embora as dores j no os perturbem (Melzack, 1973, p. 95). Estes pacientes
exibem todos os sinais sensoriais da dor (por exemplo, reconhecer picos como
aguados), mas frequentemente tm pouco ou nenhum desejo de evitar estmulos
dolorosos.
Uma ideia sugerida por estas observaes que cada dor de facto um estado
composto cujos componentes so um quale e um estado Funcional ou
Psicofuncional. Ou, o que redunda no mesmo, cada dor um quale
desempenhando um certo papel Funcional ou Psicofuncional. Se esta ideia
correcta, ela ajuda a explicar como que as pessoas tm acreditado em teorias to
diversas acerca da natureza da dor e de outras sensaes: elas enfatizaram um
componente em desfavor do outro. Proponentes do behaviorismo e do
funcionalismo tiveram um componente em mente; proponentes da definio
ostensiva privada tiveram outro. Ambas as abordagens erram ao tentar dar uma
teoria de alguma coisa que tem dois componentes de natureza diferente.

3.0 Chauvinismo versus Liberalismo

natural entender as teorias psicolgicas a que o Psicofuncionalismo se refere

como teorias da psicologia humana. No Psicofuncionalismo assim entendido
impossvel que um sistema tenha crenas, desejos, etc. excepto tanto quanto as
teorias psicolgicas verdadeiras acerca de ns forem verdadeiras acerca dele. O
Psicofuncionalismo (assim entendido) estipula que a equivalncia a ns
necessria mentalidade.
Mas mesmo que a equivalncia Psicofuncional a ns seja uma condio para o
nosso reconhecimento da mentalidade, que razo h para pensar que ela uma
condio da mentalidade ela prpria? No poderia haver uma ampla variedade de
processos psicolgicos possveis que subjazem mentalidade, dos quais ns
instanciamos um tipo? Vamos supr que encontramos Marcianos e que

88
descobrimos que eles so, em traos gerais, Funcionalmente (mas no
Psicofuncionalmente) equivalentes a ns. Quanto conhecemos Marcianos, achamo-
los to diferentes de ns como os humanos que conhecemos. Desenvolvemos
amplos intercmbios culturais e comerciais com eles. Estudamos, Marcianos e
Terrestres, mutuamente, a cincia e as revistas de filosofia, vamos ver os filmes que
os outros fazem, lemos os romances que os outros escrevem, etc. Posteriormente
os psiclogos Marcianos e Terrestres comparam notas e descobrem que a
psicologia subjacente dos Marcianos e dos Terrestres muito diferente. Cedo
concordam que a diferena pode ser descrita da seguinte maneira. Pensamos em
humanos e marcianos como se eles fossem produtos de design consciente. Num tal
projecto de design, haver vrias opes. Algumas capacidades podem ser inscritas
(inatas), outras aprendidas. O crebro pode ser desenhado para cumprir certas
tarefas usando tanta capacidade de memria quanta for necessria para minimizar
o uso de capacidade de computao; ou, por outro lado, o designer pode escolher
conservar espao de memria e apoiar-se sobretudo em capacidade de
computao. Inferncias podem ser realizadas por sistemas que usam uns poucos
axiomas e muitas regras de inferncias, ou em alternativa, poucas regras e muitos
axiomas. Agora imagine-se que o que os psiclogos Marcianos e Terrestres
descobrem ao comparar notas que os Marcianos e os Terrestres diferem como se
fossem o produto final de opes de design maximamente diferentes (compatveis
com equivalncia Funcional aproximada em adultos). Devemos nesse caso rejeitar
a suposio de que os Marcianos podem apreciar os nossos filmes, acreditar nos
seus resultados cientficos, etc? Devem eles rejeitar a sua suposio de que ns
apreciamos os romances deles, aprendemos com os seus manuais, etc? Talvez
eu no tenha dado informao suficiente para respondermos a esta questo. Afinal,
pode haver muitas maneiras de preenchermos a descrio da diferena Marcianos-
humanos nas quais seria razovel supr que simplesmente no h materia de facto
aqui, ou mesmo para supr que os Marcianos de facto no merecem atribuies
mentais. Mas seguramente h muitas maneiras de preencher a descrio da
diferena Marcianos-Terrestres que esbocei nas quais seria perfeitamente claro que
mesmo se os Marcinaos se comportam de forma diferente de ns em experincias
psicolgicas, no entanto eles tm desejos, gozos, etc. Supr outra coisa seria
chauvinismo humano cru. (Recordemos que teorias so chauvinistas tanto quanto
negam falsamente que sistemas tm propriedades mentais e liberais tanto quanto

89
atribuem falsamente propriedades mentais)
Uma sugesto bvia de sada desta dificuldade identificar estados mentais com
estados Psicofuncionais, tomando o domnio da psicologia como incluindo todas as
criaturas com mentalidade, incluindo Marcianos. A sugesto definirmos
"Psicofuncionalismo" em termos de uma psicologia "universal" ou "transversal a
sistemas", e no da psicologia humana como assumi anteriormente. Uma psicologia
universal, no entanto, um empreendimento suspeito. Porque, como que ns
havemos de decidir que sistemas devem ser incudos no domnio da psicologia
universal? Uma possvel forma de decidir quais sistemas tm mentalidade e
pertencem portanto ao domnio da psicologia universal seria usar alguma outra
teoria da mentalidade desenvolvida, por exemplo o behaviorismo ou o
Funcionalismo. Mas um tal procedimento estaria pelo menos to mal justificado
como a outra teoria utilizada. Alm disso, se o Psicofuncionalismo tem de pressupr
alguma outra teoria da mente, mais vale aceitar a outra teoria da mente em vez
dele.
Talvez a psicologia universal evite este problema do domnio da mesma forma que
outros ramos da cincia o evitam ou procuram evit-lo. Outros ramos da cincia
comeam com domnios tentativos baseados em verses intuitivas ou pr-cientficas
dos conceitos que essas cincias so supostas explicar. Depois tentam desenvolver
gneros naturais de uma forma que permita generalizaes legiformes que se
apliquem a todas ou quase todas as entidades nos domnios pr-cientficos. No
caso de muitos ramos da cincia incluindo cincias biolgicas e sociais como a
gentica e a lingustica o domnio pr-cientfico revelou ser apto para a articulao
de generalizaes legiformes.
Ora, pode ser que sejamos capazes de desenvolver a psicologia universal da
mesma forma que desenvolvemos a psicologia terrestre. Decidimos com uma base
intuitiva e pr-cientfica que criaturas incluir neste domnio e trabalhmos para
desenvolver gneros naturais de teoria psicolgica que se apliquem a todos ou pelo
menos maioria deles. Talvez o estudo de um amplo leque de organismos
encontrados em diferentes mundos conduza um dia a teorias que determinam
condies de verdade para a atribuio de estados mentais como crenas, desejos,
etc, aplicveis a sistemas que so pr-teoricamente bastante diferentes de ns. De
facto tal psicologia trans-mundial requereria sem dvida um novo leque de conceitos
mentalistas. Talvez v haver famlias de conceitos correspondendo a crena,

90
desejo, etc, i.e. uma familia de conceitos-semelhantes-a-crenas [belief like
concepts], conceitos-semelhantes-a-desejos [desire like concepts], etc. A ser assim,
a psicologia universal que desenvolveremos ser, sem dvida, dependente de quais
novos organismos ns descobrirmos primeiro. Mesmo se a psicologia universal for
de facto possvel, haver no entanto certamente muitos organismos possveis cujo
estatuto mental indeterminado. Por outro lado, pode ser que a psicologia universal
no seja possvel. Talvez a vida no universo seja tal que simplesmente no vamos
ter base para decises razoveis acerca de quais sistemas esto no domnio da
psicologia e quais no esto. Se a psicologia universal possvel, o problema que
tenho estado a levantar desaparece. O Psicofuncionaismo-Universal evita o
liberalismo do Funcionalismo e o chauvinismo do Psicofuncionalismo humano. Mas
a questo de saber se a psicologia universal possvel certamente uma questo a
que no temos neste momento possibilidade de responder. Eis um resumo do
argumento at aqui:
(1) O Funcionalismo tem a consequncia bizarra de nos fazer pensar que uma
simulao tua, baseada em cabeas-de-homnculos, possui qualia. Isto remete o
nus da prova para o Funcionalista, ele que tem que dar alguma razo para se
aceitar a sua doutrina. No entanto o nico argumento a favor do Funcionalismo na
literatura no bom, e por isso o Funcionalismo no d nenhum sinal de ser capaz
de lidar com o nus da prova.
(2) Simulaes Psicofuncionalistas nossas partilham quaisquer estados nossos no
domnio da psicologia, por isso o cabea-de-homnculos Psicofuncional no lana
dvida sobre as teorias psicofuncionais de estados cognitivos, apenas sobre as
teorias Psicofuncionais dos qualia, existindo a dvida acerca de se os qualia
pertencem ao domnio da psicologia.
(3) As teorias psicofuncionalistas dos estados mentais que se situam no domnio da
psicologia so no entanto, e sem qualquer esperana de alterao, chauvinistas.
Por isso uma verso do funcionalismo tem problemas com o liberalismo e a outra
tem problemas com o chauvinismo. Quanto aos qualia, se eles pertencem ao
domnio da psicologia, ento o Psicofuncionalismo quanto aos qualia to
chauvinista como o Psicofuncionalismo quanto s crenas. Por outro lado, se os
qualia no pertencem ao domnio da psicologia, o cabea-de-homnculos
Psicofuncionalista pode ser usado contra o Psicofuncionalismo quanto aos qualia.
Pois a nica doisa que protege o Psicofuncionalismo quanto ao estado mental S do

91
argumento dos homnculos na cabea que se tu tens S, ento qualquer simulao
Psicofuncionalista tua tem de ter S, porque a teoria correcta de S aplica-se a ela
tanto quanto se aplica a ti.

3.1 O problema dos inputs e dos outputs

Por isso, especificaes fsicas de inputs e outputs no do. Alm do mais,

terminologia mental ou de aco (por exemplo, dando um murro pessoa que nos
ofendeu) tambm no pode ser utilizada, uma vez que usar tais especificaes de
inputs e outputs seria desistir do programa funcionalista de caracterizar a
mentalidade em termos no mentais. Por outro lado, como se recordaro,
caracterizar inputs e outputs simplesmente como inputs e outputs inevitavelmente
liberal. Eu, por mim, no vejo como possa existir um vocabulrio para descrever
inputs e outputs que evite quer o liberalismo quer o chauvinismo. No estou a
pretender que este seja um argumento conclusivo contra o funcionalismo. Antes, tal
como o argumento funcionalista contra o fisicalismo, melhor v-lo como um
argumento do nus da prova. O funcionalista diz ao fisicalista: muito difcil ver
como poderia haver uma caracterizao fsica nica de inputs e outputs de todas as,
e apenas das, criaturas com mentalidade. Em ambos os casos o que foi dito
suficiente para fazer com que seja da responsabilidade daqueles que pensam que
pode haver tais caracterizaes esboarem a forma como estas seriam possveis.

Referncias

Armstrong, D. A materialist theory of mind. London: Routledge & Kegan Paul, 1968.
Bever, T. The cognitive basis for linguistic structures. In J. R. Hayes (Ed.), Cognition and the
development of language. New York: Wiley, 1970.
Block, N. Are absent qualia impossible? Philosophical Review, 1980, 89(2).
Block, N. & Fodor, J. What psychological states are not. Philosophical Review, 1972, 81, 159-81.
Chisholm, Roderick. Perceiving. Ithaca: Cornell Univemty Press, 1957.
Cummins, R. Functional analysis. Joumal of Philosophy. 1975, 72, 741-64.
Davidson, D. Mental events. In L. Swanson & J. W. Foster (Eds.), Experience and theory. Amherst,
University of Massachusetts Press. 1970.
Dennett, D. Content and consciousness. London: Routledge & Kegan Paul, 1969. Dennett, D. Why
the law of effect won't go away. Journal for the Theory of Social Behavior. 1975,
5, 169-87.

92
Dennett, D. Why a computer can't fee1 pain. In: Synthese, 1978a,38,3.
Dennett, D. Brainstorms. Montgomery, vt.: Bradford, 1978b.
Feldman, F. Kripkes argument against materialism. Philosophical Studies, 1973; 4 16- 19.
Fodor, J. Explanations in psychology. In M. Black (ed.) Philosophy in America. London: Routledge
and Kegan Paul, 1965.
Fodor, J. The appeal to tacit knowledge in psychological exptanation. Journal of Philosophy. 1968b,
65, 627-40.
Fodor, J. Special sciences, Synthese 1974, 28, 97-115.
Fodor, J. The language of thought. New York: Crowell, 1975.
Fodor, J., Bever, T. & Garrett, M. The psychology of language. New York: McGraw-Hill, 1974.
Fodor, J. & Garrett, M. Some syntactic determinants of sentential complexity. Perception and
Psychophysics, 1967, 2, 289-96.
Geach, P. Mental acts. London: Routledge & Kegan Paul, 1957.
Gendron, B. On the relation of neurological and psychological theories: A critique of the hardware
thesis. In R. C. Buck and R. S. Cohen (Eds.), Boston Studies in the philosophy of science VIII.
Dordrecht: Reidel 1971.
Grice, H. P. Method in philosophical psychology (from the banal to the bizarre). Proceedings and
Addresses of the American Philosophical Association. 1975.
Gunderson, K. Mentality and machines. Garden City: Doubleday Anchor, 1971. Harman, G. Thought.
Princeton: Princeton Univcrsity Press 1973.
Hempel, C. Reduction: Ontological and linguistic facets. In S. Morgenbesser, P. Suppes & M. White
(Eds.), Essays in honor of Ernest Nagel. New York: St. Martin s Press. 1970.
Kalke, W. What is wrong with Fodor and Putnam's functionalism? Nous, 1969, 3, 83-93.
Kim J. Phenomenal properties, psychophysical laws, and the identity theory. The Monist. 1972, 56
(2), 177-92.
Lewis, D. Pychophysical and theoretical identifications. Australasian Journal of Philosophy. 1972,
50(3), 249-58.
Locke, D. Myself and others. Oxford: Oxford University Press, 1968.
Melzack, R. The puzzle of pain. New York: Basic Books, 1973.
Minsky, M. Computation. EngleWood Cliffs, Prentice-Hall, 1967.
Mucciolo, L. F. The identity thesis and neuropsychology. Nous, 1974, 8, 327-42. Nagel, T. The
boundaries of inner space. Jounal of Philosophy. 1969, 66, 452-58.
Nagel, T. Armstrong on the mind. Philosophical Review, 1970, 79, 394-403.
Nagel, T. Review of Dennett's Content and consciousness. Journal of Philosophy. 1972, 50, 22l1-34.
Nagel. T. What is it like to be a bat? Philosophical Review. 1974. 83, 435-50.
Nelson, R. J. Behaviorism is false. Journal of Philosophy. 1969, 66, 417-52.
Nelson, R. J. Behaviorism, finite automata & stimulus response theory. Theory and Decision. 1975, 6,
249-67.
Nelson, R. J. Mechanism, functionalism and the identity theory. Journal of Philosophy. 1976, 73, 364-
86.

93
Oppenheim, P. and Putnam, H. Unity of science as a working hypothesis. In H. Feigl, M. Scrivcn & G.
Maxwell (Eds.), Minnesota studies in the philosophy of science II. Minneapolis: University of
Minnesota Press, 1958.
Pitcher, G. A theory of perception. Princeton: Princeton University Press, 1971.
Putnam, H. Brains and behavior. 1963. Reprinted as are all Putnams articles referred to here (except
"On properties ') in Mind, language and reality: Philosophical Papers, (Vol. 2). London: Cambridge
University Press, 1975.
Putnam, H. The mental life of some machines. 1966. Putnam, H. The nature of mental states
(originally published under the title Psychological
Predicates). 1967.
Putnam, H. On Properties. In Mathematics, matter and method: Philosophical papers, Vol. I.
London: Cambridge University Press, 1970. Putnam, H. Philosophy and our mental life. 1975a.
Putnam H. The meaning of`meaning. 1975b. Rorty, R. Functionalism, machines and incorrigibility.
Journal of Philosophy, 1972, 69, 203-20.
Scriven, M. Primary Philosophy. New York: McGraw-Hill. 1966. Sellars, W. Empiricism and the
philosophy of mind. In H. Feigl & M. Scriven (Eds.), Minnesota studies in philosophy of science I.
Minneapolis: University of Minnesota Press, 1956.
Sellars, W. Science and metaphysics (Ch.6.). London: Routledge & Kegan Paul I968.
Shoemaker, S. Functionalism and qualia. Philosophical studies, 1975 27, 271-315.
Shoemaker, S. Embodiment and behavior. In A. Rorty (Ed.), The identities of persons. Berkeley:
University of California Press, 1976.
Shallice, T. Dual functions of consciousness. Psychological Review. 1972, 79, 383-93. Smart, J.J.C.
Reports of immediate experience. Synthese, 1971, 22, 346-59. Wiggins, D. Identity, designation,
essentialism, and physicalism. Philosophia. 1975, 5, 1-30.

94
 Eventos mentais

Donald Davidson

Os eventos ou acontecimentos mentais tais como percepes, memrias,

decises, aces no se deixam capturar facilmente na rede nomolgica da
teoria fsica14. Como se pode reconciliar este facto com o papel causal dos eventos
mentais no mundo fsico? Reconciliar a liberdade com o determinismo causal um
caso particular do problema se supusermos que o determinismo causal implica a
captao na rede nomolgica e que a liberdade exige que se lhe escape. Mas a
questo mais ampla pode perdurar mesmo para quem acredita que uma anlise
correcta da aco livre no revela qualquer conflito com o determinismo. A
autonomia (liberdade, auto-controlo) pode ou no chocar com o determinismo; a
anomalia (a falha quanto a ser abrangido por uma lei) , ao que parece, outro
assunto.

Parto do pressuposto de que tanto a dependncia causal como o carcter anmalo

dos eventos mentais so factos inegveis. O meu objectivo portanto explicar, face
a aparentes dificuldades, como pode isto ser. Partilho a opinio de Kant quando ele
afirma:

Argumentar contra a liberdade to impossvel para a filosofia mais subtil como

para o raciocnio mais comum. A filosofia tem pois de presumir que no se
encontrar qualquer contradio genuna entre a liberdade e a necessidade natural
nas mesmas aces humanas, pois no pode abandonar mais facilmente a ideia de
natureza do que a ideia de liberdade. Portanto, ainda que nunca fssemos capazes
de conceber como a liberdade possvel, pelo menos esta aparente contradio
tem de ser erradicada de um modo convincente. Pois se o pensamento da liberdade

14
Fui influenciado e ajudado por Daniel Bennett, Sue Larson e Richard Rorty, que no so responsveis pelo
resultado. A minha investigao foi apoiada pela National Science Foundation e pelo Center for Advanced
Study in the Behavioral Sciences

95
se contradiz a si prprio ou natureza teria, em competio com a necessidade
natural, de se render a esta.15

Generalize-se da aco humana para eventos mentais, substitua-se a liberdade

pela anomalia, e temos uma descrio do meu problema. E claro que a conexo
ainda mais prxima, uma vez que Kant acreditava que a liberdade implicava a
anomalia.

Agora permita-se-me que reformule com um pouco mais de cuidado a contradio

aparente, que quero discutir e em ltima instncia dissipar, acerca dos
[acontecimentos] mentais. Pode-se considerar que brota de trs princpios.

O primeiro princpio afirma que pelo menos alguns eventos mentais interagem
causalmente com eventos fsicos. [Podemos chamar a isto o Princpio da Interaco
Causal].) Assim, por exemplo, se algum afundou o Bismarck, ento diversos
acontecimentos mentais como percepes, observaes, clculos, juzos, decises,
aces intencionais e mudanas de crena, desempenharam um papel causal no
naufrgio do Bismarck. Em particular, eu chamaria a ateno para o facto de
algum ter afundado o Bismarck implicar que ter movido o corpo de um modo que
foi causado por certos gneros] de eventos acontecimentos mentais e que este
movimento corporal por sua vez causou o naufrgio do Bismarck16. A percepo
ilustra como a causalidade pode transitar do fsico para o mental: se um homem
percepciona a aproximao de um barco, ento a aproximao de um barco tem de
ter causado a sua crena de que um barco se aproxima. (Nada depende de se
aceitar isto como exemplos de interaco causal.)

Embora a percepo e a aco forneam os casos mais bvios de interaco causal

entre acontecimentos mentais e acontecimentos fsicos, creio que se podia dar
razes para a perspectiva de que, em ltima instncia, todos os acontecimentos
mentais, talvez atravs de relaes causais com outros acontecimentos mentais,

15 Fundamental
Principles of the Metaphysics of Morals, trad. T. K. Abbott (London, 1909), pp. 75-76.
16
Estas pretenses so defendidas defendidas no meu Actions, Reasons and Causes, The Journal of
Philosophy, 60 (1963), pp. 685-700, e em Agency, um ensaio que ser publicado nas actas de Novembro,
1968, Colquio sobre Agente, Aco, e Razo, da University of Western Ontario, London, Canada.

96
interagem causalmente com acontecimentos fsicos. Mas se h acontecimentos
mentais que no tm quaisquer acontecimentos fsicos como sua causa ou efeito, o
argumento no lhes dir respeito.

O segundo princpio o de que onde h causalidade tem de haver uma lei: os

eventos que tm uma relao de causa e efeito entre si caem sob leis deterministas
estritas. (Podemos designar isto por Princpio do Carcter Nomolgico da
Causalidade.) Este princpio, como o primeiro, ser tratado aqui como um
pressuposto, embora eu pretenda dizer algo mais em jeito de interpretao17

O terceiro princpio o de que no h leis deterministas estritas com base nas quais
os eventos mentais possam ser previstos e explicados (a Anomalia do Mental).

O paradoxo que quero discutir surge para quem se sente inclinado a aceitar estes
trs pressupostos ou princpios, e pensa que so inconsistentes entre si. A
inconsistncia no , obviamente, formal, a menos que sejam acrescentadas
premissas. Ainda assim, natural pensar que os primeiros dois princpios, o da
interaco causal e o do carcter nomolgico da causalidade, conjuntamente
implicam que se pode prever e explicar pelo menos alguns acontecimentos mentais
com base em leis, ao passo que o princpio do anomalismo do mental nega isto.
Muitos filsofos aceitaram com ou sem argumentao a perspectiva de que os trs
princpios levam a uma contradio. Parece-me, contudo, que todos os trs
princpios so verdadeiros, de modo que o que temos a fazer explicar a aparncia
de contradio: essencialmente, a perspectiva kantiana.

O resto deste ensaio consta de trs partes. A primeira parte descreve uma verso
da teoria da identidade entre o mental e o fsico que mostra como se pode
reconciliar os trs princpios. A segunda parte argumenta que no pode haver leis
psicofsicas estritas; isto no bem o princpio da anomalia do mental, mas com
base em pressupostos razoveis implica-a. A ltima parte procura mostrar que do
facto de no poder haver leis psicofsicas estritas e dos nossos outros dois

17
Em Causal Relations, The Journal of Philosophy, 64 (1967), pp. 691-703, elaboro a perspectiva de
causalidade aqui assumida. A estipulao de que as leis sejam deterministas mais forte do que requerido pelo
raciocnio, e ser abandonada.

97
princpios se pode inferir a verdade de uma verso da teoria da identidade, isto ,
uma teoria que identifica pelo menos alguns acontecimentos mentais com
acontecimentos fsicos. claro que esta prova da teoria da identidade ser
quando muito condicional, uma vez que duas das suas premissas no tm
sustentao e o argumento a favor da terceira se pode considerar menos que
conclusivo. Mas mesmo algum que no esteja convencido da verdade das
premissas pode interessar-se em saber como possvel reconcili-las e que elas
servem para estabelecer uma verso da teoria da identidade do mental. Por fim, se
o argumento bom devia acabar com a perspectiva, comum a muitos amigos e a
alguns inimigos das teorias da identidade, de que o suporte essas teorias s pode
vir da descoberta de leis psicofsicas.

Mostrar-se- que os trs princpios so consistentes entre si descrevendo uma

perspectiva do mental e do fsico que no tem qualquer contradio interna e que
envolve os trs princpios. De acordo com esta perspectiva, os eventos mentais so
idnticos a eventos fsicos. Considera-se que os eventos so entidades individuais
irrepetveis e datadas, como a particular erupo de um vulco, o (primeiro)
nascimento ou a morte de uma pessoa, o decorrer do campeonato mundial de 1968,
ou a elocuo histrica das palavras Pode disparar quando estiver pronto,
Gridley. Podemos facilmente compreender afirmaes de identidade acerca de
eventos individuais; exemplos (verdadeiros ou falsos) podem ser]:

A morte de Scott = a morte do autor de Waverley.

O assassinato do Arquiduque Fernando = o acontecimento que despoletou a 1
guerra mundial.
A erupo do Vesvio em 79 d.C. = a causa da destruio de Pompeia.

A teoria em discusso no fala de processos, estados, atributos, se estes diferem]

de acontecimentos individuais.
O que significa dizer que um acontecimento mental ou fsico? Uma resposta
natural que um acontecimento fsico se for descritvel com um vocabulrio
puramente fsico e que mental se for descritvel por termos mentais. Mas se

98
entendermos que isto sugere que um acontecimento fsico, por exemplo, se algum
predicado fsico verdadeiro desse acontecimento, ento temos a seguinte
dificuldade. Suponha-se que o predicado x ocorreu em Noosa Heads pertence ao
vocabulrio fsico; ento tambm o predicado x no ocorreu em Noosa Heads
tem de pertencer ao vocabulrio fsico. Mas o predicado x ocorreu ou no ocorreu
em Noosa Heads aplica-se a todos os acontecimentos, sejam mentais ou
fsicos18.4 Poderamos excluir os predicados que se aplicam tautologicamente a
todos os eventos, mas isto no ajudar, uma vez que todos os eventos so
genuinamente descritveis por x ocorreu em Noosa Heads ou por x no ocorreu
em Noosa Heads. Precisamos de uma abordagem diferente19.
Podemos chamar mentais aos verbos que exprimem atitudes proposicionais como:
acreditar, intentar, desejar, esperar, saber, percepcionar, reparar, lembrar, e assim
por diante. Tais verbos caracterizam-se pelo facto de figurarem ocasionalmente em
frases com sujeitos que referem pessoas e se completarem com frases embebidas
em que as regras usuais de substituio parecem perder aplicao. Este critrio no
exacto, uma vez que no quero incluir estes verbos quando ocorrem em contextos
que so plenamente extensionais (Ele conhece Paris, Ele percepciona a lua,
podem ser casos assim), nem exclu-los sempre que no so seguidos por frases
embebidas. Uma caracterizao alternativa da desejada classe dos verbos mentais
poderia ser a de que so verbos psicolgicos usados de modo a originarem
contextos aparentemente no extensionais.

Chamemos descrio mental ou frase mental aberta a uma descrio com a forma
o acontecimento que M ou a uma frase aberta com a forma o acontecimento x
M se e s se a expresso que substitui M contm essencialmente pelo menos
um verbo mental. (Essencialmente, para excluir casos em que a descrio ou frase
aberta logicamente equivalente a uma que no contm vocabulrio mental.)
Podemos agora dizer que um acontecimento mental se e s se tem uma descrio
mental ou se (no sendo primitivo o operador da descrio) h uma frase mental

18
A ideia depende do pressuposto de que se pode afirmar inteligivelmente que os eventos mentais tm uma
localizao; mas isto um pressuposto que tem de ser verdadeiro se qualquer teoria da identidade o for, e aqui
no procuro provar a teoria mas formul-la.
19
Estou em dvida para com Lee Bowie por apontar esta dificuldade.

99
aberta verdadeira apenas daquele acontecimento. Os eventos fsicos so
discriminados por descries ou frases abertas que contm essencialmente apenas
o vocabulrio fsico. menos importante caracterizar um vocabulrio fsico porque
em relao ao mental ele , digamos, regressivo no que respeita a determinar se
uma descrio mental ou fsica. Haver decerto alguns comentrios acerca da
natureza de um vocabulrio fsico, mas estes comentrios so incapazes de
fornecer um critrio.

Acerca do teste do mental que foi sugerido, a caracterstica distintiva do mental no

a de ser privado, subjectivo, ou imaterial, mas a de exibir aquilo a que Brentano
chamou intencionalidade. Assim, as aces intencionais inserem-se claramente no
domnio do mental juntamente com pensamentos, esperanas, remorsos (ou os
acontecimentos ligados a estes). O que pode parecer duvidoso se o critrio
incluir eventos que se tem considerado amide como paradigmticos do mental.
bvio, por exemplo, que sentir uma dor ou ter uma imagem residual contam como
mentais? As frases que relatam tais eventos parecem livres da no extensionalidade
e o mesmo deve ser verdade dos relatos de sensaes brutas, dados sensoriais, e
outras sensaes ininterpretadas, se h algumas.

Contudo, o critrio cobre na realidade no apenas o ter uma dor ou uma imagem
residual, mas muito mais que isso. Considere-se um acontecimento que
intuitivamente aceitaramos como fsico, por exemplo, a coliso de duas estrelas no
espao distante. Tem de haver um predicado puramente fsico Px que se aplica a
esta coliso e a outras, mas que se aplica apenas a esta no momento em que
ocorre. Este momento particular, contudo, pode ser determinado com exactido
como sendo o mesmo momento em que Jones repara que um lpis comea a rolar
pela sua secretria. A coliso estelar distante assim o acontecimento x tal que Px
e x ocorre simultaneamente a Jones reparar que um lpis comea a rolar pela sua
secretria. A coliso foi agora discriminada por uma descrio mental e tem de
contar como um acontecimento mental.

Esta estratgia provavelmente funcionar para mostrar que todos os

acontecimentos so mentais; bvio que fomos incapazes de captar o conceito
intuitivo do mental. Seria instrutivo procurar contornar esta dificuldade, mas no

100
necessrio para o que nos interessa. Podemos permitir-nos a extravagncia
espinosista a respeito do mental, uma vez que as incluses acidentais s podem
fortalecer a hiptese de que todos os acontecimentos mentais so idnticos a
acontecimentos fsicos. Importante seria a incapacidade de incluir acontecimentos
mentais bona fide, mas parece no haver perigo disso.

Pretendo descrever e efectivamente argumentar a favor de uma verso da teoria

da identidade que nega que possa haver leis estritas que liguem o mental e o fsico.
A prpria possibilidade de tal teoria facilmente obscurecida pelo modo habitual
como as teorias da identidade so defendidas e atacadas. Charles Taylor, por
exemplo, concorda com os protagonistas das teorias da identidade quanto ideia
de que a nica base para aceitar tais teorias a suposio de que se pode
estabelecer as correlaes ou leis ligando eventos descritos como mentais a
eventos descritos como fsicos. Taylor afirma: fcil ver por que razo isto
assim: a menos que um dado acontecimento mental seja invariavelmente
acompanhado, por exemplo, de um dado processo cerebral, no h fundamento
para sequer considerar uma identidade geral entre os dois.20 Taylor continua
(correctamente, segundo penso) no sentido de admitir que pode haver identidade
sem leis de correlao, mas o que me interessa agora notar o convite confuso
na afirmao que acabo de citar. O que pode significar aqui um dado
acontecimento mental? No um acontecimento particular datado, pois no faria
sentido falar de um acontecimento individual que invariavelmente acompanhado
por outro. Taylor est certamente a pensar em eventos de um certo tipo. Mas se as
nicas identidades so entre tipos de eventos, a teoria da identidade pressupe leis
de correlao.

Encontramos nos seguintes comentrios tpicos a mesma tendncia para integrar

leis nas afirmaes da teoria da identidade:

Quando afirmo que uma sensao um processo cerebral ou que o relmpago

uma descarga elctrica, estou a usar no sentido de identidade estrita no h
duas coisas: um relmpago e uma descarga elctrica. H uma nica coisa, um

20
Charles Taylor, Mind-Body Identity, a Side Issue?, 202.

101
relmpago, que cientificamente descrito como uma descarga elctrica sobre a
terra a partir de uma nuvem de molculas de gua ionizadas21.

A ltima frase desta citao talvez deva ser entendida como afirmando que, para
cada relmpago, h uma descarga elctrica em direco terra a partir de uma
nuvem de molculas de gua ionizadas com a qual o relmpago idntico. Aqui
temos uma ontologia honesta de eventos individuais e podemos compreender
literalmente a identidade. Podemos tambm ver como poderia haver identidades
sem haver leis de correlao. possvel, contudo, ter uma ontologia de eventos
com condies de individuao especificadas de modo tal que qualquer identidade
implica uma lei de correlao. Kim, por exemplo, sugere que Fa e Gb descrevem
ou referem o mesmo acontecimento se e s se a = b e a propriedade de ser F =
propriedade de ser G. A identidade das propriedades por seu turno implica que (x)
(Fx Gx).22 No admira que Kim diga:

Se a dor idntica com o estado cerebral B, tem de haver uma concomitncia

entre ocorrncias de dor e ocorrncias do estado cerebral B Assim, uma condio
necessria do estado cerebral B-dor a de que as duas expresses, ter dor e
ter o estado cerebral B, tenham a mesma extenso No h observao
concebvel que confirme ou refute a identidade mas no a correlao associada.239

Podemos tornar a situao mais clara dando uma classificao quadripartida das
teorias da relao entre eventos mentais e fsicos que d nfase independncia
de afirmaes acerca de leis e afirmaes acerca de identidade. Por um lado, h os
que afirmam e os que negam a existncia de leis psicofsicas; por outro lado, h os

21
J.J.C. Smart, Sensations and the Brain Processes. As passagens citadas encontram-se nas pginas 163-5 da
verso reimpressa em Philosophy of Mind, ed. V. C. Chappell (Englewood Cliffs, N.J., 1962). Para outro
exemplo ver David K. Lewis, An Argument for the Identity Theory. Aqui o pressuposto torna-se explcito
quando Lewis trata os eventos como universais (p. 17, notas de rodap 1 e 2). No sugiro que Smart e Lewis
esto confusos, apenas que o seu modo de afirmar a teoria da identidade tende a obscurecer a distino entre
eventos particulares e tipos de eventos, da qual depende a formulao da minha teoria.
22
Jaegwon Kim, On the Psycho-Physical Identity Theory, American Philosophical Quarterly, 3 (1966), p.
231.
23
Ibid., pp. 227-8. Richard Brandt e Jaegwon Kim propem sensivelmente o mesmo critrio em The Logic of
the Identity Theory, The Journal of Philosophy, 54 (1967), pp. 515-537. Observam que na sua concepo da
identidade uniforme, a teoria da identidade faz uma afirmao mais forte que meramente a de que h uma
correlao ubqua entre o fenomenal e o fsico (p. 518). No discuto a afirmao mais forte.

102
que dizem que os eventos mentais so idnticos a eventos fsicos, e h os que
negam isto. As teorias dividem-se assim em quatro gneros: o monismo
nomolgico, que afirma que h leis de correlao e que os eventos correlacionados
so apenas um (os materialistas inserem-se nesta categoria); o dualismo
nomolgico, que contm diversas formas de paralelismo, interaccionismo,
epifenomenismo; o dualismo anmalo, que combina o dualismo ontolgico com a
ausncia geral de leis que correlacionem o mental e o fsico (cartesianismo E por
fim h o monismo anmalo, que classifica a posio que desejo ocupar24.10

O monismo anmalo assemelha-se ao materialismo pela sua afirmao de que

todos os eventos so fsicos, mas rejeita a tese, normalmente considerada essencial
para o materialismo, de que se pode dar explicaes puramente fsicas dos
fenmenos mentais. O monismo anmalo apresenta um pendor ontolgico apenas
na medida em que admite a possibilidade de nem todos os eventos serem mentais,
ao mesmo tempo que insiste em que todos os eventos so fsicos. Um monismo to
inspido, sem o reforo de leis de correlao ou economias conceptuais, no parece
merecer que se lhe aplique o termo reducionismo; em todo o caso no capaz de
inspirar o reflexo nada-seno (Compor a Arte da Fuga nada foi seno um
complexo acontecimento neuronal , e por a adiante).

Embora a posio que descrevo negue que haja leis psicofsicas, consistente
com a perspectiva de que as caractersticas mentais so dependentes em algum
sentido das caractersticas fsicas, ou supervenientes em relao a elas. Pode-se
entender que tal supervenincia significa que no poder haver dois eventos que so
semelhantes em todos os aspectos fsicos mas diferentes em algum aspecto
mental, ou que um objecto no pode mudar quanto a algum aspecto mental sem
mudar quanto a algum aspecto fsico. A dependncia ou supervenincia deste tipo
no implica a redutibilidade por meio de lei ou definio: se implicasse, podamos

24
O monismo anmalo mais ou menos explicitamente reconhecido como uma posio possvel por Herbert
Feigl, The Mental and the Physical em Concepts, Theories and the Mind-Body Problem, vol. 2,
Minnesota Studies in the Philosophy of Science (Minneapolis, 1958); Sydney Shoemaker, Ziffs Other Minds,
The Journal of Philosophy, 62 (1965), p. 589; David Randall Luce, Mind-Body Identity and the Psycho-
Physical Correlation, Philosophical Studies, 17 (1966), pp. 1-7; Charles Taylor, op. cit., p. 207. Algo de mais
ou menos semelhante minha posio provisoriamente aceite por Thomas Nagel, Physicalism, The
Philosophical Review, 74 (1965), pp. 339-356, e brevemente apoiado por P. F. Strawson em Freedom and the
Will, ed. D. F. Pears (Londres, 1963), pp. 63-67.

103
reduzir as propriedades morais a descritivas, e h boas razes para crer que isto
no pode ser feito; e podamos ser capazes de reduzir a verdade num sistema
formal a propriedades sintcticas, e sabemos que isto no se pode fazer em geral.

Este ltimo exemplo constitui uma analogia til com o tipo de monismo sem leis
queest a ser considerado. Pense-se no vocabulrio fsico como todo o vocabulrio
de uma linguagem L que tem os recursos adequados para exprimir uma certa
quantidade de matemtica e a sua prpria sintaxe. L' L quando lhe adicionamos o
predicado de verdade verdadeiro em L, que mental. Em L (e portanto em L)
possvel discriminar, com uma descrio definida ou uma frase aberta, cada frase
que est na extenso do predicado de verdade, mas se L consistente no h
predicado da sintaxe (do vocabulrio fsico), por muito complexo, que se aplique a
todas as frases verdadeiras de L e apenas a essas. No pode haver qualquer lei
psicofsica com a forma bicondicional (x) (x verdadeiro em L se e s se x )
em que substitudo por um predicado fsico (um predicado de L). De igual
modo, podemos discriminar cada acontecimento mental usando apenas o
vocabulrio fsico, mas nenhum predicado puramente fsico, por muito complexo
que seja, tem, por efeito de uma lei, a mesma extenso que um predicado mental.

Deve ser agora evidente como o monismo anmalo reconcilia os trs princpios
originais. A causalidade e a identidade so relaes entre eventos individuais
independentemente de como so descritos. Mas as leis so lingusticas; pelo que os
eventos podem instanciar leis, e portanto podem ser explicados ou previstos luz
de leis, apenas na medida em que esses eventos so descritos de um ou de outro
modo. O princpio da interaco causal lida com eventos em extenso e portanto
cego dicotomia fsico-mental. O princpio do anomalismo do mental diz respeito a
eventos descritos como mentais, pois os eventos so mentais s no modo como so
descritos. O princpio do carcter nomolgico da causalidade tem de ser lido com
cuidado: ele afirma que quando os eventos se relacionam como causa e efeito, tm
descries que instanciam uma lei. No afirma que toda a afirmao singular de
causalidade verdadeira instancia uma lei.25

25
A ideia de que a substituibilidade da identidade falha no contexto da explicao formulada em conexo com
o presente tpico por Norman Malcom, Scientific Materialism and the Identity Theory, Dialogue, 3 (1964-

104
 II

A analogia que se acabou de sugerir, entre o lugar do mental no fsico e o lugar

do semntico num mundo de sintaxe, no deve ser forada. Tarski provou que uma
linguagem consistente no pode (sob determinados pressupostos naturais) conter
uma frase aberta Fx verdadeira de todas as frases verdadeiras dessa linguagem
e apenas dessas. Se insistssemos na nossa analogia, esperaramos uma prova de
que no pode haver qualquer frase fsica aberta Px verdadeira de todos os
eventos que tm alguma propriedade mental e apenas desses. Contudo, de facto
nada que eu possa dizer acerca da irredutibilidade do mental merece ser chamado
uma prova; e o tipo de irredutibilidade diferente. Pois se o monismo anmalo est
correcto, no s todos os acontecimentos mentais podem ser discriminados usando
apenas conceitos fsicos, como tambm possvel uma vez que o nmero de
acontecimentos que cai sob cada predicado mental pode, tanto quanto sabemos,
ser finito que haja uma frase fsica aberta co-extensional com cada predicado
mental, embora constru-la envolvesse o tdio de uma combinatria morosa e
ininstrutiva. De facto, mesmo que no se assuma a finitude, no parece haver uma
razo forte para negar que possa haver predicados, um mental e um fsico, co-
extensionais.

A tese antes a de que o mental nomologicamente irredutvel: pode haver

afirmaes gerais verdadeiras que relacionem o mental e o fsico, afirmaes que
tm a forma lgica de uma lei; mas elas no so legiformes (num sentido forte a
descrever posteriormente). Se por uma hiptese absurdamente remota
esbarrssemos numa generalizao psicofsica no estocstica verdadeira, no
teramos qualquer razo para acreditar em mais que na sua verdade aproximada.

Ser que ao declarar que no h leis psicofsicas (estritas) estamos a caar

furtivamente nas coutadas empricas da cincia uma forma de arrogncia contra a
qual muitas vezes se previne os filsofos? Claro que considerar uma afirmao

65), pp. 123-4. Ver tambm os meus Actions, Reasons and Causes, The Journal of Philosophy, 60 (1963) e
The Individuation of Events em Essays in Honor of Carl G. Hempel, ed. N. Rescher, et al. (Dordrecht, 1969).

105
legiforme ou ilegal no decidir imediatamente acerca] da sua verdade;
relativamente aceitao de uma afirmao geral com base em instncias, ajuizar
que ela legiforme tem de ser a priori. Mas este relativo apriorismo no justifica por
si a filosofia, pois em geral o fundamento para decidir confiar numa afirmao com
base nas suas instncias ser por sua vez regido por preocupaes tericas e
empricas que no se pode distinguir das da cincia. Se o caso de supostas leis que
fazem a ligao entre o mental e o fsico diferente, s pode ser porque admitir a
possibilidade de tais leis equivaleria a mudar de assunto. Por mudar de assunto
entendo aqui: decidir no aceitar o critrio do mental nos termos do vocabulrio das
atitudes proposicionais. Esta breve resposta no pode impedir posteriores
ramificaes do problema, contudo, pois no h uma fronteira ntida entre mudar de
assunto e mudar o que se diz acerca de um assunto antigo, o que admitir, pelo
menos no presente contexto, que no h uma fronteira ntida entre a filosofia e a
cincia. Onde no h fronteiras fixas s o timorato nunca arrisca a invaso.

Aperfeioaremos a nossa apreciao do carcter anomolgico das

generalizaes fsico-mentais ao considerar um assunto relacionado: o fracasso do
behaviorismo definicional. Por que razo estamos dispostos (como presumo que
estamos) a desistir de tentar dar definies explcitas de conceitos mentais em
termos de conceitos comportamentais? No ser certamente por todas as
experincias efectivas serem visivelmente inadequadas. Ao invs, por estarmos
persuadidos, como no caso de tantas outras formas de reducionismo definicional (o
naturalismo em tica, o instrumentalismo e o operacionalismo nas cincias, a teoria
causal do significado, o fenomenismo, e por a adiante o catlogo das derrotas da
filosofia), de que h sistema nos fracassos. Suponha-se que tentamos afirmar, sem
usar quaisquer conceitos mentais, o que para um homem acreditar que h vida
em Marte. Eis uma linha que poderamos seguir: quando um certo som se produz na
presena do homem (H vida em Marte?) este produz outro som (Sim). Mas
claro que isto mostra que o homem acredita que h vida em Marte s se sabe
portugus, a produo do som foi intencional, e foi uma resposta aos sons como
significando algo em portugus, e assim por diante. Para cada defeito que se
descobre, adicionamos uma condio. No entanto, por muito que se remende e
ajuste as condies que no so mentais, temos sempre necessidade de uma

106
condio adicional (desde que ele (o homem)] note, compreenda, etc.) que no seu
mago mental.12

Um aspecto notrio das tentativas de reduo definicional quo pouco parecem

apoiar-se na questo da sinonmia entre definiens e definiendum. Claro que ao
imaginar contra-exemplos desacreditamos as pretenses de sinonmia. Mas o
padro do fracasso inspira uma concluso mais forte: se encontrssemos uma frase
aberta formulada com termos comportamentais e exactamente co-extensional com
algum predicado mental, nada nos poderia razoavelmente persuadir de que a
tnhamos encontrado. Sabemos demasiado acerca do pensamento e do
comportamento para confiar em afirmaes exactas e universais que os ligam.
Crenas e desejos mostram-se no comportamento apenas enquanto modificados e
mediados por mais crenas e desejos, atitudes e coisas notadas, ilimitadamente.
Este holismo do domnio mental claramente uma pista para a autonomia e,
tambm, para o carcter anmalo do mental.

Estes comentrios a propsito do behaviorismo definicional fornecem quando

muito sugestes sobre por que no devemos esperar ligaes nomolgicas entre o
mental e o fsico. O ponto crucial convida a uma reflexo adicional.

As afirmaes legiformes so afirmaes gerais que sustentam consideraes

contrafactuais e subjuntivas, e que so sustentadas pelas suas instncias. No h
(na minha perspectiva) qualquer critrio para o legiforme que incorra numa petio
de princpio, o que no equivale a dizer que casos particulares no proporcionem
razes para se fazer um juzo. O carcter legiforme [lawlikeness] uma questo de
grau, o que no (o mesmo que) dizer que no h casos que escapam a qualquer
discusso. E dentro de limites estabelecidos pelas condies de comunicao, h
espao para muita variao entre indivduos no padro das afirmaes a que so
atribudos diversos graus de nomologia. Em todos estes aspectos a nomologia
assemelha-se muito analiticidade, como seria de esperar, dado que ambas esto
ligadas ao significado.

Todas as esmeraldas so verdes legiforme na medida em que as suas

instncias a confirmam, mas Todas as esmeraldas so verduis no , pois

107
verdul significa observado antes do momento t e verde, de contrrio azul, e se
todas as nossas observaes foram feitas antes de t e revelaram uniformemente
esmeraldas verdes, isto no seria uma razo para esperar que outras esmeraldas
fossem azuis. Nelson Goodman sugeriu que isto mostra que alguns predicados,
verdul por exemplo, so inadequados para leis (e assim um critrio quanto aos
predicados adequados podia levar a um critrio para o legiforme. Mas parece-me
que o carcter anmalo de Todas as esmeraldas so verduis mostra apenas que
os predicados uma esmeralda e verdul no se adequam um ao outro: a
verdulidade no uma propriedade indutiva das esmeraldas. A verdulidade
contudo uma propriedade indutiva de entidades de outros gneros, por exemplo,
das esmeriras. (Algo uma esmerira se examinado antes de t e uma esmeralda,
e de contrrio uma safira). No s Todas as esmeriras so verduis implicada
pela conjuno das afirmaes legiformes Todas as esmeraldas so verdes e
Todas as safiras so azuis, como no h razo, tanto quanto posso ver, para
rejeitar o veredicto intuitivo, segundo o qual a afirmao Todas as esmeriras so
verduis em si legiforme26.13 As afirmaes nomolgicas juntam predicados que
sabemos a priori estarem feitos uns para os outros sabemos, isto ,
independentemente de saber se as evidncias sustentam uma conexo entre eles.
Azul, vermelho, verde, so feitos para esmeraldas, safiras, rosas; verdul,
azerde, verdelho so feitos para safaldas, esmeriras, esmerosas.

A discusso parece encaminhar-se neste sentido: os predicados mentais e os

fsicos no so feitos uns para os outros. No que diz respeito ao carcter legiforme,
as afirmaes psicofsicas so mais como Todas as esmeraldas so verduis do
que como Todas as esmeraldas so verdes.

Antes desta tese se tornar plausvel, tem de ser seriamente modificada. O facto
de as esmeraldas examinadas antes de t serem verduis no apenas no constitui

26
A perspectiva aceite por Richard C. Jeffrey, Goodmans Query, The Journal of Philosophy, 62 (1966), p.
286 ss., John R. Wallace, Goodman, Logic, Induction, no mesma revista e nmero, e John M. Vickers,
Characteristics of Projectible Predicates, The Journal of Philosophy, 64 (1967), p. 285. Nas pp. 328-329 e
286-287 destas revistas, respectivamente, Goodman discorda do carcter legiforme de afirmaes como Todas
as esmeriras so verduis. No vejo, contudo, que ele v ao encontro do [perceba o] ponto feito no meu
Emeroses by Other Names, The Journal of Philosophy, 63 (1966), p. 778-780. Este pequeno texto impresso
como apndice ao presente ensaio.

108
qualquer razo para acreditar que todas as esmeraldas so verduis; ele no
sequer uma razo (se conhecemos o momento) para acreditar que quaisquer
esmeraldas observadas so verduis. Mas se um acontecimento de um certo gnero
mental foi frequentemente acompanhado de um acontecimento de um certo gnero
fsico, isto muitas vezes uma boa razo para esperar que a seguir outros casos se
ajustem aproximadamente em proporo. Assume-se que as generalizaes que
incorporam tal sabedoria prtica so apenas aproximadamente verdadeiras, ou so
explicitamente enunciadas em termos probabilsticos, ou so preservadas de
contra-exemplos por meio de generosas clusulas de escape. A sua importncia
reside principalmente no apoio que do a afirmaes causais singulares e
explicaes relacionadas de eventos particulares. O apoio deriva do facto de tal
generalizao, por muito rude e vaga, poder fornecer uma boa razo para acreditar
que h uma regularidade, subjacente ao caso particular, que podia ser formulada
nitidamente e sem restrio.

No nosso comrcio dirio com acontecimentos e aces que tm de ser previstos

ou compreendidos, usamos forosamente a rudimentar generalizao sumria, pois
no conhecemos uma lei mais precisa, ou se conhecemos, falta-nos uma descrio
dos acontecimentos particulares em que estamos interessados que mostraria a
relevncia da lei. Mas h uma distino importante a fazer dentro da categoria da
regra prtica grosseira. Por um lado, h generalizaes cujos exemplos positivos
nos do razo para acreditar que a prpria generalizao poderia ser melhorada
com a adio de mais clusulas e condies enunciadas no mesmo vocabulrio
geral que a generalizao original. Tal generalizao aponta para a forma e
vocabulrio da lei acabada: podemos dizer que uma generalizao homonmica.
Por outro lado, h generalizaes que quando instanciadas podem dar-nos uma
razo para acreditar que est em funcionamento uma lei precisa, mas que apenas
pode ser enunciada mudando para um vocabulrio diferente. Podemos chamar
heteronmicas a essas generalizaes.

Suponho que, na sua maior parte, a nossa sabedoria popular (e cincia)

heteronmica. Isto porque se pode esperar que uma lei seja precisa, explcita, to
isenta de excepes quanto possvel, s se ela for buscar os seus conceitos a uma
teoria fechada exaustiva. Esta teoria ideal pode ou no ser determinista, mas ser

109
ideal se qualquer teoria verdadeira o for. Dentro das cincias fsicas encontramos
generalizaes homonmicas, generalizaes tais que se as evidncias as
sustentam, temos ento razo para acreditar que podem ser melhoradas
indefinidamente com apoio em conceitos fsicos adicionais: h uma assmptota
terica da coerncia perfeita com toda a evidncia, a perfeita previsibilidade (nos
termos do sistema), a total explicao (novamente nos termos do sistema). Ou
talvez a teoria derradeira seja probabilstica e a assmptota seja menos do que
perfeita; mas nesse caso no haver melhor para se alcanar.

A confiana no carcter homonmico de uma afirmao, corrigvel no interior do

seu prprio domnio conceptual, exige que esta v buscar os seus conceitos a uma
teoria com fortes elementos constitutivos. Eis a mais simples ilustrao possvel: se
a lio convincente, ser bvio que a simplificao pode ser corrigida.

A medio do comprimento, do peso, da temperatura, ou do tempo, depende

(entre muitas outras coisas, obviamente) da existncia em cada caso de uma
relao didica que transitiva e assimtrica: mais quente que, mais tardio que,
mais pesado que, e por a adiante. Tomemos a relao mais longo que como
exemplo. A lei ou o postulado da transitividade o seguinte:

(L) L(x,y) e L(y,z) L(x,z)

A menos que esta lei (ou alguma variante sofisticada) se verifique, no podemos
facilmente fazer sentido do conceito de comprimento. No haver maneira de
atribuir nmeros para registar uma classificao de acordo com o comprimento,
muito menos as exigncias mais fortes de uma medio numa escala proporcional.
E esta observao vale no s para quaisquer trs itens envolvidos directamente
numa intransitividade: fcil mostrar (dados mais alguns pressupostos essenciais
medio da distncia) que no h qualquer atribuio consistente numa
classificao a qualquer item a menos que (L) vigore de modo completamente
geral].

claro que (L) sozinha no pode esgotar o sentido de mais longo] que de
contrrio no seria diferente de mais quente que ou mais tardio que. Temos de

110
supor que h algum contedo emprico, por muito difcil de formular que ele seja
com o vocabulrio disponvel, que distingue mais longo que dos outros
predicados transitivos didicos de medida e com base no qual podemos] afirmar que
uma dada coisa mais longa que outra. Imagine-se que este contedo emprico
em parte dado pelo predicado O(x, y). De modo que temos o seguinte postulado
de significado:

(M) O(x, y) L(x,y)

que interpreta parcialmente (L). Mas agora (L) e (M) juntas do uma teoria emprica
de grande fora, pois juntas implicam que no h trs objectos a, b, c, tais que O(a,
b), O(b, c), O(c, a). No entanto o que previne que isto suceda se O(x, y) um
predicado que nunca podemos, com confiana, aplicar? Suponha-se que pensamos
que observamos uma trade intransitiva: o que dizemos? Podamos considerar (L)
falsa, mas ento no teramos aplicao para o conceito de comprimento. Podamos
afirmar que (M) fornece um teste errado para o comprimento; mas ento no claro
o que pensmos ser o contedo da ideia de que uma coisa mais longa que outra.
Ou podamos dizer que os objectos sob observao no so, como a teoria exige,
objectos rgidos. um erro pensar que somos forados a aceitar alguma destas
respostas. Conceitos como os de comprimento so mantidos em equilbrio por um
certo nmero de presses conceptuais, e as teorias da medio fundamental so
distorcidas se foramos a deciso, entre princpios como (L) e (M): analticos ou
sintticos. melhor dizer que todo o conjunto de axiomas, leis, ou postulados para a
medio do comprimento em parte constitutivo da ideia de um sistema de objectos
fsicos, macroscpicos, rgidos. Sugiro que a existncia de afirmaes legiformes na
cincia fsica depende da existncia de leis constitutivas (ou sintticas a priori) tais
como as da medio do comprimento no interior desse domnio conceptual.

Do mesmo modo que no podemos atribuir inteligivelmente um comprimento a

qualquer objecto a menos que se verifique uma teoria exaustiva relativamente a
objectos daquele tipo, no podemos inteligivelmente atribuir qualquer atitude
proposicional a um agente excepto no enquadramento de uma teoria vivel acerca
das suas crenas, desejos, intenes, e decises.

111
 No h maneira de atribuir crenas, uma a uma, a algum com base no seu
comportamento verbal, nas suas escolhas, ou noutros sinais locais por muito
simples e evidentes que estes sejam, pois compreendemos as crenas particulares
apenas na medida em que so coerentes com outras crenas, preferncias,
intenes, esperanas, medos, expectativas, e tudo o resto. No sucede
meramente, como com a medio do comprimento, que cada caso submete uma
teoria prova e dela depende, mas que o contedo de uma atitude proposicional
deriva do seu lugar no enquadramento geral.

Atribuir um elevado grau de consistncia s pessoas no pode considerar-se

mera caridade: inevitvel se nos queremos encontrar, de um modo que faa
sentido, em posio de as acusar de erro e algum grau de irracionalidade. A
confuso global, como o erro universal, impensvel, no porque a imaginao
vacile mas porque o excesso de confuso no deixa coisa alguma para confundir e
o erro em massa corri o pano de fundo da crena verdadeira, o nico contra o qual
se pode interpretar o fracasso. Apreciar os limites do tipo e quantidade de erros e
mau pensamento que podemos inteligivelmente atribuir aos outros ver uma vez
mais a inseparabilidade da questo acerca de que conceitos uma pessoa controla e
da questo acerca do o que essa pessoa faz com aqueles conceitos no modo da
crena, desejo, e inteno. Na medida em que no conseguimos descobrir um
padro coerente e plausvel nas atitudes e aces dos outros, renunciamos
simplesmente hiptese de os tratar como pessoas.

Apelar ao comportamento verbal explcito no evita o problema mas tr-lo para

primeiro plano. Pois no podemos comear a descodificar o que algum diz se no
podemos distinguir as atitudes que essa pessoa tem para com as suas frases,
atitudes como defender, desejar ou querer que sejam verdadeiras. A partir destas
atitudes, temos de elaborar uma teoria acerca do que a pessoa quer dizer, dando
assim simultaneamente contedo s suas atitudes e s suas palavras. Na nossa
necessidade de fazer que a pessoa diga coisas com sentido, procuraremos uma
teoria luz da qual a pessoa seja consistente, algum que acredita em verdades e
ama o que bom (tudo nossa prpria luz, subentende-se). Sendo a vida o que ,
no haver qualquer teoria simples que satisfaa inteiramente estas exigncias.

112
Muitas teorias conseguiro um compromisso mais ou menos aceitvel, e poder no
haver quaisquer razes objectivas para escolher entre estas teorias.

O carcter heteronmico das afirmaes gerais que ligam o mental e o fsico

remonta a este papel central da traduo na descrio de todas as atitudes
proposicionais e indeterminao da traduo27.14 No h leis psicofsicas estritas
devido aos compromissos dspares dos esquemas mentais e fsicos. uma
caracterstica da realidade fsica que a mudana fsica pode ser explicada por leis
que a ligam a outras mudanas e a condies descritas fisicamente. uma
caracterstica do mental que a atribuio de fenmenos mentais tem de responder
perante o pano de fundo de razes, crenas, e intenes, do indivduo. No pode
haver conexes estreitas entre os domnios se cada um tem de se manter fiel sua
fonte adequada de evidncia. A irredutibilidade nomolgica do mental no deriva
meramente da natureza homognea do mundo do pensamento, preferncia, e
inteno, pois tal interdependncia comum teoria fsica, e compatvel com a
existncia de um nico modo correcto de interpretar as atitudes de algum sem
relativizao] a um esquema de traduo. Nem a irredutibilidade se deve
simplesmente possibilidade de muitos esquemas igualmente viveis, pois isto
compatvel com a escolha arbitrria de um esquema por relao ao qual as
atribuies de caractersticas mentais so feitas. Ao invs, a ideia que quando
usamos os conceitos de crena, desejo, e tudo o mais, temos de estar preparados,
medida que a evidncia se acumula, para ajustar a nossa teoria luz de
consideraes de cogncia generalizada: o ideal constitutivo de racionalidade
controla parcialmente cada fase na evoluo do que tem de ser uma teoria em
evoluo. A escolha arbitrria de um esquema de traduo impediria esse
ajustamento oportunista da teoria; dito de outra forma, uma escolha arbitrria
correcta de um manual de traduo seria a de um manual aceitvel luz de toda a
evidncia possvel, e esta uma escolha que no podemos fazer. Temos de
concluir, penso, que a folga nomolgica entre o mental e o fsico essencial
enquanto concebermos o homem como um animal racional.

27
A influncia da doutrina da indeterminao da traduo, de W. V. Quine, como no Cap. 2 de Word and
Object, , espero, bvia. Na Seco 45, Quine desenvolve a conexo entre a traduo e as atitudes
proposicionais, e observa que A tese da irredutibilidade dos idiomas intencionais, de Brentano, forma um todo
com a tese da indeterminao da traduo (p. 221).

113
 III

O aspecto central da discusso anterior, bem como da sua concluso, ser

familiar. Que h uma diferena categorial entre o mental e o fsico, um lugar
comum. Pode parecer estranho que eu nada diga acerca do suposto carcter
privado do mental, ou da autoridade especial que um agente tem a respeito das
suas prprias atitudes proposicionais, mas esta aparncia de novidade esbater-se-ia
se investigssemos mais detalhadamente a base para aceitar um esquema de
traduo. A passagem da diferena categorial entre o mental e o fsico para a
impossibilidade de leis estritas que os relacionem menos comum, mas certamente
que no novidade. Se h uma surpresa, ento, ser a de encontrar a no
legalidade [lawlessness] do mental a servir para estabelecer a identidade do mental
com esse paradigma do legiforme que o fsico.

O raciocnio o seguinte. Presumimos, sob o Princpio da Dependncia Causal

do Mental, que pelo menos alguns eventos mentais so causa ou efeito de eventos
fsicos; o argumento aplica-se apenas a estes. Um segundo princpio (o do Carcter
Nomolgico da Causalidade) afirma que cada afirmao causal singular verdadeira
apoiada por uma lei estrita que liga eventos dos tipos aos quais pertencem os
eventos mencionados como causa e efeito. Onde h leis rudimentares mas
homonmicas, h leis que se apoiam em conceitos que pertencem ao mesmo
domnio conceptual e sobre as quais no se pode melhorar a respeito da preciso e
exaustividade. Insistimos na ltima seco que tais leis ocorrem nas cincias fsicas.
A teoria fsica promete fornecer um sistema exaustivo fechado que garante produzir
uma descrio homognea nica, cannica, fsicos formulada num vocabulrio
propcio lei.

No plausvel que s os conceitos mentais possam fornecer tal

enquadramento, simplesmente porque o mental no constitui, pelo nosso primeiro
princpio, um sistema fechado. Demasiadas coisas acontecem para afectar o mental
que no so parte integrante do mental. Mas se combinarmos esta observao com
a concluso de que no se incorpora nem pode incorporar qualquer afirmao
psicofsica numa lei estrita, temos o Princpio da Anomalia do Mental: no h

114
absolutamente leis estritas com base nas quais possamos prever e explicar
fenmenos mentais.

A demonstrao da identidade segue-se facilmente. Suponhamos que m, um

acontecimento mental, causou p, um acontecimento fsico; ento sob alguma
descrio m e p instanciam uma lei estrita. Esta lei s pode ser fsica, de acordo
com o pargrafo anterior. Mas se m est subsumido por uma lei fsica, tem uma
descrio fsica; o que quer dizer que um acontecimento fsico. Um argumento
anlogo funciona quando um acontecimento fsico causa um acontecimento mental.
De modo que todo o acontecimento mental que se relaciona causalmente com um
acontecimento fsico um acontecimento fsico. Para estabelecer o monismo
anmalo de modo completamente geral bastaria mostrar que todos os eventos
mentais so causa ou efeito de algum acontecimento fsico; no procurarei faz-lo.

Se um acontecimento causa outro, h uma lei estrita que esses eventos

instanciam quando so apropriadamente descritos. Mas possvel (e tpico)
conhecer a relao causal singular sem conhecer a lei ou as descries relevantes.
O conhecimento requer razes, mas estas esto disponveis na forma de
generalizaes heteronmicas rudimentares, que so legiformes na medida em que
as instncias tornam razovel esperar que se sigam outras instncias sem que
sejam legiformes no sentido de serem indefinidamente aperfeioveis. Ao aplicar
estes factos ao conhecimento de identidades, vemos que possvel saber que um
acontecimento mental idntico com algum acontecimento fsico sem saber qual
(no sentido de ser capaz de dar uma descrio fsica nica que o submeta a uma lei
relevante). Mesmo se algum conhecesse toda a histria fsica do mundo e
quaisquer eventos mentais fossem idnticos a um fsico, no se seguiria que essa
pessoa podia prever ou explicar um nico acontecimento mental (assim descrito,
obviamente).

Duas caractersticas dos acontecimentos mentais na sua relao com o fsico

dependncia causal e independncia nomolgica combinam-se, ento, para
dissolver o que muitas vezes parecia um paradoxo, a eficcia do pensamento e da
finalidade no mundo material e a sua independncia face a leis. Quando
representamos eventos como percepes, lembranas, decises, e aces,

115
situamo-los necessariamente entre os eventos fsicos atravs da relao de causa e
efeito; mas, desde que no mudemos a linguagem, esse mesmo modo de
representao isola os eventos mentais das leis estritas que podem em princpio ser
invocadas para explicar e prever os fenmenos fsicos.

Os acontecimentos mentais enquanto classe no podem ser explicados pela

cincia fsica; os acontecimentos mentais particulares podem quando conhecemos
identidades particulares. Mas as explicaes dos acontecimentos mentais pelas
quais nos interessamos tipicamente relacionam-nos com outros acontecimentos e
condies mentais. Explicamos as aces livres de um homem, por exemplo,
apelando aos seus desejos, hbitos, conhecimento, e percepes. Tais explicaes
do comportamento intencional funcionam num enquadramento conceptual afastado
do alcance directo da lei fsica por descrever causa e efeito, razo e aco, como
aspectos de uma representao de um agente humano. O anomalismo do mental
assim uma condio necessria para ver a aco como autnoma. Concluo com
uma segunda passagem de Kant:

um problema indispensvel da filosofia especulativa mostrar que a sua iluso

no que respeita contradio assenta nisto, que pensamos o homem num sentido e
relao diferentes quando lhe chamamos livre e quando o consideramos sujeito s
leis da natureza Tem portanto de mostrar que no s ambos podem coexistir
muito bem, mas que ambos tm de ser pensados como necessariamente unidos no
mesmo sujeito28

Apndice: Outros Nomes das Esmerosas

Considere-se uma hiptese que afirma que tudo o que examinado antes de t e
uma esmeralda (ou de contrrio uma rosa) verde se examinado antes de t (ou
de contrrio vermelho); resumidamente:

H1 Todas as esmerosas so verdelhas

28
Op. cit., p. 76.

116
 Se H1 legiforme, um contra-exemplo anlise de Goodman em Facto, Fico
e Previso, e parece ir ao fundo da questo. Os testes de Goodman para decidir se
uma afirmao legiforme dependem primariamente do bom comportamento dos
seus predicados, tomados um por um; assim, para Goodman H1 mostra-se
duplamente no legiforme. O que H1 sugere, contudo, que o que torna uma
afirmao legiforme uma relao entre os predicados e no evidente que esta
relao possa ser definida com base no entrincheiramento dos predicados
individuais.

Mas H1 legiforme? Recentemente, Goodman afirmou que no 29.16 Aqui

pondero se ele tem razo.

Admitamos que as seguintes so verdadeiras e legiformes:

H2 Todas as esmeraldas so verdes.

H3 Todas as rosas so vermelhas.

Ento H1 verdadeira e temos boas razes para acreditar nela. Ainda assim,
salienta Goodman, no se segue que H1 legiforme, pois do facto de H1 ser
implicada por hipteses que so confirmadas pelas respectivas instncias positivas,
no se segue que H1 seja confirmada pelas suas instncias positivas.

A menos que esteja enganado, a nica razo que Goodman d para afirmar que
H1 no legiforme est contida neste comentrio: por muito que H1 seja
verdadeira, improjectvel na medida em que as instncias positivas no
aumentam em geral a sua credibilidade; que as esmeraldas encontradas antes de t
sejam verdes no confirma H1 (328). Aqui a concluso cai entre a vrgula e o ponto

29 Richard
Jeffrey, em Goodmans Query e John Wallace em Goodman, Logic, Induction mencionam-me
generosamente, a propsito da dificuldade aparentemente levantada por Goodman acerca de hipteses como H1
e Goodman responde nas primeiras duas pginas de Comments

117
e vrgula; o que se segue d presumivelmente a razo. O problema ver como a
razo sustenta a concluso.

Se as instncias positivas fossem objectos no mundo, ento o argumento seria

este: as instncias positivas de H1 so esmerosas verdelhas e se so examinadas
antes de t so tambm esmeraldas verdes examinadas antes de t. Mas as
esmeraldas verdes examinadas antes de t nada nos dizem acerca da cor das rosas
examinadas depois de t. Infelizmente, se isto fosse um bom argumento, mostraria
tambm que H2 no legiforme, pois as instncias positivas de H2 examinadas
antes de t no seriam seno esmerosas verdelhas antes de t; e o que nos podem
dizer acerca da cor das esmeraldas depois de t?

Em todo o caso a suposio do argumento que acabamos de examinar est

terminantemente em desacordo com as indicaes claras em Facto, Fico e
Previso (ver p. 91, primeira edio, por exemplo) de que as instncias positivas de
uma hiptese so frases (ou afirmaes) imediatamente derivveis da hiptese
por instanciao. A questo de saber se H1 confirmada pelas afirmaes para o
efeito de que este ou aquele objecto uma esmerosa verdelha. Dada esta leitura de
instncia positiva, o comentrio de Goodman citado acima parece um non
sequitur: pois como pode o facto de que H1 no confirmada por as esmeraldas
encontradas antes de t serem verdes mostrar que H1 no confirmada por
afirmaes de que este ou aquele objecto uma esmerosa verdelha?

As instncias positivas de H1 no mencionam o momento t mais do que a prpria

H1 o faz. No obstante, um dos pressupostos da discusso que os objectos
descritos nas instncias positivas so efectivamente observados antes de t e talvez
um pressuposto ulterior seja que este facto faz parte dos indcios de fundo contra os
quais se tem de ajuizar acerca do carcter legiforme de H1. Dados estes
pressupostos, natural supor que o observador determina que uma instncia
positiva ao reparar no tempo e ao observar que o objecto uma esmeralda verde.
Mas esta suposio fortuita e pode ser falsa. Posso saber que em t vai ocorrer
uma mudana na qumica do meu olho de modo que depois de t as coisas que so
vermelhas parecem verdes sob condies normais de luminosidade (antes de t as
coisas verdes parecem verdes); ento, quer saiba o tempo quer no, posso saber

118
simplesmente reparando se algo vermelho. Similarmente, posso ser capaz de
distinguir se algo uma esmerosa sem saber o tempo. Sob estas circunstncias,
difcil ver por que quereramos negar que H1 confirmada pelas suas instncias
positivas, isto , que legiforme.

119
 A mente material

Donald Davidson

Quero discutir algumas questes metodolgicas gerais acerca da natureza da

psicologia como cincia pressupondo que sabemos muito mais do que
efectivamente sabemos acerca do crebro e do sistema nervoso humano.
Suponhamos que compreendemos perfeitamente o que se passa no crebro, no
sentido em que podemos descrever cada detalhe em termos puramente fsicos
que mesmo os processos elctricos e qumicos e seguramente os neurolgicos
foram reduzidos fsica. E suponhamos alm disso que, devido ao modo como o
sistema foi construdo, ns vemos que as indeterminaes da fsica quntica so
irrelevantes para a nossa capacidade de prever e explicar os eventos que esto
ligados ao input da sensao e ao output na forma de movimento corporal.
J que estamos a sonhar, sonhemos tambm que se chegou a compreender o
crebro e o sistema nervoso a ele associado como funcionando de modo muito
semelhante a um computador. Chegamos efectivamente a avaliar to bem o que se
passa que podemos construir uma mquina que, quando exposta s luzes e sons
do mundo, imita os movimentos de um homem. Nada disto absurdo, por muito
improvvel que seja e por muito que as descobertas empricas o desacreditem.
Por fim, em parte por divertimento e em parte para afastar questes que no tm a
ver com o tema, imaginemos que lhomme machine foi efectivamente construdo
com a forma de um homem e a partir da mesma matria que compe um homem,
tudo sintetizado com alguns euros de gua e outros materiais de fcil obteno. Os
indcios de que o construmos como deve ser so duplos. Em primeiro lugar, tudo o
que podemos aprender acerca da estrutura fsica e funcionamento dos crebros e
corpos humanos reais foi replicado. Em segundo lugar, o Artur (como passo a
chamar-lhe) tem agido, de todas as formas observveis, como um homem: o Artur
tem ou parece ter tido expresses faciais apropriadas, respondeu a questes (ao
que parece) e encetou movimentos de tipo humano quando exposto a mudanas
ambientais. Todas as correlaes que se descobriu entre o que sabemos acerca

120
dos processos mentais na medida em que este conhecimento se reflecte de
modos fisicamente descritveis e o que se passa no sistema nervoso humano,
so fielmente preservadas no Artur. Quem no soubesse que o Artur artificial, no
o descobriria observando-o, ouvindo-o, picando-o, ou conversando com ele.
verdade que os seus criadores podiam dizer ao observador exactamente o que se
passava dentro do Artur em termos de fsica e podiam explicar em termos fsicos
por que Artur se movia como movia quando sujeito a diversos estmulos. Mas isto
no ia informar o observador do facto de que Artur veio do laboratrio do cientista
louco, uma vez que teoricamente possvel uma explicao similar para homens
produzidos com mtodos mais antiquados.
(A pressuposio de que a biologia e a neurofisiologia so redutveis fsica no
essencial para o argumento e provavelmente falsa. Nem o caso que algo
dependa realmente do pressuposto de que a indeterminao irrelevante. Ambas
as pressuposies podiam ser eliminadas, mas custa de tornar o argumento mais
complicado.)
E agora a questo : o que que todo este conhecimento da fsica (e a fortiori da
neurofisiologia) nos daria acerca da psicologia? Muito menos do que se poderia
esperar, argumentarei, pelo menos enquanto defendermos uma certa perspectiva
acerca daquilo de que trata a psicologia.
No mbito deste ensaio, vou tratar a psicologia como um assunto que trata de
fenmenos descritos por conceitos que envolvem inteno, crena, e atitudes
volitivas como o desejo. Incluiria entre estes conceitos a aco, deciso, memria,
percepo, aprendizagem, carncia, ateno, observao, e muitos outros. Fez-se
tentativas, obviamente, para mostrar que a psicologia pode passar sem alguns ou
todos estes conceitos, por exemplo, tentando definir conceitos como crena ou
desejo em termos de conceitos mais comportamentais, ou de alguma outra forma
mais prximos dos conceitos usados nas cincias fsicas. A eliminao directa
atravs da definio de termos psicolgicos j no parece muito plausvel e com
efeito se a linha de raciocnio que darei estiver correcta, a reduo definicional
impossvel. Mas claro que se pode imaginar outras formas de reduo. Este facto
assinala um limite da discusso: na medida em que a psicologia no faz um uso
essencial dos conceitos que descrevi, as consideraes que se seguem no se lhe
aplicam.

121
Em todo o caso, seria tolo defender que a existncia do Artur no faria diferena
para a psicologia. Ele (ou isso) mostraria, por exemplo, que o determinismo (na
medida em que a fsica determinista) compatvel com toda a aparncia de aco
intencional: parte a questo da provenincia, teramos tantas razes para
considerar o Artur um agente voluntrio como para considerar qualquer outra
pessoa um agente voluntrio. O Artur seria to livre como qualquer um de ns, pelo
menos tanto quanto poderamos saber. E o Artur provaria que por muito diferentes
que sejam os modos de explicao da cincia fsica e da psicologia, no existe
conflito entre eles.

Para l destas questes metodolgicas muito gerais, a existncia do Artur teria sem
dvida influncia na direco e no foco da investigao nas cincias sociais, na
concepo de experincias, e nas hipteses consideradas dignas de teste. Parto do
princpio que o conhecimento detalhado da neurofisiologia do crebro far diferena
a longo prazo, uma diferena enorme no estudo de assuntos como a
percepo, memria, sonhos e talvez at a inferncia. Mas uma coisa os
desenvolvimentos num campo influenciarem mudanas noutro campo relacionado,
outra coisa o conhecimento obtido numa rea constituir conhecimento noutra.
Num sentido amplo da relevncia, no duvido, obviamente, da relevncia da
biologia e das neurocincias para a psicologia. O que me interessa que parece
haver limites ao que se pode aprender directamente com as outras cincias (ou com
Artur, como estou a supor) acerca da psicologia, e so estes limites que quero
explorar.
altura de ser um pouco mais claro acerca do que fez e do que no fez parte da
produo do Artur. O Artur fisicamente indistinguvel, interior e exteriormente, de
um homem, e tem reagido a mudanas no seu ambiente movendo-se de formas que
so indistinguveis do comportamento humano. Com o seu movimento esto
conectadas partes identificveis do interior do Artur, de acordo com tudo o que
sabemos acerca da estrutura do crebro e do sistema nervoso. Tudo isto fica
aqum, contudo, de presumir que fomos bem-sucedidos em identificar coisas como
crenas, desejos, intenes, esperanas, inferncias, ou decises, com estados
particulares do crebro ou com mecanismos no seu interior. claro que pode haver
razo para associar partes do crebro a diversos processos cognitivos; mas partes
no so mecanismos. E nada h na nossa descrio do Artur que exija que sejamos

122
capazes de identificar mecanismos fsicos especficos com estados e eventos
cognitivos particulares. Uma vez que tais estados e eventos como pensar, acreditar,
percepcionar, intentar, so conceptualmente centrais a todos os conceitos
psicolgicos (como arbitrariamente os designei), parece que at agora temos
justificao para afirmar que o Artur no nos pode ensinar muito, pelo menos
directamente, acerca da psicologia.
Mas como pode isto ser? Numa ocasio particular, um alfinete penetra a pele ou a
superfcie do Artur; ele salta, adopta a expresso de dor e surpresa, emite sons
como Ai! Ou pelo menos sentimo-nos tentados a descrever as coisas desta
maneira. Presumo que podemos descrever a penetrao da pele e todos os
movimentos do Artur em termos puramente fsicos termos que podem ser
incorporados em leis fsicas. Conhecendo a estrutura relevante do Artur, sabemos
exactamente como a penetrao da pele causou a reaco (fisicamente descrita).
Podemos tambm descrever causa e efeito de formas mais mundanas acabo de
o fazer. Considere-se agora um par de descries: a descrio fsica oficial da
causa (ou estmulo) e a descrio psicolgica do efeito (movimento corporal,
exclamao, expresses faciais de surpresa e dor). Estas so, como concordmos,
descries de causa e efeito e assim os eventos tm de ser subsumidos em leis. Se
algo como isto se sustenta para todos os eventos psicolgicos e at agora no
pressupusemos nada menos do que isso no estaremos ento comprometidos
com a perspectiva de que todos os eventos psicolgicos so estritamente
previsveis e que mesmo no caso do Artur sabemos como prev-los? Alm disso,
uma vez que conhecemos quer as descries fsicas quer as descries
psicolgicas dos mesmos eventos, por que no podemos correlacionar
sistematicamente as descries fsicas com as descries psicolgicas? Como
podemos ento negar que ao construir o Artur reduzimos a psicologia fsica e
portanto resolvemos todos os problemas que so especficos da psicologia?
Eu concordaria que estamos comprometidos com uma importante tese filosfica e,
com efeito, metafsica. Se os eventos psicolgicos causam e so causados por
eventos fsicos (e isto seguramente o caso) e se as relaes causais entre
eventos implicam a existncia de leis que ligam esses eventos e estas leis so
fsicas, como supomos ao conceber o Artur, ento tem de se seguir que os eventos
psicolgicos simplesmente so (no sentido de so idnticos com) eventos fsicos.

123
Se isto materialismo, com isto que estamos comprometidos ao presumir a
existncia do Artur30.
Contudo, os nossos compromissos so menos do que poderia parecer pois, se
tenho razo, no estamos comprometidos com a ideia de que os eventos
psicolgicos so previsveis do modo como os eventos fsicos so; nem com a ideia
de que os eventos psicolgicos podem ser reduzidos a eventos fsicos; nem com
ideia a de que ao construir o Artur mostrmos que podemos explicar os eventos
psicolgicos do mesmo modo que podemos explicar os fsicos. Pois no presumi,
nem aquilo que presumi implica, que podemos efectivamente correlacionar
importantes classes abertas de eventos descritos em termos fsicos com classes de
eventos descritos em termos psicolgicos.

O que supus que, para qualquer acontecimento psicolgico particular, datado,

podemos descrev-lo em termos puramente fsicos; de modo que para qualquer
dada classe finita de eventos podemos estabelecer uma correlao entre descries
psicolgicas e fsicas. Mas embora isto se possa fazer, no se segue que
predicados psicolgicos como x cobia a esposa do prximo ou x quer um
kaffee mit schlag ou x cr que Beethoven morreu em Viena ou x assinou um
cheque de vinte euros determinam, se no classes infinitas, pelo menos classes
potencialmente infinitas no significa que a tais predicados correspondam
nomologicamente quaisquer predicados fsicos. Claro que se uma certa classe de
eventos psicolgicos finita e cada acontecimento psicolgico tem, como estamos a
pressupor, uma descrio fsica, ento segue-se trivialmente que h um predicado
fsico que determina a mesma classe que cada predicado psicolgico. Mas este
facto no tem em si qualquer interesse para a cincia. A cincia interessa-se por
conexes nomolgicas, conexes que so sustentadas por instncias quer as
instncias esgotem os casos quer no.
Devia ser fcil ter completamente em conta o facto de que embora todos os eventos
e estados psicolgicos tenham uma descrio fsica isto no nos d qualquer razo
para esperar que qualquer predicado fsico, por muito complexo, tenha a mesma
extenso que um dado predicado psicolgico muito menos que haja um
predicado fsico que tenha uma relao legiforme com o dado predicado psicolgico.

30 Ver Eventos Mentais.

124
Para pegar num exemplo de um campo diferente que usei antes: considere-se uma
linguagem razoavelmente rica L que tem os recursos para descrever qualquer frase
de L. Suponha-se em particular que L pode discriminar com uma nica descrio
cada uma das frases verdadeiras de L. Mas L no pode conter um predicado, por
muito complexo, que se aplique s frases verdadeiras de L e s a essas pelo
menos se for consistente. Este facto surpreenderia qualquer pessoa que no
estivesse familiarizada com os paradoxos semnticos. Seguramente, diria ela,
uma vez que posso discriminar cada frase verdadeira posso especificar a classe.
E comea a percorrer as frases verdadeiras, reparando que propriedades tm em
comum que nenhuma das frases falsas tem. Mas estaria enganado; sabemos de
antemo que no pode ser bem-sucedido. Penso que isto grosso modo o que se
passa com a relao entre os predicados psicolgicos e os predicados fsicos:
sabemos de antemo que todos os recursos da fsica no sero suficientes para
discriminar classes importantes (abertas ou infinitas) de eventos que so definidas
por predicados psicolgicos.
Vemos ento que o completo conhecimento da estrutura fsica humana, ainda que
isto cubra, no seu modo de descrio, tudo o que acontece, no produz
necessariamente conhecimento da psicologia (uma ideia defendida h muito pelo
Scrates de Plato). Ainda assim, por que no seria o caso que h correlaes
indutivamente estabelecidas entre os eventos fsicos e psicolgicos? Com efeito,
no sabemos j que as h? Sabemos, se por leis entendemos generalizaes
estatsticas. A criana que se queimou evita a chama (e a psicologia pode conter
exemplos mais sofisticados). Mas estas generalizaes, ao contrrio das da fsica,
no podem ser afinadas ilimitadamente, no podem ser convertidas nas leis estritas
de uma cincia fechada na sua rea de aplicao. Ao dar as minhas razes para
esta concluso, permita-se-me que regresse novamente por um momento questo
do que nos leva a pensar que o Artur foi adequadamente construdo de um ponto de
vista psicolgico. Penso que a resposta tem de ser que o Artur tem toda a aparncia
de pensar, agir, sentir, como um homem. E no so apenas as aparncias
superficiais. Se o cortarem ele sangra, se lhe apontarem luzes para os olhos,
pestaneja, se lhe dissecarem os olhos, descobriro cones e bastonetes.
importante, ao decidir que ele tem caractersticas psicolgicas, que ele seja
constitudo como um homem. Se encontrssemos um receptor de rdio no seu
interior e descobrssemos que outra pessoa enviava sinais para fazer que o Artur se

125
movesse, j no nos sentiramos tentados a atribuir-lhe caractersticas psicolgicas.
Qualquer diferena importante sob a pele podia fazer-nos hesitar. No obstante, o
nosso entendimento detalhado do funcionamento fsico no pode, em si prprio,
forar-nos a concluir que o Artur est zangado ou que acredita que Beethoven
morreu em Viena. De modo a decidir isto, teramos primeiro de observar os
movimentos macroscpicos do Artur e decidir como interpret-los, exactamente
como decidimos com os humanos.
Seria fcil enganarmo-nos no nosso raciocnio aqui, em parte porque pressupus que
construmos deliberadamente o Artur para fazer aquilo que faz. E provavelmente ao
construir o Artur usmos circuitos do tipo que usaramos se quisssemos construir
uma mquina que pudesse processar informao, e por a em diante. Mas claro que
no podemos concluir precipitadamente que quando esses circuitos entram em
jogo, o Artur est a processar informao.
Muito do que est em jogo se aquilo que seria informao para ns, caso o Artur
fosse apenas uma extenso das nossas prprias faculdades (como o computador
), seria informao para ele. Pressupor isto pressupor que o Artur v as coisas
como ns as vemos e que atravs dos sons que emite pretende dizer aquilo que
ns pretenderamos dizer atravs dos mesmos sons. Mas ns s podemos decidir
isto vendo como tais pressuposies encaixam no quadro total do comportamento
do Artur. A ideia simples. Se queremos determinar se o Artur tem propriedades
psicolgicas, temos de parar de pensar nele como uma mquina que construmos e
comear a ajuiz-lo como faramos a um homem. S desta forma podemos estudar
a questo de possveis correlaes entre propriedades fsicas e psicolgicas.

Ser melhor admitir nesta fase que o facto de o Artur ser artificial no desempenha
qualquer papel essencial no argumento. A razo que no pressupus que ele foi
construdo com base no conhecimento de leis que correlacionem os fenmenos
psicolgicos e os fsicos: tudo o que se sabia era o correlato fsico de cada
movimento ou acto particulares. verdade que podemos prever os movimentos
fsicos do Artur. Mas se queremos saber se um destes em particular ser
interpretvel como uma aco ou como uma resposta, s o podemos saber
considerando detalhadamente todos os aspectos fsicos (incluindo, claro, o modo
como ser o ambiente) e ajuizando ento o caso como faramos com um movimento
humano. No temos qualquer razo clara para afirmar que o Artur continuar a

126
parecer humano. De modo que o Artur nada prova que no possa ser tambm
defendido supondo que temos o mesmo tipo de conhecimento exaustivo da
estrutura fsica de um homem como fingimos ter do Artur. O Artur serviu o propsito
heurstico de remover quaisquer propriedades misteriosas desconhecidas. Mas na
verdade tudo o que removemos foram as as propriedades fsicas desconhecidas e
podemos to facilmente supor a remoo destas num homem como no Artur. A
suposio no resolve mais a questo de saber se o homem tem alma (isto ,
propriedades psicolgicas irredutveis) do que resolve a questo de saber se demos
uma alma ao Artur.
Regresso novamente questo de por que no deveramos esperar descobrir
correlaes legiformes ntidas (ou leis causais) que faam a ligao entre os
eventos e estados psicolgicos e fsicos por que, noutras palavras, o completo
entendimento do funcionamento do corpo e do crebro no constituiria o
conhecimento do pensamento e da aco. Antes de dar aquela que penso ser a
razo correcta, permita-se-me mencionar brevemente algumas ms razes que
vulgarmente se tem dado.
Afirma-se com frequncia, em especial na bibliografia filosfica recente, que no
pode haver um predicado com a extenso de um verbo de aco (por exemplo)
porque h muitos modos diferentes de executar uma aco. Assim, um homem
pode cumprimentar uma mulher fazendo uma vnia, dizendo uma de diversas
coisas, piscando o olho ou assobiando; e cada uma destas coisas pode por sua vez
ser feita de infindveis maneiras. A ideia ftua. Os particulares que se subsumem
num predicado diferem sempre de diversas maneiras, desde que haja pelo menos
dois particulares. Se o argumento fosse bom, podamos mostrar que adquirir uma
carga positiva no um acontecimento fsico, visto que h infindveis maneiras de
isto poder acontecer.

H um argumento simtrico que igualmente comum e igualmente mau: afirma-se

que o mesmo acontecimento fsico pode contar como aces bastante diferentes.
Assim, por exemplo, exactamente o mesmo movimento e o mesmo som que emana
de um agente podem numa ocasio ser um cumprimento e noutra ocasio ser um
insulto. Mas claro que se as ocasies diferem, os eventos tm de diferir em algumas
caractersticas fsicas. A diferena pode estar no ntimo do agente. Pode, por
exemplo, ser uma diferena de inteno: presumimos que esta diferena tem o seu

127
aspecto fsico, uma vez que se reflecte na propenso do agente para se mover.
Dada uma descrio completa do crebro, temos de esperar que esta diferena
corresponda a alguma diferena na fisiologia em ltima instncia na fsica, como
temos vindo a constatar.
Podemos porm imaginar casos em que a inteno a mesma, e as crenas e os
desejos tambm, e portanto tambm tudo o que fsico no agente; e no entanto
realiza-se aces diferentes. Assim, um homem podia querer manter uma promessa
indo pera. No entanto, numa ocasio o seu ir pera com esta inteno pode
constituir o manter de uma promessa e noutra ocasio no (pode ter-se esquecido
do dia). Mas, mais uma vez, a situao fsica no idntica em todos os aspectos
fsicos. Temos simplesmente de definir o acontecimento ou situao fsica mais
amplamente como manter uma promessa depende de certos eventos anteriores
terem ocorrido, tambm a ocorrncia de um acontecimento fsico de um certo tipo
pode depender de um amplo cenrio fsico no qual ocorra. Se quisermos, podemos
definir um supereclipse lunar como um eclipse que foi precedido, no espao de duas
semanas, por um eclipse solar. Um supereclipse pode no ser de muito interesse
para a cincia, mas seguramente um conceito fsico respeitvel.
Por outro lado, afirma-se que o relativismo cultural afecta a classificao das
aces, mas no dos eventos fsicos. De modo que o mesmo gesto pode indicar
assentimento na ustria e dissenso na Grcia. Aqui precisamos apenas de ampliar
o quadro da referncia fsica. Talvez se venha a sugerir que o mesmo gesto
particular de um homem pode ser considerado um acto de assentimento por um
austraco e um acto de dissenso por um grego deslocado. Neste caso, contudo, as
duas descries no se podem contradizer entre si. Do mesmo modo que um
objecto pode acelerar em relao a um quadro de referncia e no em relao a
outro, pelo que um gesto pode contar como assentimento para um austraco e como
dissenso para um grego. S aceitando uma perspectiva indevidamente restrita dos
predicados que se pode formar usando conceitos fsicos nos podemos sentir
atrados por qualquer um destes argumentos.

Dois temas importantes emergem destas consideraes. Um a necessidade de

distinguir os eventos individuais, datados, de outros tipos de eventos. Podemos
afirmar sem erro que o mesmo gesto tem um significado na ustria e outro na
Grcia: claro que o que temos em mente so gestos de algum mesmo tipo

128
relevante31.

O outro tema diz respeito relao entre as descries e caracterizaes

psicolgicas de eventos, e as descries fsicas (ou biolgicas ou fisiolgicas).
Embora, como insisto, as caractersticas psicolgicas no possam ser reduzidas s
outras, no obstante podem ser (e penso que so) fortemente dependentes delas.
Com efeito, h um sentido em que as caractersticas fsicas de um acontecimento
(ou objecto ou estado) determinam as caractersticas psicolgicas; na perspectiva
de G. E. Moore, os conceitos psicolgicos so supervenientes nos conceitos fsicos.
O modo de Moore explicar esta relao (que ele defendia aplicar-se entre as
caractersticas valorativas e descritivas) este: impossvel que dois eventos
(objectos, estados) concordem em todas as suas caractersticas fsicas (ou no caso
de Moore, nas suas caractersticas descritivas) e difiram nas suas caractersticas
psicolgicas (valorativas).
Os dois temas, o da distino entre eventos individuais e tipos e o da
supervenincia do psicolgico no fsico, esto relacionados. Pois o que preciso
sublinhar que so as descries de eventos psicolgicos individuais, no os tipos
de eventos, que so supervenientes nas descries fsicas. Se um certo conceito
psicolgico se aplica a um acontecimento e no a outro, tem de haver uma
diferena descritvel em termos fsicos. Mas no se segue que h uma nica
diferena fisicamente descritvel que distingue quaisquer dois eventos diferentes
num dado aspecto psicolgico.
H outra classe de argumentos que no posso tratar seja como for: estes so
argumentos baseados na afirmao de que os conceitos psicolgicos so
essencialmente valorativos, enquanto os conceitos fsicos no so. Se isto significa
que quando chamamos aco a um acontecimento no estamos, ou no apenas,
a descrev-lo, mas tambm a ajuiz-lo como bom ou mau, culpvel ou razovel,
ento penso que isto est errado. Sempre que afirmamos algo, podemos estar a
exprimir algum tipo de valor; mas isto no significa que o que afirmamos no pode
tambm ser verdadeiro ou falso. Em todo o caso, para compreender a questo de
por que no h leis estritas a ligar os fenmenos fsicos e psicolgicos, temos de

31
Cf. Ensaio 9 (Events as Particulars) e Ensaio 10 (Eternal vs. Ephemeral Events) (Davidson refere-se aos
ensaios nos seus Essays on Actions and Events, Oxford, OUP, 1980. Nota dos Coords).

129
presumir que os juzos respeitantes a estes fenmenos so verdadeiros ou falsos do
mesmo modo.
De um modo bastante diferente, pode pensar-se que as consideraes valorativas
entram nos nossos juzos acerca das aces que as pessoas realizam. Pode
afirmar-se que h certos elementos reguladores ou constitutivos na aplicao de
conceitos psicolgicos. Isto est certamente correcto; mas o mesmo se pode dizer
da aplicao de conceitos fsicos. No obstante, aqui estamos muito mais perto da
verdade.
Considere-se um acontecimento histrico particular, por exemplo, a admisso por
parte de David Hume, num apndice do seu Treatise, de que no consegue ver
como reconciliar duas das suas teses. Admitir algo necessariamente um acto
intencional e implica que aquilo que se admite seja o caso no nosso exemplo, a
admisso por parte de Hume implica que ele no seja capaz de ver como reconciliar
as duas teses. Uma vez que a admisso foi intencional, sabemos tambm que
Hume tem de ter acreditado que no via como reconciliar as duas teses e tem de ter
querido (provavelmente por uma razo ulterior) revelar este facto. No s Hume
teve este desejo e esta crena como elas de algum modo concorreram para Hume o
ter admitido Hume admitiu porque tinha o desejo e a crena. Se interpretamos
este porque como implicando (entre outras coisas) uma relao causal e
acredito que temos de o fazer ento ao descrever uma aco como tendo sido
realizada com uma certa inteno, descrevemo-la como uma aco com uma certa
histria causal. Pelo que ao identificar a aco com um acontecimento fsico, temos
ao mesmo tempo de ter certeza que a histria causal do acontecimento fsico inclui
eventos ou estados idnticos com os desejos e estados cognitivos que fornecem
uma explicao psicolgica da aco.
Contudo, isto apenas o comeo das complicaes, pois na sua maioria os estados
emocionais, carncias, percepes, e por a em diante, tm conexes causais com
estados e eventos psicolgicos ulteriores, ou pelo menos requerem a existncia
destes outros estados. E assim, ao afirmar que um agente realizou uma nica aco
intencional, atribumos-lhe um sistema muito complexo de estados e eventos; tudo
isto tem de ser captado dando os estados e eventos fsicos correspondentes. No
estou, obviamente, a argumentar que no h uma descrio fsica correspondente
estou certo de que h. No estou sequer a argumentar que no podamos
apresentar a descrio correspondente em casos particulares. Estou a tentar

130
mostrar apenas por que no podemos estabelecer correlaes gerais, precisas,
legiformes, entre descries fsicas e descries psicolgicas. A complexidade das
atribuies psicolgicas em si no prova isto. Mas acabar por se verificar que a
qualidade desta complexidade pertinente.
Nesta fase ser til voltarmo-nos para um fenmeno psicolgico que est um nvel
de abstraco acima a capacidade para falar e compreender uma linguagem.
No podemos esperar, em todas as circunstncias, conseguir lidar com o mbito e
subtileza totais das caractersticas psicolgicas sem ter em conta a linguagem, pois
as distines mais refinadas entre desejos e crenas, pensamentos e receios,
intenes e inferncias, dependem do pressuposto de uma estrutura cognitiva to
complexa como a da linguagem e no podem ser compreendidas isoladamente
desta.
No final, queremos ser capazes de explicar os actos de fala, que so intencionais e
tm as caractersticas de outras aces recentemente abordadas. Parte da
explicao de tais actos a sua interpretao, no sentido de sermos capazes de
dizer o que as palavras do interlocutor exprimiram numa ocasio do seu uso o
que exprimiram na linguagem do interlocutor, obviamente. S temos uma
compreenso plena do que um homem afirmou ao pronunciar certos sons se
conhecemos a sua linguagem, isto , se estamos preparados para interpretar uma
grande quantidade de coisas que ele possa dizer. Pois no compreendemos uma
frase particular proferida por um homem a menos que conheamos o papel que as
palavras nela contidas desempenham noutras frases que ele possa proferir. Para
interpretar um nico acto de fala, portanto, temos de compreender as disposies
no realizadas do interlocutor para executar outros actos de fala. Com efeito,
podemos pensar em ter ou conhecer uma linguagem como uma nica disposio,
altamente estruturada e muito complexa, do interlocutor. Descrevemos a disposio
ao especificar o que o interlocutor pretenderia dizer ao proferir uma grande
quantidade de frases sob condies especficas.
Descrita psicologicamente, a capacidade lingustica de um interlocutor uma
disposio complexa. Descrita fisicamente, no uma disposio, mas um estado
efectivo, um mecanismo. De modo que aqui, se em algum lado, pareceria que o
conhecimento detalhado do mecanismo fsico seria um auxlio para a psicologia.
Sem dvida que em cada homem h algum estado fsico, largamente centrado no
crebro, que constitui a sua capacidade lingustica. Mas como podemos identificar

131
este estado? (No estou a falar apenas na sua localizao, mas em descrever
detalhadamente o mecanismo relevante.) Como sabemos que um certo estado
fsico do crebro, um certo mecanismo, o mecanismo que explica o
comportamento lingustico do interlocutor, o facto de dizer e querer dizer o que diz
quando fala? Presumo, como antes, que se o agente fala, podemos em cada
ocasio identificar o acontecimento fsico particular a que corresponde. Assim, no
h problema quanto a testar a afirmao de que um mecanismo fsico particular (por
exemplo, o Artur) um mecanismo que fala uma lngua: podemos test-la do
mesmo modo que testamos a capacidade lingustica de um homem, reparando
como se comporta em circunstncias diversas. Isto no nos dar, contudo, o que
queremos, e que uma correlao legiforme entre o funcionamento do mecanismo
e o comportamento lingustico. Queremos saber o que a propriedade fsica da
mquina de qualquer mquina que o faria falar como um homem.
Por que no podemos simplesmente dizer: a propriedade fsica apenas aquela
que produz os resultados observados? Isto inadequado, porque os resultados
exigidos ultrapassam os observados: queremos a propriedade fsica que produziria
o comportamento lingustico. Aqui temos uma descrio da propriedade fsica, mas
uma descrio que usa conceitos psicolgicos. como afirmar que um homem
uma mquina que fala. verdade; mas o que nos diz a palavra mquina?
Interpretamos um nico acto de fala contra o pano de fundo de uma teoria da
linguagem do interlocutor. Tal teoria diz-nos (no mnimo) quais as condies de
verdade para cada uma de um nmero infinito de frases que o homem pode proferir,
sendo estas condies relativas ao tempo e circunstncias da elocuo. Ao
construir tal teoria, quer conscientemente, como um antroplogo ou um linguista,
quer inconscientemente, como uma criana que aprende a sua lngua materna,
nunca nos encontramos em posio de aprender directamente os significados das
palavras um a um e depois aprender independentemente as regras para as encaixar
em totalidades com sentido. Comeamos ao invs pelas totalidades e inferimos (ou
inventamos) uma estrutura subjacente. O significado o aspecto operativo desta
estrutura. Uma vez que a estrutura inferida, do ponto de vista de tudo o que
necessrio e conhecido para a comunicao, temos de ver o prprio significado
como uma construo terica. Como qualquer construo, arbitrrio, excepto
pelas restries formais e empricas que lhe impomos. No caso do significado, as
restries no podem fixar univocamente a teoria da interpretao. A razo, como

132
Quine argumentou convincentemente, que as frases que um interlocutor tem por
verdadeiras so determinadas, de modos que s podemos desvendar parcialmente,
atravs do que o interlocutor pretende dizer com as suas palavras e atravs das
crenas que tem acerca do mundo. Um melhor modo de formular isto seria dizer: a
crena e o significado no podem ser reconstrudos exclusivamente pelo
comportamento lingustico. No se devia ajuizar a indeterminao residual como
uma incapacidade de interpretao mas ao invs como uma consequncia lgica da
natureza das teorias do significado (do mesmo modo que no sinal de qualquer
incapacidade nossa em medir a temperatura o facto de ser arbitrria a escolha de
uma origem e uma unidade).

A indeterminao da interpretao tem subjacente um lugar-comum acerca da

interpretao. Suponha-se que algum afirma: Aquilo uma estrela cadente.
Devo depreender que ele quer dizer que se trata realmente de uma estrela, mas que
acredita que algumas estrelas so muito pequenas e frias; ou devo pensar que ele
quer dizer que no se trata de uma estrela mas de um meteorito e que acredita que
as estrelas so sempre muito grandes e quentes? Este caso podia ser resolvido
com indcios suplementares, mas haver sempre casos em que todos os indcios
possveis deixam em aberto uma opo entre atribuir a um interlocutor um
significado corrente e um padro idiossincrtico de crenas, ou um significado
desviante e uma opinio sbria. Se um interlocutor profere as palavras Ali est
uma baleia, como sei o que ele quer dizer? E se houvesse um objecto que
distncia parecia uma baleia, mas que eu sabia no ser um mamfero? No parece
haver qualquer conjunto rigidamente estabelecido de critrios que determinem que
algo uma baleia. Felizmente para a possibilidade de comunicao, no preciso
forar uma deciso. Ter uma linguagem e conhecer uma grande quantidade de
coisas acerca do mundo so proezas apenas parcialmente separveis, mas a
interpretao pode prosseguir porque podemos aceitar qualquer nmero de teorias
acerca do que um homem pretende dizer, desde que faamos ajustes
compensatrios nas crenas que lhe atribumos. O que claro, contudo, que tal
construo de teorias tem de ser holista: no podemos decidir como interpretar o
Ali est uma baleia de um interlocutor independentemente de como ele interpreta
o seu Ali est um mamfero, e outras palavras ligadas a estas, indefinidamente.
Temos de interpretar todo o padro.

133
Nisto, seria de esperar que o conhecimento do correlato fsico do mecanismo da fala
servisse de alguma coisa. Afinal, as palavras so usadas como so por causa do
modo como este mecanismo funciona. Podemos localizar os correlatos fsicos do
significado? No podemos descobrir inambiguamente, no nvel fsico, aquilo que
temos de meramente inferir, ou tratar como uma construo, desde que nos
atenhamos observao do comportamento lingustico?
Bem, como podia isto funcionar? Podamos descobrir exactamente que padres de
imagens, sons, odores, agora descritos em termos de input fsicos, seriam
suficientes para dispor a nossa engenhosa mquina a proferir "Aquilo uma baleia",
quando lhe perguntamos "O que aquilo?" (E assim para inmeros casos
adicionais). Saberamos ento o que o Artur pretende dizer? Penso que a resposta
que no saberamos nem mais nem menos acerca do significado do que agora
sabemos acerca dos interlocutores humanos. Pois o que diria o Artur se
aprendesse que um objecto com a aparncia de um cetceo no um mamfero?
Como podemos decidir sem saber o que ele entende por mamfero? Suponhamos
que a baleia aparecia muito pequena ou de cabea para baixo, mas que o Artur
acreditava estar a ver pela extremidade errada de um telescpio ou com culos
que invertem a imagem? Algumas questes como estas far-nos-iam perceber que
no podemos simplesmente associar alguma parte fixa do crebro do Artur, ou um
aspecto dela, ao critrio para a aplicao de uma palavra.
No podamos identificar o significado de uma frase com a inteno com a qual
proferida e procurar o correlato fsico da inteno, evitando assim o problema das
ramificaes infindveis que parecem afligir as teorias do significado ou da
interpretao? A dificuldade que as intenes especficas so to difceis de
interpretar como as elocues. Com efeito, o melhor caminho que temos para a
identificao das intenes e das crenas atravs de uma teoria do
comportamento lingustico. No faz qualquer sentido supor que podemos primeiro
intuir todas as intenes e crenas de uma pessoa e depois chegar ao que ela
pretende dizer com o que diz. Ao invs, definimos a nossa teoria de cada uma luz
da outra.
Se estou certo, ento, o conhecimento detalhado da estrutura fsica ou da fisiologia
do crebro com efeito, da integralidade do homem no forneceria um atalho
para o tipo de interpretao que a aplicao de conceitos psicolgicos sofisticados
exige. No seria mais fcil interpretar o que l'homme machine pretende dizer com o

134
que diz do que interpretar as palavras de um homem, nem o problema seria
essencialmente diferente. (Haveria um importante atalho: ao passo que com um
homem temos de reunir os nossos indcios criando situaes experimentais, j com
a mquina podamos desmont-la. Mas aps a desmontagem, poderamos apenas
dizer, em termos psicolgicos, o que a mquina faria em circunstncias
perfeitamente especificadas; nenhuma lei geral acerca do seu comportamento
estaria disponvel.) Com a mquina, ento, como com o homem, teramos de
interpretar o padro total do seu comportamento observado (ou previsto). Os nossos
critrios para aceitar um sistema de interpretao tambm teriam de ser os
mesmos: teramos de permitir o erro inteligvel; teramos de imputar um considervel
grau de consistncia, sob pena de no compreender o que foi dito ou feito; teramos
de pressupor um padro de crenas e motivos que concordasse com o nosso a um
grau suficiente para construir uma base para se compreender e interpretar os
desacordos. Estas condies, que incluem critrios de consistncia e racionalidade,
podem sem dvida ser refinadas e tornadas mais objectivas. Mas no vejo razo
para pensar que podem ser enunciadas num vocabulrio puramente fsico.
As descobertas passadas acerca da natureza do crebro e, mais ainda, as
descobertas que podemos esperar das pessoas que trabalham neste campo,
lanam uma torrente de luz sobre a percepo humana, a aprendizagem, o
comportamento. Mas no que diz respeito s funes cognitivas mais elevadas, a
iluminao tem, se eu tenho razo, de ser indirecta. No h qualquer sentido
importante em que a psicologia possa ser reduzida s cincias fsicas.

135
 Cincias Especiais
(ou: a desunidade da cincia como hiptese de trabalho)32

Jerry A. Fodor

A tese segundo a qual, a longo prazo, todas as teorias verdadeiras das cincias
especiais sero reduzidas fsica uma tese positivista tpica em filosofia da
cincia. Pretende-se que esta tese seja emprica e em parte os dados que a
sustentam vm de xitos cientficos tais como a teoria molecular do calor e a
explicao fsica das ligaes qumicas. Mas a popularidade filosfica do programa
reducionista no se explica apenas por referncia a estas proezas. O
desenvolvimento da cincia assistiu pelo menos to frequentemente proliferao
de disciplinas especializadas como reduo destas disciplinas fsica, pelo que o
entusiasmo generalizado pela reduo dificilmente pode resultar de mera induo a
partir dos seus xitos anteriores.
Penso que muitos dos filsofos que aceitam o reducionismo o fazem
principalmente porque querem sancionar a generalidade da fsica face s cincias
especiais: grosso modo, trata-se da perspectiva segundo a qual todos os
acontecimentos que se subsumem nas leis de uma cincia so acontecimentos
fsicos e portanto subsumem-se nas leis da fsica33. Para tais filsofos, afirmar que a
fsica a cincia bsica e afirmar que as teorias das cincias especiais tm de ser
reduzidas a teorias fsicas parecem dois modos de afirmar a mesma coisa, pelo que
a ltima doutrina se tornou uma interpretao cannica da anterior.
Nas linhas seguintes, argumentarei que isto uma confuso considervel. Aquilo
a que tradicionalmente se tem chamado a unidade da cincia uma tese muito
mais forte e muito menos plausvel do que a tese da generalidade da fsica. Se isto
verdade, uma coisa importante. Embora o reducionismo seja uma doutrina
emprica, pretende-se que desempenhe um papel regulador na prtica cientfica. A

32
Quero manifestar a minha gratido para com Ned Block por ter lido uma verso deste artigo e pelos
comentrios teis que fez.
33
Pressuporei, por norma, que as cincias so acerca de acontecimentos ou eventos, pelo menos no sentido de
que a ocorrncia de acontecimentos que faz as leis da cincia serem verdadeiras. Mas serei bastante liberal no
que toca relao entre acontecimentos, estados, coisas e propriedades. Permitir-me-ei mesmo alguma margem
de manobra na interpretao da relao entre propriedades e predicados. Percebo que todas estas relaes so
problemas, mas no so o meu problema neste artigo. Alm disso, a explicao tem de comear algures.

136
redutibilidade fsica considerada uma condio da aceitabilidade de teorias nas
cincias especiais, com a curiosa implicao de que quanto mais as cincias
especiais so bem-sucedidas, mais deviam desaparecer. Os problemas
metodolgicos a respeito da psicologia, em particular, surgem precisamente desta
maneira: a suposio de que o objecto de estudo da psicologia faz parte do objecto
de estudo da fsica vista com a implicao de que as teorias psicolgicas tm de
ser reduzidas a teorias fsicas e este ltimo princpio que faz a dificuldade. Quero
evitar a dificuldade desafiando a inferncia.

O reducionismo a perspectiva segundo a qual todas as cincias especiais

podem ser reduzidas fsica. O sentido de reduzidas , contudo, peculiar.
Pode-se caracteriz-lo do seguinte modo34:
Suponha-se que:

1) S1x S2x

uma lei da cincia especial S. (Pretende-se que a frmula 1) seja lida como
algo deste gnero: todas as situaes S1 causam situaes S2. Presumo que a
individuao de uma cincia se faz em grande medida por referncia aos seus
predicados tpicos, pelo que se S uma cincia especial, S1 e S2 no so
predicados da fsica bsica. (Presumo tambm que o todas, que quantifica leis
das cincias especiais, tem de ser entendido com alguma reserva. Tipicamente, tais
leis no so isentas de excepes. Regressarei a este assunto mais
detalhadamente.) Uma condio necessria e suficiente para a reduo da frmula
1) a uma lei da fsica que as frmulas 2) e 3) sejam leis, e uma condio

34 A
verso do reducionismo de que me ocuparei mais forte do que a defendida por muitos filsofos da
cincia; uma ideia digna de sublinhar, visto que o meu argumento ser precisamente o de que demasiado forte
para que nos safemos com ela. Ainda assim, penso que aquilo que irei atacar o que muitos tm em mente
quando se referem unidade da cincia, e suspeito (embora no o tente provar) que muitas das verses
liberalizadas sofrem do mesmo defeito bsico que me parece ser a forma clssica da doutrina.

137
necessria e suficiente para a reduo de S fsica que todas as suas leis sejam
redutveis deste modo35.

2a) S1x P1x

2b) S2x P2x
3) P1x P2x

Supe-se que P1 e P2 so predicados da fsica e supe-se que a frmula 3)

uma lei da fsica. Frmulas como 2) so frequentemente denominadas leis-
ponte. A sua caracterstica distintiva conterem predicados da cincia a reduzir e
da cincia reducente. Leis-ponte como 2) contrastam assim com leis genunas
como as frmulas 1) e 3). O remate dos comentrios at agora que a reduo de
uma cincia exige que qualquer frmula que figure como antecedente ou
consequente numa das suas leis genunas tem de figurar como frmula reduzida
numa ou noutra lei-ponte36.
Vale a pena mencionar uma srie de aspectos acerca da conectiva . Em
primeiro lugar, universalmente aceite que a conectiva tem de ser transitiva,
quaisquer que sejam as suas outras propriedades. Isto importante porque se
pressupe normalmente que a reduo de algumas das cincias especiais procede
por meio de leis-ponte que ligam os predicados destas com os de teorias
intermdias que sero por sua vez reduzidas. Assim, presume-se, a psicologia
reduzida fsica atravs, digamos, da neurologia, da bioqumica, e de outras
paragens intermdias. A ideia aqui que isto no tem qualquer importncia para a
lgica da situao, desde que se pressuponha a transitividade de . As leis-
ponte que ligam os predicados de S aos de S* satisfaro as condies para a
reduo de S fsica, desde que haja outras leis-ponte que, directa ou
indirectamente, ligam os predicados de S* a predicados fsicos.

35
H um pressuposto implcito, de que uma cincia simplesmente a formulao de um conjunto de leis. Penso
que este pressuposto implausvel, mas usualmente adoptado quando se discute a unidade da cincia e
neutro no que diz respeito ao argumento principal deste artigo.
36
Referir-me-ei por vezes ao predicado que constitui a antecedente ou a consequente de uma lei. Isto
linguagem abreviada para o predicado tal que a antecedente ou consequente de uma lei consiste nesse
predicado, juntamente com as suas variveis ligadas e os quantificadores que as ligam. (As funes de verdade
de predicados elementares so, evidentemente, elas prprias predicados segundo este uso.)

138
 Contudo, h questes bastante srias em aberto acerca da interpretao de
nas leis-ponte. O que est em causa nestas questes at que ponto o
reducionismo considerado uma tese fisicalista.
Para comear, se lemos , nas leis genunas, com o sentido de origina ou
causa, precisaremos de outra conectiva para as leis-ponte, uma vez que originar
e causar so supostamente relaes assimtricas, ao passo que as leis-ponte
exprimem relaes simtricas. Alm disso, se no se interpretar , nas leis-
ponte, exclusivamente como uma relao de identidade, a verdade do reducionismo
no garantir mais do que uma verso fraca de fisicalismo e isto ficaria aqum de
exprimir a propenso ontolgica basilar do programa reducionista.
Se as leis-ponte no so afirmaes de identidade, ento frmulas como 2)
afirmam quando muito que, segundo a lei, a satisfao por x de um predicado P e a
satisfao por x de um predicado S esto causalmente correlacionadas. Daqui se
segue ser nomologicamente necessrio que os predicados S e P se apliquem s
mesmas coisas (isto , que os predicados S se apliquem a um subconjunto das
coisas a que os predicados P se aplicam). Mas claro que isto compatvel com uma
ontologia no fisicalista uma vez que compatvel com a possibilidade de a
satisfao de S por x no ser em si um acontecimento fsico. Nesta interpretao, a
verdade do reducionismo no garante a generalidade da fsica face s cincias
especiais uma vez que h alguns acontecimentos (satisfaes de predicados S) que
se subsumem no domnio de uma cincia especial (S) mas no no domnio da
fsica. (Imagine-se, por exemplo, uma doutrina em que se defende que ambos os
predicados, fsicos e psicolgicos, se aplicam a organismos, mas se nega que o
acontecimento que consiste na satisfao de um predicado psicolgico por um
organismo seja, em qualquer sentido, um acontecimento fsico. O resultado seria
uma variedade no cartesiana de dualismo psicofsico; um dualismo de
acontecimentos e/ou propriedades em vez de substncias.)
Dadas estas consideraes, muitos filsofos defenderam que se devia entender
as leis-ponte, como a frmula 2), como expresso de identidade entre
acontecimentos contingentes, de modo que se entenderia a frmula 2a) assim:
Todo o acontecimento que consiste na satisfao de S1 por x idntico a um
acontecimento que consiste na satisfao de P1 por x e vice versa. Nesta leitura, a
verdade do reducionismo implicaria que todo o acontecimento que se subsume

139
numa lei cientfica um acontecimento fsico, exprimindo assim simultaneamente a
propenso ontolgica do reducionismo e garantindo a generalidade da fsica face s
cincias especiais.
Se as leis-ponte exprimem identidade entre acontecimentos e se todo o
acontecimento que se subsume nas leis genunas de uma cincia especial
subsume-se numa lei ponte, obtemos a verdade de uma doutrina a que chamarei
fisicalismo do espcimes [token physicalism]. O fisicalismo dos espcimes
simplesmente a afirmao de que todos os acontecimentos de que falam as
cincias so acontecimentos fsicos. H trs aspectos a mencionar quanto ao
fisicalismo dos espcimes.
Em primeiro lugar, mais fraco do que aquilo a que normalmente se chama
materialismo. O materialismo afirma simultaneamente que o fisicalismo dos
espcimes verdadeiro e que todo o acontecimento se subsume nas leis de uma ou
de outra cincia. Poder-se-ia portanto ser fisicalista dos espcimes sem se ser
materialista, embora eu no veja por que algum se daria a esse trabalho.
Em segundo lugar, o fisicalismo dos espcimes mais fraco do que aquilo a que
poderamos chamar fisicalismo dos tipos: grosso modo, trata-se da doutrina de
que toda a propriedade que figura nas leis de qualquer cincia uma propriedade
fsica. O fisicalismo dos espcimes no implica o fisicalismo dos tipos porque a
identidade contingente de um par de acontecimentos no garante, supostamente, a
identidade de propriedades cuja instanciao constitui os acontecimentos; nem
mesmo quando a identidade do acontecimento nomologicamente necessria. Por
outro lado, se todo o acontecimento instanciao de uma propriedade, ento o
fisicalismo dos tipos implica de facto o fisicalismo dos espcimes: dois
acontecimentos sero idnticos se consistirem na instanciao da mesma
propriedade pelo mesmo indivduo ao mesmo tempo.
Em terceiro lugar, o fisicalismo dos espcimes mais fraco do que o
reducionismo. Como em certo sentido isto o nus do argumento que se segue,
no vou elabor-lo aqui. Mas, como primeira aproximao, o reducionismo a
conjuno do fisicalismo dos espcimes com o pressuposto de que h predicados
para tipos naturais numa fsica idealmente completa que correspondem a cada
predicado para tipo natural numa cincia especial idealmente completa. Uma das
minhas lies ser a de que no se pode inferir a verdade do reducionismo a partir

140
do pressuposto de que o fisicalismo dos espcimes verdadeiro. O reducionismo
uma condio suficiente, mas no necessria, do fisicalismo dos espcimes.
Nas linhas seguintes vou pressupor uma leitura do reducionismo que implica o
fisicalismo dos espcimes. As leis-ponte afirmam assim identidades
nomologicamente necessrias entre acontecimentos contingentes e uma reduo
da psicologia neurologia implicaria que qualquer acontecimento que consiste na
exemplificao de uma propriedade psicolgica fosse idntico a algum
acontecimento que consiste na exemplificao de uma propriedade neurolgica.
Eis onde estamos: o reducionismo implica a generalidade da fsica pelo menos no
sentido de que qualquer acontecimento que se subsuma no universo discursivo de
uma cincia especial subsumir-se- tambm no universo discursivo da fsica. Alm
disso, qualquer previso que se siga das leis de uma cincia especial e de uma
formulao de condies iniciais seguir-se- tambm da teoria que consiste na
fsica e nas leis-ponte, juntamente com a formulao de condies iniciais. Por fim,
uma vez que reduz-se a supostamente uma relao assimtrica, mostrar-se-
tambm que a fsica a cincia bsica; isto , se o reducionismo verdadeiro, a
fsica a nica cincia geral no sentido que se acabou de especificar. Pretendo
agora argumentar que o reducionismo uma condio demasiado forte para a
unidade da cincia mas que uma doutrina significativamente mais fraca ir preservar
as consequncias desejadas do reducionismo: o fisicalismo dos espcimes, a
generalidade da fsica e a posio bsica desta entre as cincias.

II

Toda a cincia implica uma taxonomia dos acontecimentos abrangidos pelo seu
universo discursivo. Em particular, toda a cincia usa um vocabulrio descritivo de
predicados tericos e observacionais tal que os acontecimentos se subsumem nas
leis da cincia em virtude de satisfazerem aqueles predicados. Manifestamente,
nem toda a descrio genuna de um acontecimento uma descrio nesse
vocabulrio. Por exemplo, h uma grande quantidade de acontecimentos que
consistem em algo ter sido transportado at menos de trs milhas de distncia da
Torre Eiffel. Parece-me, contudo, que no h cincia que contenha transportado
at menos de trs milhas da Torre Eiffel como parte do seu vocabulrio descritivo.
De igual modo, parece-me no haver qualquer lei natural que se aplique a

141
acontecimentos em virtude de serem exemplificaes da propriedade transportado
at menos de trs milhas da Torre Eiffel (embora suponha ser concebvel haver uma
lei que se aplique a acontecimentos em virtude de serem exemplificaes de
alguma propriedade distinta mas co-extensa). De modo a abreviar estes factos, direi
que a propriedade transportada... no determina um tipo natural [natural kind] e
que os predicados que exprimem aquela propriedade no so predicados para tipos
naturais.
Se soubesse o que uma lei e se acreditasse que as teorias cientficas
consistem apenas em corpos de leis, ento podia afirmar que P um predicado
para tipo natural relativo a S se, e s se, S contm leis genunas da forma Px x
ou x Px; grosso modo, os predicados para tipos naturais de uma cincia so
aqueles cujos termos so as variveis ligadas nas leis genunas dessa cincia.
Inclino-me a afirmar isto mesmo no meu presente estado de ignorncia, aceitando a
consequncia de que torna a noo turva de tipo natural perigosamente dependente
das noes igualmente turvas de lei e teoria. Aqui no h terra firme. Se
discordamos acerca do que uma tipo natural, provavelmente tambm
discordaremos acerca do que uma lei, pelas mesmas razes. No sei como
escapar a este crculo, mas penso que h coisas interessantes a dizer acerca do
crculo em que nos encontramos.
Por exemplo, podemos agora caracterizar o aspecto em que o reducionismo
uma interpretao demasiado forte da doutrina da unidade da cincia. Se o
reducionismo verdadeiro, ento todo o tipo natural ou um tipo natural fsico ou
co-extenso a um tipo natural fsico. (Se as leis-ponte exprimem identidade entre
propriedades ento toda a tipo natural uma tipo natural fsica e se as leis-ponte
exprimem identidade entre acontecimentos ento toda a tipo natural co-extensa a
uma tipo natural.) Isto segue-se imediatamente da premissa reducionista de que
todo o predicado que aparece como antecedente ou consequente de uma lei das
cincias especiais tem de aparecer como um dos predicados reduzidos em alguma
lei-ponte, juntamente com o pressuposto de que os predicados para tipos naturais
so aqueles cujos termos so variveis ligadas em leis genunas. Se, resumindo,
alguma lei fsica est relacionada com cada lei de uma cincia especial do modo
como 3) est relacionada com 1), ento todo o predicado para tipo natural, de uma

142
cincia especial, est relacionado com um predicado para tipo natural da fsica, do
modo como 2) relaciona S1 e S2 a P1 e P2.
Quero agora sugerir algumas razes para pensar que esta consequncia do
reducionismo intolervel. No se supe serem razes infalveis; no o poderiam
ser, dado que a questo de o reducionismo ser ou no demasiado forte em ltima
instncia uma questo emprica. (Podia acontecer que o mundo fosse de tal modo
que toda a tipo natural correspondesse a uma tipo natural fsica, tal como podia
acontecer que o mundo fosse tal que a propriedade transportado at menos de
trs milhas da Torre Eiffel determina uma tipo natural, por exemplo, na
hidrodinmica. Acontece que, dada a situao, parece muito improvvel que o
mundo se venha a mostrar ser de qualquer destas maneiras.)
A razo por que improvvel que toda o tipo natural corresponda a uma tipo
natural fsica que: a) pode-se frequentemente fazer generalizaes interessantes
(por exemplo, generalizaes que apoiam contrafactuais) acerca de acontecimentos
sem quaisquer descries fsicas em comum, b) muitas vezes completamente
irrelevante para a verdade de tais generalizaes, ou para quo interessantes so,
ou para o seu grau de confirmao, ou, na verdade, para qualquer das suas
importantes propriedades epistmicas, que os acontecimentos descritos por tais
generalizaes tenham descries fsicas em comum c) as cincias especiais esto
bastante empenhadas em fazer generalizaes deste tipo.
Parece-me que estes comentrios so bvios ao ponto da auto-certificao;
saltam vista assim que se toma a deciso (aparentemente radical) de levar as
cincias especiais de todo em todo a srio. Suponha-se, por exemplo, que a lei
de Gresham efectivamente verdadeira. (Se no se gostar da lei de Gresham,
ento qualquer generalizao verdadeira de qualquer economia futura concebvel
provavelmente servir.) A lei de Gresham diz-nos algo acerca do que acontecer
nas transaces monetrias sob determinadas condies. Inclino-me a pensar que
a fsica geral no sentido em que implica que qualquer acontecimento que consista
numa transaco monetria (portanto, qualquer acontecimento que se subsuma na
lei de Gresham) tem uma descrio genuna no vocabulrio da fsica e em virtude
disso se subsume nas leis da fsica. Mas as consideraes banais sugerem que
uma descrio que abranja todos esses acontecimentos tem de ser excessivamente
disjuntiva. Algumas transaces monetrias envolvem colares de conchas. Algumas
envolvem notas de dlar. E algumas envolvem assinar o nome num cheque. Quais

143
as hipteses de uma disjuno de predicados fsicos que abrange todos estes
acontecimentos (isto , um predicado disjuntivo que possa formar o lado direito de
uma lei-ponte com a forma x uma transaco monetria ...) exprimir uma tipo
natural fsica? Em particular, quais as hipteses de tal predicado formar a
antecedente ou a consequente de uma lei genuna da fsica? A ideia que as
transaces monetrias tm coisas interessantes em comum; a lei de Gresham, se
verdadeira, diz o que uma destas coisas interessantes . Mas o que interessante
nas transaces monetrias no seguramente aquilo que partilham sob uma
descrio fsica. Uma tipo natural, tal como (ou assim, como por exemplo uma
transaco), uma transaco monetrio, poderia vir a ser co-extensiva com uma tipo
natural fsica; contudo, se tal ser verificasse, seria um acidente escala csmica.
De facto, a situao do reducionismo ainda pior do que a discusso at agora deu
a entender. Porquanto o reducionismo no s afirma que todos os tipos naturais so
co-extensos a tipos naturais fsicos mas que as co-extenses so nomologicamente
necessrias: as leis-ponte so leis. Portanto, se a lei de Gresham verdadeira,
segue-se que h uma lei (ponte) da natureza tal que x uma transaco monetria
x P, em que P um termo para um tipo natural fsico. Mas, seguramente que
no h tal lei. Se houvesse, ento P teria de abranger no s todos os sistemas de
transaco monetria que h, mas tambm todos os sistemas de transaco
monetria que poderia haver; uma lei tem de ser bem-sucedida com contrafactuais.
Que predicado fsico um candidato a P em x uma transaco monetria
nomologicamente possvel se e s se Px ?
Em suma: um econofsico imortal podia, uma vez concludo o espectculo
csmico, encontrar um predicado na fsica que fosse, em facto bruto, co-extenso a
uma transaco monetria. Se a fsica geral ento tem de haver tal
predicado. Mas a) parafraseando um comentrio que Donald Davidson fez num
contexto ligeiramente diferente, nada a no ser a enumerao bruta nos poderia
convencer desta co-extenso bruta, e b) parece no haver qualquer hiptese de o
predicado fsico usado para formular a co-extenso ser um termo para tipo natural, e
c) a probabilidade de a co-extenso ser legiforme (isto , de se aplicar no apenas
ao mundo nomologicamente possvel que viesse a mostrar ser real, mas a todo e
qualquer mundo nomologicamente possvel) ainda menor.
Parece-me que a discusso anterior sugere fortemente que a economia no
redutvel fsica no sentido peculiar do reducionismo, envolvido nas afirmaes a

144
favor da unidade da cincia. Suspeito que a economia nada tem de especial neste
aspecto; as razes pelas quais improvvel que se reduza a economia fsica so
paralelas quelas que sugerem ser improvvel que se reduza a psicologia
neurologia.
Se a psicologia redutvel neurologia, ento para cada predicado para tipo
natural psicolgica h um predicado para tipo natural neurolgica co-extenso, e a
generalizao que afirma que esta co-extenso uma lei. Claramente, muitos
psiclogos pensam algo do gnero. H departamentos de psicobiologia ou
psicologia e cincia cerebral em universidades de todo o mundo, cuja prpria
existncia uma aposta institucional de que se pode encontrar tais co-extenses
legiformes. Porm, como se tem observado em vrias discusses recentes do
materialismo, h boas razes para limitar estas apostas. No h dados slidos a
favor seno da mais grosseira correspondncia entre tipos de estados psicolgicos
e tipos de estados neurolgicos, e inteiramente possvel que o sistema nervoso
dos organismos superiores alcance, caracteristicamente, um dado fim psicolgico
atravs de uma grande diversidade de meios neurolgicos. Se assim for, ento a
tentativa de emparelhar estruturas neurolgicas com funes psicolgicas est
condenada de antemo. Os psiclogos fisiolgicos da estatura de um Karl Lashley
defenderam precisamente esta perspectiva.
O que est em causa, seja como for, que o programa reducionista em
psicologia no pode ser defendido numa base ontolgica. Mesmo que os
acontecimentos psicolgicos (espcime) sejam acontecimentos neurolgicos
(espcime), no se segue que os predicados para tipos naturais da psicologia so
co-extensos aos predicados para tipos naturais de qualquer outra disciplina
(incluindo a fsica). Isto , o pressuposto de que todo o acontecimento psicolgico
um acontecimento fsico no garante que a fsica (ou, a fortiori, qualquer outra
disciplina mais geral que a psicologia) pode fornecer um vocabulrio apropriado
para as teorias psicolgicas. Sublinho esta ideia porque estou convencido de que o
compromisso decisivo de muitos psiclogos fisiolgicos com o programa
reducionista vem precisamente de se ter confundido esse programa com o
fisicalismo (espcime).
O que eu tenho vindo a pr em causa que haja tipos naturais neurolgicos co-
extenoas a tipos naturais psicolgicas. O que parece cada vez mais claro que,
mesmo que haja tal co-extenso, no pode ser legiforme. Porquanto parece cada

145
vez mais provvel haver outros sistemas nomologicamente possveis alm de
organismos (nomeadamente, autmatos) que satisfaam predicados para tipos
naturais na psicologia sem que satisfaam quaisquer predicados neurolgicos de
todo em todo. Como Putnam sublinhou, se h tais sistemas, ento h
provavelmente uma grande quantidade, uma vez que se pode fazer autmatos
equivalentes a partir de quase tudo. Se esta observao est correcta, ento no
pode haver qualquer esperana sria de que se possa descrever, atravs de
predicados para tipos naturais fsicas, a classe dos autmatos cuja psicologia
efectivamente idntica de algum organismo (embora, claro, se o fisicalismo dos
espcimes for verdadeiro, se possa discriminar essa classe atravs de um ou outro
predicado fsico.) O resultado que a formulao clssica da unidade da cincia
est merc do progresso no campo da simulao computacional. Isto apenas para
dizer, evidentemente, que aquela formulao era demasiado forte. Pretendia-se que
a unidade da cincia fosse uma hiptese emprica, falsificve l[defeasible] por
descobertas cientficas possveis. Mas ningum tinha em mente que fosse derrotada
por Newell, Shaw e Simon.
Argumentei at agora que o reducionismo psicolgico (a doutrina de que todo a tipo
natural psicolgico ou umo tipo natural neurolgico ou co-extenso a um tipo
natural neurolgico) no o mesmo que o fisicalismo dos espcimes (a doutrina de
que todo o acontecimento psicolgico um acontecimento neurolgico) nem se
pode inferir deste. Poder, contudo, defender-se que se deve considerar as duas
doutrinas como equivalentes visto que o nico indcio que se podia ter a favor do
fisicalismo dos espcimes seria tambm um indcio a favor do reducionismo:
nomeadamente, a descoberta de correlaes psicofsicas tipo-tipo.
Um momento de reflexo, contudo, mostra que este argumento no adequado. Se
as correlaes psicofsicas tipo-tipo fossem indcio a favor do fisicalismo dos
espcimes, tambm correlaes de outros tipos especificveis o seriam.
Temos correlaes tipo-tipo quando, para cada n-tuplo de acontecimentos que so
da mesma categoria psicolgica, h um n-tuplo correlacionado de acontecimentos
que so da mesma categoria neurolgica. Imagine-se um mundo em que tais
correlaes no esto disponveis. O que se verifica, ao invs, que para cada n-
tuplo de acontecimentos psicolgicos do mesmo tipo, h um n-tuplo espcio-
temporalmente correlacionado de acontecimentos neurolgicos de tipo diferente.
Isto , todo o acontecimento psicolgico emparelhado com um ou outro

146
acontecimento neurolgico, mas os acontecimentos psicolgicos do mesmo tipo
podem ser emparelhados com acontecimentos neurolgicos de tipos diferentes. O
que quero dizer aqui que tais emparelhamentos dariam tanto suporte ao
fisicalismo espcime como os emparelhamentos tipo-tipo, desde que sejamos
capazes de mostrar que os acontecimentos neurolgicos de diferentes tipos,
emparelhados com um dado tipo psicolgico, so idnticos no que se refere s
propriedades, sejam elas quais forem, que so relevantes para a identificao de
tipos em psicologia, Para melhor explicar este ponto, suponhamos, que os
acontecimentos psicolgicos so regimentados em diferentes tipos de acordo com
as suas consequncias comportamentais
Para explicar que est em causa, suponha-se que os acontecimentos psicolgicos
se classificam em tipos por referncia s suas consequncias comportamentais37.
Neste caso, o que se requer de todos os acontecimentos neurolgicos
emparelhados com uma classe de acontecimentos psicolgicos do mesmo tipo
somente que sejam idnticos com respeito s suas consequncias
comportamentais.
Em poucas palavras, os acontecimentos do mesmo tipo no tm, evidentemente,
todas as suas propriedades em comum e os acontecimentos de tipo diferente tm
ainda assim de ser idnticos em algumas das suas propriedades. A confirmao
emprica do fisicalismo dos espcimes no depende de se mostrar que as
contrapartes neurolgicas de acontecimentos psicolgicos do mesmo tipo
pertencem elas prprias ao mesmo tipo. S preciso mostrar que so idnticos no
que diz respeito quelas propriedades que determinam que tipo de acontecimento
psicolgico dado acontecimento .
Ser que podamos ter indcios de que os membros de um conjunto de
acontecimentos neurolgicos, de contrrio heterogneo, tm estes tipos de
propriedades em comum? Claro que podamos. A teoria neurolgica podia ela
prpria explicar por que os membros de um n-tuplo de acontecimentos de tipos
neurologicamente diferentes so idnticos nas suas consequncias
comportamentais ou, com efeito, a propsito de quaisquer outras propriedades
relacionais do mesmo gnero, que so muitas. E, se a teoria neurolgica no

37
Penso que no h qualquer hiptese de que isto seja verdade. mais provvel que a identificao categorial
para os estados psicolgicos se possa levar a cabo em termos dos estados totais de um autmato abstracto que
modela o organismo. Para discusso, ver Block e Fodor (1972).

147
conseguisse, talvez uma cincia mais bsica do que a neurologia fosse bem-
sucedida.
Mais uma vez, no pretendo dizer com tudo isto que as correlaes entre estados
psicolgicos do mesmo tipo e estados neurolgicos de tipo diferente iriam provar a
verdade do fisicalismo dos espcimes. O que acontece que tais correlaes nos
poderiam dar tanta razo para ser fisicalistas dos espcimes como as correlaes
tipo-tipo. Se isto assim, ento os argumentos epistemolgicos a partir do
fisicalismo dos espcimes para o reducionismo tm de estar errados.
Parece-me (falando muito em geral) que a interpretao clssica da unidade da
cincia interpretou efectivamente mal o objectivo da reduo cientfica. O que est
em causa na reduo no , fundamentalmente, encontrar um predicado para tipo
natural da fsica co-extenso a cada predicado para tipo natural de uma cincia que
se reduz. Trata-se, ao invs, de explicar os mecanismos fsicos pelos quais os
acontecimentos se conformam s leis das cincias especiais. Tenho vindo a
argumentar que no h qualquer razo lgica ou epistemolgica pela qual o xito do
segundo projecto implique o xito do primeiro e que provvel que ambos divirjam
de facto sempre que os mecanismos fsicos pelos quais os acontecimentos se
conformam a uma lei das cincias especiais diferem.

III

Presumo que a discusso at aqui tenha mostrado que o reducionismo

provavelmente uma interpretao demasiado forte da unidade da cincia; por um
lado, incompatvel com resultados provveis nas cincias especiais e, por outro
lado, mais do que aquilo de que precisamos pressupor se o que queremos
fundamentalmente apenas ser bons fisicalistas dos espcimes. No que se segue,
procurarei esboar uma verso liberalizada do reducionismo que me parece ser
suficientemente forte nestes aspectos. Darei ento um par de razes independentes
para supor que a doutrina revista pode ser a correcta.
Desde o incio que o problema tem sido haver uma possibilidade emprica em
aberto de aquilo que corresponde aos predicados para tipos naturais de uma cincia
reduzida ser uma disjuno heterognea e assistemtica de predicados da cincia
reducente, e no queremos que esta possibilidade influa na unidade da cincia.
Suponha-se ento que permitimos que as afirmaes-ponte possam ser da forma:

148
 4) Sx P1x P2x ... Pnx

Em que P1 P2 ... Pn no um predicado para tipo natural na cincia

reducente. Parece-me que isto equivale a permitir que pelo menos algumas leis-
ponte possam afinal, de facto, no ser leis, porquanto me parece que uma
condio necessria para a legiformidade de uma generalizao universal os
predicados que constituem a sua antecedente e a consequente terem de discriminar
tipos naturais. Suponho assim que suficiente, no que toca unidade da cincia,
que toda a lei das cincias especiais tenha de ser redutvel fsica atravs de
afirmaes-ponte que exprimem generalizaes empricas genunas. Tendo em
mente que se deve interpretar as afirmaes-ponte como uma espcie de
afirmaes de identidade, a frmula 4) ser lida como algo semelhante a: todo o
acontecimento que consiste na satisfao de S por x idntico a um acontecimento
que consiste na satisfao por x de um ou outro predicado que pertena disjuno
P1 P2 ... Pn.
Nos casos de reduo onde o que corresponde frmula 2) no uma lei, o que
corresponde frmula 3) to-pouco o ser, pela mesma razo. Nomeadamente, os
predicados que figuram na antecedente ou na consequente no sero, por hiptese,
predicados para tipos naturais. Ao invs, o que teremos ser algo de semelhante
frmula 5) (ver a pgina ? ).
Isto , a antecedente e a consequente da lei que se reduz estaro ambas
conectadas a uma disjuno de predicados na cincia reducente e, se a lei a reduzir
no tem excepes, haver leis da cincia reducente que conectam a satisfao de
cada membro da disjuno associada antecedente com a satisfao de um
membro da disjuno associada consequente. Isto , se S1x S2x no tem
excepes, ento tem de haver alguma lei genuna da cincia reducente que afirme
ou implique que P1x P* para algum P*, e de igual modo para P2x at Pnx. Dado
que tem de haver tais leis, segue-se que cada disjunto de P1 P2 ... Pn um
predicado para tipo natural, como cada disjunto de P*1 P*2 ... P*n.

[inserir grfico pgina 13]

149
 Aqui, contudo, que a porca torce o rabo. Pois, podia-se argumentar que se cada
disjunto da disjuno P est legiformemente conectado a algum disjunto da
disjuno P*, segue-se que a frmula 6) ela prpria uma lei.

6) P1x P2x ... Pnx P*1x P*2x ... P*nx.

A ideia seria que a frmula 5) nos d P1x P*2x, P2x P*mx, etc., e que o
argumento a partir de uma premissa com a forma (P R) e (Q S) para uma
concluso com a forma (P Q) (R S) vlido.
Inclino-me a afirmar que, no que a isto diz respeito, apenas se mostra que
uma lei que ____ no define um contexto verofuncional (ou, de um modo
equivalente para o que se pretende, que nem todas as funes de verdade de
predicados para tipos naturais so elas prprias predicados para tipos naturais).
Particularmente, que no se pode argumentar a partir de uma lei que P causa R
e uma lei que Q causa S para uma lei que P ou Q causa R ou S. (Embora,
evidentemente, o argumento a partir daquelas premissas para P ou Q causa R ou
S em si esteja ptimo.) Penso, por exemplo, que uma lei que a irradiao das
plantas verdes pela luz solar cause a sntese carboidrtica, e penso ser uma lei que
a frico cause calor, mas no penso ser uma lei que (ou a irradiao de plantas
verdes pela luz solar ou a frico) cause (ou a sntese carboidrtica ou o calor).
Correspondentemente, duvido que seja plausvel entender ou a sntese
carboidrtica ou o calor como um predicado para tipo natural.
No estritamente obrigatrio que se concorde com tudo isto, mas paga-se um
certo preo ao neg-lo. Em particular se se admite toda a gama de argumentos
verofuncionais dentro do contexto uma lei que ____, ento abdica-se da
possibilidade de identificar os predicados para tipos naturais de uma cincia com os
predicados que figuram como antecedentes ou consequentes nas leis genunas
dessa cincia. (Assim, a frmula 6) seria uma lei genuna da fsica incapaz de
satisfazer aquela condio.) Herda-se assim a necessidade de uma interpretao
alternativa da noo de tipo natural e no sei que forma poderia essa alternativa
assumir.
O resultado parece ser este: Se no se exige que as afirmaes-ponte sejam
obrigatoriamente leis, ento, ou algumas das generalizaes s quais as leis das

150
cincias especiais se reduzem no so elas mesmas legiformes, ou algumas leis
no so formulveis em termos de tipos naturais. Seja qual for o modo como se
entende a frmula 5), o importante que mais fraco do que o reducionismo
padro: no exige correspondncias entre os tipos naturais da cincia reduzida e os
da cincia reducente. Contudo, fisicalista com base no mesmo pressuposto que
faz o reducionismo padro ser fisicalista (nomeadamente, que as afirmaes-ponte
exprimem identidades genunas entre espcimes). Mas so precisamente estas
propriedades que queramos que uma explicao revista da unidade da cincia
exibisse.
Quero agora apresentar duas razes para pensar que esta elaborao da
unidade da cincia a correcta. Em primeiro lugar, permite-nos ver como as leis das
cincias especiais poderiam razoavelmente ter excepes e, em segundo lugar,
permite-nos ver por que h cincias especiais de todo em todo. Analisemos ento
estes assuntos, sucessivamente.
Considere-se, uma vez mais, o modelo de reduo implcito nas frmulas 2) e 3).
Presumo que as leis da cincia bsica so estritamente isentas de excepes, e
presumo ser do conhecimento geral que as leis das cincias especiais no o so.
Mas agora temos um dilema espinhoso. Uma vez que exprime uma relao
(ou relaes) que tem de ser transitiva, a frmula 1) s pode ter excepes se as
leis-ponte as tiverem. Mas se as leis-ponte tm excepes, o reducionismo perde a
sua fora ontolgica, pois no podemos mais afirmar que todo o acontecimento que
consiste na exemplificao de um predicado S idntico a algum acontecimento
que consiste na exemplificao de um predicado P. Em suma, dado o modelo
reducionista, no podemos consistentemente pressupor que as leis-ponte e as leis
bsicas no tm excepes enquanto pressupormos que as leis especiais as tm.
No entanto, no podemos aceitar a violao das leis-ponte a menos que estejamos
dispostos a corromper a tese ontolgica, que o que est acima de tudo em causa
no programa reducionista.
Podemos sair daqui (resgatar o modelo) optando por uma de duas maneiras.
Podemos abdicar da afirmao de que as leis especiais tm excepes ou podemos
abdicar da afirmao de que as leis bsicas no tm excepes. Sugiro que ambas
as alternativas so indesejveis. A primeira porque diverge abertamente dos factos.
Simplesmente no h qualquer hiptese de vir a mostrar-se que as generalizaes
que so verdadeiras e que suportam contrafactuais, como por exemplo, as da

151
psicologia, se aplicam estritamente a todas e cada uma das condies em que as
suas antecedentes so satisfeitas. Mesmo quando o esprito forte, a carne
amide fraca. Haver sempre lapsos comportamentais fisiologicamente explicveis
mas desinteressantes do ponto de vista da teoria psicolgica. A segunda alternativa
apenas um pouco melhor. Pode acontecer, afinal de contas, que as leis da cincia
bsica tenham excepes. Mas pe-se a questo de saber se se quer que a
unidade da cincia dependa desta pressuposio.
Na explicao resumida pela frmula 5), porm, tudo se resolve
satisfatoriamente. Uma condio nomologicamente suficiente para haver uma
excepo a S1x S2x que as afirmaes-ponte teriam de identificar alguma
ocorrncia da satisfao de S1 com uma ocorrncia da satisfao de um predicado
P que no estivesse ele prprio legiformemente conectado satisfao de qualquer
predicado P*. (Isto , suponha-se que S1 est conectado a um P tal que no h
qualquer lei que conecte P a qualquer predicado que as afirmaes-ponte associam
a S2. Ento qualquer exemplificao de S1 que seja contingentemente idntica a
uma exemplificao de P ser um acontecimento que constitui uma excepo a S1x
S2x). Repare-se que, neste caso, no precisamos de pressupor excepes s leis
da cincia a que vamos reduzir visto que, por hiptese, a frmula 6) no uma lei.
Na verdade, estritamente falando, a frmula 6) no tem sequer estatuto na
reduo. simplesmente o que se obtm quando se quantifica universalmente uma
frmula cuja antecedente a disjuno fsica correspondente a S1 e cuja
consequente a disjuno fsica correspondente a S2. Como tal, ser verdadeira
quando S1 S2 no tem excepes e de contrrio falsa. Aquilo que exprime os
mecanismos fsicos devido aos quais n-tuplos de acontecimentos esto ou no de
acordo com S1x S2X no a frmula 6) mas sim as leis que relacionam
respectivamente os elementos da disjuno P1 v P2 v ... Pn com os elementos da
disjuno P*1 v P*2 v ... P*n. Quando h uma lei que relaciona um acontecimento que
satisfaz um dos disjuntos-P com um acontecimento que satisfaz um dos disjuntos-
P*, o par de acontecimentos assim relacionados conforma-se a S1 S2. Quando
um acontecimento que satisfaz um predicado P no se relacionar atravs de uma lei
a um acontecimento que satisfaz um predicado P*, o acontecimento constituir uma
excepo a S1 S2. A ideia que nenhuma das leis que fazem estas diversas
conexes precisa elas prpria de ter excepes para que S1 S2 as tenha.

152
 Para tornar esta discusso menos tcnica: podamos, se quisssemos, exigir que
as taxonomias das cincias especiais correspondessem taxonomia da fsica
insistindo em distines entre as tipos naturais postuladas pelas primeiras sempre
que se mostra que correspondem a tipos naturais distintas da segunda. Isto faria
com que as leis das cincias especiais no tivessem excepes se as leis da
cincia bsica no as tivessem. Mas tambm nos faria perder precisamente as
generalizaes que queremos que as cincias especiais exprimam. (Se a economia
postulasse tantos tipos de sistemas monetrios como h tipos de realizaes fsicas
dos sistemas monetrios, ento as generalizaes da economia no teriam
excepes. Mas, supostamente, apenas de um modo vcuo, uma vez que no
restariam generalizaes para afirmar. A lei de Gresham, por exemplo, teria de ser
formulada como uma disjuno vasta, aberta, acerca do que acontece no sistema
monetrio1 ou no sistema monetrion sob condies que desafiariam elas prprias
uma caracterizao uniforme. No seramos capazes de dizer o que acontece nos
sistemas monetrios tout court uma vez que, por hiptese, um sistema
monetrio no corresponde a qualquer predicado para tipo natural da fsica).
Na verdade, o que fazemos precisamente o contrrio. Permitimos que as
generalizaes das cincias especiais tenham excepes, preservando assim as
tipos naturais a que se aplicam as generalizaes. Mas uma vez que sabemos que
as descries fsicas das tipos naturais podem ser bastante heterogneas, e uma
vez que sabemos que os mecanismos fsicos que conectam a satisfao das
antecedentes de tais generalizaes satisfao das suas consequentes podem
ser igualmente diversos, esperamos tanto que haja excepes s generalizaes
como que estas generalizaes sejam explicadas [explained away] ao nvel da
cincia reducente. Este um dos aspectos em que se pressupe realmente que a
fsica a cincia fundamental; bom que as excepes s suas generalizaes (se
as h) sejam aleatrias, porque no h nenhum outro lugar ainda mais
fundamental aonde ir para procurar uma explicao do mecanismo pelo qual as
excepes ocorrem.
Isto leva-nos razo pela qual h cincias especiais de todo em todo. O
reducionismo, como comentmos partida, diverge abertamente dos factos acerca
da instituio cientfica: a existncia de um conglomerado vasto e intercalado de
disciplinas cientficas especiais que parecem amide proceder apenas com o mais
casual dos reconhecimentos da condio segundo a qual, a longo prazo, tem de

153
se mostrar que as suas teorias pertencem fsica. Quero dizer que a aceitao
desta condio, na prtica, desempenha amide um papel escasso ou nulo na
validao das teorias. Por que isto assim? Presumivelmente, a resposta
reducionista tem de ser inteiramente epistemolgica. Se ao menos as partculas
fsicas no fossem to pequenas (se ao menos os crebros estivessem no exterior,
onde os podemos observar), ento faramos fsica em vez de paleontologia
(neurologia em vez de psicologia; psicologia em vez de economia; e assim
sucessivamente, por a abaixo). H uma resposta epistemolgica; nomeadamente,
que mesmo que os crebros estivessem c fora, onde podem ser observados, dada
a situao, no saberamos o que procurar: carecemos do equipamento terico
adequado para a taxonomia psicolgica de acontecimentos neurolgicos.
Se se mostrar que a decomposio funcional do sistema nervoso corresponde
sua decomposio neurolgica (anatmica, bioqumica, fsica), ento h apenas
razes epistemolgicas para estudar a primeira em vez da ltima. Mas e se no h
correspondncia? Suponha-se que a organizao funcional do sistema nervoso
divide entrecruzadamente a sua organizao neurolgica (de modo que estruturas
neurolgicas bastante diferentes podem suportar funes psicolgicas idnticas em
momentos e organismos diferentes). Assim, a existncia da psicologia no depende
do facto de os neurnios serem to lamentavelmente pequenos, mas sim do facto
de que a neurologia no postula as tipos naturais exigidas pela psicologia.
Sugiro, grosso modo, que h cincias especiais no por causa da natureza da
nossa relao epistmica com o mundo, mas por causa do modo como o mundo
composto: nem todas as tipos naturais (nem todas as classes de coisas e de
acontecimentos acerca das quais h generalizaes importantes a fazer,
generalizaes que suportam contrafactuais) so tipos naturais fsicas ou
correspondem a tipos naturais fsicas. Uma maneira de afirmar a perspectiva
reducionista clssica o de que as coisas que pertencem ipso facto a categorias
fsicas diferentes no podem ter em comum descries projectveis; que se x e y
diferem nas descries em virtude das quais se subsumem nas leis genunas da
fsica, tm de diferir nas descries em virtude das quais se subsumem em
quaisquer leis de todo em todo. Mas por que devemos pensar que isto assim? Os
membros de qualquer par de entidades, no obstante a sua diferente estrutura
fsica, tm no entanto de convergir indefinidamente, em muitas das suas
propriedades. Por que no haveria, entre essas propriedades convergentes,

154
algumas cujas inter-relaes legiformes sustentam as generalizaes das cincias
especiais? Por que razo, em suma, no haveriam os predicados para tipos naturais
das cincias especiais de fazer uma classificao cruzada das tipos naturais
fsicos?386
A fsica desenvolve para o seu objecto de estudo a taxonomia que melhor se
adequa aos seus objectivos: a formulao de leis sem excepes que so bsicas
nos diversos sentidos discutidos acima. Mas esta no a nica taxonomia que se
pode exigir quando se tem de servir os propsitos gerais da cincia: por exemplo, se
vamos afirmar tais generalizaes verdadeiras que suportam contrafactuais como
as que h a afirmar. Assim, h cincias especiais, com as suas taxonomias
especializadas, com o objectivo de formular algumas destas generalizaes. Se h
que unificar a cincia, ento todas essas taxonomias tm de se aplicar s mesmas
coisas. Para que a fsica seja a cincia bsica, bom que cada uma destas coisas
seja algo fsico. Mas no se requer alm disso que as taxonomias usadas pelas
cincias especiais tenham elas prprias de ser reduzidas taxonomia da fsica. No
se requer e provavelmente no verdade.

Massachusetts Institute of Technology

Bibliografia
Block, N. e Fodor, J., What Psychological States Are Not, Philosophical Review, 81 (1972), 159-
181.
Chomsky, N., Aspects of the Theory os Syntax, MIT Press, Cambridge, 1965.

38
Como seguramente fazem, por sinal, os predicados de linguagens naturais. Para discusso, ver Chomsky
(1965).

155
 A realizao mltipla e a
metafsica da reduo

Jaegwon Kim

Introduo

Faz parte da sabedoria comum na filosofia da mente contempornea que os

estados psicolgicos so multiplamente realizveis, e que de facto se realizam
em diferentes estruturas e organismos. Relembram-nos constantemente que
qualquer estado mental, digamos, a dor, passvel de realizao,
exemplificao, ou implementao numa grande diversidade de estruturas
neurobiolgicas, em seres humanos, felinos, moluscos, e talvez outros organismos
mais afastados de ns. Por vezes pedem-nos que contemplemos a possibilidade de
criaturas extraterrestres com uma bioqumica radicalmente diferente da dos
terrqueos, ou at dispositivos electromecnicos, poderem realizar a mesma
psicologia que caracteriza os humanos. Esta afirmao, que a que daqui em diante
chamaremos tese da realizao mltipla (RM,39 para abreviar), amplamente
aceite pelos filsofos, especialmente por aqueles que tendem para a linha
funcionalista acerca da vida mental. No vou disputar aqui a verdade da RM,
embora o que vou dizer possa suscitar uma reavaliao das consideraes que
levaram sua aceitao quase universal.

H uma perspectiva influente e praticamente incontestada acerca da importncia

filosfica da RM. Trata-se da crena segundo a qual a RM refuta de uma vez por
todas o reducionismo psicofsico. Em particular, usual pensar-se que a teoria
clssica da identidade psiconeural, de Feigl e Smart, o assim chamado fisicalismo
dos tipos, foi definitivamente remetida pela RM para a pilha das teorias obsoletas
em filosofia da mente. Em todo o caso, o ponto de partida da minha discusso a
afirmao de que a RM prova a irredutibilidade fsica do mental.

39
Por vezes RM referir-se- ao fenmeno da realizao mltipla e no afirmao de que existe tal
fenmeno; no deve haver perigo de confundir ambos.

156
 Evidentemente, a actual popularidade do fisicalismo anti-reducionista deve-se, na
sua maior parte, influncia do argumento anti-reducionista baseado na RM,
originalmente desenvolvido por Hilary Putnam e posteriormente elaborado por Jerry
Fodor40 mais ainda do que ao argumento anomalista associado a Donald
Davidson.41 Por exemplo, no seu elegante artigo sobre o fisicalismo no
reducionista,42 Geoffrey Hellman e Frank Thompson do impulso ao seu projecto da
seguinte maneira:

Tradicionalmente, o fisicalismo assumiu a forma do reducionismo grosso

modo, a ideia de que se pode definir explicitamente todos os termos cientficos em
termos fsicos. Ultimamente, contudo, tem aumentado a conscincia de que o
reducionismo uma afirmao irrazoavelmente forte.

Mas por que que o reducionismo irrazoavelmente forte? Numa nota de

rodap, Helman e Thompson explicam, citando o artigo Cincias Especiais, de
Fodor:

Tm surgido dvidas especialmente em conexo com a explicao funcional

nas cincias de ordem superior (psicologia, lingustica, teoria social, etc.) Os
predicados funcionais podem ser fisicamente realizveis de maneiras heterogneas,
de modo a contornar a definio fsica.

Ernest LePore e Barry Loewer dizem-nos o seguinte:43

praticamente letra comum entre os filsofos da mente que as propriedades

psicolgicas (incluindo propriedades de contedo) no so idnticas a propriedades
neurofisiolgicas ou outras propriedades fsicas. A relao entre as propriedades
psicolgicas e as neurofisiolgicas a de realizao das primeiras pelas ltimas.
Alm disso, uma nica propriedade psicolgica poderia (no sentido de possibilidade

40
Jerry Fodor, Special Sciences, or the Desunity of Science as a Working Hypothesis (doravante, Cincias
Especiais), Synthese 28 (1974): 97-115; reimpresso em Representations (MIT Press: Cambridge, 1981)
[Cincias Especiais, ou a Desunidade da Cincia como Hiptese de Trabalho], como o captulo introdutrio
em Fodor, The Language of Thought (Nova Iorque: Crowell, 1975).
41
Donald Davidson, Mental Events, reimpresso em Essays on Actions and Events (Oxford: Oxford University
Press, 1980). [Acontecimentos Mentais]
42
Physicalism: Ontology, Determination, and Reduction, Journal of Philosophy 72 (1975): 551-64. As duas
citaes abaixo so da p. 551.
43
More on Making Mind Matter, Philosophical Topics 17 (1989): 175-92. A citao da p. 179.

157
conceptual) ser realizada por um grande nmero, talvez uma infinidade, de
diferentes propriedades fsicas e mesmo de propriedades no-fsicas.

Passam depois a esboar a razo pela qual, na sua perspectiva, a RM leva

rejeio da reduo mente-corpo:446

Se h uma quantidade infinita de propriedades fsicas (e talvez de propriedades

no-fsicas) que podem realizar F, ento F no ser redutvel a uma propriedade
fsica bsica. Mesmo que F s possa ser realizada por uma infinidade de
propriedades fsicas bsicas poder no ser redutvel a uma propriedade fsica
bsica uma vez que a disjuno destas propriedades pode no ser ela prpria uma
propriedade fsica bsica (isto , ocorrer numa lei fsica fundamental). Entendemos
que a realizao mltipla implica essa irredutibilidade.

Esta leitura anti-reducionista da RM perdura at hoje; num artigo recente, Ned

Block afirma45:7

Sejam quais forem os mritos do reducionismo fisiolgico, isso no acessvel

ao ponto de vista da cincia cognitiva aqui assumido. Segundo a cincia cognitiva, a
essncia do mental computacional e qualquer estado computacional
multiplamente realizvel em estados fisiolgicos ou electrnicos que no so
idnticos entre si, de modo que no se pode identificar o contedo com qualquer
destes.

Na sua grande maioria, os filsofos da mente46 deixaram-se convencer por

consideraes deste gnero a rejeitar o reducionismo e o fisicalismo dos tipos. O
resultado de tudo isto tem sido impressionante: a RM no s fez do fisicalismo no
reducionista a nova ortodoxia acerca do problema mente-corpo, como ao faz-lo
fez com que a prpria palavra reducionismo fosse depreciada, tornando todas as

44
More on Making Mind Matter, p. 180.
45
Em Can the Mind Change the World?, Meaning and Method: Essays in Honor of Hilary Putnam, org.,
George Boolos (Cambridge University Press: Cambridge, 1990), p. 146.

46
Estes incluem Richard Boyd, Materialism Without Reductionism: What Physicalism Does Not Entail, em
Block, Readings in Philosophy of Psychology, vol. 1; Block, em Introduction: What is Functionalism? na sua
antologia agora citada, pp. 178-79; John Post, The Faces of Existence (Ithaca: Cornell University Press, 1987);
Derk Pereboom e Hilary Kornblith, The Metaphysics of Irreducibility (a sair nos Philosophical Studies). Um
filsofo que no est impressionado com a perspectiva recebida da RM David Lewis; ver o seu Review of
Putnam em Block, Readings in Philosophy of Psychology, vol. 1.

158
variedades de reducionismo num alvo fcil de desprezo e de desconsideraes
abruptas.

Penso ser mais do que tempo de se fazer uma reavaliao da RM. H algo
correcto e instrutivo na afirmao anti-reducionista apoiada na RM e no argumento
bsico que a sustenta, mas penso que no fomos capazes de levar as implicaes
da RM suficientemente longe e em resultado disso fomos incapazes de apreciar
inteiramente a sua importncia. Uma ideia especfica sobre a qual vou argumentar
a seguinte: a perspectiva comum segundo a qual a psicologia constitui uma cincia
especial autnoma, uma doutrina fortemente promovida no rescaldo da dialctica
anti-reducionista inspirada pela RM, pode na verdade ser inconsistente com as
implicaes reais da RM. A nossa discusso mostrar que a RM, quando
combinada com certos pressupostos metafsicos e metodolgicos plausveis, leva a
algumas concluses surpreendentes acerca do estatuto do mental e da natureza da
psicologia enquanto cincia. Espero que se torne claro que o destino do fisicalismo
dos tipos no uma das mais interessantes consequncias da RM.

II Realizao Mltipla

Foi Putnam, num artigo publicado em 196747, quem primeiro introduziu a RM nos
debates acerca do problema mente-corpo. Segundo Putnam, as teorias
reducionistas clssicas da mente pressupunham a seguinte imagem ingnua de
como os tipos psicolgicos (propriedades, tipos de acontecimento e de estado, etc.)
se correlacionam com tipos fsicos:

Para cada tipo psicolgico M h um nico tipo fsico (supostamente,

neurobiolgico) P que lhe nomologicamente co-extensivo (isto , decorre de uma
lei que qualquer sistema exemplifica M em t se e s se esse sistema exemplifica P
em t).

47
Hilary Putnam, Psychological Predicates, em W. H. Capitan e D. D. Merrill, orgs., Art, Mind, and
Religion (Pittsburgh: University of Pittsburgh, 1967); reimpresso com novo ttulo, The Nature of Mental
States, em Ned Block, org., Readings in Philosophy of Psychology, vol. 1 (Cambridge: Harvard University
Press, 1980). [A Natureza dos Estados Mentais]

159
 (Podemos chamar a isto a tese da correlao) Tome-se o exemplo da dor: a
tese da correlao afirma que a dor, enquanto tipo de acontecimento, tem uma base
neuronal, talvez ainda no completa e rigorosamente identificada, cuja ocorrncia,
segundo uma lei, acompanha sempre a ocorrncia da dor em todos os organismos
e estruturas capazes de sentir dor. Aqui no se menciona espcies ou tipos de
organismos ou estruturas: o correlato neuronal da dor invariante atravs das
espcies biolgicas e tipos de estrutura. No seu artigo de 1967, Putnam chamou a
ateno para algo que, em retrospectiva, parece demasiado bvio:48

Considere-se o que o defensor da teoria do estado cerebral tem de defender

para que as suas afirmaes sejam adequadas. Tem de especificar um estado
fsico-qumico tal que qualquer organismo (no apenas um mamfero) est com
dores se e s se a) tem um crebro com uma estrutura fsico-qumica adequada; e
b) o seu crebro est nesse estado fsico-qumico. Isto significa que o estado fsico-
qumico em questo tem de ser um estado possvel de um crebro de mamfero, um
crebro de rptil, um crebro de molusco (os octpodes so moluscos e sentem
seguramente dor), etc. Ao mesmo tempo, no pode ser um estado cerebral possvel
(fisicamente possvel) de qualquer criatura fisicamente possvel, que seja incapaz de
sentir dor.

Putnam passou a argumentar que a tese da correlao empiricamente falsa. Os

autores subsequentes, porm, tm reforado a ideia da realizabilidade mltipla do
mental como uma ideia conceptual: um facto conceptual, a priori, acerca das
propriedades psicolgicas o serem propriedades fsicas de segunda ordem e que
a sua especificao no impe condies ao modo da sua implementao fsica49.
Muitos defensores da explicao funcionalista para termos e propriedades
psicolgicos defendem tal perspectiva.

Assim, na nova imagem aperfeioada, a relao entre tipos psicolgicos e fsicos

algo semelhante a isto: no existe um tipo neuronal nico N que realize a dor,
em todos os tipos de organismos ou sistemas fsicos; ao invs, h uma

48
The Nature of Mental States, p. 228 (no volume de Block). [A Natureza dos Estados Mentais]
49
Assim, Post afirma: Os estados funcionais e intencionais definem-se sem olhar s suas realizaes fsicas ou
a outras, The Faces of Existence, p. 161. Comparar tambm a citao anterior de Block.

160
multiplicidade de tipos neurofsicos, Nh, Nr, Nm... tal que Nh realiza a dor nos seres
humanos, Nr realiza a dor nos rpteis, Nm realiza a dor nos marcianos, etc. Talvez
as espcies biolgicas, na compreenso comum que se tem delas, sejam
demasiado amplas para fornecer bases de realizao fsico-biolgica nicas; a base
neuronal da dor poderia talvez mudar, mesmo num nico organismo, ao longo do
tempo. Mas a ideia principal clara: qualquer sistema capaz de ter estados
psicolgicos (isto , qualquer sistema que tem uma psicologia) subsume-se em
alguma estrutura do tipo T tal que os sistemas com a estrutura T partilham a mesma
base fsica para cada tipo de estado mental que so capazes de exemplificar
(devamos considerar a relativizao ao tempo aqui, de modo a acomodar a
possibilidade de que, em momentos diferentes, um indivduo se subsuma em
diferentes tipos de estrutura). Assim, as bases de realizao fsica para estados
mentais tm de ser relativizadas a espcies, ou melhor, a tipos de estruturas fsicas.
Temos assim a seguinte tese:

Se algo tem a propriedade mental M no momento t, h uma estrutura do tipo T e

uma propriedade fsica P tal que um sistema do tipo T em t e tem P em t, e
verifica-se, segundo uma lei, que todos os sistemas do tipo T tm M num dado
momento, no caso de terem P nesse momento.

Podemos chamar a isto a tese da correlao estruturalmente restrita (ou

teoria restrita da correlao, para abreviar).

Ter-se- notado que nem esta tese nem a tese da correlao falam em
realizao.50 O discurso acerca da realizao no metafisicamente neutro: a
ideia de que as propriedades mentais so realizadas ou implementadas por
propriedades fsicas traz em si uma certa imagem ontolgica das propriedades
mentais como derivadas e dependentes. H a sugesto de que, quando olhamos
para a realidade concreta, nada h alm de exemplificaes de propriedades e
relaes fsicas, e que a exemplificao numa dada ocasio de uma propriedade
fsica adequada no cenrio contextual (frequentemente causal) adequado
simplesmente conta como ou constitui uma exemplificao de uma propriedade

50
Tanto quanto sei, o termo realizao foi primeiro usado com um sentido semelhante ao que tem
actualmente por Hilary Putnam em Minds and Machines, em Sydney Hook, org., Dimensions of Mind (Nova
Iorque: New York University Press, 1960).

161
mental nessa ocasio. Uma ideia como esta evidente na concepo funcionalista
de propriedade mental como extrinsecamente caracterizada em termos do seu
papel causal, em que aquilo que desempenha este papel uma propriedade (dir-
se- ento que a ltima propriedade realiza a propriedade mental em questo)
fsica (ou, em todo o caso, imental). Pode-se ver a mesma ideia na proposta
funcionalista relacionada de interpretar uma propriedade mental como uma
propriedade de segunda ordem que consiste em ter-se uma propriedade fsica
que satisfaz certas especificaes extrnsecas. Regressaremos a este tpico mais
tarde; porm, devamos notar que algum que aceita qualquer das duas teses da
correlao no precisa de adoptar a linguagem da realizao. Isto , trata-se
primeira vista de uma posio coerente conceber as propriedades mentais em si
prprias como propriedades de primeira ordem, caracterizadas pelas suas
naturezas intrnsecas (por exemplo, sentir fenomnico), que, na verdade, tm
correlatos nomolgicos nas propriedades neuronais. (Com efeito, quem quer que
esteja interessado em defender uma posio dualista sobre o mental devia evitar
completamente o discurso da realizao e considerar as propriedades mentais
como propriedades de primeira ordem ao mesmo nvel que as propriedades fsicas.)
A ideia principal da RM que relevante para o argumento anti-reducionista que
gerou apenas isto: as propriedades mentais no tm propriedades fsicas
nomicamente co-extensivas, quando as ltimas so adequadamente individuadas.
Pode ser que se tenha de conceber as propriedades que so candidatas reduo
como sendo realizadas, ou implementadas, por propriedades na base prospectiva
da reduo;51 isto , se pensarmos que certas propriedades tm as suas prprias
caracterizaes intrnsecas que so inteiramente independentes de outro conjunto
de propriedades, no h esperana de reduzir as anteriores s ltimas. Mas
necessrio argumentar a favor desta ideia e, em todo o caso, ela no
desempenhar qualquer papel no que se segue.

51
Sobre isto ver Robert Van Gulick, Nonreductive Materialism and Intertheoretic Constraints, em Emergence
or Reduction?, org., Ansgar Beckermann, Hans Flohr e Jaegwon Kim (a sair de De Gruyter).

162
 Suponhamos que a propriedade M realizada pela propriedade P. Como se
relacionam entre si M e P e, em particular, como variam mutuamente? LePore e
Loewer afirmam o seguinte:52

A concepo usual que o facto de e ser P realiza o facto de e ser F se e s se

e P e h algum gnero de conexo forte entre P e F. Propomos compreender esta
conexo como uma conexo necessria que explicativa. A existncia de uma
conexo explicativa entre duas propriedades mais forte do que a afirmao de que
P F fisicamente necessria uma vez que nem todas as conexes fisicamente
necessrias so explicativas.

Assim, LePore e Loewer apenas exigem que a base de realizao de M seja

suficiente para M e no simultaneamente necessria e suficiente. Presumivelmente,
isto responde RM: se a dor multiplamente realizada de trs maneiras como
acima, cada dos Nh, Nr e Nm ser suficiente para a dor e nenhum deles necessrio
para a mesma. Creio que isto no uma resposta correcta, porm; a resposta
correcta no enfraquecer a necessidade e suficincia conjuntas da base fsica,
mas antes relativiz-la, como na tese restringida da correlao, a respeito de
espcies ou tipos de estrutura. Pois suponhamos que concebemos um sistema
fsico que exemplificar uma determinada psicologia e tome-se M1, ..., Mn, como as
propriedades psicolgicas requeridas por esta psicologia. O processo de concepo
tem de envolver a especificao de um n-tuplo de propriedades fsicas, P1, ..., Pn,
todas instanciveis pelo sistema, de tal modo que para cada i, Pi constitui uma
condio suficiente e necessria neste sistema (e outros com uma estrutura fsica
relevantemente semelhante), no apenas uma condio suficiente para a ocorrncia
de Mi (pode-se chamar a cada um de tais n-tuplos de propriedades fsicas uma
realizao fsica da psicologia em questo53). Isto , para cada estado psicolgico
temos de conceber no sistema um estado fsico nomologicamente co-extensivo.
Temos de fazer isto se vamos controlar tanto a ocorrncia como a no corrncia dos
estados psicolgicos envolvidos, e este tipo de controlo necessrio se vamos
garantir que o dispositivo fsico exemplificar adequadamente a psicologia. (Isto

52
More on Making Mind Matter, p. 179.
53 Cf.
Hartry Field, Mental Representation, em Block, Readings in Philosophy of Psychology (Cambridge:
Harvard University Press, 1981), vol. 2.

163
especialmente claro se pensarmos em construir um computador; as analogias com
computadores do muito que pensar acerca da realizao.)

Mas no ser possvel que a realizao mltipla ocorra tambm localmente?

Isto , podemos querer a flexibilidade de permitir que um estado psicolgico, ou
funo, sejam exemplificados por mecanismos alternativos dentro de um nico
sistema. Isto significa que Pi pode ser uma disjuno de propriedades fsicas; assim,
Mi exemplificada no sistema em causa num dado momento se e s se pelo menos
um dos disjuntos de Pi exemplificado nesse momento. O resultado de tudo isto
que a condio, segundo LePore e Loewer, de que P M se verifica
legiformemente precisa de ser melhorada para a condio de que, relativamente
espcie ou tipo de estrutura em questo (e permitindo que P seja disjuntivo), P M
verifica-se legiformemente.5416

Para simplificar, suponhamos que a dor realizada de trs maneiras, como

acima, por Nh em humanos, Nr em rpteis e Nm em marcianos. A suposio de
finitude no essencial para nenhum dos meus argumentos: se a lista no finita,
teremos uma disjuno infinita em vez de uma finita (alternativamente, podemos
falar em termos de conjuntos de tais propriedades em vez de nas suas
disjunes). Se a lista ilimitada, estar tudo bem na mesma; no afectar a
metafsica da situao. Abrimos acima a possibilidade de uma base de realizao
de uma propriedade psicolgica ser ela prpria disjuntiva; para prosseguir a
discusso, contudo, pressuporemos que estas N, as trs bases de realizao da dor
que imaginmos, no so elas prprias disjuntivas ou, em todo o caso, que o seu
estatuto como propriedades no est em causa. A adequao e importncia das
propriedades disjuntivas precisamente uma das questes mais importantes com
que vamos lidar, e pouca diferena far exactamente em que fase se enfrenta esta
questo.

54
E quanto condio ii) de Lepore e Loewer, a exigncia de que a base de realizao explique a propriedade
realizada? Algo como esta relao explicativa pode bem ser implicada pela relao de realizao; contudo, no
creio que deva fazer parte da definio de realizao; o facto de tal relao explicativa se verificar devia ser
uma consequncia da relao de realizao e no constitutiva desta.

164
 III As Propriedades Disjuntivas e o Argumento de Fodor

Uma resposta inicial bvia ao argumento contra a redutibilidade baseado na RM

a jogada da disjuno: Por que no tomar a disjuno: Nh Nr Nm, como o
nico substrato fsico da dor? No seu artigo de 1967, Putnam toma essa jogada em
considerao mas rejeita-a sem contemplaes: certo que nesse caso o
defensor da teoria do estado cerebral se pode salvar com suposies ad hoc (por
exemplo, definindo a disjuno de dois estados de modo a fazer dela um nico
estado fsico-qumico), mas isto no tem de ser levado a srio.55 Putnam no d
qualquer sugesto quanto a sabermos por que pensa que a estratgia da disjuno
no merece ser seriamente ponderada.
Se h algo de profundamente errado no gnero de disjunes aqui envolvidas,
isso no seguramente bvio; precisamos de ir alm de um sentimento de
desconforto com tais disjunes e desenvolver uma explicao racional para as
banir. aqui que entra Fodor, visto que ele parece ter um argumento para rejeitar
as disjunes. A meu ver, o argumento de Fodor no artigo Cincias Especiais
depende crucialmente das duas suposies seguintes:

1) Para reduzir uma teoria Tm de uma cincia especial a uma teoria fsica Tp,
cada tipo em Tm (representada, supe-se, por um predicado bsico de
Tm) tem de ter um tipo nomologicamente co-extensivo em Tp.
2) Uma disjuno de tipos heterogneos no ela prpria um tipo.

A alnea 1) aparentemente ocasionada pelo modelo derivativo da reduo

interterica que se deve a Ernest Nagel:56 A reduo de T2 a T1 consiste em derivar
leis de T2 a partir das leis de T1, em conjuno com princpios ou leis ponte que
ligam termos de T2 com termos de T1. Embora esta caracterizao no exija em
geral que se correlacione cada termo de T2 com um termos de T1 co-extensivo,
natural pensar-se que a existncia de co-extenses T1 para termos de T2 nos daria,

55
The Nature of Mental States, p. 228 (no volume de Block) [A Natureza dos Estados Mentais]
56
The Structure of Science (Nova Iorque: Harcourt, Brace & World, 1961), Cap. 11.

165
com efeito, definies de termos de T2 em termos de T1, permitindo-nos rescrever
as leis de T2 exclusivamente no vocabulrio de T1; podamos ento derivar estas
rescries de leis de T2 a partir das leis de T1 (se no as pudermos derivar assim,
podemos acrescent-las como leis adicionais de T1 supondo que ambas as
teorias so verdadeiras).
Outra ideia que mais uma vez nos leva a procurar co-extenses T1 para termos
de T2 esta: para a reduo genuna, as leis-ponte tm de ser interpretadas como
identidades entre propriedades, no como meras correlaes de propriedades
nomeadamente, temos de estar em condies de identificar a propriedade expressa
por um dado termo de T2 (por exemplo, a solubilidade em gua) com uma
propriedade expressa por um termo na base de reduo (por exemplo, ter uma certa
estrutura molecular). claro que isto exige que cada termo de T2 tenha uma co-
extenso nmica (ou de contrrio adequadamente modalizada) no vocabulrio da
base de reduo. Por outras palavras, a reduo ontologicamente significativa exige
a reduo de propriedades de ordem superior e isto por sua vez exige (a menos que
se adopte uma posio eliminativista) que sejam identificadas com complexos de
propriedades de nvel inferior. A identidade de propriedades exige, obviamente, no
mnimo, uma co-extenso adequadamente modalizada.57
Portanto, suponhamos que M um tipo ou gnero psicolgico e concordemos
que para reduzir M, ou para reduzir a teoria psicolgica que contm M, precisamos
de uma co-extenso fsica, P, para M. Mas por que devamos supor que P tem de
ser um tipo fsico? O que um tipo ou gnero [kind], afinal? Fodor explica
esta noo em termos de leis, afirmando que um dado predicado P um predicado
de tipo ou gnero de uma cincia no caso de a cincia conter uma lei que tem P
como sua antecedente ou consequente.58 H diversos problemas na caracterizao
de Fodor, mas no precisamos de o levar literalmente a srio; a ideia principal que
os tipos ou gneros, ou predicados-tipo ou predicados-gnero, de uma cincia, so
os que figuram nas leis dessa cincia.

57
Os meus comentrios neste pargrafo e no precedente supem que a teoria de nvel superior no exige
qualquer correco relativamente teoria de base. Com estipulaes e qualificaes adequadas, deviam
aplicar-se a modelos de reduo que admitem tais correces, ou a modelos que s exigem a deduo de um
anlogo adequado, ou imagem, na base de reduo desde que os afastamentos no sejam to extremos ao
ponto de justificar o discurso sobre a substituio ou eliminao, em vez da reduo. Cf. Patrcia Churchland,
Neurophysiology (Cambridge: The MIT Press, 1986), Cap. 7.
58
Ver Special Sciences, pp. 132-33 (em Representations). [Cincias Especiais]

166
 Para regressar nossa questo, por que deveriam as leis-ponte conectar tipos
com tipos / gneros com gneros, neste sentido especial de tipo ou gnero?
Afirmar que as leis-ponte so leis e que, por definio, s os predicados-tipo
podem ocorrer em leis no grande resposta. Na verdade, apenas convida a
levantar a questo posterior de saber por que que as leis-ponte tm de ser
leis aquilo que estaria em falta numa derivao redutiva se as leis-ponte
fossem substitudas por princpios-ponte que no conectam necessariamente
tipos com tipos.59 E quanto considerao de que estes princpios tm de
representar identidades entre propriedades? Ser que isto nos impe a exigncia de
que cada tipo reduzido tem de corresponder a um tipo co-extenso na base de
reduo? No; visto no ser bvio por que no perfeitamente adequado reduzir
tipos identificando-os com propriedades expressas por predicados no-de gnero
[non kind] (disjuntivos) na base de reduo.
Existe o seguinte argumento possvel para se insistir em gneros: se se identifica
M com o no-tipo ou gnero Q (ou M reduzido atravs de um princpio
bicondicional ponte M Q, em que Q um no-tipo), M no pode continuar a
figurar nas leis de cincias especiais; por exemplo, a lei, M R reduzir-se-ia
efectivamente a Q R, e portanto perde o seu estatuto como lei devido a conter
Q, um no-tipo.
Penso que esta uma resposta plausvel pelo menos o incio de uma
resposta. No ponto em que esto as coisas, contudo, sugere circularidade: Q
R no uma lei porque nela ocorre um no-tipo ou no-gnero, Q, e Q um no-
tipo porque no pode ocorrer numa lei e Q R, em particular, no uma lei. O
que precisamos de uma razo independente para a afirmao de que o gnero de
Q com que lidamos sob a RM, nomeadamente, uma m disjuno heterognea,
inadequada para leis.
Isto significa que a alnea 1) se reduz realmente alnea 2) acima. Visto que,
dada a noo que Fodor tem de tipo, 2) resume-se a isto: as disjunes de tipos
heterogneos so inadequadas para leis. Aquilo de que precisamos agora um
argumento para esta afirmao; rejeitar tais disjunes como muitssimo

59
Fodor parece pressupor que a exigncia de que as leis-ponte tm de conectar tipos ou gneros a tipos ou
gneros faz parte da concepo positivista clssica da reduo. Contudo, no creio que haja qualquer garantia
para esta pressuposio.

167
disjuntivas ou heterogneas e no-sistemticas rotular um problema e no
diagnostic-lo60. Nas seces seguintes, espero dar alguns passos no sentido de tal
diagnstico e retirar algumas implicaes que penso serem significativas para o
estatuto da vida mental.

IV Jade, Jadete e Nefrite

Permita-se-me comear com uma analogia que nos ir orientar o pensamento

acerca de tipos ou gneros multiplamente realizveis.
Considere-se o jade: dizem-nos que o jade, afinal, no um gnero mineral, ao
contrrio do que em tempos se acreditou; ao invs, o jade composto por dois
minerais distintos com estruturas moleculares dissemelhantes, a jadete e a nefrite.
Considere-se a seguinte generalizao:

L) O Jade verde

Pode-se ter pensado, antes da descoberta da natureza dual do jade, que L) era
uma lei, uma lei acerca do jade; e podemos ter pensado, com razo, que L) foi
fortemente confirmada por todos os milhes de amostras de jade que se viu serem
verdes (e nenhuma que se tenha visto no ser verde). Agora sabemos mais: L) na
verdade uma conjuno destas duas leis:

L1) A jadete verde

L2) A nefrite verde

Mas L) pode em si ser uma lei tambm; ser possvel? Tem a forma cannica
bsica de uma lei e aparentemente pode sustentar contrafactuais: se algo jade
isto , se algo fosse uma amostra de jadete ou de nefrite ento, segue-se em
ambos os casos, segundo uma lei, que esse algo verde. No h problema aqui.
Mas h outro sinal cannico da legiformidade que fequentemente citado, que
a projectabilidade, a capacidade de ser confirmado por observao de instncias

60
Ver Pereboom e Kronblith, The Metaphysics of Irreducibility, em que se sugere que as leis com predicados
disjuntivos no so explicativas. Penso, contudo, que esta sugesto no est inteiramente desenvolvida aqui.

168
positivas. Qualquer condicional generalizada com a forma Todos os F so G se
pode confirmar pela exausto da classe dos F isto , eliminando todos os seus
potenciais falsificadores. neste sentido que podemos verificar generalizaes
como Todas as moedas que tenho no bolso so de cobre e Cada uma das
pessoas que est nesta sala ou filho mais velho ou filho nico. Pensa-se,
contudo, que as generalizaes legiformes tm a seguinte propriedade adicional: a
observao de instncias positivas, F que so G, podem reforar a nossa crena de
que o prximo F ser um G. este tipo de acrscimo de confirmao instncia-a-
instncia que se supe ser a marca distintiva da legiformidade; o que explica a
possibilidade de confirmar uma generalizao acerca de uma classe
indefinidamente vasta de itens com base na observao de uma quantidade finita de
observaes favorveis. Esta caracterizao grosseira da projectabilidade deve
bastar para o que nos interessa.
Ser que L), o jade verde, passa o teste da projectabilidade? Parece que
temos aqui um problema61. Porquanto podemos imaginar o seguinte: ao reexaminar
os registos de observaes passadas, descobrimos, para nossa consternao, que
todas as instncias positivas de L), isto , todos os milhes de amostras de jade
verde observadas, eram afinal amostras de jadete e no de nefrite! Se isto
acontecesse, evidentemente que no iramos nem devamos continuar a pensar que
L) estava solidamente confirmada. Tudo o que temos so indcios que confirmam
fortemente L1) e nenhum que tenha algo a ver com L2). L) meramente uma
conjuno de duas leis, uma solidamente confirmada e a outra com estatuto
epistmico em suspenso. Mas todos os milhes de amostras de jadete verde so
instncias positivas de L): satisfazem tanto a antecedente como a consequente de
L). Como acabmos de ver, contudo, no confirmam L), pelo menos no da maneira
convencional que esperamos. E a razo, sugiro, a de que o jade um gnero
verdadeiramente disjuntivo, uma disjuno de dois gneros nmicos heterogneos
que, contudo, no ela prpria um gnero nmico62.

61
Os assuntos que se seguem a respeito de predicados disjuntivos foram desenvolvidos h cerca de uma dcada
atrs; contudo, acabo de me deparar com alguns detalhes relacionados e, em alguns aspectos, semelhantes, no
interessante artigo de David Owen, Disjunctive Laws, Analysis 49 (1989): 197-202. Ver tambm William
Seager, Disjunctive Laws and Supervenience, Analysis 51 (1991): 93-98.
62
Pode-se entender que isto define um sentido til de heterogeneidade de tipos ou gneros: dois tipos ou
gneros so heterogneos entre si no caso de a sua disjuno no ser um tipo ou gnero.

169
 Que a disjuno est envolvida neste fracasso da projectabilidade pode-se ver da
seguinte maneira: a projeco indutiva de generalizaes como L) com
antecedentes disjuntivas sancionaria um procedimento de confirmao reles e
ilegtimo. Pressuponha-se que Todos os F so G uma lei que foi confirmada
pela observao de uma quantidade razovel de instncias positivas, coisas que
so simultaneamente F e G. Mas estas so tambm instncias positivas da
generalizao Todas as coisas que so F ou H so G, para qualquer H que se
queira. Portanto, se em geral se permite a projeco de generalizaes com uma
antecedente disjuntiva, esta ltima generalizao tambm solidamente
confirmada. Mas Todas as coisas que so F ou H so G implica logicamente
Todo o H G. Qualquer afirmao implicada por uma formulao bem confirmada
tem ela prpria de ser bem confirmada.63 Portanto, Todo o H G bem
confirmada na verdade, confirmada pela observao de F que so G.
Podia-se protestar: Escute, pode-se aplicar a mesmssima estratgia a algo que
seja uma lei genuna. Podemos pensar num tipo ou gnero nmico digamos, ser
uma esmeralda como uma disjuno, ser uma esmeralda africana ou uma
esmeralda que no africana. Isto tornaria Todas as esmeraldas so verdes uma
conjuno de duas leis: Todas as esmeraldas africanas so verdes e Todas as
esmeraldas que no so africanas so verdes. Mas seguramente que isto no
mostra que h algo de errado com a legiformidade de Todas as esmeraldas so
verdes. A nossa resposta bvia: a disjuno ser uma esmeralda africana ou
ser uma esmeralda que no africana no denota um tipo ou gnero no nmico,
heterogeneamente disjuntivo; denota um tipo nmico perfeitamente bem-
comportado, o de ser uma esmeralda! Nada h de errado com os predicados
disjuntivos em si; a dificuldade surge quando os tipos ou gneros denotados pelos
predicados disjuntos so heterogneos, muitssimo disjuntivos, de modo que as
instncias que neles se subsumem no mostram o tipo de similitude, ou unidade,
que esperamos de instncias que se subsumem num nico tipo ou gnero.

63
Nota: isto no afirma que para qualquer e, se e indcio claro e h e h implica logicamente j, ento e
indcio claro de j. H alguma discusso acerca do ltimo princpio; ver Carl G. Hempel, Studies in the Logic of
Confirmation, reimpresso em Hempel, Aspects of Scientific Explanation (Nova Iorque: The Free Press, 1965),
especialmente as pp. 30-35. Rudolf Carnap, Logical Foundations of Probability (Chicago: University of
Chicago Press, 1950), pp. 471-76.

170
 O fenmeno em causa, portanto, relaciona-se com a mxima simples da qual por
vezes se afirma que subjaz inferncia indutiva: as coisas similares comportam-se
de modo similar, a mesma causa, o mesmo efeito, e por a em diante. A fonte da
dificuldade que vimos com a confirmao exemplificativa de Todo o jade verde
o facto, ou crena, de que as amostras de jadete e as amostra de nefrite no
exibem uma similitude adequada umas em relao s outras de modo a garantir
projeces indutivas a partir de amostras observadas de jadete para amostras
inobservadas de nefrite. Mas a similitude do gnero que se pretende verifica-se para
as esmeraldas africanas e para as que no so africanas pelo menos, isso o
que acreditamos e isso que torna o tipo ou gnero disjuntivo, ser uma
esmeralda africana ou uma esmeralda que no africana, um nico tipo ou gnero
nmico. Mais em geral, o fenmeno relaciona-se com a ideia que amide se afirma
das propriedades disjuntivas: as propriedades disjuntivas, ao contrrio das
propriedades conjuntivas, no garantem a similitude das instncias que se
subsumem nelas. E a similitude, diz-se, o ncleo da nossa ideia de propriedade.
Se essa a ideia que o leitor tem de propriedade, acreditar que no h quaisquer
propriedades disjuntivas (ou propriedades negativas). Mais precisamente,
contudo, devamos lembrar que as propriedades no so inerentemente disjuntivas
nem conjuntivas tal como as classes no so inerentemente nem unies nem
interseces, e que qualquer propriedade se pode exprimir atravs de um predicado
disjuntivo. Evidentemente, as propriedades podem ser conjunes, ou disjunes,
de outras propriedades. A ideia acerca das propriedades disjuntivas apresenta-se
melhor como uma condio de fechamento sobre propriedades: a classe das
propriedades no fechada sob disjuno (supostamente, nem sob negao).
Assim, pode muito bem haver propriedades P e Q tais que P ou Q tambm uma
propriedade, mas isto no se segue do mero facto de P e Q serem propriedades64.

V O Jade e a Dor

64
Em questes respeitantes a propriedades, gneros, semelhana e legiformidade, ver W. V. Quine, Natural
Kinds, em Ontological Relativity and Other Essays (Nova Iorque: Columbia University Press, 1969); David
Lewis, New Work for a Theory of Universals, Australasian Journal of Philosophy 61 (1983): 347-77; D. M.
Armstrong, Universals (Boulder, Colorado: Westview Press, 1989).

171
 Regressemos agora dor e s suas bases de realizao mltipla, Nh, Nr e Nm.
Creio que a situao aqui instrutivamente semelhante ao caso do jade em relao
com a jadete e a nefrite. Parece que pensamos na jadete e na nefrite como tipos
distintos (e do jade no pensamos que um tipo) porque so diferentes tipos
qumicos. Mas por que razo aqui relevante o facto de serem distintos enquanto
tipos qumicos? Porque muitas propriedades importantes dos minerais, pensamos,
so supervenientes sua microestrutura e explicveis em termos desta, e os tipos
ou gneros qumicos constituem uma taxonomia microestrutural que
explicativamente rica e poderosa. A microestrutura importante, em suma, porque
as propriedades macrofsicas das substncias so determinadas pela
microestrutura. Estas ideias compem a nossa metafsica da microdeterminao
para propriedades de minerais e outras substncias, um pano de fundo de
pressupostos parcialmente empricos e parcialmente metafsicos que regulam as
nossas prticas indutivas e explicativas.
Os alicerces metafsicos paralelos para a dor, e outros estados mentais em geral,
so, em primeiro lugar, a crena, expressa pela tese da correlao restrita, de que a
dor, ou qualquer outro estado mental, ocorre num sistema quando, e s quando,
esto presentes no sistema condies fsicas adequadas e, em segundo lugar, a
crena decorrente de que as propriedades significativas de estados mentais, em
particular relaes nmicas entre estes, se devem s propriedades e conexes
causais-nmicas entre as suas bases fsicas. Chamarei tese da realizao
fsica65 conjuno destas duas crenas. Quer a microexplicao do gnero
indicado na segunda metade da tese equivalha ou no a reduo uma questo
que abordaremos mais tarde. parte desta questo, contudo, a tese da realizao
fsica largamente aceite pelos filsofos que falam de realizao fsica e isto
inclui os funcionalistas na sua maioria; quase explcito em LePore e Loewer, por
exemplo, e em Fodor.66

65
Este termo um pouco enganador, uma vez que as duas subteses foram formuladas sem o termo realizao
e podem ser aceitveis para aqueles que rejeitam o idioma da realizao em conexo com o mental. Uso o
termo uma vez que nos dirigimos principalmente a filsofos (sobretudo funcionalistas) que interpretam a relao
psicofsica em termos de realizao, em vez de, digamos, emergncia ou correlao bruta.
66
Ver Special Sciences [Cincias Especiais] e Making Mind Matter More, Philosophical Topics 17
(1989): 59-79.

172
 Defina-se uma propriedade, N, disjuntando Nh, Nr e Nm; isto , N tem uma
definio disjuntiva, Nh Nt Nm. Se pressupomos, com os que defendem o
argumento anti-reducionista baseado na RM, que Nh, Nr e Nm so um grupo
heterogneo, no podemos fazer desaparecer a heterogeneidade apenas
introduzindo uma expresso mais simples, N; se h um problema com certas
propriedades disjuntivas, no um problema lingustico acerca da forma de
expresses usadas para as referir.
Colocamos agora a seguinte questo a Fodor e a filsofos que pensam de modo
semelhante: se a dor nomicamente equivalente a N, a propriedade dita muitssimo
disjuntiva e obviamente no-nmica, por que no a prpria dor igualmente
heterognea e no-nmica como tipo? Por que no a relao entre a dor e as
suas bases de realizao, Nh, Nr e Nm anloga relao entre o jade, a jadete e a
nefrite? Se se mostrar que o jade no-nmico por causa das suas realizaes
duais em microestruturas distintas, por que razo no suceder o mesmo com a
dor? Afinal, o grupo de realizaes efectivas e nomologicamente possveis da dor,
como so descritas pelos entusiastas da RM com tal imaginao, bastante mais
incongruente do que os dois tipos qumicos que constituem o jade.
Creio que devamos insistir em respostas a estas perguntas por parte dos
funcionalistas que vem as propriedades mentais como propriedades de segunda
ordem, isto , propriedades que consistem em ter uma propriedade com uma certa
especificao funcional67. Assim, diz-se que a dor uma propriedade de segunda
ordem na medida em que a propriedade de ter uma propriedade com uma
determinada especificao em termos das suas causas e efeitos tpicos e a sua
relao com outras propriedades mentais; chame-se a isto especificao H. A
ideia da RM, nesta perspectiva, que h mais do que uma propriedade que satisfaz
a especificao H na verdade, um conjunto no delimitado de tais propriedades,
dir-se-. Mas a prpria dor, diz-se, uma propriedade mais abstracta mas bem-
comportada a um nvel mais elevado, nomeadamente de ter uma destas
propriedades a satisfazer a especificao H. Devia ser claro por que uma posio
como esta vulnervel s questes que foram levantadas. Porquanto a propriedade
de ter a propriedade P exactamente idntica a P, e a propriedade de ter uma das
propriedades, P1, P2..., Pn, exactamente idntica propriedade disjuntiva, P1 P2

67
Ver, por exemplo, Block, Can the Mind Change the World?, p.155

173
 ... Pn. No pressuposto de que Nh, Nr e Nm so todas as propriedades que
satisfazem a especificao H, a propriedade de ter uma propriedade com H,
nomeadamente dor, no seno a propriedade de ter ou Nh ou Nr ou Nm6830
nomeadamente, a propriedade disjuntiva, Nh Nr Nm! No podemos esconder o
carcter disjuntivo da dor atrs da expresso de segunda ordem, a propriedade de
ter uma propriedade com a especificao H. Assim, na interpretao de
propriedades mentais como propriedades de segunda ordem, as propriedades
mentais mostrar-se-o em geral ser disjunes das suas bases de realizao fsica.
difcil ver como se podia ter ambas as coisas isto , censurar Nh Nr Nm
como inaceitavelmente disjuntiva insistindo ao mesmo tempo na integridade da dor
como tipo cientfico.
Alm disso, quando pensamos em fazer projeces acerca da dor, devia colocar-
se basicamente a mesma preocupao acerca da sua adequao que no caso do
jade. Considere-se uma lei possvel: dores agudas administradas em intervalos
aleatrios causam reaces de ansiedade. Suponha-se que esta generalizao foi
bem confirmada em humanos. Devamos esperar nessa base que tambm se
verificar em marcianos cuja psicologia implementada (supomos) por um
mecanismo fsico bastante diferente? No se aceitarmos a tese da realizao fsica,
fundamental para o funcionalismo, segundo a qual as regularidades psicolgicas se
verificam, na medida em que o fazem, em virtude das regularidades causal-
nomolgicas ao nvel da implementao fsica. A razo de a lei ser verdadeira para
humanos deve-se maneira como o crebro humano est configurado; os
marcianos tm crebros com um mapa de circuitos diferente e no devamos
certamente esperar que a regularidade se verificasse neles apenas porque o faz nos
seres humanos69. As dores causam reaces de ansiedade pode mostrar no ter
mais unidade como lei cientfica do que O jade verde.
Suponha-se que apesar de tudo isto Fodor insiste em defender que a dor um
tipo ou gnero nmico. No claro que fosse uma estratgia vivel. Porquanto nos

68 Podemos manter em mente a relao ntima entre a disjuno e o quantificador existencial conforme a
notao cannica nos manuais de lgica.
69
Pode ser um assunto complicado formular este argumento dentro de certos esquemas funcionalistas; se, por
exemplo, as propriedades mentais so funcionalmente definidas ao Ramseyficar uma teoria psicolgica total,
mostrar-se- que os humanos e os marcianos no podem partilhar qualquer estado psicolgico a menos que a
mesma psicologia total (incluindo a lei putativa em questo) seja verdadeira (ou defendida como verdadeira) por
ambos.

174
ficaria a dever uma explicao por que a muitssimo disjuntiva N, que afinal
equivalente dor, no um tipo nmico. Se um predicado nomicamente
equivalente a um predicado bem-comportado, por que no isso suficiente para
mostrar que tambm aquele bem-comportado e que exprime uma propriedade
bem-comportada? Afirmar, como faz Fodor70, que uma lei que... intensional
e no permite a substituio de expresses equivalente (equivalente em diversos
sentidos adequados) meramente localizar um potencial problema e no resolv-lo.
Assim, a nomicidade da dor pode levar nomicidade de N; mas isto no muito
interessante. Porquanto dada a tese da realizao fsica, e a prioridade do fsico
nela implcita, a nossa anterior linha de raciocnio que partia da no nomicidade de
N para a nomicidade da dor, mais persuasiva. Penso que temos de levar a srio o
raciocnio conducente concluso de que a dor e outros estados mentais podem
acabar por se revelar no-nmicos. Se for este o caso, coloca em srio risco o
argumento de Fodor de que a sua irredutibilidade fsica faz que a psicologia seja
uma cincia especial autnoma. Se a dor no nmica, no o gnero de
propriedade em termos da qual se possa formular leis; e dor no um predicado
que possa entrar numa teoria cientfica que procura formular leis causais e
explicaes causais. E o mesmo se aplica a todos os tipos ou gneros psicolgicos
multiplamente realizveis o que, segundo a RM, significa todos os tipos
psicolgicos. No h teorias cientficas do jade, e no precisamos de uma; se o
leitor insistir em ter uma, pode servir-se da conjuno da teoria da jadete e da teoria
da nefrite. Do mesmo modo, haver teorias acerca de dores humanas (instncias de
Nh), dores rpteis (instncias de Nr), e por a em diante; mas no haver uma teoria
integrada, unificada, que abranja todas as dores em todos os organismos
susceptveis de ter dor, s uma conjuno de teorias da dor para espcies
biolgicas adequadamente individuadas e tipos de estrutura fsica. A psicologia
cientfica, como a teoria do jade, d lugar a uma conjuno de teorias especficas
sobre estruturas. Se isto verdade, a concluso correcta a retirar do argumento
anti-reducionista inspirado na RM no a afirmao de que a psicologia uma
cincia autnoma e irredutvel, mas algo que a contradiz, nomeadamente que a
psicologia no pode ser uma cincia com um objecto de estudo unificado. Esta a

70
Special Sciences, p. 140 (em Representations) [Cincias Especiais]
.

175
imagem que comea a surgir da RM quando combinada com a tese da realizao
fsica.
Estas reflexes foram ocasionadas pela analogia com o exemplo do jade; uma
analogia forte e instrutiva, penso, e sugere a possibilidade de um argumento geral.
Na seco seguinte desenvolvo um argumento directo, com premissas e
pressupostos explcitos.

VI Poderes Causais e Tipos Mentais

Uma premissa crucial de que precisamos para um argumento directo uma

constrio formao de conceitos, ou individuao de tipos ou gneros, em
cincia, que tem estado presente h muitos anos; foi recentemente ressuscitada por
Fodor em conexo com o externalismo acerca do contedo.71 Uma formulao
precisa da constrio pode ser difcil e controversa, mas a sua ideia principal pode
ser colocada do seguinte modo:

[Princpio da individuao causal de tipos ou gneros] Os tipos ou gneros em

cincia so individuados com base em poderes causais; isto , os objectos e os
acontecimentos subsumem-se num tipo ou gnero, ou partilham uma propriedade,
na medida em que tm poderes causais semelhantes.

Julgo que isto um princpio plausvel e, em todo o caso, geralmente aceite.

Podemos ver que este princpio nos permite dar uma interpretao especfica da
afirmao de que Nh, Nr e Nm so heterogneos como tipos: a afirmao tem de
significar que so heterogneos como poderes causais isto , so diferentes
como poderes causais e entram em diferentes leis causais. Isto tem de significar,
dada a tese da realizao fsica, que a prpria dor no pode exibir mais unidade
enquanto poder causal do que a disjuno, Nh Nr Nm. Isto torna-se
particularmente claro se apresentamos o princpio seguinte, que discutivelmente

71
Ver, por exemplo, Carl G. Hempel, Fundamentals of Concept Formation in Empirical Science (Chicago:
University of Chicago Press, 1952); W. O. Quine, Natural Kinds. Fodor d uma formulao explcita em
Psychosemantics (Cambridge: MIT Press, 1988), Cap. 2. Um princpio como este amide invocado no actual
debate entre o externalismo e o internalismo acerca do contedo; na sua maioria os principais participantes neste
debate parecem aceit-lo.

176
implicado pela tese da realizao fsica (mas no precisamos fazer disto uma
questo aqui):

[O princpio da herana causal] Se a propriedade mental M realizada num

sistema em t em virtude da base de realizao fsica P, os poderes causais desta
exemplifica de M so idnticos aos poderes causais de P.7234

importante ter em mente que este princpio s diz respeito aos poderes
causais de instncias individuais de M; no identifica os poderes causais da
propriedade M em geral com os poderes causais de uma propriedade fsica P; a
realizabilidade mltipla de M impede tal identificao.
Por que devamos aceitar este princpio? Permita-se que notemos que neg-lo
seria aceitar poderes causais emergentes: poderes causais que emergem
magicamente num nvel superior e que no so explicveis em termos de
propriedades de nvel inferior, dos seus poderes causais e conexes nmicas. Isto
leva ao notrio problema da causalidade descendente e concomitante violao
do fechamento causal do domnio fsico73. Penso que um fisicalista srio
consideraria intolerveis estas consequncias.
claro que o princpio da herana causal, em conjuno com a tese da
realizao fsica, tem a consequncia de que os tipos ou gneros mentais no
podem satisfazer o princpio de individuao causal, e isto exclui efectivamente os
tipos ou gneros mentais como tipos ou gneros cientficos. O raciocnio simples:
instncias de M que so realizadas pela mesma base fsica tm de ser agrupadas
sob um tipo ou gnero, visto que ex hypothesi a base fsica um tipo ou gnero
causal; e as instncias de M com diferentes bases de realizao tm de ser
agrupadas sob tipos ou gneros distintos, visto que, mais uma vez ex hypothesi,
estas bases de realizao so distintas como tipos ou gneros causais. Sendo os

72
Coloca-se por vezes um princpio como este em termos de supervenincia e base de supervenincia em
vez de realizao e base de realizao. Ver o meu Epiphenomenal and Supervenient Causation, Midwest
Studies in Philosophy 9 (1984): 257-70. Fodor parece aceitar precisamente tal princpio de causalidade
superveniente para propriedades mentais, captulo 2 do seu Psychosemantics. Em The Metaphysics of
Irreducibility, Pereboom e Kornblith parecem rejeit-lo.
73
Para mais detalhes ver o meu Downward Causation em Emergentism and Nonreductive Physicalism, a
sair em Emergence or Reduction?, org. Beckermann, Flohr e Kim, e The Nonreductivists Troubles with
Mental Causation, a sair em Mental Causation, org. John Heil e Alfred Mele (Oxford University Press).

177
tipos ou gneros mentais realizados por diferentes tipos ou gneros causais fsicos,
portanto, segue-se daqui que os tipos ou gneros mentais no so tipos ou gneros
causais, e logo so desqualificados como tipos ou gneros cientficos adequados.
Cada tipo ou gnero mental divide-se em tantos tipos ou gneros quantas as bases
de realizao fsica do mesmo, e a psicologia como cincia com unidade disciplinar
revela-se um projecto impossvel.
Qual a relao entre este argumento e o argumento esboado nas nossas
reflexes assentes na analogia com o jade? primeira vista, os dois argumentos
podem parecer no estar relacionados: o primeiro argumento dependia sobretudo
de consideraes epistemolgicas, consideraes sobre projectabilidade indutiva de
certos predicados, ao passo que a premissa crucial do segundo argumento o
princpio da individuao de tipos ou gneros causais, um princpio em larga medida
metafsico e metodolgico acerca da cincia. Penso, contudo, que os dois
argumentos esto intimamente relacionados, e que a chave para ver a relao a
seguinte: os poderes causais implicam leis, e as leis so regularidades projectveis.
Assim, se a dor (ou o jade) no um tipo ou gnero acerca do qual se possa fazer
projeces indutivas, no pode entrar em leis e portanto no pode qualificar-se
como tipo ou gnero causal; e isto desclassifica-a como tipo ou gnero cientfico. Se
isto est correcto, as reflexes inspiradas no jade do um conjunto possvel de
razes para o princpio de individuao causal. Desenvolver esta rudimentar linha
de raciocnio em termos precisos, contudo, ultrapassa aquilo que posso tentar fazer
neste artigo.

VII O Estatuto da Psicologia: Redues Locais

Chegados a este ponto, a nossa concluso , portanto, a seguinte: se a RM

verdadeira, os tipos ou gneros psicolgicos no so tipos ou gneros cientficos.
Que implicaes tem isto para o estatuto da psicologia como cincia? As nossas
consideraes mostram que a psicologia uma pseudocincia como a astrologia e
a alquimia? Claro que no. A diferena crucial, do ponto de vista metafsico, que a
psicologia tem realizaes fsicas, mas a alquimia no. Ter uma realizao fsica
ter fundamento e explicao fsica em termos dos processos no nvel subjacente.
Na verdade, se cada um dos tipos ou gneros psicolgicos postulados numa teoria
psicolgica tem uma realizao fsica para uma espcie fixa, a teoria pode ser

178
localmente reduzida teoria fsica dessa espcie, no seguinte sentido: Chame-se
S espcie em causa; para cada lei Lm da teoria psicolgica Tm, S Lm (a
proposio de que Lm se verifica para membros de S) a verso de Lm restringida
a S; e S T a verso de Tm restringida a S, o conjunto de todas as leis de Tm
restringidas a S. Podemos ento afirmar que Tm localmente reduzida para a
espcie S a uma teoria subjacente, Tp, no caso de S Tm ser reduzida a Tp. E a
ltima verifica-se no caso de cada lei restringida a S de Tm, S Lm,7436 derivvel
das leis da teoria reducente Tp, tomadas conjuntamente com leis-ponte. Que leis-
ponte so suficientes para garantir a derivao? Obviamente, um leque de leis-
ponte restringidas a S com a forma S (Mi Pi), para cada tipo ou gnero mental
Mi. Tal como as leis-ponte psicolgicas irrestritas podem subscrever uma reduo
global ou uniforme da psicologia, as leis-ponte restringidas a espcies ou
estruturas sancionam a sua reduo local.
Se a mesma teoria psicolgica se aplica a humanos, rpteis e marcianos, os tipos
ou gneros psicolgicos postulados por essa teoria tm realizaes nas psicologias
de humanos, rpteis e marcianos. Se a dependncia do mental sobre o fsico tem
algum significado, tem de ser que as regularidades postuladas por esta psicologia
comum tm de ter explicaes fsicas divergentes para as trs espcies. A prpria
ideia de realizao fsica implica a possibilidade de explicar fisicamente
propriedades e regularidades psicolgicas, e a suposio de mltiplas realizaes
desse gnero, nomeadamente a RM, implica um compromisso com a possibilidade
de mltiplas redues explicativas da psicologia.7537 A lio importante a reter da
RM a seguinte: se as propriedades psicolgicas so multiplamente realizadas,
tambm a prpria psicologia o . Se as realizaes fsicas de propriedades
psicolgicas so um conjunto muitssimo heterogneo e no sistemtico, a
prpria teoria psicolgica tem de ser realizada por um conjunto igualmente
heterogneo e no sistemtico de teorias fsicas.

74
Ou uma verso adequadamente corrigida do mesmo (esta qualificao aplica-se tambm s leis-ponte).
75
Em Special Sciences [Cincias Especiais] e Making Mind Matter More, Fodor parece aceitar a
redutibilidade local da psicologia e de outras cincias especiais. Mas usa a terminologia da explicao local, em
vez da reduo, das regularidades psicolgicas em termos de microestrutura subjacente. Penso que isto acontece
porque a sua preocupao com a reduo uniforme nageliana o impede de ver que isto uma forma de reduo
interterica, se a h.

179
 Inclino-me a pensar que as mltiplas redues locais, e no as redues globais,
so a regra, mesmo nas reas em que normalmente supomos que as redues so
possveis. Passo agora a uma possvel objeco ideia de reduo local, pelo
menos na sua aplicao psicologia. A objeco a seguinte: dado o que sabemos
acerca das diferenas entre membros de uma nica espcie, mesmo as espcies
so demasiado amplas para fornecer bases de realizao determinadas de estados
psicolgicos, e dado o que sabemos acerca dos fenmenos de maturao e
desenvolvimento, leses cerebrais, e coisas semelhantes, as bases fsicas do
mental podem mudar mesmo para um nico indivduo. Isto pe seriamente em
causa, prossegue a objeco, a disponibilidade de leis-ponte restringidas a espcies
necessrias para redues locais.
A ideia desta objeco pode perfeitamente estar correcta enquanto facto
emprico. Pode-se responder com duas outras ideias, contudo. Em primeiro lugar, a
investigao neurofisiolgica continua porque h uma crena partilhada e
provavelmente bem fundada entre os investigadores de que no h diferenas
individuais enormes dentro de uma espcie no modo como os tipos psicolgicos so
realizados. Os membros de uma mesma espcie tm de exibir semelhanas
fsicofisiolgicas importantes, e h provavelmente boas razes para pensar que
partilham bases de realizao fsica a um grau suficiente para tornar a procura de
bases neurais relativas espcie para estados mentais factvel e compensatria. Os
investigadores nesta rea procuram evidentemente explicaes neurobiolgicas de
capacidades e processos psicolgicos que so generalizveis para os membros
(normais) de uma dada espcie, no seu todo ou na maioria.
Em segundo lugar, mesmo que haja diferenas individuais enormes entre
membros da mesma espcie quanto ao modo como a sua psicologia realizada,
isso no afecta aquilo que metafisicamente est em causa: desde que se mantenha
a tese da realizao fsica, tem de se aceitar que todo o organismo ou sistema com
vida mental se subsume num tipo de estrutura fsica tal que os seus estados
mentais so realizados por determinados estados fsicos de organismos com essa
estrutura. Pode ser que estas estruturas sejam to minuciosamente individuadas e
que to poucos os indivduos que efectivamente se subsumem nelas que a
investigao sobre as bases neurais de estados mentais nestas estruturas no vale
mais a pena, do ponto de vista terico ou prtico. O que precisamos de reconhecer
aqui que a possibilidade cientfica de, digamos, a psicologia humana ser um facto

180
contingente (pressupondo que um facto); depende do facto feliz de os seres
humanos no exibirem diferenas fisiolgico-biolgicas que sejam psicologicamente
relevantes. Mas se o fizessem, isso no mudaria a metafsica da situao nem um
pouco; continuaria a ser verdade que a psicologia de cada um de ns era
determinada pela sua neurobiologia e localmente redutvel a esta.
De forma realista, haver diferenas psicolgicas entre indivduos humanos: um
lugar comum que no h duas pessoas exactamente iguais quer fsica quer
psicologicamente. E as diferenas individuais podem manifestar-se no s em
factos psicolgicos particulares mas em regularidades psicolgicas. Se aceitamos a
tese da realizao fsica, temos de acreditar que as nossas diferenas psicolgicas
esto enraizadas nas nossas diferenas fsicas e so explicadas por estas, tal como
esperamos que as nossas semelhanas psicolgicas sejam explicveis deste modo.
Os humanos so provavelmente menos semelhantes entre si do que, digamos,
espcimes de um modelo Chevrolet.76 E tem de se esperar que as leis psicolgicas
para humanos, num certo nvel de especificidade, tenham carcter estatstico e no
determinista ou, se o leitor prefere, que sejam leis ceteris paribus em vez de
leis estritas. Mas nada disto peculiar psicologia; estes comentrios aplicam-se
seguramente fisiologia e anatomia humana tanto quanto psicologia humana. Em
todo o caso, nada disto afecta o que est metafisicamente em causa a respeito da
microdeterminao e da explicao microredutiva.

VIII Implicaes metafsicas

Mas ter a reduo local alguma importncia filosfica, especialmente no que

respeita ao estatuto das propriedades mentais? Se uma propriedade psicolgica
teve mltiplas redues locais isso significa que a propriedade em si foi reduzida?
Ned Block levantou precisamente essa questo, argumentando que o reducionismo
restringido a espcies (ou fisicalismo dos tipos restringido a espcies) evita a

76
Compare-se a instrutiva analogia de J. J. Smart, entre organismos biolgicos e rdios superheterdinos, em
Philosophy and Scientific Realism (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1963), pp. 56-57. A concepo que
Smart tem da relao entre a fsica e as cincias especiais, como a biologia e a psicologia, similar em alguns
aspectos posio que defendo aqui.

181
principal questo metafsica: o que comum nas dores dos ces e das pessoas (e
todas as outras espcies) em virtude do que so dores?77
Pereboom e Kornblith elaboram a ideia de Block, da seguinte maneira:

... mesmo que haja um nico tipo de estado fsico que normalmente realiza a dor
em cada tipo de organismo, ou em cada tipo de estrutura, isto no mostra que a dor,
como tipo de estado mental, redutvel a estados fsicos. Tem de se entender a
reduo, no presente debate, como reduo de tipos, uma vez que o objecto
primrio das estratgias redutivas so explicaes e teorias, e as explicaes e
teorias quantificam sobre tipos... A sugesto de que h redues de dor especficas
espcie resulta na afirmao de que as dores em espcies diferentes nada tm
em comum. Mas isto apenas uma forma de eliminativismo. 40

Aqui h diversas questes relacionadas mas separveis a ser levantadas. Mas

antes devamos perguntar: tm todas as dores de ter algo em comum em virtude
do qual so dores?
Segundo a concepo fenomenolgica da dor, todas as dores tm de facto algo
em comum: todas elas doem. Mas do meu ponto de vista, os que defendem esta
perspectiva da dor rejeitariam qualquer programa reducionista, independentemente
das questes presentemente em causa. Mesmo se houvesse uma lei-ponte
uniforme, invariante em relao espcie, a correlacionar dores com uma nica
base fsica em todas as espcies e estruturas, continuariam a afirmar que a
correlao se verifica como um facto bruto, inexplicvel, e que a dor, como
acontecimento qualitativo, um sentimento cru, permaneceria irredutivelmente
distinto da sua base neural. Muitos emergentistas defendem aparentemente uma
perspectiva deste tipo.
Presumo que Block, Pereboom e Kornblith no falam de um ponto de vista
fenomenolgico deste tipo mas de um ponto de vista funcionalista em geral. Mas de
uma perspectiva funcionalista no de todo em todo claro como devemos entender
a questo O que tm todas as dores em comum, em virtude do qual so dores?
Do meu ponto de vista, no ncleo do programa funcionalista est a tentativa de
explicar relacionalmente o significado de termos mentais, em termos de inputs,

77
Introduo: What is Functionalism? em Readings in the Philosophy of Psychology, pp. 178-79.

182
outputs, e conexes com outros estados mentais. E na perspectiva, discutida
brevemente atrs, de que as propriedades mentais so propriedades de segunda
ordem, a dor a propriedade de ter uma propriedade com uma determinada
especificao funcional H (em termos de inputs, outputs, etc). Isto d uma resposta
curta questo de Block: o que todas as dores tm em comum o padro de
conexes tal como especificadas por H. O reducionista local tem tanto direito a essa
resposta como o funcionalista. Compare-se duas dores, uma instncia de Nh e uma
instncia de Nm: o que tm em comum cada uma ser a instncia de uma
propriedade que realiza a dor isto , exibem o mesmo padro de input-output-
outras conexes de estados internos, nomeadamente o padro especificado por H.
Mas alguns diro: Mas H apenas uma caracterizao extrnseca; o que tm
em comum estas instncias de dor que lhes seja intrnseco? O reducionista local
tem de conceder que na sua perspectiva nada h de intrnseco que todas as dores
tenham em comum, em virtude do qual fossem dores (pressupondo que Nh, Nr e Nm
nada tm de intrnseco em comum). Mas essa tambm precisamente a
consequncia da perspectiva funcionalista. Isso, poder-se-ia dizer, tudo o que est
em causa no funcionalismo: o funcionalista, especialmente o que aceita a RM, no
procuraria, nem deveria procurar, algo comum a todas as dores alm de H (o ncleo
do funcionalismo, poder-se-ia dizer, a crena de que os estados mentais no tm
essncia intrnseca).
Mas h uma questo adicional levantada por Block e outros: O que acontece s
propriedades que foram localmente reduzidas? Continuam entre ns, distintas e
separadas das propriedades fsico-biolgicas subjacentes? Conceda-se: a dor
humana foi reduzida a Nh, a dor marciana a Nm, e por a em diante, mas ento e a
dor em si? Continua no reduzida. Estaremos ainda presos ao dualismo de
propriedades mentais e fsicas?
Vou esboar duas maneiras possveis de enfrentar este desafio. Em primeiro
lugar, relembre-se os meus comentrios anteriores acerca da concepo
funcionalista das propriedades mentais como propriedades de segunda ordem: a
dor a propriedade de ter uma propriedade com a especificao H, e, dado que Nh,
Nr e Nm so as propriedades que satisfazem H, a dor revela-se uma propriedade
disjuntiva, Nh Nr Nm. Se o leitor defender a perspectiva das propriedades
mentais como propriedades de segunda ordem, a dor foi reduzida a este tipo fsico
disjuntivo e sobrevive assim. Independentemente de consideraes acerca de

183
reduo local, a prpria concepo de dor que o leitor defende compromete-o com a
concluso de que a dor um tipo ou gnero disjuntivo, e se aceitar qualquer forma
de fisicalismo respeitvel (em particular, a tese da realizao fsica), um tipo ou
gnero disjuntivo fsico. E mesmo se o leitor no aceitar a perspectiva de que as
propriedades mentais so propriedades de segunda ordem, desde que esteja
vontade com tipos e propriedades disjuntivos, pode, no rescaldo da reduo local,
identificar a dor com a disjuno das suas bases de realizao. Nesta abordagem,
ento, o leitor tem outra resposta, mais directa, para a questo de Block: o que
todas as dores tm em comum que todas se subsumem no tipo disjuntivo, Nh Nr
Nm .
Se o leitor tem averso a tipos ou gneros disjuntivos, h outra abordagem, mais
radical e em certo sentido mais satisfatria. O ponto de partida desta abordagem o
reconhecimento franco de que a RM leva concluso de que a dor, enquanto
propriedade ou tipo, tem de desaparecer. A reduo local, afinal de contas,
reduo, e ser reduzido ser eliminado como entidade independente. O leitor dir
talvez: a reduo global diferente na medida em que tambm conservadora
se a dor globalmente reduzida propriedade fsica P, a dor sobrevive como P.
Mas tambm verdade que sob a reduo local, a dor sobrevive como Nh nos
humanos, como Nr nos rpteis, e por a em diante. Tem de se admitir, contudo, que
a dor enquanto tipo ou gnero no sobrevive reduo local mltipla. Mas ser isso
assim to mau?
Regressemos mais uma vez ao jade. Ser o jade um tipo ou gnero? Sabemos
que no um tipo ou gnero mineral; mas ser um tipo ou gnero de outro tipo
qualquer? Claro que isso depende do que entendemos por tipo. H determinados
critrios partilhados, em larga medida baseados em macropropriedades observveis
de amostras minerais (por exemplo: a dureza, a cor, etc.), que determinam se algo
uma amostra de jade, ou se o predicado jade se lhe aplica correctamente. O
que todas as amostras de jade tm em comum so apenas estas propriedades
macrofsicas observveis que definem a aplicabilidade do predicado jade. Neste
sentido, os utentes do portugus que tm jade no seu vocabulrio associam o
mesmo conceito a jade; e podemos reconhecer a existncia do conceito de jade e
ao mesmo tempo reconhecer que o conceito no discrimina nem responde a uma
propriedade ou tipo no mundo natural.

184
 Penso que podemos dizer algo semelhante acerca da dor e da dor: h critrios
partilhados para a aplicao do predicado dor ou est com dores, e estes
critrios podem bem ser funcionalistas na sua maior parte. Estes critrios do-nos
um conceito de dor, um conceito cuja clareza e determinao dependem,
pressuporemos, de certas caractersticas (como a explicitude, a coerncia e a
completude) dos critrios que regem a aplicao de dor. Mas o conceito de dor,
nesta interpretao, como o conceito de jade, no tem de discriminar um tipo ou
gnero objectivo.
Tudo isto pressupe uma distino entre conceitos e propriedades (ou tipos).
Temos essa distino? Creio que sim. Grosso modo, os conceitos encontram-se na
mesma arena que os predicados, significados (talvez, algo como os Sinne
fregeanos), ideias, e coisas semelhantes; Putnam sugeriu que se identificasse
conceitos com classes de sinonmia para predicados,7841 e isso est
suficientemente prximo do que tenho em mente. Propriedades e relaes, por
outro lado, esto l fora no mundo; so aspectos e caractersticas de coisas e
acontecimentos no mundo. Incluem magnitudes e quantidades fsicas fundamentais,
como massa, energia, tamanho, forma, e fazem parte da estrutura causal do mundo.
Pode-se defender que a propriedade de ser gua idntica propriedade de ser
H2O, mas evidente que o conceito de gua distinto do conceito de H2O
(Scrates tinha o primeiro mas no o segundo). Concordaramos maioritariamente
que os predicados ticos so significativos e que temos os conceitos de bom,
correcto, etc.; contudo, a questo de saber se h as propriedades bondade e
rectitude discutvel e tem sido objecto de muita discusso ultimamente.79 Se o
leitor pensa que na sua maior parte estes comentrios fazem sentido, ento
compreende a distino conceito-propriedade que tenho em mente.
Reconhecidamente, tudo isto um pouco vago e programtico, e precisamos
nitidamente de uma teoria melhor articulada sobre propriedades e conceitos; mas a

78
Em The Nature of Mental States [A Natureza dos Estados Mentais]
79
Tenho em mente, claro, a controvrsia a respeito do realismo moral; ver os artigos em Geoffrey Sayre-
McCord, Essays on Moral Realism (Ithaca: Cornell University Press, 1988).

185
distino est ali, sustentada por um conjunto impressionantemente sistemtico de
intuies e requisitos filosficos.80
Mas ser a segunda abordagem uma forma de eliminativismo mental? Num certo
sentido : como afirmei, nesta abordagem nenhuma propriedade no mundo
responde a conceitos mentais irrestritos a espcies. Mas recorde-se: ainda h
dores, e por vezes estamos com dor, como h ainda amostras de jade. Temos
tambm de ter em mente que a presente abordagem no , nas suas implicaes
ontolgicas, a forma cannica de eliminativismo mental agora em voga.81 Sem
entrar em pormenor sobre quais so as diferenas, permita-se apenas que
indiquemos alguns detalhes importantes. Em primeiro lugar, a presente perspectiva
no afasta propriedades mentais restritas a espcies, por exemplo: a dor humana, a
dor marciana, a dor canina, e as restantes, embora elimine a dor em si. Em
segundo lugar, ao passo que o eliminativismo cannico consigna o mental ao
mesmo limbo ontolgico para onde se remeteu o flogisto, as bruxas e as
emanaes magnticas, a posio que tenho vindo a esboar coloca-o a par com o
jade, as mesas e as mquinas de somar. Ver o jade como um no-tipo no
questionar a existncia do jade ou a legitimidade e utilidade do conceito de jade. As
mesas no constituem um tipo ou gnero cientfico; no h leis acerca de mesas
como tais, e ser uma mesa no um tipo causal explicativo. Mas tem de se
distinguir nitidamente entre isto e a afirmao falsa de que no h mesas. O mesmo
se aplica a dores. Estas ideias sugerem a seguinte diferena a respeito do estatuto
da psicologia: a presente perspectiva admite, e na verdade encoraja, psicologias
especficas de espcies, mas o eliminativismo cannico acabaria com tudo o que
psicolgico psicologias especficas de espcies e psicologia global.82
Resumindo, ento, os dois esquemas metafsicos que esbocei do-nos as
seguintes opes: ou aceitamos tipos ou gneros disjuntivos e interpretamos a dor e
outras propriedades mentais como sendo tipos ou gneros assim, ou ento temos
de reconhecer que os nossos termos e conceitos mentais gerais no discriminam

80
Sobre conceitos e propriedades, ver, por exemplo, Hilary Putnam, On Properties, Mathematics, Matter and
Method (Cambridge: Cambridge University Press, 1975); Mark Wilson, Predicate Meets Property,
Philosophical Review 91 (1982): 549-90, especialmente a seco III.
81
Tal como as verses preferidas por W. V. Quine, Stephen Stich e Paul Churchland.

82
A abordagem ao problema mente-corpo aqui aludida desenvolvida no meu Funcionalismo e Irrealismo
Acerca do Mental (em preparao).

186
propriedades e tipos no mundo (podemos chamar a isto irrealismo acerca de
propriedades mentais). Devo acrescentar que no estou interessado em promover
quer os tipos disjuntivos quer o irrealismo acerca do mental, um conjunto
perturbador de opes para a maior parte de ns. Ao invs, o meu principal
interesse tem sido seguir as consequncias da RM e aceit-las, dentro de um
esquema metafsico razovel.
Comentei j o estatuto da psicologia como cincia sob a RM. Como argumentei, a
RM compromete seriamente a unidade disciplinar e a autonomia da psicologia como
cincia. Mas no tem de se entender isto como uma mensagem negativa. Em
particular, a afirmao no implica que um estudo cientfico de fenmenos
psicolgicos no seja possvel ou til; pelo contrrio, a RM afirma que os processos
psicolgicos tm fundamento nos processos e regularidades biolgicos e fsicos, e
abre a possibilidade de explicaes esclarecedoras de processos psicolgicos num
nvel mais bsico. Acontece apenas que a um nvel mais profundo, a psicologia se
divide ao ter realizaes locais mltiplas. Contudo, as psicologias especficas de
espcies, por exemplo, a psicologia humana, a psicologia marciana, etc., podem
todas florescer como teorias cientficas. A psicologia permanece cientfica, embora
talvez no continue a ser uma cincia. Se algum insistir em ter uma psicologia
global que seja vlida para todas as espcies e estruturas, tambm pode
certamente ter o que pretende; mas tem de pensar essa psicologia global como uma
conjuno de psicologias restritas a espcies e ter cuidado, acima de tudo, com as
suas indues.83

83 Este
artigo descende de um artigo indito, A Desunidade da Psicologia como uma Hiptese de Trabalho?,
que circulou no incio da dcada de 1980. Estou em dvida para com as seguintes pessoas, entre outras, pelos
comentrios teis: Fred Feldman, Hilary Kornblith, Barry Loewer, Brian McLaughlin, Joe Mendola, Marcelo
Sabates e James Van Cleve.

187
 Como ser um morcego?

Thomas Nagel

a conscincia que torna o problema mente-corpo verdadeiramente penoso. Talvez

seja por isso que as discusses correntes do problema lhe do to pouca ateno
ou manifestamente no a compreendem. A recente onda de euforia reducionista
produziu diversas anlises de fenmenos e conceitos mentais, cujo propsito
explicar a possibilidade de uma ou outra forma de materialismo, identificao
psicofsica, ou reduo84. Mas os problemas que se enfrenta so comuns a este e
outros tipos de reduo e aquilo que torna o problema mente-corpo nico, ao
contrrio do que se passa com o problema da gua-H2O, o problema da Mquina de
Turing-Mquina IBM, o problema da relao relmpago-descarga elctrica, o
problema da relao gene-ADN, ou o problema da relao carvalho-hidrocarboneto,
ignorado.
Todo o reducionista tem a sua analogia preferida, retirada da cincia moderna.
altamente improvvel que qualquer um destes exemplos de reduo bem-sucedida,
independentes entre si, possa lanar luz sobre a relao entre a mente e o crebro.
Mas os filsofos partilham a inclinao humana geral para explicar o
incompreensvel em termos que se adequam ao que familiar e bem
compreendido, ainda que inteiramente diferente. Isto tem conduzido aceitao de
explicaes implausveis do mental, em larga medida por permitirem tipos familiares
de reduo. Procurarei explicar por que os exemplos habituais no nos ajudam a
entender a relao entre a mente e o corpo por que, de facto, no dispomos

84
Os exemplos so J.J.C. Smart, Philosophy and Scientific Realism (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1963);
David K. Lewis, An Argument for the Identity Theory, Journal of Philosophy, LXIII (1966), reimpresso com
adendas em David M. Rosenthal, Materialism & the Mind-Body Problem, (Engelwood Cliffs, NJ.: Prentice
Hall, 1971); Hilary Putnam, Psychological Predicates, em Art, Mind, & Religion, ed. W. H. Capitan e D. D.
Merrill (Pittsburgh: University of Pittsburgh Press, 1967), reimpresso em Materialism, ed. Rosenthal, como
The Nature of Mental States; D. M. Armstrong, A Materialist Theory of the Mind (Londres: Routledge &
Kegan Paul, 1968); D. C. Dennett, Content and Consciousness (Londres: Routledge & Kegan Paul, 1969).
Exprimi dvidas anteriores em Armstrong on the Mind, Philosophical Review, LXXIX (1970), 394-403; uma
recenso de Dennett, Journal of Philosophy, LXIX (1972); e o captulo 11 acima. Ver tambm Saul Kripke,
Naming and Necessity. em Semantics of Natural Language, ed. D. Davidson and G. Harman (Dordrecht:
Reidel, 1972), em particular pp. 334-42; e M. T. Thornton, Ostensive Terms and Materialism, The Monist,
LVI (1972), 193-214.

188
presentemente de qualquer concepo do que seria uma explicao da natureza
fsica de um fenmeno mental. Sem a conscincia, o problema mente-corpo seria
muito menos interessante. Com a conscincia, parece no ter soluo. O aspecto
mais importante e mais caracterstico dos fenmenos mentais conscientes muito
mal compreendido. Na sua maioria, as teorias reducionistas nem sequer procuram
explic-lo. E um exame cuidadoso mostrar que nenhum conceito de reduo
correntemente disponvel se lhe aplica. Talvez se possa conceber uma nova forma
terica para este fim, mas tal soluo, se existe, encontra-se no futuro intelectual
distante.

A experincia consciente um fenmeno amplamente espalhado. Ocorre em muitos

nveis da vida animal, embora no possamos estar certos da sua presena nos
organismos mais simples, e muito difcil de dizer em geral o que nos d indcios
dela. (Alguns extremistas tm-se mostrado prontos a negar at mesmo que ela
ocorra noutros mamferos que no os humanos.) No h dvida de que a
experincia consciente ocorre sob inmeras formas que so completamente
inimaginveis para ns, noutros planetas de outros sistemas solares espalhados
pelo universo. Mas independentemente de como a forma possa variar, o facto de
um organismo ter experincia consciente de todo em todo significa, basicamente,
que como alguma coisa ser aquele organismo. Poder haver implicaes
posteriores acerca da forma da experincia; poder at haver (embora eu duvide)
implicaes acerca do comportamento do organismo. Mas fundamentalmente um
organismo tem estados mentais conscientes se e s se h algo que ser esse
organismo algo que ser esse organismo, para o prprio organismo.

Podemos chamar a isto o carcter subjectivo da experincia. Este no se deixa

captar por qualquer das anlises redutivas familiares do domnio mental
recentemente elaboradas, pois todas elas so logicamente compatveis com a
ausncia do mesmo. No analisvel em termos de qualquer sistema explicativo de
estados funcionais ou de estados intencionais, uma vez que se poderia atribu-los a
autmatos que se comportassem como pessoas, embora no tivessem experincia

189
de coisa alguma85. Por razes similares, no analisvel em termos do papel
causal das experincias em relao com o comportamento humano tpico86. No
nego que os estados mentais e os eventos conscientes causem o comportamento,
nem nego que se lhes possa dar caracterizaes funcionais. Nego apenas que a
anlise dos mesmos se limite a este tipo de coisa. Qualquer programa reducionista
tem de se basear numa anlise daquilo que pretende reduzir. Se a anlise deixar
algo de fora, o problema ser formulado incorrectamente. intil basear a defesa
do materialismo em qualquer anlise de fenmenos mentais que seja incapaz de
lidar explicitamente com o carcter subjectivo destes. Pois no h razo para supor
que uma reduo que parece plausvel quando no se faz qualquer tentativa de
explicar a conscincia possa ser ampliada de modo a abranger a conscincia.
Portanto, sem ter alguma ideia do que seja o carcter subjectivo da experincia, no
podemos saber o que exigido teoria fisicalista.
Embora uma explicao da base fsica da mente tenha de explicar muitas coisas,
esta parece ser a mais difcil. impossvel excluir de uma reduo as
caractersticas fenomenolgicas da experincia do mesmo modo que exclumos da
reduo fsica ou qumica de uma substncia corrente as suas caractersticas
fenomnicas nomeadamente, explicando-as como efeitos nas mentes dos
observadores humanos87. A haver uma defesa do fisicalismo, tem de haver uma
explicao fsica das prprias caractersticas fenomenolgicas. Mas quando
examinamos o seu carcter subjectivo parece que tal resultado impossvel. A
razo que todo o fenmeno subjectivo est essencialmente ligado a um ponto de
vista singular e parece inevitvel que uma teoria fsica, objectiva, abandone esse
ponto de vista. Permita-se-me que formule a questo de um modo mais completo
que apenas referindo a relao entre o subjectivo e o objectivo ou entre o pour-soi e
o en-soi. Isto est longe de ser fcil. Os factos acerca de como ser X so muito
peculiares, to peculiares que h quem possa sentir-se inclinado a negar a
realidade desses factos ou a importncia das afirmaes acerca dos mesmos. De

85
Talvez no pudesse haver de facto tais robs. Talvez qualquer coisa que seja suficientemente complexa para
se poder comportar como uma pessoa tenha experincias. Mas se isto verdade, trata-se de um facto que no se
pode descobrir apenas analisando o conceito de experincia.
86
No equivale quilo acerca do que somos incorrigveis, tanto porque no somos incorrigveis acerca da
experincia e porque a experincia se verifica nos animais que no tm linguagem e pensamento, que no tm
quaisquer crenas acerca das suas experincias.
87
Cf. Richard Rorty, Mind-Body Identity, Privacy, and Categories, Review of Metaphysics, XIX (1965), em
particular pp. 37-8.

190
modo a ilustrar a conexo entre a subjectividade e um ponto de vista, e para tornar
evidente a importncia das caractersticas subjectivas, ser til explorar a questo
em relao a um exemplo que faa sobressair claramente a divergncia entre os
dois tipos de concepo, a subjectiva e a objectiva.

Presumo que todos acreditamos que os morcegos tm experincia. Afinal, trata-se

de mamferos e o facto de os morcegos terem experincia no mais duvidoso que
o facto de os ratos, pombos ou baleias terem experincia. Escolhi morcegos e no
vespas ou solhas porque se formos demasiado longe na rvore filogentica, as
pessoas abandonaro gradualmente a crena de que haja a experincia de todo
em todo. Os morcegos, embora mais prximos de ns que as outras espcies
mencionadas, apresentam ainda assim um mbito de actividade e uma estrutura
sensorial to diferentes do que temos que o problema que quero colocar se torna
excepcionalmente vvido (embora o pudssemos certamente colocar a propsito de
outras espcies). Mesmo sem o benefcio da reflexo filosfica, qualquer pessoa
que tenha passado algum tempo num espao circunscrito com um morcego agitado
sabe o que deparar-se com uma forma de vida fundamentalmente estranha [alien].

Afirmei que a essncia da crena segundo a qual os morcegos tm experincia

haver algo que ser um morcego. Sabemos agora que na sua maioria, os
morcegos (os microchiroptera, para ser mais preciso) percepcionam o mundo
exterior sobretudo atravs de um sonar, ou ecolocalizao, detectando a
ressonncia dos seus prprios trissos de alta frequncia, rpida e subtilmente
modulados, a partir de objectos dentro do seu alcance. Os seus crebros foram
feitos para correlacionar os impulsos de sada com os ecos subsequentes, e a
informao assim adquirida permite aos morcegos discriminar com preciso a
distncia, dimenses, forma, movimento, textura, de um modo comparvel ao que
fazemos com a viso. Mas o sonar dos morcegos, embora seja claramente uma
forma de percepo, no similar no seu funcionamento a qualquer sentido que
tenhamos, e no h razo para supor que subjectivamente semelhante a seja o
que for de que possamos ter experincia ou imaginar. Isto parece criar dificuldades
noo do que ser como um morcego. Temos de ponderar se algum mtodo nos

191
permite extrapolar a vida interior do morcego a partir do nosso prprio caso885 e, se
no, que mtodos alternativos haver para se compreender a noo.
A nossa prpria experincia fornece o material bsico para a nossa imaginao,
cujo mbito portanto limitado. No servir de muito tentar imaginar que temos
membranas nos braos, que nos permitissem voar ao crepsculo e alvorada,
apanhando insectos com a boca; que temos uma viso muito fraca e que
percepcionamos o meio ambiente atravs de um sistema de ressonncia de sinais
sonoros de alta frequncia; que passamos o dia pendurados de cabea para baixo
num sto. Tanto quanto tenho a capacidade para imaginar isto (que no muita),
apenas me diz como seria para mim comportar-me como um morcego. Mas a
questo no essa. Quero saber o que para um morcego ser um morcego. No
entanto, se tentar imaginar isto, fico limitado aos recursos da minha prpria mente e
estes so inadequados tarefa. To-pouco a posso levar a cabo imaginando
adies minha experincia presente, ou imaginando segmentos que lhe seriam
gradualmente subtrados, ou imaginando alguma combinao de adies,
subtraces e modificaes.

Na medida em que poderia parecer-me e comportar-me como uma vespa ou um

morcego sem mudar a minha estrutura fundamental, as minhas experincias jamais
seriam algo de semelhante s experincias desses animais. Por outro lado,
duvidoso que se possa atribuir qualquer sentido suposio de que eu deveria
possuir a constituio neurofisiolgica interna de um morcego. Mesmo se pudesse
gradualmente transformar-me num morcego, nada na minha constituio presente
me permite imaginar como seriam as minhas experincias num tal estado futuro,
metamorfoseado dessa maneira. Os melhores indcios viriam das experincias dos
morcegos, se ao menos soubssemos como estas so.

Portanto, se a ideia daquilo que ser como um morcego implica a extrapolao a

partir do nosso prprio caso, esta tem de ser incompletvel. No podemos formar
mais que uma concepo esquemtica de como realmente ser. Por exemplo,
podemos atribuir tipos gerais de experincia com base na estrutura e

88 Por
o nosso prprio caso no entendo apenas o meu prprio caso mas, ao invs, as ideias mentalistas que
aplicamos pacificamente a ns prprios e a outros seres humanos.

192
comportamento do animal. Assim descrevemos o sonar dos morcegos como uma
forma de percepo tridimensional dianteira; acreditamos que os morcegos sentem
algumas verses de dor, medo, fome, luxria, e que tm outros tipos de percepo
mais familiares alm do sonar. Mas acreditamos que estas experincias tm
tambm em cada caso um carcter subjectivo especfico, que ultrapassa a nossa
capacidade de conceber. E se houver vida consciente noutros lugares do universo,
provvel que alguma dela no seja descritvel mesmo nos termos experienciais
mais gerais que nos so acessveis89.6 (O problema no se confina aos casos
exticos, contudo, pois coloca-se mesmo entre duas pessoas. O carcter subjectivo
da experincia que tem uma pessoa surda e cega desde a nascena no me
acessvel, por exemplo, nem ser a minha experincia presumivelmente acessvel a
ela. Isto no impede cada um de pensar que a experincia do outro tem esse
carcter subjectivo.)
Se algum se sentir inclinado a negar que podemos acreditar na existncia de
factos como este, cuja natureza exacta no podemos de modo algum conceber,
essa pessoa deveria reflectir que ao contemplar os morcegos ficamos numa posio
muito semelhante quela em que ficariam morcegos inteligentes ou marcianos907 se
tentassem formar uma concepo do que seria ser como ns. A estrutura das suas
prprias mentes poderia impedi-los de ser bem-sucedidos, mas sabemos que
estariam errados ao concluir que no h algo bem definido que seja ser como ns:
que apenas nos poderiam ser atribudos certos tipos muito gerais de estado mental
(talvez a percepo e o apetite fossem conceitos comuns a ambos; talvez no).
Sabemos que estariam errados ao retirar uma concluso to cptica porque
sabemos o que ser como ns. E sabemos que embora isto inclua uma enorme
quantidade de variao e complexidade, e embora no tenhamos o vocabulrio para
o descrever adequadamente, o seu carcter subjectivo altamente especfico, e em
alguns aspectos descritvel em termos que apenas podem ser compreendidos por
criaturas como ns. O facto de jamais podermos esperar acomodar na nossa
linguagem uma descrio detalhada da fenomenologia dos marcianos ou dos
morcegos no devia levar-nos a considerar sem sentido a afirmao de que os

89
Portanto, a forma analgica da expresso portuguesa o que ser como enganadora. No significa ao que
(na nossa experincia) se assemelha, mas antes como para o prprio sujeito.
90
Quaisquer seres extraterrestres inteligentes que sejam completamente diferentes de ns.

193
morcegos e os marcianos tm experincias integralmente comparveis com as
nossas no que diz respeito abundncia de detalhes. Seria ptimo se algum
desenvolvesse conceitos e uma teoria que nos permitisse pensar acerca dessas
coisas; mas tal entendimento pode ser-nos permanentemente negado devido s
limitaes da nossa natureza. E negar a realidade ou a importncia lgica do que
talvez nunca possamos descrever ou entender a mais rudimentar forma de
dissonncia cognitiva.

Isto traz-nos ao limiar de um tpico que exige uma discusso muito mais
aprofundada do que me possvel fazer aqui: nomeadamente, a relao entre
factos, por um lado, e esquemas conceptuais, por outro. O meu realismo quanto ao
domnio subjectivo em todas as suas formas implica uma crena na existncia de
factos alm do alcance dos conceitos humanos. certamente possvel que um ser
humano acredite que h factos acerca dos quais nunca possuir os conceitos
requeridos para os poder representar ou compreender. Com efeito, seria tolo
duvidar disto, dada a finitude das expectativas da humanidade. Afinal, teria havido
nmeros transfinitos mesmo se toda a gente tivesse sido exterminada pela peste
negra antes de Cantor os ter descoberto. Mas tambm se poder acreditar que h
factos que jamais poderiam ser representados ou compreendidos pelos seres
humanos, ainda que a espcie sobrevivesse eternamente simplesmente porque a
nossa estrutura no nos permite funcionar com conceitos do tipo exigido. Esta
impossibilidade poderia mesmo ser observada por outros seres, mas no claro
que a existncia de tais seres, ou a possibilidade da sua existncia, seja uma
condio prvia da importncia da hiptese de que h factos humanamente
inacessveis. (Afinal, presume-se que a natureza dos seres com acesso a factos
humanamente inacessveis seja em si um facto humanamente inacessvel.) A
reflexo acerca do que ser como um morcego parece levar-nos, portanto,
concluso de que h factos que no consistem na verdade de proposies
exprimveis numa linguagem humana. Podemos ser compelidos a reconhecer a
existncia de tais factos sem sermos capazes de os exprimir ou compreender.

Contudo, no irei desenvolver este assunto. A sua importncia para o tpico que se
nos depara (nomeadamente, o problema mente-corpo) est em permitir-nos fazer
uma observao geral acerca do carcter subjectivo da experincia. Seja qual for o

194
estatuto dos factos acerca de como ser um humano, ou um morcego, ou um
marciano, parece que estes so factos que corporizam um ponto de vista particular.

No estou a chamar aqui a ateno para a suposta privacidade da experincia

relativamente quele que a tem. O ponto de vista em questo no algo que seja
acessvel apenas a um indivduo. Trata-se antes de um tipo. Podemos com
frequncia adoptar um ponto de vista que no o nosso, de maneira que a
compreenso de tais factos no se limita ao nosso prprio caso. H um sentido em
que os factos fenomenolgicos so perfeitamente objectivos: uma pessoa pode
saber ou afirmar de outra qual a qualidade da sua experincia. So subjectivos,
contudo, no sentido em que mesmo esta atribuio objectiva da experincia
possvel apenas a algum cuja semelhana com o objecto da atribuio suficiente
ao ponto de poder adoptar o ponto de vista deste compreender a atribuio na
primeira pessoa como na terceira, por assim dizer. Quanto maior for a diferena
entre ns e o outro sujeito de experincia, menor ser a expectativa de sermos
bem-sucedidos neste empreendimento. No nosso prprio caso, ocupamos o ponto
de vista relevante, mas teremos tanta dificuldade em entender adequadamente a
nossa prpria experincia abordando-a de outro ponto de vista como teramos se
tentssemos entender a experincia de outra espcie sem adoptar o seu ponto de
vista91.
Isto influi directamente no problema mente-corpo. Pois se os factos da experincia
factos acerca de como para o organismo que tem a experincia so
acessveis apenas de um ponto de vista, ento um mistrio como o verdadeiro
carcter das experincias se poderia revelar no funcionamento fsico daquele
organismo. O ltimo um domnio de factos objectivos par excellence o tipo que

91
possvel que transcender barreiras entre espcies com a ajuda da imaginao seja mais fcil do que suponho.
Por exemplo, as pessoas invisuais so capazes de detectar objectos que se encontrem perto delas atravs de uma
forma de sonar, usando estalidos verbais ou toques de uma bengala. Talvez se algum soubesse como isso seria,
pudesse por extenso imaginar grosso modo como seria possuir o muito mais refinado sonar de um morcego. A
distncia entre ns prprios e outras pessoas e espcies pode situar-se em qualquer ponto de um contnuo.
Mesmo as outras pessoas tm apenas um entendimento parcial do que ser elas e quando passamos para
espcies muito diferentes da nossa, o grau de entendimento parcial disponvel poder ser ainda menor. A
imaginao notavelmente flexvel. A minha ideia, contudo, no que no se possa saber como ser um
morcego. No estou a levantar esse problema epistemolgico. A minha ideia antes que mesmo para formar
uma concepo de como ser um morcego (e a fortiori saber o que ser um morcego) tem de se adoptar o
ponto de vista do morcego. Se for possvel aceit-lo rudimentarmente ou parcialmente, ento a concepo que se
tem ser tambm rudimentar ou parcial. Ou assim parece no nosso presente estado de entendimento.

195
pode ser observado e compreendido de muitos pontos de vista e por indivduos com
sistemas perceptivos diferentes. No h obstculos imaginativos considerveis
aquisio de conhecimento sobre a neurofisiologia dos morcegos por cientistas
humanos e os morcegos inteligentes ou os marcianos talvez pudessem aprender
mais sobre o crebro humano do que alguma vez conseguiramos.

Isto no constitui em si um argumento contra a reduo. Um cientista marciano a

quem faltasse o entendimento da percepo visual poderia entender o arco-ris, ou
os relmpagos, ou as nuvens enquanto fenmenos fsicos, embora jamais fosse
capaz de entender os conceitos humanos de arco-ris, relmpago, ou nuvem, ou o
lugar que estas coisas ocupam no nosso mundo fenomnico. Ele poderia apreender
a natureza objectiva das coisas discriminadas por estes conceitos porque embora
os prprios conceitos estejam ligados a um ponto de vista particular e a uma
fenomenologia visual particular, o mesmo no acontece com as coisas apreendidas
desse ponto de vista: so observveis a partir do ponto de vista mas exteriores a
ele; portanto podem tambm ser compreendidos de outros pontos de vista, quer
pelos mesmos organismos quer por outros. O relmpago tem um carcter objectivo
que no se esgota na sua aparncia visual e isto pode ser investigado por um
marciano invisual. Propriamente falando, tem um carcter mais objectivo do que a
sua aparncia visual revela. Ao falar na passagem da caracterizao subjectiva para
a objectiva, pretendo permanecer neutro acerca da existncia de um ponto final, a
natureza intrnseca completamente objectiva da coisa, que poderamos ou no ser
capazes de alcanar. Poder ser mais exacto pensar na objectividade como uma
direco que o entendimento possa seguir. E ao entender um fenmeno como o
relmpago, legtimo que nos afastemos, tanto quanto nos for possvel, de um
ponto de vista estritamente humano92.
No caso da experincia, por outro lado, a conexo com um ponto de vista particular
parece muito mais prxima. difcil entender o que se poderia querer dizer com o
carcter objectivo de uma experincia, para alm do ponto de vista particular a partir
do qual o seu sujeito a apreende. Afinal, o que restaria do que ser um morcego se

92
O problema que vou levantar pode portanto ser colocado mesmo se a distino entre descries ou pontos de
vista mais subjectivos e mais objectivos se pode em si fazer apenas no interior de um ponto de vista humano
mais vasto. No aceito este tipo de relativismo conceptual, mas no preciso refut-lo para esclarecer a ideia de
que a reduo psicofsica no pode ser acomodada pelo modelo subjectivo-para-objectivo a partir de outros
casos.

196
se removesse o ponto de vista do morcego? Mas se a experincia no tem, alm do
seu carcter subjectivo, uma natureza objectiva que possa ser apreendida de muitos
pontos de vista diferentes, como se poder ento supor que um marciano que
investigasse o meu crebro poderia observar processos fsicos que seriam os meus
processos mentais (do mesmo modo que poderamos observar processos fsicos
que fossem relmpagos), apenas de um ponto de vista diferente? Como, de igual
modo, poderia um fisilogo humano observ-los de outro ponto de vista?93

Parece que nos confrontamos com uma dificuldade geral acerca da reduo
psicofsica. Noutras reas, o processo da reduo um movimento na direco de
maior objectividade, rumo a uma perspectiva mais precisa da real natureza das
coisas. Isto consegue-se reduzindo a nossa dependncia face a pontos de vista
especficos de indivduos ou espcies no que diz respeito ao objecto da
investigao. No o descrevemos em termos das impresses que provoca nos
nossos sentidos, mas em termos dos seus efeitos mais gerais e de propriedades
detectveis por outros meios alm dos sentidos humanos. Quanto menos a nossa
descrio depender de um ponto de vista especificamente humano, mais objectiva
ser. Podemos seguir este caminho porque embora os conceitos e ideias que
usamos ao pensar sobre o mundo exterior se apliquem inicialmente a partir de um
ponto de vista que envolve a nossa estrutura perceptiva, usamo-los para referir
coisas que esto alm desses conceitos e ideias coisas relativamente s quais
temos o ponto de vista fenomnico. Portanto podemos abandonar este ponto de
vista a favor de outro e continuar a pensar acerca das mesmas coisas.

A prpria experincia, contudo, no parece ajustar-se ao padro. A ideia de passar

da aparncia para a realidade no parece fazer aqui sentido. Qual o anlogo neste
caso a tentar encontrar um entendimento mais objectivo dos mesmos fenmenos,
abandonando o ponto de vista subjectivo inicial para com estes em favor de outro
mais objectivo mas que seja acerca da mesma coisa? Certamente parece
improvvel que nos aproximemos da verdadeira natureza da experincia humana

93
O problema no apenas o de a minha experincia visual, quando olho para a Mona Lisa, ter uma certa
qualidade, da qual nenhum vestgio ser encontrado por algum que inspeccione o meu crebro. Pois mesmo se
essa pessoa observasse a uma imagem minscula da Mona Lisa, no teria razes para a identificar com a
experincia.

197
deixando para trs a particularidade do nosso ponto de vista humano, esforando-
nos por chegar a uma descrio em termos acessveis a seres que no poderiam
imaginar o que seria ser como ns. Se o carcter subjectivo da experincia
integralmente compreensvel apenas de um ponto de vista, ento qualquer mudana
para maior objectividade isto , menor dependncia face a um ponto de vista
especfico no nos aproxima da verdadeira natureza do fenmeno: afasta-nos
ainda mais dele.

Num certo sentido, as sementes desta objeco redutibilidade da experincia so

j detectveis em casos de reduo bem-sucedida; pois ao descobrir que o som
na verdade um fenmeno ondulatrio do ar ou de outro meio, deixamos para trs
um ponto de vista para adoptar outro, e o ponto de vista auditivo que deixamos para
trs, seja humano ou animal, continua por reduzir. Os membros de espcies
radicalmente diferentes podem ambos compreender os mesmos eventos fsicos em
termos objectivos e isto no lhes exige que compreendam as formas fenomnicas
em que estes eventos se apresentam aos sentidos dos membros da outra espcie.
Assim, uma condio para que ambos se refiram a uma realidade comum a de
que os seus pontos de vista particulares no faam parte da realidade comum que
ambos apreendem. A reduo s pode ser bem-sucedida se o ponto de vista
peculiar espcie for omisso daquilo que se pretende reduzir.

Mas embora tenhamos razo em pr de parte este ponto de vista ao procurar uma
compreenso mais profunda do mundo externo, no o podemos ignorar sempre,
uma vez que este a essncia do mundo interno e no meramente um ponto de
vista sobre o mesmo. Na sua maior parte, o neobehaviorismo da psicologia filosfica
mais recente resulta do esforo de substituir o produto genuno por um conceito
objectivo da mente, de modo a que nada reste que no se possa reduzir. Se
reconhecermos que uma teoria fsica da mente tem de dar conta do carcter
subjectivo da experincia, temos de admitir que nenhuma concepo
presentemente disponvel nos d um indcio de como isto se pode fazer. O
problema mpar. Se os processos mentais so na verdade processos fsicos,

198
ento h algo que , intrinsecamente,94 como passar por certos processos fsicos.
Continua a ser um mistrio o que signifique isto ser verdade.
Que moral se devia retirar destas reflexes e o que devia ser feito em seguida?
Seria um erro concluir que o fisicalismo tem de ser falso. Nada fica provado com a
inadequao das hipteses fisicalistas que assumem uma anlise objectiva
imperfeita da mente. Seria mais verosmil afirmar que o fisicalismo uma posio
que no podemos compreender por no dispormos presentemente de qualquer
concepo de como poderia ser verdadeiro. Talvez se considere irrazovel exigir tal
concepo como condio de entendimento. Afinal, poderamos dizer que o
significado do fisicalismo suficientemente claro: os estados mentais so estados
do corpo; os eventos mentais so eventos fsicos. No sabemos de que estados e
eventos fsicos se trata, mas isso no nos devia impedir de compreender a hiptese.
O que poderia ser mais claro que as palavras e so?

Mas creio que precisamente esta aparente clareza da palavra que

enganadora. Normalmente, quando nos dizem que X Y sabemos como

94
A relao no seria portanto contingente, como a que h entre uma causa e o efeito que dela resulta. Seria
necessariamente verdadeiro que um estado fsico fosse sentido de determinada forma. Saul Kripke em Semantics
of Natural Language (ed. Davidson e Harman) argumenta que a anlise behaviourista causal e outras afins do
domnio mental fracassam porque interpretam, p. ex., dor como um nome meramente contingente para dores.
O carcter subjectivo de uma experincia (a sua qualidade fenomenolgica imediata como lhe chama Kripke
(p. 340)) a propriedade essencial que tais anlises excluem e em virtude da qual a experincia
necessariamente aquilo que . A minha perspectiva aparentada de Kripke. Como ele, acho incompreensvel a
hiptese de que um certo estado cerebral deva necessariamente ter um determinado carcter subjectivo, sem
mais explicao. Nenhuma explicao semelhante emerge de teorias que consideram a relao mente-crebro
contingente, mas talvez haja outras alternativas, ainda por descobrir.
Uma teoria que explicasse de que modo a relao mente-crebro necessria deixar-nos-ia ainda com o
problema de Kripke de explicar por que ainda assim parece contingente. Essa dificuldade parece-me ser
supervel do seguinte modo: Podemos imaginar algo representando-o para ns prprios perceptivamente, por
empatia, ou simbolicamente. No tentarei explicar como funciona a imaginao simblica, mas parte do que
acontece nos outros dois casos o seguinte: para imaginar algo perceptivamente colocamo-nos num estado
consciente que se assemelha ao estado em que estaramos se o percepcionssemos. Para imaginar algo por
empatia colocamo-nos num estado consciente que se assemelha prpria coisa. (Este mtodo s pode ser usado
para imaginar eventos mentais e olhares nossos ou de outros.) Quando tentamos imaginar um estado mental
que ocorre sem o estado cerebral associado, imaginamos primeiro por empatia a ocorrncia do estado mental:
isto , colocamo-nos num estado mentalmente semelhante. Ao mesmo tempo, tentamos perceptivamente
imaginar a no ocorrncia do estado fsico associado, colocando-nos noutro estado desligado do primeiro,
semelhante quele em que estaramos se percepcionssemos a no ocorrncia do estado fsico. Onde a
imaginao dos aspectos fsicos perceptiva e a imaginao dos aspectos mentais se d por empatia, parece-nos
que podemos imaginar a ocorrncia de qualquer experincia sem o seu estado cerebral associado e vice-versa. A
relao entre ambos parecer contingente mesmo se for necessria, por causa da independncia dos tipos
heterogneos de imaginao.
(O solipsismo, consequentemente, resulta de se interpretar incorrectamente a imaginao que se d por empatia
como se funcionasse como a imaginao perceptiva: parece ento impossvel imaginar qualquer experincia que
no seja nossa.)

199
supostamente verdadeiro, mas isso depende de um pano de fundo conceptual ou
terico e no veiculado apenas pelo . Sabemos de que modo tanto X como
Y referem, e os tipos de coisas que referem, e temos uma ideia rudimentar de
como os dois caminhos referenciais podem convergir numa nica coisa, seja um
objecto, uma pessoa, um processo, um acontecimento ou seja o que for. Mas
quando os dois termos da identificao so muito dspares talvez no seja to claro
como esta identificao pode ser verdadeira. Podemos nem sequer ter uma ideia
rudimentar de como os dois caminhos referenciais podiam convergir, ou para que
tipo de coisas podiam convergir, e talvez seja necessrio fornecer um
enquadramento terico para nos permitir compreender isto. Sem o enquadramento,
a identificao fica rodeada de uma atmosfera mstica.

Isto explica o sabor mgico que as apresentaes populares das descobertas

cientficas fundamentais tm, anunciadas como proposies que devemos
subscrever sem realmente as compreender. Por exemplo, diz-se agora s pessoas
desde tenra idade que toda a matria na verdade energia. Mas apesar do facto de
saberem o que significa , na sua maioria elas nunca formam uma concepo
acerca daquilo que torna esta afirmao verdadeira, porque carecem do pano de
fundo terico.

Presentemente, o estatuto do fisicalismo similar ao que teria a hiptese de que a

matria energia se fosse proferida por um filsofo pr-socrtico. No temos o
incio de uma concepo de como o fisicalismo poderia ser verdadeiro. De modo a
compreender a hiptese de que um acontecimento mental um acontecimento
fsico, precisamos de algo mais que uma compreenso da palavra . Falta-nos a
ideia de como um termo fsico e um termo mental poderiam referir a mesma coisa e
as analogias habituais com a identificao terica noutros campos no conseguem
dar-nos esta ideia. No conseguem porque se interpretarmos a referncia dos
termos mentais a eventos fsicos segundo o modelo habitual, ou obtemos o
ressurgimento de eventos subjectivos separados, na qualidade de efeitos atravs
dos quais se assegura a referncia mental a eventos fsicos, ou obtemos uma
perspectiva falsa do modo como os termos mentais referem (por exemplo, uma
perspectiva causal behaviorista).

200
Por estranho que parea, podemos dispor de indcios a favor da verdade de algo
que no podemos realmente compreender. Suponhamos que uma pessoa que no
est familiarizada com a metamorfose dos insectos fecha uma lagarta num
compartimento esterilizado e que semanas mais tarde o compartimento reaberto,
revelando uma borboleta. Se a pessoa souber que o compartimento esteve fechado
todo o tempo, ter razo para acreditar que a borboleta ou que em tempos ter
sido a lagarta, sem ter qualquer ideia sobre em que sentido isto poder ser
verdadeiro. (Uma possibilidade que a lagarta contivesse um minsculo parasita
alado que a devorou e se desenvolveu at se transformar em borboleta.)

concebvel que nos encontremos numa posio semelhante no que respeita ao

fisicalismo. Donald Davidson argumentou que se os eventos mentais tm causas e
efeitos fsicos, tm de ter descries fsicas. Davidson afirma que temos razo para
acreditar nisto ainda que no tenhamos e de facto no poderamos ter uma
teoria psicofsica geral95.12 O seu argumento aplica-se a eventos mentais
intencionais, mas penso que temos tambm alguma razo para crer que as
sensaes so processos fsicos, sem que nos encontremos em posio de
compreender como. A posio de Davidson que certos eventos fsicos tm
propriedades que so irredutivelmente mentais e talvez uma perspectiva passvel de
ser descrita deste modo esteja correcta. Mas nada daquilo acerca do que agora
podemos formar uma concepo lhe corresponde; nem temos qualquer ideia de
como seria uma teoria que nos permitisse conceb-lo96.
Tem-se trabalhado muito pouco na questo bsica (da qual se pode omitir
inteiramente a meno ao crebro) sobre se faz sentido que as experincias tenham
de todo em todo um carcter objectivo. Far sentido, por outras palavras, perguntar
como sero realmente as minhas experincias, por oposio ao modo como so
para mim? No podemos compreender genuinamente a hiptese de que a sua
natureza se apreende numa descrio fsica a menos que compreendamos a ideia

95
Ver Eventos Mentais em Experience and Theory, ed. Lawrence Foster e J. W. Swanson (Amherst:
University of Massachussetts Press, 1970); embora eu no perceba o argumento contra as leis psicofsicas.
96
Observaes similares aplicam-se ao meu ensaio Fisicalismo, Philosophical Review, LXXIV (1965), 339-
56, reimpresso com apndice em Modern Materialism, ed. John OConnor (Nova Iorque: Harcourt Brace
Jovanovich, 1969).

201
mais fundamental de que tm uma natureza objectiva (ou que os processos
objectivos podem ter uma natureza subjectiva)97.

Gostaria de concluir com uma proposta especulativa. Talvez seja possvel abordar o
hiato entre o subjectivo e o objectivo a partir de outro ngulo. Pondo
temporariamente de parte a relao entre a mente e o crebro, podemos procurar
alcanar um entendimento mais objectivo do domnio mental em si prprio. De
momento estamos completamente impreparados para pensar no carcter subjectivo
da experincia sem nos apoiarmos na imaginao sem adoptar o ponto de vista
do sujeito da experincia. Isto devia ser considerado um desafio para formar novos
conceitos e conceber um mtodo uma fenomenologia objectiva que no dependa
da empatia ou da imaginao. Ainda que presumivelmente no captasse tudo, o seu
propsito seria descrever, pelo menos em parte, o carcter subjectivo das
experincias de uma forma compreensvel a seres incapazes de ter essas
experincias.

Teramos de desenvolver tal fenomenologia para descrever as experincias dos

morcegos com o sonar; mas seria tambm possvel comear com humanos.
Poderamos tentar, por exemplo, desenvolver conceitos que pudessem ser usados
para explicar a uma pessoa cega de nascena como seria ver. Chegaramos
eventualmente a uma parede vazia, mas devia ser possvel conceber um mtodo de
exprimir em termos objectivos muito mais do que presentemente nos possvel e
com muito maior preciso. As analogias intermodais imprecisas por exemplo, O
vermelho como o som de um trompete que surgem inesperadamente nas
discusses deste assunto so de pouca utilidade. Tal devia ser claro a qualquer
pessoa que tenha ouvido um trompete e observado a cor vermelha. Mas as
caractersticas estruturais da percepo podiam ser mais acessveis a uma
descrio objectiva, mesmo que se deixasse algo de fora. E os conceitos
alternativos aos que aprendemos na primeira pessoa podem permitir-nos chegar a
um tipo de entendimento, inclusive da nossa prpria experincia, o qual nos

97
Esta questo est tambm no cerne do problema de outras mentes, cuja conexo com o problema mente-corpo
amide ignorado. Se compreendssemos como a experincia subjectiva pode ter uma natureza objectiva,
compreenderamos a existncia de sujeitos alm de ns.

202
negado pela prpria facilidade de descrio e falta de distncia que os conceitos
subjectivos suportam.

Para alm de ser interessante, uma fenomenologia que seja objectiva neste sentido
poder permitir que as questes acerca da base fsica98 da experincia adquiram
uma forma mais inteligvel. Os aspectos da experincia subjectiva que admitissem
este tipo de descrio objectiva podiam ser melhores candidatos a explicaes
objectivas de um tipo mais familiar. Mas quer este palpite esteja correcto quer no,
parece improvvel que possamos ponderar qualquer teoria fsica da mente antes
que se tenha pensado mais no problema geral do subjectivo e do objectivo. De
contrrio no podemos sequer colocar o problema mente-corpo sem evitar lidar com
ele.

98 No
defini o termo fsico. Obviamente, no se aplica apenas ao que se pode descrever com conceitos da
fsica contempornea, uma vez que esperamos desenvolvimentos posteriores. H quem possa pensar que nada
impede os fenmenos mentais de ser eventualmente reconhecidos como fenmenos fsicos em si. Mas
independentemente do que se possa dizer mais acerca do fsico, este tem de ser objectivo. De modo que se a
nossa ideia do fsico se expandir para incluir os fenmenos mentais, ter de lhes atribuir um carcter objectivo
faa-se ou no isto analisando-os em termos de outros fenmenos j considerados fsicos. Parece-me mais
provvel, contudo, que as relaes entre o mental e o fsico encontrem eventualmente expresso numa teoria
cujos termos fundamentais no possam ser colocados claramente em qualquer das categorias.

203
 Qualia Epifenomnicos

Frank Jackson

inegvel que as cincias fsicas, qumicas e biolgicas nos deram muita

informao acerca do mundo em que vivemos e acerca de ns prprios. Vou usar a
etiqueta informao fsica para este tipo de informao e tambm para a
informao que automaticamente a acompanha. Por exemplo, se um cientista
mdico me diz o suficiente sobre os processos que decorrem no meu sistema
nervoso, e sobre a forma como estes se relacionam com acontecimentos no mundo
minha volta, com o que aconteceu no passado e provvel que acontea no
futuro, com o que acontece a outros organismos semelhantes e dissemelhantes, e
coisas deste gnero, ele ou ela fala-me se eu tiver bastante inteligncia para
conjugar apropriadamente as coisas sobre aquilo a que muitas vezes se chama o
papel funcional desses estados em mim (e nos organismos em geral, em casos
semelhantes). A esta informao, e a outras do mesmo gnero, aplicarei tambm a
etiqueta fsica.
No pretendo que estas observaes superficiais constituam uma definio de
informao fsica e das noes correlativas de propriedade fsica, processo, e a
por diante, mas que indiquem o que tenho aqui em mente. bem sabido que h
problemas em dar uma definio precisa destas noes, e tambm da tese
fisicalista segundo a qual toda a informao (correcta) informao fsica99. Mas
ao contrrio de algumas pessoas considero que a questo da definio atravessa
os problemas centrais que quero discutir neste ensaio.
Sou aquilo a que por vezes se chama um fantico por qualia. Penso que h
certas caractersticas das sensaes corpreas em especial, mas tambm de certas
experincias perceptivas, que nenhuma quantidade de informao puramente fsica
inclui. Digam-me tudo o que h para dizer de fsico acerca do que se passa num
crebro vivo, o tipo de estados, o seu papel funcional, a sua relao com o que se

99
Ver p. ex. D. H. Mellor, Materialism and Phenomenal Qualities, Aristotelian Society Supp. Vol. 47 (1973),
107-119; e J. W. Cornman, Materialism and Sensations (New Haven e Londres, 1971)

204
passa noutros momentos e noutros crebros, etc., etc., e seja eu to inteligente
quanto possvel em conjugar tudo, no me tero falado acerca da dolorosidade das
dores, da pruridez das comiches, dos acessos de cimes, ou sobre a experincia
caracterstica de saborear um limo, cheirar uma rosa, ouvir um rudo intenso ou ver
o cu.
H muitos fanticos por qualia e alguns afirmam que a sua rejeio do
Fisicalismo uma intuio no argumentada100 . Penso que esto a ser injustos
consigo prprios. Eles dispem do seguinte argumento. Nada do que se poderia
afirmar de um gnero fsico capta o cheiro de uma rosa, por exemplo. Logo, o
Fisicalismo falso. Segundo a nossa compreenso, este um argumento
perfeitamente aceitvel. No vem obviamente a propsito questionar a sua validade,
e a verdade da premissa intuitivamente bvia tanto para eles como para mim.
Tenho todavia de admitir que fraco de um ponto de vista polmico. H,
infelizmente para ns, muitas pessoas que no consideram a premissa
intuitivamente bvia. A tarefa ento apresentar um argumento cujas premissas
sejam bvias para todos, ou pelo menos para tantos quanto possvel. Procuro fazer
isto em I com aquilo a que chamarei o argumento do conhecimento. Em II
contrasto o argumento do conhecimento com o argumento modal e em III com o
argumento do como ser [what it is like to be]. Em IV lido com a questo do
papel causal dos qualia. O principal factor que impede as pessoas de admitir os
qualia a crena de que se lhes teria de dar um papel causal no que se refere ao
mundo fsico e especialmente ao crebro101; e difcil fazer isto sem parecer
algum que acredita em fadas. Procuro em IV voltar esta objeco argumentando
que a perspectiva de que os qualia so epifenomnicos uma perspetiva
perfeitamente possvel.

I O Argumento do Conhecimento a Favor de Qualia

As pessoas variam consideravelmente na sua capacidade para discriminar cores.

Suponhamos que numa experincia para catalogar esta variao se descobre Fred.

100
Particularmente em discusso, mas ver, p. ex., Keith Campbell, Metaphysics (Belmont, 1976), p.67.
101
Ver, p. ex., D. C. Dennett, Current Issues in the Philosophy of Mind, American Philosophical Quarterly,
15 (1978), 249-261.

205
Fred tem melhor viso das cores do que qualquer outra pessoa de que h registo;
faz todas as discriminaes que algum j fez e alm disso faz uma que nem
sequer podemos comear a fazer. Mostre-se-lhe um conjunto de tomates maduros e
ele dispe-nos aproximadamente em dois grupos iguais, de uma maneira
completamente coerente. Ou seja, se lhe vendarem os olhos, baralharem os
tomates, retirarem a venda e lhe pedirem para os ordenar novamente, ele dispe-
nos exactamente nos mesmos dois grupos.
Perguntamos a Fred como faz isto. Ele explica-nos que nenhum tomate maduro
lhe parece ter a mesma cor, e de facto isto verdade a respeito de muitssimos
objectos que classificamos conjuntamente como vermelhos. Ele v duas cores onde
ns vemos uma e consequentemente desenvolveu para seu prprio uso duas
palavras vermelho1 e vermelho2 para assinalar a diferena. Talvez nos diga
que tentou muitas vezes ensinar a diferena entre vermelho1 e vermelho2 aos seus
amigos mas nada conseguiu, concluindo que o resto do mundo sofre de daltonismo
vermelho1-vermelho2 ou talvez tenha tido sucesso parcial com os seus filhos, no
importa. Em todo o caso ele explica-nos que seria completamente errado pensar
que, porque vermelho aparece tanto em vermelho1 como em vermelho2, as
duas cores so matizes da mesma cor. Fred apenas usa o termo comum
vermelho para se ajustar mais facilmente ao nosso uso limitado. Para ele,
vermelho1 e vermelho2 so to diferentes entre si e entre todas as outras cores
como so entre si o amarelo e o azul. E o seu comportamento discriminatrio
confirma isto: Fred separa os tomates vermelho1 dos tomates vermelho2 com a
maior facilidade numa ampla variedade de circunstncias observacionais. Alm
disso, uma investigao da base fisiolgica da excepcional capacidade de Fred
revela que o seu sistema ptico consegue distinguir dois grupos de comprimentos
de onda no espectro vermelho to nitidamente como ns conseguimos distinguir o
amarelo do azul.102
Penso que devamos admitir que o Fred pode ver, ver realmente, pelo menos
uma cor mais do que ns; vermelho1 uma cor diferente de vermelho2. Somos para
Fred como uma pessoa com daltonismo total verde-vermelho para ns. A narrativa
de H. G. Wells O Pas dos Cegos sobre uma pessoa que v numa comunidade

102
Coloque esta e simplificaes semelhantes frente, em termos da teoria de Land, se preferir. Ver, p. ex.,
Edwin H. Land, Experiments in Color Vision, Scientific American, 200 (5 de Maio de 1959), 84-99.

206
totalmente cega103 . Esta pessoa nunca consegue convenc-los de que capaz de
ver, que tem um sentido extra. Eles ridicularizam este sentido como completamente
inconcebvel e tratam a sua capacidade para evitar cair em valas, para vencer
combates, etc. precisamente como essa capacidade e nada mais. Cometeramos o
erro deles se nos recusssemos a admitir que Fred consegue ver uma cor mais do
que ns.
Que tipo de experincia tem Fred quando v vermelho1 e vermelho2? Como ou
so a nova cor ou cores? Gostaramos muito de saber mas no sabemos; e parece
que nenhuma quantidade de informao fsica sobre o crebro e sistema ptico de
Fred no-lo diz. Descobrimos talvez que os cones de Fred reagem diferentemente a
certas ondas luminosas na seco vermelha do espectro que no fazem qualquer
diferena para os nossos (ou talvez ele tenha um cone extra) e que isto leva em
Fred a um mbito mais vasto dos estados cerebrais responsveis pelo
comportamento visual discriminatrio. Mas nada disto nos diz o que realmente
queremos saber acerca da sua experincia de cor. H algo acerca disso que
desconhecemos. Mas sabemos, supostamente, tudo acerca do corpo de Fred, o seu
comportamento e disposies para comportamento e sobre a sua fisiologia interna,
e tudo sobre a sua histria e relao com outros que se possa dar numa explicao
fsica das pessoas. Temos toda a informao fsica. Logo, saber tudo isto no
saber tudo sobre Fred. Segue-se que o fisicalismo deixa algo de fora.
Para reforar esta concluso, imaginemos que em resultado das nossas
investigaes sobre o funcionamento interno de Fred descobrimos como tornar a
fisiologia de toda a gente como a de Fred nos aspectos relevantes; ou talvez Fred
doe o seu corpo cincia e quando da sua morte somos capazes de transplantar o
seu sistema ptico para outra pessoa mais uma vez, os detalhes subtis no
importam. O ponto importante que tal acontecimento suscitaria enorme interesse.
As pessoas diriam, Finalmente saberemos como ver a cor extra, finalmente
saberemos como Fred diferiu de ns no modo como lutou para nos informar durante
tanto tempo. Ento no pode dar-se o caso de que sabamos tudo sobre o Fred
desde o incio. Mas ex hypothesi sabamos desde o incio tudo sobre o Fred que
figure no esquema fisicalista; portanto o esquema fisicalista deixa algo de fora.

103
H. G. Wells, The Country of the Blind and Other Stories (Londres, sem data.).

207
 Coloquemos as coisas assim. Depois da operao, saberemos mais acerca de
Fred e em especial sobre as suas experincias de cor. Mas de antemo tnhamos
toda a informao fsica que poderamos desejar sobre este corpo e crebro e na
verdade tudo o que alguma vez figurou nas explicaes fisicalistas da mente e da
conscincia. Portanto h mais para saber do que tudo isso. Portanto o fisicalismo
incompleto.
Fred e as a(s) nova(s) cor(es) so, como evidente, essencialmente dispositivos
retricos. Pode-se exprimir a mesma ideia com pessoas normais e cores familiares.
Maria uma cientista brilhante que, por alguma razo, obrigada a investigar o
mundo a partir de uma sala a preto e branco atravs de um monitor de televiso a
preto e branco. Especializa-se na neurofisiologia da viso e adquire, suponhamos,
toda a informao fsica que h para obter sobre o que se passa quando vemos
tomates maduros, ou o cu, e usamos termos como vermelho, azul, etc.
Descobre, por exemplo, justamente que combinaes de comprimento de onda a
partir do cu estimulam a retina e exactamente como isto produz atravs do sistema
nervoso central a contraco das cordas vocais e a expulso de ar dos pulmes que
resulta na elocuo da frase O cu azul. (Dificilmente se pode negar que em
princpio possvel obter toda esta informao fsica a partir da televiso a preto e
branco, de contrrio a Universidade Aberta teria necessariamente de usar televiso
a cores.)
O que acontecer quando libertarem Maria da sua sala a preto e branco ou lhe
derem um monitor de televiso a cores? Aprender ela algo ou no? Parece
simplesmente bvio que aprender algo acerca do mundo e a experincia visual
que temos dele. Mas ento inegvel que o seu conhecimento anterior era
incompleto. Mas ela tinha toda a informao fsica. Logo h mais para ter do que
isso e o fisicalismo falso.
Evidentemente, poder-se-ia usar o mesmo estilo de argumento epistmico para o
paladar, a audio, as sensaes corporais e em geral para os vrios estados
mentais que se diz terem (segundo variadas formulaes) sentimentos em bruto,
caractersticas fenomnicas ou qualia. A concluso em cada caso a de que os
qualia ficam de fora da histria fisicalista. E a fora polmica do argumento
epistmico ser to difcil negar a afirmao central de que se pode ter toda a
informao fsica sem ter toda a informao que h para ter.

208
 II O Argumento Modal

Por argumento modal quero dizer um argumento do seguinte estilo104. Os

cpticos acerca de outras mentes no cometem um erro em lgica dedutiva,
independentemente do que mais esteja incorrecto na sua posio. Nenhuma
quantidade de informao fsica sobre outrm implica logicamente que ele ou ela
est consciente ou que sente seja o que for. Consequentemente h um mundo
possvel com organismos exactamente como ns em todos os aspectos fsicos (e
lembremo-nos que isso inclui estados funcionais, histria fsica, etc.) mas que
diferem de ns profundamente na medida em que no tm vida mental consciente
de todo. Mas ento o que ser que ns temos e a eles lhes falta? Nada fsico ex
hypothesi. Em todos os aspectos fsicos ns e eles somos exactamente
semelhantes. Por consequncia h mais em ns do que o puramente fsico. Assim o
fisicalismo falso.105
Objecta-se por vezes que o argumento modal no compreende o fisicalismo com
base em que a doutrina apresentada como uma verdade contingente106. Mas dizer
isto dizer apenas que os fisicalistas restringem a sua afirmao a alguns mundos
possveis, incluindo especialmente o nosso; e o argumento modal dirige-se apenas
contra esta afirmao menor. Se ns no nosso mundo, quanto mais seres em
quaisquer outros, tm caractersticas adicionais s das nossas rplicas fsicas
noutros mundos possveis, ento temos caractersticas no fsicas ou qualia.
A dificuldade com o argumento modal, ao invs, assentar numa intuio modal
discutvel. Discutvel porque posta em causa. Alguns negam sinceramente que
possa haver rplicas fsicas de ns noutros mundos possveis que no obstante

104
Ver, p. ex., Keith Campbell, Body and Mind (Nova Iorque, 1970); e Robert Kirk, Sentience and
Behaviour, Mind, 83 (1974), 43-60.
Ver, p. ex., W. G. Lycan, A New Lilliputian Argument Against Machine Functionalism, Philosophical
Studies, 35 (1979), 279-287, p. 280; e Don Locke, Zombies, Schizophrenics and Purely Physical Objects,
Mind, 85 (1976), 97-99.
105
Apresentei o argumento maneira inter-mundista em vez de na habitual intra-mundista, para evitar
complicaes inessenciais respeitantes sobrevenincia, anomalias causais e coisas semelhantes.
106
Apresentei o argumento maneira inter-mundista em vez de na habitual intra-mundista, para evitar
complicaes inessenciais respeitantes sobrevenincia, anomalias causais e coisas semelhantes.

209
sejam desprovidos de conscincia. Alm disso, pelo menos uma pessoa que em
tempos teve a intuio tem agora dvidas107.
Contar cabeas pode parecer uma abordagem medocre a uma discusso do
argumento modal. Mas muitas vezes no podemos fazer melhor quando esto em
causa intuies modais, e lembre-se que o nosso objectivo inicial era encontrar o
argumento com a maior utilidade polmica.
Evidentemente, enquanto protagonistas do argumento epistmico podemos muito
bem aceitar a intuio modal em causa; mas isto ser uma consequncia de j
termos um argumento a favor da concluso de que os qualia so deixados de fora
da histria fisicalista, no a nossa base para essa concluso. Alm disso, o assunto
complicado pela possibilidade de a conexo entre assuntos fsicos e qualia
como a que por vezes se verifica entre qualidades estticas e qualidades naturais.
Dois mundos possveis que concordam em todos os aspectos naturais (incluindo
as experincias de criaturas sencientes) tm de concordar tambm em todas as
qualidades estticas, mas plausvel sustentar que as qualidades estticas no
podem reduzir-se s naturais.

III O Argumento Como ser

Em Como Ser um Morcego? Thomas Nagel argumenta que nenhuma

quantidade de informao fsica nos pode dizer como ser um morcego, e que ns,
seres humanos, na verdade, no podemos imaginar como ser um morcego108. A
sua razo a de que aquilo que isto s pode ser compreendido pela perspectiva
de um morcego, a qual no a nossa perspectiva e no algo captvel em termos
fsicos que so essencialmente termos igualmente compreensveis de muitas
perspectivas.
importante distinguir este argumento do argumento epistmico. Quando me
queixei de que todo o conhecimento fsico sobre Fred no era suficiente para nos

107
Ver R. Kirk, From Physical Explicability to Full-Blooded Materialism, The Philosophical Quarterly, 29
(1979), 229-237. Ver tambm os argumentos contra a intuio modal em, p. ex., Sydney Shoemaker,
Functionalism and Qualia, Philosophical Studies, 27 (1975), 291-315.
108
The Philosophical Review, 83 (1974), 435-450. H que dizer duas coisas acerca deste artigo. Uma que,
apesar das minhas dissociaes vindouras, estou em dvida para com o mesmo. A outra que a nfase muda
atravs do artigo e no final Nagel objecta no tanto ao fisicalismo como a todas as teorias da mente que
subsistem, por ignorar pontos de vista, incluindo as que admitem qualia (irredutveis).

210
dizer como era a sua experincia de cor especial, no me queixava de no
descobrirmos como ser o Fred. Queixava-me de que h algo a respeito da sua
experincia, uma sua propriedade, da qual permanecamos ignorantes. E se e
quando chegarmos a saber o que esta propriedade continuaremos sem saber
como ser o Fred, mas saberemos mais acerca dele. Nenhuma quantidade de
conhecimento sobre Fred, fsico ou no, redunda em conhecimento a partir de
dentro sobre Fred. No somos o Fred. H assim todo um conjunto de itens de
conhecimento que se exprime em formas verbais como que sou eu prprio que
[] que Fred tem e ns simplesmente no podemos ter porque no somos ele.109
Quando Fred v a cor que s ele pode ver, uma coisa que sabe o modo como a
sua experincia da cor difere da sua experincia de ver o vermelho, etc., outra que
ele prprio a v. Tanto os malucos do fisicalismo como os dos qualia deviam
reconhecer que nenhuma quantidade de informao de qualquer tipo que outros
tenham acerca de Fred redunda a conhecimento do segundo. A minha queixa,
porm, referia-se ao primeiro e era a de que a qualidade especial da sua
experincia certamente um facto acerca da mesma, o qual o fisicalismo deixa de
fora porque nenhuma quantidade de informao fsica nos disse o que .
Nagel fala como se o problema que levanta fosse o de extrapolar a partir do
conhecimento de uma experincia para outra, de imaginar como seria uma
experincia que no familiar, com base em experincias que so familiares. Em
termos do exemplo de Hume, do conhecimento de matizes de azul podemos
conceber o que seria ver outros matizes de azul. Nagel argumenta que a dificuldade
com os morcegos e outros a de que so demasiado dissemelhantes de ns.
difcil ver aqui uma objeco ao fisicalismo. O fisicalismo no faz afirmaes
especiais sobre os poderes imaginativos ou extrapolativos dos seres humanos, e
difcil ver por que precisa de o fazer110.
Seja como for, o nosso argumento epistmico no faz qualquer pressuposio
sobre este aspecto. Se o fisicalismo fosse verdadeiro, a suficiente informao fsica
sobre Fred obviaria qualquer necessidade de extrapolar ou realizar faanhas

109
O conhecimento de se em termos de David Lewis, Attitudes De Dicto and De Se, The Philosophical
Review, 88 (1979), 513-543.
110
Ver os comentrios de Lawrence Nemirov sobre What is it [] na sua recenso de T. Nagel, Mortal
Questions, em The Philosophical Review, 89 (1980), 473-477. Estou aqui particularmente em dvida para com
uma discusso com David Lewis.

211
especiais de imaginao ou compreenso de modo a saber tudo acerca da sua
experincia de cor especial. A informao estaria j na nossa posse. Mas
evidentemente no est. Era esse o buslis do argumento.

IV O Papo do Epifenomenalismo

Haver alguma razo realmente boa para recusar sustentao ideia de que os
qualia so causalmente impotentes no que diz respeito ao mundo fsico?
Argumentarei que a favor da resposta negativa, mas ao fazer isto nada direi acerca
de duas perspectivas associadas posio epifenomenalista clssica. A primeira
a de que os estados mentais so ineficazes no que diz respeito ao mundo fsico.
Tudo o que me preocuparei em defender ser possvel sustentar que certas
propriedades de certos estados mentais, nomeadamente aquelas a que chamei
qualia, so tais que a sua posse ou ausncia no faz diferena para o mundo
fsico. A segunda a de que o mental totalmente ineficaz do ponto de vista causal.
Apesar do que direi pode ser que o leitor tenha de sustentar que a instanciao de
qualia faz diferena para outros estados mentais embora no para algo que seja
fsico. Na verdade, consideraes gerais respeitantes a como o leitor poderia vir a
estar ciente da instanciao de qualia sugerem semelhante posio111.
H trs razes cannicas que se apresenta para sustentar que um quale como a
dolorosidade de uma dor tem de ser causalmente eficaz no mundo fsico, e assim,
por exemplo, que a sua instanciao tem por vezes de fazer diferena para o que
acontece no crebro. Nenhuma, segundo argumentarei, tem fora real. (Estou muito
em dvida para com Alec Hyslop e John Lucas por me convencerem disto.)
Supe-se que seja simplesmente bvio que a dolorosidade da dor parcialmente
responsvel pelo procurar evitar a dor pelo sujeito, dizendo Di, etc. Mas, para
inverter Hume, qualquer coisa pode ser incapaz de causar qualquer coisa.
Independentemente de quo amide B se segue a A, e independentemente de quo
inicialmente bvia parece a causalidade da conexo, a hiptese de que A causa B
pode ser derrotada por uma teoria abrangente que mostra ambos como efeitos
distintos de um processo causal comum subjacente.

111
Ver a minha recenso de K. Campbell, Body and Mind, em Australasian Journal of Philosophy, 50
(1972), 77-80.

212
 i) Para o leigo a imagem no monitor do punho de Lee Marvin a mover-se da
esquerda para a direita imediatamente seguida pela imagem da cabea de
John Wayne a mover-se na mesma direco geral parece to causal como
qualquer outra coisa.11214 E evidentemente em incontveis westerns
imagens semelhantes primeira so seguidas por imagens semelhantes
segunda. Tudo isto conta exactamente para nada quando conhecemos a
teoria abrangente acerca de como as imagens relevantes so ambas
efeitos de um processo causal subjacente que envolve o projector e o
filme. O epifenomenista pode dizer exactamente o mesmo sobre a
conexo entre, por exemplo, a dolorosidade e o comportamento.
simplesmente uma consequncia do facto de que certos acontecimentos
no crebro causam ambos.
ii) A segunda objeco relaciona-se com a teoria darwinista da evoluo.
Segundo a seleco natural as caractersticas que evoluem ao longo do
tempo so as que conduzem sobrevivncia fsica. Podemos pressupor
que os qualia evoluram ao longo do tempo temo-los, as formas de vida
mais primitivas no e assim deveramos esperar que os qualia sejam
conducentes sobrevivncia. A objeco que dificilmente nos poderiam
ajudar a sobreviver se nada fazem no mundo fsico.

O apelo deste argumento inegvel, mas h uma boa resposta ao mesmo. Os

ursos polares tm pelagens particularmente espessas e quentes. A teoria da
evoluo explica isto (supomos) chamando a ateno para que ter uma pelagem
espessa e quente conducente sobrevivncia no rctico. Mas ter uma pelagem
espessa concomitante a ter uma pelagem pesada, e ter uma pelagem pesada no
conducente sobrevivncia. Atrasa o animal.
Ser que isto significa que refutmos Darwin porque descobrimos uma
caracterstica resultante da evoluo ter uma pelagem pesada que no
conducente sobrevivncia? Claro que no. Ter uma pelagem pesada uma
concomitante inevitvel de ter uma pelagem quente (no contexto, o isolamento
moderno no estava disponvel) e as vantagens, em termos de sobrevivncia, de ter

112
Cf. Jean Piaget, The Childs Conception of Physical Causality, reimpresso em The Essential Piaget
(Londres, 1977).

213
uma pelagem quente superaram as desvantagens de ter uma pesada. Tudo o que
podemos retirar da teoria de Darwin, neste sentido, que se deve esperar de
qualquer caracterstica desenvolvida que seja ou conducente sobrevivncia ou um
produto secundrio de outra que conducente sobrevivncia. O epifenomenista
defende que os qualia se subsumem na ltima categoria. So um produto
secundrio de certos processos cerebrais que so muito conducentes
sobrevivncia.
iii) A terceira objeco baseia-se num aspecto sobre como chegamos a tomar
conhecimento de outras mentes. Temos conhecimento de outras mentes
pelo conhecimento sobre outro comportamento, pelo menos em parte. A
natureza da inferncia assunto de alguma controvrsia, mas no
assunto de controvrsia o proceder do comportamento. por isso que
pensamos que as pedras no sentem e os ces sentem. Mas, prossegue a
objeco, como pode o comportamento de uma pessoa dar alguma razo
para acreditar que ela tem qualia como os meus, ou na verdade quaisquer
qualia de todo, a menos que este comportamento possa ser considerado
como resultado dos qualia. A pegada de Sexta-feira era indcio de Sexta-
feira porque as pegadas so resultados causais de ps ligados a pessoas.
E um epifenomenista no pode considerar o comportamento, ou na
verdade qualquer coisa fsica, como um resultado de qualia.

Mas considere-se a minha leitura no The Times que o Spurs ganhou. Isto fornece
um excelente indcio de que The Telegraph tambm relatou que Spurs ganhou,
apesar do facto de que (confio) The Telegraph no recebe os resultados do The
Times. Cada um envia os seus prprios jornalistas ao jogo. A reportagem do The
Telegraph no em sentido algum resultado da reportagem do The Times, mas o
ltimo constitui um bom indcio do anterior, ainda assim.
O raciocnio envolvido pode ser reconstrudo assim. Leio no The Times que Spurs
ganhou. Isto d-me razo para pensar que o Spurs ganhou porque sei que a vitria
do Spurs o candidato mais plausvel a ser aquilo que causou a reportagem no The
Times. Mas sei tambm que a vitria do Spurs teria tido muitos efeitos, incluindo
quase de certeza uma reportagem no The Telegraph.
Estou a argumentar a partir de um efeito para a sua causa e da novamente para
outro efeito. O facto de nenhum efeito causar o outro irrelevante. Agora o

214
epifenomenista admite que os qualia so efeitos daquilo que se passa no crebro.
Os qualia nada causam que seja fsico mas so causados por algo fsico. Da que o
epifenomenista possa argumentar a partir do comportamento de outros para os
qualia de outros argumentando a partir do comportamento de outros novamente
para as suas causas nos crebros de outros e novamente para os seus qualia.
O leitor poder muito bem sentir, por uma razo ou outra, que esta uma cadeia
de raciocnio mais duvidosa do que o seu modelo no caso das reportagens
jornalsticas. Tem razo. O problema das outras mentes um dos grandes
problemas da filosofia, o problema das outras reportagens jornalsticas no . Mas
no h aqui qualquer problema especial do epifenomenismo por oposio ao,
digamos, interaccionismo.
H uma resposta muito compreensvel s trs rplicas que acabei de fazer.
Muito bem, no h uma refutao arrasadora da existncia de qualia
epifenomnicos. Mas ainda assim so uma excrescncia. Nada fazem, nada
explicam, servem apenas para tranquilizar as intuies dos dualistas, e permanece
um mistrio total como se ajustam mundividncia cientfica. Resumindo, no
compreendemos nem podemos compreender o como e o porqu dos qualia.
Isto perfeitamente verdadeiro; mas no uma objeco aos qualia, pois
assenta numa perspectiva demasiado optimista do animal humano e dos seus
poderes. Somos produtos da Evoluo. Compreendemos e sentimos o que
precisamos de compreender e sentir de modo a sobreviver. Os qualia
epifenomnicos so totalmente irrelevantes para a sobrevivncia. Em nenhum
estgio da nossa evoluo a seleco natural favoreceu os que conseguem
compreender como so causados e as leis que os regem, ou na verdade por que
razo existem de todo. E por isso que no somos capazes.
No se constata suficientemente que o fisicalismo uma perspectiva
extremamente optimista dos nossos poderes. Se verdadeiro, temos, numa
aproximao muito geral, confessadamente, uma compreenso do nosso lugar no
esquema das coisas. Certos assuntos de grande complexidade superam-nos h
uma quantidade assustadora de neurnios mas em princpio temos tudo. Mas
considere-se a probabilidade antecedente de tudo no Universo ser de um tipo que
irrelevante de uma ou outra maneira para a sobrevivncia do homo sapiens.
seguramente muito baixa. Mas ento tem de se admitir que muito provvel haver
uma parte do esquema total das coisas, talvez uma grande parte, de cujo

215
conhecimento ou compreenso nenhuma quantidade de evoluo alguma vez nos
aproximar. Pela simples razo de que tal conhecimento e compreenso so
irrelevantes para a sobrevivncia.
Os fisicalistas tipicamente sublinham que na sua perspectiva somos uma parte da
natureza, o que est muito bem. Mas se somos uma parte da natureza, somos
como a natureza nos deixou depois de tantos anos de evoluo, e cada etapa nessa
progresso evolutiva tem sido uma questo de acaso constrangida apenas pela
necessidade de preservar ou aumentar o valor de sobrevivncia. A maravilha
compreendermos tanto quanto compreendemos e no espantoso que haja
assuntos que superam completamente a nossa compreenso. Talvez o modo como
os qualia se ajustam exactamente ao esquema das coisas seja um desses
assuntos.
Esta pode parecer uma perspectiva demasiado pessimista da nossa capacidade
de articular uma imagem verdadeiramente abrangente do nosso mundo e do nosso
lugar nele. Mas suponha-se que descobramos no leito do mais profundo oceano um
gnero de lesma marinha com manifestaes de inteligncia. Talvez a
sobrevivncia nessas condies exigisse poderes racionais. Apesar da sua
inteligncia, estas lesmas marinhas tm apenas uma concepo muito restrita do
mundo por comparao nossa, sendo a explicao disto a natureza do seu
ambiente imediato. No obstante, desenvolveram cincias que funcionam
surpreendentemente bem nestes termos restritos. Tm tambm filsofos, chamados
lesmistas. Alguns autodenominam-se lesmistas estritos, outros confessam-se
lesmistas liberais.
Os lesmistas austeros defendem que os termos restritos (ou muito semelhantes a
estes que se pode introduzir medida que progride a sua cincia) bastam em
princpio para descrever tudo sem deixar de fora coisa alguma. Estes lesmistas
austeros admitem em momentos de fraqueza sentir que a sua teoria deixa algo de
fora. Resistem a este sentimento e aos seus adversrios, os lesmistas liberais,
chamando a ateno de um modo absolutamente correcto para que nenhum
lesmista alguma vez foi bem-sucedido em explicitar como este resduo misterioso se
ajusta na perspectiva muito bem-sucedida que as suas cincias tm e desenvolvem
a respeito do modo como o seu mundo funciona.
As nossas lesmas marinhas no existem, mas poderiam existir. E tambm podem
existir seres que estejam para ns como ns estamos para as lesmas marinhas.

216
No podemos adoptar a perspectiva destes superseres, porque no somos eles,
mas a possibilidade de tal perspectiva , segundo penso, um antdoto para o
optimismo excessivo113 .

Universidade de Monash

113
Estou em dvida para com Robert Pargetter por uma srie de comentrios e, apesar da sua dissenso, pelo
IV de Paul E. Meehl, The Complete Autocerebroscopist em Mind, Matter, and Method, org. Paul
Feyerabend e Grover Maxwell (Minneapolis, 1966).

217
 Nomeao e Necessidade114

Saul Kripke

Passo finalmente a uma discusso algo ligeira da aplicao das consideraes

anteriores tese da identidade. Os tericos da identidade tm-se preocupado com
diversos tipos distintos de identificaes: de uma pessoa com o seu corpo, de uma
sensao particular (ou acontecimento ou estado de ter a sensao) com um estado
cerebral particular (a dor de Jones s 06:00 foi a sua estimulao das fibras-C
nesse momento), e de tipos de estados mentais com os tipos de estados fsicos
correspondentes (a dor a estimulao das fibras-C). Cada um destes e doutros
tipos de identificao na literatura apresenta problemas analticos, apropriadamente
levantados por crticos cartesianos, que no podem ser evitados por um simples
apelo a uma alegada confuso de sinonmia com identidade. Devo mencionar que
no h evidentemente qualquer impedimento bvio, pelo menos (digo-o
cautelosamente) nenhum que devesse ocorrer a qualquer pensador inteligente
numa primeira reflexo mesmo antes da hora de dormir, a que se defenda algumas
teses de identidade ao mesmo tempo que se duvida de outras ou se as nega. Por
exemplo, alguns filsofos aceitaram a identidade de sensaes particulares com
estados cerebrais particulares negando ao mesmo tempo a possibilidade de
identidades entre tipos mentais e fsicos115. Concentrar-me-ei primariamente nas
identidades tipo-tipo, e os filsofos em causa estaro portanto imunes a grande
parte da discusso; mas mencionarei brevemente os outros tipos de identidades.
Descartes, e outros depois dele, argumentaram que uma pessoa ou mente
distinta do seu corpo, dado que a mente poderia existir sem o corpo. Poderia
igualmente ter chegado mesma concluso a partir da premissa de que o corpo

114
Excerto.
115
Thomas Nagel e Donald Davidson so exemplos notveis. As suas perspectivas so muito interessantes e
gostaria de as poder discutir em maior detalhe. duvidoso que tais filsofos desejem denominar-se
materialistas. Davidson em particular fundamenta a defesa da sua verso da teoria da identidade na suposta
impossibilidade de correlacionar propriedades psicolgicas com propriedades fsicas. O argumento contra a
identificao espcime-espcime no texto aplica-se a estas perspectivas.

218
podia ter existido sem a mente116 . A nica resposta que considero simplesmente
inadmissvel aqui a resposta que aceita alegremente a premissa cartesiana ao
mesmo tempo que nega a concluso cartesiana. Seja Descartes um nome, ou
designador rgido, de uma certa pessoa, e seja B um designador rgido do seu
corpo. Ento se Descartes fosse idntico a B, a suposta identidade, sendo uma
identidade entre dois designadores rgidos, seria necessria, e Descartes no
poderia existir sem B e B no poderia existir sem Descartes. O caso no de todo
comparvel ao alegado anlogo, a identidade do primeiro Director Geral dos
Correios com o inventor dos culos bifocais. certo que esta identidade se verifica
apesar do facto de que poderia ter havido um primeiro Director Geral dos Correios
mesmo que os culos bifocais nunca tivessem sido inventados. A razo que o
inventor dos culos bifocais no um designador rgido; um mundo no qual
ningum inventou os culos bifocais no ipso facto um mundo no qual Franklin
no existiu. A alegada analogia portanto desfaz-se; um filsofo que deseja refutar a
concluso cartesiana tem de refutar a premissa cartesiana, e a ltima tarefa no
trivial.
Seja A o nome de uma sensao de dor particular, e B o nome do estado
cerebral correspondente, ou do estado cerebral que um dado terico da identidade
deseja identificar com A. primeira vista, pareceria pelo menos logicamente
possvel B ter existido (o crebro de Jones poderia ter-se encontrado exactamente
naquele estado no momento em causa) sem que Jones sentisse qualquer dor, e
assim sem a presena de A. Mais uma vez, o terico da identidade no pode admitir
alegremente a possibilidade e avanar a partir da; a coerncia, e o princpio da
necessidade de identidades que usam designadores rgidos, excluem qualquer via

116
Evidentemente, o corpo existe sem a mente e presumivelmente sem a pessoa, quando o corpo um
cadver. Esta considerao, se aceite, mostraria j que uma pessoa e o seu corpo so coisas distintas. (Ver David
Wiggins, On Being at the Same Place at the Same Time, Philosophical Review, vol. 77 (1968), pp. 90-95.) De
igual modo, pode-se argumentar que uma esttua no o pedao de matria do qual composta. No ltimo
caso, todavia, poder-se-ia afirmar, ao invs, que aquela nada alm deste; e poder-se-ia experimentar o
mesmo dispositivo para a relao entre a pessoa e o corpo. As dificuldades no texto no surgiriam ento da
mesma forma, mas surgiriam dificuldades anlogas. Uma teoria de que uma pessoa nada alm do seu corpo do
modo como uma esttua nada alm da matria de que composta, teria de sustentar que (necessariamente)
uma pessoa existe se, e s se, o seu corpo existe e tem uma certa organizao fsica adicional. Tal tese estaria
sujeita a dificuldades modais semelhantes s que afligem a tese da identidade comum, e o mesmo se aplicaria a
anlogos sugeridos para se substituir identificao dos estados mentais com estados fsicos. Tem de se deixar a
discusso suplementar deste assunto para outro local. Outra perspectiva que no discutirei, embora me sinta
pouco inclinado a aceit-la e nem sequer esteja certo de que foi estabelecida com genuna clareza, a chamada
perspectiva dos estados funcionais de conceitos psicolgicos.

219
semelhante. Se A e B fossem idnticos, a identidade teria de ser necessria.
Dificilmente se pode fugir dificuldade argumentando que embora B no pudesse
existir sem A, ser uma dor apenas uma propriedade contingente de A, e que
portanto a presena de B sem dor no indica a presena de B sem A. Poder algum
caso de essncia ser mais bvio do que o facto de que ser uma dor uma
propriedade necessria de cada dor? O terico da identidade que deseja adoptar a
estratgia em causa tem mesmo de argumentar que ser uma sensao uma
propriedade contingente de A, pois primeira vista pareceria logicamente possvel
que B podia existir sem qualquer sensao com a qual poderia ser plausivelmente
identificado. Considere uma dor particular, ou outra sensao, que outrora teve.
Considera de todo plausvel que essa mesma sensao podia ter existido sem ser
uma sensao, da mesma maneira que um certo inventor (Franklin) podia ter
existido sem ser um invento?
Menciono esta estratgia porque me parece que muitos tericos da identidade a
adoptam. Estes tericos, dada a sua crena de que a suposta identidade de um
estado cerebral com o estado mental correspondente deve ser ser analisada de
acordo com o modelo da identidade contingente de Benjamin Franklin com o
inventor dos culos bifocais, apercebem-se que tal como a sua actividade
contingente tornou Benjamin Franklin o inventor dos culos bifocais, assim uma
propriedade contingente do estado cerebral tem de a tornar uma dor. Geralmente,
desejam que esta propriedade seja formulvel em linguagem fsica ou pelo menos
tpico-neutra [topic-neutral], de modo que o materialista no possa ser acusado
de postular propriedades no fsicas irredutveis. Uma perspectiva tpica a de que
ser uma dor, como propriedade de um estado fsico, tem de ser analisada em
termos do papel causal do estado1173, em termos dos estmulos caractersticos (p.
ex., picadas) que a causam e do comportamento caracterstico que causa. No
entrarei nos detalhes de tais anlises, ainda que habitualmente as considere
defeituosas por razes especficas, alm das consideraes modais gerais que
discuto aqui. Tudo o que tenho de observar aqui que o papel causal do estado
fsico considerado pelos tericos em causa como uma propriedade contingente do
estado, e portanto supe-se que uma propriedade contingente do estado o ser de

117 Por
exemplo, David Armstrong, A Materialist Theory of the Mind, Londres e Nova Iorque, 1968, ver a
recenso por Thomas Nagel, Philosophical Review 79 (1970), pp. 394-403; e David Lewis, An Argument for
the Identity Theory, The Journal of Philosophy, pp. 17-25.

220
todo um estado mental, para no falar em que seja algo to especfico como uma
dor. Repetindo, esta noo parece-me auto-evidentemente absurda. Redunda na
perspectiva de que a prpria dor que tenho agora podia ter existido sem ser de todo
um estado mental.
No discuti o problema inverso, que mais prximo da considerao cartesiana
original nomeadamente que tal como parece que o estado cerebral podia ter
existido sem qualquer dor, assim parece que a dor poderia ter existido sem o estado
cerebral correspondente. Note-se que ser um estado cerebral evidentemente uma
propriedade essencial de B (o estado cerebral). De facto, mais ainda verdade: no
s ser um estado cerebral, mas inclusivamente ser um estado cerebral de um tipo
especfico uma propriedade essencial de B. A configurao de clulas cerebrais
cuja presena num dado momento constitui a presena de B nesse momento
essencial para B, e na sua ausncia B no teria existido. Assim algum que deseja
afirmar que o estado cerebral e a dor so idnticos tem de argumentar que a dor A
no poderia ter existido sem um tipo muito especfico de configurao de molculas.
Se A = B, a identidade de A com B necessria, e qualquer propriedade essencial
de um tem de ser uma propriedade essencial do outro. Algum que deseja defender
uma tese de identidade no pode simplesmente aceitar as intuies cartesianas de
que A pode existir sem B, de que B pode existir sem A, de que a presena
correlativa de seja o que for com propriedades mentais meramente contingente
para B, e que a presena correlativa de quaisquer propriedades fsicas especficas
meramente contingente para A. Tem de eliminar explicativamente estas intuies,
mostrando como so ilusrias. Esta tarefa pode no ser impossvel; vimos acima
como algumas coisas que parecem contingentes afinal revelam-se, examinadas
mais de perto, necessrias. A tarefa, todavia, no evidentemente brincadeira de
crianas, e veremos mais frente como isto por vezes difcil.
O ltimo tipo de identidade, aquele que afirmei teria a maior ateno, o gnero
de identidade tipo-tipo exemplificada pela identificao da dor com a estimulao
das fibras-C. Estas identificaes so supostamente anlogas com identificaes
cientficas tipo-tipo como a identidade do calor com o movimento molecular, da gua
com o hidrxido de hidrognio, etc. Consideremos, por exemplo, a analogia que
supostamente se verifica entre a identificao materialista e a do calor com o
movimento molecular; ambas as identificaes identificam dois tipos de fenmenos.
A perspectiva habitual sustenta que a identificao do calor com o movimento

221
molecular e a da dor com a estimulao das fibras-C so ambas contingentes.
Vimos acima que como calor e movimento molecular so ambos designadores
rgidos, a identificao dos fenmenos que nomeiam necessria. E quanto a dor
e estimulao das fibras-C? Deveria ser claro, pela discusso prvia de que
dor um designador rgido do tipo ou fenmeno designa: se algo uma dor -o
essencialmente, e parece absurdo supor que a dor poderia ser um fenmeno
completamente diferente daquele que . O mesmo se aplica ao termo estimulao
de fibras-C, na condio de fibras-C ser um designador rgido, como aqui
suporei. (A suposio algo arriscada, dado que praticamente nada sei sobre
fibras-C, excepto que se diz que a sua estimulao est correlacionada com a
dor118 . O aspecto no importante; se fibras-C no um designador rgido,
substitua-se-lhe simplesmente um que seja, ou que supostamente seja usado como
designador rgido no contexto presente.) Assim a identidade da dor com a
estimulao de fibras-C, se verdadeira, tem de ser necessria.
At agora a analogia entre a identificao do calor com o movimento molecular e
a dor com a estimulao das fibras-C no falhou; apenas se mostrou o oposto
daquilo que habitualmente se pensa ambas, se verdadeiras, tm de ser
necessrias. Isto significa que o terico da identidade est comprometido com a
perspectiva de que no poderia haver uma estimulao das fibras-C que no fosse
uma dor nem uma dor que no fosse uma estimulao das fibras-C. Estas
consequncias so decerto surpreendentes e contra-intuitivas, mas no rejeitemos
demasiado apressadamente o terico da identidade. Poder ele talvez mostrar que
a possibilidade aparente de a dor no ser afinal estimulao das fibras-C, ou de
haver uma instncia de um dos fenmenos que no uma instncia do outro, uma
iluso do mesmo gnero que a iluso de que a gua poderia no ser hidrxido de

118
Fiquei surpreso por descobrir que pelo menos um ouvinte perspicaz tomou o meu uso de termos como
correlacionado com, correspondente a, etc., como incorrendo j em petio de princpio contra a tese da
identidade. A tese da identidade, segundo afirma, no a tese de que dores e estados cerebrais esto
correlacionados, mas antes que so idnticos. Assim toda a minha discusso pressupe a posio anti-
materialista que me proponho provar. Embora ficasse surpreso por ouvir uma objeco que concede to pouca
inteligncia ao argumento, procurei especialmente evitar o termo correlacionado que parece dar origem
objeco. No obstante, para obviar aos equvocos, passo a explicar o meu uso. Pressupondo, pelo menos para
fins de argumentao, que as descobertas cientificas se deram de tal modo que no refutam o materialismo
partida, tanto o dualista como o teorizador da identidade concordam que h uma correlao ou correspondncia
entre estados mentais e estados fsicos. O dualista sustenta que a relao de correlao em causa irreflexiva;
o teorizador da identidade sustenta que simplesmente um caso especial da relao de identidade. Termos como
correlao e correspondncia podem ser usados de um modo neutro, sem pressupor qual das partes tem
razo.

222
hidrognio, ou de que o calor poderia no ter sido movimento molecular? Se sim,
ter refutado o cartesiano, no, como na anlise convencional, aceitando a sua
premissa ao mesmo tempo que expe a falcia do seu argumento, mas antes pelo
inverso enquanto o argumento cartesiano, dada a sua premissa da contingncia
da identificao, admitidamente produz a sua concluso, a premissa vai ser exposta
como superficialmente plausvel mas falsa.
No considero provvel que o terico da identidade seja bem-sucedido nesse
empreendimento. Quero argumentar que, pelo menos, no se pode interpretar o
caso como sendo anlogo ao da identificao cientfica do gnero habitual, como
exemplificada pela identidade do calor e do movimento molecular. Qual foi a
estratgia usada acima para lidar com a aparente contingncia de certos casos do
necessrio a posteriori? A estratgia foi argumentar que embora a prpria afirmao
seja necessria, algum poderia, qualitativamente falando, estar na mesma situao
epistmica que a original, e em tal situao uma afirmao qualitativamente anloga
poderia ser falsa. No caso de identidades entre dois designadores rgidos, pode-se
fazer uma aproximao da estratgia por uma mais simples: consideremos como as
referncias dos designadores so determinadas; se estas coincidirem apenas
contingentemente, este facto que d afirmao original a sua iluso de
contingncia. No caso do calor e do movimento molecular, o modo como estes dois
paradigmas funcionam simples. Quando algum diz, imprecisamente, que o calor
poderia afinal no ser movimento molecular, o que verdade naquilo que diz que
algum poderia ter sentido um fenmeno da mesma maneira que sentimos o calor,
ou seja, senti-lo por meio da sua produo da sensao a que chamamos a
sensao de calor (chamemos-lhe S), ainda que esse fenmeno no fosse
movimento molecular. Quer dizer, alm disso, que o planeta podia ser habitado por
criaturas que no tinham S quando estivessem na presena do movimento
molecular, embora talvez o tivessem na presena de outra coisa. Tais criaturas
estariam, em alguma sentido qualitativo, na mesma situao epistmica em que
estamos, poderiam usar um designador rgido para o fenmeno que causa a
sensao S neles (o designador rgido poderia at ser calor), no entanto no seria
movimento molecular (e portanto no seria calor!) o que causava a sensao.
Poder dizer-se de igual modo algo para eliminar explicativamente o sentimento
de que a identidade da dor e da estimulao das fibras-C, se uma descoberta
cientfica, poderia afinal ser de outra maneira? No vejo que tal analogia seja

223
possvel. No caso da aparente possibilidade de que o movimento molecular poderia
ter existido na ausncia de calor, o que parecia realmente possvel que o
movimento molecular tivesse existido sem ser sentido como calor, ou seja, podia ter
existido sem produzir a sensao S, a sensao de calor. Nos seres sensientes
apropriados ser analogamente possvel que a estimulao das fibras-C tivesse
existido sem ser sentida como dor? Se isto possvel, ento a estimulao das
fibras-C pode ela prpria existir sem dor, dado que para a estimulao das fibras-C,
existir sem ser sentida como dor existir sem que haja alguma dor. Tal situao
estaria em manifesta contradio com a suposta identidade necessria da dor e do
estado fsico correspondente, e o anlogo se aplica a qualquer estado fsico que
pudesse ser identificado com um estado mental correspondente. A dificuldade que
o terico da identidade no defende que o estado fsico apenas produz o estado
mental, mas antes deseja que os dois sejam idnticos e portanto a fortiori
necessariamente co-ocorrentes. No caso do movimento molecular e do calor h
algo, nomeadamente, a sensao de calor, que intermediria ao fenmeno
externo e ao observador. No caso mental-fsico nenhum intermedirio semelhante
possvel, visto que aqui o fenmeno fsico supostamente idntico com o prprio
fenmeno interno. Algum pode estar na mesma situao epistmica em que
estaria se houvesse calor, mesmo na ausncia do calor, simplesmente tendo a
sensao de calor; e mesmo na presena do calor, pode ter o mesmo indcio que
teria na ausncia de calor simplesmente no tendo a sensao S. Nenhuma
possibilidade semelhante existe no caso da dor e de outros fenmenos mentais.
Estar na mesma situao epistmica que se verificaria se se tivesse uma dor ter
uma dor; estar na mesma situao epistmica que se verificaria na ausncia de uma
dor no ter uma dor. A aparente contingncia da conexo entre o estado mental e
o estado cerebral correspondente no pode ser explicada por um gnero de anlogo
qualitativo como no caso do calor.
Acabmos de analisar a situao em termos da noo de uma situao
epistmica qualitativamente idntica. A dificuldade que a noo de uma situao
epistmica qualitativamente idntica a uma em que o observador teve uma
sensao S simplesmente uma situao em que o observador teve essa
sensao. Pode-se defender a mesma ideia em termos da noo daquilo que
discrimina a referncia de um designador rgido. No caso da identidade do calor
com o movimento molecular a considerao importante foi que embora calor seja

224
um designador rgido, a referncia desse designador foi determinada por uma
propriedade acidental do referente, nomeadamente a propriedade de produzir em
ns a sensao S. portanto possvel que um fenmeno fosse rigidamente
designado da mesma maneira que um fenmeno de calor, com a sua referncia
tambm discriminada por meio da sensao S, sem que esse fenmeno fosse o
calor e logo sem ser movimento molecular. A dor, por outro lado, no discriminada
por uma das suas propriedades acidentais; ao invs, discriminada pela
propriedade de ser de ser ela prpria dor, pela sua qualidade fenomenolgica
imediata. Assim a dor, ao contrrio do calor, no s rigidamente designada por
dor como a referncia do designador determinada por uma propriedade
essencial do referente. Assim no possvel afirmar que embora a dor seja
necessariamente idntica com um certo estado fsico, um certo fenmeno pode ser
discriminado da mesma maneira que discriminamos a dor sem a correlacionar a
esse estado fsico. Se qualquer fenmeno discriminado exactamente da mesma
maneira que discriminamos a dor, ento esse fenmeno dor.
Talvez se possa tornar mais vvido o mesmo aspecto sem tal referncia
especfica ao aparato tcnico nestas palestras. Suponha-se que imaginamos Deus a
criar o mundo; do que precisa Ele de fazer para fazer que se verifique a identidade
do calor e do movimento molecular? Aqui pareceria que tudo o que Ele precisa fazer
criar o calor, ou seja, o prprio movimento molecular. Se as molculas de ar na
Terra forem suficientemente agitadas, se houver um fogo ardente, ento a Terra
ser quente mesmo se no houver observadores para ver isto. Deus criou a luz (e
assim criou correntes de fotes, segundo a presente doutrina cientfica) antes de ter
criado observadores humanos e animais; e o mesmo presumivelmente se aplica ao
calor. Como ento nos parece que a identidade do movimento molecular com o
calor um facto cientfico substancial, que a mera criao do movimento molecular
ainda deixa a Deus a tarefa adicional de tornar o movimento molecular em calor?
Este sentimento deveras ilusrio, mas o que uma tarefa substancial a tarefa de
fazer o movimento molecular ser sentido como calor. Para fazer isto Ele tem de criar
alguns seres sensientes? para garantir que o movimento molecular produz a
sensao S neles. S depois de ter feito isto haver seres que podem descobrir que
a frase O calor o movimento das molculas exprime uma verdade a posteriori
precisamente do mesmo modo que fazemos.

225
 E quanto ao caso da estimulao das fibras-C? Para criar este fenmeno,
pareceria que Deus s precisa de criar seres com fibras-C capazes do tipo
apropriado de estimulao fsica; quer os seres sejam conscientes ou no
irrelevante aqui. Pareceria, contudo, que para fazer a estimulao das fibras-C
corresponder dor, ou ser sentida como dor, Deus tem de fazer algo alm da mera
criao da estimulao das fibras-C; tem de permitir que as criaturas sintam a
estimulao das fibras-C como dor, e no como ccegas, ou como calor, ou como
nada, como aparentemente tambm estaria no mbito dos Seus poderes fazer. Se
estas coisas esto de facto no mbito dos Seus poderes, a relao entre a dor que
Deus cria e a estimulao das fibras-C no pode ser de identidade. Pois a ser
assim, a estimulao podia existir sem a dor; e como dor e estimulao das
fibras-C so rgidos, este facto indica que a relao entre os dois fenmenos no
a de identidade. Deus teve de realizar algum trabalho, alm de fazer o prprio
homem, para fazer um certo homem ser o inventor dos culos bifocais; o homem
podia muito bem existir sem inventar algo semelhante. O mesmo no se pode dizer
da dor; se o fenmeno existe sequer, nenhum trabalho adicional seria exigido para o
converter em dor.
Em suma, a correspondncia entre um estado cerebral e um estado mental
parece ter um certo elemento bvio de contingncia. Vimos que a identidade no
uma relao que se possa verificar contingentemente entre objectos. Logo, se a
tese da identidade estivesse correcta, o elemento de contingncia no residiria na
relao entre os estados mentais e fsicos. No pode residir, como no caso do calor
e do movimento molecular, na relao entre o fenmeno (= calor = movimento
molecular) e o modo como se o sente ou como aparece (sensao S), visto que no
caso dos fenmenos mentais no h aparncia para l do prprio fenmeno
mental.
Aqui temos vindo a sublinhar a possibilidade, ou aparente possibilidade, de um
estado fsico sem o estado mental correspondente. A possibilidade inversa, o estado
mental (dor) sem o estado fsico (estimulao das fibras-C) tambm apresenta
problemas aos tericos da identidade que no podem ser resolvidos por apelo
analogia com o calor e o movimento molecular.
Discuti mais brevemente problemas semelhantes que se colocam a perspectivas
que equacionam o eu com o corpo, e acontecimentos mentais particulares com
acontecimentos fsicos particulares, sem discutir possveis movimentos contrrios

226
to detalhadamente como no caso tipo-tipo. Basta dizer que suspeito que as
consideraes avanadas indicam que o terico que quer identificar vrios
acontecimentos mentais e fsicos particulares enfrentar problemas razoavelmente
semelhantes aos enfrentados pelo torico tipo-tipo; tambm ele ser incapaz de
apelar aos alegados anlogos cannicos.
Que as jogadas e analogias habituais no esto disponveis para resolver os
problemas do terico da identidade no constitui, evidentemente, prova de que
nenhumas jogadas esto disponveis. Certamente no posso discutir todas as
possibilidades aqui. Suspeito, todavia, que as consideraes presentes contam
fortemente contra as formas habituais de materialismo. O materialismo, segundo
penso, tem de sustentar que uma descrio fsica do mundo uma descrio
completa do mundo, que quaisquer factos mentais so ontologicamente
dependentes de factos fsicos no sentido directo de se seguir deles por
necessidade. Nenhum terico da identidade me parece ter argumentado
convincentemente contra a perspectiva intuitiva de que isto no o caso1195.

119
Tendo exprimido estas dvidas sobre a teoria da identidade no texto, devo sublinhar duas coisas: primeiro, os
tericos da identidade apresentaram argumentos positivos a favor da sua perspectiva, aos quais seguramente no
respondi aqui. Alguns destes argumentos parecem-me fracos ou baseados em preconceitos ideolgicos, mas
outros parecem-me argumentos muito persuasivos a que de momento sou incapaz de responder
convincentemente. Segundo, a rejeio da tese da identidade no envolve a aceitao do dualismo cartesiano.
Na verdade, a minha perspectiva de que uma pessoa no poderia ter vindo de um espermatozide e ovo
diferentes daqueles em que efectivamente teve origem sugere implicitamente uma rejeio da imagem
cartesiana. Se tivssemos uma ideia clara da alma ou da mente como uma entidade independente, subsistente,
espiritual, por que teria esta de ter alguma conexo necessria com objectos materiais particulares, tais como um
espermatozide particular ou um ovo particular? Um dualista convicto pode pensar que as minhas perspectivas
sobre espermatozides e ovos incorrem em petio de princpio contra Descartes. Tenderia a argumentar no
outro sentido; o facto de ser difcil imaginar-me com uma origem diferente do espermatozide e ovo que
estiveram efectivamente na minha origem parece-me indicar que no temos tal concepo clara de uma alma ou
eu. Em todo o caso, a noo de Descartes parece ter-se tornado dbia desde a crtica humiana da noo de um eu
cartesiano. Considero o problema mente-corpo muito em aberto e extremamente confuso.

227
 O materialismo e os qualia: a lacuna explicativa

Joseph Levine

Em Naming and Necessity1201 e Identity and Necessity1212, Kripke apresenta uma

verso do argumento cartesiano contra o materialismo. O seu argumento envolve
duas afirmaes centrais: primeiro, que todas as afirmaes de identidade que
usam designadores rgidos em ambos os lados do sinal de identidade, se que so
de todo verdadeiras, so verdadeiras em todos os mundos possveis em que esses
termos referem; segundo, que as afirmaes de identidade psicofsica so
concebivelmente falsas, e logo, pela primeira afirmao, efectivamente falsas.
O meu objectivo neste artigo transformar o argumento metafsico de Kripke num
argumento epistemolgico. A minha ideia geral a seguinte. Kripke apoia-se numa
intuio particular no que respeita experincia consciente para sustentar a sua
segunda afirmao. Creio que esta intuio importante, quando muito pela sua
obstinada resistncia dissoluo filosfica. Mas no creio que esta intuio
sustente a tese metafsica que Kripke defende nomeadamente, que as
afirmaes de identidade psicofsica tm de ser falsas. Ao invs, penso que
sustenta uma tese epistemolgica intimamente relacionada com essa
nomeadamente, que as afirmaes de identidade psicofsica deixam uma lacuna
explicativa importante, e, como corolrio, que no temos modo algum de determinar
exactamente que afirmaes de identidade psicofsica so verdadeiras122.3 No se
pode concluir a falsidade do materialismo a partir da minha verso do argumento, o
que faz dela um ataque mais fraco que o de Kripke. No obstante, constitui, se
estiver correcta, um problema para o materialismo, o qual capta melhor, segundo

120
Saul Kripke, Naming and Necessity, reimpresso em Semantics of Natural Language, 2 edio, org.
Donald Davidson e Gilbert Harman, D. Reidel Publishing Co., 1972.
121
Saul Kripke, Identity and Necessity, reimpresso em Naming, Necessity and Natural Kinds, org. Stephen
Schwartz, Cornell U. Press, 1977.
122
O meu argumento neste artigo sofre a influncia de Thomas Nagel no seu artigo What is it Like to Be a
Bat? [Como Ser um Morcego?, na presente antologia] (reimpresso em Readings in the Philosophy of
Psychology, volume 1, org. Ned Block, Harvard U. Press, 1980), como os leitores familiarizados com o artigo
de Nagel constataro medida que este se desenvolve.

228
penso, o desconforto que muitos filsofos sentem no que diz respeito a essa
doutrina.
Apresentarei este argumento epistemolgico comeando pelo prprio argumento
de Kripke e extraindo a intuio subjacente. Para ser breve, vou pressupor que o
leitor conhece a posio geral de Kripke no que respeita necessidade e teoria da
referncia, concentrando-me apenas no argumento contra o materialismo. Para
comear, suponhamos que estamos a lidar com uma teoria fisicalista da identidade
dos tipos. Ou seja, o nosso materialista est comprometido com afirmaes do
gnero:
1) A dor o disparar das fibras-C
Segundo a teoria geral de Kripke, se 1) de todo verdadeira necessariamente
verdadeira. O mesmo, evidentemente, se passa com a seguinte afirmao:
2) O calor o movimento das molculas.
Ou seja, se 2) de todo verdadeira necessariamente verdadeira. At aqui tudo
bem.
O problema surge quando reparamos que nas duas afirmaes h uma
contingncia apercebida. Ou seja, parece concebvel serem falsas. Se so
necessariamente verdadeiras, todavia, isso significa que no h mundo possvel em
que so falsas. Assim, imaginar o calor sem o movimento das molculas, ou a dor
sem o disparar de fibras-C, tem de ser a imaginao de um mundo logicamente
impossvel. No entanto estas suposies parecem bastante coerentes. Kripke
responde que a contingncia apercebida em 2) pode ser explicativamente eliminada
de um modo satisfatrio, mas que no se pode fazer isso no caso de 1). Assim, h
uma diferena importante entre identidades psicofsicas e outras identidades
tericas, e esta diferena torna implausvel a crena nas anteriores.
A diferena entre os dois casos a seguinte. Quando parece plausvel que 2)
contingente, podemo-nos livrar desta noo reparando que em vez de imaginar o
calor sem o movimento das molculas, o que estamos realmente a imaginar um
fenmeno que afecta os nossos sentidos do modo como o calor efectivamente o faz,
mas que no seja movimento de molculas. A afirmao verdadeiramente
contingente no 2) mas

229
 2.1) O fenmeno de que temos experincia atravs das sensaes de calor e frio,
que responsvel pela expanso e contraco do mercrio nos termmetros, que
faz alguns gases subir e outros descer, etc., o movimento das molculas.

Todavia, este gnero de explicao no funcionar com 1). Quando imaginamos

um mundo possvel em que um fenmeno objecto de experincia enquanto dor
mas no h qualquer estimulao de fibras-C, esse um mundo possvel em que
h dor sem que haja quaisquer fibras-C. Isto assim, argumenta Kripke, pela
simples razo de que a experincia de dor, a sensao de dor, conta como dor em
si. No podemos distinguir aqui, como podemos com o calor, entre o modo como
nos aparece e o prprio fenmeno. Assim, no temos uma boa explicao para a
nossa intuio de que 1) contingente, a menos que abdiquemos completamente
da verdade de 1).
Ora, h vrias respostas disponveis ao materialista. Antes de mais, a perspectiva
materialista mais popular hoje em dia o funcionalismo, o qual no est
comprometido sequer com a verdade contingente de afirmaes como 1). Em vez
de identificar tipos de estados mentais com tipos de estados fsicos, o funcionalismo
identifica os anteriores com tipos de estados funcionais ou, como Boyd lhes chama,
estados configuracionais.1234 Os estados funcionais so mais abstractos do que
os estados fsicos, e so capazes de realizao numa ampla variedade de
constituies fsicas. Em termos da metfora computacional, que est por trs de
muitas perspectivas funcionalistas, a nossa vida mental uma questo do modo
como estamos programados, do nosso software, ao passo que a fisiologia uma
questo do nosso hardware. Nesta perspectiva, a intuio de que a dor podia existir
sem fibras-C explicada em termos da realizabilidade mltipla dos estados mentais.
Este dilema particular, portanto, no parece surgir para os materialistas
funcionalistas.
Todavia, esta resposta no serve. Antes de mais, pode-se tambm construir um
argumento ao estilo kripkiano contra as afirmaes de identidade funcionalistas.

123
Richard Boyd, Materialism Without Reductionism, reimpresso em Readings in the Philosophy of
Psychology, volume 1.

230
Ned Block, em Dificuldades no Funcionalismo1245, constri de facto esse
argumento. Pede-nos para imaginarmos qualquer descrio funcionalista completa
da dor (embebida, evidentemente, numa teoria fisiolgica funcionalista relativamente
completa). Embora no faamos ainda a mnima ideia do que seria esta descrio,
na medida em que uma descrio funcionalista, sabemos aproximadamente que
forma tomaria. Chamemos F a esta descrio funcionalista. Ento o
funcionalismo implica a seguinte afirmao:
3) Estar com dores estar no estado F.
Mais uma vez, segundo a teoria da referncia de Kripke, 3) necessariamente
verdadeira, se que verdadeira. Maias uma vez, parece imaginvel que em algum
mundo possvel (talvez mesmo no mundo efectivo) 3) seja falsa. Block procura
persuadir-nos disto descrevendo uma situao em que um objecto est em F mas
duvidoso que esteja com dores. Por exemplo, suponhamos que F era satisfeita por
toda a nao chinesa o que dada a natureza das descries funcionais
logicamente possvel. Repare-se que tudo o que o argumento exige que seja
possvel que toda a nao chinesa, ao mesmo tempo que realiza F, no esteja com
dores. Isto seguramente parece possvel.
Alm do mais, alguns defensores do funcionalismo regressaram ao fisicalismo
reducionista sobre qualia, em grande medida como resposta a consideraes como
as que foram apresentadas por Block. A ideia a seguinte. O que o exemplo de
Block parece indicar que as descries funcionais so simplesmente demasiado
abstractas para captar as caractersticas essenciais das experincias sensoriais
qualitativas. O chamado argumento do espectro invertido que envolve a
hiptese de duas pessoas poderem partilhar descries funcionais e no entanto ter
experincia de qualia visuais diferentes ao observar o mesmo objecto tambm
sublinha a abstraco excessiva das descries funcionais. Um modo, proposto por
alguns funcionalistas, de lidar com este problema regressar a uma teoria fisicalista
da identidade dos tipos para qualia sensoriais, ou pelo menos para tipos particulares
de qualia sensoriais125.6 O fundamental da ltima proposta o seguinte. Ao passo
que para ser consciente (para ter qualia de todo) suficiente que uma entidade

124
Ned Block, Troubles with Functionalism, reimpresso em Readings in the Philosophy of Psychology,
volume 1.
125
Cf. Sydney Shoemaker, The Inverted Spectrum, The Journal of Philosophy, volume LXXIX, n7, Julho de
1982.

231
realize a descrio funcional apropriada, o modo particular como se tem experincia
de um estado qualitativo determinado pela natureza da realizao fsica. Pelo que
se ao olhar para uma ma McIntosh madura, tenho experincia da qualidade visual
normalmente associada com olhar para mas McIntosh maduras, e o meu amigo
invertido tem experincia da qualidade normalmente associada com olhar para
pepinos maduros, isto tem a ver com a diferena nas nossas realizaes fsicas do
mesmo estado funcional. Evidentemente que se adoptamos esta posio o
argumento original de Kripke aplica-se.
At agora, portanto, vemos que a passagem para o funcionalismo no
proporciona aos materialistas um modo de evitar o dilema colocado por Kripke: ou
engolem o sapo e negam que 1), ou 3), sejam contingentes, ou abdicam do
materialismo. Bom, e que tal engolir o sapo? Por que no afirmar simplesmente que,
apesar da intuio, afirmaes como 1) e 3) no so contingentes? Na verdade, o
prprio Kripke, ao sublinhar o abismo entre a possibilidade epistemolgica e a
possibilidade metafsica, pode at aparentemente dar ao materialista as munies
de que precisa para atacar a legitimidade do apelo a esta intuio. Pois parece
intuitivamente tratar-se de uma mera questo epistemolgica, se que de uma
questo se trata. Como a possibilidade epistemolgica no suficiente para a
possibilidade metafsica, o facto de aquilo que intuitivamente contingente mostrar-
se afinal metafisicamente necessrio no nos deveria incomodar muito. o que
seria de esperar.
Claro que no final de contas apenas podemos manter-nos firmes e dizer isso
mesmo. por isso que no penso que o argumento de Kripke inteiramente bem-
sucedido. Contudo, penso que a resistncia intuitiva ao materialismo apresentada
por Kripke (e por Block) no deve ser afastada como uma mera questo de
epistemologia. Embora seja claramente uma questo epistemolgica, penso que
esta resistncia intuitiva ao materialismo nos devia preocupar muito. Mas antes de
poder defender esta afirmao, a intuio em causa precisa de ser clarificada.
Antes de mais, regressemos nossa lista de afirmaes. O que quero fazer
observar mais atentamente a diferena entre a afirmao 2) por um lado, e
afirmaes como 1) e 3) por outro. Uma diferena entre elas, em que j reparmos,
o facto de a contingncia apercebida de 2) poder ser eliminada explicativamente
enquanto a contingncia apercebida das outras no pode. Mas quero centrar-me
noutra diferena, que segundo penso subjaz primeira. A afirmao 2), segundo

232
creio, exprime uma identidade que plenamente explicativa, sem que algo de
crucial fique de fora. Por outro lado, afirmaes como 1) e 3) parecem deixar sem
explicao algo de crucial, h uma lacuna na substncia explicativa destas
afirmaes. esta lacuna explicativa, segundo creio, a responsvel pela sua
vulnerabilidade a objeces kripkianas. Permitam-me que explique o que quero
dizer com lacuna explicativa.
O que h de explicativo em 2)? A frase 2) afirma que o calor o movimento das
molculas. A fora explicativa desta afirmao captada em afirmaes como 2)
atrs. A frase 2) diz-nos por que mecanismo se realizam as funes causais que
associamos ao calor. explicativa no sentido de que o nosso conhecimento da
qumica e da fsica torna inteligvel como algo como o movimento das molculas
pode desempenhar o papel causal que associamos ao calor. Alm disso, antes de
descobrirmos a natureza essencial do calor, o seu papel causal, captado em
afirmaes como 2), esgotava a noo que tnhamos dele. Uma vez que
compreendemos como este papel causal desempenhado nada mais h que
precisemos compreender.
Ora, qual a situao em 1)? O que explicado ao descobrir-se que a dor o
disparar de fibras-C? Bom, poder-se-ia afirmar que na verdade se explica bastante.
Se acreditamos que parte do conceito que se exprime pelo termo dor o de um
estado que desempenha um certo papel causal na nossa interaco com o
ambiente (p. ex., alerta-nos para uma leso, faz-nos procurar evitar situaes que
acreditamos resultar em dor, etc.), 2), explica os mecanismos subjacentes
execuo destas funes. Assim, por exemplo, se a penetrao da pele por um
objecto metlico afiado excita certas terminaes nervosas, que por sua vez excitam
as fibras-C, o que ir ento accionar diversos mecanismos evitativos, o papel causal
da dor foi explicado.
Claro que esta precisamente a histria funcionalista. H evidentemente algo de
correcto nela. Na verdade, sentimos que o papel causal da dor crucial para o
conceito que temos dela, e que descobrir o mecanismo fsico pelo qual este papel
causal se efectua explica uma faceta importante do que h para explicar acerca da
dor. Todavia, h mais no nosso conceito de dor do que apenas o seu papel causal,
h o seu carcter qualitativo, o modo como sentida; e o que a descoberta do
disparar das fibras-C deixa inexplicado a razo por que sentimos a dor como a
sentimos! Pois parece nada haver no disparar das fibras-C que a ajuste

233
naturalmente nas propriedades fenomnicas da dor, tanto quanto se ajustaria a
qualquer outro conjunto de propriedades fenomnicas. Ao contrrio do seu papel
funcional, a identificao do lado qualitativo da dor com o disparar de fibras-C (ou
alguma propriedade do disparar de fibras-C) deixa em completo mistrio a ligao
entre isso e aquilo com que o identificamos. Poder-se-ia dizer que transforma num
mero facto bruto o modo como sentimos a dor.
Talvez seja mais fcil perceber a minha ideia se o exemplo apresentado envolver
a viso. Consideremos mais uma vez o que ver verde e vermelho. A histria fsica
envolve discurso sobre os vrios comprimentos de onda detectveis pela retina, e
os receptores e processadores que os discriminam. Chamemos R histria fsica
de ver vermelho e G histria fsica de ver verde. A minha afirmao a
seguinte. Quando consideramos o carcter qualitativo das nossas experincias
visuais ao olhar para mas McIntosh maduras, por oposio a olhar para pepinos
maduros, a diferena no explicada por apelo a G e a R. Pois R no explica
realmente por que tenho um tipo de experincia qualitativa o tipo que tenho ao
olhar para mas McIntosh e no o outro. Como indcio a favor disto, note-se que
parece to fcil imaginar G como imaginar R subjacentes experincia qualitativa
que est de facto associada a R. O inverso, evidentemente, tambm parece
inteiramente imaginvel.
Devia ser evidente, pelo que foi dito, que de nada serve identificarmos
efectivamente os qualia com os seus papis funcionais. Em primeiro lugar, como
referi acima, alguns funcionalistas resistem a isto e preferem adoptar uma forma de
fisicalismo de tipos para qualia. Pelo que quando procuram a essncia de como
estar num determinado estado funcional, afirmam que temos de procurar a essncia
da realizao fsica. Em segundo lugar, mesmo que no tomemos esse caminho,
parece ainda que podemos perguntar por que o tipo de estado que realiza a funo
desempenhada pela dor, seja qual for a sua base fsica, devia ser sentido do
mesmo modo que a dor. A pergunta anloga a respeito do calor no parece
interessante. Se algum pergunta por que razo o movimento das molculas
desempenha o papel fsico que desempenha, pode-se responder apropriadamente
que uma compreenso da qumica e da fsica tudo o que preciso para responder
a essa pergunta. Se se objecta que as propriedades fenomnicas que associamos
ao calor no so explicadas pela identificao com o movimento das molculas,
visto que ser o movimento das molculas parece compatvel com todo o gnero de

234
propriedades fenomnicas, isto reduz-se simplesmente ao problema em causa. Pois
so precisamente as propriedades fenomnicas como para ns estar em
determinados estados mentais (incluindo estados perceptuais) que parecem
resistir s explicaes fsicas (incluindo as funcionais).
Claro que a afirmao de que 1) e 3) deixam uma lacuna explicativa, ao contrrio
do que sucede com 2), no se pode tornar mais precisa do que a prpria noo de
explicao. Obviamente, o modelo D-N de explicao no suficiente para o que
me interessa, visto que 1) e 3) presumivelmente no sustentam contrafactuais e no
podiam ser usadas, juntamente com outras premissas, para deduzir todo o gnero
de factos particulares126.7 O que precisamos de uma explicao do que tornar-se
um fenmeno inteligvel, juntamente com regras que determinam quando a
exigncia de inteligibilidade complementar inapropriada. Por exemplo, presumo
que as leis da gravidade explicam, no sentido aqui em causa, os fenmenos de
corpos que caem. No parece haver algo que se deixe de fora. Porm, dizem-me
que o valor de G, a constante gravitacional, no derivado de quaisquer leis
bsicas. um facto bruto, dado, primitivo acerca do universo. Ser que isto nos
deixa com um sentimento de que algo que devia ser explicado no o ? Ou ser
que esperamos de alguns factos da natureza que paream arbitrrios deste modo?
Estou inclinado a adoptar a ltima atitude a respeito de G. Portanto, poder-se-ia
perguntar, por que a ligao entre o que estar em determinado estado funcional
(ou fsico) e o prprio estado exige explicao, para se tornar inteligvel?
Sem uma explicao terica da noo de inteligibilidade que tenho em mente,
no posso dar uma resposta verdadeiramente adequada a esta pergunta. Porm,
creio que h modos de pelo menos indicar por que razovel procurar uma
explicao. Em primeiro lugar, o fenmeno da conscincia surge ao nvel
macroscpico. Ou seja, s sistemas fsicos altamente organizados exibem vida
mental. Isto evidentemente o que seria de esperar se a vida mental fosse uma
questo de organizao funcional. Ora, parece simplesmente estranho que factos
primitivos do gnero aparentemente apresentado por afirmaes como 1) e 3)

126
Elaborando um pouco, sobre o modelo explicativo D-N, um acontecimento particular e explicado quando
se mostra que deduzvel de leis gerais juntamente com qualquer explicao da situao particular que seja
relevante. As afirmaes 1) e 3) podiam obviamente ser usadas como premissas numa deduo respeitante
(digamos) ao estado psicolgico de uma pessoa. Cf. Carl Hempel, Aspects of Scientific Explanation,
reimpresso em Hempel, Aspects of Scientific Explanation, Free Press, 1968.

235
surjam neste nvel de organizao. O materialismo, segundo o compreendo,
acarreta o reducionismo explicativo pelo menos deste tipo mnimo: que para cada
fenmeno que no descritvel em termos das magnitudes fsicas fundamentais
(quaisquer que estas se mostrem afinal ser), h um mecanismo que descritvel em
termos das magnitudes fsicas fundamentais tal que as ocorrncias dos primeiros
so inteligveis em termos de ocorrncias do ltimo. Ao passo que este
reducionismo mnimo no acarreta seja o que for sobre a redutibilidade de teorias
como da psicologia fsica, acarreta ainda assim que no surgem factos brutos
do gnero exemplificado pelo valor de G no domnio de teorias como a
psicologia.
Alm disso, regressando minha ideia original, a afirmao de que as afirmaes
1) e 3) deixam uma lacuna explicativa explica a sua aparente contingncia, e, o que
mais importante, a incapacidade de eliminar explicativamente a sua aparente
contingncia do modo cannico. Afinal, por que razo podemos explicar a aparente
contingncia de 2) de uma maneira terica e intuitivamente satisfatria, mas no a
de 1) e 3)? Mesmo acreditando que no temos de levar a srio esta resistncia
intuitiva, ainda legtimo perguntar por que razo surge o problema nestes casos
particulares. Como afirmei atrs, penso que a diferena a este respeito entre 2) por
um lado e 1) e 3) por outro lado se explica pela lacuna explicativa deixada pelas
ltimas, em contraste com a primeira. Uma vez que esta a ligao crucial entre o
argumento de Kripke e o meu, permitam-me que bata nesta tecla durante mais
algum tempo.
A ideia a seguinte. Se nada h que possamos determinar sobre o disparar de
fibras-C que explique por que razo o disparar das nossas fibras-C tem o carcter
qualitativo que tem ou, por outras palavras, se no se explica nem torna
inteligvel o que em particular ter as nossas fibras-C a disparar, pela compreenso
das propriedades fsicas ou funcionais dos disparos das fibras-C torna-se
imediatamente imaginvel haver disparos de fibras-C sem o sentimento de dor, e
vice-versa. No temos a intuio correspondente no caso do calor e do movimento
das molculas uma vez que esclareamos o modo apropriado de caracterizar o
que imaginamos porque o que quer que haja para explicar sobre o calor
explicado por este ser o movimento das molculas. Assim, como poderia ser outra
coisa?

236
 A ideia que procuro exprimir foi captada por Locke127 na sua discusso da relao
entre as qualidades primrias e secundrias. Ele afirma que as ideias simples de
que temos experincia em resposta a impactos do mundo exterior no tm qualquer
relao inteligvel com os processos corpusculares que subjazem aos impactos e
resposta. Ao invs, os dois conjuntos de fenmenos os processos corpusculares
e as ideias simples esto ligados entre si de um modo arbitrrio. As ideias
simples seguem as suas respectivas configuraes corpusculares porque Deus
escolheu associ-las desse modo. Podia ter escolhido faz-lo de outro modo. Ora,
desde que os dois estados de coisas paream ligados arbitrariamente desta
maneira, a imaginao separ-los- fora. Assim a ininteligibilidade da ligao
entre o sentimento de dor e o seu correlato fsico que subjaz aparente
contingncia dessa conexo.
Outro modo de sustentar a minha defesa de que as afirmaes de identidade
psicofsicas (ou psicofuncionais) deixam uma lacuna explicativa servir tambm
para estabelecer o corolrio que mencionei no incio deste artigo; nomeadamente,
que mesmo que algumas afirmaes de identidade psicofsica sejam verdadeiras,
no podemos determinar com exactido quais so verdadeiras. As duas afirmaes,
de que h uma lacuna explicativa e que tais identidades so, em certo sentido,
incognoscveis, so interdependentes e sustentam-se mutuamente. Primeiro
mostrarei por que h um problema importante quanto a alguma vez chegarmos a
saber se afirmaes como 1) so verdadeiras, depois mostrarei como isto est
ligado ao problema da lacuna explicativa.
Suponhamos portanto, na verdade, que ter o sentimento de dor idntico a estar
num tipo particular de estado fsico. Bom, que estado fsico? Suponhamos que
acreditvamos tratar-se do disparar de fibras-C porque era esse o estado que
descobrimos estar correlacionado com o sentimento de dor em ns prprios.
Imaginemos agora que nos deparamos com formas de vida extraterrestre que
mostram todos os indcios comportamentais e funcionais de que partilham os
nossos estados qualitativos. Ser que tm o sentimento de dor que ns temos?
Bom, se acreditssemos que ter esse sentimento ter as fibras-C a disparar, e se
os extraterrestres no tm fibras-C que disparam, temos de supor que no podem

127
Cf. Locke, An Essay Concerning Human Understanding, org. J. Yolton, Everymans Library, 1971
(originalmente publicado em 1690); Livro II, Cap. VIII, sec. 13, e Livro IV, Cap. III, secs. 12 e 13.

237
ter este sentimento. Mas o problema , mesmo sendo verdade que criaturas com
constituies fsicas radicalmente diferentes da nossa no partilham os nossos
estados qualitativos, como determinar que medida de semelhana/dissemelhana
fsica usar? Ou seja, o facto de o sentimento de dor ser um tipo de estado fsico, se
o , no nos diz por si quo finamente [thickly ou thinly] devemos formar as nossas
categorias fsicas, ao determinar a que estado fsico esse sentimento idntico.
Tanto quanto sabemos, a dor idntica ao estado disjuntivo, o disparar de fibras-C
ou a abertura de vlvulas-D (realizando o ltimo disjunto a dor em (digamos)
criaturas com um sistema nervoso hidrulico)128.
Esta objeco pode parecer semelhante ao argumento cannico a favor do
funcionalismo. Todavia, estou na verdade a fazer um argumento muito diferente. Em
primeiro lugar, pode-se colocar a mesma objeco a vrias formas de afirmaes de
identidade funcionalistas. Ou seja, se acreditamos que ter o sentimento de dor
estar em determinado estado funcional, que medida de semelhana/dissemelhana
funcional usamos para ajuizar se alguma criatura partilha ou no os nossos estados
qualitativos? Ora, quanto mais inclusiva for esta medida, maior presso sentimos a
propsito de questes sobre qualia invertidos, logo maior razo temos para adoptar
uma posio fisicalista reducionista a respeito de tipos particulares de qualia. Isto
apenas nos faz regressar ao ponto de partida. Ou seja, se ter uma constituio
fsica radicalmente diferente suficiente para ter qualia diferentes, tem de haver
uma resposta para a questo de quo diferente tem de ser a constituio fsica. Mas
que possveis indcios poderiam distinguir entre a hiptese de que o carcter
qualitativo da nossa dor uma questo de ter fibras-C a disparar, e a hiptese de
que uma questo de ter ou fibras-C a disparar ou vlvulas-D a abrir?129

128
Este ponto semelhante a um argumento de Putnam no captulo de Reason, Truth and History
(Cambridge U. Press, 1981) intitulado Mind and Body. Todavia, Putnam usa o argumento para servir um
propsito diferente do meu. O exemplo do sistema nervoso hidrulico de David Lewis, Mad Pain and
Martian Pain, reimpresso em Readings in the Philosophy of Psychology, volume 1.
129
Shoemaker, em The Inverted Spectrum, op. cit., procura explicitamente lidar com este problema. Prope
um princpio razoavelmente complicado segundo o qual os estados disjuntivos como o mencionado no texto no
satisfazem os requisitos para a identificao com (ou realizao de) estados qualitativos. No posso discutir aqui
o seu princpio detalhadamente. Todavia, a ideia principal que procuramos no papel causal de um cale pelas
suas condies de individuao. Ou seja, se os efeitos causais da dor em seres humanos so explicados pelo
disparar das suas fibras-C apenas, ento o estado de ter as fibras-C a disparar ou de ter as vlvulas-D a abrir no
um candidato legtimo para a realizao fsica da dor. Da perspectiva do meu argumento neste artigo, o
princpio de Shoemaker cai em petio do mesmssimo princpio que est em causa; nomeadamente, se o
carcter qualitativo da dor ou no explicado pelo seu papel causal. Pois se no , no h razo para presumir
que as condies de identidade do estado fsico causalmente responsvel pelo papel funcional da dor
determinariam a presena ou ausncia de um tipo particular de carcter qualitativo. Desde que a natureza desse

238
 Se houvesse uma conexo intrnseca discernvel entre ter fibras-C a disparar (ou
no estado funcional F) e o que estar com dores, pela qual entendo que ter
experincia do ltimo caso seria inteligvel em termos das propriedades do primeiro,
poderamos derivar a nossa medida de semelhana a partir da natureza da
explicao. Sejam quais forem as propriedades do disparar de fibras-C (ou de estar
no estado F) que explicassem o sentimento de dor determinariam as propriedades
que um tipo de estado fsico (ou funcional) teria de ter de modo a se poder
considerar que ter experincia do mesmo como ter as nossas dores. Mas sem que
se preencha esta lacuna explicativa, os factos sobre o tipo ou a existncia de
experincias fenomnicas de dor em criaturas fisicamente (ou funcionalmente)
diferentes de ns tornam-se impossveis de determinar. Isto, por sua vez, implica
que a verdade ou falsidade de 1), embora seja talvez metafisicamente factual,
ainda assim epistemologicamente inacessvel. Isto parece uma consequncia muito
indesejvel do materialismo.
No consigo seno ver um modo, afinal, de evitar este dilema e permanecer
materialista. preciso ou negar ou dissolver a intuio que se encontra nos
alicerces do argumento. Isto envolveria, segundo creio, adoptar a respeito dos
qualia uma linha mais eliminativista do que aquela que muitos filsofos materialistas
esto preparados para adoptar. Como afirmei antes, este tipo de intuio acerca da
nossa experincia qualitativa parece surpreendentemente resistente s tentativas
filosficas de o eliminar. Enquanto permanecer, o problema mente-corpo
permanecer130.

Universidade de Boston
Boston, Massachusetts

carcter qualitativo no seja explicada por qualquer coisa peculiar a qualquer realizao fsica particular da dor,
no temos maneira de saber se uma realizao fsica diferente da dor, numa criatura diferente, est ou no
associada ao mesmo carcter qualitativo.
130
Uma verso anterior deste artigo, sob o ttulo Qualia, Materialismo e a Lacuna Explicativa, foi apresentado
nas reunies da Diviso Oriental da APA, em 1982. Gostaria de agradecer a Carolyn McMullen pelos seus
comentrios nessa ocasio. Gostaria tambm de agradecer a Louise Antony, Hilary Putnam, e a Susan Wolf
pelos comentrios teis que fizeram a verses ainda mais antigas.

239
 A redescoberta da luz
Paul Churchland

H uma famlia de sete argumentos avanados por John Searle para nos convencer
da natureza ontologicamente distinta e fisicamente irredutvel dos fenmenos
conscientes. A estes juntam-se trs argumentos de Frank Jackson e David
Chalmers que tendem mesma concluso. O meu objectivo naquilo que se segue
construir anlogos sistemticos e unitrios dos dez argumentos, anlogos que
apoiam uma famlia paralela de concluses anti-reducionistas acerca da natureza da
luz. Uma vez que estas concluses anlogas so reconhecidamente falsas no caso
da luz (a reduo fisicalista desta um dos maiores triunfos da teoria
electromagntica), torna-se problemtico que a integridade da famlia original de
argumentos anti-reducionistas seja maior do que a puramente especiosa integridade
dos seus anlogos deliberadamente construdos.

I Uma famlia de argumentos relativos natureza da luz maneira de Searle

(A) Uma distino fundamental:

Visibilidade (intrnseca) versus visibilidade derivada (secundria)

S a luz ela prpria tem visibilidade original; pois apenas a luz visvel, quando
dirigida aos olhos, sem interveno causal de qualquer agente mediador. Em
contraste, qualquer objecto fsico, configurao fsica, ou evento fsico visvel
apenas quando e apenas porque a luz de alguma forma reflectida de ou emitida
por esse objecto, configurao ou evento. Tais items fsicos tm no mximo
visibilidade derivada, porque eles so totalmente e para sempre invisveis, excepto
quando interagem apropriadamente com a nica coisa que tem visibilidade original,
nomeadamente, a luz ela prpria.

240
Estas concluses reflectem o facto bvio de que se o universo no contivesse de
todo luz, ento absolutamente nada seria visvel, nem intrinsecamente nem
derivativamente131.

(B) A visibilidade original da luz marca esta como pertencendo a uma categoria
ontolgica nica, distinta na sua natureza essencial da natureza essencial de
qualquer fenmeno fsico, ao qual deve sempre faltar visibilidade original. Noutras
palavras, para qualquer objecto fsico, configurao ou evento, sempre um
assunto contingente se ou no acontece ser visvel nessa ocasio ( uma questo
de se acontece ou no de alguma forma estar iluminada). Em contraste, a luz ela
prpria sempre e essencialmente visvel. A ontologia da luz uma ontologia de
coisas e traos que so acessveis de forma nica de um ponto de vista visual.
Isto significa que o fenmeno da luz tem que ser irredutvel a qualquer complexo de
fenmenos puramente fsicos ou no essencialmente visveis. Simplesmente no se
obtm visibilidade original a partir de coisas que tm no mximo visibilidade
derivada132.

(C) A consequncia que acabou de ser alcanada negada por um celebrado

programa de investigao chamado EM Forte. Este programa clama no apenas
que a luz pode ser instrutivamente simulada pelo comportamento de campos
elctricos e magnticos em interaco (algo com o qual toda a gente concorda);
mas avana ainda a pretenso mais forte de que a luz na verdade idntica a
ondas electromagnticas. A loucura da EM Forte pode ser vista no argumento
seguinte, que obviamente so.
(1) A electricidade e o magnetismo so foras fsicas
(2) A natureza original da luz a visibilidade original
(3) As foras fsicas, no interessa como se apliquem, no so nem idnticas a,
nem suficientes para, a visibilidade original.

Portanto,

131 Cf.
Searle, Intrinsic Intentionality: Reply to Criticisms of Minds, Brains and Programs, Behavioral and
Brain Sciences III (1980): 450-56, and The Rediscovery of the Mind (Cambridge MIT 1992), pp. 78-82.
132
Cf. Searle, Is the Brains Mind a Computer Program?, Scientific American, CCLXII, 1 (January 1990): 26-
31, e The Rediscovery of Mind, pp. 93-95.

241
(4) A electricidade e o magnetismo no so idnticas a nem suficientes para, a
luz.

As premissas (1) e (2) so bvias. Que a premissa (3) bvia pode ser visto
seguindo a seguinte experincia. De acordo com a teoria EM, um man oscilante ou
uma partcula com carga geraro uma esfera de campos EM oscilantes: uma frente
de onda EM. E pela mesma teoria, isto estritamente suficiente para a existncia de
luz. Mas imagine-se um homem num quarto totalmente escuro que comea a
bombear uma barra-man para trs e para a frente (Figura 1)

Figura 1.

Claramente, isso no far nada para iluminar o quarto. O quarto permanecer

totalmente desprovido de luz133 .

(D) A natureza ontologicamente distinta da luz reflecte-se no facto de que a

distino entre aparncia (visual) e realidade, que se d para qualquer fenmeno
latamente fsico, no pode ser traada no caso da luz ela prpria. A ela
desaparece. Pois enquanto a luz um agente que tipicamente representa os
objectos fsicos, configuraes ou eventos dos quais foi diferencialmente reflectida
ou emitida, a luz no se representa a si prpria. No nem reflectida nem emitida a
partir de si prpria. No pode possivelmente por isso representar-se erroneamente
[misrepresent] a si prpria, como pode ocasionalmente representar errroneamente
coisas outras que no ela prpria das quais tenha sido reflectida ou emitida. Assim
sendo, quando a realidade em causa a prpria luz (em contraste com qualquer
fenmeno fsico) a aparncia simplesmente a realidade134 .
(E) A irredutibilidade que aqui se reclama pode ser ainda vista da seguinte
maneira. Vamos supor que tentvamos dizer que o vermelho ou o azul da luz no

133
Cf. Searle, Intrinsic intentionality, pp. 417-57, e Is the Brains Mind a Computer Program? pp. 26-31.
Esta analogia foi anteriormente explorada em Paul Churchland e Patrcia Churchland, Could a Machine
Think?, in Scientific American, CCLXII, 1 (January 1990): 32-37. No parecamos na altura o facto de a
analogia ser um membro de uma famlia muito maior e sistemtica.
134
Cf. Searle, The Rediscovery of Mind, p. 122, e The Mistery of Consciousness: part II, the New York
Review of Books, XLII, 18 (November 16, 1995): 54-61.

242
era nada seno um comprimento de onda especfico das ondas EM. Bem, se
tentssemos tal reduo ontolgica os traos essenciais da luz seriam deixados de
fora. Nenhuma descrio dos comprimentos de onda extrnsecos das ondas EM
pode possivelmente dar o carcter intrnseco do vermelho e azul visveis
(objectivos), pela simples razo de que as propriedades visveis da luz so distintas
das propriedades fsicas das ondas EM. O argumento ridiculamente simples e
muito decisivo135.
(F) A luz sempre e necessariamente visvel: no pode haver uma coisa tal que
seja luz invisvel. Admita-se que nem toda a luz visvel num dado tempo e lugar. A
luz pode ser superficialmente invisvel para mim simplesmente porque o seu
trajecto no conduz aos meus olhos. Mas se a luz existe de todo, ento h alguma
perspectiva a partir da qual ela ser directamente visvel. Vamos chamar a isto o
princpio da conexo, uma vez que ele une (i) ser luz, e (ii) ser acessvel do ponto
de vista visual136.
(G) As consideraes (A)-(F) indicam que a luz um fenmeno que
ontologicamente distinto de e irredutvel a quaisquer fenmenos puramente fsicos.
E no entanto, embora no-fsica em si prpria, a luz simplesmente causada por
certos fenmenos fsicos especiais, como temperaturas muito altas ou a
estimulao elctrica de gases. Chamemos nossa posio aqui naturalismo fsico
no reducionista; ele mantm que a luz um fenmeno natural (mas irredutvel)
causado a ocorrer em certos tipos especiais de sistemas fsicos especificamente
objectos auto-luminosos, como o sol, fogos, e filamentos incandescentes. O
propsito de uma teoria cientfica da luz deve ser explicar como que tal fenmeno
no fsico causado a ocorrer dentro de tais sistemas fsicos altamente especficos
como estrelas e lmpadas137.

II Trs argumentos acerca da natureza da luz maneira de Jackson/Chalmers

135
The rediscovery of Mind, pp. 117-18.
136
Cf. Ibid., pp. 132, 151-56.
137
Cf. Ibid, pp. 1, 89-93, 124-26; tambm searle, The Mistery of Consciousness: Part II, pp. 55-56.

243
(H) No estudo da natureza da luz, h uma distino a fazer entre os problemas
simples e o problema difcil [hard problem]. O primeiro tipo de problemas diz
respeito a preocupaes como a emisso, propagao, e absoro da luz, reflexo
e refraco, velocidade, transportar energia, auto-interferncia, etc. Todos estes so
traos causais, relacionais, funcionais e em geral traos extrnsecos da luz, traos
que so acessveis a partir de uma ampla variedade de instrumentos e tcnicas
fsicos; e pode muito bem ser que um dia sejam satisfatoriamente explicados em
termos de, por exemplo, a propagao a interaces de campos EM.
Mas permanece uma trao intrnseco altamente especial da luz, cuja explicao tem
que ser encontrada noutro caminho. Este trao intrnseco a luminncia, e ele que
responsvel pela visibilidade original que nica na luz. Ao contrario de todos os
traos extrnsecos (i.e. fsicos) da luz listados acima, a luminncia nica ao
serepistemicamente acessvel apenas de um ponto de vista visual.
(I) Podemos ilustrar e reforar o contraste que acabou de ser traado com uma
experincia de pensamento em torno de uma fsica chamada Mary, que
completamente cega, mas vem a conhecer tudo o que fsico e h para
conhecer acerca de ondas EM, acerca da sua estrutura interna e do seu
comportamento causal. E no entanto, porque ela cega e portanto no tem
aceso ao ponto de vista visual, ela no pode saber, tem que permanecer
ignorante de, a caracterstica intrnseca da luz a luminncia que s
acessvel desse ponto de vista. Evidentemente, mesmo conheicmento
completo dos factos fsicos devem deix-la ignorante da natureza da
luminncia. A luminncia deve ser ento, de alguma forma, no-fsica.
(J) Como acabou de ser ilustrado, qualquer possvel histria fisicalista acerca da
estrutura e funes causais das ondas EM deve ainda deixar aberto um
lapso explicativo [explanatory gap] entre os processos fsicos e a
luminncia. Em particular, deixa a seguinte questo sem resposta: por que
deveriam campos elctricos e magnticos mutuamente indutores (por
exemplo) oscilando a um milho de bilies de Hz e propagando-se a 300.000
km/s alguma vez dar origem caracterstica intrnseca da luminncia? Afinal,
podemos perfeitamente imaginar um universo que est cheio de campos EM
oscilantes propagando-se pelo espao, e que no entanto completamente
negro, porque desprovido da caracterstica adicional da luminncia.
Precisamos de saber como, quando e porqu campos EM oscilantes causam

244
 o trao ontologicamente distinto da luminncia intrnseca. At
compreendermos essa misteriosa relao causal, nunca compreenderemos o
fundamento e real natureza da luz138.

III Comentrio critico

Acerca de (A) Como exerccio de introduo de termos (visibilidade original,

etc) isto talvez inofensivo. Mas falsamente eleva um trao extremamente
perifrico da luz nomeadamente a sua capacidade de estimular os
idiossincrticos cones e bastonetes de animais terrestres a uma caracterstica
profunda e presumivelmente definidora da luz. Isto triplamente problemtico.
Primeiro, arbitrariamente selectivo. Segundo, estritamente falso que apenas
a luz estimule cones e bastonetes (partculas com carga de energia apropriada
tambm o faro, embora a algum custo para a retina). E em terceiro lugar, luz
infravermelha e ultravioleta invisvel aos olhos terrestres. Os nossos olhos
evoluiriam para explorar uma janela estreita de transparncia EM nos
idiosincrtciso atmosfera e oceanos terrestres. Nada de importncia ontolgica
precisa de corresponder quilo que faz cantar os nossos cones e bastonetes.

Acerca de (B) A distino dbia legislada em (A) aqui usada para encaixar
todos os fenmenos fsicos numa classe (coisas com visibilidade meramente
derivada) que exclui o fenmeno da luz. Esta diviso certamente apelativa para
o nosso estereotipo de objecto fsico (uma rvore ou uma pedra, tem visibilidade
meramente derivada) mas uma petio de princpio contra o programa de
investigao do fisicalismo, porque algumas coisas fsicas no familiares podem
ter visibilidade original, contra as expectativas do nosso senso comum. Como na
verdade vem a verificar, as ondas EM com um comprimento de onda entre .4 e
.7 m so capazes de estimular a retina sozinhas, e portanto tm visbilidade
original tal como esta definida em (A). O arguemnto de (B) assim uma
explorao incorrendo numa petio de princpio de estertipos superficiais e
ignirnica acerca de EM.

138 Cf. Chalmers, The Puzzle of Conscious Experience, pp. 82-83 e SEarle The Mistery of Consciousness:

Part II, pp. 55-56.

245
 Acerca de (C) A premissa crucial deste argumento (premissa 3) pode parecer
eminentemente plausvel aqueles que tm um protptipo de senso comum
acerca de foras e ignoram os detahes da teoria EM, mas pura e simplesmente
incorre em petio de princpio contra o fisicalismo. (A premissa 3 a negao
directa da tese fisicalista bsica). Alem sisso, falsa. Tal como mencionei no
Pargrafo anterior, ondas EM de apropriado comprimento de onda so
suficientes para a visibilidade original.A experincia de pensamento do Quarto
Luminoso, dizendo resieto oscialo da barra de man no quadro escuro como
breu, est desenhada especificamente para tornar a premissa 3 plausvel, mas
essa histria preconceituosa explora ilegitimamente o facto de que algumas
formas de radiao EM simplesmente tm comprimentos de onda que so
demasiado longos para interagir de forma eficaz com os cones e bastonetes das
retinas terrestres (cf. Figura 2 abaixo). O quarto escuro pode parecer desprovido
de luz, mas graas ao man oscilante, uma forma muito fraca de luz est no
entanto presente.

Acerca de (D) Sendo superficialmente plausvel, talvez, este argumentato

recusa-se a levar em conta as muitas maneiras como podemos estar enganados
acerca do carcter da luz entrando pelos nossos olhos dentro (por exemplo, a
luz do ecran de cinema pparece continua, mas realmente descontnua, a 36
frames por segundo; a luz de um farol da frente incandescente de um automvel,
embora realmente amarelada, parece branca noite, etc). A sua breve
plausibilidade um reflexo de nada mais do que a nossa falta de familiaridade
com a forma como a luz perceptualmente apreendida e com como esse
processo intrincado pode ocasionalmente produzir falasas crebas. Longe de ser
um estatuto ontolgico nico e especial da luz, um reflexo da nossa prppria
ignoranica.

Acerca de (E) Este argumento uma pura petio de princpio asserida, em vez
de um argumento instrutivo. Saber se as propriedades objectivas da luz tais
como vernelho espectral ou azul espectral so idnticas ou, ou distintas de,
comprimentos de onda espcficos de radiao EM precisamente o que est em
causa. E neste caso, f claro desde h um sculo que estas proprieades so
idnticas. tambm claro que o vrelho espectral , o azul espectral, e as suas
vrias propriedades causais - o seu comportamento refractivo e de absoro, os

246
 seus efeitos de velocidade e intereferncia so postivamente explicados, e no
deixados de forra com impotncia, pela sua redu aos traos EM.

O ponto acerca do que um vocabulrio EM pode ou no transmitir acerca de

certas propriedades perceptuais um ponto distinto (e um red herring i.e algo
de enganoso) com o qual se lidar abaixo em Acercade (I)

Acerca de (F) Este argumento tambm seria considerado plausvel por algum
ainda preso em prottipos pr-cientficos acerca da luz. Luz invisvel pode bem
ser uma impossibilidade conceptual nas suposies da histria tal como esta
contada, mas ns sabemos mais do que isso. Na verdade, descobrimos que a
maior parte da luz invisvel e no apenas superficialmente invisvel, mas
permanentemente para alem da apreenso humana (cf. Figura 2).

Figura 2 O lugar da luz visvel no espectro extenso EM, num nvel de energia
mais baixo em catorze ordens de magnitude, o lugar do output quase
indetectvel do man oscilante.

Acerca de (G). Este resumo procura encontrar na natureza um lugar apropriado

para o fenmeno dito ontologicamente distinto e fisicamente irredutvel nos
argumentos (A)-(F). O lugar sugerido o de uma consequncia causal no fsica
de certos eventos especiais mas puramente fsicos.

Um tal passo ameaa violar as bem estabelecidas leis da conservao quer da

energia quer do momento, pelo menos se a luz for presumida ter quaisquer
poderes causais prprios. Mas no precisamos de entrar aqui neste assuntos
pois como o comentrio critico este ponto mostra, no existe motivao
significativa para qualquer programa de investigao anti-reducionista, em
primeiro lugar. Em segundo lugar, o lugar da luz na natureza j foi tornado claro:
ela foi suave e sistematicamente reduzida a ondas EM.

Acerca de (H) Concede-se aqui que a luz tem uma ampla variedade de traos
fsicos os seus assim chamodos traos extrnsecos ou estruturais-funcionais
para os quais se considera apropriada algu, tipo de explicao fsica. Mas
tambm se atribui luz um trao alegadamente intrnseco, epistemicamente

247
 acessvel apenas atravs da viso, mas no atravs de histrias estruturais
/funcionais s quais a cincia actual est infelizmente limitada.

De novo, o nosso acesso epistmico no-inferencial pr-cientfico

(nomeadamente a viso) a certas propriedades fsiicas retratado como uma
janela singular para um domnio ontolgico especfico. E para compor o crime
um pouco mais, o potencial alcance da explicao fsica restringido, por fiat
arbitrrio no inciio (em vez de por falhanos emprico revelados durante o curso
de uma investigao)., de modo a invitavemente ficarem aqum dos assim
chamados traos intrnsecos dentro do domnio especial em causa.

O problema difcil assim tornado transcendentemente difcil logo partida por

fiat de presuno e petio de princpio, e no por auqisquer consideraes
substantivas. Como a teoria EM nos mostrou , no h aqui qualquer problema
dificl, e nenhuma distino ontolgica defensvel entre traos intrnsecos e
extrnsecos. A Luminncia se ns concedermos de todo a integridade desta
noo apenas a capacidade normal e inteiramente fsica das ondas EM
excitarem os nosso cones e bastonetes (e indizirem mudanas qumicas na
pelcula forotgrfica, libertar electres numa cmara de tv, etc).

Acerca de (I) O argumento do conhecimento toma a expresso cpnhecer [know

about] de forma equvoca. Eleva dois modos distintos de acesso epistmico luz
a uma falsa dicotomia de fenmenos distintos assim acedidos- traos fsicos por
descrio cientfica e um leque especial de traos no fsicos pela viso humana
normal. Mas pelo mnos para a luz ns sabemos perfeitamente que h aqui uma
coisa nica e no duas.apenas uma classe de traos objectiivos, no dua.

O que a Mary Cega falha uma forma comum de conhecimento acerca da luz:
ela no tem conhecimento perceptual/discriminativo da luz. E no entanto as
pessoas que tm tal conhecimento esto a aceder a exactamente os mesmos
traos da realidade que ela obrigada a aceder de outras maneiras. A diferena
reside na forma de conhecer, no na(s) coisa(s) conhecida(s). verdade que
nunca nenhuma quantidade de conhecimento proposicional acerca da luz
constituir a apreenso visual da luz, mas isso inteiramente de esperar. So
diferentes tipos de conhecimento; operam com diferentes paletas

248
 representacionais dentro do crebro de Mary. Mas ambas representam, cada
uma sua distinta maneira, uma e a mesma coisa inteiramente fsica: a luz.

Aparte o nosso conhecimento cientfico contemporneo acerca da luz, pode-se

ver imediatamente que a diferena aqui meramente epistmica e no
ontolgica (como o argumento pretende). Mas enquanto verdade que a Mary
Cega no sabe como ver luz espectral vermelha, igualmente verdade, e
pelas mesmas razes, que ela no sabe como ver ondas EM com 65 m. O
dfice aqui evidentemente da Mary e das suas falhas epistmicas, no das
ondas EM e das deficincias ontolgicas destas quanto luz. Pois a Mary
continuaria a ter o seu dfice mesmo de a luz fosse (como ) idntica a ondas
EM. O dfice dela, por conseguinte, dificilmente pode ser erguido contra essa
identidade.

Acerca de (J) Este argumento da questo em aberto incorre em petio de

princpio quanto ao carcter ontologicamente especial da luminncia, e depois
insiste em que providenciemos um relato causal de como as ondas EM poderiam
produzi-la. Isto coloca tudo de pernas para o ar. J no temos necessdiade de
um relato de como as ondas EM podem causar os vrios fenmenos
associados luz, porque a reconstruo sistemtica dos fenoenos pticos na
teoria EM nos leva a crer que a luz simplesmente idntica a ondas EM, e que
as propriedades reunidas da luz so idnticas e, e no cusadas por, as
proppriedadees correspondentes das ondas EM.

A concebibilidade de um universo negro cheio de ondas EM mostra apenas que

as vrias identidades inter-teroricas motivadas pela reduo EM so, como
devem ser, contingentes e no necessrias.deve apontar-se que um tal
argumento da questo em aberto ser maximamente apelativo para quem for
minimamente instrudo na teroria EM. Isto assim porque quanto mais se
aprende sobre ondas EM, acerca dos seus efeitos na matria em geral e nos
nossos olhos em particular, mais dificl se torna imaginar um cenrio consistente
em que um universos cheio de ondas EM de todos os comprimentos e onda
permanea mesmo assim negro. Aqui, como em muitos dos argumentos
anteriores, a predumida ignoranica da audincia um lubrificante que amacia o
trajecto de um argumento sem valor.

249
 Com isto concluo a minha tentativa de construir, e deflacionar, um nlogo
sistemtico da famlia de argumentos que so neste momento to influentes na
filosofia da mente. A minha tese evidentemente que os argumentos reais ao
modelo dos quais estes foram criados igualmente vazia de real virtude.

IV Um argumento Nagel/Searle final a favor da irredutibilidade

Uma questo ergue-se inevitavelmente acerca da justia da analogia global que

desenvolvi acima. Em particular, erguer-se-o queixas de que a analogia global
deficiente ao colocar as propriedades objectivas da visibilidade original e
luminncia no papel desempenhado pelas propriedades subjectivas da
intencionalidade original e qualia internos nos argumentos que esto debaixo de
fogo.

A analogia de facto precede exactamente dessa maneira, mas esta

assimilao que o ponto central do execcio. Devia pelo menos fazer-nos parar
para pensar que a famlia original possa ser colectivamente e com sucesso
espelhada numa analogia deca-dimensional que deliberadamente e
conscientemente diz respeito a traos objectivos. Afinal, se os argumentos
anlogos tm fora persuasiva e para os que no so electromagneticamente
informados t-la-o ento o apelo essencial de ambas as famlias de
argumentos presumivelmente deriva de alguma coisa outra que no o estatuto
supostamente nico do subjectivo.

Em segundo lugar, no h qualquer mistrio acerca do que produz a

plausibilidade dos argumentos anlogos. o apelo alimentado pela ignorncia
da ideia de que a modalidade epistmica da viso ou poderia ser uma janela
singular e nica para uma classe de propriedades ontologicamente distinta. Mas
no caso da luz tambm claro que pelo menso em retrospectiva, nada de
substancial motiva essa repetida insistncia. Temos que nos perguntar se a
mesma falha no se dar na famlia de argumentos original. Afinal, e seja o que
mais for, a introspeco uma modalidade epistemica, ou talvez uma famlia
delas. E mesmo se pode ter as suas idiossincrasias e perfil caracterstico,
toalmente no claro que ela, sozinha entre todas as nossas modalidades

250
 epistemicas, constitua uma janela para um domnio ontolgico singular e nico
de propriedades no fsicas. Nenhuma das nossas outras modalidades
epistmicas merece tal distino: todas elas acedem a um ou outro aspecto do
mundo puramente fsico, Porque que a introspeco seria diferente?

Searle tem mais um argumento, que at aqui no considerei, cujo nus ilustrar
o abismo ontolgico que ele v entre o domnio do sentido externp e o domnio
do sentido internp, como lhes chamava Immanuel Kant. O argumento de Searle
aqui faz apelo, de forma no caracterstica, histria da cincia. O argumento
apareceu originalmante, de forma muito breve, em Thomas Nagel139 , mas mais
recentemente Searle desenvolveu-o em detalhe.

Premissa (1) Temos que traar uma distino entre as propriedades reais e
objctivas de objectos e os efeitos contingentes e subjectivos que acontece essas
propriedades terem nos processos conscientes de humanos. Por exemplo, o
claro objectivo (energia cintica molecular KE) uma coisa; oura coisa o
sentimento subjectivo de calor nos humanos produzido pelo calor objectivo.

Premissa (2) A reduo cientfica de fenmenos observveis tipicamente ignora

ou pe de lado [carves off] os seus efeitos contingentes subjectivos nos
processos conscientes de humanos, e reduz apenas os aspectos no
subjectivos dos fenmenos. (por exempo, a teoria cintica reduz com sucesso o
calor objectivo a KE molecular, mas deixa de lado os seus efeitos subjectivos
conscientes nos humanos. A teoria EM reduz com sucesso as coresespectrais
objectivas a diferentes comprimenots de onda da radiao eletromagntica, mas
deixa de lado os seus efeitos subjectivos conscientes nos humanos. E assim por
diante.

Premissa (3) Quando tentamos dar uma reduo fisicalista desses efeitos
subjectivos conscientes eles prprios, temos que ter conscincia que aqui no
podemos pr de lado os seus efeitos subjectivos em ns relativamente s suas
propriedades objectivas, porque so precisamente esses efeitos subjectivos em
ns que estamos a querer compreender. Aqui, no interior da mente, no existe
mais uma distino significativa e defensvel entre objectivo e subjectivo que

139 What is it Like to Be a Bat, Philosophical Review, LXXXIII, 4 (1974): 435-50.

251
 nos permitiria repetir o padro de reduo acima descrito. Os fenmenos
subjectivos so exclusivamente e essencialmente subjectivos. Qualquer alegada
reduo simplesmente deixaria de fora aquilo que essencial na sua natureza.

Portanto, os fenmenos mentais so irredutveis a fenmenos fsicos. O padro

prprio de uma reduo fisicalista (um mapeamento objectivo a objectivo)
impede de forma nica qualquer reduo do subjectivo140 .

O que est aqui a passar-se? Simplesmente isto.O argumento Nagel/Searle trata

um trao contingente, menor e remedivel (de uma mo cheia de exemplos
histricos de reduo) como se eles fossem traos necessrios, permanentes e
centrais de qualquer reduo fisicalista possvel. De forma mais especfica, o
trao meramente contingente que apontado como essencial o trao deixa de
lado os efeitos na conscincia humana (efeitos C, para abreviar). O argumento
aponta em seguida que este trao essencial de uma reduo fisicalista impede
qualquer reduo no caso nicos dos efeitos C eles prprios, uma vez que
deixar de lado os efeitos C no uma opo neste caso.

de facto verdadeiro que redues histricas de propriedades prestam pouca

ou nenhuma ateno , oou do-nos pouco ou nenhum insight aos efeitos C dos
fenmenos reduzidos. Searle e Nagel parecem convencidos partida que este
facto histrico um reflexo inevitvel de um abismo ontolgico j fixado entre os
fenmenos objectivos e os fenmenos subjectivos.

Essa uma possibiliade (distante). Mas h uma explicao alternativa bvia de

porque que redues fisicalistas to regularmente deixam de fora qualquer
histria acerca de efeitos C em humanos dos fenmenos a serem reduzidos, da
mesma forma que a reduo histrica do calor a energia molecular no fez
qualuer tentaiva de dar conta da sensao subjectiva de calor, ou a reduo
histrica da luz a ondas EM no tentou expicar a sensao subjectiva de
vermelho.

A explicao alternativa bvia que tais efeitos-C so o domnio prprio de uma

cincia difernte, uma cincia como a neurobiologia cognitiva ou a neurocincia

140 Cf. Ibid, p. 437; tambm Searle, The Rediscovery of Mind, pp. 116-24.

252
 computacional. Searle est a pedir erroneamente que a teoria cintica do calor
faa algo, s por si, que claramente requer, uma teoria adequada do crebro. O
facto que durante os finais do sculo XIX ramos demasiado ignorantes acerca
de neurobiologia para a teoria cintica sugerir qualquer hiptese vlida sobre os
efeitos C humanas da energia molecular. No constitui portanto qualquer
surpresa, que os fsicos tenham deixado passar tal problema arcano, se que
sequer lhes passou pela cabea pensar nele. O mesmo verdadeiro quanto
teoria EM da luz e ao problema das nossas sensaes subjectivas de vermelho.

Condizendo com isto, o deixar de lado acidental no tem que ter qualquer
significado metafsico ou ontolgico especial. Esta forma deflacionaria de ver as
coisas alem do mais encorajada pelo facto de as redues fisicalistas como a
teoria cintica tambm deixarem de lado qualqur relato explicativo de milhes de
outros fenmenos, por isso no h razo para encontrar um significado especial
em ignorar os efeitos C humanos em particular. Se me permitido dar vrios
exemplos, as redues histricas do calor tipicamente deixaram de lado
qualquer tentativa de dar conta de:

O efeito do calor na produo das anchovas no Antartico

O efeito do calor nos nveis de colesterol nos ovos de bluebird
O efeito do calor nas infeces pulmonares
O efeito do calor no PNB do Peru
O efeito do calor no apodrecimento de matria vegetal
O efeito do calor nos estados conscientes dos humanos
(esta lista extensvel indefinidamente)

As grandes redues da fsica clssica e moderna tipicamente deixam de lado

qualquer histria sobre o efeito do calor 8ou da luz, ou do som) em todas estas
coisas, e milhes de outras, porque nenhuma reduo pode por si s presumir
dar conta dos efeitos causais mais distantes dos fenmenos que visa, tal como
estes so progressivamente articulados em todos os domnios causais
possveis. Existem demasiados domnios, e o entendimento causal dos
fenmenos nestes outros domnios tipicamente ir requerer o recurso de mais
teorias alem da teoria que conseguiu a reduo local em causa.

Por isso no de forma alguma merecedor de ateno, ou ontologicamente

significativo, que teoria cintica do calor no possa por si dar nenhum relato de
qualquer dos fenmenos arcanos listados acima, bem como no o far de
milhes de outros. Em particular, no merecedor de ateno, ou

253
 ontologicamente significativo que a teoria cintica do calor no d uma histria
da resposta consciente humana ao calor. Este fenmeno marginal e
idiossincrtico no tem mais significado ontolgico do que qualquer outro dos
fenmenos listados.

De novo, deparamo-nos com ignorncia que se vangloria de ser conhecimento

substantivo.

E todas requerem os recursos de teorias para alm da teoria cintica do calor

para se lhes dirigirem de forma independente. Especificamente o efeito do calor
em:

Ecologia das neceessidades da produo de anchovas

Qumica metablica das neceesssidade dos nveis de colesterol nos ovos
Biologia e economia doas necessdiades do PNB do Peru
Bacteriologia e qumica celular das necessdiades do apodrecimentos de vegetais
Neurobiologia cognitiva das necessidades da experincia consciente humana

A minha contra-tese ento que, contra Nagel e Seatle, no um trao

essencial de redues fisicalsitas que estas diexem sempre de lado efeitos-C
humanos, ou qualquer um dos muitos outros efeitos enumerados. um facto
meramente contingente e totalmente explicvel que redues histricas tenham
at agora feito assim. No um trao essencial que todas as redues
fisiclaistas estejam amaldioadas pela natureza a segui-lo, no uma
estipulao definicional auto-imposta sobre o que conta como reduo, como
Searle141 a certo ponto de forma inexplicvel sugere. Uma vez comeando a
dirigir-nos aos efeitos C humanos com alguma cincia apropriadametne focada,
- tal como teorias de codificao vectorial neuronal j fazem, com espantoso
sucesso142 ento esse padro anterior ser completamente estilhaado. Pois o
padro reflectia apenas a nossa prpria ignoranica cientfica, e no uma
qualquer diviso ontolgica na natureza.

141
The Rediscovery of Mind, pp. 124, 112-16. Embora este no seja o local paa montar uma critica sistemtica,
deve dizer-se que o esboo de Searle, em Searle 1992, da natureza e vareidades da reduo confunde muito mais
do que clarifica. Em primeiro lugar, erradamente assimila a reduo ontolgica eliminao ontolgica. Em
segundo lugar, simplesmente no h mais nenhuma categoria, ou casa intermdia a assim chamada, por searle,
reduo causal distinta da reduo ontolgica. E em terceiro lugar, como acabmos de ver, a histria tentaa
estipular o fechamento de certas questes empiricamente abertas. Para um filosofo da cincia neutro, a teoria de
Searle parecer mais um reflexo das sua peculiares intuies em filosofia da mente do que uma tentativa
independentemente motivada de dar conta do leque total dos casos ao longo da histria da cincia.
142
Cf Austen Clark, Sensory Qualities (New York: Oxford, 1994).

254
 Em suma, a experincia consciente humana no tem uma histria de fugitivo que
se escapa para o lado de cada vez que o dedo da reduo procura apanh-la.
No existiram ainda nenhumas tentativas significativas de reduo de tal alvo,
no pelo menos, dentro das grandiosas redues histricas da fsica e da
qumica. Em vez disso, os fenmenos da conscincia humana tm estado
sagemente espera, ao lado, pela maturao da nica teoria que tem qualquer
esperana realista de oferecer uma tal histria redutiva, nomeadamente, uma
teoria adequada do crebro. Se e quando essa abordagem tiver sido totalmente
tentatada, e tiver falhado, ento, talvez, seja tempo de insistir em abordagens
no fsicas.

Quer o apelo ignorncia quer a natureza de petio de princpio do argumento

Serale-Nagel tornam-se finalmente vvidos se se brinca a construir uma srie de
argumentos paralelos para estabelecer a redutibilidade fisicalista, de no importa
qual arcano, complexo e misteirioso fenmeno que se possa escoher considerar
(alguma coisa da lista anterior, por exemplo). Note-se por exemplo que as redues
histricas de vrios fenmenos importantes invariavelmente deixaram o particular
fenmeno de lado como um mistrio a que no nos dirigimos; finja-se que este
um padro essneicla, um reflexo de uma diviso metafsica anterior, ou o resultado
de alguma definio de reduo apropriadamente excluisva; note-se que esse dito
padro a deixar-de-lado impede qualquer reduo similar de exactamente o
fenmeno em causa, e estamos livres [we are home free]. Ters ento feito por ns
o mesmo servio que Nagel e Searle fizeram.

V Algumas observaes diagnsticas acerca de qualia

H uma tentao crnica entre os filsofos de atribuir um estatuto epistemolgico,

semntico, ontolgico especial a esses traos ou propriedades que formam os
simples discriminacionais no seio de cada uma das nossas vrias modaliddes
sensoriais ou epistmicas, tais como o brilho e cores no caso da viso, douras ou
amragor no caso do gosto, etc. Estes so traos do mundo quanto aos quais ns
somosincapazes s de dizer como que discriminamos um tal trao de um outro;
simplesmente no somos capazes de fazer tal coisa. Da mesma forma, somos
incapazes de dizer ocomo que o significado de vermelho difere do significado de
verde; simplesmente temos que apontar para os exemplares apropriados.

255
Tais simples discriminacionais so tipicamente constrastados com propriedades tais
como ser um cavalo, casos nos quais ns somos capazes de articular os traos
constitutivos mais elementares que compem o tipo em questo; tamanho, formas,
configurao, cor, textura, etc, os quais nos levam de volta aos simples
discriminacionais.

Muito se fez j destes simples, j que a existncia de tais traos discriminveis

mas inarticulveis inteiramente inevitvel. Tais traos devem existir, nem que seja
para impedir um regresso infinito dos traos discriminados constituindo sub-traos
discriminados constituindo sub-traos discriminados e assim por diante143.

E a sua existncia inevitvel mesmo em concepes totalmente fisicalistas da

cognio. Simplesmente no pode ser o caso que todas as discriminaes
conscientes de traos sejam feitas com base em discriminaes conscientes de
sub-traos diferentes. Dada uma qualquer pessoa num qualquer tempo, deve haver
algum conjunto de traos cuja discriminao espontnea ou no inferencial seja
correntemente bsica para a pessoa, um conjunto de traos cuja discriminao no
depende da discriminao consciente de quaisquer traos percetivos mais
elementares. Em resumo, deve haver alguma coisa que conta, para essa pessoa,
como um conjunto de qualia inarticulveis.

De acordo com isso, ns no nos deveramos sentir tentados a encontrar o que quer
que seja de fisicamente irredutvel ou onotlogicamente especial acerca de tais
traos inarticulveis. Eles no tm que reflectir nadamais do que os actuais e talvez
mutveis limites da capacodade da pessoa para articulao semntica e epistmica,
i.e. os limites actuais da conheicmento da estrutura do mundo da pessoa e o seu
prpiro acesso epistmico a ele. De forma ainda mais importante, no h razo para
esperar que os limites actuais do tpico ocnheicmento de pessoa tenham que
marcar um domnio onotlogicamente distinto.Isto igualmente verdadeiro, note-se,
para as modalidades epistmicas que subjazem ao que (latamente) chamamos
introspeco como para as modalidades epistmicas da viso, gosto e audio.

143 Cf Marry Hesse, Is There an Independent Observation Language?, in Robert Colodny ed., The Nature

and Function of Scientific Theories (Pittsburgh: university 1970), pp. 35-77.

256
E no entanto os filsofos tem regularmente sido tentados aqui alguns para l da
redeno. O bispo Berkeley rejeitou a identificao do som com ondas de
compresso atmosfricas; William Blake Johann Wolfgang Goethe rejeitaram a
identificao da luz com as particlas balsticas de Isaac Newton; e Nagel, Jackson,
Searle e Chalmers rejeitam a proposta reduo dos qualia internos a estados fsicos
do crebro.

H um factor importante aqui: aqui talvez ajude explicar por que que tais traos
tm to frequentemente sido tomados como estando para alem de qualquer reduo
fisicalista. Especificamente, qualquer reduo bem sucedida reconstruindo a
natureza conhecida, estrutura e propriedades causais dos fenmenos alvo. isso
que reduo inter terica. Mas se os fenomneos alvo, tal como os qualia
sensoriais, so traos cuja estrutura interna (se que alguma) somos actualmente
incapazes de articular, e cujas propriedades causais (se algumas) nos so
largamente desconhecidas, ento os fenmenos alvo inevitavelmente parcero
ofercer o mnimo purchase possvel para qualquer aspirante a teoria reducente.
Apresentar-se-p como um mistrio de paredes macias. Parecero irredutveis a a
qualquer teoria estrutural/funcional da cincia convencional.

Mas a aparncia de simplicidade sem mcula no tem que reflectir mais do que a
nossa prrpia ignorncia, uma ignorncia, convm notar, que promete sempre ser
reparada. Em suma, no nos devemos deixar impressionar demasiado rapidamente
pelos qualia, exteriores ou interiores. Se criaturas cognitivas existem de todo, ento
a existncia de qualia inarticulveis inevitvel, mesmo num universos puramente
fsico.

Se eles so em ltima anlise fsicos, ento os qualia internos devem ser

epistemicamente acessveis a partir de mais do que apenas o ponto de vista
subjectivo ou de primeira pessoa; eles devem ser acessveis tambm a partir de um
ou mais pontos de vista objectivos, atravs de instrumentos apropriados que
fazem um scanning da actividade cerebral, por exemplo.

Algumas pessoas continuaro a a achar isto implausvel. Isto principalmente

porque os termos subjectivo e objectivo so comummente utilizados em
constraste mutuamente exclusivo. Mas a implicao usual da exclusividade mtua
pode bem ser inapropriada precisamente no caso em causa. Afinal, ns sabemos

257
que as duas modalidades epistmicas da viso e do tacto, por exemplo, no so
mutamente exclusivas no fenmenos a que acedem pode-se ver e tocar a forma
de um objecto, ver e sentir que o sol est no pino, ver e sentir que a chuva est a
cair, etc. Porque seria impossvel a priori que a modalidade epistmica a que
chamaos inrospeco tivesse alguma sobreposio smilar com uma ou mais dos
nossas outras modalidades epistmicas?

Na verdade tal justaposio parece ser mesmo o caso, mesmo pelos standards do
senso comum. Pode-se dizer por introspeco que a nossa bexiga est cheia, mas
uma imagem de ultra-sons dir-nos- a mesma coisa.Pode-se dizer por introspco
que e quando as nossas clulas retinianas eso foto-fatigadas (chamamos a isso
uma ps-imagem), mas isso tambm acessvel por meios no subjectivos. Pode-
se dizer por introspeco que as clulas cocleares do nosso ouvido interno esto a
disparar ao acaso (a condio chamada tinnitus), mas outras pessoas pode aceder
ao seu comportamento atravs de instrumentos. E h, evidentemente, milhares de
exemplos mais.

Pareceria portanto que o subjectivo e o objectivo no so afinal mutuamente

exclusivos. Pelo menos em alguns dos casos, um e o mesmo estado (fsico) pode
ser conhecido subjectivamente e objectivamente, a partir de perspectiva de primeira
pessoa e de terceira pessoa. Alem idsso, pareceria que a extenso e localizao da
justaposio de alguma forma fluida, e que ela varia como funo de quanto
conhecimento de background, sofisticao conceptual e percias de reconhecimento
a pessoa adquiriu. O processo ento chamado compreender explicitamente o que
era at aqui inarticulado e isso inteiramente encorajado. Quanto mais modalidades
epistmicas ns podemos fazer pesar em qualquer fenmeno, mais profundo se
tornar o nosso entendimento. Insistir, antes do real entendimento, que um dado
fenmeno est fechado para sempre dentro da sua prpria caixa epistmica serve
apenas para bloquear a prpria investigao que poderia dissolver um tal
preconceito.

VI Uma observao final acerca da luz

258
Para concluir deixem-se regressar famlia de argumentos acerca da
irredutibilidade da luz com que com que comemos. Algum poderia notar que,
com a luz, eu usei um exemplo que antittico s minhas prprias inclinaes
reducionistas em filosofia da mente. Pois enquanto a luz se reduz claramente a
ondas EM, a luz ainda famosa por ter escapa s.... que toda a gente no sculo
XIX esperava. E tambm famosa por ter assim emergido como um aspecto
fundamental e no mecnico da natureza da realidade: o electromagnetismo. No
presente contexto ainda interessante que (i) embora de natureza no mecnica, a
luz permanece um fenmeno inteiramente fsico (ii) de forma ainda mais importante,
que o estatuto modestamente especial que eventualmente se descobriu a luz ter,
no tinha absolutamente nada a ver com qualquer das consideraes avanadas na
famlia de argumentos anti-reducionistas da minha pardia inicial.

O estatuto no mecnico da luz emergiu primariamente como uma consequncia da

relatividade especial como uma consequncia da unidade do espao-tempo e e
impossibilidade de um ter universal elstico. No foi uma consequncia ou um
reflexo de nenhum dos argumentos acima. irnico que mesmo se a luz no
revelou ser de forma inesperada, um tipo muito especial de fenmeno fsico, os
argumentos pardia (A)-(J) no fez nada para o promover, e eles so na verdade,
completamente irrelevantes para isso.

A lio paralela acerca de fenmenos mentais que mesmo se os fenmenos

conscientes so ontologicamente especiais de alguma forma, aproximadamente
anlogos ao caso da luz, no h razo para pensar que os argumentos de Searle,
Jackson e Chalmers fazem o que quer que seja para ilustrar ou estabelecer tal
coisa. Esses argumentos no so mais instrutivos acerca da natureza ltima de
fenmenos mentais do que os argumentos (A)-(J) so instrutivos acerca da natureza
ltima da luz.

University of California / San Diego

259
 Ser que podemos resolver o problema mente-corpo?144

Colin McGinn

O modo como algo to extraordinrio como um estado de conscincia surge em resultado do

despoletar de tecido nervoso to inexplicvel como a apario do Gnio, no conto em que Aladino
fricciona a lmpada
Julian Huxley

H muito tempo que procuramos resolver o problema mente-corpo. Este tem

resistido obstinadamente aos nossos melhores esforos. O mistrio persiste. Penso
que chegou a altura de admitir candidamente que no podemos resolver o mistrio.
Mas penso tambm que esta insolubilidade ou a razo para a mesma remove
o problema filosfico. Neste ensaio explico por que razo afirmo estas coisas
escandalosas.
O problema especfico que quero discutir diz respeito conscincia, o buslis do
problema mente-corpo. Como possvel que os estados conscientes dependam de
estados cerebrais? Como pode um mundo a cores surgir da matria mole e
cinzenta? O que torna o rgo fsico a que chamamos crebro to radicalmente
diferente de outros rgos fsicos como, por exemplo, os rins partes do corpo
onde no h indcio de conscincia? Como poderia a agregao de milhes de

144
Sigo aqui a Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, Joo Branquinho, Desidrio Murcho, Nelson
Gomes (dir.), Gradiva, pp.667-68. Problema mente-corpo (mind-body problem) parece-me ser a opo
mais correcta visto tratar-se de uma eliso: problema da (relao) mente-corpo. Ao passo que relao
pressupe sempre, no mnimo, dois termos que se relacionam entre si, problema pede a preposio (um
problema um problema de alguma coisa), que a sintaxe inglesa no usa, donde a confuso que, por vezes,
leva a que se trate a expresso como um nome (analogamente a o Caso Dreyfus, p. ex.), optando por
problema mente-corpo ou problema mente / corpo. Esta opo mostra-se invlida pelo seguinte exemplo
bvio: ao traduzir the mind problem ou the beauty problem nunca optaramos por o problema mente ou
o problema beleza. Mesmo considerando a opo de tratar mind-body problem como um nome, teria de se
justificar o facto de apenas ser tomada quando h uma relao entre dois termos separada por hfen. A opo de
tratar a expresso como um nome, se fosse uma opo slida, no dependeria da presena do hfen e aplicar-se-
ia igualmente a expresses como the mind problem, vertendo-a para o problema mente, que
manifestamente incorrecta. Mente-corpo uma relao e a preposio da no remete para mente em
mente-corpo mas para o substantivo elidido relao. Assim, a melhor opo ser usar problema da a-b,
desfazendo a eliso quando o primeiro termo masculino (problema da relao b-a). N do T.

260
neurnios individualmente insencientes gerar a apercepo subjectiva? Sabemos
que os crebros so a base causal de facto da conscincia, mas no temos, ao que
parece, qualquer entendimento de como isto pode ser. Parece-nos miraculoso,
misterioso, at vagamente cmico. De algum modo, sentimos que a gua do
crebro fsico se converte no vinho da conscincia mas desconhecemos de todo em
todo a natureza desta converso. As transmisses neurais simplesmente no
parecem ser o tipo apropriado de material para trazer a conscincia ao mundo, mas
parece que de algum modo realizam este feito misterioso. O problema mente-corpo
o problema de entender como forjado o milagre, removendo assim o sentido de
mistrio profundo. Queremos retirar a magia ligao entre a conscincia e o
crebro145.

As alegadas solues para o problema tm assumido tendencialmente uma de duas

formas. Uma delas, a que podemos chamar construtiva, procura especificar
alguma propriedade natural do crebro (ou do corpo) que explica como a partir dela
se pode obter a conscincia. Assim o funcionalismo, por exemplo, sugere uma
propriedade nomeadamente, um papel causal da qual se afirma que
satisfeita quer pelos estados cerebrais quer pelos estados mentais; esta
propriedade supostamente explica como podem os estados mentais advir dos
estados cerebrais146. A outra forma, que tem sido historicamente dominante, admite
francamente que nada meramente natural poderia desempenhar essa funo e
sugere ao invs que invoquemos entidades sobrenaturais ou intervenes divinas.
Temos assim o dualismo cartesiano e a harmonia pr-estabelecida leibniziana.

145
Uma das peculiaridades do problema mente-corpo a dificuldade de o formular de modo rigoroso. Temos
uma noo do problema que ultrapassa a nossa capacidade de o articular claramente. Assim depressa damos
connosco recorrendo a convites introspeco, em vez de especificar precisamente o que que na conscincia a
torna inexplicvel em termos de propriedades fsicas correntes. E isto pode dar a entender que o problema
esprio. Uma criatura sem conscincia seria incapaz de apreciar o problema de modo adequado (partindo do
princpio que essa criatura seria capaz de apreciar outros problemas). Penso que um tratamento adequado do
problema mente-corpo devia explicar por que to difcil formular explicitamente o problema. A minha
abordagem situa a dificuldade nas nossas concepes inadequadas da natureza do crebro e da conscincia. De
facto, se conhecssemos integralmente as suas naturezas teramos resolvido j o problema. Isto dever tornar-se
claro mais tarde
146
Classificaria tambm o pampsiquismo como soluo construtiva, uma vez que procura explicar a conscincia
em termos de propriedades do crebro que so to naturais como a prpria conscincia. Atribuir gros de proto-
conscincia aos constituintes da matria no sobrenatural do mesmo modo que postular substncias imateriais
ou intervenes divinas; meramente extravagante. Partirei aqui do princpio que o pampsiquismo, como todas
as outras solues construtivas, uma resposta inadequada ao problema mente-corpo como (obviamente) as
solues sobrenaturais. Dirijo-me aos que ainda se sentem perplexos (quase todos, creio, pelo menos no seu
ntimo).

261
Estas solues pelo menos reconhecem que preciso algo bastante
extraordinrio para compreender a relao mente-corpo; so to extremas quanto o
problema. A abordagem a que dou preferncia naturalista mas no construtiva:
no creio que possamos alguma vez especificar o que no crebro responsvel
pela conscincia, mas estou certo de que, seja o que for, no inerentemente
miraculoso. A minha sugesto que o problema surge porque a nossa prpria
constituio cognitiva nos impede de alcanar uma concepo dessa propriedade
natural do crebro (ou da conscincia) que explica a ligao psicofsica. Este um
tipo de nexo causal que estamos impedidos de alguma vez compreender, dado o
modo que temos de formar os nossos conceitos e desenvolver as nossas teorias.
No admira que achemos o problema to difcil!
Antes de poder ter a esperana de tornar esta perspectiva plausvel, preciso
esboar a concepo geral de competncia cognitiva que subjaz minha posio.
Permita-se-me introduzir a ideia de fechamento cognitivo. Um tipo de mente M est
cognitivamente fechado propriedade P (ou teoria T) se e s se os procedimentos
para a formao de conceitos disposio de M no podem chegar a uma
apreenso de P (ou um entendimento de T). H diferentes tipos de mentes que
formam conceitos, equipadas com poderes e limitaes em graus variveis,
preconceitos e pontos cegos, de modo que as propriedades (ou teorias) podem ser
acessveis a algumas mentes mas no a outras. O que est fechado mente de um
rato pode estar aberto mente de um macaco e o que est aberto a ns pode estar
fechado ao macaco. O poder representacional no um tudo ou nada. As mentes
so produtos biolgicos como os corpos e, como os corpos, tm diferentes formas e
dimenses, maior ou menor capacidade, adaptam-se melhor ou pior a certas tarefas
cognitivas147 .3 Isto particularmente claro para as faculdades perceptivas, como
bvio: o fechamento perceptivo dificilmente pode ser negado. Espcies diferentes
so capazes de percepcionar propriedades diferentes do mundo e nenhuma espcie
pode percepcionar todas as propriedades que as coisas podem instanciar (pelo

147
Este tipo de perspectiva da capacidade cognitiva veementemente defendido por Noam Chomsky em
Reflections on Language, Pantheon Books, 1975, e por Jerry Fodor em The Modularity of the Mind, Cambridge
Mass., MIT Press, 1983. Chomsky distingue os problemas, que as mentes humanas esto em princpio
equipadas para resolver, dos mistrios, que escapam sistematicamente ao nosso entendimento; e idealiza um
estudo dos nossos sistemas cognitivos que faria o mapeamento destes poderes e limitaes. Comprometo-me
aqui num tal estudo, contando o problema mente-corpo no lado dos mistrios.

262
menos sem instrumentos artificiais). Mas tal fechamento no se reflecte
adversamente na realidade das propriedades que esto para l das capacidades
representacionais em questo; uma propriedade no menos real por no ser
acessvel a um certo tipo de mente que percepciona e concebe. As partes invisveis
do espectro electromagntico so to reais como as partes visveis e a sua
existncia no depende de um tipo especfico de criatura poder ou no formar
representaes conceptuais destas partes imperceptveis. Assim, o fechamento
cognitivo com respeito a P no implica o irrealismo acerca de P. O facto de P ser
(como poderamos dizer) numnico para M no mostra que P no ocorre em alguma
teoria naturalista T mostra apenas que T no cognitivamente acessvel a M.
Presumivelmente, as mentes dos smios e a propriedade de ser um electro ilustram
esta possibilidade. E tem de se colocar a questo de saber se as mentes humanas
esto fechadas com respeito a certas teorias explicativas verdadeiras. Nada, pelo
menos, no conceito de realidade mostra que tudo o que real est aberto
faculdade humana de formar conceitos isto , se formos realistas acerca da
realidade148.
Considere-se uma mente construda de acordo com os princpios do empirismo
clssico, uma mente humiana. Hume pensou erroneamente que as mentes
humanas so humianas, mas podemos pelo menos conceber tal mente (talvez os
ces e os macacos tenham mentes humianas). Uma mente humiana tal que nela
o fechamento perceptivo determina o fechamento cognitivo, uma vez que as
ideias tm sempre de ser cpias de impresses; portanto o sistema formador
de conceitos no pode transcender aquilo que pode ser perceptivamente
apresentado ao sujeito. Tal mente ser fechada com respeito a inobservveis; as
propriedades dos tomos, por exemplo, no sero representveis para uma mente
construda desta forma. Isto implica que as teorias explicativas em que estas
propriedades so mencionadas essencialmente no sero acessveis a uma mente

148
Ver a discusso que Thomas Nagel faz do realismo em The View From Nowhere, Oxford, Oxford University
Press, 1986, cap. VI. Nagel argumenta pela possibilidade de propriedades que nunca poderemos apreender. A
combinao do realismo de Nagel com o fechamento cognitivo de Chomsky-Fodor resulta numa posio muito
semelhante de Locke no seu Essay Concerning Human Understanding: a ideia de que as nossas faculdades
dadas por Deus no nos permitem sondar a verdade profunda acerca da realidade. De facto, Locke defendeu
precisamente isto acerca da relao entre a mente e o crebro: apenas a revelao divina nos poderia tornar
capazes de entender como as percepes so produzidas nas nossas mentes pelos objectos materiais.

263
humiana149. E portanto os fenmenos observveis que se explica pela aluso a
inobservveis sero inexplicveis para uma mente com essas limitaes. Mas
repare-se: a incapacidade de explicar certos fenmenos no acarreta uma
incapacidade de reconhecer os problemas tericos que o fenmeno coloca.
Poderamos ser capazes de apreciar um problema sem ser capazes de formular
(mesmo em princpio) a soluo para esse problema (suponho que as crianas
humanas se encontram amide nesta situao, pelo menos durante algum tempo).
Uma mente humiana no pode resolver os problemas que a nossa fsica resolve e
no entanto pode ter uma ideia vaga acerca do que precisa de ser explicado. Seria
de esperar, ento, que uma mente humiana moderadamente inteligente e inquisitiva
se sentisse permanentemente perplexa e abismada pelo mundo fsico, uma vez que
a cincia correcta est perpetuamente para l do seu alcance cognitivo. Na verdade,
a perspectiva de Locke era precisamente algo como isto. Pensava que as nossas
ideias acerca da matria so fortemente restringidas pelas nossas percepes e
assim concluiu que a verdadeira cincia da matria est eternamente para l do
nosso alcance que nunca poderamos remover as nossas perplexidades acerca
de (por exemplo) o que em ltima instncia a solidez150. Mas daqui no se segue
para Locke que a natureza seja inerentemente misteriosa; o mistrio que se sente
vem das nossas limitaes cognitivas, no de qualquer obscuridade objectiva no
mundo. Parece hoje que Locke estava enganado acerca da nossa capacidade de
sondar a natureza do mundo fsico, mas podemos ainda aprender com o seu
pensamento fundamental a insistncia em que as nossas faculdades cognitivas
podem no estar altura de resolver todos os problemas que nos confrontam. Para
colocar as coisas de uma forma mais geral: a mente humana pode no se
conformar a princpios empiristas, mas tem de conformar-se a alguns princpios e
a afirmao de que estes princpios permitem a soluo de todos os problemas que
podemos formular e sentir uma afirmao substantiva. A abertura cognitiva total

149
Claro que Hume argumentou, com efeito, que as nossas mentes no poderiam apreender qualquer teoria que
usasse essencialmente uma noo de necessidade causal objectiva o mesmo se pode dizer da persistncia
objectiva. Poderamos comparar as frustraes da mente humiana s labutas dos seres puramente saudveis
discutidas no Cap. II de Individuals, de P. F. Strawson, Londres, Methuen, 1959; ambos so tipos de mentes
cuja constituio coloca diversos conceitos para l do seu alcance. Conseguimos fazer muito melhor que estas
mentes truncadas, mas tambm temos as nossas limitaes constitutivas.
150
Ver o Essay, Livro II, cap. IV. Locke compara o projecto de esclarecer o que , em ultima instncia, a
solidez, tentativa de aclarar a viso de um cego falando com ele.

264
no est garantida aos seres humanos e no se devia esperar que esteja. No
entanto o que para ns numnico pode no ser miraculoso em si. Devamos
portanto estar abertos possibilidade de um problema, que nos parece
extremamente difcil, totalmente desconcertante, poder surgir de uma rea
cognitivamente fechada nos nossos modos de representar o mundo151.7 o que
agora pretendo afirmar que acontece com o nosso sentido da conexo misteriosa
entre a conscincia e o crebro. Os nossos preconceitos impedem-nos de chegar
teoria explicativa correcta do nexo psicofsico. E isto torna-nos propensos a uma
iluso de estranheza objectiva. Esta apreciao devia remover o problema filosfico:
na verdade, a conscincia no surge do crebro do modo miraculoso como o Gnio
surge da lmpada. Preciso agora de estabelecer trs coisas: 1) h uma propriedade
do crebro que fornece uma explicao naturalista da conscincia, 2) essa
propriedade est-nos cognitivamente fechada, mas 3) no h qualquer problema
filosfico (ao contrrio de cientfico) da relao mente-corpo. Na maior parte, o
trabalho consistir em estabelecer 2).
Evitando resolutamente o sobrenatural, julgo que inegvel ter de ser em virtude de
alguma propriedade natural do crebro que h organismos conscientes.
Simplesmente tem de haver uma explicao de como os crebros sustentam a
conscincia. Se no queremos ser eliminativistas acerca da conscincia, ento tem
de haver uma teoria que explique as correlaes psicofsicas que observamos.
implausvel que se tome estas correlaes como primitivas e inexplicveis, como
factos brutos apenas. E no queremos admitir a emergncia radical do consciente
com respeito ao cerebral: isto parece-se demasiado com a aceitao de re de
milagres. Sabemos que os estados cerebrais causam os estados conscientes e este
nexo causal tem de surgir atravs de algum tipo de conexes necessrias o tipo
que tornaria o nexo inteligvel se fosse compreendido.152 Neste aspecto a
conscincia assemelha-se vida. Sabemos que a vida evoluiu a partir da matria

151
Pode considerar-se que alguns dos aspectos mais hermticos da cosmologia e da teoria quntica se
encontram justa no interior dos limites da inteligibilidade humana. Chomsky sugere que a causalidade do
comportamento pode ser necessariamente misteriosa aos investigadores humanos: ver Reflections on Language,
p. 156. Eu prprio creio que o problema mente-corpo exibe um nvel de mistrio qualitativamente diferente
deste caso (a menos que seja tomado como um aspecto daquele problema).
152
Cf. A discusso que Nagel faz da emergncia em Panpsychism, in Mortal Questions, Cambridge,
Cambridge University Press, 1979. Concordo com Nagel em que a aparente emergncia radical da mente a
partir da matria tem de ser apenas epistmica, sob pena de aceitarmos milagres inexplicveis no mundo.

265
inorgnica, pelo que esperamos que haja alguma explicao deste processo. No
podemos com plausibilidade tomar o surgimento da vida como um facto bruto, nem
podemos aceitar que a vida surgiu atravs de algum tipo de emergncia milagrosa.
Ao invs, tem de haver uma explicao natural de como a vida surge da matria,
quer a possamos conhecer ou no. Evitando o vitalismo e o toque mgico do dedo
divino, insistimos correctamente que tem de ser em virtude de alguma propriedade
natural da matria (organizada) que parcelas desta se tornam seres vivos. Mas a
prpria conscincia apenas um desenvolvimento biolgico ulterior, de modo que
tambm tem de ter alguma explicao natural quer os seres humanos sejam ou
no capazes de aceder a esta explicao. Presumivelmente, h leis naturais que de
algum modo explicam o surgimento da conscincia. A conscincia, em resumo, tem
de ser um fenmeno natural, surgindo naturalmente de certas organizaes da
matria. Digamos ento que h uma propriedade P, exemplificada pelo crebro, em
virtude da qual o crebro a base da conscincia. De igual modo, h uma teoria T,
referindo-se a P, que explica integralmente a dependncia dos estados conscientes
face aos estados cerebrais. Se conhecssemos T, teramos uma soluo
construtiva para o problema mente-corpo. A questo pois se alguma vez
chegaremos a conhecer T e a apreender a natureza de P.

Permita-se-me antes de mais observar que seguramente possvel que nunca

cheguemos a apreender P; no h, como disse, qualquer garantia de que os nossos
poderes cognitivos permitam a soluo de todos os problemas que somos capazes
de reconhecer. S um idealismo deslocado acerca do mundo natural poderia
certificar a afirmao dogmtica de que tudo conhecvel pela espcie humana na
presente fase do seu desenvolvimento evolutivo (considere-se a mesma afirmao
feita em nome do intelecto de um homem de Cro-Magnon). possvel que qualquer
propriedade da qual sejamos capazes de formar um conceito seja tal que nunca
possa resolver o problema mente-corpo. Podamos ser como crianas de cinco anos
a tentar compreender a teoria da relatividade. Ainda assim, trata-se, at agora,
apenas de uma assero de possibilidade: que razo temos para afirmar
positivamente que as nossas mentes esto fechadas a P?
O continuado fracasso histrico sugestivo mas dificilmente conclusivo. Talvez, dir-
se-, a soluo esteja mesmo ao virar da esquina ou tenha de esperar pela
completude das cincias fsicas? Talvez tenhamos de produzir o gnio de tipo

266
einsteiniano que ir reestruturar o problema de alguma maneira inteligente e em
seguida apresentar a soluo a um mundo atnito?1539 Contudo, penso que a nossa
profunda confuso perante o problema, que equivale a um sentido vertiginoso de
mistrio derradeiro, que resiste mesmo formulao articulada, devia ao menos
encorajar-nos a explorar a ideia de que h algo de terminal acerca da nossa
perplexidade. Um pouco como os telogos tradicionais deram consigo a atribuir o
fechamento cognitivo no que respeita a certas propriedades de Deus, devamos
encarar tambm seriamente a ideia de que o problema mente-corpo nos faz
esbarrar contra os limites da nossa capacidade de compreender o mundo. o que
farei agora.
Parece haver duas abordagens possveis que se abrem nossa ambio de
identificar P: podamos tentar chegar a P investigando directamente a conscincia,
ou podamos procurar P no estudo do crebro. Vamos consider-las vez,
comeando pela conscincia. O nosso contacto com a conscincia dificilmente
podia ser mais directo; a descrio fenomenolgica chega assim com (relativa)
facilidade. Introspeco o nome da faculdade atravs da qual capturamos a
conscincia em toda a sua clara nudez. Em virtude de possuir esta faculdade
cognitiva atribumos a ns prprios conceitos da conscincia; temos assim acesso
imediato s propriedades da conscincia. Mas ser que a faculdade introspectiva
revela a propriedade P? Ser que s podemos conhecer a soluo do problema
mente-corpo por introspeco? Obviamente que no. Temos acesso cognitivo
directo a um dos termos da relao mente-corpo, mas no temos o mesmo acesso
natureza da ligao. A introspeco no apresenta, de algum modo inteligvel, os
estados conscientes como dependentes do crebro. No podemos, portanto, chegar
a P por introspeco. Alm disso, parece impossvel que com o conceito P alguma
vez aumentssemos o nosso stock de conceitos introspectivamente atribudos
isto , no poderamos adquirir este conceito simplesmente com base na
introspeco prolongada e cuidadosa. A fenomenologia pura nunca fornecer a
soluo para o problema mente-corpo. To-pouco parece vivel tentar extrair P a
partir dos conceitos da conscincia de que dispomos agora, atravs de algum

153
Apesar da sua reputao de pessimismo acerca do problema mente-corpo, uma leitura cuidadosa de Nagel
revela uma corrente optimista no seu pensamento (pelos critrios do presente ensaio): ver, em particular os
comentrios finais de Como Ser um Morcego?, in Mortal Questions. Nagel especula sobre a possibilidade
de concebermos uma fenomenologia objectiva que tornasse os estados conscientes mais susceptveis anlise
fsica. Ao contrrio de mim, Nagel no considera que o problema esteja inerentemente para l do nosso alcance.

267
procedimento de anlise conceptual no mais do que poderamos resolver o
problema da vida-matria simplesmente reflectindo no conceito de vida.154 P tem de
estar para l do campo do que objecto de introspeco e no estar implicitamente
contido nos conceitos que usamos ao fazer atribuies na primeira pessoa. Assim a
faculdade da introspeco, como capacidade para formar conceitos, est
cognitivamente fechada a P; o que no surpreendente, tendo em conta o seu
domnio de operao altamente restrito (as propriedades do mundo, na sua maior
parte, esto fechadas introspeco).
Mas h uma ideia adicional a esclarecer acerca de P e da conscincia, que diz
respeito ao acesso restrito que temos aos prprios conceitos da conscincia. uma
ideia familiar que o mbito de conceitos da conscincia apreensveis por uma mente
M se restringe s formas especficas de conscincia que M tem. Grosso modo, no
podemos formar conceitos de propriedades conscientes a menos que ns prprios
exemplifiquemos essas propriedades. O homem que nasceu cego no pode
apreender o conceito de uma experincia visual do vermelho e os seres humanos
no podem conceber as experincias de ecolocalizao dos morcegos.15511 Estes
so casos de fechamento cognitivo no interior da classe das propriedades
conscientes. Mas agora este tipo de fechamento, ao que parece, ir afectar as
nossas esperanas de aceder a P. Pois suponha-se que estvamos cognitivamente
abertos a P; suponha-se, isto , que tnhamos a soluo para o problema de como
formas especficas da conscincia dependem de diferentes tipos de estrutura
fisiolgica. Ento, obviamente, compreenderamos como o crebro de um morcego
sustenta as experincias subjectivas dos morcegos. Chame-se B a este tipo de
experincia e Pi propriedade explicativa que liga B ao crebro do morcego. Ao
apreender Pi seria perfeitamente inteligvel para ns o modo como o crebro do

154
Esta talvez a perspectiva mais notavelmente optimista de todas a expectativa de que a reflexo no
conceito corrente de dor (por exemplo) ir revelar o modo como a dor depende do crebro. Se no estou
enganado, esta na verdade a perspectiva dos funcionalistas de senso comum: pensam que P consiste num papel
causal e que isto se pode inferir analiticamente a partir dos conceitos de estados conscientes. Isto tornaria
deveras surpreendente que alguma vez tivssemos sentido haver sequer um problema mente-corpo, uma vez que
a soluo est j contida nos nossos conceitos mentais. Que optimismo!
155
Ver Nagel, Como Ser um Morcego? Note-se que o carcter fugaz de tais propriedades no que diz
respeito aos nossos conceitos nada tem a ver com a sua complexidade; como as propriedades cromticas
fugazes, tais propriedades experienciais so simples. Note-se tambm que tais propriedades fornecem contra-
exemplos afirmao de que (de algum modo) a racionalidade uma faculdade que, uma vez que se a tenha,
pode ser ampliada para abranger todos os conceitos, de modo que se se pode ter um qualquer conceito ento
pode-se ter todos os conceitos.

268
morcego gera as experincias-B; teramos uma teoria explicativa do nexo causal em
questo. Estaramos na posse do mesmo tipo de entendimento que teramos das
nossas prprias experincias se tivssemos a teoria psicofsica correcta acerca
delas. Mas ento parece seguir-se que a apreenso da teoria que explica as
experincias-B iria conferir uma apreenso da natureza dessas experincias: pois
como poderamos entender essa teoria sem entender o conceito B que nela ocorre?
Como poderamos apreender a natureza das experincias-B sem apreender o
carcter dessas experincias? A verdadeira teoria psicofsica pareceria fornecer
uma via para a apreenso da forma subjectiva das experincias dos morcegos. Mas
agora enfrentamos um dilema, um dilema que ameaa tornar-se uma reductio: ou
podemos apreender esta teoria, caso em que a propriedade B se abre a ns; ou no
podemos apreender a teoria, simplesmente porque a propriedade B no nos est
aberta. Parece-me que a reductio que aqui se nos depara incontornvel: os
nossos conceitos de conscincia simplesmente so restringidos pela nossa forma
prpria de conscincia, de modo que qualquer teoria cujo entendimento nos exigisse
a superao destas restries ser-nos-ia ipso facto inacessvel. De modo similar,
penso, qualquer teoria que nos exigisse a superao da finitude das nossas
capacidades cognitivas seria ipso facto uma teoria que no poderamos apreender
e isto apesar de poder ser necessria para explicar algo que podemos ver que
carece de explicao. No podemos simplesmente estipular que as nossas
capacidades para formar conceitos so indefinidamente plsticas e ilimitadas s
porque teriam de o ser para nos permitirem apreender a verdade acerca do mundo.
Carecemos constitutivamente da capacidade formadora de conceitos para abranger
todos os tipos possveis de estado consciente e isto barra-nos o caminho para uma
soluo geral do problema mente-corpo. Mesmo se o pudssemos resolver para o
nosso prprio caso, no o poderamos resolver para morcegos e marcianos. P ,
por assim dizer, demasiado prxima das diferentes formas de subjectividade para
que possa ser acessvel a todas essas formas, dado que a nossa forma de
subjectividade restringe os nossos conceitos de subjectividade.156

156
Podia-se sugerir que tomamos de emprstimo a ideia de fenomenologia objectiva de Nagel com o intuito
de contornar este problema. Ao invs de representar as experincias sob descries subjectivas, devamos
descrev-las em termos inteiramente objectivos, trazendo-os assim para dentro do nosso campo de viso
conceptual. O meu problema com isto o de que, mesmo concedendo que pudesse haver tal forma de descrio,
no nos permitiria entender como os aspectos subjectivos da experincia dependem do crebro que na
realidade o problema que procuramos resolver. De facto, duvido de que a noo de fenomenologia objectiva

269
Suspeito que na sua maioria os optimistas acerca da resoluo construtiva do
problema mente-corpo preferem apostar no lado da relao ocupado pelo crebro.
A neurocincia o lugar onde procurar a propriedade P, diro. A questo que
coloco ento a de se h qualquer modo concebvel pelo qual viramos a introduzir
P no decurso das nossas investigaes empricas do crebro. Foram introduzidos
novos conceitos no esforo de compreender o funcionamento do crebro,
certamente: no poderia ento P ocorrer em extenses concebveis deste modo de
introduo? At agora, de facto, os conceitos tericos que atribumos ao crebro
parecem to remotamente afastados da conscincia como quaisquer propriedades
fsicas correntes, mas talvez pudssemos alcanar P atravs de uma aplicao
diligente do que seriam essencialmente os mesmos procedimentos: como tentador
que se pense. Quero sugerir, pelo contrrio, que tais procedimentos esto
inerentemente fechados no que diz respeito a P. Penso que a razo fundamental
para isto o papel da percepo em moldar o nosso entendimento do crebro o
modo como a nossa percepo do crebro restringe os conceitos que lhe podemos
aplicar. Uma ideia cuja importncia nunca seria demasiado salientar aqui esta: a
prpria propriedade da conscincia (ou os estados conscientes especficos) no
uma propriedade observvel ou perceptvel do crebro. Pode-se observar com
ateno um crebro vivo consciente, o nosso ou o de outrem, e ver a uma ampla
diversidade de propriedades exemplificadas a sua forma, cor, textura, etc. mas
no se ir com isso ver aquilo de que o sujeito tem experincia, o prprio estado
consciente. Os estados conscientes simplesmente no so objectos potenciais da
percepo: dependem do crebro mas no podem ser observados direccionando os
sentidos para o crebro. Por outras palavras, a conscincia numnica no que diz
respeito percepo do crebro157. Parece-me que isto bvio. Sabemos ento

seja mais coerente que a noo de fisiologia subjectiva. Ambas envolvem uma tentativa de colmatar o hiato
psicofsico atravs de uma forma de estipulao. A lio a retirar daqui que o hiato no pode ser colmatado
simplesmente aplicando conceitos retirados de um lado a itens que pertencem ao outro lado; e isto deve-se a que
nenhum dos tipos de conceitos poderia fazer o que se exige.
157
Devamos distinguir duas afirmaes acerca da imperceptibilidade da conscincia: 1) a conscincia no
perceptvel dirigindo os sentidos para o crebro; 2) a conscincia no perceptvel dirigindo os sentidos seja
para onde for, mesmo para o comportamento que exprime estados conscientes. Creio em ambas as teses, mas
a minha ideia presente requer apenas 1). Presumo, obviamente, que a percepo no pode ser irrestritamente
carregada de teoria; ou que se pode, as infuses de teoria no podem ter derivado originalmente apenas olhando
para as coisas, saboreando-as, tocando-as

270
que h propriedades do crebro que esto necessariamente fechadas percepo.
A questo agora a de se P est igualmente fechada percepo.
O meu argumento prosseguir do seguinte modo. Argumentarei em primeiro lugar
que P est de facto perceptivamente fechado; de seguida completarei o argumento
pelo fechamento cognitivo total insistindo em que nenhuma forma de inferncia a
partir do que percepcionado nos pode levar a P. O argumento pelo fechamento
perceptivo arranca com a ideia de que nada que possamos imaginar percepcionado
no crebro alguma vez nos convenceria de que localizmos o nexo inteligvel que
procuramos. No importa que propriedade recndita pudssemos ver exemplificada
no crebro, ficaramos sempre intrigados sobre como poderia dar origem
conscincia. Assim, convido o leitor a tentar conceber uma propriedade perceptvel
do crebro que pudesse suavizar o sentimento de mistrio que acompanha a nossa
contemplao da ligao entre a mente e o corpo: no penso que conseguir faz-
lo. como tentar conceber aquela propriedade perceptvel de uma pedra que
tornasse evidente que a pedra consciente. De facto, penso que precisamente a
impossibilidade disto que est na raiz do que sentimos ser o problema mente-corpo.
Mas por que isto assim? Basicamente, penso, porque os sentidos esto
equipados para representar um mundo espacial; apresentam essencialmente as
coisas no espao, com propriedades espacialmente definidas. Mas so
precisamente tais propriedades que parecem inerentemente incapazes de resolver o
problema mente-corpo: no podemos ligar a conscincia ao crebro atravs de
propriedades espaciais do crebro. A o crebro um objecto de percepo,
disposto no espao, contendo processos espacialmente distribudos; mas a
conscincia desafia a explicao em tais termos. A conscincia no parece compor-
se de processos espaciais menores; no entanto a percepo do crebro parece
limitar-se a revelar tais processos158. Os sentidos respondem a certos tipos de
propriedades as que esto essencialmente ligadas ao espao mas estas
propriedades so do tipo errado (a categoria errada) para constituir P. Kant tinha
razo, a forma da sensibilidade exterior espacial; mas se assim, ento P ser

158
Nagel discute a dificuldade de pensar os processos conscientes nos termos espaciais que se aplicam ao
crebro em The View from Nowhere, pp. 50-1, mas no retira a minha desesperante concluso. O caso
exactamente dissimilar (por exemplo) da dependncia da liquidez das propriedades das molculas, uma vez que
aqui pensamos de facto que ambos os termos da relao so de carcter espacial, de modo que podemos
simplesmente aplicar a ideia de composio espacial.

271
numnico no que respeita aos sentidos, uma vez que nenhuma propriedade
espacial nos dar alguma vez uma resposta satisfatria ao problema mente-corpo.
Simplesmente no compreendemos a ideia de que os estados conscientes possam
inteligivelmente surgir de configuraes espaciais do tipo que a percepo do
mundo expe.
Presumo que esta afirmao no parecer terrivelmente controversa. Afinal, no
esperamos em geral que toda a propriedade referida nas nossas teorias deva ser
um objecto potencial da percepo humana: considere-se a teoria quntica e a
cosmologia. Se houve um dogma do empirismo este foi a abertura conceptual
irrestrita. E no h razo convincente para supor que a propriedade de que
precisamos para explicar a relao mente-crebro deva em princpio ser perceptvel;
pode ser essencialmente terica, um objecto de pensamento e no de
experincia sensvel. Olhar com maior ateno para a natureza no a nica (ou a
melhor) maneira de descobrir as suas propriedades teoricamente importantes. O
fechamento perceptivo no implica o fechamento cognitivo, uma vez que nos
acessvel o processo de formao de hipteses, no qual se conceptualizam os
inobservveis.
Concordo prontamente com estes sentimentos, mas penso que h razes para crer
que nenhum mtodo de introduo de conceitos nos levar a P. Isto porque um
certo princpio de homogeneidade intervm quando introduzimos conceitos tericos
na base da observao. Permita-se-me desde j notar que a prpria conscincia
no podia ser introduzida simplesmente com base no que observamos acerca do
crebro e dos seus efeitos fsicos. Se a nossa informao, obtida por observao do
crebro, no incluir algo que introduza estados conscientes, ento as propriedades
tericas de que precisamos para explicar esta informao to-pouco incluiro
estados conscientes. A inferncia a favor da melhor explicao da informao
puramente fsica nunca nos levar alm do domnio fsico, forando-nos a introduzir
conceitos de conscincia159.15 Tudo o que fsico tem uma explicao puramente
fsica. Ento a propriedade da conscincia est cognitivamente fechada no que
respeita introduo de conceitos atravs da inferncia a favor da melhor
explicao da informao perceptiva sobre o crebro.

159
Cf. Nagel: nunca ser legtimo inferir, como explicao terica apenas de fenmenos fsicos, uma
propriedade que inclua ou implique a conscincia do seu sujeito, Panpsychism, p. 183.

272
Agora a questo se podemos chegar a P atravs deste tipo de inferncia. Aqui
temos de ter o cuidado de nos precaver contra uma forma de emergentismo mgico
no que respeita formao de conceitos. Suponha-se que testamos uma teoria
relativamente clara de como so formados os conceitos tericos: obtemo-los por um
tipo de extenso analgica do que observamos. Assim, por exemplo, chegamos ao
conceito de molcula tomando as nossas representaes perceptivas de objectos
macroscpicos e imaginando objectos do mesmo tipo geral em menor escala. Este
mtodo parece funcionar suficientemente bem com objectos materiais
inobservveis, mas no nos ajudar a chegar a P, dado que as extenses
analgicas das entidades que observamos no crebro so justamente to ms
como as entidades originais enquanto solues para o problema mente-corpo.
Precisaramos de um mtodo que deixasse para trs a base das propriedades
observacionais de um modo muito mais radical. Mas parece-me que mesmo uma
concepo menos limitada da inferncia a favor da melhor explicao no faria
ainda assim o que requerido: no serviria para introduzir P mais do que para
introduzir a prpria propriedade da conscincia. Para explicar a informao fsica
observada precisamos apenas das propriedades tericas que influenciam essa
informao, no da propriedade que explica a conscincia, que no ocorre na
informao. Uma vez que no precisamos da conscincia para explicar essa
informao, no precisamos da propriedade que explica a conscincia. Nunca nos
afastaremos da informao perceptiva, nas nossas explicaes dessa informao,
tanto quanto precisamos para obter de um modo explicativo a ligao com a
conscincia. Isto , de facto, a razo por que parece que a conscincia
teoricamente epifenomnica na tarefa de explicar eventos fsicos. Nenhum conceito
necessrio para explicar o funcionamento do mundo fsico bastar para explicar
como o mundo fsico produz a conscincia. Ento se P perceptivamente
numnico, ser numnico a respeito de inferncias explanatrias baseadas na
percepo. Portanto, no penso que se possa chegar a P apenas atravs de
estudos empricos do crebro. No obstante, o crebro tem esta propriedade, como
tem a propriedade da conscincia. S uma ideia mgica de como obtemos
conceitos nos poderia levar a pensar que podemos alcanar P percepcionando
primeiro o crebro e depois perguntando o que preciso para explicar o que

273
percepcionamos160 (O problema mente-corpo convida-nos de diversos modos
magia.)
Ajudar a elucidar a posio a que me dirijo se a contrastar com outra perspectiva
da fonte de perplexidade que sentimos acerca do nexo mente-crebro. Argumentei
que no podemos saber qual a propriedade do crebro que explica a conscincia,
pelo que a ligao mente-crebro nos parece ininteligvel. Mas, pode-se dizer, h
outra explicao do nosso sentido de mistrio irremedivel, que no requer que se
postule propriedades que as nossas mentes no podem representar. Esta
perspectiva alternativa afirma que, mesmo que tivssemos agora um entendimento
de P, podamos ainda sentir que h algo misterioso a respeito da ligao, devido a
um aspecto epistemolgico especial da situao. Nomeadamente este: o nosso
contacto com o crebro e o nosso contacto com a conscincia so necessariamente
mediados por faculdades cognitivas distintas, nomeadamente a percepo e a
introspeco. Assim a faculdade atravs da qual apreendemos um termo da relao
necessariamente distinta da faculdade atravs da qual apreendemos o outro.
Consequentemente, no nos possvel usar uma destas faculdades para apreender
a natureza do nexo psicofsico. Nenhuma faculdade nica nos permitir alguma vez
apreender o facto de que a conscincia depende do crebro em virtude da
propriedade P. Nem a percepo nem a introspeco por si nos permitiro
testemunhar a dependncia. E esta, insiste o meu objector, a verdadeira razo por
que a ligao nos parece enigmtica: no a podemos compreender em termos
daquilo que possvel obter atravs de uma nica faculdade cognitiva. Portanto,
mesmo que agora tivssemos conceitos para as propriedades do crebro que
explicam a conscincia teramos ainda uma sensao residual de ininteligibilidade;
continuaramos a achar que algo de misterioso se passava. A necessidade de
mudar de uma faculdade para a outra produz em ns uma iluso de
inexplicabilidade. Poderamos de facto ter mesmo agora a explicao mas estar sob
a iluso de que no a temos. O diagnstico correcto ento que devamos

160
certamente um facto impressionante que os microprocessos que tm sido descobertos no crebro pelos
mtodos usuais no parecem mais perto da conscincia que o grosso das propriedades do crebro que esto
abertas inspeco casual. To-pouco aspectos mais holsticos do funcionamento do crebro parecem estar
no caminho certo para nos informar sobre a natureza da conscincia. Quanto mais a cincia penetra no crebro
mais longe parece estar da conscincia. Um maior conhecimento do crebro destri assim as nossas iluses
sobre os tipos de propriedades que podiam ser descobertas seguindo esta via. A teoria neurofisiolgica avanada
parece apenas aprofundar o milagre.

274
reconhecer a peculiaridade da situao epistemolgica e parar de tentar
compreender o nexo psicofsico da mesma maneira que compreendemos outros
tipos de nexo. Apenas nos parece que nunca poderemos descobrir uma propriedade
que tornar o nexo inteligvel.
Penso que esta linha de raciocnio merece ser levada a srio, mas duvido que
diagnostique correctamente a nossa incerteza. decerto verdade que o nexo
problemtico essencialmente apreendido por faculdades distintas, pelo que nunca
revelar os seus segredos a uma faculdade apenas; mas duvido que o nosso
sentido intuitivo de inteligibilidade seja regido to inflexivelmente pela condio da
faculdade nica. Por que deveriam os factos parecer-nos inteligveis apenas se
pudssemos conceber apreend-los atravs de uma (de um tipo de) faculdade
cognitiva? Por que no admitir que podemos reconhecer conexes inteligveis entre
conceitos (ou propriedades) mesmo quando estes conceitos (ou propriedades) so
necessariamente compreendidos atravs de faculdades diferentes? No ser
suspeitosamente empirista insistir que um nexo causal s pode ser compreendido
por ns se o pudermos conceber como objecto de uma nica faculdade de
apreenso? Pensaramos o mesmo acerca de um nexo que exigisse o tacto e a
viso para apreender ambos os termos da relao? Suponhamos (per impossibile)
que nos ofereciam P numa bandeja, como ddiva de Deus: continuaramos a
abanar a cabea e a indagar como poderia isso resolver o mistrio, sendo ainda
vtimas da iluso de mistrio gerada pela dualidade epistemolgica em questo?
No, penso que esta sugesto no basta para explicar a aparncia milagrosa da
ligao: melhor supor que estamos permanentemente impedidos de formar um
conceito daquilo que explica essa ligao.
Quo forte a tese que defendo? Permita-se-me que distinga entre afirmaes
absolutas e relativas de fechamento cognitivo. Um problema est cognitivamente
fechado em absoluto se nenhuma mente possvel o puder resolver; um problema
est relativamente fechado se algum tipo de mente puder em princpio resolv-lo ao
passo que outros tipos de mente no podem. Podemos em segurana supor que na
sua maioria os problemas so apenas relativamente fechados: as mentes dos tatus
no podem resolver problemas de aritmtica elementar mas as mentes humanas
podem. Devamos afirmar que o problema mente-corpo est apenas relativamente
fechado ou ser que o fechamento absoluto? Isto depende do que admitimos ser
possvel a uma mente formadora de conceitos, o que no uma questo fcil. Se

275
admitirmos a hiptese de mentes que formam os seus conceitos do crebro e da
conscincia de formas bastante independentes da percepo e da introspeco,
ento poder haver espao para a ideia de que h mentes possveis para as quais o
problema mente-corpo no s resolvel, como tambm fcil de resolver. Mas se
supormos que toda a formao de conceitos est ligada de alguma forma
percepo e introspeco, ento nenhuma mente ser capaz de compreender
como se relaciona com o seu prprio corpo a insolubilidade ser absoluta. Penso
que temos recursos para formar uma ideia sobre o tipo de mente mencionado antes,
explorando a nossa prpria faculdade de raciocnio a priori. Os nossos conceitos
matemticos (por exemplo) no parecem ligados quer percepo quer
introspeco, pelo que parece haver um modo de formao de conceitos que opera
sem as restries que identifiquei antes. A sugesto poderia ento ser que uma
mente que formasse deste modo todos os seus conceitos incluindo os seus
conceitos do crebro e da conscincia estaria livre dos preconceitos que nos
impedem de chegar teoria correcta de como ambos se ligam. Tal mente teria de
ser capaz de pensar no crebro e na conscincia de modos que prescindem em
absoluto do perceptivo e do introspectivo at certo ponto, do modo como agora
(ao que parece) pensamos acerca dos nmeros. Esta mente conceberia a ligao
psicofsica em termos totalmente a priori. Talvez devssemos pensar assim a mente
de Deus e o entendimento que Deus teria da relao mente-corpo. Em todo o caso,
vamos precisar de algo bem radical se queremos idealizar uma mente que possa
escapar aos tipos de fechamento que tornam o problema insolvel para ns se o
meu diagnstico da nossa dificuldade est correcto. Se o problema for apenas
relativamente insolvel ento o tipo de mente que o pode resolver ser muito
diferente do nosso e dos tipos de mentes que podemos desde logo compreender
(obviamente, tambm aqui poder haver fechamento cognitivo). Decididamente, a
questo de saber se o problema absolutamente insolvel parece-me ser no
mnimo uma questo em aberto; no ficaria surpreso se assim fosse.161 A minha
posio simultaneamente pessimista e optimista. pessimista acerca das
perspectivas de se chegar a uma soluo construtiva para o problema mente-corpo,

161
O tipo de limitao que identifiquei no portanto o tipo que se pode remediar simplesmente por um
incremento assinalado de inteligncia geral. Independentemente de quo amplos se tornem os lbulos frontais
dos nossos descendentes biolgicos, eles continuaro a ficar perplexos com o problema mente-corpo, desde que
formem os seus conceitos (empricos) com base na percepo e na introspeco.

276
mas optimista acerca da nossa esperana de remover a perplexidade filosfica. A
ideia central aqui que penso que no precisamos da primeira para conseguir a
segunda. Isto depende de um entendimento algo especial daquilo em que consiste o
problema filosfico. O que pretendo sugerir que a natureza da conexo psicofsica
tem uma explicao, dada por uma certa cincia, integral e no misteriosa, mas que
esta cincia nos inacessvel por uma questo de princpio. Chame-se T a esta
teoria cientfica explicativa: T to natural, prosaica, despida de milagres, como
qualquer teoria da natureza; descreve a ligao entre a conscincia e o crebro de
um modo que no mais notvel (ou alarmante) que o modo como agora
descrevemos a ligao entre o fgado e a blis162. De acordo com T, nada de
misterioso se passa no mundo quando um acontecimento no meu crtex visual me
faz ter uma experincia do amarelo por muito que nos parea o contrrio. Por
outras palavras, no h uma dificuldade intrinsecamente conceptual ou metafsica
acerca de como a conscincia depende do crebro. No que a cincia correcta
seja forada a postular milagres de re; trata-se apenas de que a cincia correcta
reside na parte do mundo que para ns obscura. Confundimos as nossas prprias
limitaes cognitivas com um mistrio objectivo. Somos como uma mente humiana
que procura entender o mundo fsico ou uma criatura sem conceitos espaciais que
procura entender a possibilidade do movimento. Isto remove o problema filosfico
porque nos garante que as prprias entidades no colocam qualquer dificuldade
filosfica inerente. O caso difere, por exemplo, do problema de saber como se pode
relacionar inteligivelmente o mundo abstracto dos nmeros com o mundo dos
sujeitos cognoscentes concretos: aqui o mistrio parece ser intrnseco s entidades,
no um mero artefacto das nossas limitaes cognitivas ou preconceitos ao procurar
entender a relao163.19 No seria plausvel sugerir que h uma cincia, cujos

162
Ou, mais uma vez, no mais milagroso que a teoria da evoluo. O criacionismo uma resposta
compreensvel ao problema terico colocado pela existncia de organismos complexos; felizmente, temos agora
uma teoria que torna desnecessria esta resposta e assim subverte o tesmo exigido pela tese criacionista. No
caso da conscincia, a aparncia de milagre pode tambm tentar-nos a seguir uma direco criacionista, com a
exigncia de que Deus faa a alquimia necessria para transformar a matria em experincia. Assim o problema
mente-corpo podia tambm ser usado para provar a existncia de Deus (nada de milagres sem milagreiros). No
podemos, penso, refutar este argumento do modo que podemos refutar o argumento criacionista original,
nomeadamente, apresentando uma teoria explicativa que no milagrosa, mas podemos refut-lo argumentando
que tem de haver uma tal teoria naturalista. (Evitar pressupor o tesmo uma condio de adequao para
qualquer explicao da relao mente-corpo.)
163
Ver Paul Benacerraf, Mathematical Truth, Journal of Philosophy, 1973, para uma enunciao deste
problema sobre entidades abstractas. Outro problema que me parece diferir do problema mente-corpo o
problema do livre-arbtrio. No creio que haja uma propriedade incognoscvel Q que reconcilia o livre-arbtrio

277
conceitos tericos no podemos apreender, que resolve inteiramente qualquer
sentido de mistrio que rodeia a questo de como o abstracto se torna objecto de
conhecimento para ns. Neste caso, ento, o eliminativismo parece uma opo
vivel. O problema filosfico acerca da conscincia e do crebro surge na medida
em que somos forados a aceitar que a natureza contm milagres como se a
lmpada meramente metlica do crebro pudesse trazer existncia o gnio da
conscincia. Mas no precisamos de aceitar isto; podemos apoiar-nos no
conhecimento de que alguma propriedade (incognoscvel) do crebro faz que tudo
encaixe no stio. O que cria a confuso filosfica a pressuposio de que o
problema tem, de algum modo, de ser cientfico mas que qualquer cincia
concebida por ns ir representar as coisas como totalmente milagrosas. E a
soluo reconhecer que o sentido de milagre vem de ns e no do mundo. Nada
h, na realidade, de misterioso acerca do modo como o crebro gera a conscincia.
No h problema metafsico164 .
At agora a afirmao deflacionria justificou-se por um naturalismo geral e por
certas consideraes acerca do fechamento cognitivo e das iluses a que pode dar
origem. Quero agora reunir algumas razes para pensar que a conscincia
efectivamente um facto natural bastante simples; objectivamente, a conscincia
nada tem de muito especial. Devamos estar agora vontade com a ideia de que o
nosso prprio sentido da dificuldade um guia falvel para a complexidade
objectiva: o que nos custa apreender pode no ser em si muito complicado. A
estrutura do nosso pensamento no um espelho erguido perante os factos da
natureza165.21 Em particular, pode ser que a extenso do nosso entendimento dos

com o determinismo (ou o indeterminismo); ao invs, o conceito de livre-arbtrio tem inconsistncias internas
ao passo que o conceito de conscincia no tem. por isto que muito mais razovel ser eliminativista
acerca do livre-arbtrio que acerca da conscincia.
164
Um teste para saber se uma dada soluo proposta para o problema mente-corpo o de aquela aliviar ou no
a presso no sentido do eliminativismo. Se a informao s pode ser explicada postulando um milagre (isto ,
no se explicando), ento temos de repudiar a informao este o princpio por trs do impulso para negar
que existem estados conscientes. A minha proposta passa este teste porque nos permite resistir postulao de
milagres; interpreta a estranheza como meramente epistmica, embora a grande profundidade. As solues
construtivas no so a nica maneira de aliviar a presso.
165
Chomsky sugere que as mesmas faculdades da mente que nos tornam bons em algumas tarefas cognitivas
podem tornar-nos maus noutras; ver Reflections on Language, pp. 155-6. Parece-me possvel que o que nos
torna bons na cincia do mundo puramente fsico o que nos desvia do desenvolvimento de uma cincia da
conscincia. As nossas faculdades orientam-nos para a compreenso da matria em movimento, mas
precisamente este tipo de entendimento que inaplicvel ao problema mente-corpo. Talvez, ento, o preo de se
ser bom a compreender a matria no podermos compreender a mente. Certamente que a nossa tendncia
notria para pensar tudo em termos espaciais no nos ajuda a compreender a mente.

278
factos acerca da mente no seja comensurvel com alguma apreciao objectiva da
sua complexidade intrnseca: possvel que sejamos bons a compreender a mente
em alguns dos seus aspectos, mas irremediavelmente maus em relao a outros,
de um modo que seja transversal a quaisquer diferenas objectivas entre esses
aspectos. Assim, estamos aptos a compreender a aco em termos da psicologia
popular da crena e do desejo e no parecemos estar completamente fora da nossa
competncia no que diz respeito a conceber teorias da linguagem. Mas o nosso
entendimento de como a conscincia se desenvolve a partir da organizao da
matria inexistente. Mas agora, pense-se nestes diversos aspectos da mente do
ponto de vista da biologia evolucionria. Seguramente a linguagem e as atitudes
proposicionais so feitos evolutivos mais complexos e avanados que a mera posse
de conscincia por um organismo. Assim parece que somos melhores a
compreender alguns dos aspectos mais complexos da mente que os mais simples.
A conscincia surge cedo na histria evolutiva e encontra-se por todo o reino
animal. Em alguns aspectos parece que a engenharia biolgica requerida pela
conscincia menos complicada que a necessria para certos tipos de
comportamento motor complexo. No entanto podemos chegar a compreender o
ltimo ao mesmo tempo que fracassamos completamente no que respeita ao
primeiro. Comparativamente falando, os estados conscientes parecem bastante
primitivos biologicamente. De modo que a teoria T, que explica a ocorrncia de
conscincia no mundo fsico, muito provavelmente menos complexa
objectivamente (de acordo com algum padro) que um leque de outras teorias que
no desafiam o nosso intelecto. Se ao menos pudssemos conhecer o mecanismo
psicofsico, este poderia surpreender-nos com a sua simplicidade, a sua completa
naturalidade. No manual que Deus consultou quando fez a terra e todas as alimrias
que a vieram a habitar, o captulo sobre como conceber a conscincia a partir da
matria vem relativamente cedo, bem antes dos captulos posteriores, realmente
difceis, sobre a reproduo e a linguagem nos mamferos. No a dimenso do
problema mas o tipo de problema o que torna o problema mente-corpo to difcil
para ns. Esta reflexo devia tornar-nos receptivos ideia de que algo no
percurso do nosso pensamento que nos impede de obter uma cincia que relacione
a conscincia com a sua base fsica: o inimigo situa-se no interior166.

166
Retirei esta expresso de Fodor, The Modularity of Mind, p. 121. O contraste que se pretende com tipos de

279
A posio a que cheguei tem implicaes para um feixe de intuies que natural
ter-se a respeito da relao mente-corpo. Por um lado, h a intuio, na qual se
insiste desde Descartes at Kripke, de que a relao entre os estados conscientes e
os estados corpreos fundamentalmente contingente.167 Facilmente nos poder
parecer que no h necessidade envolvida na dependncia da mente face ao
crebro. Mas, por outro lado, parece absurdo tentar dissociar inteiramente os dois,
deixando a mente flutuar, completamente livre do corpo. A descorporizao , na
melhor das hipteses uma possibilidade duvidosa, e a muitos tem parecido que um
certo tipo de supervenincia168* necessria do mental sobre o fsico inegvel. No
pretendo aqui decidir esta disputa prolongada; quero simplesmente oferecer um
diagnstico do que se passa quando nos vemos acossados por esta chuva de
intuies discordantes. A razo pela qual sentimos o impulso da contingncia,
soltando a conscincia das suas amarras fsicas, pode ser a de que no
apreendemos nem podemos apreender a natureza da propriedade que as liga de
modo inteligvel. O crebro tem propriedades fsicas que podemos apreender e as
variaes nestas correlacionam-se com as mudanas na conscincia, mas no
podemos remover o vu que esconde o modo da sua relao. Ao no apreender a
natureza da conexo, esta d-nos a forte impresso de ser profundamente
contingente; no conseguimos afirmar uma conexo necessria inteligvel para ns.
possvel que exista uma conexo necessria real; acontece apenas que sempre
nos dar a forte impresso de ser curiosamente rude e opaca. Podemos assim,
como portadores da contingncia intrnseca, ser vtimas da nossa prpria cegueira
cognitiva. Por outro lado, dificilmente estamos em posio de afirmar que h uma
conexo necessria entre as propriedades do crebro que podemos apreender e os
estados de conscincia, visto que somos to ignorantes (irremediavelmente) acerca

fechamento cognitivo que brotam de factores exgenos como, por exemplo, na astronomia. O nosso
problema com P no que ela esteja demasiado distante, demasiado pequena, demasiado grande ou demasiado
complexa; ao invs, a prpria estrutura do nosso equipamento para formar conceitos afasta-nos de P.
167
Saul Kripke, Naming and Necessity, Oxford, Blackwell, 1980. Como bvio, Descartes argumentou
explicitamente a partir do que (ele considerou ser) as naturezas essenciais do corpo e da mente para a
contingncia da sua conexo. Se abandonarmos a pressuposio de que conhecemos estas naturezas, ento o
agnosticismo acerca da modalidade da conexo parece a concluso indicada.
168
No original: supervenience. Sendo comum a traduo por supervenincia, por vezes ocorre tambm
sobrevenincia, como acontece na Enciclopdia de Termos Lgico-Filosficos, Joo Branquinho, Desidrio
Murcho, Nelson Gomes, (dir.), Gradiva, pp. 763-764. Quer supervenincia quer sobrevenincia tm a
mesma raiz etimolgica e o mesmo significado. O Penguin Dictionary of Philosophy, Thomas Mautner (dir.)
define-a como uma relao de dependncia entre propriedades em nveis diferentes, que no lgica nem
causal. Ver: http://criticanarede.com/html/sobrevir.html. N do T.

280
do carcter da conexo. Tanto quanto sabemos, a conexo pode ser contingente,
como o acesso a P revelaria se lhe pudssemos aceder. A ligao entre a
conscincia e a propriedade P no , sem dvida, contingente quase por
definio mas no estamos em posio de dizer ao certo como P se relaciona
com as propriedades comuns do crebro. Pode ser necessria ou pode ser
contingente. Assim que tendemos a vacilar entre a contingncia e a necessidade;
pois faltam-nos os recursos conceptuais para decidir a questo ou para
compreender a resposta que estamos inclinados a dar. A concluso indicada parece
ser que nunca poderemos realmente saber se a descorporizao metafisicamente
possvel, se h sobrevenincia necessria, ou se poderia ocorrer a inverso de
espectro. Pois todas estas envolvem afirmaes acerca das conexes modais entre
propriedades da conscincia e as propriedades correntes do corpo e do crebro que
podemos conceptualizar; e a natureza real destas conexes no nos acessvel.
Talvez P torne necessria a relao entre o disparar das fibras-C e a dor ou talvez
no: simplesmente no estamos equipados para saber. Somos como uma mente
humiana indagando se a ligao observada entre a temperatura de um gs e a sua
presso (num volume constante) necessria ou contingente. Para saber a
resposta a isto preciso apreender a teoria atmica (ou molecular) e uma mente
humiana simplesmente no est apta a atingir o entendimento terico requerido. De
igual modo, somos constitutivamente ignorantes precisamente no ponto em que a
resposta existe.
Prevejo que muitos leitores deste ensaio acharo a sua tese principal
completamente inacreditvel ou mesmo ridcula. Permita-se-me observar que
simpatizo com tais leitores: a tese no facilmente digervel. Mas eu diria o
seguinte: se a tese efectivamente verdadeira, dar-nos- ainda assim a forte
impresso de ser difcil de acreditar. Pois a ideia de uma propriedade explicativa (ou
conjunto de propriedades) que numnica para ns e no entanto essencial para a
soluo (construtiva) de um problema que enfrentamos ofende um tipo de idealismo
natural que tende a dominar o nosso pensamento. Achamos difcil de conceber a
existncia, debaixo dos nossos narizes por assim dizer, de uma propriedade real
que no podemos apreender devido ao modo como fomos construdos uma
propriedade que responsvel por fenmenos que observamos do modo mais
directo possvel. Este tipo de realismo, que traz o fechamento cognitivo para to
perto de casa, tende a parecer ao mesmo tempo uma afronta aos nossos intelectos

281
e algo que as nossas mentes no podem evitar. Tentamos pensar esta propriedade
impensvel e fracassamos compreensivelmente nesse esforo; apressamo-nos
ento a inferir que a prpria suposio de tal propriedade absurda. O tipo de
realismo que pressuponho parece assim difcil de manter em foco e qualquer teoria
filosfica que dependa dele parecer tambm assentar em algo de
sistematicamente elusivo169 . A minha resposta a tais dvidas, contudo,
inconcessiva: os limites das nossas mentes simplesmente no so os limites da
realidade. deploravelmente antropocntrico insistir em que a realidade seja
restringida pelo que a mente humana pode conceber. Precisamos de cultivar uma
concepo da realidade (uma metafsica) que torne a realidade verdadeiramente
independente dos nossos poderes cognitivos, uma concepo que inclua estes
poderes como uma parte prpria. apenas isso, no caso do problema mente-corpo,
o pedao de realidade que sistematicamente ilude a nossa apreenso cognitiva
um aspecto da nossa prpria natureza. De facto, um aspecto que torna possvel
termos mentes e pensarmos acerca de como estas se relacionam com os nossos
corpos. Acontece que este pedao particularmente transcendente de realidade est
nas nossas cabeas. Um facto profundo acerca da nossa natureza como uma forma
de conscincia corporizada est assim necessariamente escondido de ns. No
entanto nada h de inerentemente estranho ou bizarro acerca desta corporizao.
Somos muito mais simples do que parecemos. A estranheza de que temos
experincia est no olhar do observador.
A resposta para a questo que forma o meu ttulo portanto No e Sim170.

Universidade de Oxford
Colin McGinn

169
Este o tipo de realismo defendido por Nagel no cap. IV de The View from Nowhere: ser no ser
concebvel por ns. Eu diria que o problema mente-corpo fornece uma demonstrao de que h tais
propriedades que transcendem os conceitos no meramente que podia haver. Diria tambm que o realismo
deste tipo devia ser aceite precisamente porque ajuda a resolver o problema mente-corpo; uma tese metafsica
que d o seu contributo ao lidar com um problema que de outro modo parece irremedivel. Nada h assim de
epifenomnico acerca de tal realismo radical: a existncia de uma realidade que no podemos conhecer pode
no entanto ter importncia intelectual para ns.
170
As discusses com as seguintes pessoas ajudaram-me a desenvolver as ideias deste ensaio: Anita Avramides,
Jerry Katz, Ernie Lepore, Michael Levin, Thomas Nagel, Galen Strawson, Peter Unger. A minha grande dvida
para com a obra de Thomas Nagel devia ser bvia ao longo de todo o ensaio: no procuraria enfrentar o
problema mente-corpo se ele no o tivesse feito antes.

282
 O materialismo eliminativo e as atitudes proposicionais

Paul Churchland

O materialismo eliminativo a tese segundo a qual a nossa concepo de senso

comum dos fenmenos psicolgicos uma teoria radicalmente falsa. Uma teoria to
fundamentalmente defeituosa que quer os princpios quer a ontologia dessa teoria
sero eventualmente removidos, e no paulatinamente reduzidos, por uma
neurocincia completa. O nosso entendimento mtuo e mesmo a nossa
introspeco podero ento ser reconstitudos no enquadramento conceptual de
uma neurocincia completa, uma teoria que podemos esperar venha a ser mais
poderosa do que a psicologia de senso-comum que substituiu e mais
substancialmente integrada na cincia fsica em geral. O meu propsito neste artigo
explorar estas projeces, tanto quanto elas se reflectem (1) nos principais
elementos da psicologia de senso comum: as atitudes proposicionais (crenas,
desejos, etc), e (2) na concepo de racionalidade na qual estes elementos figuram.
Este foco representa uma mudana de fortuna do materialismo. H vinte anos atrs,
as emoes, os qualia e os raw feels eram vistos como os principais obstculos
para o programa materialista. Com estas barreiras em dissoluo, o lugar da
oposio deslocou-se. Agora o reino do intencional, o reino da atitude
proposicional, que mais frequentemente tomado como sendo irredutvel e
ineliminvel, num enquadramento materialista, a favor do que quer que seja. Se isto
assim, e porqu, o que tem que ser examinado.
Um tal exame no far no entanto muito sentido se no se tiver primeiro apreciado
que a rede relevante de conceitos de senso comum constitui de facto uma teoria
emprica, com todas as funes, virtudes, e perigos acarretados por esse estatuto.
Vou por isso comear com um breve esboo desta forma de ver as coisas e um
ensaio sumrio do seu rationale. A resistncia que tudo isto encontra ainda me
surpreende. Afinal, o senso comum deixou cair muitas teorias. Lembremos a ideia
de que o espao tem uma direco preferencial para as coisas carem; que o peso
uma caracterstica intrnseca de um corpo; que um objecto mvel livre de foras
prontamente retornar a estar em repouso; que a esfera dos cus roda diariamente,

283
e por a fora. Estes exemplos so claros, talvez, mas as pessoas s parecem
dispostas a conceder um componente terico no senso comum se (1) a teoria e o
senso comum envolvidos estiverem, de forma segura, localizados na Antiguidade,
(2) a teoria relevante for agora to claramente falsa que a sua natureza especulativa
incontornvel. De facto, mais fcil discernir teorias nestas circunstncias. Mas a
viso retrospectiva sempre 20/20. Vamos ento, por uma vez que seja, aspirar a
alguma viso prospectiva.

I. Por que que a psicologia de senso comum uma teoria?

Vermos o nosso enquadramento conceptual de senso comum para os fenmenos

mentais como uma teoria traz uma organizao simples e unificadora maioria dos
tpicos da filosofia da mente, incluindo a explicao e previso de comportamento,
a semntica dos predicados mentais, a teoria da aco e o problema das outras
mentes, a intencionalidade dos estados mentais, a natureza da introspeco, e o
problema mente-corpo. Qualquer perspectiva que consiga pr todas estas questes
em conjunto merece uma cuidadosa considerao.
Comecemos com a explicao do comportamento humano (e animal). O facto que
a pessoa mdia capaz de explicar e mesmo prever o comportamento de outras
pessoas com uma facilidade e sucesso notveis. Tais explicaes e previses
fazem, de forma standard, referncia aos desejos, crenas, temores, intenes,
percepes, etc, aos quais os agentes esto presumivelmente sujeitos. Mas
explicaes pressupem leis pelo menos leis prontas a usar [rough and ready]
que liguem as condies explicativas com o comportamento explicado. De forma a
confortar-nos, uma rica rede de leis de senso comum pode de facto ser reconstruda
a partir deste comrcio quotidiano de explicao e antecipao; os seus princpios
so homilias familiares; e as suas variadas funes so transparentes. Cada um de
ns compreende os outros to bem como o fazemos porque partilhamos um
domnio tcito de um corpo integrado de contos / histrias acerca das relaes
legiformes que se do entre circunstncias externas, estados internos e

284
comportamento manifesto. Dada a sua natureza e funes, este corpo de histrias
pode de forma apta ser chamado psicologia de senso comum [folk psychology]171.
Esta abordagem implica que a semntica dos termos no nosso vocabulrio
mentalista familiar seja compreendida da mesma maneira que a semntica dos
termos tericos em geral: o significado de qualquer termo terico fixado ou
constitudo pela rede de leis na qual figura. (Esta posio muito diferente do
behaviorismo lgico. Ns negamos que as leis relevantes sejam analticas, e so as
conexes legiformes geralmente que tm peso semntico, no apenas as conexes
com comportamento manifesto. Mas esta viso no d conta da ainda que pouca
plausibilidade o behaviorismo lgico tinha.
De forma ainda mais importante, o reconhecimento de que a psicologia de senso
comum uma teoria oferece uma soluo simples e decisiva para um velho
problema cptico, o problema das outras mentes. A convico problemtica de que
um outro indivduo o sujeito de certos estados mentais no inferida
dedutivamente do seu comportamento, nem inferida por analogia indutiva, a partir
da instancia isolada do nosso prprio caso. Antes, essa convico uma hiptese
explicativa singular de um tipo perfeitamente simples. A sua funo, em conjuno
com as leis de fundo da psicologia de senso comum, oferecer
explicaes/previses/entendimento do comportamento continuado do indivduo, e
credvel at ao ponto em que bem sucedida quanto a isto em relao a hipteses
concorrentes. Em geral, tais hipteses so bem sucedidas e por isso a crena que
os outros gozam de estados mentais apoiada pela psicologia de senso comum
uma crena razovel.
O conhecimento das outras mentes no tem assim nenhuma dependncia do
conhecimento da nossa prpria mente. Aplicando os princpios da nossa psicologia
do senso comum ao nosso comportamento, um Marciano adscrever-nos-ia o
conjunto familiar de estados mentais, mesmo se a sua prpria psicologia for muito
diferente da nossa, Ele no estaria portanto, a generalizar a partir do seu prprio
caso.

171
Vamos j examinar uma mo cheia dessas leis. Para uma amostra mais abrangente das leis da
psicologia do senso comum, cf. O meu livro Scientific Realism and Plasticity of Mind, op cit, captulo 4. Para
um exame detalhado dos princpios de psicologia de senso comum que subjazem explicao de aces
em particular, c. O meu The Logical Character of Action Explanations, Philosophical Review, LXXIX, 2
(Abril 1970): 214-216.

285
Da mesma forma, juzos introspectivos acerca do nosso prprio caso revelam no
ter qualquer especial estatuto, ou integridade. Nesta forma de ver as coisas, um
juzo introspectivo apenas uma instancia de um hbito adquirido de resposta
conceptual aos nossos prprios estados internos, e a integridade de qualquer
resposta particular sempre contingente integridade do enquadramento
conceptual adquirido (teoria) no qual a resposta formulada. Assim sendo, a nossa
certeza introspectiva de que a nossa mente o lugar de crenas e desejos pode
estar to mal posicionada como o estava a clssica certeza visual do homem de que
a esfera polvilhada de estrelas dos cus rodava diariamente.
Um outro paradoxo a intencionalidade dos estados mentais. As atitudes
proposicionais, como Russell lhes chamou, formam o ncleo sistemtico da
psicologia de senso comum, e o seu carcter singular e propriedades lgicas
anmalas inspiraram alguns a ver aqui um contraste fundamental com qualquer
coisa que fenmenos meramente fsicos pudessem possivelmente mostrar. A chave
para esta questo reside de novo na natureza terica da psicologia do senso
comum. A intencionalidade dos estados mentais emerge aqui no como um mistrio
da natureza mas como um trao etsrutural dos conceitos da psicologia de senso
comum. De forma irnica, estes mesmos traos estruturais revelam a afinidade
muito prxima que a psicologia de senso comum tem com teorias nas cincias
fsicas. Deixem-me tentar explicar.
Considere-se a ampla variedade do que poderamos chamar atitudes numricas
que aparecem no enquadramento conceptual da cincia fsica: ....tem uma massa
kg de n, ......tem uma velocidade de n, .....tem uma temperatura K de n , e assim
por diante. Estas expresses so expresses que formam predicados: quando se
substitui um termo singular por um nmero no lugar de n, resulta um predicado
determinado. De forma mais interessante, as relaes entre as vrias atitudes
numricas que resultam so precisamente as relaes entre os nmeros contidos
nessas atitudes. De forma ainda mais interessante, o lugar do argumento que
recebe os termos singulares para nmeros est aberto quantificao. Tudo isto
permite a expresso de generalizaes a respeito das relaes legiformes que se
sustentam entre as vrias atitudes numricas na natureza. Tais leis envolvem
quantificao sobre nmeros, e explorarm as relaes matemticas que se
sustentam nesse domnio. Assim, por exemplo,

286
(1) (x) (f) (m)[((x tem uma massa de m) & (x sofre uma fora net de f) (x
acelera a f/m)]
Considere-se agora a ampla variedade de atitudes proposicionais: ....acredita que
p, ......deseja que p, .....teme que p, ....est feliz que p, etc. Estas expresses
tambm so formadores de predicados. Quando se substitui por uma proposio o
termo singular no lugar de p, resulta um predicado determinado, por exemplo,
.....acredita que Tom alto. (Frases no funcionam geralmente como termos
singulares, mas dificil fugir ideia de que quando uma frase ocorre no lugar de p,
est a funcionar como um termo singular. Sobre isto direi mais abaixo)
De forma mais interessante, as relaes entre as atitudes proposicionais resultantes
so caracteristicamente as relaes que se sustentam entre as proposies
contidas nelas, relaes tais como acarretamento, equivalncia, inconsistncia
mtua. De forma ainda mais interessante, o lugar de argumento que toma os termos
singulares para proposies est aberto a quantificao. Tudo isto permite a
expresso de generalizaes a respeito das relaes legiformes que se sustentam
entre as atitudes proposicionais.Tais leis envolvem quantificao sobre proposies,
e exploram vrias relaes sustentandose nesse domonio. Assim, por exemplo,

(2) (x) (p) [(x teme que p)(x deseja que ~p)]
(3) (x) (p) ) [(x espera que p) & (x descobre que p)) (x est satisfeito que p)]
(4) (x) (p) (q) [(x acredita que p) & (x acredita que (se p ento q)))
(exceptuando confuso, distraco, etc, x acredita que q)]
(5) (x) (p) (q) [(x deseja que p) & (x acredita que (se p ento q)) &(x capaz de
fazer acontecer q)] (exceptuando desejos em conflito ou estratgias preferidas, x
faz com que q)]

No apenas a psicologia de senso comum uma teoria, mas ela to obviamente

uma teoria que devemos pensar que um mistrio s na segunda metade do sculo
XX os filsofos terem percebido tal coisa. Os traos estruturais da psicologia de
senso comum so um perfeito paralelo dos da fsica matemtica; a nica diferena
reside mo respectivo domnio de entidades abstractas que cada uma explora.
nmeros no caso da fsica, proposies no caso da psicologia.

287
Finalmente, apercebermo-nos de que a psicologia de senso comum uma teoria
lana uma nova luz sobre o problema mente-corpo. A questo torna-se uma
questo de saber como a ontologia de uma particular teoria (a psicologia de senso
comum) est ou no est relacionada com a ontologia de outra teoria (neurocincia
completa); e as posies filosficas maiores acerca do problema mente-corpo
emergem como diferentes antecipaes daquilo que investigao futura revelar
acerca do estatuto interterico e integridade da psicologia de senso comum.

O terico da identidade de forma optimista espera que a psicologia de senso comum

seja suavemente reduzida neurocincia completa, e a sua ontologia preservada
por meio de identidades transtericas. O dualista espera que ela prove ser
irredutvel neurocincia completa, em virtude de ser uma descrio no
redundante de um domnio autnomo e no fsico de fenmenos naturais. O
funcionalista tambm espera que ela venha a mostrar ser irredutvel, mas com os
fundamentos muito diferentes de a economia interna caracterizada pela psicologia
de senso comum no ser, em ltima anlise, um aeconomia governada por leis de
estados naturais, mas sim uma organizao abstracta de estados funcionais, uma
organizao instancivel numa variedade de substractos materiais bastante
diferentes. Ela por isso irredutvel aos princpios peculiares a cada um deles.
Finalmente, o materialista eliminativo tambm pessimista acerca das perspectivas
de reduo, mas a sua razo que a psicologia de senso comum um relato
radicalmente inadequado das actividades internas, demasiado confuso e demasiado
defeituoso para sobreviver atravs de reduo terica. Segundo esta forma de ver,
ela ser simplesmente deslocada por uma melhor teoria dessas actividades.
Qual destes fados o real destino da psicologia de senso comum, vamos j tentar
adivinhar. Por agora, o ponto a manter em mente, que vamos explorar o fado de
uma teoria, uma teoria sistemtica, corrigvel, especulativa.

II Por que que a psicologia de senso comum pode (realmente) ser falsa

Dado o facto de a psicologia de senso comum ser uma teoria emprica, pelo
menos uma possibilidade abstracta a de que os seus princpio sejam radicalmente
falsos e a sua ontologia uma iluso. No entanto, com a excepo do materialismo
eliminativo, nenhuma das posies mais improtantes leva esta possibilidade a srio.

288
Nenhuma delas duvida da integridade bsica ou verdade da psicologia de senso
comum (daqui em diante PSC) e todas elas antecipam um futuro no qual leis e
categorias seriam conservadas. Este conservadorismo no deixa de ter algum
fundamento. Afinal, a PSC tem um sucesso explicativo de previso considervel. E
que melhor fundamento poderia haver para a confiana na integridade das suas
categorias?
De facto, que melhor fundamento? Mesmo assim, a presuno a favor da PSC
espria, nascida de inocncia e viso reduzida. Um exame mais fundo revela uma
imagem diferente. Primeiro, temos que lidar no apenas com os sucessos da PSC,
mas com as suas falhas explicativas, e com a sua extenso e seriedade. Em
segundo lugar, temos que considerar a histria de longo prazo da PSC, o seu
crescimento, fertilidade, e actuais promessas de desenvolvimento futuro. E terceiro,
temos que considerar que tipos de teorias provvel que sejam verdadeiras da
etiologia do nosso comportamento, dado o que aprendemos sobre ns prprios na
histria recente. I.e., temos que avaliar a PSC quanto sua coerncia e
continuidade com teorias frteis e bem estabelecidas em domnios adjacentes e
justapostos com a teoria evolucionista, biologia e neurocincia, por exemplo
porque coerncia activa com o resto daquilo que presumimos saber talvez a
medida final de qualquer hiptese.
Um inventrio srio deste tipo revela uma situao muito problemtica, uma
situao que evocaria cepticismo aberto na caso de qualquer teoria menos familiar e
menos querida. Deixem-me esboar alguns detalhes relevantes. Quando centramos
a nossa ateno no no que a PSC explica mas naquilo que ela no explica e nem
sequer aborda, descobrimos que h a muita coisa. Como exemplos de fenmenos
mentais centrais e importantes que permanecem largamente ou totalmente
misteriosos dentro do enquadramento da PSC, considere-se a natureza e Dinmica
da doena mental, a faculdade da imaginao criativa, ou o fundamento da
diferena de inteligncia entre indivduos. Considere-se a nossa total ignorncia da
natureza e funes psicolgicas do sono, esse curioso estado em que um tero da
nossa vida se passa. Reflicta-se sobre a habilidade comum de apanhar uma bola
lanada em pleno ar, ou acertar num carro em movimento com uma bola de neve.
Considere-se a construo interna de uma imagem 3D a partir de diferenas subtis
no arranjo 2D de estimulaes nas retinas. Considere-se a rica variedade de iluses
perceptivas, visuais ou outras. Considere-se o milagre da memria, com a sua

289
capacidade de recuperao relmpago do que relevante. Sobre estes e muitos
outros fenmenos mentais, a PSC lana uma luz negligencivel.
Um mistrio que se impe particularmente o da natureza do processo de
aprendizagem, especialmente tanto quanto este envolve mudana conceptual de
larga escala, e especialmente quando aparece em forma pr-lingustica ou
inteiramente no lingustica (como em bebs e animais), que de longe a mais
comum na natureza. A PSC depara-se com dificuldades especiais, uma vez que a
sua concepo da aprendizagem com manipulao e armazenamento de atitudes
proposicionais founders sobre o facto de que como formular, manipular e armazenar
um tecido rico de atitudes proposicionais em si algo que aprendido, e apenas
uma entre muitas percias cognitivas adquiridas. A PSC aparecer-nos-ia assim
constitutivamente incapaz de sequer se dirigir a este mistrio to bsico.
Falhanos a to larga escala no mostram ainda que a PSC uma teoria falsa,
mas movem essa perspectiva para o leque das reais possibilidades, e mostram
decisivamente que a PSC no mximo uma teoria altamente superficial, um
vislumbre parcial e no penetrante sobre uma realidade mais profunda e complexa.
Tendo chegado a esta opinio, podemos ser perdoados por explorar a possibilidade
de que a PSC oferea um esboo enganador da nossa cinemtica e Dinmica
internas, um esboo cujo sucesso devido mais aplicao selectiva e
interpretao forada da nossa parte do que a insight genuno por parte da PSC.
Um olhar sobre a histria da PSC faz pouco para afastar tais medos, uma vez
erguidos. A histria uma histria de recuos, infertilidade e decadncia. O
presumido domnio da PSC costumava ser muito maior do que agora. Em culturas
primitivas, o comportamento da maioria dos elementos da natureza era
compreendido em termos intencionais. O vento podia conhecer fria/ raiva, a lua
cimes, o rio generosidade, o mar fria, e assim por diante. Estas no eram
metforas. Eram feitos sacrifcios e augrios aceites para placar ou adivinhar as
mutveis paixes dos deuses. Apesar da sua esterilidade, esta abordagem animista
natureza dominou a nossa histria, e foi apenas nos ltimos 2000 ou 3000 anos
que restringimos a aplicao literal da PSC aos animais mais elevados.
Mesmo neste domnio preferido, no entanto, quer o contedo quer o sucesso da
PSC no avanaram significativamente em dois ou trs mil anos. A PSC os gregos
essencialmente a PSC que usamos hoje, e ns somos apenas
negligenciavelmente melhores a explicar o comportamento humano do que era

290
Sfocles. Este um perodo muito longo de estagnao e infertilidade para qualquer
teoria demonstrar, especialmente quando se depara com enormes listas de
anomalias e mistrios no seu domnio explicativo. Talvez teorias perfeitas no
tenham necessidade de evoluir. Ma a PSC profundamente imperfeita. O seu
falhano a desenvolver o seus recursos e a estender o mbito do seu sucesso por
isso escuramente curioso, e temos obrigao de inquirir acerca da integridade das
suas categorias bsicas. Para usar os termos de Imre Lakatos, a PSC um
programa de investigao estagnado ou degenerescente, e tem sido isso mesmo
desde h milnios.
Sucesso em explicaes at data presente no evidentemente a nica
dimenso em que uma teoria pode mostrar ser virtuosa ou promissora. Uma teoria
com problemas ou estagnada pode merecer pacincia ou solicitude por outras
razes; por exemplo por ser a nica teoria ou abordagem terica que se adequa
bem a outras teorias sobre assuntos adjacentes, ou a nica que promete reduzir-se
ou ser explicada por alguma teoria de fundo cujo domnio abarca o domnio da
teoria em causa. Em suma, pode obter crdito por oferecer uma promessa de
integrao terica, Como que a PSC se situa nesta dimenso?
talvez precisamente aqui que a FPC est pior posicionada. Se ns abordarmos o
homo sapiens da perspectiva da histria natural e das cincias fsicas, podemos
contar uma histria coerente da sua constituio, desenvolvimento, e capacidades
comportamentais que envolva desde a fsica de partculas teoria atmica e
molecular, qumica orgnica, teoria evolucionista, biologia, fisiologia e neurocincia
materialista. Essa histria, embora ainda radicalmente incompleta, extremamente
poderosa, tendo melhor desempenho do que a PSC em muitos pontos mesmo no
seu prprio domnio. E ela deliberadamente e auto conscientemente coerente com
o resto da imagem do mundo em desenvolvimento. Em suma, a maior sntese
torica da histria da raa humana est actualmente nas nossas mos, e partes
dessa histria j nos do descries e explicaes muito boas do inout sensorial
humano, actividade neuronal e controle motor.
Mas a PSC no parte dessa sntese em crescimento. As suas categorais
intencionais esto em magnfico isolamento, sem perpsectivas visveis de reduo a
um corpo mais amplo. Uma reduo bem sucedida no pode ser excluda, na minha
opinio, mas a impotncia explicativa e a longa estagnao inspiram muito pouca f
em que as suas categorias venham a encontrar-se claramente reflectidas no

291
enquadramento da neurocincia. Pelo contrario, lembramo-nos de como a alquimia
deve ter parecido quando a qumica elementar estava a tomar forma, como a
cosmologia aristotlica deve ter parecido enquanto a Mecnica clssica estava a ser
articulada, ou como a concepo vitalista da vida deve ter parecido quando a
qumica orgnica avanava.
Ao esboar um sumario justo da situao, devemos fazer um particular esforo para
abstrair do facto de que a PSC uma parte central do nosso actual lebenswelt, e
serve como principal veculo do nosso comercio interpessoal. Pois estes factos do
PSC uma inrcia conceptual que vai muito para alem das suas virtudes puramente
tericas. Ao restringirmo-nos a esta ltima dimenso, o que devemos dizer que a
PSC sofre falhanos a uma escala pica, que tem estado estagnada pelo menos h
vinte e cinco sculos, e que as suas categorias parecem (pelo menos at agora)
ser incomensurveis com ou ortogonais s categorias da cincia fsica de
background cuja pretenso de longo prazo de xplicar o comportamento humano
parece inegvel. Qualquer teoria susceptvel desta descrio deve ser vista como
uma candidata sria eliminao.
Claro que neste estdio das coisas no podemos insistir em nenhuma concluso
mais forte. Nem minha preocupao faz-lo. Estamos aqui a explorar uma
possibilidade, e os factos no pedem nem mais nem menos do que quer ela seja
levada a srio. O trao distintivo do materialista eliminativo que ele leva essa
possibilidade mesmo muito a srio.

III Argumentos contra a eliminao

Este o rationale bsico do materialismo eliminativo: a PSC uma teoria, e muito

provavelmente uma teoria falsa; vamos pois tentar ultrapass-la.
O rationale simples e claro, mas muitas pessoas consideram-no pouco
convincente. Ser objectado que a PSC no , estrittametne falando, uma teoria
emprica; que ela no falsa, ou pelo menos no refutvel por consideraes
empricas, e que no deve ou no pode ser ultrapassada maneira de uma teoria
emprica defunta. No que se segue examinaremos estas objeces medida que
elas fluem da posio mais popular e mais bem fundada das posies em
concorrncia na filosofia da mente: o funcionalismo.

292
Uma antipatia pelo materialismo eliminativo surge de duas correntes distintas no
seio do funcionalismo. A primeira diz respeito ao carcter normativo da PSC, ou
pelo menos desse ncleo central da PSC que trata das atitudes proposicionais. A
PSC, alguns diro, uma caracterizao de um ideal, ou pelo menos louvvel modo
de actividade interna. Ela esboa no apenas o que ter e processar crenas e
desejos, mas tambm (e inevitavelmente) o que ser racional na sua
administrao. O ideal disposto pela PSC pode ser imperfeitamente alcanado por
humanos empricos, mas isto no pe em causa a PSC como caracterizao
normativa. Nem tm tais falhanos que pr seriamente em causa a PSC mesmo
como caracterizao descritiva, pois permanece verdadeiro que as nossas
actividades podem ser de forma til e apurada compreendidas como racionais,
excepto nos ocasionais lapsos devidos a rudo, interferncia ou outra falha, cujos
defeitos a investigao emprica poder eventualmente deslindar. Assim sendo,
embora a neurocincia possa aument-la de forma til, a PSC no tem necessidade
premente de ser substituda, nem poderia ser substituda enquanto caracterizao
normativa, por qualquer teoria descritiva de mecanismos neuronais, uma vez que a
racionalidade definida sobre atitudes proposicionais tais como crenas e desejos.
Assim, a PSC est aqui para ficar.
Daniel Dennett defendeu uma posio de acordo com estas linhas. E a forma de ver
descrita tambm d voz a um tema dos dualistas de propriedades, Karl Popper e
Joseph Margolis citam ambos a natureza normativa da actividade mental e
lingustica como um impedimento sua penetrao ou eliminao por qualquer
teoria descritiva /materialista. Espero deflaccionar o atractivo de tais teses mais
abaixo.
A segunda corrente diz respeito natureza abstracta da PSC. A tese central do
funcionalismo que os princpios da PSC caracterizam os nossos estados internos
de uma forma que no faz referencia sua natureza intrnseca ou constituio
fsica. Antes, eles so caracterizados em termos da rede de relaes causais que
tm uns com os outros, e a circunstncias sensoriais e comportamento manifesto.
Dada a sua especificao abstracta, essa economia interna pode por isso ser
realizada numa variedade de sistemas fsicos nomicamente heterogneos. Todos
podem diferir, mesmo radicalmente, na sua constituio fsica, e no entanto, num
outro nvel, todos partilharo a mesma natureza. Esta forma de ver as coisas, diz
Fodor, compatvel com pretenses muito fortes acerca da ineliminabilidade da

293
linguagem mental das teorias do comportamento172 Dad a possibildiade real de
instanciaes mltiplas em substratos fsicos heterognos, no podemos eliminar a
carcaterizao funcional a favor de qualquer teoria peculiar a um desses
substractos. Isso impedir-nos-ia de descrever a organizao (abstracta) que
qualquer instanciao partilha com todas as outras. Uma caracterizao funcional
dos nossos estados internos est pois aqui para ficar.
Este segundo tema, como o primeiro, atribui um carcter fracamente estipulativo
PSC, como se o nus recasse sobre os sistemas empricos para fielmente
instanciar a organizao que a PSC especifica, em vez de o nus recair sobre a
PSC de descrever fielmente as actividades internas de uma classe naturalmente
distinta de sistemas empricos. Esta impresso acentuada pelos exemplos
standard usados para ilustrar as teses do funcionalismo ratoeiras, aparelhos de
vlvulas (valve lifters?), calculadoras aritmticas, computadores, robs, e por a fora.
Estes so artefactos concebidos para se encaixarem num formulrio preconcebido.
Em tais casos uma falha de adequao entre o sistema fsico e a caracterizao
formal relevante impugna apenas o primeiro, no o segundo. A caracterizao
funcional assim removida da critica emprica de uma forma que muito pouco
comum em teorias empricas. Um funcionalista proeminente Hilary Putnam
argumentou mesmo que a PSC no de todo uma teoria corrigvel173.
Simplesmente, se a PSC for vista nestes moldes, como regularmente o caso, a
questo da sua integridade emprica muito improvavelmente se colocar, quanto
mais uma resposta crtica.
Embora justo para com alguns funcionalistas, o que acabou de ser dito no justo
para com Fodor. Na sua forma de ver as coisas, a finalidade da psicologia
encontrar a melhor caracterizao funcional de ns prprios, e saber qual essa
caracterizao permanece uma questo emprica. Da mesma forma, o seu
argumento a favor da ineliminabilidade do vacabulrio mental da psicologia no
escolhe o estado actual da nossa PSC como alvo em particular. S tem que se
defender que alguma caracterizao funcional abstracta tem que ser retida, talvez
alguma articulao ou refinamento da PSC.

172
Psychological Explanation (New York, Random House, 1968), p. 116.
173
Robots: Machines or artificially created life?, Journal of Philosophy, LXI, 21 (Nov. 12, 1964): 668-691, pp.
675, 681 ff.

294
As suas previses quanto PSC permanecem, no entanto, em baixa. Em primeiro
lugar, claro que Fodor pensa que no h nada de fundamentalmente ou
interessantemente errado com a PSC. Pelo contrario, a a concepo central de
actividade cognitiva da PSC como consistindo na manipulao de atitudes
proposicionais vem a ser o elemento central da teoria de Fodor da natureza do
pensamento (The Language of Thought, op. cit.). Em segundo lugar, permanece o
ponto de acordo com o qual por mais limpeza e arrumao que a PSC precise, ela
no poder ser deslocada por nenhuma teoria naturalista do nosso substracto fsico,
uma vez que so os traos funcionais abstractos dos seus estados internos que
fazem uma pessoa, no a qumica do substracto.
Tudo isto apelativo. Mas quase nada, penso, acertado. O funcionalismo tem
gozado durante demasiado tempo a reputao de ser uma ousada posio avant
garde. preciso revelar como de facto uma posio reaccionria e de vistas
curtas.

IV A natureza conservadora do funcionalismo

Uma perspectiva valiosa sobre o funcionalismo pode ser obtida a partir da histria
seguinte. Para comear, lembremo-nos da teoria da matria inanimada dos
alquimistas. Temos aqui uma tradio longa e variada, no uma nica teoria, mas
os nossos propsitos sero servidos por um vislumbre.
Os alquimistas concebiam o inanimado como inteiramente contnuo com a matria
animada, na medida em que as propriedades sensveis e comportamentais das
vrias substncias eram devidas animao [ensoulment] da matria bsica por
vrios espritos ou essncias. Estes aspectos no materiais eram supostos ter um
desenvolvimento, exactamente como encontramos crescimento e desenvolvimento
em vrias almas de plantas, animais e humanos. A percia particular do alquimista
consistia em semear, nutrir e trazer maturidade os espritos materializados
desejados nas combinaes apropriadas.
Numa ortodoxia, os quatro espritos fundamentais (para a matria inanimada) eram
chamados mercrio, sulfrio, arsnico amarelo e sal amonaco. Cada um destes
espritos era considerado responsvel por um sndroma amplo mas caracterstico de
propriedades sensveis, combinatrias e causais. O esprito mercrio, por exemplo,
era considerado responsvel por certas caractersticas tpicas de substncias

295
metlicas serem brilhantes, liquefactveis, etc. O sulfrio era considerado
responsvel por certos traos residuais tpicos de substncias metlicas, e por
aquelas manifestadas pelos minerais dos quais o metal podia ser destilado.
Qualquer substncia metlica dada seria uma orquestrao critica, principalmente
destes dois espritos. Existia uma histria semelhante para os outros dois espritos,
e entre os quatro um certo domnio de traos fsicos e transformaes era tornado
inteligvel e controlvel.
O grau de controlo era sempre limitado, como bvio. Ou melhor, as previses que
os alquimistas faziam e o controlo que possuam eram devidas mais ao saber
manipulativo adquirido na aprendizagem com um mestre do que a qualquer insight
genuno fornecido pela teoria. A teoria seguia, mais do que ditava, a prtica. Mas a
teoria dava alguma ordem prtica, e na ausncia de uma alternativa desenvolvida
era suficientemente forte para suster uma longa e teimosa tradio.
A tradio tinha-se tornado apagada e fragmentada no tempo em que a qumica de
Lavoisier e Dalton se ergueu para a substituir para sempre. Mas vamos supor que
ela tinha permanecido um pouco mais talvez porque a ortodoxia dos quatro
espritos se tinha tornado uma parte muito usada do senso comum de cada um e
vamos examinar a natureza do conflito entre as duas teorias e as possveis
avenidas de resoluo.
No h dvida que a linha mais simples de resoluo, e aquela que historicamente
aconteceu, a simples substituio. A interpretao dualista das quatro essncias
como espritos imateriais aparecer sem determinao e desnecessria dado o
poder da taxonomia corpuscular da qumica atmica. E uma reduo da velha
taxonomia nova parecer impossvel, dada a extenso na qual a velha teoria
comparativamente impotente classifica as coisas transversalmente relativamente
nova. A eliminao aparecer ento como a nica alternativa a no ser que algum
astucioso e determinado defensor da viso alqumica tenha a inteligncia de sugerir
a defesa seguinte.
Ser animado por mercrio ou sulfrio, ou qualquer outro dos dois assim chamados
espritos, de facto um estado funcional. O primeiro, por exemplo, definido pela
disposio para reflectir luz, liquefazer-se sob calor, unir-se com outra matria no
mesmo estado, e assim por diante. E cada um destes quatro estados est
relacionado com os outros, pelo facto de o sndroma para cada um variar como
funo de qual dos outros trs estados tambm instanciado no mesmo substrato.

296
Assim o nvel de descrio compreendido pelo vocabulrio alqumico abstracto:
vrias substncias materiais, convenientemente animadas podem manifestar as
caractersticas de um metal, por exemplo, ou mesmo especificamente do outro. Pois
o sndrome total das propriedades causais e ocorrentes que importa, e no os
detalhes corpusculares do substracto. A alquimia, conclui-se, compreende um nvel
de organizao na realidade distinto de e irredutvel organizao que se encontra
na qumica corpuscular.
Esta concepo podia ter sido muito apelativa. Afinal, poupa aos alquimistas o
trabalho de defenderem almas que vo e vm; liberta-os de terem de enfrentar as
exigncias srias de uma reduo naturalista, e poupa-lhes o choque e a confuso
da simples eliminao. A teoria alqumica emerge como basicamente correcta! E
eles tambm no tm que parecer demasiado teimosos ou dogmticos nisto. A
alquimia, tal como est, concedem eles, pode precisar de limpeza e arrumao, e a
experincia deve ser o nosso guia. Mas no temos que temer a sua deslocao
naturalista, lembram-nos eles, uma vez que a particular orquestrao dos
sndromas de propriedades causais e ocorrentes que tornam um pedao de matria
ouro, e no os detalhes idiossincrticos do seu substrato corpuscular. Uma outra
circunstncia ainda podia ter tornado esta pretenso ainda mais plausvel. Porque o
facto que os alquimistas sabiam como fazer ouro, neste sentido relevantemente
enfraquecido de ouro, e podiam faz-lo de uma variedade de maneiras. O seu ouro
nunca era to perfeito - infelizmente! como o ouro nutrido nas profundezas da
natureza, mas que mortal pode esperar igualar-se s artes da prpria natureza?
O que esta histria mostra que pelo menos possvel para a constelao de
lances, teses e defesas caractersticos do funcionalismo constiturem um insulto
razo e verdade, e faz-lo com uma plausibilidade que assustadora.
A alquimia uma teoria pssima, bem merecedora da sua eliminao completa, e a
defesa que acabmos de explorar reacionria, retrgrada lana poeira para os
nossos olhos, e errada.Mas em contexto histrico, ela poderia ter parecido
totalmente razovel mesmo a pessoas sensatas.
O exemplo alqumico um caso deliberadamente transparente do que poderia ser
chamado estratagema funcionalista e outros casos so fceis de imaginar. Uma
defesa fabulosa da teoria flogstica da combusto pode ser erguida nesta linha.
Pense-se em ser altamente flogisticado e ser deflogisticado como estados
funcionais definidos por certos sndromas de disposies causais; aponte-se para a

297
grande variedade de substratos naturais capazes de combusto e calcificao;
clame-se uma integridade funcional irredutvel para aquilo que provou no ter
qualquer integridade natural; esconda-s eos defeitos que permanecem sob um
compromisso de procurar melhorias. Uma receita semelhante dar nova vida aos
quatro humores da medicina medieval, para a essncia vital ou archeus da biologia
pr-moderna, etc.
Se a sua aplicao noutros casos for de todo um guia, o estratagema funcionalista
uma cortina de fumo para a preservao do erro e da confuso. De onde deriva a
nossa certeza de que nas revistas cientficas contemporneas a mesma charada
no est a ser jogada em benefcio da PSC? O paralelo com a alquimia em todos
os outros aspectos assustadoramente completo, at ao prprio paralelo da busca de
ouro artificial com a busca de inteligncia artificial.
Vamos ver se no sou mal entendido neste ponto. Ambas as finalidades so boas
finalidades : graas fsica nuclear ouro artificial (mas real) est finalmente mo
para ns, nem que seja em quantidades submicroscpicas, a inteligncia artificial
(mas real) eventualmente estar tambm. Mas assim como a cuidadosa
orquestrao dos sndromas superficias era a forma errada de produzir ouro
genuno, assim tambm pode a cuidadosa orquestrao de sndromas superficiais
ser a forma errada de produzir inteligncia genuna. Da mesma forma que com o
ouro, pode ser que o que seja requerido seja que a cincia penetre nos gnero
natural subjacente que pode dar origem ao sndroma total directamente.
Em suma, quando confrontados com a impotncia explicativa, histria estagnada e
isolamento sistemtico dos idiomas intencionais da PSC, no uma defesa
adequada insistir que esses idiomas so abstractos, funcionais, e irredutveis em
carcter. Desde logo, a mesma defesa poderia ser erguida com plausibilidade
comparvel para qualquer haywire rede de estados internos que a nossa tradio
supersticiosa nos tivesse adscrito. E por ouro, a desfesa assume essencialmente o
que est em causa: assume que so os idiomas intencionais da PSC. Mais ou
menos um pouco, que exprimem os traos importantes partilhados por todos os
sistemas cognitivos. Mas pode ser que no seja assim. pelo menos certamente
errado assumir que o fazem, e depois argumentar contra a possibilidade de um
deslocamento materialista que este tem que descrever as questes a um nvel
diferente do nvel que realmente importante. Isto pura e simplesmente uma
petio de princpio a favor do enquadramento antigo.

298
Finalmente, muito importante apontar que o materialismo eliminativo
estritamente consistente com a tese de que a essncia de um sistema cognitivo
reside na organizao funcional abstracta dos seus estados internos. O materialista
eliminativo no est comprometido com a ideia segundo a qual um relato adequado
da cognio tem de ser um relato naturalista, embora se lhe possa perdoar explorar
essa possibilidade. O que ele de facto mantm que o relato adequado da
cognio, seja funcionalista ou naturalistas, ter tanta semelhana com a PSC como
a qumica moderna tem semelhana com a alquimia dos quatro espritos.
Vamos agora tentar lidar com o argumento contra o materialismo eliminativo a partir
da dimenso normativa da PSC. Creio que isto ode ser feito fcil e rapidamente.
Em primeiro lugar, o facto de as regularidade adscritas ao ncleo intencional da
PSC serem predicadas a certas relaes lgicas entre proposies no constitui por
si fundamento para defender algo de normativo acerca da PSC. Fazendo um
paralelo relevante, o facto de as regularidades adscritas pela clssica lei dos gases
serem predicadas sobre relaes aritmticas entre nmeros no implica o que quer
que seja de normativo acerca da lei clssica dos gases. E relaes lgicas entre
proposies so tanto uma questo objectiva de factos abstractos como o so as
relaes aritmticas entre nmeros. A esse respeito, a lei

(4) (x) (p) (q) [(x acredita que p) & (x acredita que (se p ento q))) (exceptuando
confuso, distraco, etc, x acredita que q)]

Est inteiramente a par com a lei clssica dos gases:

(6) (x) (P) (V) () [((x tem a presso P) & (x tem o volume V) & (x tem a quantidade
)) (exceptuando presso ou densidade muito alta, x tem uma temperatura de PV/
R)]

Uma dimenso normativa entra apenas porque acontece valorizarmos mais os

padres adscritos pela PSC. Mas no os valorizamos todos, Considere-se

(6) (x) (p) [(x deseja com todo o seu corao que p) & (x vem a saber que ~p)
(exceptuando uma excepcional fora de carcter, x fica destroado que ~p)]

299
Alm do mais, com acontece em geral com as convices normativas, insights
frescos podem motivar enormes mudanas no que valorizamos.
Em segundo lugar, as leis da PSC adscrevem-nos apenas uma racionalidade
mnima e truncada, no a racionalidade ideal que alguns sugeriram. A racionalidade
caracterizada pelo conjunto de todas as leis da PSC fica muito aqum da
racionalidade ideal. Isto no surpreendente. Ns no temos de qualquer modo
qualquer concepo clara e acabada de racionalidade ideal; certamente o homem
comum no a tem. Assim sendo, simplesmente implausvel que as falhas das
quais a PSC sofre sejam devidas em primeiro lugar a falhas humanas de se manter
altura dos standards ideais oferecidos. Bem ao contrario a concepo de
racionalidade que ela oferece parece coxa e superficial, especialmente quando
comparada com a complexidade dialctica da nossa histria cientfica, ou com o
virtuosismo de raciocnio manifestado por qualquer criana.
Em terceito lugar, mesmo se a nossa actual concepo de racionalidade e mais
em geral de virtude cognitiva est largamente constituda no modelo
sentencial/proposicional da PSC, no h garantia que este enquadramento seja
adequado ao relato mais profundo e mais preciso da virtude cognitiva que
claramente necessrio. Mesmo se concedermos a integridade categorial da PSC,
pelo menos aplicada a humanos utentes de linguagem, continua a estar longe de
ser claro que os parmetros bsicos da virtude intelectual sejam encontrado ao nvel
categorial compreendido pelas atitudes proposicionais. Afinal, o uso de linguagem
algo que aprendido por um crebro j capaz de vigorosa actividade cognitiva: o
uso de linguagem adquirido como apenas uma entre um grande nmero de
percias de manipulao aprendidas; e dominado por um crebro que a evoluo
moldou para muitas funes, o uso de linguagem sendo apenas uma ltima e talvez
menor entre elas. Sobre este pano de fundo, o uso de lingaugem aparece como
uma actividade bastante perifrica, como um modo racialmente idiossincrtico de
interaco social que dominado graas versatilidade e poder de um modo mais
bsico de actividade. Porqu aceitar ento uma teoria da actividade cognitiva que
modeliza os seus elementos imagem da linguagem humana? E porqu assumir
que os parmetros fundamentais da virtude cognitiva so ou podem ser definidos
sobre elementos deste nvel superficial?
Um avano srio na nossa apreciao da virtude cognitiva pareceria assim requerer
que vamos para alem da PSC, que transcendamos a pobreza da concepo de

300
racionalidade da PSC transcendendo inteiramente a sua cinemtica proposicional,
desenvolvendo uma cinemtica da actividade cognitiva mais geral e mais profunda,
e distinguindo dentro deste novo enquadramento quais dos modos cinematicamente
possveis de actividade devem ser valorizados e encorajados (como mais eficientes,
fiveis, produtivos, ou seja o que for). O materialismo eliminativo no implica assim
o fim das nossas preocupaes normativas. Implica apenas que elas tero que ser
reconstitudas a um nvel mais revelador de entendimento, um nvel providenciado
por uma neurocincia madura.
Vamos agora explorar o que um futuro teoricamente informado pode reservar-nos.
No porque possamos prever estas questes com clarividncia especial mas
porque importante quebrar os grilhes da nossa imaginao constitudos pela
cinemtica proposicional da PSC. No que diz respeito a esta seco, podemos
resumir assim as nossas concluses. A PSC no nem mais nem menos do que
uma teoria culturalmente entrincheirada da forma como ns prprios e os animais
superiores funcionam. No tem nenhuns traos que a tornem empiricamente
invulnervel, nenhuma funo singular que a torne insubstituvel, nenhum estatuto
especial que seja. Teremos por isso uma postura cptica para qualquer pleito a sua
favor.

V Para alm da psicologia do senso comum

O que pode a eliminao da PSC de facto envolver poder ela envolver no

apenas os idiomas relativamente simples da sensao, mas todo o aparato das
atitudes proposicionais? Isso depende fortemente daquilo que a neurocincia possa
descobrir, e da nossa determinao em capitalizar sobre isso. Eis trs cenrios nos
quais a concepo operativa da actividade cognitiva progressivamente divorciada
das formas e categorias que caracterizam a linguagem natural. Se o leitor me
permitir a falta de substncia real, vou tentar esboar alguma forma plausvel.
Primeiro vamos supor que a investigao acerca da estrutura e actividade do
crebro, quer de gro fino quer global, finalmente produz uma nova cinemtica e
correlativa dinmica para aquilo que conhecemos como actividade cognitiva. A
teoria uniforme para todos os crebros terrestres, no apenas os crebros
humanos, e faz contacto conceptual apropriado com a biologia evolucionista e a
termodinmica do no-equilbrio. Adscreve-nos, a cada momento, um conjunto ou

301
configurao de estados complexos, que so especificados na teoria como slidos
figurativos dentro de um espao de fases quadri- ou penta dimensional. As leis da
teoria governam a interaco, movimento e transformao destes estados slidos
dentro daquele espao, e tambm a sua relao com quaisquer transdutores
sensoriais e motores que o sistema possua. Como com a Mecnica celestial, a
especificao exacta dos slidos envolvidos e dar conta exaustivo de todos os
slidos adjacentes dinamicamente relevantes no possvel na prtica, por muitas
razes, mas aqui vem a verificar-se que as aproximaes bvias nas quais
recamos providenciam excelentes explicaes / previses da mudana interna e
comportamento externo, pelo menos a curto prazo.
Quanto actividade de longo prazo, a teoria oferece relatos poderosos e relevantes
do processo de aprendizagem, da natureza da doena mental, das variaes em
carcter e inteligncia no reino animal, bem como entre os indivduos humanos.
Alem disso, oferece uma teoria do conhecimento, tal como este tradicionalmente
concebido. De acordo com a nova teoria, qualquer frase declarativa qual um
falante d o seu confiante assentimento meramente uma projeco uni-
dimensional atravs da lente composta das reas de Wernicke e Broca para a
superfcie idiosincrtica da lngua do falante uma projeco uni-dimensional de um
slido quadri-ou penta dimensional que um elemento no seu verdadeiro estado
cinemtico.(Lembremo-nos das sombras na parede da caverna de Plato).
Sendo projeces dessa realidade interna, tais frases transportam informao
relevante acerca dela e so portanto apropriadas para funcionar como elemtnos de
um sistema comunicacional. Por outro lado, sendo projeco sub-dimensionais, elas
no reflectem seno uma pequena parte da realidade projectada. Elas so portanto
imprprias para representar a realidade mais profunda em todos os aspectos
cinematicamente, dinamicamente e mesmo normativamente relevantes desta. I.e.,
um sistema de atitudes proposicionais, tal como a PSC, tem inevitavelmente que
falhar em capturar o que est a passar-se a, embora possa reflectir sufieciente
estrutusra de superfcie para manter uma tradio maneira da alquimia entre
pessoas que no dispem de uma melhor teoria. Da perspectiva da nova teoria, no
entanto, claro que simplesmente no existem estados legiformes do tipo que a
PSC postula. As leis que realmente governam as nossas actividades internas so
definidas sobre estados e configuraes cinemticos diferentes e muito mais

302
complexos, como o so os critrios normativos para a integridade do
desenvolvimento e a virtude intelectual.
Um resultado terico como o que acabei de descrever pode razoavelmente ser
contado como um caso a favor da eliminao de uma ontologia terica a favor de
uma outra, mas o sucesso aqui imaginado para a neurocincia sistemtica no tem
que ter qualquer efeito sensvel na prtica comum. Velhos hbitos custam a morrer,
e na ausncia de alguma necessidade prtica, podem no morrer de todo. Mesmo
assim, no inconcebvel que algum segmento da populao, ou toda ela, se
tornasse intimamente familiar com o vocabulrio requerido para caracterizar os
nossos estados cinemticos, aprendesse as leis que governam as suas interaces
e projeces comportamentais, adquirisse facilidade da adscrio de primeira-
pessoa, e deslocasse assim totalmente o uso da PSC, mesmo na vida comum. A
queda da ontologia da PSC estaria ento completa.
Podemos agora explorar uma segunda possibilidade bem mais radical ainda. Toda a
gente conhece a tese de Chomsky de acordo com a qual a mente ou crebro
humana contem inatamente e de forma nica, as estruturas abstractas para
aprender e usar lingas naturais especificamente humanas.
Uma hiptese alternativa que o nosso crebro de facto contem estruturas inatas,
mas que essas estruturas tm como funo original e ainda primria a organizao
da experincia perceptiva, sendo a administrao de categorias lingusticas uma
funo adquirida adicional para a qual a evoluo apenas incidentalmente as
recrutou174 . Esta hiptese tem a vantagem de no requerer o salto evolutivo que a
tese de Chomsky parece requerer, e h ainda outras vantagens. Mas estes
assuntos no tm que nos preocupar aqui. Vamos supor, para os nossos
propsitos, que esta tese concorrente verdadeira, e considerar a histria que se
segue.
Investigao sobre as estruturas neuronais que sustentam a organizao e
processamento de informao perceptiva revelam que elas so capazes de
administrar uma grande variedade de tarefas complexas, algumas das quais
mostrando uma complexidade muito superior mostrada pela linguagem natural. As
lnguas naturais, vem a revelar-se, exploram apenas uma poro muito elementar

174
Richard Gregory defende esta posio em The Grammar of Vision, Listener, LXXXIII, 2133 (Fevereiro
1970) 242-246, reimpresso no seu livro Concepts and Mechanisms of Perception (London, Duckworth, 1975),
pp. 622-629.

303
da maquinaria disponvel, o grosso da qual serve para actividade muito mais
complexas, para alem do mbito das concepes proposicionais da PSC. O
desenrolar detalhado dessas maquinaria e das capacidades que ela tem torna claro
que uma forma de linguagem bem mais sofisticadas que a linguagem natural
embora decididamente estranha [alien] nas suas estruturas sintcticas e
semnticas, tambm poderia ser aprendida e utilizada pelos nossos sistemas inatos.
Um tal novo sistema de comunicao, vem rapidamente a ser concludo, poderia
elevar a eficincia da troca de informao entre os crebros uma ordem de
magnitude, e melhoraria a avaliao epistmica uma dimenso comparvel, uma
vez que reflectiria a estrutura subjacente das nossas actividades cognitivas num
detalhe maior do que a lngua natural o faz.
Guiado pelo nosso novo entendimento dessas estruturas internas, vimos a construir
um novo sistema de comunicao verbal inteiramente distinto da lngua natural, com
uma nova e mais poderosa grmtica combinatria sobre novos elementos formando
novas combinaes com propriedades exticas. As cadeias compostas deste
sistema alternativo chamemos lhes ubersatzen no s avaliadas como
verdadeiras e falsas, nem as relaes entre elas so nem remotamente
semelhantes a relaes de acarretamento, etc, que se do entre frases. Elas
mostram uma organizao diferente e manifestam virtudes diferentes tambm.
Uma vez construda, mostra-se que esta linguagem pode ser aprendida; tem o
poder projectado, e em duas geraes varre o planeta. Toda a gente usa o novo
sistema. As formas sintcticas e categorias semnticas das assim chamadas
lnguas naturais desaparecem completamente. E com elas desaparecem as
atitudes proposicionais da PSC, deslocadas por um sistema mais revelador, no qual,
(evidentemente) atitudes ubsersatzenais tm o papel principal. A PSC mais uma
vez foi eliminada.
Note-se que esta segunda histria ilustra um tema com variaes sem fim. So
possveis tantas psicologias do senso comum como so possveis sistemas de
comunicao diferentemente estruturados que lhes sirvam de modelos.
Uma terceira e ainda mais estranha possibilidade pode ser esboada da forma
seguinte. Ns sabemos que h uma considervel lateralizao de funo entre os
dois hemisfrios cerebrais , e que os dois hemisfricos podem fazer uso da
informao que obtm um do outro atravs da grande comissura cerebral o corpo
caloso um gigantesco cabo de neurnios que os liga. Pacientes cuja comissura foi

304
cirurgicamente cortada manifestam uma variedade de de dfices comportamentais,
que indicam uma perda de acesso por um hemisfrico informao que este
costumava obter do outro. No entanto, em pessoas com agenese calosal (um
defeito congnito no qual o cabo de conexo simplesmente est ausente) h pouco
ou nenhum dfice comportamental, sugerindo que os dois hemisfricos aprenderam
a explorar a informao transportada por outros trajectos menos directos que os
conectam atravs de regies sub corticais. Isto sugere que, mesmo no caso normal,
um hemisfrio em desenvolvimento aprende a fazer uso da informao que a
comissura cerebral deposita na sua entrada. O que ns temos ento, no caso de
um humano normal, so dois sistemas cognitivos fisicamente distintos, (ambos
capazes de funcionamento independente) a responder de uma forma sistemtica e
aprendida a informao trocada. O que especialmente interessante neste caso a
pura quantidade de informao trocada. O cabo da comissura consiste em 200
milhes de neurnios175 e mesmo se assumirmos que cada uma desta fibras
capaz de um ou dois estados por segundo (uma estimativa conservadora), estamos
8
a olhar para um canal cuja capacidade de informao > 2 x 10 bits binrios por
segundo. Compare-se isto com os <500 bits por segundo do ingls falado. Agora, se
dois hemisfrios diferentes podem aprender a comunicar numa escala to
impressionante, porque no poderiam dois crebros diferentes aprender a faz-lo
tambm? Isto requereria uma comissura artificial de algum tipo, mas vamos
imaginar que conseguimos criar um bom transdutor para implante em alguma zona
do crebro que a investigao mostre ser apropriada, um transdutor que converta
uma sinfonia de actividade neuronal em (digamos) microondas irradiando de uma
antena na testa, e fazendo a funo inversa de converter as microondas recebidas
de volta em activao neuronal. Conect-lo no necessariamente um problema
inultrapassvel. Simplesmente fazemos os processos normais de arborizaes
dendrticas a crescer as sua mirade de conexes com a microsuperfcie activa do
transdutor.
Uma vez assim aberto o canal entre duas ou mais pessoas, elas podem aprender
(aprender) a trocar informao e a coordenar o seu comportamento com a mesma
intimidade e virtuosismo manifestados pelos nossos dois hemisfrios cerebrais.
Pense-se no que isto faria por equipas de hquei, companhias de ballet e equipas

175
M. S. Gazzaniga e J. E. LeDoux, The Integrated Mind (New York, Plenum Press, 1975).

305
de investigao! Se a populao inteira estivesse assim conectada, a lngua falada
poderia bem desaparecer completamente, vtima de um princpio porque rastejar
quando se pode voar? As bibliotecas ficariam cheias no de livros mas de longas
gravaes de actividade neuronal exemplar. Estas constituem uma herana cultural,
um Terceiro Mundo em evoluo, para usar a expresso de Karl Popper. Mas no
consistem em frases ou argumentos.
Como que tais pessoas compreendero e concebero outros indivduos? S
posso responder a esta questo dizendo Aproximadamente da mesma maneira que
o teu hemisfrio direito concebe e compreende o teu hemisfrio direito
intimamente e eficientemente mas no proposicionalmente.
Estas especulaes, espero, evocaro o sentido necessrio de possibilidades
inexploradas, e de qualquer forma terminarei com elas por aqui mesmo. A sua
funo fazer algumas incurses pela aura de inconcebibilidade que usualmente
rodeia a ideia de que poderamos rejeitar a PSC. A tenso conceptual que se sente
encontra at expresso num argumento para mostrar que o materialismo eliminativo
incoerente, uma vez que nega as prprias condies pressupostas pelo seu ser
significativo. Terminarei com uma discusso deste lance muito popular.
Tal como me chegou, esta reductio avana salientando que o materialismo
eliminativo apenas uma cadeira sem significado de marcas ou sons, a no ser que
essa cadeira seja a expresso de uma certa crena, e uma certa inteno de
comunicar, e um conhecimento da gramtica da linguagem, e por a em diante. Mas
se a afirmao do materialismo eliminativo verdadeira, no existem tais estados
para exprimir. A afirmao em causa seria ento uma cadeia de marcas ou sons
sem significado. Seria portanto no verdadeira. Portanto a afirmao no
verdadeira. Q.E.D.
A dificuldade de qualquer reductio no formal que a concluso contra a suposio
inicial sempre no melhor do que as suposies materiais evocadas para alcanar
a concluso incoerente. Neste caso as suposies adicionais envolvem uma certa
teoria do significado, uma teoria do significado que pressupe a integridade da PSC.
Mas formalmente falando, tambm se pode inferir, do resultado incoerente, que esta
teoria do significado o que tem de ser rejeitado. Dada a critica independente da
PSC vista atrs, esta pareceria ser a opo preferida. Mas em qualquer caso, no
se pode simplesmente assumir essa particular teoria do significado sem petio de
princpio quanto ao assunto em causa, nomeadamente, a integridade da PSC.

306
A natureza de petio de princpio deste lance ilustrada da forma mais grfica pelo
seguinte anlogo, que devo a Patrcia Churchland176. A questo aqui, colocada no
sculo dezassete, saber se existe uma substncia que seja esprito vital. Nesse
tempo, esta substncia era tomada, sem significativa conscincia das alternativas,
como sendo aquilo que distinguia o animado do inanimado. Dado o monoplio de
que tal concepo gozava, dado o grau no qual estava integrada com muitas outras
das nossas concepes, e dada a magnitude das revises que qualquer alternativa
sria requereria, a refutao seguinte de qualquer pretenso anti-vitalista teria sido
considerada instantaneamente plausvel.

O anti-vitalista afirma que no existe coisa tal que seja esprito vital. Mas esta
pretenso auto-refutante. O falante s pode esperar ser tomado a srio apenas se
a sua pretenso no puder ser tomada a srio. Pois se a pretenso verdadeira,
ento o falante no tem esprito vital e deve estar morto. Mas se ele est morto,
ento a sua pretenso uma cadeira de rudos sem significado, desprovida de
razo e verdade.

Que este argumento incorre em petio de princpio no precisa, penso, de mais

elaborao. queles que se deixam impressionar pelo argumento anterior,
recomendo o paralelo para exame.
A tese do presente artigo pode ser resumida da seguinte maneira: as atitudes
proposicionais da psicologia de senso comum no constituem uma barreira
inultrapassvel onda de avano da neurocincia. Pelo contrrio, o justificado
afastamento da psicologia de senso comum no apenas perfeitamente possvel
como representa uma dos mais intrigantes afastamentos tericos que podemos
neste momento imaginar.

Paul M Churchland
University of Manitoba

(ALGUMAS NOTAS EM FALTA em reviso)

176 Is Determinism Self-Refuting?, Mind 90 (1981): 99-101.

307
 A persistncia das atitudes

Jerry Fodor

Sonho de uma Noite de Vero, Acto 3, Cena 2.

Entram Demtrio e Hrmia.

DEMTRIO: Por que censuras quem tanto te ama?

Guarda tamanho azedume para o teu inimigo.

HERMIA: Pela censura me fico agora, mas pior trato te devia;

Pois receio que me tenhas dado motivo para te amaldioar.
Se mataste Lisandro enquanto este dormia,
Pisando o seu sangue, mergulha no abismo,
E mata-me tambm.
No era o Sol to fiel ao dia
Quanto ele a mim; afastar-se-ia furtivamente
De Hrmia adormecida? Acreditarei nisso quando
Se rasgue toda a Terra; e a Lua
Possa deslizar pelo centro, e assim contrariar
Ao irmo o meio-dia com os antpodas.
Que mais no pode ser seno que o assassinaste;
Outro rosto no tem o assassino; to mrbido, to sinistro.

Muito bonito. E tambm muito plausvel; uma amostra convincente (embora

informal) de inferncia terica implcita e no demonstrativa.
Deixando de parte muitos lemas, eis como a inferncia deve ter ocorrido: Hrmia
tem razes em primeira mo para acreditar que amada por Lisandro. (Lisandro
disse-lhe que a ama repetidamente e em elegantes iambos e as inferncias a
partir do que as pessoas afirmam sentir para o que efectivamente sentem so,
ceteris paribus, fidedignas.) Mas se Lisandro ama de facto Hrmia, ento, a fortiori,
Lisandro quer bem a Hrmia. Mas se Lisandro quer bem a Hrmia, ento Lisandro
no abandona voluntariamente Hrmia durante a noite numa floresta escura. (Pode

308
haver lees. No h mais temerosa ave bravia do que o vosso leo em vida.) Mas
Hrmia foi, na verdade, abandonada por Lisandro. Logo, no o foi voluntariamente.
Logo, foi involuntariamente abandonada. Logo, plausvel que algum mal tenha
sucedido a Lisandro. s mos de quem? Plausivelmente, s mos de Demtrio.
Pois Demtrio o rival de Lisandro pelo amor de Hrmia, e pressupe-se que os
rivais amorosos no querem bem uns aos outros. Especificamente, Hrmia acredita
que Demtrio acredita que um Lisandro vivo um impedimento a que ele (Demtrio)
consiga conquistar o amor dela (Hrmia). Alm disso, Hrmia acredita
(correctamente) que se x quer que P, se x acredita que no-P a menos que Q, se x
acredita que x pode fazer que Q, ento (ceteris paribus) x tenta fazer que Q. Alm
disso, Hrmia acredita (mais uma vez, correctamente) que, em geral, as pessoas
conseguem fazer que suceda aquilo que querem fazer que suceda. Portanto:
sabendo tudo isto e acreditando-o, Hrmia infere que talvez Demtrio tenha morto
Lisandro. E ns, o pblico, que sabemos o que Hrmia sabe e aquilo em que
acredita e que partilhamos, mais ou menos, as suas perspectivas acerca da
psicologia dos amantes e rivais, compreendemos como ela chegou a esta
inferncia. Compadecemo-nos.
Na verdade, Hrmia est completamente enganada. Demtrio est inocente e
Lisandro vivo. A teoria intricada que liga crenas, desejos e aces a teoria
implcita em que Hrmia se baseia para compreender o que Lisandro fez e o que
Demtrio pode ter feito; e na qual nos baseamos para compreender a inferncia que
Hrmia faz; e na qual se baseia Shakespeare para prever e manipular as nossas
compaixes (desconstruo o tanas, j agora) esta teoria, no prev quaisquer
intervenes nocturnas de fadas caprichosas. Sem que Hrmia saiba, um elfo
errante saltou por cima da clusula ceteris paribus e estragou-lhe a inferncia
plausvel. A razo e o amor raramente andam juntos, hoje em dia: tanto mais
lamentvel que alguns vizinhos honestos no os tornem amigos.
Admitindo, porm, que a teoria falha de vez em quando, e no apenas quando
intervm fadas quero ainda assim realar 1) com que frequncia funciona, 2)
quo profunda , e 3) quanto dependemos realmente dela. A psicologia de senso
comum da crena/desejo tem-se encontrado recentemente sob grande presso
filosfica e possvel duvidar da possibilidade de a salvar, perante os gneros de
problemas que os seus crticos tm levantado. H, todavia, uma questo prvia: a

309
de o esforo de tentar salv-la valer ou no a pena. Esta a questo com a qual
proponho que comecemos.

COM QUE FREQUNCIA FUNCIONA

Hrmia compreendeu mal; o seu amante no era to fiel quanto supunha. As

relaes que temos uns com os outros so mediadas por aplicaes da psicologia
do senso comum, e quando as previses desta falham, as relaes desfazem-se.
provvel que a desordem da resultante se manifeste publicamente e seja bastante
perceptvel.

HRMIA: Pela noite me amaste; porm pela noite me deixaste;

Por que ento me deixaste, , os deuses no o permitam!
Deliberadamente, terei de o acreditar?

LISANDRO: Sim, por minha vida,

E no mais te desejei ver.
Perde portanto a esperana

Este gnero de coisa excelente no teatro; os xitos da psicologia do senso

comum, por contraste, so ubquos e por essa mesma razo praticamente
invisveis.
A psicologia do senso comum funciona to bem que desaparece. como aqueles
mticos automveis Rolls Royce cujos motores so selados ao abandonarem a
fbrica; s que aquela melhor porque no mtica. Algum que no conheo
telefona para o meu gabinete em Nova Iorque a partir por exemplo do Arizona.
Gostaria de dar uma palestra aqui na prxima Tera-feira? so as palavras que
profere. Sim, obrigado. Chegarei ao vosso aeroporto no voo das 15:00 so as
palavras que dou em resposta. tudo o que acontece, mas mais do que o
suficiente; o nus restante da previso comportamental colmatar o hiato entre
locues e aces rotineiramente tratado pela teoria. E a teoria funciona to
bem que vrios dias mais tarde (ou semanas mais tarde, ou meses mais tarde, ou
anos mais tarde; pode-se variar o exemplo a gosto) e a muitos milhares de
quilmetros de distncia, ali estou no aeroporto e ali est ele para se encontrar

310
comigo. Ou se no apareo, a probabilidade de a teoria ter fracassado menor do
que a probabilidade de a companhia area ter tido algum problema. No possvel
afirmar, em termos quantitativos, at que ponto a psicologia do senso comum nos
permite coordenar com xito os nossos comportamentos. Mas tenho a impresso de
que nos entenderemos muito bem; no raro muito melhor do que lidamos com
mquinas menos complexas.
O detalhe importante mais uma vez que a teoria a partir da qual obtemos
este extraordinrio poder previsivo apenas a boa e velha psicologia de senso
comum da crena/desejo. isso que nos diz, por exemplo, como inferir as intenes
das pessoas a partir dos sons que fazem (se algum profere a frmula verbal
Chegarei ao vosso aeroporto no voo das 15:00, ento, ceteris paribus, a pessoa
tenciona chegar a esse aeroporto no voo das 15:00) e como inferir o comportamento
das pessoas a partir das suas intenes (se algum tenciona chegar ao aeroporto
no voo das 15:00, ento, ceteris paribus, ir ter o gnero de comportamento
susceptvel de resultar na sua chegada quele lugar, naquele momento, a menos
que haja problemas mecnicos ou interveno divina). E tudo isto funciona no s
com pessoas cuja psicologia o leitor conhece intimamente: os seus amigos mais
chegados, digamos, ou o seu querido cnjuge. Funciona com perfeitos
desconhecidos; pessoas que no reconheceria se as encontrasse na rua por acaso.
E no funciona apenas em condies laboratoriais onde se pode controlar as
variveis em interaco mas tambm e, na verdade, principalmente, em
condies de campo, em que tudo aquilo que voc sabe acerca das fontes de
variao o que a psicologia do senso comum lhe diz acerca delas. Notvel. Se nos
sassemos to bem com as previses meteorolgicas, nunca molhvamos os ps; e
no entanto a etiologia do clima, por comparao s causas do comportamento, tem
seguramente de ser uma brincadeira de crianas.
Sim, mas ento e todos aqueles ceteris paribus? Comeo a divagar:
Os filsofos por vezes argumentam que a aparncia de adequao previsiva,
decorrente das generalizaes da psicologia do senso comum, espria. Pois,
segundo afirmam, mal comeamos a tornar explcitas estas generalizaes, vemos
que preciso salvaguard-las aqui e ali com clusulas ceteris paribus; salvaguard-
las aqui e ali de maneira que as tornam trivialmente incapazes de ser infirmadas.
Falsas ou vcuas a acusao.

311
Considere-se a revogabilidade de se algum profere a frmula verbal Chegarei ao
vosso aeroporto no voo das 15:00 ento essa pessoa tenciona chegar ao vosso
aeroporto no voo das 15:00. Esta generalizao no se verifica se, por exemplo, o
falante est a mentir; ou se est a usar a locuo como um exemplo (de uma
afirmao falsa, digamos); ou se um utente monolingue de Urdu, que proferiu
aquela frase por acaso; ou se est a falar durante o sono; ou [] seja o que for.
Podemos, obviamente, defender a generalizao da maneira usual; podemos
afirmar que inalteradas as condies, se algum profere a frmula verbal
Chegarei ao vosso aeroporto no voo das 15:00, ento essa pessoa tenciona
chegar ao aeroporto no voo das 15:00. Mas talvez isto no signifique mais do que:
se algum afirma que tenciona estar l, ento essa pessoa tenciona estar l a
menos que no tencione faz-lo. claro que isto , sem dvida, previsivamente
adequado; nada que acontea o infirmar; nada que acontea o pode fazer.
Muitos filsofos parecem deixar-se convencer por este gnero de argumento; no
entanto, mesmo primeira vista, seria surpreendente se valesse alguma coisa.
Afinal, usamos as generalizaes da psicologia do senso comum para prever o
comportamento uns dos outros; e as previses mostram-se quase sempre
correctas. Mas como pode isso ser se as generalizaes em que baseamos as
previses so vazias?
Tendo a pensar que aquilo que se alega acerca da dependncia implcita da
psicologia do senso comum perante condies ceteris paribus patentes na
verdade uma propriedade perfeitamente geral das generalizaes explcitas em
todas as cincias especiais; em todos os esquemas explicativos empricos, quer
dizer, alm da fsica bsica. Considere-se a seguinte verdade modesta da geologia:
um rio sinuoso erode a sua margem exterior. Falsa ou vcua; assim poderia
argumentar um filsofo. Entendamo-la literalmente como uma generalizao
estritamente universal e decerto falsa. Pensemos no exemplo em que o clima
se altera e o rio congela; ou em que o mundo acaba; ou em que algum constri
uma barragem; ou em que algum constri uma muralha de beto na margem
exterior; ou em que a chuva pra e o rio seca [] ou seja o que for. Podemos,
obviamente, defender a generalizao da maneira usual acrescentando-lhe uma
condio ceteris paribus: inalteradas as condies, um rio sinuoso erode a sua
margem exterior. Mas talvez isto nada mais signifique do que Um rio sinuoso
erode a sua margem exterior a menos que no o faa. Isto, obviamente, no

312
tem como no ser previsivamente adequado. Nada que acontea o infirmar; nada
que acontea o pode fazer.
Evidentemente, algo correu mal. Pois a afirmao Inalteradas as condies, um rio
sinuoso erode a sua margem exterior no falsa nem vcua e no significa Um
rio sinuoso erode a sua margem exterior a menos que no o faa. A histria de
como as generalizaes das cincias especiais conseguem ser simultaneamente
salvaguardadas e informativas (ou, se o leitor preferir, de como conseguem
sustentar contrafactuais apesar de terem excepes) , suponho, bastante longa.
Contar essa histria em parte esclarecer por que temos, de todo em todo, cincias
especiais; por que no temos apenas fsica bsica. tambm em parte esclarecer
como funciona a idealizao em cincia. Pois seguramente que a afirmao
Ceteris paribus, um rio sinuoso erode a sua margem exterior significa mais ou
menos Um rio sinuoso erode a sua margem exterior em qualquer mundo
nomologicamente possvel no qual se satisfaa as idealizaes operativas da
geologia. No h dvida de que, em geral, isto mais forte do que P em qualquer
mundo em que no no-P. Pelo que, como parece, se a psicologia do senso
comum depende das suas condies ceteris paribus, tambm a geologia depende.
H ento uma semelhana superficial entre o modo como as generalizaes
implcitas funcionam na psicologia do senso comum e o modo como as
generalizaes explcitas funcionam nas cincias especiais. Mas talvez esta
semelhana seja meramente superficial. Donald Davidson famoso por ter
argumentado que as generalizaes da cincia real, ao contrrio daquelas que
subjazem s explicaes de senso comum da crena/desejo, so perfectveis.
Nas cincias reais, mas no nas intencionais, podemos (pelo menos em princpio)
livrar-nos das condies ceteris paribus enumerando efectivamente as condies
sob as quais as generalizaes supostamente se verificam.
Segundo este critrio, todavia, a nica cincia real a fsica bsica. Pois
simplesmente no verdade que possamos, mesmo em princpio, especificar as
condies sob as quais digamos as generalizaes geolgicas se verificam
desde que nos atenhamos ao vocabulrio da geologia. Ou, de um modo menos
formal, as causas das excepes s generalizaes geolgicas no so,
tipicamente, elas prprias acontecimentos geolgicos. Experimente e veja: Um rio
sinuoso erode as suas margens exteriores a menos, por exemplo, que o clima se
altere e o rio seque. Mas clima no um termo da geologia; to-pouco o so o

313
mundo acaba, algum constri uma barragem, e incontveis outras descries
exigidas para especificar os gneros de coisas que podem correr mal. Tudo o que
podemos dizer que adiante alguma coisa : Se a generalizao no se verificou,
ento, de alguma maneira, foroso que as idealizaes operativas no tenham
sido satisfeitas. Mas assim tambm sucede na psicologia do senso comum: se a
pessoa no apareceu quando tencionava faz-lo, ento algo deve ter corrido mal.
As excepes s generalizaes de uma cincia especial so tipicamente
inexplicveis a partir do ponto de vista (isto , no vocabulrio) daquela cincia. Essa
uma das coisas que faz dela uma cincia especial. Mas, obviamente, pode ainda
assim ser perfeitamente possvel explicar as excepes no vocabulrio de outra
cincia qualquer. No caso mais familiar, o leitor desce um ou mais nveis e usa o
vocabulrio de uma cincia mais bsica. (A corrente no percorreu o circuito
porque os terminais estavam oxidados; ele j no reconhece objectos familiares
devido a um acidente cerebral. E por a em diante.) A disponibilidade desta
estratgia uma das coisas que o arranjo hierrquico das nossas cincias nos
proporciona. De qualquer modo, para resumir a coisa, o mesmo padro que se
verifica para as cincias especiais parece verificar-se igualmente para a psicologia
do senso comum. Por um lado, as suas clusulas ceteris paribus so ineliminveis
do ponto de vista dos seus recursos conceptuais especficos. Mas, por outro lado,
no temos at agora, pelo menos qualquer razo para duvidar que se as pode
suprimir com o vocabulrio de alguma cincia mais bsica (a neurologia, digamos,
ou a bioqumica; na pior das hipteses, a fsica).
Se o mundo de todo em todo descritvel como um sistema causal fechado, -o
apenas no vocabulrio da nossa cincia mais bsica. Daqui nada se segue com que
um psiclogo (ou um gelogo) tenha de se preocupar.
Paro de divagar. A lio at agora que a adequao previsiva da psicologia do
senso comum est para alm da discusso racional; to-pouco h qualquer razo
para supor que a obtemos fazendo batota. Se o leitor quer saber onde o meu corpo
fsico estar na prxima Quinta-feira, a mecnica afinal, a melhor cincia que
temos acerca de objectos de dimenses mdias e reputadamente bastante boa
neste campo no tem qualquer utilidade para si. De longe, a melhor maneira de o
descobrir (normalmente, na prtica, a nica maneira de o fazer) perguntar-me!

A PROFUNDIDADE DA TEORIA

314
 tentador considerar a psicologia do senso comum meramente como uma coleco
de trusmos como os que aprendemos em pequenos: que uma criana que se
queimou tem medo do fogo, que todos gostam de quem gosta dos outros, que o
dinheiro no compra a felicidade, que o reforo afecta a taxa de resposta, e que o
caminho para o corao de um homem passa pelo seu estmago. Nada disto,
concordo, vale a pena preservar. Todavia, como at o exemplo simples esboado
atrs permite esclarecer, a subsuno em lugares-comuns no a forma tpica de
explicao na psicologia do senso comum. Ao invs, quando se torna explcitas tais
explicaes, considera-se amide que exibem a estrutura dedutiva to
caracterstica da explicao na cincia real. H aqui duas partes: as generalizaes
subjacentes da teoria so definidas sobre inobservveis e conduzem a estas
previses pela repetio e interaco em vez da instanciao directa.
Hrmia, por exemplo, no tola nem behaviorista; est perfeitamente ciente de que
o comportamento de Demtrio causado pelos seus estados mentais e que o
padro de tal causalidade tipicamente intricado. No h, em particular, quaisquer
generalizaes plausveis e que sustentam contrafactuais, com a forma (x) (y) (x
um rival de y) (x mata y). Nada similar remotamente verdadeiro; nem mesmo
ceteris paribus. Ao invs, a generalizao que Hrmia considera operativa a que
verdadeira e sustenta contrafactuais tem de ser algo como Se x rival de y,
ento x prefere a derrota de y, inalteradas as condies. Este princpio, todavia,
nem sequer menciona o comportamento; conduz a previses comportamentais, mas
apenas atravs de muitas pressuposies adicionais acerca de como as
preferncias das pessoas podem afectar as suas aces em dadas situaes. Ou
antes, como provavelmente no h generalizaes que liguem as preferncias s
aces independentemente das crenas, Hrmia deve estar a apoiar-se numa teoria
implcita de como as crenas, preferncias e os comportamentos interagem; nada
menos do que uma teoria implcita da deciso.
um facto profundo acerca do mundo que as generalizaes etiolgicas mais
poderosas se aplicam a causas inobservveis. Tais factos moldam a nossa cincia
( bom que o faam!). O facto de muitas das generalizaes de uma teoria
subsumirem interaces entre inobservveis constitui assim um teste sua
profundidade. luz deste teste, a nossa meteorologia do senso comum, implcita,
no presumivelmente uma teoria profunda, visto que em grande medida consiste

315
em generalizaes empricas do gnero vermelho no poente, noite boa e manh
excelente. Correspondentemente, o raciocnio que intervm nas aplicaes da
meteorologia do senso comum provavelmente envolve no muito mais do que a
instanciao e o modus ponens. (Sendo tudo isto assim, talvez no surpreenda que
a meteorologia do senso comum no funcione muito bem.) A psicologia do senso
comum, por contraste, aprovada no teste. Toma por adquirido que o
comportamento explcito surge no fim de uma cadeia causal cujos elos so
acontecimentos mentais por isso inobservveis e que podem ser
arbitrariamente longos (e arbitrariamente perversos). Como Hrmia, somos todos
num sentido bastante literal, espero mentalistas e realistas natos; e assim
permanecemos at que a m filosofia desaloje o senso comum.

A SUA INDISPENSABILIDADE

No temos, na prtica, qualquer alternativa ao vocabulrio da explicao psicolgica

do senso comum; no temos qualquer outra maneira de descrever os nossos
comportamentos e as suas causas se queremos que os nossos comportamentos e
as suas causas se subsumam em quaisquer generalizaes, de que tenhamos
conhecimento, que sustentem contrafactuais. Isto, mais uma vez, difcil de ver
devido sua proximidade.
Por exemplo, h alguns pargrafos atrs, mencionei que a generalizao
psicolgica do senso comum, as pessoas geralmente fazem o que dizem que faro,
preenche uma lacuna entre uma troca de locues (Gostaria de vir dar uma
palestra [], Estarei no vosso aeroporto Quinta-feira []) e os consequentes
comportamentos dos falantes (a minha chegada ao aeroporto, a presena dele l
para me receber). Mas isto no exprime plenamente a argumentao a favor da
indispensabilidade da psicologia do senso comum, visto que sem ela nem sequer
podemos descrever as locues como frmulas verbais (para no falar na descrio
dos comportamentos subsequentes como tipos de actos). Palavra uma categoria
psicolgica. (, na verdade, irredutivelmente psicolgica, tanto quanto se sabe; no
h, por exemplo, quaisquer propriedades acsticas que todos os espcimes do
mesmo tipo verbal, e s os espcimes do mesmo tipo verbal, tenham de partilhar.
Na verdade, surpreendentemente, no h quaisquer propriedades acsticas que

316
todos os espcimes plenamente inteligveis do mesmo tipo verbal, e s os
espcimes plenamente inteligveis do mesmo tipo verbal, tenham de partilhar.
Razo pela qual a nossa melhor tecnologia de momento incapaz de construir uma
mquina de escrever qual possamos ditar textos.)
No ponto em que as coisas esto para sermos claros no temos vocabulrio
para especificar tipos de acontecimentos que satisfaam as seguintes condies:

1. O meu comportamento ao proferir Estarei a na Quinta-feira [] conta

como um tipo de acontecimento Ti.
2. A minha chegada ao local na Quinta-feira conta como um acontecimento do
tipo Tj.
3. Acontecimentos do tipo Tj decorrem de acontecimentos do tipo Ti
verdadeira, ainda que latamente e sustenta contrafactuais.
4. As categorias Ti e Tj no so irredutivelmente psicolgicas.

Pois as nicas taxonomias conhecidas que satisfazem as condies 1 a 3

reconhecem tipos de acontecimentos como a frmula verbal Estarei a na Quinta-
feira, ou afirmando que se estar no local na Quinta-feira, ou realizando o acto de
se encontrar com algum no aeroporto; pelo que no satisfazem a condio 4.
Os filsofos e os psiclogos costumavam sonhar com uma aparelhagem conceptual
alternativa, na qual o inventrio do senso comum dos tipos de comportamentos
substitudo por um inventrio de tipos de movimentos; as generalizaes da
psicologia que sustentam contrafactuais mostrariam ento a contingncia destes
movimentos sobre as variveis ambientais e/ou orgnicas. No h como negar,
suponho, que o comportamento de facto contingente sobre variveis ambientais e
orgnicas; no entanto as generalizaes no estavam disponveis. Porqu? H uma
resposta cannica: porque o comportamento consiste em aces e as aces
classificam cruzadamente os movimentos. A generalizao a de que a criana que
se queimou evita o fogo; mas o movimento que constitui o acto de evitar depende
de onde est a criana, de onde est o fogo [] e por a, desoladoramente, em
diante. Se quer saber que generalizaes subsumem um acontecimento
comportamental, tem de saber a que tipo de aco este pertence; saber a que tipo

317
de movimento pertence normalmente no ajuda. Isto para mim verdade de
evangelho.
Pressupe-se em geral que esta situao tem de ser remedivel, pelo menos em
princpio. Afinal, as generalizaes de uma fsica completa subsumiriam,
presumivelmente, cada movimento de cada coisa, portanto os movimentos dos
organismos inter alia. Assim, se esperarmos o tempo suficiente, teremos afinal
generalizaes que sustentam contrafactuais, que subsumem os movimentos dos
organismos nesta descrio. Presumivelmente, Deus j as tem.
Isto, todavia, um pouco enganador. Pois, as (putativas) generalizaes da fsica
(putativamente) completa aplicar-se-iam aos movimentos dos organismos enquanto
movimentos, mas no enquanto movimentos de organismos. A fsica,
presumivelmente, faz to pouco uso das categorias da macrobiologia como das
categorias da psicologia; dissolve o sujeito do comportamento bem como o prprio
comportamento. O que resta so tomos no vazio. A subsuno dos movimentos
dos organismos e de tudo o mais pelas generalizaes da fsica que
sustentam contrafactuais no garante por isso que h qualquer cincia cuja
ontologia reconhece os organismos e os seus movimentos. Isto : a subsuno dos
movimentos dos organismos e de tudo o mais pelas leis da fsica no garante
que h quaisquer leis acerca dos movimentos dos organismos enquanto
movimentos ou organismos. Tanto quanto se sabe exceptuando, talvez, um
pouco da psicologia dos reflexos clssicos no h tais leis; e no h qualquer
razo metafsica para supor que h alguma177.1
De qualquer maneira, tudo isto treta. Mesmo se a psicologia fosse em princpio
dispensvel, isso no seria um argumento para dispens-la. (Talvez a geologia seja
dispensvel em princpio; todo o rio um objecto fsico, afinal. Seria essa uma razo
para supor que os rios no so um tipo natural? Ou que os rios sinuosos erodem
as suas margens exteriores falsa?) O que relevante para a psicologia do senso

177
Talvez haja leis que relacionam os estados cerebrais de organismos com os seus movimentos. Mas, por
outro lado, talvez no haja, visto que parece inteiramente possvel verificarem-se as conexes legiformes entre
estados cerebrais e aces em que, como habitual, as aces classificam cruzadamente os movimentos. Isto ,
talvez, o que seria de prever mediante reflexo. Ser que esperaramos realmente que o estado cerebral que
causa as locues de aro(dog) em espcimes de aro fosse o mesmo que as causa em espcimes de
aromtico (dogmatic)? E quanto a locues da (sequncia fontica) [empedokliz lipt] quando falamos ingls e
quando falamos alemo?

318
comum ser ou no digna de defesa a sua dispensabilidade de facto. E aqui a
situao absolutamente clara. No fazemos ideia de como nos explicarmos
perante ns prprios, excepto num vocabulrio saturado pela psicologia da
crena/desejo. -se tentado pelo argumento transcendental: O que Kant afirmou a
Hume acerca dos objectos fsicos aplica-se, mutatis mutandis, s atitudes
proposicionais; no podemos abdicar delas porque no sabemos como o fazer.2178
Pelo que talvez seja melhor tentar preserv-las. Preservar as atitudes vindicar a
psicologia do senso comum significa mostrar como se pode ter (ou, no mnimo,
mostrar que se pode ter) uma cincia respeitvel cuja ontologia reconhea
explicitamente estados que exibem os gneros de propriedades que o senso
comum atribui s atitudes. O resto deste livro acerca disto. Esta empreitada
pressupe, contudo, algum consenso acerca de que gneros de propriedades o
senso comum atribui efectivamente s atitudes. O pouco que resta deste captulo
acerca disso.

A ESSNCIA DAS ATITUDES

Como sabemos se uma psicologia ou no uma psicologia da crena/desejo?

Como sabemos, em geral, se as atitudes proposicionais esto entre as entidades
reconhecidas pela ontologia de uma dada teoria? Questes destas levantam
disputas familiares e desconcertantes sobre a identificao interterica. Como se
distingue a eliminao da reduo e da reconstruo? Ser verdade que no existe
tal coisa como a matria desflogistada, ou ser que desflogistao apenas outra
palavra para descrever a oxidao? Mesmo os behavioristas tinham dificuldade em
decidir se queriam negar a existncia do mental ou afirmar a sua identidade com o
comportamental. (Por vezes faziam ambas, em frases sucessivas. Ah, naqueles
tempos que sabiam ser despreocupados.)
Proponho que estipulemos. Considerarei uma psicologia como sendo de senso
comum acerca das atitudes na verdade, em termos de as sancionar no caso

178
Consistindo o problema dos argumentos transcendentais, todavia, em no ser bvio por que uma teoria no
pode ser ao mesmo tempo indispensvel e falsa. No gostaria de comprar uma deduo transcendental das
atitudes se o preo a pagar fosse o operacionalismo.

319
 de postular estados (entidades, acontecimentos, seja o que for) que satisfaam as
seguintes condies:

I. So semanticamente avaliveis.
II. Tm poderes causais.
III. As generalizaes implcitas da psicologia de senso comum da crena/desejo
aplicam-se-lhes em grande medida.

Na verdade, parto do princpio que I, II e III so as propriedades essenciais das

atitudes. Isto parece-me intuitivamente plausvel; se a si no, pacincia. Afigura-se-
me vulgar discutir por causa de intuies.
Uma palavra sobre cada uma destas condies.

I. AVALIAO SEMNTICA

As crenas pertencem ao tipo de coisas que so verdadeiras ou falsas; os desejos

pertencem ao tipo de coisas cuja realizao se frustra ou se realiza; os palpites
pertencem ao tipo de coisas que se verifica estarem certas ou erradas; e assim
sucessivamente. Pressuporei que aquilo que torna uma crena verdadeira (/falsa)
algo acerca da sua relao com o mundo extrapsicolgico (e no, por exemplo, algo
acerca da sua relao com outras crenas; a menos que se trate de uma crena
acerca de crenas). Por isso, afirmar de uma crena que verdadeira (/falsa)
avaliar essa crena em termos da sua relao com o mundo. Chamarei
semnticas a tais avaliaes. De igual modo, mutatis mutandis, com os desejos,
palpites, e por a em diante.
O facto de as atitudes serem semanticamente avaliveis trata-se, como comentei no
prefcio, de um quebra-cabeas acerca de crenas, desejos, e coisas semelhantes;
quase nada mais o . (As rvores no o so; os nmeros no o so; as pessoas
no o so. As proposies so-no [pressupondo que h tais coisas], mas isso no
surpreendente; as proposies existem para ser aquilo para que apontam as
atitudes de crena e desejo.) Veremos, mais frente neste livro, que sobretudo a
avaliabilidade semntica das crenas e desejos que os coloca em sarilhos
filosficos e que uma defesa da psicologia da crena/desejo tem de ser uma
defesa dessa avaliabilidade.

320
Por vezes referir-me-ei ao contedo de um estado psicolgico em vez de sua
avaliabilidade semntica. Estas duas ideias esto intimamente interligadas.
Considere-se para mudar de pea a crena de Hamlet, de que o seu tio matou
o seu pai. Essa crena tem um certo valor semntico; em particular, uma crena
verdadeira. Porqu verdadeira? Bom, porque corresponde a um determinado facto.
Que facto? Bom, o facto de o tio de Hamlet ter morto o pai de Hamlet. Mas por que
determina esse facto a avaliao semntica da crena de Hamlet? Por que no o
facto de dois ser um nmero primo, ou o facto de Demtrio no ter morto Lisandro?
Bom, porque o contedo da crena de Hamlet que o seu tio matou o seu pai. (Se
preferir, a crena exprime a proposio de que o tio de Hamlet matou o pai
deste.) Se sabe qual o contedo de uma crena, ento sabe o que que no mundo
determina a avaliao semntica de uma crena; assim, no mnimo, como as
noes de contedo e avaliao semntica se ligam.
Nesta fase, no me proponho afirmar muito mais acerca do contedo; chegar o
momento para isso. Basta acrescentar que as atitudes proposicionais tm os seus
contedos essencialmente: a maneira cannica de discriminar uma atitude afirmar
a) que gnero de atitude (uma crena, um desejo, um palpite, ou seja o que for);
b) qual o contedo da atitude (que o tio de Hamlet matou o pai deste; que 2 um
nmero primo; que Hrmia acredita que Demtrio tem averso a Lisandro; ou seja o
que for). No que se segue, nada contar como uma psicologia da atitude
proposicional como uma reduo ou reconstruo ou vindicao da explicao
de senso comum da crena/desejo se no reconhecer estados que podem ser
individuados desta maneira.

II. PODERES CAUSAIS

A explicao psicolgica do senso comum est profundamente comprometida com

pelo menos trs gneros de causalidade mental: a causalidade dos estados mentais
sobre o comportamento; a causao de estados mentais por acontecimentos
ambientais que se interpem (por estimulao prxima, como por vezes dizem os
psiclogos); e em certos aspectos as etiologias psicolgicas do senso comum
mais interessantes a causalidade dos estados mentais entre si. Como exemplo
do ltimo gnero, o senso comum reconhece cadeias de pensamento como
espcies de acontecimentos mentais complexos. Uma sequncia de pensamento

321
presumivelmente uma cadeia causal em que um estado mental semanticamente
avalivel d lugar a outro; um processo que amide termina na fixao da crena.
(Isto, como o leitor recordar, o gnero de coisa em que Sherlock Holmes era
supostamente muito bom.)
Toda a psicologia realista acerca do mental reconhece ipso facto os poderes
causais do mesmo179.3 Os filsofos de tendncia funcionalista sustentam mesmo
que os poderes causais de um estado mental determinam a sua identidade (que o
facto de um estado mental, por exemplo, ser o estado de acreditar que Demtrio
matou Lisandro, consiste apenas em ter uma multido caracterstica de relaes
causais potenciais e efectivas). Esta posio de algum interesse para ns, dado
que, se verdadeira e se tambm verdade que as atitudes proposicionais tm
os seus contedos essencialmente segue-se que os poderes causais de um
estado mental determinam de alguma maneira o seu contedo. No acredito,
todavia, que isto seja verdade. Falaremos mais tarde acerca disto.
O importante por agora o seguinte: caracterstico da psicologia de senso comum
da crena/desejo e portanto de qualquer teoria explcita que me disponho a
encarar como uma vindicao da psicologia de senso comum da crena/desejo
atribuir contedos e poderes causais s mesmssimas coisas mentais que considera
semanticamente avaliveis. Hamlet tem a crena de que Cludio matou o seu pai
a mesmssima crena que verdadeira ou falsa em virtude dos factos acerca da
morte do seu pai o que causa o seu comportamento to desagradvel perante
Gertrude180 .

179
Negar o envolvimento etiolgico dos estados mentais era efectivamente o programa do behaviorismo; o que
os behavioristas lgicos e os eliminacionistas tinham em comum. Assim, por exemplo, sustentar como
fez Ryle, mais ou menos que os estados mentais so espcies de disposies recusar certificar literalmente a
causalidade de explicaes psicolgicas como F-lo com a inteno de a agradar, ou, quanto a isso, A dor de
cabea f-lo gemer, para no falar em A mera ideia de dar uma palestra deixa-o doente. (Para discusso, ver
Fodor, Something on the State of the Art, Introduo a Representations, Cambridge, Massachusetts: MIT
Press, 1981).
180
Alguns filsofos tm ideias bastante fixas no que diz respeito a impor aqui uma distino objecto/estado (ou
talvez objecto/acontecimento), de modo que aquilo que tem poderes causais so instanciaes de tipos de
estados mentais. (por exemplo, Hamlet acreditar que Cludio matou o seu pai), mas as coisas que tm valores
semnticos so proposies (por exemplo, a proposio de que Cludio matou o pai de Hamlet). A ideia que
parece estranho afirmar que o acreditar em P, por parte de Hamlet, verdadeiro, mas que parece normal afirmar
que a crena de Hamlet em P verdadeira.
No estou convencido de que esta distino me ir preocupar a longo prazo, visto que parecer estranho o
menor dos meus problemas e a longo prazo espero querer passar de todo em todo sem proposies. Porm, se o
leitor susceptvel no que diz respeito ontologia, por mim tudo bem. Nesse caso, a ideia do texto devia ser: a
psicologia da crena/desejo atribui propriedades causais s mesmssimas coisas (a saber, instanciaes de certos
tipos de estados mentais) aos quais atribui objectos proposicionais. A implicao etiolgica no seu

322
Na verdade, h um aspecto mais profundo a salientar. No se trata apenas de,
numa psicologia de atitudes proposicionais, atribuir contedo e poderes causais s
mesmas coisas. Acontece tambm que, tipicamente, as relaes causais entre
atitudes proposicionais, de alguma maneira, conspiram para respeitar as suas
relaes de contedo e disso dependem muitas vezes as explicaes da
crena/desejo. Hamlet acreditava que algum matara o seu pai porque acreditava
que Cludio matara o seu pai. O facto de ter a segunda crena explica o facto de ter
a primeira. Como? Bom, presumivelmente atravs de uma generalizao causal
como se algum acredita em Fa, ento ceteris paribus acredita em x (Fx). Esta
generalizao especifica uma relao causal entre dois tipos de estados mentais
escolhidos por referncia s proposies que exprimem ( forma lgica destas);
pelo que temos o padro usual de uma atribuio simultnea de contedo e poderes
causais. A ideia aqui, todavia, que os contedos dos estados mentais que a
generalizao causal subsume esto eles prprios semanticamente relacionados;
Fa acarreta x (Fx), pelo que, evidentemente, o valor semntico da segunda crena
no independente do valor semntico da crena anterior.
Ou ento, compare-se o padro de raciocnio implcito atribudo a Hrmia no incio
deste captulo. Sugeri que ela tem de se apoiar decisivamente numa generalizao
causal semelhante a esta: Se x quer que P, e x acredita que no-P a menos que
Q, e x acredita que est em seu poder fazer que Q, ento ceteris paribus x tenta
fazer que Q. O senso comum parece sustentar muito claramente que algo assim
verdadeiro e que sustenta contrafactuais; da que se tenha explicado a tentativa de
x fazer que Q se se mostra que x tinha crenas e desejos do gnero que a
generalizao especifica. O que absolutamente tpico a) um apelo a relaes
causais entre estados mentais semanticamente avaliveis como parte essencial da

comportamento perante Gertrude e o ter como objecto uma certa crena, a saber, que a proposio de que
Cludio matou o seu pai, aplicam-se ambos ao acto de acreditar, por parte de Hamlet, que Cludio matou o seu
pai. Se ento consideramos semanticamente avalivel o estado de Hamlet acreditar que Cludio matou o seu pai
(ou do acontecimento que consiste na instanciao desse estado), podemos aceit-lo como uma abreviao para
uma maneira mais precisa de falar. O estado S tem o valor semntico V se S tem por objecto uma proposio
cujo valor V.
Subentende-se que nada nesta brincadeira ontolgica progride minimamente no sentido de remover os quebra-
cabeas acerca da intencionalidade. Se (na minha maneira de falar) metafisicamente preocupante que as
crenas e desejos sejam semanticamente avaliveis embora as rvores, pedras e nmeros primos no o sejam,
igualmente preocupante em termos metafsicos (na maneira ortodoxa de falar) que os espcimes de crenas
tenham objectos proposicionais enquanto as rvores, pedras e os nmeros primos no tm.

323
explicao; b) a existncia de relaes de contedo entre os estados mentais a que
se apelou.
Veja-se as recorrentes letras semnticas; funcionam precisamente para restringir as
relaes de contedo entre os estados mentais que a generalizao subsume.
Assim, a menos que, num dado caso, o que x quer o mesmo que x acredita que
no pode ter sem Q, e a menos que aquilo que x acredita que se exige para P seja
o mesmo que ele procura provocar, a generalizao no satisfeita e a explicao
no funciona. auto-evidente que os princpios explicativos da psicologia do senso
comum alcanam a generalidade quantificando sobre agentes (o silogismo prtico
pretende aplicar-se, ceteris paribus, a todos os x). Mas significativo que tambm
alcancem a generalidade abstraindo sobre contedos (Se quer P e acredita que
no-P a menos que Q [] tentar fazer que Q, independentemente do que sejam
P e Q). A ltima estratgia s funciona porque, muito frequentemente, os mesmos
P e Q os mesmos contedos reaparecem em estados mentais causalmente
relacionados; isto , apenas porque muito frequente as relaes causais
respeitarem as relaes semnticas.
Este paralelismo entre poderes causais e contedos engendra o que seguramente
um dos factos mais impressionantes acerca da mente cognitiva, como a concebe a
psicologia de senso comum da crena/desejo: a frequente semelhana entre
sequncias de pensamento e argumentos. Aqui, por exemplo, temos Sherlock
Holmes a fazer aquilo em que bom, no final de The Speckled Band:

Reconsiderei imediatamente a minha posio [] tornou-se-me claro que qualquer

perigo que ameaasse um ocupante da sala no poderia vir da janela ou da porta. A
minha ateno desviou-se rapidamente, como j observei, para este ventilador, e
para a corda da sineta que pendia junto cama. A descoberta de que esta era uma
imitao e de que a cama estava presa ao cho, deu imediatamente lugar
suspeita de que a corda estava ali como uma ponte para algo passar pelo buraco e
chegar cama. A ideia de uma cobra ocorreu-me de imediato e quando a uni ao
meu conhecimento de que o Doutor dispunha de uma reserva de criaturas
provenientes da ndia senti que estava provavelmente na pista certa.

A passagem pretende ser um pedao de psicologia reconstrutiva: uma histria

compacta da sequncia de estados mentais que levaram Holmes primeiro a

324
suspeitar, depois a acreditar, que o doutor fez o que fez com a sua cobra de
estimao. O que aqui nos interessa, portanto, o facto de a histria de Holmes no
ser apenas psicologia reconstrutiva. Cumpre uma dupla tarefa, visto que tambm
serve para juntar premissas para inferir plausivelmente a concluso de que o doutor
fez o que fez com a cobra. Porque a sua sequncia de pensamentos como um
argumento, Holmes espera que Watson se deixe convencer pelas consideraes
que, quando ocorreram a Holmes, causaram a sua prpria convico. O que liga o
aspecto de histria causal da narrativa de Holmes ao seu aspecto de plausibilidade
inferencial o facto de os pensamentos que fixam a crena de que P fornecerem,
bastante amide, uma justificao razovel para acreditar que P. No fosse isto
assim no houvesse esta harmonia geral entre as propriedades semnticas e as
propriedades causais dos pensamentos, de maneira que, como Holmes afirma
noutra histria, uma inferncia verdadeira sugere invariavelmente outras no
haveria afinal grande interesse em pensar.
Tudo isto levanta uma srie de questes filosficas; que gneros de relaes de
contedo se preserva ao certo nas generalizaes que subsumem casos tpicos de
causalidade da crena/desejo? E em muitos aspectos uma questo mais difcil
como pode a mente estar construda de tal maneira que tais generalizaes se lhe
aplicam? Que gnero de mecanismo pode ter estados que ao mesmo tempo esto
ligados semntica e causalmente e so tais que as conexes causais respeitam as
conexes semnticas? a intratabilidade de tais questes que faz muitos filsofos
perderem a esperana na psicologia do senso comum. Mas, evidentemente, o
argumento d para os dois lados: se o paralelismo entre contedo e relaes
causais , como parece, um facto profundo acerca da mente cognitiva, ento a
menos que possamos salvaguardar a noo de contedo, h um facto profundo
acerca da mente cognitiva que a nossa psicologia no conseguir captar.

III. GENERALIZAES PRESERVADAS

O que afirmei at agora equivale em grande medida ao seguinte; uma psicologia

explcita que vindica explicaes de senso comum da crena/desejo tem de permitir
a atribuio de contedo a um estado mental causalmente eficaz e tem de
reconhecer as explicaes comportamentais em que generalizaes abrangentes se

325
referem a (ou quantificam sobre) contedos dos estados mentais que subsumem.
Acrescento agora que as generalizaes que so reconhecidas ao vindicar a teoria
no podem ser doidas do ponto de vista do senso comum; os poderes causais das
atitudes tm de ser, mais ou menos, o que o senso comum supe que so. Afinal, a
psicologia do senso comum no ser vindicada a menos que se mostre mais ou
menos verdadeira.
No tenho, todavia, uma lista de compras com generalizaes do senso comum que
tm de ser honradas por uma teoria se esta se quer comprometer ontologicamente
com atitudes proposicionais bona fide. Muito do que o senso comum acredita acerca
das atitudes tem seguramente de ser falso (muito do que o senso comum acredita
acerca de seja o que for tem seguramente de ser falso). Na verdade, esperamos
que se prove haver muito mais coisas na mente e muito mais bizarras do que
o senso comum sonha que haja; de contrrio, que graa tem fazer psicologia? Os
indcios sugerem, e tm-no feito desde Freud, que esta esperana ser
abundantemente gratificada. Por exemplo, contrariamente ao senso comum, parece
que muito do que h na mente inconsciente; e contrariamente ao senso comum,
parece que muito do que h na mente no aprendido. Mantenho a compostura,
continuo senhor de mim.
Por outro lado, h muita psicologia do senso comum da qual no temos pelo
menos at agora razo para duvidar, e a qual os adeptos das atitudes
detestariam abandonar. Assim, difcil imaginar uma psicologia da aco
comprometida com as atitudes mas que no reconhece quaisquer relaes causais
semelhantes entre crenas, desejos e intenes comportamentais (as mximas
dos actos) como as teorias da deciso explicam. De igual modo, difcil imaginar
uma psicolingustica (para o portugus) que atribui crenas, desejos, intenes
comunicativas e coisas semelhantes aos falantes/ouvintes mas no implica uma
infinidade de teoremas reconhecivelmente semelhantes a estes:

Demtrio matou Lisandro a frmula verbal canonicamente usada para

comunicar a crena de que Demtrio matou Lisandro.
O gato est na carpete a frmula verbal canonicamente usada para
comunicar a crena de que o gato est na carpete.

326
 Demtrio matou Lisandro ou o gato est na carpete a frmula verbal
canonicamente usada para comunicar a crena de que Demtrio matou Lisandro ou
o gato est na carpete.

e por a em diante, indefinidamente. Na verdade, difcil imaginar uma

psicolingustica que apela s atitudes proposicionais dos falantes/ouvintes do
portugus para explicar o seu comportamento verbal mas que no implica que eles
conhecem pelo menos um de tais teoremas para cada frase da sua linguagem. Pelo
que h j uma quantidade infinita de senso comum para a psicologia vindicar.
O essencialismo autoconfiante est filosoficamente na moda esta semana. H
pessoas aqui e acol com Perspectivas Muito Fortes (intuies modais, como
lhes chamam) acerca de poder ou no haver gatos num mundo em que todos os
felinos domsticos so robs marcianos, e de poder ou no haver Homero num
mundo em que ningum escreveu a Odisseia ou a Ilada. Bom para eles; a sua
condio epistmica invejvel, mas eu prprio no aspiro a ela. Simplesmente no
sei quanta psicologia do senso comum teria de ser verdadeira para haver crenas e
desejos. Digamos, alguma no mnimo; preferencialmente muita. Como no tenho
quaisquer dvidas de que muita verdadeira, esta no uma questo que me faa
passar noites em branco.

TRM

A tese principal deste livro pode agora ser colocada da seguinte maneira: No
temos razes para duvidar na verdade, temos razo de peso para acreditar
que possvel ter uma psicologia cientfica que vindique a explicao de senso
comum da crena/desejo. Mas embora essa seja a minha tese, no me proponho
argumentar a favor desta de uma maneira to abstracta. Pois h j no campo uma
teoria (mais ou menos) emprica que, do meu ponto de vista, interpretada
razoavelmente como estando ontologicamente comprometida com as atitudes e que
mais uma vez, do meu ponto de vista muito provavelmente
aproximadamente verdadeira. Se estou certo quanto a esta teoria, ela uma
vindicao das atitudes. Como, alm disso, a nica coisa deste tipo que h por a
( a nica proposta para uma psicologia cientfica da crena/desejo neste campo),

327
defender os pressupostos do senso comum acerca das atitudes e defender esta
teoria acabam por ser o mesmo empreendimento; extensionalmente, como se diz.
Esta, em todo o caso, a estratgia que seguirei: argumentarei que as objeces
dos gneros das que os filsofos levantaram recentemente contra a explicao da
crena/desejo no so conclusivas (para no dizer mais) contra a melhor teoria
vindicativa presentemente disponvel. O resto deste captulo portanto dedicado a
um esboo de como esta teoria trata as atitudes e por que o seu tratamento das
atitudes parece to promissor. Como esta histria j bastante bem conhecida
tanto nos crculos filosficos como psicolgicos, proponho-me ser rpido.
O que estou aqui a vender a Teoria Representacional da Mente (da TRM). No
centro desta teoria est o postulado de uma linguagem do pensamento: um conjunto
infinito de representaes mentais que funcionam simultaneamente como
objectos imediatos de atitudes proposicionais e como os domnios dos processos
mentais. Mais precisamente, a TRM a conjuno das duas afirmaes seguintes:

Afirmao 1 (a natureza das atitudes proposicionais):

Para qualquer organismo O, e para qualquer atitude A perante a proposio P, h
uma relao (computacional/funcional) R e uma representao mental MP tais
que
MP significa que P, e
O tem A sse [se e s se] O sustenta R perante MP

(Veremos dentro em breve que preciso diluir um pouco a bicondicional; mas no

de uma maneira que afecte muito o esprito da proposta.)
A fronteira entre a clareza e a afectao muito tnue. Uma maneira mais rude mas
mais inteligvel de colocar a afirmao 1 seria a seguinte: acreditar que assim e
assado ter um smbolo mental que significa que assim e assado como um
espcime na sua cabea, de uma certa maneira; ter tal espcime na sua caixa
da crena, como por vezes direi. Correspondentemente, esperar que assim e
assado ter um espcime desse mesmo smbolo mental instanciado na sua
cabea, mas de uma maneira diferente; t-lo instanciado na sua caixa da
esperana. (A diferena entre ter o espcime numa caixa ou na outra corresponde
diferena entre os papis causais das crenas e desejos. Falar em caixas da
crena e coisas semelhantes como abreviaturas para representar as atitudes como

328
estados funcionais uma ideia que se deve a Steve Schiffer.) E assim para cada
atitude que se possa sustentar perante uma proposio; e assim para toda a
proposio perante a qual se pode sustentar uma atitude.

Afirmao 2 (a natureza dos processos mentais):

Os processos mentais so sequncias causais de instanciaes de representaes
mentais.

Uma sequncia de pensamentos, por exemplo, uma sequncia causal de

instanciaes de representaes mentais que exprimem as proposies que so os
objectos dos pensamentos. A uma primeira aproximao, pensar Vai chover; por
isso vou para dentro ter uma instanciao de uma representao mental que
significa Vou para dentro causada, de uma certa maneira, por uma instanciao de
uma representao mental que significa Vai chover.
tudo, no que se refere formulao da TRM.
Penso que h algumas razes para acreditar que a TRM pode ser mais ou menos
verdadeira. A melhor razo que uma ou outra verso da TRM subjaz a
praticamente toda a investigao psicolgica corrente sobre a actividade mental, e a
melhor cincia que temos ipso facto a nossa melhor estimativa daquilo que h e
de que feito. H colegas meus em filosofia que no acham persuasivo este gnero
de argumento. Fico corado por eles. (Para uma discusso detalhada de como a
TRM molda o trabalho corrente sobre cognio, ver Fodor, 1975, especialmente o
captulo I. Para uma discusso da conexo entre a TRM e o Realismo Intencional de
senso comum e alguns argumentos que, dado o segundo, a primeira
praticamente obrigatria ver o Apndice, Fodor, 1987.)
Mas temos uma razo para suspeitar de que a TRM possa ser verdadeira mesmo
pondo de parte os detalhes do seu xito emprico. Observei h pouco que h um
impressionante paralelismo entre as relaes causais entre estados mentais, por um
lado, e as relaes semnticas que se verificam entre os seus objectos
proposicionais, por outro; e que propriedades muito profundas do mental como,
por exemplo, que as sequncias de pensamento preservam em grande medida a
verdade dependem desta simetria. A TRM sugere um mecanismo plausvel para
esta relao, o que algo que nenhuma explicao anterior da actividade mental
conseguiu fazer. Proponho que se explicite isto um pouco; ajuda a esclarecer

329
precisamente por que a TRM tem um lugar to central na maneira como os
psiclogos hoje pensam acerca da mente.
O truque combinar a postulao de representaes mentais com a metfora do
computador. Os computadores mostram-nos como conectar propriedades
semnticas a propriedades causais para smbolos. Assim, se ter uma atitude
proposicional envolve a instanciao de um smbolo, ento podemos obter alguma
vantagem ao conectar propriedades semnticas com propriedades causais para
pensamentos. A este respeito, penso que houve realmente algo como um
importante progresso intelectual. parte os detalhes tcnicos, este do meu
ponto de vista o nico aspecto da cincia cognitiva contempornea que
representa um avano fundamental sobre as verses do mentalismo que foram as
suas predecessoras setecentistas e oitocentistas. O que estava errado exactamente
com o associacionismo, por exemplo, foi ter-se provado no haver maneira de fazer
uma vida mental racional emergir a partir dos gneros de relaes causais entre
pensamentos que as leis da associao reconheciam. (Ver as pginas finais de
Ulysses de James Joyce para uma presumivelmente involuntria pardia da
perspectiva contrria.)
Aqui, no esboo mais rudimentar, como a nova histria supostamente decorre:
liga-se as propriedades causais de um smbolo s suas propriedades semnticas
por via da sua sintaxe. A sintaxe de um smbolo uma das suas propriedades
fsicas de ordem superior. Numa primeira aproximao metafrica, podemos pensar
na estrutura sintctica de um smbolo como uma caracterstica abstracta da sua
forma181.5 Porque, para todos os efeitos, a sintaxe reduz-se forma, e porque a
forma de um smbolo uma potencial determinante do seu papel causal,
razoavelmente fcil ver como poderia haver ambientes em que o papel causal de
um smbolo se correlaciona com a sua sintaxe. fcil, quer dizer, imaginar
espcimes de smbolos interagindo causalmente em virtude das suas estruturas
sintcticas. A sintaxe de um smbolo pode determinar as causas e efeitos das suas

181
Qualquer propriedade nmica de espcimes de smbolos, contudo qualquer propriedade em virtude de
cuja posse satisfazem leis causais serviria, em princpio, igualmente bem. (Assim, por exemplo, a estrutura
sintctica podia realizar-se atravs de relaes entre estados electromagnticos em vez de relaes entre formas;
como, na verdade, sucede nos computadores reais.) Esta a ideia da doutrina funcionalista segundo a qual, em
princpio, se pode fazer uma mente a partir de quase tudo.

330
instanciaes de uma maneira muito semelhante ao modo como a geometria de
uma chave determina que cadeados abrir.
Mas hoje sabemos pela lgica moderna que certas relaes semnticas entre
smbolos podem, por assim dizer, ser imitadas pelas suas relaes sintcticas; a
teoria da demonstrao, quando a observamos distanciadamente, acerca disso.
Assim, dentro de certos limites bem conhecidos, a relao semntica que se verifica
entre dois smbolos, quando a proposio expressa por um implicada pela
proposio expressa pelo outro, pode ser imitada por relaes sintcticas em virtude
das quais um dos smbolos derivvel do outro. Podemos portanto construir
mquinas que tenham, mais uma vez dentro de limites bem conhecidos, a seguinte
propriedade:

As operaes da mquina consistem inteiramente em transformaes de

smbolos;
Ao realizar estas operaes, a mquina sensvel apenas a propriedades
sintcticas dos smbolos;
As operaes que a mquina realiza sobre os smbolos so inteiramente
confinadas alterao das suas formas.

No entanto a mquina est concebida de tal modo que transformar um smbolo

noutro se, e s se, as proposies expressas pelos smbolos que so transformados
se encontram em determinadas relaes semnticas por exemplo, a relao que
as premissas sustentam perante a concluso num argumento vlido. Tais mquinas
computadores, evidentemente simplesmente so ambientes em que a sintaxe
de um smbolo determina o seu papel causal de uma maneira que respeita o seu
contedo. Penso que isto uma ideia perfeitamente formidvel; no menos porque
funciona.
Espero que seja claro como isto supostamente se relaciona com a TRM e o
compromisso ontolgico com as representaes mentais. Os computadores so
uma soluo para o problema de intermediar as propriedades causais dos smbolos
e as suas propriedades semnticas. Assim, se a mente um gnero de
computador, comeamos a ver como se pode ter uma teoria dos processos mentais
que seja bem-sucedida onde todas as tentativas anteriores falharam, literalmente,
de um modo abjecto; uma teoria que explique como pode haver relaes de

331
contedo no arbitrrias entre pensamentos causalmente relacionados. Mas,
evidentemente, ter de haver representaes mentais para que esta proposta
funcione. Ao conceber computadores, alinha-se o papel causal com o contedo
explorando paralelismos entre a sintaxe de um smbolo e a sua semntica. Mas
essa ideia no adiantar muito teoria da mente a menos que haja smbolos
mentais: particulares mentais que tanto tenham propriedades semnticas como
propriedades sintcticas. Tem de haver smbolos mentais porque, resumidamente,
s os smbolos tm sintaxe, e a nossa melhor teoria disponvel dos processos
mentais na verdade, a nica teoria dos processos mentais que no se sabe que
falsa precisa da imagem da mente como uma mquina movida pela sintaxe.
Afirma-se por vezes contra a psicologia de senso comum da crena/desejo, por
parte daqueles que a admiram menos do que eu (ver em especial Churchland, neste
volume), que se trata de uma teoria estril; uma teoria da qual se pode dizer que
no progrediu muito desde Homero e que no progrediu de todo desde Jane
Austen. Sem dvida que h um sentido em que esta acusao injustificada; a
psicologia do senso comum pode ser cincia implcita, mas no , de ponto de vista
algum, investigao cientfica implcita. (O que os romancistas e poetas fazem no
conta como investigao segundo os critrios austeros em causa.) Se, resumindo,
queremos avaliar o progresso, temos de olhar no para a teoria do senso comum
implcita mas para o melhor candidato sua vindicao explcita. E aqui o progresso
foi enorme. No se trata apenas de sabermos um pouco acerca da memria e da
percepo (enquanto meios de fixao da crena) e um pouco acerca da linguagem
(enquanto meio de comunicao da crena); veja-se qualquer texto cannico de
psicologia. A verdadeira proeza estarmos (talvez) beira de resolver um grande
mistrio acerca da mente: como podem os seus processos causais ser
semanticamente coerentes? Ou, se preferir um estilo mais solene: Como
mecanicamente possvel a racionalidade?1826 Note-se que este gnero de problema
nem sequer pode ser formulado, muito menos resolvido, a no ser que suponhamos
como a psicologia de senso comum da crena/desejo quer que faamos que

182
O que no equivale a negar que haja (hum!) certas dificuldades tcnicas residuais. (Ver, por exemplo, a Parte
4 de Fodor, The Modularity of Mind [Cambridge, Massachusetts: MIT Press, 1983].) Uma teoria da
racionalidade (isto , uma teoria da nossa racionalidade) tem de explicar no s a coerncia semntica dos
processos de pensamento em abstracto mas tambm a nossa capacidade de sacar os prprios gneros de
inferncias racionais que fazemos. (Tem de explicar a nossa capacidade de fazer cincia, por exemplo.)
Nenhuma teoria semelhante estar disponvel por esta altura, na semana que vem.

332
h estados mentais que tm simultaneamente contedos semnticos e papis
causais. Uma boa teoria aquela que nos leva a fazer perguntas para as quais h
respostas. E reciprocamente, ceteris paribus.
Ainda assim, a TRM no servir exactamente na formulao rudimentar
apresentada atrs. Proponho terminar este captulo com um toque de verniz.
Segundo a afirmao 1, a TRM exige simultaneamente o seguinte:

Para cada instanciao de uma atitude proposicional, h uma instanciao de uma

relao correspondente entre um organismo e uma representao mental.

Para cada instanciao dessa relao, h uma instanciao correspondente de uma

atitude proposicional183.

Isto , todavia, demasiado forte; a equivalncia falha em ambas as direces.

Como na verdade seria de esperar, dada a nossa experincia noutros casos em que
a cincia explcita congrega os instrumentos conceptuais do senso comum. Por
exemplo, como toda a gente observa, simplesmente no verdade que a qumica
identifique cada amostra de gua com uma amostra de H2O; no, pelo menos, se a
noo operativa de gua for a de senso comum, segundo a qual aquilo que
bebemos, onde navegamos e com o qual enchemos as nossas banheiras, satisfaz
requisito. O que a qumica faz reconstruir as categorias do senso comum naquilo
que a prpria teoria identifica como os casos nucleares; a gua quimicamente pura
H2O. A infrequncia ecolgica de tais casos nucleares no , evidentemente, um
argumento contra a afirmao de que a cincia qumica vindica a taxonomia do
senso comum: o senso comum tinha razo acerca de haver um material como a
gua, razo acerca de haver gua no rio Douro e razo mais uma vez em ser a
gua, naquilo que bebemos, que sacia a nossa sede. O senso comum nunca
afirmou que a gua no rio Douro quimicamente pura; quimicamente pura no
uma expresso do vocabulrio do senso comum.

183
Porque no quero preocupar-me com a ontologia da mente, evitei afirmar que o TRM uma tese da
identidade. Mas o leitor pode faz-lo se estiver para a inclinado.

333
De um modo exactamente similar, a RTM vindica a psicologia do senso comum para
o que a RTM identifica como os casos nucleares; nestes casos, o que o senso
comum considera instanciaes de atitudes proposicionais so na verdade
instanciaes de uma relao entre um organismo e uma representao mental. Os
outros casos onde se tem ou instanciaes de atitudes sem a relao ou
instanciaes de relaes sem as atitudes so tratados pela teoria como
derivativos. Tudo isto , repito, exactamente o que seria de esperar do precedente
cientfico. No obstante, os filsofos fizeram uma barulheira horrvel por causa disso
ao discutir a vindicao das atitudes (ver a controvrsia sobre a representao
explcita ou outra das gramticas, recentemente levada a cabo por Stabler,
E., How are Grammars Represented? e Demopoulos, N., e Matthews, R., On the
Hypothesis that Grammars are Mentally Represented, ambos em Behavioral and
Brain Sciences, 3, 1983), entre outros. Assim, consideremos brevemente os
detalhes. Faz-lo levar a um aperfeioamento da afirmao 1, o que ser tanto
melhor.

Exemplo 1. Atitudes sem Representaes Mentais

Eis um exemplo de Dennett:

Numa conversa recente com o criador de um programa de xadrez, ouvi a seguinte

crtica a um programa rival: Pensa que deve fazer sair a rainha antecipadamente.
Isto atribui uma atitude proposicional ao programa, de uma maneira muito til e
previsiva, pois como o criador passou a explicar, pode-se normalmente contar com
a perseguio rainha ao longo do tabuleiro. Mas em nenhum dos muitos nveis de
representao explcita que se encontra naquele programa se instancia
explicitamente algo que seja remotamente sinnimo de devo fazer sair a minha
rainha antecipadamente. O nvel de anlise a que a observao do criador
pertence descreve caractersticas do programa que so, de uma maneira
completamente inocente, propriedades emergentes dos processos computacionais
que tm realidade concepcional. No vejo razo para acreditar que a relao
entre a crena/discurso e o discurso do processo psicolgico sero mais directos
(Dennett, 1979, p. 107; ver tambm Matthews, R., Troubles with
Representationalism, Social Research, 51(4), 1984).

334
Note-se que o problema levantado por Dennett no apenas o de parte daquilo que
o senso comum considera como as nossas atitudes proposicionais ser disposicional.
No como a preocupao de poder agora afirmar que acredito numa
consequncia abstrusa da teoria dos nmeros na qual, em termos de senso
comum, nunca sequer pensei porque eu aceitaria a demonstrao do teorema se
ma mostrassem. verdade, evidentemente, que as crenas meramente
disposicionais no podem corresponder a instanciaes ocorrentes de relaes com
representaes mentais, e a afirmao 1 tem portanto de ser reformulada. Mas o
problema superficial, visto que a reviso relevante da afirmao 1 seria bastante
bvia; isto , que para cada crena ocorrente h uma instanciao ocorrente de
uma representao mental, que lhe corresponde; e para cada crena disposicional
h uma disposio correspondente para instanciar uma representao mental.
Isto deixaria em aberto uma questo que surge independentemente das nossas
perspectivas acerca da TRM: a saber, quando so verdadeiras as atribuies de
crenas disposicionais? Suponho que se podia razoavelmente identificar as nossas
crenas disposicionais com o fechamento das nossas crenas ocorrentes sob
princpios de inferncia que se aceita explicitamente. E se um pouco vago
exactamente que crenas pertencem a tal fechamento, a TRM pode aceitar isso.
Enquanto disposicionais, as atitudes no desempenham qualquer papel causal em
processos mentais efectivos; s as atitudes ocorrentes no que a isso diz respeito,
s quaisquer coisas ocorrentes so causas efectivas. Pelo que a TRM pode
permitir-se ser um pouco operacionalista acerca de crenas meramente
disposicionais (ver Lycan, William G., Tacit Belief, em Bogdan, R., (org.) Belief:
Form, Content and Function, Clarendon Press, 1986) desde que assuma uma
posio intransigente acerca de crenas ocorrentes.
Todavia, mais uma vez, o problema levantado no texto de Dennett no deste
gnero. No que o programa acredite potencialmente em fazer sair a rainha
antecipadamente. A ideia de Dennett que o programa funciona efectivamente
com base neste princpio; mas no em virtude de qualquer instanciao de qualquer
smbolo que o exprima. E o xadrez no , evidentemente, o nico caso deste
gnero. O compromisso comportamental com o modus ponens, ou com a regra
sintctica da dinmica das expresses interrogativas, pode indicar que estes se

335
encontram registados na escrita cerebral. Mas no precisa de o fazer, dado que,
como os filsofos por vezes afirmam, pode-se observar estas regras mas no segui-
las literalmente.
No exemplo de Dennett, temos uma atitude que, por assim dizer, emerge da sua
prpria implementao. Esta forma de apresentar as coisas pode sugerir uma
maneira de salvaguardar a afirmao 1: a mquina no representa explicitamente
fazer sair a rainha antecipadamente, mas pelo menos podemos supor que
representa de facto, explicitamente, regras do jogo mais detalhadas (as que Dennett
afirma terem realidade concepcional). Para estas regras, pelo menos, uma verso
forte da afirmao 1 seria assim satisfeita. Mas essa sugesto tambm no
funciona. Nenhum dos princpios segundo os quais um sistema computacional
funciona precisa de ser explicitamente representado por uma frmula instanciada no
dispositivo; no h garantia de que o programa de uma mquina ser explicitamente
representado na mquina da qual o programa. (Ver Cummins, R., The Internal
Model of Psychological Explanation, Cognition and Brain Theory, 5(3), 1982;
grosso modo, a ideia que para qualquer mquina que computa uma funo ao
executar um algoritmo explcito, existe outra mquina com um programa
incorporado na estrutura que computa a mesma funo mas no executando
um algoritmo explcito.) Assim, poder-se- perguntar, o que traz a metfora do
computador TRM afinal?
H mesmo uma questo de princpio aqui a qual por vezes se l (ou interpreta)
no dilogo entre Aquiles e a Tartaruga, de Lewis Carroll: nem todas as regras de
inferncia das quais depende um sistema computacional podem ser representadas
apenas explicitamente no sistema; algumas delas tm de ser, como se diz,
realizadas no hardware. De contrrio a mquina no funciona de todo em todo.
Um computador em que os princpios de funcionamento s so representados de
uma maneira explcita exactamente como um quadro negro em que se escreveu
os princpios. Tem o problema de Hamlet: quando se liga a coisa, nada acontece.
Como tudo isto claramente correcto e provavelmente importante, surge a questo
de como formular a TRM de maneira a que os casos em que os programas so
incorporados na estrutura da mquina [hardwired] no contem como infirmaes da
afirmao 1. Regressaremos a isto momentaneamente; primeiro consideremos:

Exemplo 2: Representaes Mentais sem Atitudes

336
Em primeiro lugar, a TRM vai buscar aos computadores a receita para mecanizar a
racionalidade: usar uma mquina que funciona base de sintaxe para explorar
paralelismos entre as propriedades sintcticas e semnticas dos smbolos. Algumas
mas no todas as verses da TRM vo buscar mais do que isto; no s uma
teoria da racionalidade mas tambm uma teoria da inteligncia. Segundo esta
histria, o comportamento inteligente explora tipicamente uma arquitectura
cognitiva constituda por hierarquias de processadores de smbolos. No topo de tal
hierarquia pode estar uma capacidade muito complexa: resolver um problema, fazer
um plano, proferir uma frase. Na base, todavia, esto apenas os gneros de
operaes ininteligentes que as mquinas de Turing podem executar: apagar
smbolos, armazenar smbolos, copiar smbolos, e o resto. Preencher os nveis
intermdios equivale a reduzir analisar uma capacidade inteligente a um
complexo de capacidades estpidas; da para um tipo de explicao da anterior.
Eis um exemplo caracterstico de um tipo de teoria representacional semelhante:

Esta a maneira como atamos os sapatos. H um homenzinho que vive na nossa

cabea. O homenzinho tem uma biblioteca. Quando agimos com a inteno de atar
os sapatos, o homenzinho vai buscar um volume intitulado Atar os Sapatos. No
volume esto coisas como: Pegue na ponta esquerda livre do atacador com a mo
esquerda. Cruze a ponta esquerda livre do atacador sobre a ponta direita livre do
atacador[], etc [] Quando o homenzinho l pegue na ponta esquerda livre do
atacador com a mo esquerda, imaginamo-lo a telefonar ao mestre de oficinas
responsvel por agarrar nos atacadores. Este comea a supervisionar aquela
actividade de uma maneira que , essencialmente, uma verso microcsmica da
aco de atar os sapatos. Na verdade, pode-se imaginar o mestre de oficinas a
dirigir um destacamento de escravos assalariados, cujas funes incluem: procurar
representaes de inputs visuais por indcios de atacadores, emitir ordens para
flectir e contrair os dedos da mo esquerda, etc. (Fodor, 1981, Captulo 2, pp. 63-
64).

No topo encontram-se os estados que podem muito bem corresponder s atitudes

proposicionais que o senso comum est disposto a reconhecer (saber como atar os
sapatos, saber acerca de atar sapatos). Mas nos nveis inferiores e mdios tem

337
forosamente de haver muitas operaes de processamento de smbolos que no
correspondem a coisa alguma que as pessoas por oposio aos seus sistemas
nervosos alguma vez faam. Estas so as operaes a que Dennett chamou
sistemas computacionais subpessoais; e embora satisfaam a formulao
presente da afirmao 1 (na medida em que envolvem instanciaes causalmente
eficazes de representaes mentais), no entanto no claro que correspondam a
qualquer coisa que o senso comum consideraria como uma instanciao de uma
atitude. Mas como formularemos a afirmao 1 de maneira a evitar a infirmao por
processos de informao subpessoais?

VINDICAO DA VINDICAO

H um sentido em que objeces destes gneros afirmao 1 no me parecem

muito srias. Como observei atrs, a vindicao da explicao da crena/desejo
pela TRM no exige que cada um dos casos que o senso comum considera uma
instanciao de uma atitude orresponda instanciao de uma representao
mental ou vice-versa. Apenas se exige que tais correspondncias se verifiquem nos
casos que a prpria teoria vindicadora considera nucleares. Por outro lado, seria
melhor que a TRM fosse capaz de discriminar quais os casos que considera
nucleares. A qumica pode considerar o rio Douro em grande medida irrelevante
para a confirmao de a gua H2O; mas apenas porque fornece razes
independentes para negar que o que est no rio Douro uma amostra
quimicamente pura. Seja do que for!
Assim, quais so os casos nucleares para a TRM? A resposta devia ser clara a
partir da afirmao 2. Segundo a afirmao 2, os processos mentais so sequncias
causais de transformaes de representaes mentais. Segue-se que as
instanciaes de atitudes tm de corresponder a instanciaes de representaes
mentais quando aquelas as instanciaes de atitudes so episdios de
processos mentais. Se os objectos intencionais de tais instanciaes causalmente
eficazes de atitudes no so explicitamente representados, ento a TRM
simplesmente falsa. Repito, por uma questo de nfase: se a ocorrncia de um
pensamento um episdio num processo mental, ento a TRM est comprometida
com a representao explcita do seu contedo. O mote portanto Nada de
Causalidade Intencional sem Representao Explcita.

338
Note-se que esta maneira de escolher os casos nucleares harmoniza-nos com os
alegados contra-exemplos. A TRM afirma que o contedo de uma sequncia de
atitudes que constitui um processo mental tem de ser expressa por instanciaes
explcitas de representaes mentais. Mas as regras que determinam o rumo da
transformao destas representaes modus ponens, a dinmica das expresses
interrogativas, fazer sair a rainha antecipadamente, ou seja o que for no
precisam elas prprias alguma vez de ser explcitas. Podem ser emergentes a partir
de procedimentos de implementao explicitamente representados, ou a partir de
estruturas de hardware, ou ambos. Grosso modo: segundo a TRM, os programas
correspondendo s leis do pensamento podem ser explicitamente
representados; mas as estruturas de dados correspondendo aos contedos
dos pensamentos tm de o ser.
Assim, no caso de Dennett, a regra fazer sair antecipadamente pode ou no ser
expressa por um smbolo mental (/linguagem de programao). Isso depende de
como a mquina funciona exactamente; especificamente, depende de o acto de
consultar a regra ser ou no um passo nas operaes da mquina. Depreendo que
na mquina que Dennett tem em mente, no o : albergar o pensamento melhor
fazer sair a rainha antecipadamente nunca constitui um episdio da vida mental
daquela mquina.1848 Mas ento o contedo intencional deste pensamento no
precisa de ser explicitamente representado em coerncia com a verdade de nada
de causalidade intencional sem representao explcita. Por contraste, as
representaes do tabuleiro dos estados de jogo efectivos ou possveis sobre
as quais as computaes da mquina se definem tm de ser explcitas,
precisamente porque as computaes da mquina so definidas sobre elas. Estas
computaes constituem os processos mentais da mquina, pelo que ou so
sequncias causais de representaes explcitas, ou a teoria representacional do
jogo do xadrez simplesmente no se aplica mquina. Resumindo: restringir a
nossa ateno ao estatuto das regras e programas pode fazer parecer que a
metfora do computador neutra a respeito da TRM. Mas quando pensamos na
constituio dos processos mentais, a conexo entre a ideia de que estes so

184
Como Dennett, pressuponho para efeitos de argumentao que a mquina tem pensamentos e processos
mentais; nada depende disto, visto que podamos, evidentemente, ter feito a mesma discusso acerca de pessoas.

339
computacionais e a ideia de que h uma linguagem do pensamento torna-se
imediatamente vsivel185.9
E quanto aos exemplos subpessoais, em que se tem instanciaes de
representaes mentais sem instanciaes de atitudes? As explicaes de senso
comum da crena/desejo so vindicadas se a psicologia cientfica estiver
ontologicamente comprometida com crenas e desejos. Mas no se exige tambm
que o inventrio das atitudes proposicionais da psicologia popular acabe por esgotar
um tipo natural. Seria espantoso se o fizesse; como podia o senso comum saber
tudo isso? O que importante acerca da TRM o que faz da TRM uma vindicao
da psicologia intuitiva da crena/desejo no o facto de discriminar um tipo
coextensional s atitudes proposicionais. o facto de a TRM mostrar como os
estados intencionais podiam ter poderes causais; precisamente o aspecto do
realismo intencional de senso comum que parecia mais desconcertante do ponto de
vista metafsico.
A fsica molecular vindica a taxonomia intuitiva dos objectos de dimenses mdias
em lquidos e slidos. Mas o tipo mais prximo dos lquidos que a fsica molecular
reconhece inclui algo daquilo que o senso comum no reconheceria; vidro, por
exemplo. E depois?
Est arrumada a TRM; est tambm arrumado este captulo. primeira vista h
uma argumentao forte a favor da explicao de senso comum da crena/desejo.
O senso comum seria vindicado se uma boa teoria da mente mostrasse estar
comprometida com entidades que como as atitudes so ao mesmo tempo
semanticamente avaliveis e etiologicamente implicadas. A TRM parece uma boa
teoria da mente que tem esse compromisso; pelo que se a TRM verdadeira, o
senso comum est vindicado. Subentende-se que a TRM precisa de montar uma
argumentao emprica; precisamos de boas explicaes, independentemente
confirmadas, dos processos mentais como sequncias causais de transformaes

185
Podemos agora ver o que dizer acerca da velha histria filosfica sobre a lei de Kepler. Alega-se que a
metodologia intencionalista permite a inferncia a partir de o comportamento de x obedece regra R para R
uma regra que x representa explicitamente. O suposto incmodo que isto permite a inferncia a partir de
os movimentos dos planetas respeitam a lei de Kepler para uma verso astronmica da LHM [Hiptese da
Linguagem Mental].
Mas na verdade no se pressupe qualquer princpio semelhante. O que garante a hiptese de que R
explicitamente representada no o mero comportamento concordante com R; uma etiologia segundo a qual R
figura como contedo de um dos estados intencionais cujas instanciaes so causalmente responsveis pelo
comportamento de x. E, como bvio, no faz parte da narrativa etiolgica acerca dos movimentos dos planetas
que a lei de Kepler lhes ocorra medida que estes acontecem.

340
de representaes mentais. A psicologia cognitiva moderna dedica-se, na sua
quase totalidade, concepo e confirmao de tais explicaes. Para o que nos
interessa agora, tomarei tudo isso por verdadeiro. O restante deste livro acerca de
dvidas sobre a TRM que dependem dos seus pressupostos semnticos. Isto
terreno familiar para os filsofos e os nativos esto cada vez mais inquietos.

341
 Maquinaria Computacional e Inteligncia

Alan M. Turing

1 O jogo da imitao

Proponho-me considerar a pergunta podem as mquinas pensar? Devamos

comear por definir o significado dos termos mquina e pensar. possvel
enquadrar as definies de modo a reflectir, tanto quanto possvel, o uso corrente
das palavras, mas esta atitude perigosa. Se tivermos de descobrir o significado
das palavras mquina e pensar examinando o seu uso corrente difcil evitar a
concluso de que tem de se procurar o significado e a resposta para a pergunta
podem as mquinas pensar? num inqurito estatstico como a sondagem de
Gallup. Mas isto absurdo. Em vez de procurar tal definio, vou substituir a esta
outra pergunta, que est intimamente relacionada com a primeira e se exprime com
palavras relativamente inequvocas.

Pode-se descrever a nova forma do problema em termos de um jogo a que

chamamos jogo da imitao. Joga-se com trs pessoas, um homem (A), uma
mulher (B), e um interrogador (C) que pode ser de um ou outro sexo. O interrogador
est numa sala separada de onde esto os outros dois. O objectivo do jogo para o
interrogador determinar qual dos outros dois o homem e qual a mulher. O
interrogador conhece-os pelas etiquetas X e Y, e no final do jogo afirmar ou X A
e Y B ou X B e Y A. O interrogador pode fazer perguntas a A e a B assim:

C: Diga-me, por favor, X, qual o comprimento do seu cabelo?

Suponha-se agora que X na verdade A, pelo que A ter de responder. O objectivo

de A no jogo tentar fazer que C se engane na identificao. A sua resposta,
portanto, poderia ser:

342
A: Tenho um corte de cabelo curto, e as madeixas mais compridas tm cerca de
vinte e trs centmetros.

De maneira a que os timbres de voz no ajudem o interrogador, as respostas devem

ser escritas, ou melhor ainda, dactilografadas. O cenrio ideal ter um teltipo a
comunicar entre ambas as salas. Alternativamente, a questo e as respostas podem
ser repetidas por um intermedirio. O objectivo do jogo para o terceiro jogador (B)
ajudar o interrogador. A melhor estratgia para ela provavelmente ser responder
honestamente. Pode acrescentar coisas como a mulher sou eu, no lhe ds
ouvidos! s suas respostas, mas de nada adiantar, visto que o homem pode fazer
comentrios semelhantes.

Perguntamos agora: O que acontecer quando uma mquina toma o lugar de A

neste jogo? Ir o interrogador enganar-se com tanta frequncia como quando o
jogo jogado por um homem e uma mulher? Estas perguntas substituem a nossa
pergunta original: podem as mquinas pensar?

2 Crtica do Novo Problema

Tal como se pergunta: Qual a resposta questo nesta nova forma? pode-se
perguntar: Vale a pena investigar esta nova questo? Vamos investigar sem
demora esta ltima, abreviando assim uma regresso infinita.

O novo problema tem a vantagem de traar uma linha razoavelmente ntida entre as
capacidades fsicas e intelectuais de um homem. Nenhum engenheiro ou qumico
afirma ser capaz de produzir um material que seja indistinguvel da pele humana.
possvel que isto se possa fazer a dada altura, mas mesmo supondo que esta
inveno estivesse disponvel sentiramos que pouco interesse havia em tentar
tornar uma mquina pensante mais humana revestindo-a com essa carne
artificial. A forma em que colocmos o problema reflecte este facto na condio que
impede o interrogador de ver ou tocar os outros competidores, ou de ouvir as suas
vozes. Pode-se evidenciar algumas outras vantagens do critrio proposto com
exemplos de pergunta e resposta. Assim:

343
Q: Por favor, escreva-me um soneto acerca de Forth Bridge.
A: No conte comigo para isso. Nunca fui capaz de escrever poesia.
Q: Adicione 34957 a 70764
A: (Pausa durante certa de 30 segundos e d a resposta) 105621
Q: Joga xadrez?
A: Sim.
Q: Tenho K em K1 e nenhuma outra pea. Voc tem apenas K em K6 e R em R1.
A sua vez de jogar. Qual a sua jogada?
A: (Aps uma pausa de 15 segundos) R-R8 mate.

O mtodo de pergunta e resposta parece adequado para introduzir quase qualquer

um dos campos de empreendimento humano que desejemos incluir. No queremos
penalizar a mquina pela sua inabilidade de brilhar em competies de beleza, nem
penalizar um homem por perder numa corrida contra um avio. As condies do
nosso jogo tornam irrelevantes estas incapacidades. As testemunhas podem
gabar-se, se considerarem oportuno, tanto quanto lhes aprouver, dos seus
encantos, fora ou herosmo, mas o interrogador no pode exigir demonstraes
prticas.
Pode-se talvez criticar o jogo alegando que as hipteses so demasiado
desfavorveis mquina. Se o homem procurasse fingir ser a mquina, daria
evidentemente um mau espectculo. Denunciar-se-ia imediatamente pela sua
lentido e inexactido aritmtica. No podem as mquinas levar a cabo algo que se
deve descrever como pensamento mas que muito diferente daquilo que um
homem faz? Esta uma objeco bastante forte, mas ao menos podemos afirmar
que se se pode, no obstante, conceber uma mquina para ter um desempenho
satisfatrio no jogo da imitao, no precisamos de nos preocupar com esta
objeco.
Poder-se-ia insistir que durante o jogo da imitao a melhor estratgia que a
mquina pode seguir ser talvez algo que no a imitao do comportamento de um
homem. Talvez sim, mas parece-me improvvel que haja qualquer grande efeito
deste tipo. Em todo o caso, no h inteno de investigar aqui a teoria do jogo, e
pressuporemos que a melhor estratgia tentar dar as respostas que um homem
naturalmente daria.

344
3 As mquinas envolvidas no jogo

A pergunta que fazemos em 1 no estar completamente definida antes de termos

especificado o que queremos dizer com a palavra mquina. natural que
desejemos permitir que se aplique todo o tipo de tcnicas de construo s nossas
mquinas. Tambm desejamos permitir a possibilidade de um engenheiro ou equipa
de engenheiros construrem uma mquina que funcione, mas cujo modo de
funcionamento no pode ser satisfatoriamente descrito pelos seus construtores, por
terem aplicado um mtodo em grande medida experimental. Por fim, desejamos
excluir das mquinas homens que nasceram da maneira habitual. difcil enquadrar
as definies de maneira a satisfazer estas trs condies. Pode-se insistir, por
exemplo, que a equipa de engenheiros deve ser toda do mesmo sexo, mas isto no
seria realmente satisfatrio, pois provavelmente possvel criar um indivduo a partir
de uma nica clula de pele (digamos) de um homem. Faz-lo seria um feito de
engenharia biolgica merecedor da mais elevada distino, mas no estaramos
inclinados a encar-lo como um exemplo de construo de uma mquina
pensante. Isto leva-nos a abandonar a exigncia de permitir todo o tipo de tcnica.
Estamos mais dispostos a faz-lo tendo em vista o facto de que o presente
interesse nas mquinas pensantes foi estimulado por um tipo particular de
mquina, normalmente denominada computador electrnico ou computador
digital. Seguindo esta sugesto, s permitimos que entrem no nosso jogo
computadores digitais.
Esta restrio parece, primeira vista, bastante drstica. Tentarei mostrar que no
realmente assim. Para fazer isto preciso dar uma breve explicao da natureza e
propriedades destes computadores.
Tambm se pode afirmar que esta identificao das mquinas com os
computadores digitais, como o nosso critrio para pensante, s ser insatisfatrio
se (contrariamente ao que acredito), afinal os computadores digitais forem
incapazes de ter um bom desempenho no jogo.
H j uma srie de computadores digitais em condies de funcionamento e pode-
se perguntar: Por que no tentar a experincia de imediato? Seria fcil satisfazer
as condies do jogo. Podia-se usar alguns interrogadores e compilar estatsticas
para mostrar quo frequentemente se fazia a identificao correcta. A resposta
abreviada que no estamos a perguntar se todos os computadores digitais se

345
sairiam bem ou no no jogo nem se os computadores presentemente disponveis se
sairiam bem ou no, mas se h ou no computadores imaginveis que o pudessem
fazer. Mas esta apenas a resposta abreviada. Veremos esta questo a uma luz
diferente, mais tarde.

4 Computadores Digitais

Pode-se explicar a ideia por trs dos computadores digitais afirmando que estas
mquinas so concebidas para realizar quaisquer operaes que possam ser feitas
por um computador humano. O computador humano supostamente segue regras
fixas; no tem autoridade para se desviar delas em qualquer detalhe que seja.
Podemos supor que estas regras so fornecidas num livro, que alterado sempre
que ele passa a uma nova tarefa. Tem tambm um fornecimento ilimitado de papel,
que usa para fazer os seus clculos. Pode tambm fazer multiplicaes e adies
numa mquina-secretria, mas isto no importante.
Se usamos a explicao anterior como definio corremos o perigo de cair num
argumento circular. Evitamos isto apresentando um esboo dos meios por que se
obtm o efeito desejado. Um computador digital pode ser habitualmente encarado
como algo que consta de trs partes:

1) Memria.
2) Unidade executiva.
3) Controlo.

A memria um depsito de informao e corresponde ao papel do computador

humano quer este seja o papel onde ele faz os seus clculos ou onde impresso o
seu livro de regras. Na medida em que o computador humano faz clculos
mentalmente, uma parte da memria corresponder sua memria.
A unidade executiva a parte que leva a cabo as diversas operaes individuais
envolvidas num clculo. O que estas operaes individuais so variar de mquina
para mquina. Normalmente, pode-se fazer operaes bastante extensas tais como:
Multiplicar 3540675445 por 7076345687 mas em algumas mquinas s so
possveis operaes muito simples, como imprime o algarismo 0.

346
Referimos que o livro das regras fornecido ao computador substitudo na
mquina por uma parte da memria. Passa ento a chamar-se tabela de
instrues. Cabe ao controlo garantir que estas instrues so seguidas
correctamente e na ordem certa. O controlo construdo de tal maneira que isto
acontece necessariamente.
A informao na memria normalmente dividida em pacotes de dimenses
razoavelmente pequenas. Numa mquina, por exemplo, um pacote pode consistir
em dez dgitos decimais. Atribui-se nmeros s partes da memria em que os
diversos pacotes de informao so armazenados, de uma maneira simtrica. Uma
instruo tpica seria:
Soma o nmero armazenado na posio 6809 ao que est na 4302 e coloca o
resultado na ltima posio no espao de memria.
No vale a pena dizer que isto no ocorreria na mquina expresso em ingls.
Estaria mais provavelmente codificado numa forma como 6809430217. Aqui 17
diz qual entre diversas operaes possveis se deve realizar sobre os dois nmeros.
Neste caso a operao a descrita anteriormente, ou seja, soma o nmero []
Observar-se- que a instruo ocupa 10 dgitos, formando assim um pacote de
informao, muito convenientemente. O controlo normalmente far que as
instrues sejam cumpridas na ordem das posies em que so armazenadas, mas
ocasionalmente pode-se encontrar uma instruo como:
Agora obedece instruo armazenada na posio 5606 e continua a partir da
Ou novamente:
Se a posio 4505 contm 0, obedece de seguida instruo armazenada em
6707, de contrrio segue em frente.
As instrues destes ltimos tipos so muito importantes porque tornam possvel
que se repita vrias vezes uma sequncia de operaes, at que seja satisfeita uma
determinada condio, mas ao faz-lo para obedecer, no a instrues novas em
cada repetio, mas s mesmas, uma vez aps outra. Pegando numa analogia
domstica. Suponha-se que a me quer que o Toninho visite o sapateiro, todas as
manhs quando vai para a escola, para ver se os sapatos dela esto prontos, pode
repetir o pedido ao filho todas as manhs. Alternativamente, pode afixar, uma s
vez, um lembrete no corredor da casa, que o Toninho ver ao sair para a escola,
que lhe dir para ir ver se os sapatos esto prontos e para destruir o lembrete
quando voltar, caso traga os sapatos com ele.

347
O leitor tem de aceitar como facto que se pode construir, e na verdade j se
construiu, computadores digitais segundo os princpios que descrevemos, e que
podem realmente imitar com muita preciso as aces de um computador humano.
A descrio que fizemos do livro das regras usado pelo nosso computador humano
, como bvio, uma fico conveniente. Os computadores humanos reais
recordam de facto aquilo que tm de fazer. Se se quer fazer uma mquina imitar o
comportamento do computador humano numa operao complexa tem de se lhe
perguntar como se faz e depois traduzir a resposta para uma tabela de instrues.
Por norma descreve-se a elaborao de tabelas de instrues como
programao. Programar uma mquina para realizar a operao A significa
colocar na mquina a tabela de instrues apropriada, de modo a que esta faa A.
Uma variante curiosa da ideia de computador digital um computador digital com
um elemento aleatrio. Estes tm instrues que envolvem o lanamento de um
dado ou algum processo electrnico equivalente; uma instruo desse gnero pode
ser, por exemplo: Lana o dado e coloca o nmero resultante no espao de
memria 1000. Por vezes descreve-se tal mquina como detentora de livre-arbtrio
(embora eu prprio no usasse esta expresso). No normalmente possvel
determinar a partir da observao e uma mquina se tem ou no um elemento
aleatrio, pois pode-se obter um efeito similar por dispositivos tais como fazer
depender as escolhas dos dgitos das dcimas (casas decimais?) de .
Na sua maioria, os computadores digitais que existem tem apenas uma memria
finita. No h dificuldade terica na ideia de um computador com uma memria
ilimitada. Evidentemente que s uma parte finita se pode usar de cada vez. De igual
modo, s uma quantidade finita pode ter sido construda, mas podemos imaginar
que se adiciona cada vez mais, de acordo com o que se exige. Tais computadores
tm um interesse terico especial e chamar-se-o computadores de capacidade
infinitiva.
A ideia de um computador digital antiga. Charles Babbage, Professor Lucasiano
de Matemtica, em Cambridge, entre 1828 e 1839, projectou tal mquina, chamada
Mquina Analtica, mas esta nunca foi concluda. Embora Babbage tivesse todas
as ideias essenciais, a sua mquina no era na altura uma possibilidade assim to
atraente. A velocidade ento disponvel seria definitivamente mais rpida do que um
computador humano mas aproximadamente 100 vezes mais lenta do que uma

348
mquina Manchester, uma das mais lentas entre as mquinas modernas. A
memria seria puramente mecnica, usando discos e cartes.
O facto de a Mquina Analtica de Babbage ser inteiramente mecnica ajuda a
livrar-nos de uma superstio. D-se frequentemente importncia ao facto de os
computadores digitais modernos serem elctricos e o sistema nervoso ser tambm
elctrico. Como a mquina de Babbage no era elctrica e como todos os
computadores digitais so, num certo sentido, equivalentes, vemos que este uso da
electricidade no pode ter importncia terica. Claro que a electricidade
normalmente intervm no que diz respeito transmisso veloz de sinais, pelo que
no surpreendente que a encontremos em ambas estas relaes. No sistema
nervoso, os fenmenos qumicos so pelo menos to importantes como os
elctricos. Em certos computadores o sistema de memria sobretudo acstico.
V-se assim que a caracterstica do uso da electricidade apenas uma semelhana
muito superficial. Se desejamos encontrar tais semelhanas, devemos procurar
antes analogias matemticas funcionais.

5 Universalidade dos Computadores Digitais

Os computadores digitais considerados na ltima seco podem ser classificados

entre as mquinas de estados discretos. Estas so as mquinas que passam de
um estado a outro atravs de saltos ou cliques sbitos. Estes estados so diferentes
ao ponto de se poder ignorar a possibilidade de confuso entre eles. Estritamente
falando, no h tais mquinas. Tudo est realmente em movimento contnuo. Mas
h muitos tipos de mquina dos quais se pode vantajosamente pensar que so
mquinas de estados discretos. Por exemplo, ao considerar os interruptores para
um sistema de iluminao, uma fico conveniente que cada interruptor tem de
estar definitivamente ligado ou definitivamente desligado. Tem de haver posies
intermdias, mas para o que em geral nos interessa podemos ignor-las. Como
exemplo de uma mquina de estados discretos podemos considerar uma roda que
gira 120 por segundo, mas que se pode parar atravs de uma alavanca
manobrvel a partir do exterior; alm disso, acende-se uma luz numa das posies
da roda. Podia-se descrever abstractamente esta mquina, da seguinte maneira: O
estado interno da mquina (que descrito pela posio da roda) pode ser q1, q2, ou
q3. H um sinal de entrada i0 ou i1 (posio da alavanca). O estado interno a

349
qualquer momento determinado pelo ltimo estado e sinal de entrada, de acordo
com a tabela:

[inserir grfico p. 9 do pdf]

Os sinais de sada, a nica indicao externamente visvel do estado interno (a luz)

so descritos pela tabela:

[inserir grfico p.9 do pdf]

Este exemplo tpico das mquinas de estados discretos. Pode-se descrev-las

atravs de tais tabelas, desde que tenham apenas um nmero finito de estados
possveis.
Parece que, dado o estado inicial da mquina e os sinais de entrada, sempre
possvel prever todos os estados futuros. Isto reminiscente da perspectiva de
Laplace, de que a partir do estado completo do universo num dado momento do
tempo, tal como descrito pelas posies e velocidades de todas as partculas, deve
ser possvel prever todos os estados futuros. A previso que aqui consideramos
est, todavia, bastante mais prxima da praticabilidade do que a considerada por
Laplace. O sistema do universo como um todo tal que erros muitssimo
pequenos nas condies iniciais podem ter um efeito avassalador mais tarde. A
deslocao de um nico electro por um bilionsimo de centmetro num dado
momento pode fazer a diferena entre um homem ser morto por uma avalanche um
ano mais tarde, ou escapar. uma propriedade essencial dos sistemas mecnicos
a que chammos mquinas de estados discretos a no ocorrncia deste
fenmeno. Mesmo quando consideramos as mquinas fsicas efectivas em vez das
mquinas idealizadas, um conhecimento razoavelmente exacto do estado num
momento produz conhecimento razoavelmente exacto qualquer nmero de etapas
mais frente.
Como mencionmos, os computadores digitais subsumem-se na classe das
mquinas de estados discretos. Mas o nmero de estados de que uma tal mquina
capaz por norma extraordinariamente grande. Por exemplo, o nmero para a
mquina que agora funciona em Manchester cerca de 2165000, ou seja, cerca de
1050000. Compare-se isto com o nosso exemplo da roda comutadora [clicking

350
wheel] descrita atrs, que tinha trs estados. No difcil ver por que razo o
nmero de estados seria to imenso. O computador inclui uma memria
correspondendo ao papel usado por um computador humano. Tem de ser possvel
inscrever na memria qualquer uma das combinaes de smbolos que poderiam ter
sido escritas no papel. Pela simplicidade, suponhamos que s dgitos de 0 a 9 so
usados como smbolos. As variaes caligrficas so ignoradas. Suponha-se que se
d ao computador 100 folhas de papel, cada uma contendo 50 linhas, cada uma
com espao para 30 dgitos. Ento o nmero de estados 101005030, ou seja,
10150000. Isto sobre o nmero de estados de trs mquinas de Manchester
conjuntamente. O logaritmo para a base dois do nmero de estados normalmente
chamado capacidade de memria da mquina. Assim a mquina de Manchester
tem uma capacidade de memria de cerca de 165 000 e a mquina de rodas do
nosso exemplo cerca de 1.6. Se se coloca duas mquinas juntas, as suas
capacidades tm de ser somadas para obter a capacidade da mquina resultante.
Isto leva possibilidade de afirmaes como A mquina de Manchester contm 64
pistas magnticas, cada uma com capacidade de 2560, oito vlvulas electrnicas
com uma capacidade de 1280. Quantidades variadas de armazenamento at cerca
de 300 perfazem um total de 174 380.
Dada a tabela correspondente a uma mquina de estados discretos possvel
prever o que esta far. No h razo pela qual este clculo no seria realizado por
meio de um computador digital. Desde que pudesse ser feito com rapidez suficiente,
o computador digital podia imitar o comportamento de qualquer mquina de estados
discretos. O jogo da imitao poderia ento ser jogado com a mquina em causa
(como B) e o computador digital imitador (como A) e o interrogador seria incapaz de
os distinguir. Evidentemente o computador digital tem de ter uma capacidade de
memria adequada alm de funcionar com rapidez suficiente. Alm disso, tem de
ser programado de novo para cada nova mquina que se deseja imitar.
Esta propriedade especial dos computadores digitais, de poderem imitar qualquer
mquina de estados discretos, descrita afirmando que so mquinas universais. A
existncia de mquinas com esta propriedade tem a consequncia importante de
que, parte consideraes de velocidade desnecessrio projectar vrias
mquinas novas para fazer vrios processos computacionais. Podem todos ser
feitos com um computador digital, adequadamente programado para cada caso.

351
Ver-se- que como consequncia disto todos os computadores digitais so
equivalentes em certo sentido.
Podemos agora considerar mais uma vez o aspecto levantado no fim do 3. Foi
provisoriamente sugerido que a questo Podem as mquinas pensar? deveria ser
substituda por Haver computadores digitais imaginveis que teriam um bom
desempenho no jogo da imitao? Se desejamos podemos tornar isto
superficialmente mais geral e perguntar Haver mquinas de estados discretos
que teriam um bom desempenho? Mas em vista da propriedade da universalidade
vemos que uma ou outra destas questes equivalente a esta, Fixemos a nossa
ateno sobre um computador digital particular C. Ser verdade que modificando
este computador para ter uma memria adequada, aumentando apropriadamente a
sua velocidade de aco, e munindo-o de um programa apropriado, pode-se fazer C
desempenhar satisfatoriamente o papel de A no jogo da imitao, ficando o papel de
B a cargo de um homem?

6 Perspectivas Contrrias Sobre a Questo Principal

Podemos agora considerar que o terreno foi preparado e estamos prontos para
avanar para o debate sobre a nossa questo, Podem as mquinas pensar? e a
sua variante citada no final da ltima seco. No podemos de todo abandonar a
forma original do problema, pois as opinies diferiro quanto ao carcter apropriado
da substituio e temos de pelo menos ouvir o que tem de ser dito a este respeito.
Tornarei as coisas mais simples para o leitor se explicar primeiro as minhas prprias
crenas sobre o assunto. Considere-se primeiro a forma mais precisa da questo.
Creio que dentro de cerca de 50 anos ser possvel programar computadores, com
uma capacidade de memria de cerca de 109, faz-los jogar o jogo da imitao to
bem que um interrogador mediano no ter mais do que 70% de probabilidade de
fazer a identificao correcta depois de 5 minutos de questionamento. Creio que a
questo original, Podem as mquinas pensar?, demasiado insignificante para
merecer discusso. No obstante, creio que no final do sculo o uso das palavras e
a opinio geral informada ter-se-o alterado tanto que se poder falar de mquinas
a pensar sem esperar ser contradito. Acredito alm disso que no se serve qualquer
propsito til escondendo estas crenas. A perspectiva popular de que os cientistas
procedem inexoravelmente a partir de factos bem estabelecidos para factos bem

352
estabelecidos, nunca sendo influenciados por qualquer conjectura improvada, est
completamente equivocada. Desde que se esclarea quais so factos comprovados
e quais so conjecturas, nenhum mal pode da resultar. As conjecturas so muito
importantes, uma vez que sugerem rumos de investigao teis.
Passo agora a considerar opinies opostas minha.
1 A Objeco Teolgica. Pensar uma funo da alma imortal humana. Deus deu
uma alma imortal a cada homem e mulher, mas no a qualquer outro animal ou a
mquinas. Portanto nenhum animal ou mquina pode pensar.
Sou incapaz de aceitar parte alguma disto, mas procurarei responder em termos
teolgicos. Consideraria o argumento mais convincente se os animais fossem
classificados com os homens, pois h mais diferena, a meu ver, entre o animado e
o inanimado tpicos do que entre o homem e os outros animais. O carcter arbitrrio
da perspectiva ortodoxa torna-se mais claro se consideramos como ela poderia
parecer a um membro de outra comunidade religiosa. Como encaram os cristos a
perspectiva muulmana de que as mulheres no tm almas? Mas deixemos este
ponto de parte e regressemos ao argumento principal. Parece-me que o argumento
citado atrs sugere uma grave restrio omnipotncia do Todo-poderoso. Admite-
se que h certas coisas que Ele no pode fazer, como fazer que um seja igual a
dois, mas no deveramos acreditar que Ele tem a liberdade de conferir uma alma a
um elefante se considerar apropriado? Poderamos esperar que Ele s exercesse
este poder em conjuno com uma mutao que munisse o elefante de um crebro
apropriadamente aperfeioado para satisfazer as necessidades desta alma. Um
argumento de forma exactamente similar pode ser construdo no caso das
mquinas. Pode parecer diferente porque mais difcil de engolir. Mas isto na
verdade s significa que pensamos que seria menos provvel Ele considerar as
circunstncias adequadas para conferir uma alma. As circunstncias em causa so
discutidas no resto deste ensaio. Ao tentar construir tais mquinas no estaramos a
usurpar irreverentemente o Seu poder de criar almas, tal como no o fazemos
quando procriamos: ao invs, somos, num ou noutro caso, instrumentos da Sua
vontade proporcionando residncias para as almas que Ele cria.
Todavia, isto mera especulao. No fico muito impressionado com argumentos
teolgicos seja o que for que se procure sustentar com eles. Tais argumentos foram
frequentemente considerados insatisfatrios no passado. No tempo de Galileu
argumentou-se que os textos, E o Sol ficou parado [] e no se apressou a

353
declinar cerca de um dia inteiro (Josu x. 13) e Ele lanou os alicerces da Terra,
para que no se movesse em momento algum (Salmo cv. 5) eram uma refutao
adequada da teoria coperniciana. Com o nosso conhecimento presente, tal
argumento parece ftil. Quando esse conhecimento no estava disponvel a
impresso causada pelo argumento era completamente diferente.
2) A Objeco das Cabeas na Areia. As consequncias de as mquinas
pensarem seriam pavorosas. Esperemos e acreditemos que no o possam fazer.
Este argumento raramente expresso assim to abertamente. Mas a verdade que
afecta a maioria de ns, que pensamos de todo no assunto. Gostamos de acreditar
que o homem de alguma maneira subtil superior ao resto da criao. melhor se
se puder mostrar que necessariamente superior, pois nesse caso no h perigo
de perder a sua posio dominante. A popularidade do argumento teolgico est
claramente ligada a este sentimento. provvel que seja muito forte em pessoas
intelectuais, uma vez que valorizam o poder de pensar mais intensamente do que
outros, e so mais inclinadas a basear neste poder a sua crena na superioridade
do homem.
No penso que este argumento seja suficientemente substancial para exigir
refutao. Consolao seria mais apropriada: talvez esta devesse ser procurada na
transmigrao das almas.
3) A Objeco Matemtica. H uma srie de resultados da lgica matemtica que
podem ser usados para mostrar que h limitaes aos poderes das mquinas de
estados discretos. O mais famoso destes resultados conhecido como teorema de
Gdel1, e mostra que em qualquer sistema lgico suficientemente poderoso pode-se
formular afirmaes que nem podem ser provadas nem refutadas dentro do sistema,
a menos que possivelmente o prprio sistema seja inconsistente. H outros
resultados, similares em alguns aspectos, devido a Church, Kleene, Rosser, e
Turing. O ltimo resultado o mais conveniente a considerar, visto que refere
directamente mquinas, ao passo que os outros s podem ser usados num
argumento comparativamente indirecto: por exemplo, a usar-se o teorema de Gdel
precisamos alm de ter alguns meios de descrever sistemas lgicos em termos de
mquinas, e mquinas em termos de sistemas lgicos. O resultado em causa
refere-se a um tipo de mquina que essencialmente um computador digital com
uma capacidade infinita. Afirma que h certas coisas que uma tal mquina no pode
fazer. Se est preparada para dar respostas a perguntas como no jogo da imitao,

354
haver algumas perguntas s quais ou dar uma resposta errada, ou no dar
resposta de todo por muito tempo que se espere por uma resposta. Pode
evidentemente haver muitas perguntas semelhantes, e perguntas que no podem
ser respondidas por uma mquina podem ser satisfatoriamente respondidas por
outra. Supomos evidentemente por enquanto que as perguntas so do tipo a que
uma resposta Sim ou No apropriada, em vez de perguntas como O que
pensa de Picasso? As perguntas com as quais sabemos que as mquinas
forosamente no funcionam so deste tipo, Considere-se a mquina especificada
como se segue [] Ir esta mquina alguma vez responder Sim a qualquer
pergunta? Os pontos so para trocar por uma descrio de uma mquina em
forma cannica, que poderia ser algo como a usada em 5. Quando a mquina
descrita tem uma certa relao comparativamente simples com a mquina que
interrogada, pode-se mostrar que a resposta ou est errada ou no se apresentar.
Este o resultado matemtico: argumenta-se que prova uma incapacidade das
mquinas qual o intelecto humano no est sujeito.
A resposta breve a este argumento que embora esteja estabelecido que h
limitaes aos poderes de qualquer mquina particular, foi apenas afirmado, sem
qualquer gnero de prova, que nenhuma limitao semelhante se aplica ao intelecto
humano. Mas no creio que possamos dispens-lo to levianamente. Sempre que a
uma destas mquinas se coloca a apropriada pergunta crucial e esta d uma
resposta definida, sabemos que esta resposta tem de estar errada e isto d-nos um
certo sentimento de superioridade. Ser este sentimento ilusrio? No h dvida de
que inteiramente genuno, mas no penso que se lhe deva dar demasiada
importncia. Ns prprios damos muito frequentemente respostas erradas a
perguntas para que possamos ter justificao para ficar muito agradados perante
tais indcios da falibilidade por parte das mquinas. Alm disso, a nossa
superioridade s pode ser sentida numa tal ocasio relativamente quela mquina
sobre a qual marcmos o nosso triunfo insignificante. No haveria questo quanto a
triunfar simultaneamente sobre todas as mquinas. Resumindo, portanto, poderia
haver homens mais inteligentes do que qualquer mquina, mas ento, mais uma
vez, poderia haver outras mquinas mais inteligentes, e assim sucessivamente.
Os que se atm ao argumento matemtico estariam, segundo penso,
maioritariamente dispostos a aceitar o nosso jogo de imitao como uma base para

355
discusso. Os que crem nas duas objeces anteriores provavelmente no
estariam interessados em quaisquer critrios.
4 O Argumento da Conscincia. Este argumento muito bem expresso na Orao
Lister do Professor Jefferson, de 1949, a qual cito. S quando uma mquina
pudesse escrever um soneto ou compor um concerto por causa de pensamentos e
emoes sentidos, e no pela queda acidental de smbolos, poderamos concordar
que a mquina iguala o crebro isto , no s escrev-los mas tambm saber
que os escreveu. Nenhum mecanismo poderia sentir (e no meramente assinalar
artificialmente, um apetrecho fcil) prazer perante os seus sucessos, dor quando as
suas vlvulas se fundem, sentir-se confortado com lisonjas, humilhado com os seus
erros, encantado pelo sexo, zangado ou deprimido quando no consegue obter o
que deseja.
Este argumento parece uma negao da validade do nosso teste. Segundo a forma
mais extrema desta perspectiva a nica maneira por que se poderia ter certeza de
que uma mquina pensa ser a mquina e sentir-se a si prprio pensar. Poder-se-
ia ento descrever estes sentimentos ao mundo, mas evidentemente ningum teria
justificao para reparar nisso. Analogamente, segundo esta perspectiva a nica
maneira de saber que um homem pensa ser esse homem particular. na verdade
o ponto de vista solipsista. Pode ser a perspectiva mais lgica de sustentar mas
torna difcil a comunicao de ideias. A est sujeito a acredita A pensa mas B no
enquanto B acredita B pensa mas A no. Em vez de argumentar continuamente
sobre este ponto usual ter a conveno corts de que toda a gente pensa.
Estou certo de que o Professor Jefferson no deseja adoptar o ponto de vista
extremo e solipsista. Provavelmente estaria inteiramente disposto a aceitar o jogo
da imitao como um teste. O jogo (omitido o jogador B) frequentemente usado na
prtica sob o nome de viva voce para descobrir se algum realmente compreende
algo ou se o aprendeu maneira de um papagaio. Ouamos uma parte de tal
viva voce:

Interrogador: No primeiro verso do seu soneto, que Comparar-te-ei a um dia de

Vero, ser que um dia de Primavera no serviria to bem ou melhor?
Testemunha: No escandiria.
Interrogador: E que tal um dia de Inverno? Esse escandiria bem.
Testemunha: Sim, mas ningum quer ser comparado a um dia de Inverno.

356
Interrogador: Diria que o Sr. Pickwick lhe fazia lembrar o Natal?
Testemunha: De certa maneira.
Interrogador: No entanto o Natal um dia de Inverno e no creio que o Sr. Pickwick
se importaria com a comparao.
Testemunha: No creio que voc esteja a falar a srio. Por um dia de Inverno
entende-se um dia de Inverno tpico, em vez de um dia especial, como o Natal.

E assim sucessivamente. O que diria o Professor Jefferson se a mquina de

escrever sonetos fosse capaz de responder desta maneira em viva voce? No sei
se ele consideraria que a mquina meramente assinalava artificialmente estas
respostas, mas se as respostas fossem to satisfatrias e constantes como na
passagem anterior no penso que ele a descreveria como um apetrecho fcil.
Esta expresso, segundo penso, concebida para cobrir tais dispositivos como a
incluso na mquina de uma gravao de algum a ler um soneto, com o interruptor
apropriado para a ligar de vez em quando.
Resumindo ento, penso que na sua maioria os defensores do argumento da
conscincia poderiam ser persuadidos a abandon-lo em vez de se verem forados
a aceitar a posio solipsista. Estaro ento provavelmente dispostos a aceitar o
nosso teste.
No desejo dar a impresso de que penso no haver mistrio acerca da
conscincia. H, por exemplo, algo paradoxal ligado a qualquer tentativa de a
localizar. Mas no penso que estes mistrios tm necessariamente de ser
resolvidos antes de podermos responder pergunta de que nos ocupamos neste
ensaio.
5 Argumentos de Incapacidades Vrias. Estes argumentos adoptam a forma,
Concedo-te que podes fazer as mquinas fazerem todas as coisas que
mencionaste mas nunca sers capaz de fazer uma mquina fazer X. Numerosas
caractersticas X so sugeridas a este respeito. Apresento uma seleco:

Ser simptica, engenhosa, amigvel (p. 448), ter iniciativa, ter sentido de humor,
distinguir o bem do mal, cometer erros (p. 448), apaixonar-se, apreciar morangos
com natas (p. 448), fazer algum apaixonar-se por ela, aprender com a experincia
(pp. 456 f.), usar adequadamente as palavras, ser sujeito do seu prprio
pensamento (p. 449) ter tanta diversidade de comportamento como um homem,

357
fazer algo realmente novo (p. 450). (Algumas destas incapacidades recebem
considerao especial como indicado pelos nmeros de pgina.)

Normalmente no se oferece qualquer sustentao a favor destas afirmaes. Creio

que se fundam sobretudo no princpio da induo cientfica. Um homem viu milhares
de mquinas na sua vida. Pelo que v delas retira uma srie de concluses gerais.
So feias, cada uma delas concebida para um objectivo muito limitado, quando
so precisas para um objectivo minimamente diferente so inteis, a variedade de
comportamento de qualquer uma delas muito pequena, etc., etc. Naturalmente o
homem conclui que estas so propriedades necessrias das mquinas em geral.
Muitas destas limitaes esto associadas com a capacidade de memria muito
pequena da maioria das mquinas. (Estou a pressupor que a ideia de capacidade
de memria se alarga de alguma maneira para abranger mquinas alm das
mquinas de estados discretos.
A definio exacta no importa visto que nenhuma preciso matemtica exigida
na presente discusso.) H alguns anos, quando muito pouco se ouvira falar sobre
computadores digitais, era possvel suscitar muita incredulidade a este respeito, se
se mencionasse as suas propriedades sem descrever a sua construo. Isso devia-
se presumivelmente a uma aplicao semelhante do princpio da induo cientfica.
Estas aplicaes do princpio so, evidentemente, em grande medida inconscientes.
Quando uma criana que se queimou teme o fogo e mostra que o teme evitando-o,
diria que ela aplicou a induo cientfica. (Podia evidentemente tambm descrever o
seu comportamento de muitas outras maneiras.) As obras e costumes do gnero
humano no parecem um material muito adequado ao qual aplicar a induo
cientfica. Tem de se investigar uma parte muito considervel do espao-tempo,
para se obter resultados fidedignos. De contrrio podemos (como fazem
maioritariamente as crianas inglesas) decidir que toda a gente fala ingls e que
tolo aprender francs.
H todavia observaes especiais a fazer sobre muitas das incapacidades
mencionadas. A incapacidade para apreciar morangos com natas pode ter parecido
frvola ao leitor. Possivelmente poder-se-ia fazer uma mquina apreciar este prato
delicioso, mas qualquer tentativa de fazer que uma mquina fizesse isto seria idiota.
O que importante acerca desta incapacidade contribuir para algumas das outras
incapacidades, p. ex., para a dificuldade de ocorrer entre homem e mquina o

358
mesmo tipo de amistosidade que ocorre entre homem branco e homem branco ou
entro homem negro e homem negro.
A afirmao de que as mquinas no podem cometer erros parece curiosa.
Sentimo-nos tentados a responder, Sero piores por isso? Mas adoptemos uma
atitude mais favorvel, tentando ver o que realmente se quer dizer. Penso que esta
crtica pode ser explicada em termos do jogo da imitao. Afirma-se que o
interrogador poderia distinguir a mquina do homem simplesmente dando-lhes
alguns problemas de aritmtica. A mquina seria desmascarada devido sua
extraordinria preciso. A resposta a isto simples. A mquina (programada para
jogar o jogo) no tentaria dar as respostas correctas aos problemas aritmticos.
Introduziria deliberadamente erros de uma maneira calculada para confundir o
interrogador. Uma falha mecnica provavelmente mostrar-se-ia atravs de uma
deciso inapropriada quanto ao gnero de erro aritmtico a cometer. Mesmo esta
interpretao da crtica no suficientemente favorvel. Mas no dispomos de
espao para avanar muito mais nesta direco. Parece-me que esta crtica
depende de uma confuso entre dois tipos de erro. Podemos chamar-lhes erros de
funcionamento e erros de concluso. Os erros de funcionamento so devidos a
alguma falha mecnica ou elctrica que a causa de a mquina se comportar de
outra maneira que no aquela para que foi concebida. Nos debates filosficos
gostamos de ignorar a possibilidade de tais erros; discutimos portanto mquinas
abstractas. Estas mquinas abstractas so fices matemticas em vez de
objectos fsicos. Por definio so incapazes de erros de funcionamento. Neste
sentido podemos verdadeiramente afirmar que as mquinas nunca podem cometer
erros. Os erros de concluso s podem surgir quando se atribui algum significado
aos sinais de sada da mquina. A mquina poderia, por exemplo, escrever
equaes matemticas, ou frases em portugus. Quando uma proposio falsa
redigida dizemos que a mquina cometeu um erro de concluso. No h
evidentemente qualquer razo para afirmar que uma mquina no pode cometer
este tipo de erro. Poderia no fazer fosse o que fosse se no escrever
repetidamente 0 = 1. Para tomar um exemplo menos perverso, poderia ter algum
mtodo para retirar concluses por induo cientfica. Temos de esperar que tal
mtodo leve ocasionalmente a resultados errneos.
A afirmao de que uma mquina no pode ser sujeito do seu prprio pensamento
s pode evidentemente ser respondida se se puder mostrar a mquina tem algum

359
pensamento com algum contedo. No obstante, o contedo das operaes de
uma mquina parece de facto significar algo, pelo menos para as pessoas que
lidam com ela. Se, por exemplo, a mquina procurava encontrar uma soluo para a
equao x2 40x 11 = 0 haveria a tentao de descrever esta equao como
parte do assunto da mquina naquele momento. Neste sentido uma mquina pode
indubitavelmente ter-se a si prpria como assunto. Pode ser usada para ajudar a
fazer os seus prprios programas, ou a prever o efeito de alteraes na sua prpria
estrutura. Ao observar os resultados do seu prprio comportamento pode modificar
os seus prprios programas de maneira a alcanar algum objectivo mais
eficazmente. Trata-se de possibilidades do futuro prximo, em vez de sonhos
utopistas.
A crtica de que uma mquina no pode ter muita diversidade de comportamento
apenas uma maneira de dizer que no pode ter muita capacidade de
armazenamento. At muito recentemente uma capacidade de armazenamento de
mesmo mil dgitos era muito rara.
As crticas que tomamos aqui em considerao so frequentemente formas
disfaradas do argumento da conscincia. Normalmente se se sustenta que uma
mquina pode fazer uma destas coisas, e se descreve o tipo de mtodo que a
mquina poderia usar, no se causar grande impresso. Pensa-se que o mtodo
(seja este qual for, pois tem de ser mecnico) realmente bastante grosseiro.
Compare-se o parntesis na afirmao de Jefferson citada na pgina ?.
6 A Objeco de Lady Lovelace. A nossa informao mais detalhada sobre a
mquina analtica de Babbage vem das memrias de Lady Lovelace. A afirma, A
Mquina Analtica no tem pretenses de originar seja o que for. Pode fazer
qualquer coisa que saibamos como lhe ordenar que execute (itlicos dela). Esta
afirmao citada por Hartree (p. 70), que acrescenta: Isto no sugere que pode
no ser possvel construir equipamento electrnico que ir pensar por si prprio,
ou no qual, em termos biolgicos, se pudesse estabelecer um reflexo condicionado,
que serviria de base para a aprendizagem. Seja isto possvel em princpio ou no,
uma questo estimulante e excitante, sugerida por alguns destes
desenvolvimentos recentes. Mas no parecia que as mquinas construdas ou
projectadas na altura tivessem esta propriedade.
Estou em total acordo com Hartree neste aspecto. Observar-se- que ele no afirma
que as mquinas em causa no tm a propriedade, mas antes que os indcios

360
disponveis a Lady Lovelace no a encorajaram a acreditar que a tinham.
perfeitamente possvel que as mquinas em causa tivessem em certo sentido esta
propriedade. Pois suponha-se que uma mquina de estados discretos tem esta
propriedade. A mquina analtica era um computador digital universal, pelo que, se
a sua capacidade de memria e velocidade fossem apropriadas, poder-se-ia, por
meio de programao adequada, faz-la imitar a mquina em causa. Provavelmente
este argumento no ocorreu Condessa nem a Babbage. Em todo o caso no
havia sobre eles a obrigao de afirmarem tudo o que podia ser afirmado.
Toda esta questo ser considerada mais uma vez sob a rubrica das mquinas
capazes de aprender.
Uma variante da objeco de Lady Lovelace afirmar que uma mquina nunca pode
fazer seja o que for de realmente novo. Pode-se evitar isto momentaneamente com
o refro, Nada de novo debaixo do Sol. Quem pode estar certo de que o
trabalho original que fez no foi simplesmente o crescer da semente nele
plantada pela educao, ou o efeito de seguir princpios gerais bem conhecidos.
Uma melhor variante da objeco afirma que uma mquina nunca pode apanhar-
nos de surpresa. Esta afirmao um desafio mais directo e pode ser enfrentada
directamente. As mquinas tomam-me de surpresa com muita frequncia. Isto
sucede em grande medida porque no fao clculos suficientes para decidir o que
esperar que elas faam, ou antes porque fazendo um clculo, o fao de uma
maneira apressada e descuidada, correndo riscos. Talvez diga para comigo,
Suponho que a voltagem aqui deveria ser a mesma que ali: em todo o caso
pressuponhamos que .
Como natural, engano-me frequentemente, e o resultado uma surpresa para
mim quando a experincia feita e estas pressuposies foram esquecidas. Estas
admisses deixam-me exposto a censuras sobre os meus maus hbitos, mas no
lanam qualquer dvida sobre a minha credibilidade quando dou testemunho das
surpresas de que tenho experincia.
No espero que esta resposta silencie o meu crtico. Este provavelmente dir que
tais surpresas se devem a algum acto mental criativo da minha parte, e no
reflectem qualquer crdito da parte da mquina. Isto leva-nos de volta ao argumento
da conscincia, e para longe da ideia de surpresa. uma linha de argumentao
que temos de considerar fechada, mas talvez valha a pena observar que a
apreciao de algo como surpreendente exige tanto um acto mental criativo, quer

361
o acontecimento surpreendente tenha origem num homem, num livro, numa
mquina, ou em qualquer outra coisa.
A perspectiva de que a mquina no pode originar surpresas deve-se, segundo
creio, a uma falcia a que os filsofos e os matemticos esto particularmente
sujeitos. Esta a pressuposio de que assim que um facto se apresenta a uma
mente todas as consequncias desse facto surgem mente em simultneo com o
facto. uma pressuposio muito til sob muitas circunstncias, mas esquecemo-
nos demasiado facilmente que falsa. Uma consequncia natural de o fazer que
ento se pressupe que no h virtude no mero desenvolver de consequncias a
partir de dados e princpios gerais.
7 Argumento da Continuidade no Sistema Nervoso. O sistema nervoso seguramente
no uma mquina de estados discretos. Um pequeno erro na informao sobre o
tamanho de um impulso nervoso que atinge um neurnio pode fazer uma grande
diferena no tamanho do impulso de sada. Pode-se argumentar que, sendo assim,
no se pode esperar ser capaz de imitar o comportamento do sistema nervoso com
um sistema de estados discretos.
verdade que uma mquina de estados discretos tem de ser diferente de uma
mquina contnua. Mas se aderimos s condies do jogo de imitao, o
interrogador no ser capaz de tirar qualquer partido desta diferena. A situao
pode ser tornar-se mais clara se considerarmos uma outra mquina contnua mais
simples. Um analisador diferencial servir perfeitamente. (Um analisador diferencial
um certo tipo de mquina no do tipo de estados discretos usada para alguns
tipos de clculo.) Algumas destas fornecem as suas respostas em forma
dactilografada, e assim so adequadas para participar no jogo. No seria possvel a
um computador digital prever exactamente que respostas o analisador diferencial
daria ao problema, mas seria perfeitamente capaz de dar o gnero correcto de
resposta. Por exemplo, se lhe pedissem para dar o valor de (na realidade cerca de
3.1416) seria razovel escolher aleatoriamente entre os valores 3.12, 3.13, 3.14,
3.15, 3.16 com as probabilidades de 0.05, 0.15, 0.55, 0.19, 0.06 (digamos). Nestas
circunstncias seria muito difcil ao interrogador distinguir o analisador diferencial do
computador digital.
8 O Argumento da Informalidade do Comportamento. No possvel produzir um
conjunto de regras com o fim de descrever o que um homem deve fazer cada
conjunto de circunstncias concebvel. Poder-se-ia por exemplo ter uma regra

362
segundo a qual se deve parar quando se v um semforo vermelho, e arrancar
quando se v um verde, mas e se por algum problema ambos aparecem juntos?
Pode-se talvez decidir que mais seguro parar. Mas alguma dificuldade
suplementar pode muito bem surgir desta deciso mais tarde. Procurar fornecer
regras de conduta para cobrir cada eventualidade, mesmo as que surgem de
semforos, parece impossvel. Concordo com tudo isto.
A partir daqui argumenta-se que no podemos ser mquinas. Procurarei reproduzir
o argumento, mas receio que dificilmente lhe farei jus. Parece desenrolar-se um
pouco desta maneira. Se cada homem tivesse um conjunto definido de regras de
conduta pelas quais regia a sua vida no seria melhor do que uma mquina. Mas
no h tais regras, pelo que os homens no podem ser mquinas. O meio
indistribudo deslumbrante. No penso que o argumento seja alguma vez
formulado exactamente desta maneira, mas creio que este ainda assim o
argumento usado. Pode todavia haver uma certa confuso entre regras de
conduta e leis de comportamento a obscurecer a questo. Por regras de
conduta entendo preceitos como Pra se vires o semforo vermelho, sobre os
quais se pode agir, e dos quais podemos ter conscincia. Por leis de
comportamento entendo leis da natureza aplicadas ao corpo de um homem tais
como se o beliscas ele guincha. Se fazemos leis de comportamento que regem
a sua vida substituir leis de conduta pelas quais rege a sua vida no argumento
citado, o meio indistribudo deixa de ser insupervel. Pois cremos que no s
verdade que ser regido por leis de comportamento envolve ser um gnero de
mquina (embora no necessariamente uma mquina de estados discretos), mas
que conversamente ser uma tal mquina envolve ser regido por tais leis. Todavia,
no nos podemos convencer a ns prprios com tanta facilidade da ausncia de leis
de comportamento completas como da ausncia de leis de conduta completas. A
nica maneira que conhecemos de encontrar tais leis a observao cientfica, e
seguramente no conhecemos quaisquer circunstncias nas quais pudssemos
afirmar, Investigmos o suficiente. No h tais leis.
Podemos demonstrar mais energicamente que qualquer afirmao semelhante seria
injustificada. Pois suponha-se que podamos estar seguros de encontrar tais leis se
existissem. Ento dada uma mquina de estados discretos seria seguramente
possvel descobrir por observao o suficiente sobre esta para prever o seu
comportamento futuro, e isto num perodo de tempo razovel, digamos, mil anos.

363
Mas no parece que isto seja assim. Configurei no computador de Manchester um
programa que usa apenas 1000 unidades de memria, por meio do qual a mquina
a que se forneceu um nmero de dezasseis dgitos responde com outro em dois
segundos. Desafiaria qualquer pessoa a aprender com estas respostas o suficiente
acerca do programa para ser capaz de prever quaisquer respostas a valores que
no foram usados.
9 O Argumento da Percepo Extra-Sensorial. Pressuponho que o leitor est
familiarizado com a ideia de percepo extra-sensorial, e o significado dos seus
quatro itens, nomeadamente, telepatia, clarividncia, precognio, e psicocinese.
Estes fenmenos perturbantes parecem negar todas as nossas ideias cientficas
usuais. Como gostaramos de as desacreditar! Infelizmente os indcios estatsticos,
pelo menos a favor da telepatia, so esmagadores. muito difcil rearranjar as
nossas ideias de modo a encaixar nelas estes novos factos. Uma vez que se os
tenha aceitado no parece um salto muito grande passar crena em fantasmas e
duendes. A ideia de que os nossos corpos se movem simplesmente segundo as leis
conhecidas da fsica, alm de outras ainda no descobertas mas anlogas, seria
uma das primeiras a cair.
Este argumento , segundo me parece, bastante forte. Pode-se afirmar em resposta
que muitas teorias cientficas parecem continuar funcionais na prtica, apesar de
chocar com a P.E.S.; que na verdade se pode continuar a viver muito bem se nos
esquecemos disso. Isto no grande consolo e h o receio de que pensar seja
precisamente o tipo de fenmeno em que a P.E.S. pode ser especialmente
relevante.
Um argumento mais especfico baseado na P.E.S. poderia ser mais ou menos
assim: Joguemos o jogo da imitao, usando como testemunhas um homem que
seja bom como receptor teleptico, e um computador digital. O interrogador pode
colocar perguntas como A que naipe pertence a carta que tenho na minha mo
direita? O homem, por telepatia ou clarividncia, d a resposta correcta 130 vezes
em 400 cartas. A mquina s pode adivinhar sorte e talvez consiga 104 correctas,
pelo que o interrogador faz a identificao correcta. H uma possibilidade
interessante que se abre aqui. Suponha-se que o computador digital contm um
gerador aleatrio de nmeros. Nesse caso ser natural us-lo para decidir que
resposta dar. Mas ento o gerador aleatrio de nmeros estar sujeito aos poderes
psicocinticos do interrogador. Talvez esta psicocinese possa ser a causa de a

364
mquina adivinhar correctamente mais amide do que seria de esperar num clculo
de probabilidades, pelo que o interrogador pode ser ainda incapaz de fazer a
identificao correcta. Por outro lado, ele poderia ser capaz de adivinhar
correctamente sem qualquer questionamento, por clarividncia. Com a P.E.S. tudo
pode acontecer.
Se se admite a telepatia, ser necessrio tornar mais rigoroso o nosso teste. Poder-
se-ia considerar a situao anloga que ocorreria se o investigador estivesse a
falar consigo prprio e um dos concorrentes escutasse com o ouvido contra a
parede. Colocar os concorrentes numa sala prova de telepatia satisfaria todos
os requisitos.

7 Mquinas que aprendem

O leitor ter antecipado que no tenho argumentos muito convincentes de natureza

positiva para sustentar as minhas perspectivas. Se os tivesse no me teria dado ao
trabalho de chamar a ateno para as falcias nas perspectivas contrrias.
Apresentarei agora os indcios de que disponho.
Regressemos por um momento objeco de Lady Lovelace, que afirmava que a
mquina s pode fazer aquilo que lhe ordenamos que faa. Poder-se-ia afirmar que
um homem pode injectar uma ideia na mquina e que esta responder at certo
ponto recaindo na quiescncia, como uma corda de piano percutida por um martelo.
Outro smile seria uma pilha atmica de dimenses menos do que crticas: uma
ideia injectada corresponder a um neutro que entra na pilha a partir do exterior.
Cada um destes neutres causar uma certa perturbao que eventualmente
esmorece. Se, todavia, o tamanho da pilha aumenta suficientemente, a perturbao
causada pela entrada desse neutro muito provavelmente continuar a aumentar
at que toda a pilha esteja destruda. Haver um fenmeno correspondente para
mentes e haver um para mquinas? Parece de facto haver um para a mente
humana. A maioria deles parecem subcrticos, ou seja, parecem corresponder
nesta analogia a pilhas de dimenses subcrticas. Uma ideia apresentada a tal
mente dar em mdia origem a menos do que uma ideia em resposta. Uma
proporo algo pequena ser supercrtica. Uma ideia apresentada a tal mente pode
dar origem a toda uma teoria consistindo em ideias secundrias, tercirias e
ainda mais remotas. As mentes dos animais parecem muito definitivamente

365
subcrticas. Aderindo a esta analogia, perguntamos, Poder-se- fazer que uma
mquina seja supercrtica?
A analogia da pele de uma cebola tambm til. Ao considerar as funes da
mente ou do crebro encontramos certas operaes que podemos explicar em
termos puramente mecnicos. Afirmamos que isto no corresponde mente real:
um gnero de pele que temos de despir se queremos encontrar a mente real. Mas
ento naquilo que resta encontramos uma pele suplementar a remover, e assim
sucessivamente. Procedendo desta maneira nunca chegamos mente real, ou
ser que chegamos eventualmente pele que nada tem nela? No ltimo caso toda
a mente mecnica. (No seria uma mquina de estados discretos, todavia. J
debatemos isto.)
Estes dois ltimos pargrafos no pretendem ser argumentos convincentes. Seria
melhor descrev-los como recitaes tendentes a produzir crena.
O nico apoio realmente satisfatrio que se pode dar perspectiva exposta no incio
do 6 ser a fornecida por esperar-se pelo final do sculo e fazer a experincia
descrita. Mas o que poderemos dizer entretanto? Que medidas se deveriam tomar
agora para que a experincia seja bem-sucedida?
Como expliquei, o problema sobretudo de programao. Tero de se fazer
progressos na engenharia tambm, mas parece improvvel que estes no sejam
adequados s exigncias. As estimativas da capacidade de memria do crebro
variam entre os 1010 e os 1015 dgitos binrios. Inclino-me para os valores inferiores
e creio que s uma fraco muito pequena usada para os tipos mais elevados de
pensamento. A maior parte provavelmente usada para a reteno de impresses
visuais. Ficaria surpreso se mais do que 109 fosse necessrio para jogar
satisfatoriamente o jogo da imitao, em todo o caso contra um homem cego. (Note-
se a capacidade da Enciclopdia Britnica, 11 edio, de 2 109.) Uma
capacidade de memria de 107 seria uma possibilidade muito previsvel mesmo
segundo as tcnicas do presente. Provavelmente no de todo necessrio
aumentar a velocidade operativa das mquinas. Partes de mquinas modernas que
se pode considerar anlogos de clulas nervosas funcionam cerca de mil vezes
mais depressa do que estas. Isto deveria proporcionar uma margem de
segurana que poderia cobrir perdas de velocidade que surgem de muitas
maneiras. O nosso problema ento descobrir como programar estas mquinas
para jogar o jogo. Ao meu ritmo de trabalho no presente produzo cerca de mil

366
dgitos de programa por dia, pelo que cerca de sessenta trabalhadores, a laborar
continuamente durante os cinquenta anos poderiam conseguir realizar a tarefa, se
nada fosse parar ao cesto do lixo. Algum mtodo mais expedito parece desejvel.
Ao procurar imitar uma mente humana adulta temos de pensar muito no processo
que a fez chegar ao estado em que se encontra. Podemos reparar em trs
componentes,

a) O estado inicial da mente, digamos, no nascimento.

b) A educao a que foi sujeita.
c) Outra experincia a que tenha sido sujeita, a no ser descrita como
educao.

Em vez de tentar produzir um programa para simular a mente adulta, por que no
tentar produzir um que simule a mente infantil? Se este fosse ento sujeito a um
percurso educativo apropriado obteramos o crebro adulto. Presumivelmente o
crebro infantil algo como um bloco de notas como os que se compra nas
papelarias. Um mecanismo um tanto pequeno e muitas folhas em branco.
(Mecanismo e escrita so do nosso ponto de vista quase sinnimos.) A nossa
esperana que haja to pouco mecanismo no crebro infantil que se possa
programar facilmente algo semelhante. Podemos pressupor que a quantidade de
trabalho investido na educao, como primeira aproximao, quase a mesma que
no caso da criana humana.
Dividimos assim o nosso problema em duas partes. O programa infantil e o
processo educativo. Estas duas permanecem muito intimamente ligadas. No
podemos esperar encontrar uma boa mquina infantil primeira tentativa. Tem de
se experimentar ensinar tal mquina e ver como aprende. Pode-se ento
experimentar outra e ver se melhor ou pior. H uma conexo bvia entre este
processo e a evoluo, pelas identificaes

Estrutura da mquina infantil = material hereditrio

Mudanas = mutaes
Seleco natural = juzo do experimentalista

367
Pode-se esperar, todavia, que este processo seja mais expedito do que a evoluo.
A sobrevivncia do mais bem adaptado um mtodo lento para medir vantagens. O
experimentalista, exercendo a inteligncia, deveria ser capaz de o acelerar.
Igualmente importante o facto de no estar restrito a mutaes aleatrias. Se pode
detectar a causa de alguma fraqueza pode provavelmente pensar no tipo de
mutao que a aperfeioar.
No ser possvel aplicar mquina exactamente mesmo processo de ensino que a
uma criana normal. Por exemplo, no se lhe dar pernas, pelo que no se lhe
poderia pedir para sair e encher o balde de carvo. Possivelmente, poderia no ter
olhos. Mas por muito bem que estas deficincias pudessem ser superadas por uma
engenharia inteligente, no se poderia mandar a criatura para a escola sem que as
outras crianas troassem excessivamente dela. Tem de se lhe dar alguma forma
de ensino particular. No temos de nos preocupar demasiado com as pernas, olhos,
etc. O exemplo de Miss Helen Keller mostra que a educao pode ter lugar desde
que a comunicao em ambas as direces entre professor e aluno possam ter
lugar por um ou outro meio.
Normalmente associamos os castigos e as recompensas ao processo de ensino.
Algumas mquinas infantis simples podem ser construdas ou programadas
segundo este gnero de princpio. A mquina tem de ser construda de tal modo que
seja improvvel a repetio dos acontecimentos que precederam por pouco tempo a
ocorrncia de um sinal punitivo, ao passo que um sinal de recompensa aumente a
probabilidade de repetio dos acontecimentos que levaram a esse sinal. Estas
definies no pressupem quaisquer sentimentos da parte da mquina. Fiz
algumas experincias com uma tal mquina infantil e consegui ensinar-lhe algumas
coisas, mas o mtodo de ensino era demasiado heterodoxo para a experincia ser
considerada realmente bem-sucedida.
O uso de castigos e recompensas pode quando muito fazer parte do processo de
ensino. Falando de uma maneira aproximada, se o professor no tem quaisquer
outros meios de comunicao com o aluno, a quantidade de informao que o pode
alcanar no excede o nmero total de recompensas e castigos aplicados. Quando
uma criana tivesse aprendido a repetir Casabianca provavelmente sentir-se-ia
muito dorido, se o texto s pudesse ser descoberto por uma tcnica de Vinte
Perguntas, tomando cada NO a forma de um golpe. necessrio portanto ter
outras vias de comunicao no emotivas. Se estes esto disponveis possvel

368
ensinar uma mquina por punies e recompensas a obedecer a regras dadas
numa certa linguagem, ou seja, uma linguagem simblica. Estas ordens sero
transmitidas pelas vias no emotivas. O uso desta linguagem diminuir muito o
nmero de punies e recompensas exigidas.
As opinies podem variar quanto complexidade apropriada na mquina infantil.
Poder-se-ia tentar faz-la to simples quanto possvel em consistncia com os
princpios gerais. Alternativamente, poder-se-ia ter um sistema completo de
inferncia lgica integrado.1 No ltimo caso a memria seria amplamente
ocupada por definies e proposies. As proposies teriam vrios tipos de
estatuto, p. ex., factos bem estabelecidos, conjecturas, teoremas matematicamente
provados, afirmaes dadas por uma autoridade, expresses com a forma lgica de
uma proposio mas no com o valor de crena. Certas proposies podem ser
descritas como imperativas. A mquina deveria ser construda de tal modo que
mal uma imperativa classificada como bem estabelecida a aco apropriada
tem automaticamente lugar. Para ilustrar isto, suponha-se que o professor diz
mquina, Faz os teus trabalhos de casa agora. Isto pode fazer que O professor
diz Faz os teus trabalhos de casa agora seja includa entre os factos bem
estabelecidos. Outro facto semelhante poderia ser, Tudo o que o professor diz
verdade. Combinar estas pode eventualmente levar a que a imperativa, Faz os
teus trabalhos de casa agora, seja includa entre os factos bem estabelecidos, e
isto, pela construo da mquina, significar que o trabalho de casa comea
efectivamente a ser feito, mas o efeito muito satisfatrio. Os processos de
inferncia usados pela mquina no precisam de ser tais que satisfariam os lgicos
mais exigentes. Poderia, por exemplo, no haver qualquer hierarquia de tipos. Mas
isto tem to forosamente de significar que ocorrero falcias categoriais como ns
somos obrigados a cair de falsias onde no se instalou vedaes. As imperativas
apropriadas (que se exprimem dentro dos sistemas, no fazendo parte das regras
do sistema) tais como No uses uma classe a menos que seja a subclasse de uma
classe mencionada pelo professor pode ter um efeito similar a No te aproximes
demasiado da beira.
As imperativas que podem ser obedecidas por uma mquina sem membros esto
limitadas a um carcter algo intelectual, como no exemplo (fazer o trabalho de casa)
dado atrs. Entre as imperativas sero importantes as que regem a ordem pela qual
se aplicar as regras do sistema lgico envolvido. Pois em cada etapa em que se

369
usa o sistema lgico, h um nmero muito elevado de etapas alternativas, qualquer
uma das quais permitido aplicar, o que diz respeito obedincia s regras do
sistema lgico. Estas escolhas fazem a diferena entre um raciocinador brilhante e
um tolo, no a diferena entre um slido e um falacioso. Proposies que levam a
imperativas deste tipo podem ser Quando se menciona Scrates, usa o silogismo
em Barbara ou Se um mtodo se mostrou mais rpido do que outro, no uses o
mtodo mais lento. Algumas destas podem ser dadas por autoridade, mas
outras podem ser produzidas pela prpria mquina, p. ex., por induo cientfica.
A ideia de uma mquina que aprende pode parecer paradoxal a alguns leitores.
Como podem as regras operativas da mquina mudar? Estas deveriam descrever
completamente o modo como a mquina reagir seja qual for a sua histria, sejam
quais forem as mudanas que possa sofrer. As regras so assim de todo
temporalmente invariantes. Isto inteiramente verdade. A explicao do paradoxo
a de que as regras que mudam durante o processo de aprendizagem so de um tipo
bastante menos pretensioso, exigindo apenas uma validade efmera. O leitor pode
estabelecer uma analogia com a Constituio dos Estados Unidos.
Uma caracterstica importante de uma mquina que aprende a de que o seu
professor ignorar muito frequentemente o que se passa no interior, embora possa
ser ainda capaz at certo ponto de prever o comportamento do seu aluno. Isto
deveria aplicar-se com maior fora educao posterior de uma mquina que se
desenvolve a partir de uma mquina infantil cuja projeco (ou programa) foi bem-
sucedidamente posta prova. Trata-se de um contraste ntido com o procedimento
normal ao usar uma mquina para fazer computaes: o objectivo ento o de
obter uma imagem mental clara do estado da mquina em cada momento na
computao. Este objectivo s se pode alcanar por meio de uma luta. A
perspectiva de que a mquina s pode fazer aquilo que lhe sabemos como dizer-
lhe que faa,1 parece estranho perante isto. Maioritariamente, os programas que
podemos colocar na mquina tero como resultado a mquina fazer algo a que no
conseguimos de todo dar sentido, ou que consideramos como comportamento
inteiramente aleatrio. O comportamento inteligente presumivelmente consiste num
afastamento do comportamento inteiramente disciplinado envolvido na computao,
mas um afastamento algo ligeiro, que no d lugar a comportamento aleatrio ou a
crculos repetitivos inteis. Outro resultado importante de preparar a nossa mquina
para desempenhar o seu papel no jogo da imitao por um processo de ensino e

370
aprendizagem que provavelmente omitir-se- a falibilidade humana de uma
maneira bastante natural, ou seja, sem um treino especial. (O leitor deveria
harmonizar isto com o ponto de vista nas pp. 24 e 25.) Processos que so
aprendidos no produzem um resultado cem por cento certo; se o fizessem no
poderiam ser desaprendidos.
provavelmente sensato incluir um elemento aleatrio numa mquina que aprende
(ver p. 438). Um elemento aleatrio bastante til quando procuramos uma soluo
para algum problema. Suponha-se por exemplo que queramos encontrar um
nmero entre 50 e 200 que fosse igual ao quadrado da soma dos seus dgitos,
poderamos comear em 51 e ento tentar 52 e prosseguir at encontrarmos um
nmero que funcionasse. Alternativamente, poderamos escolher nmeros
aleatoriamente at encontrarmos um bom. Este mtodo tem a vantagem de ser
desnecessrio manter o registo dos valores que foram tentados, mas a
desvantagem de que se pode tentar o mesmo duas vezes, mas isto no muito
importante se h muitas solues. O mtodo sistemtico tem a desvantagem de
poder haver um enorme bloco sem quaisquer solues na regio que se tem de
investigar primeiro. Ora, o processo de aprendizagem pode ser considerado como a
procura de uma forma de comportamento que satisfar o professor (ou um outro
critrio). Visto que h provavelmente um nmero muito vasto de solues
satisfatrias o mtodo aleatrio parece funcionar melhor do que o sistemtico. H
que assinalar que usado no processo anlogo da evoluo. Mas a o mtodo
sistemtico no possvel. Como se poderia manter registo das diferentes
combinaes genticas que foram ensaiadas, de maneira a evitar que se as
ensaiasse novamente?
Podemos esperar que as mquinas eventualmente competiro com os humanos em
campos puramente intelectuais. Mas quais os melhores para comear? Mesmo esta
uma deciso difcil. Muitas pessoas pensam que uma actividade muito abstracta,
como o jogar xadrez, seria o melhor. Pode-se tambm sustentar que melhor dar
mquina os melhores rgos sensoriais que o dinheiro pode comprar, e depois
ensin-la a compreender e falar ingls. Este processo poderia seguir o ensino
normal de uma criana. Poder-se-ia apontar para as coisas e nome-las, etc. Mais
uma vez, no sei qual a resposta correcta, mas penso que se deveria tentar ambas
as abordagens.

371
S podemos antever a uma curta distncia, mas podemos a ver muita coisa que
preciso fazer.

Victoria University of Manchester

Notas
1
Esta perspectiva possivelmente hertica. So Toms de Aquino (Summa
Theologica, citado por Bertrand Russell, p. 480) afirma que Deus no pode fazer
que um homem tenha alma. Mas isto no pode ser uma restrio real aos Seus
poderes e sim apenas um resultado do facto de as almas dos homens serem
imortais e logo indestrutveis.
2
Os nomes de autor em itlico remetem para a Bibliografia.
3
Ou antes programado em pois a nossa mquina infantil ser programada num
computador digital. Mas o sistema lgico no ter de ser aprendido.
4
Compare-se a afirmao de Lady Lovelace (p. 450), que no contm a palavra
apenas.

Bibliografia

Samuel Butler, Erewhon, Londres, 1865. Captulos 23, 24, 25, The Book of the Machines.
Alonzo Church, An Unsolvable Problem of Elementary Number Theory, American Journal of
Mathematics, 58 (1936), 345-363.
K. Gdel, ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter Systeme,
I, Monatshefte fr Math. und Phys., (1931), 173-189.
D. R. Hartree, Calculating Instruments and Machines, Nova Iorque, 1949.
S. C. Kleene, General Recursive Functions of Natural Numbers, American Journal of Mathematics,
57 (1935), 153-173 e 219-244.
G. Jefferson, The Mind of Mechanical Man. Orao Lister para 1949. British Medical Journal, vol. i
(1949) 1105-1121.
Condessa de Lovelace, Notas da tradutora de um artigo sobre a Mquina Analtica de Babbage,
Scientific Memoirs (org. R. Taylor), vol. 3 (1842), 691-731.
Bertrand Russell, History of Western Philosophy, Londres, 1940.
A. M. Turing, On Computable Numbers, with an Application to the Entscheidungsproblem, Proc.
London Math. Soc. (2), 42 (1937), 230-265.

372
 Mquinas Semnticas: Introduo ao design de mentes

John Haugeland

I Cincia Cognitiva

Raciocinar apenas calcular, afirmou Hobbes (1651, Cap. V), exprimindo uma
das mais antigas perspectivas computacionais sobre o pensamento. Trs sculos
depois, com o desenvolvimento dos computadores electrnicos, a sua ideia
comeou finalmente a ser compreendida; e hoje, em trs dcadas, tornou-se a
hiptese terica mais importante em psicologia (e diversas disciplinas prximas), e
tambm a base de um novo campo de investigao excitante, chamado
inteligncia artificial. Recentemente, introduziu-se a expresso cincia cognitiva
para abranger todos estes empreendimentos diversificados, reconhecendo o seu
fundamento conceptual comum. Este termo, portanto, no se aplica a toda a teoria
cientfica da cognio, mas apenas s que partilham uma certa perspectiva ampla
a que por vezes se chama a abordagem de processamento de informao ou
de manipulao de espcimes [tokens]. Talvez, por fim, a sagaz ideia filosfica de
Hobbes tenha encontrado o seu lar num paradigma cientfico (Kuhn, 1970)
adequado. []
No raro, a discusso da cincia cognitiva centra-se na inteligncia artificial IA
para os amigos porque esta equivale a um tipo de essncia destilada da cincia
cognitiva. Mas mais uma vez, importante que nos apercebamos de que IA
(como cincia cognitiva) tem um sentido mais especfico do que as prprias
palavras possam sugerir. Grosso modo, podemos formular a questo em termos de
tecnologias diferentes: um projecto na IBM para estruturar e programar um rob
inteligente seria provavelmente IA, ao passo que um projecto na DuPont para
fabricar e moldar um andride sintctico-orgnico provavelmente no o seria. Mas
isto pode ser enganador; a questo crucial no a do protoplasma por oposio ao
semicondutor (wetware por oposio a hardware), mas antes a de o produto

373
ser ou no concebido e especificado em termos de uma estrutura computacional. Se
, ento poder-se-ia talvez fabricar um modelo operacional muito mais facilmente
atravs da electrnica e da programao; e esse o nico aspecto relevante da
tecnologia. Na verdade, a inspirao que rege a cincia cognitiva a de que, a um
nvel apropriado de abstraco, uma teoria da inteligncia natural deve ter a
mesma forma bsica que as teorias que explicam os sistemas computacionais
sofisticados. esta ideia que faz a inteligncia artificial parecer no s possvel,
mas tambm uma forma central e pura de investigao psicolgica.
Pode-se obter uma perspectiva melhor sobre toda a excitao perguntando por que
razo a proposta original de Hobbes demorou trezentos anos a ser reconhecida.
Sobretudo, trs dilemas filosficos famosos barravam o caminho: i) o problema
metafsico da interaco da mente com a matria; ii) o problema terico de explicar
a relevncia dos significados, sem apelar a um homnculo, em situao de petio
de princpio; iii) a questo metodolgica da verificabilidade emprica (logo, da
respeitabilidade) das explicaes mentalistas. Pode-se entender que a ideia
computacional corta atravs dos trs dilemas de um s golpe; e penso ser daqui
que vem a maior parte da sua atraco visceral.
Descartes, contemporneo de Hobbes, deu ao problema da mente/matria a sua
forma moderna, com a sua doutrina do dualismo metafsico. Mente e corpo,
segundo afirmou, so dois tipos inteiramente diferentes de substncia: um pode ter
(como caractersticas distintivas) diversos pensamentos e sentimentos, ao passo
que o outro pode ter formas, movimentos, e as interaces causais descritas pelas
leis da fsica (e no ao contrrio). Intuitivamente, isto muito mais atraente do que o
materialismo (a principal alternativa ao dualismo), segundo o qual tudo, incluindo as
mentes, na verdade apenas matria, numa ou noutra forma. No s temos
relutncia em atribuir pensamento e sentimento mera matria, como tambm
nos parece muito difcil atribuir forma e localizao a mentes ou ideias. H, todavia,
um problema bsico, que nenhum dualista efectivamente resolveu, alguma vez:
como podem a mente e o corpo interagir? Por um lado, certamente que parecem
interagir, como quando uma deciso mental leva a uma aco fsica, ou quando um
estmulo fsico leva a uma percepo mental; na verdade, no claro como
poderiam a percepo e a aco ser possveis de todo sem a interaco mente-
corpo. Por outro lado, todavia, as leis fsicas supostamente descrevem todos os
movimentos de todos os corpos completamente em termos das suas interaces

374
mtuas186.1 Por outras palavras, a fsica no deixa espao para a interveno causal
do mental; pelo que o preo da interaco mente-corpo a violao das leis da
fsica um preo que poucos filsofos (ou cientistas) esto dispostos a pagar.
O prprio pensamento (tomado em si prprio) no esttico nem aleatrio: progride
e desenvolve-se de maneiras que obedecem (pelo menos durante grande parte do
tempo) a vrias regras de inferncia e de razo. Superficialmente, isto sugere uma
analogia com partculas materiais a obedecer s leis da fsica. Mas a analogia falha
num ponto crucial: as partculas no tm escolha nem dificuldade em obedecer
fsica isso acontece infalvel e automaticamente. As pessoas, por outro lado, tm
frequentemente de se esforar para serem razoveis; seguir as leis da razo
dificilmente ser infalvel e pode ser muito difcil. Mas isto significa que no pode
haver uma dinmica explicativa do pensamento que seja de todo comparvel s
teorias dinmicas fsicas; os papis das regras e leis so profundamente diferentes
nos dois casos. Em particular, visto que a aplicao correcta das regras da razo
dificilmente infalvel a pensamentos particulares depende daquilo que tais
pensamentos significam, parece que tem de haver algo (ou algum) que seja um
aplicador de regras activo, que compreende os pensamentos (e as regras) e que
aplica as regras aos pensamentos to bem como pode. Se a actividade deste
aplicador de regras, seguindo as regras da razo, explicar a racionalidade dos
nossos processos mentais, ento ele tem de ser considerado uma pessoa pequena
completa ou homunculus (em Latim) dentro da cabea, dirigindo os
pensamentos como um polcia sinaleiro. A dificuldade : uma teoria que invoca um
homnculo para explicar o pensamento cai em petio de princpio, porque o prprio
homnculo tem de pensar e esse pensamento no foi explicado.
Finalmente, h a questo de saber como a psicologia do pensamento poderia
alguma vez ser apropriadamente cientfica. Os pensamentos, ao que parece, no
podem ser observados; e a dificuldade no a de, como os electres e as galxias
distantes, eles serem demasiado pequenos ou estarem demasiado longe. Ao invs,

186
Restam, evidentemente, indeterminaes qunticas, mesmo na fsica; mas estas no servem
de consolo ao interaccionismo. geralmente melhor, na verdade, esquecer a mecnica quntica em
qualquer discusso da metafsica da mente-corpo.

375
so de alguma maneira essencialmente subjectivos nem sequer sabemos o que
seria observ-los (ou medi-los) objectivamente. Pelo que tudo o que a cincia tem
para avanar, mesmo em princpio, o comportamento objectivo (que poderia incluir
o comportamento fisiolgico interno); portanto, os pensamentos s podem entrar
em cena como intermedirios inferidos ou adoptados como hipteses. Infelizmente,
em todo o caso, invocar crenas e desejos para explicar uma aco simplesmente
demasiado fcil. Seja o que for que um organismo faa, pode-se sempre engendrar
um milho de ideias e motivos diferentes que o explicariam. Se no pode haver, em
princpio, qualquer obstculo emprico independente sobre qual destas hipteses
a correcta, parece cientificamente desprestigiante aceitar qualquer delas, ainda que
provisoriamente. Esta grosso modo a posio adoptada pelo behaviorismo. A
outra metade da histria, todavia, que explicar o comportamento sem invocar
processos mentais intervenientes simplesmente demasiado difcil. Em geral, as
subtis variedades, a conexo e as variaes no aleatrias no comportamento da
vida real nem podem ser descritas em termos a-mentalistas (puramente
behavioristas), quanto mais explicados nesses termos assim, a esmagadora
mecanicidade e estupidez de todos os fenmenos que os behavioristas foram
alguma vez realmente capazes de explicar187.2 O resultado final outro empate
filosfico, com os mentalistas e os behavioristas a acusarem-se alegremente uns
aos outros de indigncia cientfica.
Os cientistas cognitivos podem ser materialistas (no dualistas) e mentalistas (no
behavioristas) ao mesmo tempo; e podem oferecer explicaes em termos de
significado e de execuo de regras, sem pressupor qualquer homnculo
inexplicado. Tudo depende de uma analogia maravilhosamente rica com os
computadores cujos contornos podemos ver com uma breve olhadela ao
exemplo preferido de todos: uma mquina que joga xadrez. Seria muito contorcido e
singular comear a atribuir formas geomtricas e localizaes aos procedimentos e
operaes s rotinas algortmicas internas e operaes (processos decisrios e
estruturas de dados, digamos) de um tal sistema; porm temos uma enorme
confiana de que no tem qualquer alma imaterial. Estas mesmas decises causam

187
O que no significa, de modo algum, que essas prprias explicaes eram estpidas ou sem
valor cientfico.

376
claramente o comportamento fsico (p. ex., nos teltipos ou ecrs de televisor), no
entanto ningum se preocupa que as leis da fsica estejam a ser violadas. Quando a
mquina joga, segue regras pelo menos em dois sentidos: submete-se sempre s
regras do jogo e emprega vrias regras aproximadas razoveis para seleccionar
jogadas plausveis. Embora estas regras no sejam de modo algum leis da
natureza, o comportamento da mquina explicado (em parte) citando-as e no
entanto, no se pressupe qualquer compnculo inexplicado. Finalmente, esta
explicao invocar necessariamente os processos de raciocnio internos do
sistema; porm est longe de ser fcil compreender (ou conceber) processos que
levaro consistentemente s respostas comportamentais observadas (ou
desejadas). Alm disso, para qualquer dada mquina, em qualquer dada ocasio,
parece haver uma determinada resposta correcta acerca de quais os raciocnios por
que efectivamente passou.
Isto pode ter sido um pouco rpido, mas ainda assim, que inspirao! Se no h
quaisquer dilemas filosficos acerca de computadores que jogam xadrez, ento por
que os haveria acerca de pessoas que jogam xadrez ou, na verdade, acerca da
inteligncia humana em qualquer outra forma? Formulando friamente a questo: por
que no supor que as pessoas simplesmente so computadores (e mandar a
filosofia s urtigas)? Bom nada de muito interessante assim to simples. Vrias
questes surgem, entre as primeiras das quais est: O que est exactamente a ser
proposto, afinal?

II Sistemas Formais

Para comear pelo incio, primeiro temos de dizer um pouco mais cuidadosamente o
que um computador. um sistema formal automtico. Para ver o que isto
significa, primeiro consideremos o que um sistema formal e depois o que
automatizar um tal sistema.
Um sistema formal como um jogo em que se manipula espcimes de acordo com
regras, de maneira a ver que configuraes podem ser aceites. Basicamente, para
definir um tal jogo h que especificar trs coisas:

1. O que so os espcimes;
2. Qual a posio de partida; e

377
3. Que jogadas so permitidas em qualquer dada posio.

Implcita em 2 e 3 est uma especificao de que posies so possveis (por

exemplo, o que o tabuleiro, no caso de ser um jogo de tabuleiro). Alm disso, h
por vezes uma posio almejada especificada, que o jogador (ou cada jogador)
procura alcanar tal como uma posio de vitria.
Por exemplo, h um jogo de pacincias familiar em que os espcimes so cavilhas,
ordenadas como se segue na posio de partida:

Os pontos slidos so os espcimes (cavilhas) e o crculo no meio um espao

vazio, onde poderia entrar um espcime. A nica jogada permitida pelas regras
fazer saltar um espcime sobre um adjacente para um espao vazio, removendo
ento o espcime sobre o qual se saltou. Este jogo tem um objectivo: executar tais
saltos at restar apenas um espcime, encontrando-se este no espao central.
Dever-se-ia atentar em trs pontos relativamente a este sistema formal (simplista).
Em primeiro lugar, inteiramente auto-suficiente. S os seus prprios espcimes,
posies e jogadas lhe so relevantes, e estes s na medida em que so
importantes para a aplicao das regras. Por outras palavras, o mundo exterior (o
clima, o estado da economia, se o edifcio est ou no a arder, e por a em diante)
no faz qualquer diferena para o jogo. E, alm disso, quaisquer aspectos dos
prprios espcimes e posies que so irrelevantes para determinar que jogadas
so legtimas p. ex., (neste jogo) a cor, o tamanho, o peso, o valor de mercado
so igualmente exteriores ao jogo. A poltica e a corte, por contraste, no so de
todo em todo auto-suficientes (ainda que por vezes se lhes chame jogos) porque
quase tudo pode ser relevante numa ou noutra situao. Em segundo lugar, toda a

378
caracterstica relevante do jogo perfeitamente definida; isto , excluindo os erros
inequvocos e as perturbaes, no h ambiguidades, aproximaes ou
sensibilidade especial [judgment call] em determinar qual a posio, ou se uma
certa jogada ou no legtima. Para cada cavilha e orifcio, essa cavilha est ou
definitivamente (obviamente e 100%) nesse orifcio, ou definitivamente (obviamente
e 100%) no est nesse orifcio no h casos intermdios ou de fronteira. Em
terceiro lugar, as jogadas so finitamente verificveis, no sentido de que para cada
posio e cada jogada prospectiva, s se tem de verificar um nmero finito de
coisas para ver se essa jogada seria ou no legtima nessa posio. Isto bastante
trivial para o nosso exemplo, mas no de todo trivial, pelo contrario muito
importante, para sistemas formais mais complicados. Obviamente, ser auto-
suficiente, perfeitamente definido e finitamente verificvel conjugam-se lindamente;
diremos que um jogo ou sistema que tem todas as trs propriedades digital. Todos
os sistemas formais so digitais neste sentido.
O carcter digital dos sistemas formais tem a seguinte consequncia importante:
dois sistemas que parecem completamente diferentes podem ainda assim ser
essencialmente o mesmo. Claramente, o jogo de saltar cavilhas permaneceria
essencialmente imodificado se se trocasse as cavilhas por berlindes, ou mesmo por
helicpteros (dado um tabuleiro suficientemente grande) desde que se seguisse
as mesmas regras. Mas as diferenas podem ser mais dramticas. Imagine-se um
jogo jogado com dois cestos e trinta e trs domins, cada qual com uma letra e um
numeral inscrito. No comeo, todos os domins esto no cesto inicial, excepto o que
est marcado D4, que est no cesto final; e o objectivo do jogo reverter essa
situao, por meio de um processo de permutar trades. Uma trade so trs
domins que tm a mesma letra e numerais sequenciais, ou o mesmo numeral e
letras sequenciais pelo que B4, C4 e D4 formam uma trade, porque tm o
mesmo numeral e letras sequenciais. Permutar uma trade apenas mover cada um
dos seus membros para o cesto oposto; e isto legtimo sempre que o membro
intermdio e um outro esto no cesto inicial e o terceiro est no cesto final. Embora
dificilmente se suspeitasse de tal no incio, acontece que este jogo (jogado com um
determinado conjunto de domin) essencialmente o mesmo que o jogo de saltar
cavilhas. fcil ver por que to cedo os membros daquele conjunto de domin so
listados na seguinte ordem reveladora:

379
 A3, A4, A5,
B3, B4, B5,
C1, C2, C3, C4, C5, C6, C7,
D1, D2, D3, D5, D6, D7, D4,
E1, E2, E3, E4, E5, E6, E7,
F3, F4, F5,
G3, G4, G5.

Permutando assim a trade D2-D3-D4 na posio inicial seria equivalente a fazer

saltar a cavilha no orifcio D2 sobre a cavilha no orifcio D3, esvaziando assim
ambos aqueles orifcios e preenchendo o orifcio D4.
A este tipo de identidade essencial entre sistemas formais chama-se equivalncia
formal. Dois sistemas formais so formalmente equivalentes se podem ser
traduzidos entre si aproximadamente no seguinte sentido:

1) Para cada posio num sistema h uma posio correspondente nica no

outro sistema.
2) As duas posies iniciais correspondem-se; e
3) Sempre que se pode ir de uma posio para outra num sistema, pode-se ir no
outro sistema da posio correspondente para a posio correspondente.

Na realidade, esta definio um pouco mais rigorosa do que o necessrio; mas d

a ideia correcta. Em particular, deixa espao para que sistemas equivalentes sejam
muito diferentes superfcie, desde que se possa encontrar as correspondncias
apropriadas.
H, evidentemente, um nmero ilimitado de sistemas formais e a maioria dos que
so interessantes so significativamente mais complicados do que o nosso exemplo
de saltar cavilhas (ou a sua equivalente permuta de domins). Duas formas de
complicao so especialmente generalizadas e importantes; introduzimo-las
considerando o xadrez e a lgebra. A primeira que pode haver diferentes tipos de
espcimes, tais que aquilo que as regras permitem depende do(s) tipo(s) de
espcime(s) envolvido(s). Assim, no xadrez, cada lado comea com dezasseis
espcimes de seis tipos diferentes; e a questo de ser ou no legtimo mover um
certo espcime para uma certa quadrcula depende sempre (entre outras coisas) do

380
tipo de que o que seria legtimo para uma torre no o seria para um bispo, e por
a em diante. Na verdade, a questo de dois espcimes serem ou no tratados por
igual segundo as regras (nas mesmas circunstncias) o que determina se so
espcimes do mesmo tipo. Por exemplo, em alguns conjuntos elegantes de xadrez,
os pees so pequenos figurinos, cada um diferente do seguinte; mas todos
pertencem ao mesmo tipo (nomeadamente, pees), porque as regras especificam
os mesmos movimentos (nomeadamente, movimentos de peo) para todos. Dito de
outro modo, os espcimes do mesmo tipo so formalmente intermutveis. Note-se,
j agora, que o tipo de cada espcime tem de ser perfeitamente definido (e tambm
finitamente verificvel e independente do mundo exterior) para que o sistema no seu
todo permanea digital188.3
A segunda complicao que as posies de um sistema formal podem funcionar
como os espcimes noutro sistema (de nvel superior). Podemos ver como isto
funciona e por que importante, considerando a lgebra liceal como um sistema
formal. Embora normalmente no se chame jogo lgebra, as regras foram na
verdade formalizadas at ao ponto em que pode ser jogada como tal. No jogo da
lgebra os espcimes so equaes ou frmulas, e as regras especificam vrias
transformaes que podem ser feitas nestas frmulas ou (o que vai dar ao
mesmo) vrias novas frmulas podem ser escritas, dadas algumas que j esto
escritas. A posio inicial consiste numa coleco de frmulas que so dadas
(incluindo, evidentemente, todos os axiomas); e fazer uma jogada acrescentar
uma frmula (teorema) a esta lista, seguindo as regras isto , dando uma
deduo formal ou prova (ou pelo menos um passo nessa direco). Ora, a
dificuldade que cada diferente frmula algbrica um tipo diferente de espcime
neste sistema, e so indefinidamente muitas portanto, como podem as jogadas
ser finitamente verificveis? E a resposta, evidentemente, que todos estes
diferentes espcimes so construdos de uma maneira sistemtica, a partir de uma
coleco comparativamente pequena de letras e smbolos cannicos.
Mais especificamente, cada espcime de jogo algbrico uma posio legtima
noutro jogo, a que poderamos chamar jogo da frmula bem formada. s

188
O nmero de diferentes tipos de espcimes no uma propriedade profunda de um sistema formal, como
se pode ver pelo facto de que o jogo de saltar cavilhas tem apenas um tipo, ao passo que o jogo de trocar
domins tem 33 tipos porm, num sentido profundo, so o mesmo jogo. Na verdade, a verso domin troca
discriminaes mais sofisticadas de espcimes por discriminaes menos sofisticadas de posies.

381
espcimes da letra (isto , as letras e os smbolos) chama-se normalmente
espcimes simples ou atmicos, para os distinguir dos espcimes do jogo de
lgebra (isto , das equaes bem formadas), que so espcimes compostos ou
moleculares. A ideia que as regras do jogo de lgebra podem aplicar-se aos
vrios espcimes (moleculares) em termos da sua estrutura; assim para qualquer
equao que tenha a mesma adenda em ambos os lados, pode cancelar essa
adenda. Assim, a mesma regra pode aplicar-se de uma maneira anloga a
espcimes de indefinidamente muitos tipos diferentes, desde que tenham as
caractersticas estruturais especificadas; assim, um nmero finito de regras pode ser
suficiente para o jogo da lgebra, ainda que haja um nmero indefinido de tipos de
frmulas algbricas bem formadas. Esta estratgia geral de usar as posies de um
sistema formal como os espcimes de outro torna muito mais fcil lidar com grandes
sistemas complicados, e encontra-se em toda a matemtica, lgica formal, e quase
em tudo mais em que se usa mtodos formais.
Poderia parecer bizarro incluir a matemtica e a lgica aqui na mesma categoria
que o xadrez e o jogo de saltar cavilhas porque, grosso modo, os seus
espcimes significam algo (e assim podem ser verdadeiros ou falsos, digamos).
Mas a sua incluso perfeitamente sria e muito importante. A maioria dos
sistemas matemticos e lgicos so formais exactamente no mesmo sentido em
que so formais o xadrez, as damas, e coisas semelhantes: tm posies iniciais e
regras para fazer jogadas em qualquer dada posio, e so digitais no sentido
explicado atrs. Deste ponto de vista, quaisquer significados que os seus espcimes
possam ter so completamente irrelevantes; o significado tem a ver com o mundo
exterior, e de modo nenhum faz parte de um sistema formal auto-suficiente, como
tal. H evidentemente outros pontos de vista, em que o significado muito
importante (discutiremos alguns destes quando chegarmos interpretao e
semntica). Mas, consideradas apenas como sistemas formais, jogos, a lgica e a
matemtica so igualmente assignificativas, e inteiramente em paridade entre si.

III Sistemas Formais Automticos (Mquinas de Turing e Computadores)

Um sistema formal automtico um dispositivo fsico (tal como uma mquina)

que manipula automaticamente os espcimes de algum sistema formal segundo as
regras desse sistema. como um conjunto de xadrez que ali est e joga xadrez por

382
si s, sem qualquer interveno dos jogadores, ou um sistema axiomtico que
escreve as suas prprias provas e teoremas, sem qualquer ajuda do matemtico. O
facto excitante e surpreendente que tais sistemas podem ser construdos.
Observados da maneira correcta, exactamente isto o que os computadores so.
H dois problemas fundamentais em construir um sistema formal automtico. O
primeiro fazer que o dispositivo obedea s regras (em princpio, este problema j
foi resolvido, como se explicar no restante desta seco). O segundo o problema
do controlo como o dispositivo selecciona que jogada fazer quando h diversas
opes legtimas. Consideraremos isto brevemente na prxima seco.
O ancestral terico de todos os sistemas formais automticos uma classe de
dispositivos inventados (em abstracto) pelo matemtico Alan Turing e hoje
chamados Mquinas de Turing. Uma mquina de Turing tem:

1. Um nmero ilimitado de contentores.

2. Um nmero finito de unidades de execuo.
3. Uma unidade indicadora.

A unidade indicadora indica sempre uma unidade de execuo (a unidade

activa) e dois contentores (os contentores de entrada e de sada,
respectivamente). Cada contentor pode conter um espcime formal (qualquer
espcime, mas apenas um de cada vez). Cada unidade de execuo tem a sua
prpria regra particular, qual obedece sempre que a unidade activa. O que essa
regra especifica depender de qual espcime o contentor de entrada actual; e em
cada caso especificar duas coisas: primeiro, que espcime colocar no contentor de
sada actual (livrando-se dos contedos anteriores, se os h), e segundo, o que a
unidade indicadora deveria indicar a seguir. A mquina procede por etapas: a
unidade de execuo activa verifica o contentor de entrada e ento, segundo o que
a encontra e qual a regra, volta a encher o contentor de sada e repe a unidade
indicadora; comea ento a etapa seguinte. Normalmente h uma unidade de
execuo que nada faz; pelo que se alguma vez activada, a mquina pra189.4

189
Esta uma ligeira generalizao da definio original de Turing (Turing, 1937). Na sua verso, os
contentores esto todos conectados em linha, chamada fita; cada contentor pode conter apenas um espcime
simples; o contentor de entrada e o contentor de sada so sempre o mesmo contentor; e este contentor de
entrada/sada sempre ou o mesmo que o contentor de entrada/sada para a etapa seguinte, ou o imediatamente

383
 Claramente, qualquer mquina de Turing uma verso automatizada de um ou
outro sistema formal. A posio inicial so os contedos iniciais dos contentores, as
jogadas so as etapas da mquina, e as regras so aquelas a que a unidade de
execuo obedece (o problema do controlo tratado nas regras para repor a
unidade indicadora). No to bvia, mas seguramente verdadeira, a conversa:
qualquer sistema formal automtico pode ser formalmente imitado por uma mquina
de Turing190.5 Imitao formal como equivalncia, excepto por duas coisas. Em
primeiro lugar, como falamos de sistemas automticos isto , sistemas que
efectivamente escolhem que jogada fazer um sistema imitativo no tem
meramente de oferecer opes legtimas correspondentes em cada posio
correspondente, mas tambm de fazer a escolha correspondente em cada caso.
Chamemos dinamicamente equivalente a sistemas que so formalmente
equivalentes e que fazem escolhas equivalentes em cada posio. Em segundo
lugar, o sistema imitativo frequentemente dividido em duas partes: a parte que
directamente corresponde ao sistema que imitado e outra parte que funciona atrs
do cenrio, fazendo que tudo saia correctamente. A primeira parte chama-se a
mquina virtual e a segunda parte o programa.
Por exemplo, suponha-se um sistema formal automtico, A, est a ser
formalmente iniciado por uma mquina de Turing, T. Ento h uma mquina virtual,
V, que simultaneamente uma parte de T e dinamicamente equivalente a A. Pelo
que uma poro (digamos metade) dos contentores de T ser atribuda a V, como
os contentores de V; os espcimes que aparecem nestes contentores constituiro
as posies de V (que, por sua vez, correspondem s posies de A). Os restantes
contentores de T contm o programa (e talvez algum espao de trabalho de
rascunho). A razo por que necessrio um programa que em geral as regras
de V sero diferentes das regras de T. O programa um conjunto (finito) de
espcimes concebidos de tal modo que quando T obedece s suas prprias regras

seguinte. Assim a mquina de Turing solavanca para trs e para a frente ao longo da fita, um contentor de cada
vez, lidando com um espcime simples de cada vez. O aspecto surpreendente e importante, como veremos em
breve, que ( parte a convenincia e a eficincia) estas diferenas no fazem qualquer diferena.
190
Esta uma maneira de exprimir a tese de Church (assim chamada em referencia ao lgico Alonzo Church);
demonstrou-se a sua verdade, para todos os tipos conhecidos, bem definidos, de sistema formal automtico; mas
no se a pode demonstrar em geral, em parte porque a ideia geral de sistema formal automtico ela prpria
algo intuitiva e no precisamente definvel.

384
relativamente a todos os seus contentores, ir, na verdade, obedecer s regras de V
relativamente aos espcimes nos contentores que foram atribudos a V.
Intuitivamente, podemos considerar que o programa traduz as regras de V nas
regras de T ou mesmo que diz a T quais so as regras de V, de modo que T as
pode seguir movendo os espcimes nos contentores de V. Na verdade, no assim
to directo, e as regras de T tm de ter desde logo uma certa versatilidade, de
maneira a tornar possvel uma tal imitao. Mas a ideia : para qualquer sistema
formal h uma mquina de Turing que pode ser programada para o imitar.
Mas a importncia fundamental das mquinas de Turing assenta ainda sobre
outro facto verdadeiramente impressionante um teorema primeiro provado por
Turing que talvez mais do que qualquer outro resultado singular moldou a cincia
computacional moderna. Trata-se de haver mquinas de Turing especiais,
chamadas mquinas de Turing universais, que podem ser programadas para imitar
qualquer outra mquina de Turing. Em particular poderia imitar uma mquina de
Turing que estivesse ela prpria a imitar algum outro sistema formal automtico o
que significa que, indirectamente, a mquina universal est tambm a imitar
aqueloutro sistema formal automtico. Assim, combinando a tese de Church e o
teorema de Turing, uma mquina de Turing pode (apropriadamente programada)
imitar qualquer sistema formal automtico que seja! Reformulando: se tem apenas
uma mquina de Turing universal e est preparado para fazer alguma programao,
pode ter (uma imitao formal de) qualquer sistema formal automtico que queira
especificar.
Cedo se descobriu que h um nmero de diferentes tipos de mquina universal,
que no so (em sentido estrito) mquinas de Turing. Mas como so universais,
podem imitar formalmente qualquer mquina de Turing; e, evidentemente, qualquer
mquina de Turing universal pode imitar formalmente qualquer delas. Em princpio,
portanto, no importa qual delas tem qualquer mquina universal servir to bem
como qualquer outra (excepto no que se refere a diferenas em eficincia,
elegncia, e coisas semelhantes). A razo por que isto importante a de que, com
uma qualificao, as mquinas universais podem ser construdas; isso que os
computadores digitais so. A nica qualificao que uma verdadeira mquina
universal tem de ter armazenagem ilimitada, ao passo que qualquer mquina
efectiva ter apenas uma certa quantidade fixa (embora possa ser muito vasta).
Assim, parte limitaes do tamanho de memria, qualquer computador digital

385
normal pode, com programao apropriada, imitar formalmente qualquer sistema
formal automtico j descoberto; esta, basicamente, a razo por que os
computadores so to poderosos.
Curiosamente, os programadores informticos quase nunca programam
quaisquer das mquinas que so efectivamente construdas a partir de transstores,
fios, e por a em diante; ao invs, a maioria dos programas so escritos para
mquinas virtuais, que esto elas prprias meramente a ser imitadas pela mquina
hardware. A razo a de que algumas mquinas universais so de construo mais
econmica, enquanto outras so mais convenientes de utilizar. A soluo sensata
para um fabricante, portanto, construir a mais barata, contratar alguns
especialistas para escrever programas complicados (chamados intrpretes ou
compiladores) que a faro imitar as mais convenientes, e ento vendem o pacote.
As linguagens de programao de que o leitor ouve falar BASIC, FORTRAN,
PASCAL, LISP, e por a em diante so na verdade apenas algumas destas
mquinas universais mais convenientes, que so amplamente imitadas por vrias
mquinas hardware. Na verdade, h frequentemente mais camadas do que estas:
assim o hardware imita directamente uma mquina virtual intermdia, a qual, por
sua vez, programada para imitar as mquinas de nvel superior, como as que
mencionmos atrs. E, evidentemente, quando um programador programa as
ltimas, ele ou ela est na realidade a conceber outra mquina (virtual) ainda, que
as mquinas FORTRAN ou LISP, ou seja o que for, imitaro formalmente. Esta
ltima mquina, a propsito, ser tipicamente concebida para um propsito especial,
e assim provavelmente no ser uma mquina universal (embora o pudesse ser).
Um aspecto fundamental deveria agora ser bvio: um objecto fsico particular
pode ser, ao mesmo tempo, qualquer nmero de diferentes mquinas. No h uma
nica resposta correcta para a pergunta: que mquina essa (na realidade)?
Evidentemente, ao nvel do hardware est um modelo particular de algum
fabricante; mas ao mesmo tempo (de forma identicamente real) todas as outras
mquinas que esto a ser imitadas em vrios outros nveis. Assim um objecto
particular uma mquina particular (ou sistema formal automtico) s a um nvel
particular de descrio a outros nveis de descrio outras mquinas. Uma vez
que vejamos este aspecto, vemos quo tolo afirmar que os computadores no so
seno grandes trituradores de nmeros, ou que tudo o que fazem baralhar
milhes de uns e zeros. Algumas mquinas so basicamente calculadores

386
numricos ou manipuladores de bits, mas a maior parte dos interessantes nada
so que se parea. E o facto de que a maior parte do equipamento comercial
efectivo pode ser descrito como mquinas semelhantes (p. ex., a maior parte pode
ser descrito como manipuladores de bits, em algum nvel) no tem qualquer
relevncia terica. A mquina de que nos ocupamos talvez a diversos nveis de
imitao acima do hardware pode nada ter a ver com bits ou nmeros; e esse o
nico nvel que importa. Por exemplo, um sistema automtico que jogasse o jogo de
saltar cavilhas provavelmente no se referiria a nmeros. Parte da razo para usar a
expresso sistema formal automtico em lugar de computador que a ltima
sugere um dispositivo que apenas computa, o que simplesmente incorrecto.

IV O Problema do Controlo

Na ltima seco considermos sistemas em que cada jogada completamente

determinada pelas regras e pela posio corrente. Isto essencial na concepo de
um sistema automtico, porque cada etapa tem de ser feita automaticamente
isto , tem de ser completamente fixado pelo estado da mquina nesse
momento191 .6 Mas na maioria das posies na maioria dos sistemas formais,
qualquer uma das vrias jogadas seria legtima; normalmente isso o que as torna
interessantes, como jogos ou seja o que for. Segue-se que tais sistemas formais
interessantes no podem ser automatizados? No; segue-se apenas que algum
dispositivo para decidir entre as diversas opes legtimas a dada altura tem
tambm de ser automatizado.
A maneira mais fcil de pensar nisto considerar a mquina como dividida em
duas partes ou submquinas: uma para gerar um nmero de opes legtimas e
outra para escolher entre elas. Isto, evidentemente, apenas uma extenso do
aspecto bsico de que um dado dispositivo pode ser vrias mquinas, dependendo
de como o encaramos; s que agora encaramo-lo como duas mquinas (virtuais)
distintas, interagindo uma com a outra ao mesmo nvel. A vantagem que podemos
ver como o dilema anterior se resolve: a submquina que gera as jogadas
automatiza um sistema interessante, no qual uma variedade de jogadas pode ser

191
Ignoramos a possibilidade de selectores aleatrios no so relevantes para o que est em causa.

387
legtima a dada altura; mas a mquina combinada, com ambas as partes juntas,
satisfaz a exigncia de que alguma jogada seguinte particular seja determinada pelo
estado geral do dispositivo em cada etapa. Conceber a segunda submquina a
que faz as escolhas, dadas as opes o problema do controlo. Na maioria dos
casos, a concepo do controlo revela-se a parte mais rdua da automao de um
sistema formal interessante.
Numa posio xadrezstica mediana, por exemplo, um jogador ter 30 a 35
possibilidades legtimas entre as quais escolher. Um xadrezista principiante poderia
descobrir e list-las todas sem grande dificuldade; e conceber uma mquina para
fazer o mesmo to-pouco seria terrivelmente difcil. A parte complicada a
diferena integral entre amadores e campees mundiais decidir que jogada
fazer, dadas estas poucas possibilidades; e essa a parte difcil de programar
tambm. A incio pode parecer que os grandes computadores modernos, com a sua
tremenda velocidade e memria, poderiam simplesmente antever cada resultado
possvel e que jogadas levam vitria final. Em princpio, isto seria possvel, visto
que o xadrez tecnicamente finito; e tal mquina seria literalmente invencvel. Em
termos prticos, todavia, tal computao no de modo algum possvel. Supondo
uma mdia de 31.6 opes por jogo d um milhar (31.6 31.6) de combinaes
possveis por jogada completa (tendo cada lado a sua vez). Assim, antever cinco
jogadas envolveria um quadrilio (1015) de possibilidades; quarenta jogadas (um
jogo tpico) envolveria 10120 possibilidades. (Para comparao, decorreram menos
do que 1018 segundos desde o incio do universo.) Estes nmeros so simplesmente
absurdamente grandes para qualquer computador fisicamente concebvel. Tornam-
se assim to grandes porque o nmero de escolhas em cada etapa adicional
multiplica o nmero total de combinaes possveis at ento. Por razes
compreensveis, chama-se a isto exploso combinatria; inferniza a concepo de
controlo para todos excepto os problemas mais simples.
Obviamente, os xadrezistas humanos to-pouco fazem tantos clculos; na
verdade, os indcios disponveis sugerem que fazem pouqussimos. O truque
considerar apenas as possibilidades relevantes e ignorar o resto. Assim, a maioria
daquelas 30 ou 35 opes numa posio xadrezstica tpica seriam totalmente
inteis ou manifestamente estpidas; portanto, seria uma perda de tempo
considerar todos os desenvolvimentos possveis que se lhes poderiam seguir. Se se
pudesse reduzir o nmero de alternativas relevantes, digamos, para trs em cada

388
etapa, ento antever cinco jogadas completas envolveria apenas 59049
combinaes possveis demasiadas ainda para uma pessoa considerar
(conscientemente, em todo o caso), mas bem ao alcance dos computadores. Assim,
a abordagem ao problema do controlo neste caso concentrar-se- quase de certeza
em determinar que jogadas possveis so as relevantes, merecendo considerao
suplementar.
Infelizmente, no h qualquer maneira isenta de erros para saber o que e o que
no relevante. Todos sabem como uma jogada aparentemente intil ou terrvel
pode acabar por ser um lance brilhante (uma vez que o oponente morde o isco).
Qualquer mtodo que sistematicamente evita certas jogadas como desprovidas de
interesse ir inevitavelmente ignorar alguns destes brilhantismos. O que queremos
um mtodo que seja eficiente a evitar jogadas que realmente so inteis, mas que
no se deixe facilmente enganar ignorando jogadas que apenas parecem inteis. A
tais mtodos geralmente chama-se heursticas (da palavra grega para
descobrir), em contraste com algoritmos (da palavra latina para o sistema
rabe de numerais, assim chamado segundo um matemtico rabe). No uso
corrente, a diferena essencial esta: um algoritmo uma regra ou procedimento
que garantidamente produz um resultado que satisfaz certas condies (basta puxar
a manivela e ei-lo); uma heurstica, por outro lado, uma regra ou procedimento
que mais ou menos fidedigna, mas no infalvel apenas uma regra aproximada.
Temos algoritmos para multiplicar inteiros, ordenar palavras alfabeticamente, e
encontrar um xeque-mate em certas concluses de jogos de xadrez (rei e torre
contra rei, por exemplo). Mas no h algoritmos praticveis para encontrar a melhor
jogada na maioria das outras posies xadrezsticas, ou dispor as palavras para
fazer poesia, ou descobrir provas de teoremas arbitrrios em teoria dos nmeros.
Nestes casos as pessoas procedem por intuio, inspirao, e algumas, poucas,
regras heursticas explcitas aproximadas. (A intuio e a inspirao poderiam ser
apenas uma heurstica inconsciente, evidentemente uma discusso em aberto
entre os psiclogos.)
Os sistemas automticos, em todo o caso, tm de proceder segundo regras
explcitas (explcitas, pelo menos, no programa da mquina virtual). E num sentido
estas regras tm de ser algoritmos tm de determinar a jogada seguinte da
mquina definitivamente, em cada etapa. Mas frequentemente, se uma dada regra
um algoritmo ou uma heurstica depende de como se especifica o resultado

389
desejado. Assim uma regra aproximada razovel para ganhar jogos de xadrez :
nunca troque a rainha por um peo. Por vezes, evidentemente, o sacrifcio da rainha
uma jogada brilhante; pelo que esta regra apenas uma heurstica quando o
resultado especificado como Descobre a melhor jogada. Mas se o resultado
especificado Evita trocar uma rainha por um peo, ento esta regra
(trivialmente) infalvel. A ideia que as regras seguidas pela mquina apenas tm
de ser algoritmos neste sentido trivial. Ou seja, pode perfeitamente bem seguir uma
srie de regras aproximadas inconclusivas, relativamente especificao do
resultado interessante (ganhar, digamos), desde que haja algoritmos que definam
as prprias heursticas. A mquina pode infalivelmente seguir regras completamente
falveis.
Isto mostra, por sinal, o que est errado na ideia de que um computador (a
funcionar adequadamente) nunca comete um erro. Depende simplesmente do que
conta como erro ou seja, relativamente a que especificao de resultado. Um
computador xadrezista pode funcionar perfeitamente, nunca cometer um s erro ao
seguir a sua heurstica interna mas cometer muitos erros no jogo, porque a sua
heurstica bastante desastrada. s em tarefas especiais (como a aritmtica e a
triagem), onde h algoritmos para os resultados interessantes, que um computador
(perfeito) pode ser infalvel.
Se interpretamos heurstica amplamente de maneira a incluir quaisquer
mtodos que melhoram as hipteses de um sistema tomar as decises correctas
ao mesmo tempo que deixa alguma possibilidade de erros, ento quaisquer
tcnicas para fornecer atribuies (suposies padro), retirar concluses
apressadamente, ou ler nas entrelinhas sero procedimentos heursticos. Neste
sentido lato, uma grande parte do esforo na investigao em inteligncia artificial
procura encontrar melhores heursticas que sejam mais eficientes e difceis de
enganar e melhores maneiras de as implementar nas mquinas (ou seja,
melhores algoritmos para definir a heurstica). Na verdade, em certas reas
especializadas, como a execuo de jogos, a demonstrao de teoremas, e a
maioria das tarefas em microcosmos, o trabalho sobre a heurstica a maior
parte do problema. Estas reas distinguem-se pelo facto de j ser conhecido o
resultado desejado, e fcil de especificar em termos formais; por exemplo, no
xadrez o objectivo ganhar, e as posies de vitria (xeque-mates) podem ser
definidas com preciso. Muitas outras formas de comportamento inteligente,

390
todavia, como escrever boa poesia (para tomar um exemplo extremo) ou ter uma
conversa normal (para tomar um exemplo que no parece to extremo) no so
bem definidas desta maneira. Nestas reas, exige-se um grande esforo mesmo
para caracterizar os resultados em direco aos quais se supe que as heursticas
orientam o sistema e isto envolve as questes semnticas e pragmticas a que
passaremos em breve.

V Digital e Analgico

Os sistemas formais automticos so, por definio, computadores digitais. H

outro tipo de dispositivo, por vezes chamado computador analgico, que na
realidade muito diferente. Os sistemas digitais, recorde-se, so auto-suficientes,
perfeitamente definidos e finitamente verificveis tudo a respeito de que jogadas
so legtimas em que posies, segundo as regras. Um dispositivo analgico, por
outro lado, nem sequer tem jogadas, regras e posies claramente definidas
embora possa ter estados (que podem mudar), e h normalmente alguma maneira
pela qual se supe que funciona. A diferena crucial que nos sistemas analgicos
os factores relevantes no foram definidos e segregados ao ponto em que sempre
perfeitamente definido qual o estado corrente e se est ou no a fazer aquilo que se
supe que faz. Ou seja, haver frequentemente imprecises ligeiras e judgement
calls marginais, mesmo quando o dispositivo funciona normalmente. Para tomar o
exemplo mais simples, como a diferena entre um comutador selectivo multi-
posio e um boto sintonizador contnuo numa aparelhagem. Um comutador tem
uma srie de estalidos?, e est sempre ajustado definitivamente num ou noutro
destes no se pode ajustar entre AM e FM. Evidentemente, ao rod-lo, passa
atravs de ngulos intermdios; mas estes so irrelevantes para a sua funo, e
(tratando-se de um bom comutador) podem ser ignorados. Um sintonizador rotativo,
por outro lado, gira suavemente sem estalidos, e cada ngulo sintoniza uma
frequncia diferente. perfeitamente possvel ajustar o sintonizador entre duas
estaes, e, na verdade, acertar em cheio numa estao pode exigir um
judgement call sensvel.
Para alguns propsitos, os dispositivos analgicos so muito convenientes. Os
modelos escala so um bom exemplo. Suponha-se que um arquitecto quer
descobrir como a luz e as sombras iro incidir numa estrutura complicada em

391
diferentes momentos do dia. Uma boa abordagem analgica construir um modelo,
ilumin-lo com um projector a partir de vrias direces e ento observ-lo a partir
de vrias direces. Um exemplo mais intricado mas semelhante o uso de animais
de laboratrio na investigao mdica. Para estimar os efeitos fisiolgicos de
combinaes estranhas de drogas, os experimentadores podem dar doses
correspondentes (ou exageradas) a ratazanas e ento esperam para ver o que
acontece. Outros exemplos comuns de dispositivos analgicos so rguas de
clculo, sistemas harmnicos electrnicos (modeling mechanical harmonic
systems), e string-net pathfinders para redes ferrovirias ou rodovirias. Embora
analgico seja ela prpria uma noo mal definida, abrange claramente
instrumentos muito valiosos.
Os sistemas digitais, todavia, tm diversas vantagens inerentes. Em primeiro
lugar, evidentemente, as mquinas universais so, pela sua prpria natureza,
extremamente versteis; e isso torna-as mais econmicas para cada aplicao. Em
segundo lugar, os sistemas analgicos podem eles prprios frequentemente ser
digitalmente simulados o que torna o sistema digital ainda mais verstil. Por
exemplo, poder-se-ia o modelo do arquitecto escrevendo equaes para todas as
superfcies opacas no edifcio, calculando ento os trajectos dos raios de luz
individuais a, digamos, intervalos de uma polegada (para vrias posies do Sol).
Tudo isso poderia ento controlar um monitor de TV, ajustado para vrios ngulos
de visualizao; e se todos os intervalos so suficientemente pequenos, o resultado
pode ser bastante bom. A quantidade de clculo envolvido pode ser prodigiosa, e a
tcnica geral tem toda a elegncia terica da limpeza a jacto de areia; mas os
computadores so baratos, rpidos e incansveis, pelo que frequentemente
funciona bem.
Diz-se por vezes (com um ar solene) que qualquer dispositivo analgico pode ser
digitalmente simulado com qualquer preciso que se deseje; mas isto
grosseiramente enganador. A simulao digital s possvel quando todas as
relaes operativas no sistema analgico podem ser descritas de uma maneira
relativamente compacta e precisa p. ex., no demasiadas equaes com no
demasiadas variveis. A simulao arquitectnica, por exemplo, depende de se
supor que toda a luz vem da mesma direco e viaja em linha recta at ser
bloqueada por uma das poucas superfcies opacas especificadas. Sem esta
estrutura simples a partir da qual trabalhar, a simulao no poderia dar os

392
primeiros passos. Assim, no h descrio geral comparvel da fisiologia das
ratazanas de laboratrio cheias de qumicos estranhos h bilies de interaces
e reaces subtis potencialmente relevantes num sistema orgnico complexo, e o
escopo para a exploso combinatria essencialmente indescritvel. Assim, a
simulao digital est fora de questo, excepto em casos muito especiais em que se
sabe de antemo que s umas poucas variveis e relaes so relevantes. Poderia
parecer que, em princpio, a simulao tem de ser possvel em todo o caso, porque
as ratazanas so feitas de tomos, e cada tomo obedece a equaes conhecidas.
Mas tal princpio completamente desligado da realidade. Uma nica grande
molcula pode ter tantos graus de liberdade interdependentes, que nenhum
computador construdo at hoje poderia simular fidedignamente num tempo
razovel; e uma ratazana contm mais molculas do que haveria minicomputadores
se se preenchesse todo o volume da Terra com eles.
A real vantagem terica dos sistemas digitais reside inteiramente noutra direco,
e depende especificamente da sua natureza digital. Considere-se duas convenes
para saber o que acontece ao dinheiro num jogo de pquer. Cada uma usa cores
diferentes para diferentes denominaes: azul, vermelho, e branco para cem, dez e
um, respectivamente. Mas num sistema, a unidade de cada denominao um
disco de plstico colorido (isto , uma ficha de pquer), enquanto no outro sistema
uma colher de areia colorida. A ltima ordenao tem alguns mritos
particularmente o facto de serem possveis apostas fraccionrias usando menos
do que uma colher cheia de areia branca. Mas o sistema de fichas tem uma
vantagem avassaladora: todas as apostas so exactas. Por contraste, ao medir
volumes de areia, h sempre um pequeno erro, por muito cuidadoso que se seja.
Usando as fichas, e um grau muito modesto de cuidado, possvel apostar
exactamente 13 unidades (mais ou menos zero); mas com a areia isto impossvel,
mesmo dados os instrumentos mais delicados do mundo. A diferena que o
sistema de fichas digital; cada espcime perfeitamente definido e no h
necessidade de judgement calls.
Quanto mais complexo e interdependente um sistema se torna, mais vulnervel
ele a erros que se propagam e descontrolam. Um pequeno erro num componente,
afectando um componente mais sensvel, pode resultar na passagem de um erro
maior para o componente seguinte, e por a em diante. Podemos ver uma forma
rudimentar disto, mesmo no exemplo do pquer. Suponha-se que o erro de medida

393
na areia 2%; ento seria perverso tentar apostar, digamos, 613 unidades,
porque o erro de medida nas seis colheres azuis vale quatro vezes (em mdia)
todas as trs colheres brancas as ltimas simplesmente afastam-se como
irrelevantes. H maneiras de controlar tais erros, evidentemente, mas s at certo
ponto, e tendem a tornar-se dispendiosas. A perfeita definio dos espcimes
digitais, embora restritiva em alguns casos, compensa na eliminao deste gnero
de erro; assim, embora no possa apostar uma fraco de uma unidade com fichas
de pquer, no h problema em apostar 613 unidades visto que seis fichas azuis
podem ser contadas exactamente, as fichas brancas permanecem perfeitamente
significativas. Esta vantagem progressivamente mais importante para sistemas
maiores e mais complicados da a predominncia contempornea de mtodos
digitais.

VI Semntica

Os sistemas formais (e os computadores) podem ser mais do que meros jogos,

porque os seus espcimes podem ter interpretaes que os relacionam com o
mundo exterior. Este o domnio da semntica e da pragmtica.
Por vezes dizemos que os espcimes num certo sistema formal significam algo
isto , so signos ou smbolos ou expresses que esto em lugar de ou
representam ou dizem algo. Tais relaes conectam os espcimes ao mundo
exterior (aquilo acerca de que so), tornando possvel us-los para fins como
manuteno de registos, comunicao, clculo, e por a em diante. A uma
especificao regular, sistemtica, daquilo que todos os espcimes de um sistema
significam chama-se interpretao; e teoria geral das interpretaes e significados
chama-se semntica. Consequentemente, o que qualquer espcime significa ou diz
e portanto tambm se verdadeiro ou falso, e por a em diante, so todas
propriedades semnticas desse espcime.
As propriedades semnticas no so propriedades formais. Um sistema formal
como tal completamente auto-suficiente e, encarado dessa maneira, apenas um
jogo sem sentido. Em termos estritamente formais, a interpretao e o significado
so inteiramente insignificantes so acessrios exteriores formalmente
irrelevantes. (Ao discutir um sistema a ser interpretado, chamamos s suas
caractersticas puramente formais e estrutura a sua sintaxe; sintctico apenas

394
outra palavra para formal, mas geralmente usada s quando relevante um
contraste com semntico.)
Assim, os espcimes formais podem ter duas vidas: vidas sintcticas (formais),
em que so marcadores insignificantes, movidos segundo as regras de algum jogo
auto-suficiente; e (se o sistema interpretado) vidas semnticas, em que tm
significados e relaes significativas com o mundo exterior. A histria de como estas
duas vidas se juntam a fundao da matemtica e lgica modernas; e tambm a
inspirao filosfica da cincia cognitiva. Revemos o exemplo matemtico/lgico
primeiro, todavia, porque melhor compreendido e h menos complicaes.
Considere-se um sistema formal (como o jogo da lgebra, discutido atrs na
seco 2) em que as posies so apenas conjuntos de espcimes, e as jogadas
legtimas so apenas para acrescentar mais espcimes posio corrente
(dependendo, evidentemente, do que j se encontra nela). E suponha-se que este
sistema interpretado de tal maneira que cada um dos seus espcimes (bem
formados, completos) afirma algo isto , cada espcime (de acordo com o
significado que lhe atribudo pela interpretao) exprime uma afirmao acerca do
mundo. Ento, dependendo de qual a afirmao e como o mundo , cada um
destes espcimes ser ou verdadeiro ou falso (relativamente a essa interpretao).
Ora, as regras de tal sistema tero a propriedade semntica de preservarem a
verdade se, e s se, satisfazem a seguinte condio: para qualquer posio que j
contm s espcimes verdadeiros, qualquer outro espcime que se possa
acrescentar a essa posio (de acordo com as regras) ser tambm verdadeiro. Por
outras palavras, se comea com espcimes que so todos verdadeiros (sob a
interpretao), e se obedece s regras (puramente formais), ento pode ter certeza
de que no h falsos espcimes em qualquer posio que alguma vez alcance.
As regras dos sistemas lgicos e matemticos cannicos, relativamente s suas
interpretaes cannicas, todas preservam a verdade; e, evidentemente, os
espcimes nas suas posies iniciais (ou seja, os seus axiomas) so todos
verdadeiros. Portanto, qualquer espcime em qualquer posio legtima de um
destes sistemas tambm garantidamente verdadeiro! por isso que sabemos de
antemo que os seus teoremas (que so definidos em termos puramente
sintctico/formais) so todos verdadeiros (o que uma propriedade semntica). Ou,
o que vai dar ao mesmo, de maneira a estabelecer a verdade semntica de um
espcime em tal sistema, basta que apenas se o demonstre formalmente (jogando o

395
jogo). assim que as duas vidas dos espcimes se juntam; e a ideia bsica
atrs da formalizao da lgica e matemtica modernas. Na verdade, dado um
sistema formal interpretado com axiomas verdadeiros e regras que preservam a
verdade, se se cuida da sintaxe, a semntica cuidar de si prpria192.7
A maioria dos sistemas lgicos e matemticos so apenas parcialmente
interpretados, no sentido de que alguns dos seus espcimes atmicos so deixados
como variveis, cuja interpretao exacta para ser especificada pelo utilizador (de
certos modos permissveis). Por exemplo, na lgebra ordinria, pode especificar o
que as letras (variveis) representam de qualquer maneira que queira desde que
representem nmeros. O importante que as regras ainda preservem a verdade,
independentemente de que interpretao especfica dada s variveis. Por
exemplo, se um utilizador sabe, relativamente a alguma interpretao especfica das
variveis (como valores num problema fsico, digamos) que o espcime

a b / c + c = d b / c + e(1 + e) e/ c

verdadeiro, ento ele ou ela pode aplicar as regras puramente formais para
multiplicar, eliminar parntesis, reunir termos, etc., e ter a garantia de que o
espcime

a + c2 = d + e2

tambm verdadeiro (relativamente mesma interpretao). Este um exemplo

vvido de quo til pode ser ter a semntica a cuidar de si prpria, desde que se
jogue correctamente o jogo sintctico.
Um exemplo ainda mais vvido so os computadores, porque precisamente o que
um sistema formal automtico pode fazer cuidar da sintaxe ou seja, jogar de
acordo com as regras. A mquina no tem de prestar qualquer ateno

192
Infelizmente, mesmo na matemtica, a formalizao no tudo o que se poderia esperar. Idealmente,
apreciar-se-ia um sistema tal que no s todos os seus teoremas fossem verdadeiros, mas tambm que todos os
seus espcimes fossem teoremas (ou seja, s os teoremas seriam verdadeiros); tal sistema semanticamente
completo. Mas foi demonstrado (originalmente por Krt Gdel, em 1931) que nenhuma formalizao
consistente da aritmtica pode ser completa; e o mesmo se aplica a muitos outros sistemas axiomticos
importantes. A maioria das pessoas concordam, todavia, que este resultado no faz qualquer diferena para a
cincia cognitiva (Para uma possvel perspectiva discordante, ver Lucas, 1961).

396
interpretao ou significado de quaisquer dos seus espcimes. Apenas vai
funcionando puramente formalmente; e se a posio inicial, regras, e interpretao
forem do gnero que temos vindo a discutir, ento ir automaticamente produzir
apenas verdades. Dado um sistema formal e interpretao apropriados, a semntica
cuida de si prpria. Isto, fundamentalmente, a razo por que os computadores
podem ser to teis para clculos e coisas semelhantes por que podem ser
computadores e no apenas brinquedos electrnicos.
Um sistema formal automtico com uma interpretao tal que a semntica
cuidar de si prpria aquilo a que Daniel Dennett (1981) chama uma mquina
semntica. A descoberta de que as mquinas semnticas so possveis que com
o tipo apropriado de sistema formal e interpretao uma mquina pode lidar com
significados a inspirao bsica da cincia cognitiva e da inteligncia artificial.
Escusado dizer, todavia, que a matemtica e a lgica constituem uma amostra
muito estreita e especializada de inteligncia geral. As pessoas so ao mesmo
tempo menos e muito mais do que preservadores da verdade automticos.
Consequentemente, a nossa discusso da interpretao precisa ser alargada e
generalizada consideravelmente; infelizmente, as questes tornar-se-o mais
confusas e turvas medida que avanamos.

VII Interpretao e Verdade

A interpretao especialmente directa no caso especial da lgica e da

matemtica porque, em ltima anlise, a nica propriedade semntica que importa
a verdade. Portanto, suficiente garantir-se a verdade dos teoremas, dada a
verdade dos axiomas (e suposies especiais, se as h) ou seja, suficiente se
as regras preservam a verdade. Veremos na seco seguinte que h muitos outros
casos em que a verdade est longe de tudo o que importa ao julgar as
interpretaes. Mas vale a pena permanecer com o caso especial um pouco mais,
para perguntar por que razo a verdade tem a importncia que tem; ento ser mais
claro por que outras consideraes so importantes noutros casos.
Imagine-se descobrir um sistema formal automtico que usa espcimes
numricos ordinrios, e gera teoremas (ou seja, dados de sada) como os
seguintes:

397
 =5=1/ = / 3 1 8 + 1 5940
71 / 92 = 61 = 040 84 1 5 =

Formalmente, como bvio, nada h de errado com estes espcimes; podemos

imaginar qualquer nmero de jogos (estranhos e aborrecidos) em que seriam
jogadas perfeitamente legtimas. Semanticamente, por outro lado, parecem uma
algaraviada aleatria, sem sentido salada aritmtica. Ou seja, parece
impossvel interpret-los como expresses de afirmaes acerca de relaes entre
nmeros (p. ex., equaes). Mas espere: esta reaco depende de uma adopo
tcita da interpretao rabe familiar do que os numerais e signos significam (o
dgito 1 representa o nmero 1, o sinal + representa a adio, e por a em
diante). Formalmente, todavia, estes numerais e signos so apenas marcas neutras
(espcimes), e muitas outras interpretaes (no familiares) so possveis (como se
as sada estivessem em cdigo). Suponha-se, por exemplo, que interpretamos os
espcimes atmicos segundo o seguinte esquema inabitual (usando para
abreviar representa):

1 igual 6 zero + cinco

2 mais 7 um seis
3 menos 8 dois sete
4 vezes 9 trs / oito
5 a dividir p. 0 quatro = nove

Ento, com esta tabela, poderamos traduzir os dados de sada do sistema de

novo para a notao familiar como

9/9=8 98 6 = 62 5 = 6 / 3 4
1 = 83 + 7 90 = 94 40 2 6 = 7 / 9

Superficialmente, estes parecem mais equaes, e portanto no to aleatrias e

disparatadas como os dados de sada (no traduzidos) em bruto. Infelizmente, so
todos falsos manifestamente falsos. Na verdade, observando mais atentamente,

398
os dgitos parecem justamente to aleatrios como antes; ainda temos salada
aritmtica, apenas disfarada num formato de equao regular.
Mas h mais de um trilio de maneiras possveis de interpretar estes quinze
espcimes atmicos (mesmo atendo-se a permutaes do ordinrio). Aqui est
apenas mais uma possibilidade, juntamente com as tradues que produziria para
os dados de sada originais:

1 igual 6 zero + cinco

2 a dividir p. 7 nove quatro
3 vezes 8 oito trs
4 menos 9 sete / dois
5 mais 0 seis = um

1 + 1 = 2 12 4 = 48 5 = 4 + 7 6
9 = 27 / 3 10 = 16 6 8 4 = 3 + 1

Que diferena! Estes no s parecem equaes, so equaes so

verdadeiros. E, intuitivamente, isso inclina-nos fortemente a preferir esta
interpretao a pensar que melhor ou mais correcta do que as que
produzem como leituras absurdos aleatrios. Atrs desta intuio h diversas
consideraes tericas.
Em primeiro lugar, os espcimes formais em si nunca favorecem intrinsecamente
um esquema interpretativo sobre qualquer outro do seu ponto de vista, todas as
interpretaes so igualmente exteriores e arbitrrias. Pelo que se h que adoptar
alguma interpretao particular, sobre todas as outras possibilidades, tem de haver
algo distintivo nela, que a faz sobressair na multido. Mas, como o nosso exemplo
sugere, uma interpretao que apresenta os teoremas de um sistema como
verdades uma descoberta rara e especial (as alternativas produzem sobretudo
algaraviada). Portanto, tal interpretao especial.
Em segundo lugar, se encaramos uma interpretao como relacionando ou
conectando um sistema formal com o mundo exterior (ou seja, a seja acerca de
que forem os seus espcimes), ento a distino da interpretao preferida devia
estar nessa relao. Mas se os teoremas de um sistema so todos verdadeiros sob

399
uma interpretao, ento h, na verdade, uma relao suficientemente forte para
sustentar inferncias acerca do mundo a partir dos teoremas, e acerca dos
teoremas a partir (do conhecimento) do mundo. Assim podemos descobrir novos
factos acerca de nmeros, usando uma formalizao interpretada da aritmtica;
analogamente, a atrs mencionada utilidade (prtica) de a semntica cuidar de si
prpria depende de as regras preservarem a verdade. Na outra direco,
conseguimos (por vezes) prever teoremas, dado o que sabemos acerca de
nmeros. Por exemplo, se o nosso exemplo de sistema produzisse o fragmento de
teorema 7401, teramos grande dificuldade em adivinhar a sua concluso,
apenas a partir da sua forma. O primeiro esquema interpretativo (que d 1 4 =
) to-pouco nos ajuda, porque as suas tradues resultam aleatoriamente
falsas. Mas sabendo que o segundo esquema d 9 6 = , e que o teorema
ser verdadeiro, torna fcil a previso: a concluso ser qualquer espcime que
significa trs (nomeadamente, ). A fidedignidade de tais inferncias (em
ambos os sentidos) indica que esta relao entre os espcimes por um lado e os
nmeros e operaes por outro no arbitrria ou seja, esta interpretao de
alguma maneira conecta-os genuinamente.
Finalmente, e sobretudo, interpretar equivale a compreender; portanto, se o
sistema no acaba por compreender (mas, ao invs, no compreende), ento a
tentativa de interpretao fracassou. A salada aritmtica no faz sentido (esteja ou
no revestida pela forma exterior das equaes); e isso , primariamente, a razo
por que os esquemas interpretativos aleatrios no do realmente interpretaes de
todo. No contexto da aritmtica, as equaes verdadeiras fazem perfeitamente
sentido da ser o nosso segundo esquema o prefervel. (um lapso ocasional
poderia ser compreendido como significativo embora falso; mas a falsidade
aleatria, constante , na realidade, impossvel porque os espcimes deixam de
fazer qualquer sentido sequer.) Pelo que a verdade importa para as interpretaes
no s porque fornece uma escolha no arbitrria entre esquemas candidatos e
porque esta escolha reflecte alguma relao entre o sistema e aquilo (segundo se
interpreta) acerca de que , mas tambm, e sobretudo, porque a manifesta
falsidade equivale ao absurdo a anttese do significado.

VIII Interpretao e Pragmtica

400
 Na maioria das actividades que envolvem espcimes significativos (alm da
lgica e da matemtica) a verdade est longe de ser a nica propriedade semntica
que importa. Tome-se a conversao comum, por exemplo. Em primeiro lugar,
muitos actos de fala tais como perguntas, ordens, expletivas, e mesmo a maior
parte dos gracejos e sarcasmos no so verdadeiros nem falsos; assim, algum
outro tipo de adequao tem de ser o que importa. E mesmo no caso de afirmaes
(que tipicamente so verdadeiras ou falsas), muito mais importante alm de serem
ou no verdadeiras. Por exemplo, na conversao tambm importante
(normalmente) ater-se ao tpico, ser cordial, dizer apenas o que vale a pena dizer
(que no bvio, inane, redundante, etc.) e, em geral, evitar fazer figura de
parvo. No claro a que ponto se deveria chamar semnticas a tais condies
(alguns autores preferem chamar-lhes pragmticas), mas todas so relevantes
para a aceitabilidade de uma interpretao assim que nos afastamos de casos
especiais como a lgica e a matemtica.
Nestes casos somos levados novamente noo mais geral mas algo mais
difusa de fazer sentido como nosso critrio para a adequao das interpretaes.
No h, que eu saiba, qualquer explicao filosfica satisfatria do que fazer
sentido; na verdade, discutvel se uma definio explcita, precisa, sequer
possvel. Ainda assim, h muito a dizer, e os filsofos tm desenvolvido uma
variedade de caracterizaes grosseiras e pr-requisitos (por vezes referidos pelo
peculiar nome incorrecto princpios de caridade). A verdade de dados de sada
declarativos, incontroversos e simples (ou seja, espcimes interpretados como tais)
, evidentemente, um pr-requisito grosseiro sobre fazer sentido em geral; e alguns,
poucos, filsofos (notavelmente, Davidson, 1973) esto inclinados a se ater a isso.
Mas na maioria concordariam que h outras consideraes.
A mais amplamente discutida, a racionalidade, aproximadamente anloga
preservao da verdade em sistemas matemticos. A ideia que deveria ser
relativamente fcil evocar as consequncias bvias dos espcimes na posio
corrente a partir do sistema (como dados de sada), ou to get it to add to the
position. Em geral, aplica-se no s a inferncias logicamente vlidas, mas a
inferncias de senso comum de todos os tipos, incluindo a formao de objectivos e
atitudes subordinados (dados os factos, objectivos e atitudes j disponveis) e
tambm a capacidade de resolver problemas adequadamente simples. Alm
disso, o sistema deveria ter uma tendncia para erradicar tenses e

401
incompatibilidades entre os espcimes nas suas posies p. ex., alterando ou
eliminando uma das partes atacantes. Subentende-se que esta noo no muito
precisamente definida; mas igualmente claro que racionalidade num sentido
semelhante um factor importante em fazer sentido.
Um segundo factor importante a interaco fidedigna com o mundo por via de
transdutores. Um transdutor um tipo de codificador ou descodificador automtico
que ou reage ao ambiente fsico e acrescenta espcimes posio corrente (um
transdutor de entrada), ou de resto reage a certos espcimes na posio corrente e
produz comportamento fsico no ambiente (um transdutor de sada). Pelo que os
transdutores so anlogos a rgos sensoriais e sistemas motores nos animais e
nas pessoas; e tornam-se, com efeito, parte de todo o sistema, quando h que
determinar se (de acordo com alguma interpretao) o sistema est a fazer sentido.
Grosso modo, quando um transdutor de entrada adiciona um espcime que
interpretado como um relatrio, ento (inalteradas as outras condies) esse
relatrio deveria estar correcto; e quando um transdutor de sada reage a um
espcime interpretado como uma deciso de fazer algo, ento (inalteradas as outras
condies) o comportamento produzido deveria essa aco. Por exemplo, se o
espcime que regularmente acrescentado em resposta a um coelho que passa a
correr fosse interpretado como se significasse Vejam, uma girafa flamejante,
ento o sistema no est a fazer muito sentido o que o mesmo que dizer que a
interpretao provavelmente imperfeita. Isto essencialmente o critrio de Quine
(1960: Cap. 2) de preservao do significado de estmulo. Embora Quine no o
mencione, h uma condio correspondente fidedignidade dos transdutores de
sada.
Uma terceira condio de fazer sentido a cooperao conversacional, mais ou
menos no sentido introduzido por Grice (1975) pressupondo, evidentemente, que
o sistema interpretado como conversando ou comunicando de alguma maneira.
Suponha-se, por exemplo, que lhe pergunta qual a capital do Illinois (ou seja, d-
lhe um espcime interpretado desta maneira); ento Springfield ou No sei
seriam respostas perfeitamente sensatas, mas Pouca mostarda, por favor ou
Ena, 400 esquilos no o seriam. Mesmo uma resposta falsa mas relevante, como
Chicago, faz muito mais sentido em contexto do que alguma verdade
completamente irrelevante, como 2 + 7 = 9. Responder pergunta que nos
colocada um exemplo muito bsico de cooperao; h tambm muitos aspectos

402
mais subtis, respeitantes quantidade de informao se d na resposta, a maneira
como fornecida, como se relaciona com o tpico mais abrangente, se rude,
bvia ou engraada, e por a em diante. A cooperao evidentemente uma
questo de grau, envolvendo discernimento e compromisso; mas se alguma vez
falta de todo, uma conversa rapidamente se reduz a um absurdo impossvel.
Uma considerao relacionada aquilo a que Austin (1970) chamou condies
de felicidade (compare-se tambm as regras constitutivas de Searle, de 1969).
Grosso modo, a ideia a de que no se pode, ou no se pode apropriadamente,
fazer uma promessa insustentvel, ameaar algum com algo que ele ou ela quer
de qualquer maneira, dar ordens sem ter autoridade para tal, propor casamento ao
cnjuge de algum, oferecer-se para vender (ou comprar) o planeta Marte, e por a
em diante. Ou seja, estes actos de fala ou execues tm vrios pr-requisitos
ou pressuposies; e se estes no so satisfeitos, h algo errado na realizao
daqueles. Como com todas as nossas condies, algumas violaes semelhantes
parecem meramente tolas, ou talvez desonestas; mas o desrespeito massivo e
flagrante produzir um padro geral de dados de sada que no faz qualquer sentido
e portanto a interpretao ser insatisfatria.
Estes dois ltimos pontos, mais do que os anteriores, introduzem o contexto
relevante, e indicam a importncia de considerar os dados de sada na sua relao
entre si e com a situao em que so produzidos. O trabalho suplementar nesta
direco tem de confrontar questes como o que est envolvido na coerncia das
conversas prolongadas, enredos dramticos, e ensaios acadmicos. Pouqussima
coisa se tem proposto nesta rea em termos de teorias ou condies explcitas o
que sintomtico de uma bibliografia filosfica empobrecida sobre o problema da
compreenso e inteligibilidade em geral. (Para uma breve viso de conjunto de
algumas das dificuldades, ver Haugeland, 1979, e as obras a citadas).
Interpretar um sistema formal automtico encontrar uma maneira de interpretar
os seus dados de sada (atribuir-lhes significados) tal que eles fazem
consistentemente um sentido razovel luz dos dados de entrada anteriores do
sistema e de outros dados de sada. No caso especial dos sistemas lgicos e
matemticos, basta os dados de sada serem consistentemente verdadeiras; e isto
pode ser garantido tendo apenas axiomas verdadeiros e regras que preservam a
verdade. Em sistemas mais ambiciosos, todavia, incluindo quaisquer com
aspiraes inteligncia artificial, a verdade no uma condio suficiente de os

403
espcimes sada fazerem sentido muitas outras consideraes so tambm
importantes. Assim, no h qualquer razo para crer que a preservao da verdade
a nica, ou sequer a mais importante, exigncia a ser imposta s regras do
sistema. Infelizmente, a alternativa preservao da no asininidade, talvez?
no de todo clara. E a anterior lista variegada de condies suplementares
amorfas oferece poucas garantias de qualquer soluo rpida ou limpa. Penso que
este problema constitui um dos desafios mais profundos que a cincia cognitiva tem
de enfrentar.

IX Cincia Cognitiva (Outra Vez)

A ideia bsica da cincia cognitiva a de que os seres inteligentes so mquinas

semnticas por outras palavras, sistemas formais automticos com
interpretaes sob as quais fazem consistentemente sentido. Podemos ver agora
por que razo isto inclui a psicologia e a inteligncia artificial mais ou menos em p
de igualdade: as pessoas e os computadores inteligentes (se os h e quando os h)
so afinal meras manifestaes diferentes do mesmo fenmeno subjacente. Alm
disso, com hardware universal, qualquer mquina semntica pode em princpio ser
formalmente imitada na condio de se encontrar o programa apropriado. E isso
garantir tambm a imitao semntica, visto que (dado o comportamento formal
apropriado) a semntica cuida de si prpria seja como for. Assim, vemos tambm
por que razo, a partir desta perspectiva, a inteligncia artificial pode ser
considerada psicologia numa forma particularmente pura e abstracta. As mesmas
estruturas fundamentais esto sob investigao, mas na IA todos os parmetros
relevantes se encontram sob controlo experimental directo (na programao), sem
qualquer fisiologia ou tica confusas a atrapalhar.
Evidentemente, possvel que tudo isto esteja errado. Poderia dar-se o caso de
as pessoas simplesmente no serem mquinas semnticas, ou at que nenhuma
mquina semntica (num rob, digamos) possa ser genuinamente inteligente. H
duas estratgias completamente diferentes para argumentar que a cincia cognitiva
est basicamente equivocada. A primeira, ou estratgia da concha vazia tem a
seguinte forma: independentemente de quo bem uma (mera) mquina semntica
age como se compreendesse, etc., no pode realmente compreender coisa alguma,
porque no (ou no tem) X (para algum X). Por outras palavras, um rob

404
baseado numa mquina semntica continuaria a ser uma imitao e uma
falsificao, por muito bom que se tornasse. A outra, ou a estratgia do substituto
medocre, institui a linha divisria mais cedo: nega que (meras) mquinas
semnticas sejam capazes mesmo de agir como se compreendessem os robs
com mquinas semnticas no se tornaro to bons partida. A primeira estratgia
tende a ser mais conceptual e a priori, enquanto a segunda depende mais de
resultados experimentais. (Compare-se: nenhuma bebida feita a partir de alcatro
seria vinho, no importa qual o seu sabor; com: no h maneira de transformar o
alcatro numa bebida que saiba a vinho.)
O candidato mais bvio a X na estratgia da concha vazia a conscincia;
assim Nenhum computador realmente compreende seja o que for, no importa
quo inteligente parece, porque no consciente. Ora, verdade que a cincia
cognitiva praticamente no esclarece de modo algum a questo daquilo que a
conscincia (veja-se embora Dennett, 1978, para um esforo corajoso); na
verdade, o prprio termo quase uma obscenidade na bibliografia tcnica. Assim
natural suspeitar que algo difcil e importante se est a deixar de fora. Infelizmente,
to-pouco algum mais tem seja o que for de muito especfico ou explicativo a dizer
acerca da conscincia simplesmente misterioso, apesar do seu ponto de vista.
Mas isso significa que um cognitivista pode afirmar, Vejam, nenhum de ns faz
muito bem ideia do que a conscincia ; assim, como podemos ter tanta certeza ou
que a compreenso genuna impossvel sem ela, ou que as mquinas semnticas
jamais a tero (p. ex., quando so suficientemente grandes e sofisticadas)? Estas
questes podem parecer intuitivamente perversas, mas muito difcil dar-lhes
resposta.
Um candidato diferente a X aquilo a que poderamos chamar
intencionalidade original.1938 A ideia a de que os espcimes de uma mquina
semntica s tm sentido porque lho damos; a sua intencionalidade, como a dos
sinais de fumo e da escrita, essencialmente emprestada, portanto derivativa. De
uma maneira mais directa: os computadores por si no querem dizer seja o que for
por meio dos seus espcimes (tanto quanto os livros o fazem) s querem dizer
aquilo que afirmamos que querem dizer. A compreenso genuna, por outro lado,

193 8
Intencionalidade um termo filosfico para ser acerca de algo, ou ter um significado.

405
intencional por si prpria e no por derivao a partir de outra coisa. Mas isto
levanta uma questo semelhante ltima: o que preciso para ter intencionalidade
original (e como sabemos que os computadores no a podem ter?) Se pomos de
lado a inspirao divina (e outras respostas mgicas), parece que a intencionalidade
original tem de depender de o objecto ter ou no uma estrutura apropriada e/ou
disposies, relativamente ao ambiente. Mas difcil ver como poderiam estas no
ser apropriadas (seja isso exactamente o que for) se o objecto (mquina semntica
cum rob) sempre se comporta como inteligente, automotivado, receptivo a
perguntas e desafios, e por a em diante. Um livro, por exemplo, no presta ateno
ao que diz e essa (uma razo) por que realmente no pensamos que o
livro que diz seja o que for (mas antes o autor). Um rob perfeito, todavia, pareceria
agir com base nas suas opinies, defend-las de ataques, e modific-las quando
confrontado com indcios contrrios tudo o que sugeriria que so realmente as
opinies do prprio rob.
Um terceiro candidato a X na estratgia da concha vazia o cuidado. Aqui a
intuio a de que um sistema no poderia realmente querer dizer fosse o que
fosse a menos que tivesse um interesse naquilo que dizia a menos que as suas
crenas e objectivos lhe importassem. De contrrio, trata-se apenas de rudos
sofisticados, ou de produzir espcimes mecanicamente. A imagem popular dos
computadores como calculadores frios (metlicos, insensveis) motiva a perspectiva
de que nunca poderiam realmente interessar-se seja com o que for, portanto que
nunca poderiam genuinamente querer dizer (ou compreender) seja o que for por si
prprios. Mas, evidentemente, a legitimidade desta imagem precisamente aquilo
que estamos a averiguar. Se a cincia cognitiva est na pista certa, ento algumas
mquinas semnticas comeando pelas pessoas podem interessar-se por
coisas, envolver-se nelas, ter personalidades, e por a em diante. E, na verdade, se
tivssemos um rob que parecesse (em circunstncias apropriadas) compassivo,
desapontado, envergonhado, ambicioso, ofendido, afectuoso, e por a em diante,
seria muito difcil afirmar que era meramente um enorme pedao de metal insensvel
especialmente se este mesmo comentrio ferisse os seus sentimentos. Mais
uma vez, precisamos de um critrio suplementar ou teste intuitivo do que ter a
qualidade interna apropriada, se vamos justificar a afirmao de que uma mquina
semntica que meramente age como se inteligente (etc.) uma concha oca.

406
 A estratgia do substituto medocre que eu prprio considero muito mais
susceptvel de ser bem-sucedida argumenta ao invs que as mquinas
semnticas nunca sequer parecero ter o mbito completo do senso comum e
valores das pessoas. A sugesto bsica que aquelas reas em que os
computadores se distinguem (ou em que se pode esperar que eventualmente o
faam) so todas de um gnero especial, em que as consideraes relevantes so
comparativamente poucas e bem definidas. Isto inclui os jogos formais (por
definio) e tambm um nmero de outras tarefas repetitivas tcnicas ou
microcsmicas. Mas uma questo em aberto se a inteligncia manifestada na vida
quotidiana, para no mencionar a arte, a inveno e a descoberta, essencialmente
deste mesmo gnero (embora presumivelmente mais complicada). A cincia
cognitiva, na verdade, aposta que assim; mas os resultados simplesmente ainda
no chegaram. As questes anteriores sobre a conscincia, originalidade
intencional, e interesse podem todas ser levantadas novamente na estratgia do
substituto medocre, de uma forma mais emprica: ser que o sistema age na
verdade como se tivesse o X relevante? E se, at agora, a resposta sempre
No, haver qualquer padro nos fracassos que nos possam dar uma pista sobre
a natureza mais profunda dos problemas, ou do resultado final? Estas, segundo me
parece, so as questes mais importantes, mas esto para alm do escopo desta
introduo.

Referncias

Austin, John L. (1970) How to Do Things with Words. Nova Iorque: Oxford University Press.
Davidson, Donald (1973) Radical Interpretation. Dialectica, 27, 313-328.
Dennett, Daniel (1978) Toward a Cognitive theory of consciousness. Em C. Wade Savage (org.),
Perception and Cognition: Issues in the Foundations of Psychology. Minnesota Studies in the
Philosophy of Science, vol. 9. Minneapolis: University of Minnesota Press. Reimpresso (1978) em
Brainstorms. Montgomery, VT: Bradford Books.
Dennett, Daniel (1981) Three kinds of intentional psychology. Em R. A. Healey (org.), Reduction,
Time and Reality: Studies in the Philosophy of the Natural Sciences. Cambridge: Cambridge
University Press.
Gdel, Kurt (1931) ber formal unentscheidbare Stze der Principia Mathematica und verwandter
Systeme I. Monatshefte fr Mathematik und Physik, 38, 173-198.

407
 Grice, H. Paul (1975) Logic and Conversation. Em G. Harman e D. Davidson (orgs.), The Logic of
Grammar. Encino, CA: Dickenson.
Haugeland, John (1979) Understanding natural language. Journal of Philosophy, 76, 619-632.
Hobbes, Thomas (1651) The Leviathan.
Kuhn, Thomas (1970) The Structure of Scientific Revolutions, 2 ed.. Chicago: University of
Chicago Press.
Lucas, J. R. (1961) Minds, machines and Gdel. Philosophy, 36, 120-124.
Quine, W. V. O. (1960) Word and Object. Cambridge, MA: MIT Press.
Searle, John R. (1969) Speech Acts: An Essay in the Philosophy of Language. Cambridge:
Cambridge University Press.
Turing, A. M. (1937) On computable numbers, with an application to the Entscheidungsproblem.
Proceedings of the London Mathematical Society, 42, 230-265.

408
 Mentes, crebros e programas

John Searle

Que importncia filosfica e psicolgica devemos atribuir aos recentes esforos

aplicados na simulao computacional das capacidades cognitivas humanas? Ao
responder a esta questo, creio ser til distinguir aquilo a que chamarei IA
(inteligncia artificial) forte da IA fraca ou cautelosa. De acordo com a IA
fraca, o principal valor do computador no estudo da mente dar-nos uma poderosa
ferramenta. Permite-nos, por exemplo, formular e testar hipteses de uma maneira
mais precisa. Mas de acordo com a IA forte, o computador no meramente uma
ferramenta no estudo da mente; ao invs, o computador adequadamente
programado realmente uma mente, no sentido em que se pode literalmente
afirmar que, dados os programas adequados, os computadores compreendem e
tm outros estados cognitivos. Na IA forte, porque o computador programado tem
estados cognitivos, os programas no so meramente ferramentas que nos
permitem testar explicaes psicolgicas; o que se passa que os programas so
eles prprios as explicaes.

Nada tenho a objectar s afirmaes da IA fraca, pelo menos no que diz respeito a
este artigo. A discusso que fao aqui dirige-se s afirmaes que defini como
sendo as da IA forte, em especial a afirmao de que o computador adequadamente
programado tem literalmente estados cognitivos e que, por isso, os programas
explicam a cognio humana. Quando doravante me referir IA, terei em mente a
verso forte, como se exprime nestas duas afirmaes.

Tomarei em considerao a obra de Roger Schank e dos seus colegas em Yale

(Schank e Abelson, 1977), porque estou mais familiarizado com esta do que com
quaisquer outras afirmaes similares e porque ela fornece um exemplo muito claro
do tipo de trabalho que pretendo examinar. Mas nada do que se segue depende dos
detalhes dos programas de Schank. Os mesmos argumentos aplicar-se-iam ao
SHRDLU de Winograd (Winograd, 1973), ao ELIZA de Weizenbaum (Weizenbaum,

409
1965) e, com efeito, a qualquer simulao de fenmenos mentais humanos numa
mquina de Turing.

Muito resumidamente, deixando de fora os diversos detalhes, pode-se descrever do

seguinte modo o programa de Schank: o objectivo do programa simular a
capacidade humana de compreender histrias. caracterstico da capacidade que
os seres humanos tm para compreender histrias o facto de poderem responder a
perguntas acerca destas, ainda que a informao que dem nunca tenha ocorrido
explicitamente na narrativa. Assim, por exemplo, suponha que lhe contam a
seguinte histria: Um homem foi a um restaurante e pediu um hambrguer.
Quando o hambrguer chegou estava esturricado e o homem saiu do restaurante
furioso, sem pagar pelo hambrguer ou deixar gorjeta. Agora, se lhe perguntarem
O homem comeu o hambrguer? presumivelmente ir responder No, no
comeu. De modo similar, se lhe contarem a seguinte histria: Um homem entrou
num restaurante e pediu um hambrguer; quando o hambrguer chegou o homem
ficou muito agradado e ao sair do restaurante deu empregada uma gorjeta
generosa antes de pagar a conta e lhe perguntarem: O homem comeu o
hambrguer? presumivelmente ir responder Sim, ele comeu o hambrguer. As
mquinas de Schank respondem de modo similar a perguntas acerca de
restaurantes. Para fazer isto, tm uma representao do tipo de informao que
os seres humanos tm acerca de restaurantes, o que lhes permite responder a
perguntas como as mencionadas, dado este tipo de histrias. Quando se d a
histria mquina e se lhe faz uma pergunta, a mquina imprimir respostas do tipo
que esperaramos ouvir de seres humanos, se lhes contssemos histrias
semelhantes. Os partidrios da IA forte afirmam que nesta sequncia de pergunta e
resposta a mquina no est apenas a simular uma capacidade humana mas
tambm 1) que podemos literalmente afirmar que a mquina compreende a histria
e fornece respostas a perguntas e 2) que a mquina e o seu programa explicam a
capacidade humana para compreender a histria e responder a perguntas acerca
dela.

Parece-me que nenhuma das afirmaes apoiada pelo trabalho de Schank, como
procurarei mostrar no que se segue. No estou, obviamente, a afirmar que o prprio
Schank defende estas afirmaes.

410
Um modo de testar qualquer teoria da mente perguntar a mim prprio como seria
se a minha mente funcionasse efectivamente com base nos princpios nos quais a
teoria afirma que se baseia o funcionamento de todas as mentes. Apliquemos este
teste ao programa de Schank com o seguinte Gedankenexperiment194.* Suponha-se
que estou fechado num quarto e me do uma sequncia enorme de caracteres
chineses. Suponha-se alm disso (como na verdade o caso) que no entendo seja
o que for de chins, escrito ou falado, e que no estou seguro de conseguir
diferenciar a escrita chinesa de, por exemplo, escrita japonesa ou de garatujas sem
sentido. Para mim, a escrita chinesa e um monte de garatujas sem sentido vo dar
ao mesmo. Suponha-se agora que aps esta primeira sequncia de caracteres
chineses me do uma segunda sequncia de caracteres chineses juntamente com
um conjunto de regras para correlacionar a segunda sequncia com a primeira. As
regras esto em portugus e eu compreendo-as to bem como qualquer outro
falante nativo do portugus. Elas permitem-me correlacionar um conjunto de
smbolos formais com outro conjunto de smbolos formais e tudo o que formal
significa aqui que se pode identificar os smbolos apenas pelo seu aspecto.
Suponha-se agora que tambm me do uma terceira sequncia de smbolos
chineses juntamente com algumas instrues, novamente em portugus, que me
permitem correlacionar elementos desta terceira sequncia com as primeiras duas
sequncias e que estas regras me ensinam a devolver certos smbolos chineses
com certos tipos de figura, em resposta a certos tipos de figura que me foram dados
na terceira sequncia. Sem que eu saiba, as pessoas que me do todos estes
smbolos chamam primeira sequncia um guio, chamam segunda sequncia
uma histria e terceira perguntas. Alm disso, chamam aos smbolos que
lhes devolvo em resposta terceira sequncia respostas s perguntas e ao
conjunto de regras em portugus que me deram chamam programa. Agora, s
para complicar um pouco a histria, imagine-se que estas pessoas tambm me
deram histrias em portugus, que compreendo, e depois me fizeram perguntas em
portugus acerca destas histrias e que lhes dou respostas em portugus.
Suponha-se tambm que, ao fim de algum tempo, me torno to bom a seguir as

194
Em alemo no original: Experincia mental. N do T.

411
instrues para manipular os smbolos chineses e os programadores se tornam to
bons a escrever os programas, que do ponto de vista externo isto , do ponto de
vista de algum que est fora do quarto no qual estou trancado as minhas
respostas s perguntas so absolutamente indistinguveis das de outros falantes
nativos do portugus, pela simples razo de que sou um falante nativo do
portugus. Do ponto de vista externo do ponto de vista de algum que l as
minhas respostas as respostas s perguntas em chins e s perguntas em
portugus so igualmente boas. Mas no caso chins, ao contrrio do portugus,
apresento as respostas manipulando smbolos formais que no foram interpretados.
No que diz respeito ao chins, comporto-me simplesmente como um computador:
executo operaes computacionais sobre elementos formalmente especificados. No
que diz respeito ao chins, sou simplesmente uma instanciao de um programa de
computador. Ora, as afirmaes que a IA forte faz so que o computador
programado compreende as histrias e que o programa explica de algum modo o
entendimento humano. Mas ns estamos agora em posio de examinar estas
afirmaes luz da nossa experincia mental.

1 Quanto primeira afirmao, parece-me bastante bvio, no exemplo, que eu

no compreendo uma nica palavra das histrias chinesas. Tenho inputs e outputs
[dados de entrada e dados de sada] que so indistinguveis dos que tem um falante
nativo do chins e posso ter qualquer programa formal que se queira, mas continuo
sem perceber patavina. Pelas mesmas razes, o computador de Schank nada
compreende de quaisquer histrias, seja em chins, portugus, ou qualquer outra
lngua, pois no exemplo chins sou eu o computador e nos exemplos em que no
sou eu o computador, este nada mais tem do que eu tenho no exemplo em que no
compreendo coisa alguma.

2 No que respeita segunda afirmao, a de que o programa explica o

entendimento humano, podemos ver que o computador e o seu programa no
fornecem condies suficientes para o entendimento uma vez que o computador e o
programa esto a funcionar e no h qualquer entendimento. Mas ser que
fornecem sequer uma condio necessria ou uma contribuio significativa para o
entendimento? Uma das afirmaes feitas pelos defensores da IA forte que

412
quando eu compreendo uma histria em portugus o que fao exactamente o
mesmo ou talvez mais do mesmo que fazia ao manipular os smbolos
chineses. O que distingue o exemplo em portugus, em que eu compreendo, do
exemplo em chins, em que eu no compreendo, simplesmente mais manipulao
formal de smbolos. No demonstrei que esta afirmao falsa, mas pareceria
seguramente uma afirmao incrvel neste exemplo. A plausibilidade que a
afirmao tem deriva da suposio de que podemos construir um programa que ter
os mesmos inputs e outputs que os falantes nativos e, alm disso, pressupomos
que os falantes tm algum nvel de descrio em que tambm eles so
instanciaes de um programa. Com base nestas duas pressuposies presumimos
que mesmo que o programa de Schank no nos d tudo o que h para saber acerca
do entendimento, poder fazer parte disso. Bem, suponho que esta uma
possibilidade emprica, mas at agora no foi apresentada a mnima razo para
acreditar que seja verdadeira, uma vez que aquilo que sugerido embora
certamente no demonstrado pelo exemplo que o programa de computador
simplesmente irrelevante para o meu entendimento da histria. No exemplo do
chins tenho tudo aquilo que a inteligncia artificial me pode dar atravs de um
programa e nada compreendo; no exemplo do portugus compreendo tudo e no h
at agora qualquer razo para supor que o meu entendimento tem algo a ver com
programas de computador, isto , com operaes computacionais sobre elementos
formalmente especificados. Enquanto o programa for definido em termos de
operaes computacionais sobre meros elementos formalmente definidos, o que o
exemplo sugere que por si prprios os programas no tm qualquer conexo
interessante com o entendimento. No so certamente condies suficientes e no
foi dada a mnima razo para supor que so condies necessrias ou mesmo que
do um contributo significativo para o entendimento. Repare-se que a fora do
argumento no est apenas no facto de diversas mquinas poderem ter os mesmos
inputs e outputs ao mesmo tempo que funcionam com princpios formais diferentes
no essa, de todo em todo, a questo. Pelo contrario, quaisquer que sejam os
princpios puramente formais que se introduza no computador, eles no sero
suficientes para o entendimento, uma vez que um humano seria capaz de seguir os
princpios formais sem compreender seja o que for. No foi apresentada qualquer
razo para supor que quando eu compreendo o portugus estou a operar com
qualquer programa formal que seja.

413
Ento, o que que eu tenho no caso das frases portuguesas, que no tenho no
caso das frases chinesas? A resposta bvia que eu sei o que as primeiras
significam, ao passo que no fao a mnima ideia do que significam as ltimas. Mas
em que consiste isto e por que no poderamos d-lo a uma mquina, seja o que
for? Regressarei a esta questo mais tarde, mas primeiro quero continuar com o
exemplo.

J tive ocasio de apresentar este exemplo a diversas pessoas que trabalham em

inteligncia artificial e, curiosamente, eles no parecem estar de acordo sobre a
resposta adequada a dar. Obtenho uma variedade surpreendente de respostas e no
que se segue tomarei em considerao as mais comuns (especificadas juntamente
com a sua origem geogrfica).

Mas primeiro quero bloquear alguns mal-entendidos comuns acerca do

entendimento: em muitas destas discusses encontra-se bastante jogo de cintura
a propsito da palavra entendimento. Os meus crticos sublinham que h muitos
graus diferentes de entendimento; que entendimento no um predicado didico
simples; que h mesmo tipos e nveis diferentes de entendimento e frequentemente
a lei do terceiro excludo nem sequer se aplica de um modo directo a afirmaes da
forma x compreende y; que em muitos casos uma questo de deciso e no
apenas uma questo de facto saber se x compreende y; e por a em diante. A tudo
isto quero responder: claro, claro. Mas no tem a ver com o que est em discusso.
H casos ntidos em que entendimento tem aplicao literal e casos ntidos em
que no tem; e estes dois tipos de caso so tudo o que preciso para este
argumento195. Compreendo histrias em portugus; consigo compreender, no to
bem, histrias em francs, ainda menos em alemo e em chins nem uma palavra.
O meu carro e a minha mquina de calcular, por outro lado, nada compreendem:
no esto nessa linha de actividade. Atribumos com frequncia entendimento e
outros predicados cognitivos, por metfora e analogia, a carros, mquinas de
calcular, e outros artefactos, mas estas atribuies no provam coisa alguma.

195
Alm disso, entendimento implica quer a posse de estados mentais (intencionais) quer a verdade (validade,
xito) destes estados. Para o que interessa a esta discusso, s nos preocupamos com a posse dos estados.

414
Dizemos A porta sabe quando abrir porque tem um sensor fotoelctrico, A
mquina de calcular sabe como (compreende como, capaz de) fazer adies e
subtraces mas no divises e O termstato percepciona mudanas de
temperatura. A razo por que fazemos estas atribuies bastante interessante e
tem a ver com o facto de estendermos a nossa prpria intencionalidade aos
artefactos196; as nossas ferramentas so extenses dos nossos objectivos de modo
que achamos natural atribuir-lhes metaforicamente intencionalidade; mas julgo que
tais exemplos no quebram o gelo filosfico. O sentido em que uma porta
automtica compreende instrues atravs do seu sensor fotoelctrico no de
todo em todo o sentido em que compreendo o portugus. Se o sentido em que os
computadores programados de Schank compreendem as histrias fosse
supostamente o sentido metafrico em que a porta compreende e no o sentido em
que compreendo o portugus, no valeria a pena discutir o assunto. Mas Newell e
Simon (1963) afirmam que o tipo de cognio que atribuem aos computadores
exactamente o mesmo que o dos seres humanos. Gosto da franqueza desta
afirmao e o tipo de afirmao que terei em conta. Argumentarei que, no sentido
literal, o computador programado compreende o mesmo que o carro e a mquina de
calcular compreendem, ou seja, rigorosamente nada. O entendimento do
computador no apenas (como o meu entendimento do alemo) parcial ou
incompleto: zero.
Passemos agora s objeces:

1) A resposta dos sistemas (Berkeley).

Embora seja verdade que o indivduo que est fechado no quarto no compreende
a histria, o facto que ele apenas parte de um sistema no seu todo e o sistema
completo compreende a histria. O indivduo tem sua frente um registo mais
amplo em que esto redigidas as regras, tem bastante papel de rascunho e lpis
para fazer clculos, tem bancos de dados de conjuntos de smbolos chineses.
Ora, no se est a atribuir o entendimento ao mero indivduo; ao invs, est-se a
atribui-lo a todo este sistema de que o indivduo faz parte.

196
A intencionalidade por definio aquela caracterstica de certos estados mentais pela qual eles so
direccionados para ou acerca de objectos e estados de coisas no mundo. Assim, crenas, desejos, intenes, so
estados intencionais; formas no direccionadas de ansiedade e depresso no o so

415
A minha resposta teoria dos sistemas bastante simples: permita-se ao indivduo
interiorizar todos estes elementos do sistema. Ele memoriza as regras no registo e
os bancos de dados de smbolos chineses e faz todos os clculos na sua cabea. O
indivduo incorpora ento todo o sistema. No h nada no sistema que ele no
abranja. Podemos at livrar-nos do quarto e supor que ele trabalha no exterior.
Ainda assim, o indivduo nada compreende do chins e, a fortiori, nem o sistema,
porque nada h no sistema que no esteja no indivduo. Se ele no compreende
ento no h maneira de o sistema compreender porque o sistema apenas uma
parte do indivduo.

Na realidade, sinto-me algo envergonhado por dar at mesmo esta resposta teoria
dos sistemas pois a teoria parece-me desde logo muito implausvel. A ideia a de
que embora o indivduo no compreenda o chins, de algum modo a combinao
desse indivduo e dos pedaos de papel poderia compreender o chins. No me
fcil imaginar como poderia algum que no estivesse preso a uma ideologia sequer
considerar plausvel essa ideia. Ainda assim, penso que muitas pessoas que esto
comprometidas com a ideologia da IA forte se sentiro por fim inclinadas a afirmar
algo de muito semelhante a isto, pelo que proponho avanarmos um pouco mais.
De acordo com uma verso desta perspectiva, embora o homem no exemplo dos
sistemas interiorizados no compreenda o chins no mesmo sentido em que um
falante nativo do chins o compreende (porque, por exemplo, no sabe que a
histria se refere a restaurantes e hambrgueres, etc.), ainda assim o homem
como sistema de manipulao de smbolos formais compreende realmente o
chins. O subsistema do homem, que o sistema de manipulao de smbolos
formais para chins n devia ser confundido com o subsistema para o portugus.
Por isso h na verdade dois subsistemas no homem; um deles compreende o
portugus, o outro compreende o chins, e acontece apenas que os dois sistemas
pouco tm a ver um com o outro. Mas, tenciono responder, no s pouco tm a ver
um com o outro como nem sequer so remotamente semelhantes. O subsistema
que compreende o portugus (pressupondo que nos permitimos temporariamente
usar este jargo dos subsistemas) sabe que as histrias so acerca de
restaurantes e de comer hambrgueres, sabe que lhe fazem perguntas acerca de
restaurantes e que d respostas to bem como pode, fazendo diversas inferncias a

416
partir do contedo da histria, e por a em diante. Mas o sistema chins no sabe
nada disto. Ao passo que o subsistema portugus sabe que hambrgueres refere
hambrgueres, o subsistema chins sabe apenas que garatuja garatuja seguida
por gatafunho gatafunho. Tudo o que sabe que os diversos smbolos formais
so introduzidos num lado, manipulados de acordo com regras escritas em
portugus, e que do outro lado saem outros smbolos. O interesse do exemplo
original era argumentar que tal manipulao de smbolos no podia por si ser
suficiente para compreender o chins em qualquer sentido literal, porque o homem
podia escrever gatafunho gatafunho depois de ler garatuja garatuja sem
perceber coisa alguma de chins. E postular subsistemas no homem no responde
ao argumento, porque os subsistemas no esto, logo partida, melhor que o
homem: continuam sem ter seja o que for de remotamente semelhante ao que o
homem (ou subsistema) que falante de portugus tem. Com efeito, no exemplo
descrito, o subsistema chins apenas uma parte do subsistema portugus, uma
parte que se empenha numa manipulao de smbolos desprovida de sentido, feita
de acordo com regras escritas em portugus.

Perguntemo-nos o que supostamente motiva, antes de mais, a objeco dos

sistemas; isto , que base independente se supe que existe para se afirmar que o
agente tem de ter um subsistema no seu interior que compreende literalmente as
histrias em chins? Tanto quanto vejo, a nica base a de que, no exemplo, tenho
os mesmos inputs e outputs que os falantes nativos de chins e um programa que
vai de um a outro. Mas o propsito dos exemplos tem sido o de tentar mostrar que
isso no pode ser suficiente para o entendimento, no sentido em que compreendo
histrias em portugus, porque uma pessoa, e portanto um conjunto de sistemas
que constitui uma pessoa, podia ter a combinao certa de inputs, outputs e
programa e ainda assim no compreender coisa alguma no sentido relevante, literal,
em que compreendo o portugus. A nica motivao para afirmar que tem de haver
um subsistema em mim que compreende o chins que eu tenho um programa e
eu posso passar no teste de Turing; posso enganar os falantes nativos do chins.
Mas a adequao do teste de Turing precisamente um dos pontos em debate. O
exemplo mostra que podia haver dois sistemas, de tal modo que ambos passam
o teste de Turing mas apenas um tem entendimento; e contra isto no serve de
argumento afirmar que uma vez que ambos passam o teste de Turing ambos tm de

417
ter entendimento, uma vez que esta afirmao no capaz de responder ao
argumento de que o sistema em mim que compreende o portugus tem muito mais
que o sistema que meramente processa o chins. Resumindo, a objeco dos
sistemas cai simplesmente em petio de princpio ao insistir, sem argumentao,
que os sistemas tm de compreender o chins.

Alm disso, a objeco dos sistemas parece conduzir a consequncias que so

independentemente absurdas. Se concluirmos que tem de haver cognio em mim
com base no facto de eu ter um certo tipo de inputs e outputs e um programa entre
ambos, parece ento que se acabar por considerar cognitivos todo o tipo de
subsistemas que no o so. Por exemplo, h um nvel de descrio no qual o meu
estmago processa informao e instancia quaisquer programas de computador,
mas presumo que no queiramos afirmar que o meu estmago compreende seja o
que for (cf. Pylyshyn, 1980). Mas se aceitamos a objeco dos sistemas, difcil ver
como evitaremos afirmar que o estmago, o corao, o fgado, e por a em diante,
so todos subsistemas com entendimento, uma vez que no h meio privilegiado de
distinguir a motivao para afirmar que o subsistema chins compreende da de
afirmar que o estmago compreende. Por sinal, no se responde a isto afirmando
que o sistema chins tem informao como inouts e outputs e que o estmago tem
alimentos como dados de entrada e alimentos digeridos como dados de sada, uma
vez que do ponto de vista do agente, do meu ponto de vista, no h informao
quer na comida quer nos caracteres chineses o chins equivale aqui a garatujas
sem sentido. A informao, no exemplo do chins, est apenas no olhar dos
programadores e dos intrpretes, e nada os impede de tratar os dados de entrada e
de sada dos meus rgos digestivos como informao, se assim o desejarem.

Este ltimo ponto influi em alguns problemas independentes da IA forte e vale a

pena fazer uma digresso por um momento para o explicar. Se a IA forte faz parte
da psicologia, ento tem de ser capaz de distinguir os sistemas que so
genuinamente mentais dos que no o so. Tem de ser capaz de distinguir os
princpios com os quais a mente funciona daqueles com que funcionam os sistemas
que no so mentais; de contrrio no nos oferecer explicaes acerca do que
especificamente mental acerca do mental. E a distino mental-no mental no
pode apenas estar no olhar do observador mas tem de ser intrnseca aos sistemas;

418
de contrrio caberia a cada observador tratar as pessoas como no mentais e, por
exemplo, os ciclones como mentais se lhe aprouvesse. Mas na bibliografia da IA a
distino com muita frequncia esbatida de maneiras que a longo prazo se
mostrariam desastrosas para a afirmao de que a IA um inqurito cognitivo.
McCarthy, por exemplo, afirma: Pode dizer-se que as mquinas simples como os
termstatos tm crenas e ter crenas parece ser uma caracterstica, na sua
maioria, das mquinas capazes de resolver problemas. (McCarthy, 1979). Quem
quer que pense que a IA forte tem alguma hiptese como teoria da mente devia
ponderar as implicaes deste comentrio. Convidam-nos a aceitar como uma
descoberta da IA forte que o pedao de metal na parede, que usamos para regular a
temperatura, tem crenas exactamente no mesmo sentido que ns, os nossos
cnjuges, as nossas crianas, temos crenas e que alm disso, na sua maioria,
as outras mquinas que esto no quarto o telefone, o gravador de cassetes, a
mquina de calcular, o electric fight switch tambm tm crenas neste sentido
literal. O objectivo deste artigo no argumentar contra o ponto de vista de
McCarthy, pelo que irei simplesmente afirmar o que se segue sem argumento. O
estudo da mente comea com factos como: que os humanos tm crenas, ao passo
que os termstatos, telefones e mquinas de calcular no as tm. Se temos uma
teoria que nega este ponto, produzimos um contra-exemplo teoria e a teoria
falsa. Ficamos com a impresso de que as pessoas envolvidas na IA que escrevem
este tipo de coisa pensam poder safar-se com isso porque no levam realmente a
srio o que esto a dizer e tambm no pensam que mais algum o far. Proponho,
ao menos por um momento, que levemos a srio o que est a ser dito. Pensemos
arduamente por um minuto sobre o que seria necessrio para estabelecer que
aquele pedao de metal na parede ali tem crenas a srio, crenas com direco de
adequao, contedo proposicional, condies de satisfao; crenas com a
possibilidade de serem fortes ou fracas; crenas nervosas, ansiosas ou seguras;
dogmticas, racionais ou supersticiosas; f cega ou cogitaes hesitantes, qualquer
tipo de crenas. O termstato no um candidato. To-pouco o o estmago, o
fgado, a mquina de calcular, o telefone. Contudo, uma vez que tomamos a ideia a
srio, repare-se que a sua verdade seria fatal para a pretenso da IA forte em ser
uma cincia da mente. Pois agora a mente est em todo o lado. O que queramos
saber era o que distingue a mente dos termstatos e fgados. E se McCarthy tivesse
razo, a IA forte no teria a mais leve esperana de nos dizer o que .

419
2) A resposta do Rob (Yale).

Suponha-se que escrevamos um tipo de programa diferente do de Schank.

Suponha-se que colocamos um computador dentro de um rob e que este
computador no se limitaria a aceitar smbolos formais como inputs e a emitir
smbolos formais como outputs, mas que, ao invs, manobraria realmente o rob de
tal modo que este faria algo muito semelhante a percepcionar, caminhar, mover-se
de um lado para o outro, pregar pregos, comer, beber o que se queira. O rob
teria, por exemplo, uma cmara de vdeo integrada que lhe permitiria ver, teria
braos e pernas que lhe permitiriam agir e tudo isto seria controlado pelo seu
crebro computorizado. Tal rob, ao contrrio do computador de Schank, teria
entendimento genuno e outros estados mentais.

A primeira coisa a notar acerca da resposta do rob que ela concede tacitamente
que a cognio no apenas uma questo de manipular smbolos formais, dado
que esta resposta acrescenta um conjunto de relaes causais com o mundo
exterior (cf. Fodor, 1980). Mas a resposta rplica do rob que a adio de tais
capacidades perceptivas e motoras nada acrescenta a propsito do
entendimento em particular ou da intencionalidade em geral, ao programa original
de Schank. Para ver isto, repare-se que a mesma experincia mental se aplica ao
caso do rob. Suponha-se que em vez do computador dentro do rob, me colocam
a mim dentro do quarto e, como no exemplo original do chins, me do mais
smbolos chineses com mais instrues em portugus para combinar smbolos
chineses com smbolos chineses e reenviar smbolos chineses para o exterior.
Suponha-se que, sem eu saber, alguns dos smbolos chineses que me fazem
chegar vm de uma cmara de vdeo integrada no rob e que outros smbolos
chineses que fao sair servem para fazer que os motores instalados no interior do
rob lhe movam as pernas ou os braos. importante sublinhar que tudo o que fao
manipular smbolos formais: nada sei acerca dos outros factos. Recebo
informao vinda do equipamento perceptivo do rob e emito instrues ao
seu equipamento motor sem ter conhecimento de qualquer destes factos. Sou o
homnculo do rob, mas ao contrrio do homnculo tradicional, no sei o que se
passa. Nada compreendo excepto as regras para a manipulao de smbolos. Neste

420
caso quero dizer que o rob no tem quaisquer estados intencionais de todo em
todo; apenas se move de um lado para o outro em resultado dos seus circuitos
elctricos e do seu programa. E alm disso, ao instanciar o programa no tenho
quaisquer estados intencionais do tipo relevante. Tudo o que fao seguir
instrues formais acerca da manipulao de smbolos formais.

3) A resposta do simulador de crebros (Berkeley e MIT).

Suponha-se que concebemos um programa que no representa a informao que

temos acerca do mundo, como a informao nas sequncias de caracteres de
Schank, mas que simula a sequncia efectiva do disparar de neurnios nas
sinapses do crebro de um falante nativo de chins quando este compreende
histrias em chins e responde a perguntas acerca delas. A mquina recebe
histrias e perguntas acerca destas como inputs, simula a estrutura formal de
crebros chineses efectivos ao processar estas histrias e emite respostas em
chins como outputs. Podemos at imaginar que a mquina no funciona com um
nico programa serial mas com todo um conjunto de programas funcionando em
paralelo, do modo como presumivelmente funcionam os crebros humanos
efectivos quando processam a linguagem natural. Agora, seguramente que nesse
caso teramos de dizer que a mquina compreende as histrias. E, se nos
recusarmos a diz-lo, no teramos tambm de negar que os falantes nativos do
chins compreendem as histrias? Ao nvel das sinapses, o que seria ou poderia
ser diferente no programa de computador e no programa do crebro chins?

Antes de rebater esta objeco quero fazer um desvio para notar que se trata de
uma objeco bizarra para qualquer partidrio da inteligncia artificial (ou
funcionalismo, etc.): pensei que a ideia da IA forte fosse a de no precisar de saber
como o crebro funciona para saber como a mente funciona. A hiptese bsica, ou
assim supus, era a de que h um nvel das operaes mentais que consiste em
processos computacionais sobre elementos formais que constituem a essncia do
mental e podem ser concretizados em todo o tipo de processos cerebrais diferentes,
do mesmo modo que qualquer programa de computador pode ser concretizado em
diferentes equipamentos informticos: com os pressupostos da IA forte, a mente
para o crebro o que o programa para o hardware e assim podemos compreender

421
a mente sem fazer neurofisiologia. Se tivssemos de saber como o crebro
funcionava para fazer a IA no teramos de nos preocupar com a IA. Contudo,
mesmo chegar to perto do funcionamento do crebro no ainda suficiente para
produzir o entendimento. Para se ver isto, imagine-se que ao invs de um homem
monolingue a reordenar smbolos dentro de um quarto temos o homem a manobrar
um conjunto elaborado de tubagens de gua, com vlvulas a conect-las. Quando o
homem recebe os smbolos chineses vai ver ao programa, escrito em portugus,
que vlvulas tem de ligar e desligar. Cada ligao na tubagem de gua corresponde
a uma sinapse no crebro chins e todo o sistema est instalado de modo a que
depois de iniciar todos os disparos correctos, isto , depois de ligar todas as
torneiras correctas, as respostas chinesas surgem na porta de sada da srie de
tubos.

Onde est o entendimento neste sistema? Recebe chins como input, simula a
estrutura formal das sinapses de um crebro chins e devolve chins como output.
Mas decerto nem o homem nem a tubagem de gua compreendem o chins e se
nos sentimos tentados a adoptar o que julgo ser a perspectiva absurda de que, de
algum modo, a combinao de homem e tubagem tem entendimento, lembremo-nos
de que em princpio o homem pode interiorizar a estrutura formal da tubagem e
fazer todos os disparos neurais na sua imaginao. O problema com o simulador
de crebros simular as coisas erradas a respeito do crebro. Enquanto apenas
simular a estrutura formal da sequncia de disparos neurais nas sinapses, no ter
simulado o que importa a respeito do crebro, nomeadamente, as propriedades
causais, a sua capacidade de produzir estados intencionais. E que as propriedades
formais no so suficientes para as propriedades causais v-se pelo exemplo da
tubagem: podemos ter todas as propriedades formais destacadas das propriedades
causais, neurobiolgicas, relevantes.

4) A resposta da combinao (Berkeley e Stanford).

Ao passo que cada uma das trs objeces anteriores pode no ser inteiramente
convincente em si como refutao do contra-exemplo do quarto chins, as trs
tomadas em conjunto so colectivamente mais convincentes e mesmo decisivas.
Imagine-se um rob com um computador em forma de crebro alojado na sua

422
cavidade craniana, imagine-se o computador programado com todas as sinapses de
um crebro humano, imagine-se que todo o comportamento do rob indistinguvel
do comportamento humano e agora pense-se em tudo isso como um sistema
unificado e no apenas como um computador com inputs e outputs. Certamente que
em tal caso teramos de atribuir intencionalidade ao sistema.

Concordo inteiramente que em tal caso acharamos racional e de facto irresistvel

aceitar a hiptese de que o rob tem intencionalidade, desde que nada mais
soubssemos acerca do mesmo. De facto, para alm da aparncia e do
comportamento, os outros elementos da combinao so na verdade irrelevantes.
Se pudssemos construir um rob cujo comportamento fosse indistinguvel de um
vasto leque de comportamentos humanos, atribuir-lhe-amos intencionalidade, at
termos alguma razo para no o fazer. No precisaramos de saber
antecipadamente que o seu crebro computorizado era um anlogo formal do
crebro humano.

Mas no creio realmente que isto ajude seja no que for as afirmaes da IA forte e
eis porqu: de acordo com a IA forte, instanciar um programa formal com os dados
de entrada e de sada correctos uma condio suficiente e deveras constitutiva da
intencionalidade. Nas palavras de Newell (1979), a essncia do mental o
funcionamento de um sistema de smbolos formais. Mas as atribuies de
intencionalidade que fazemos ao rob neste exemplo nada tm a ver com
programas formais. Baseiam-se simplesmente na pressuposio de que se o rob
se parece e se comporta suficientemente como ns, ento suporamos, at se
provar o contrrio, que tem de ter estados mentais como os nossos, que causam o
seu comportamento e neste se manifestam, e que tem de ter um mecanismo interno
capaz de produzir tais estados mentais. Se soubssemos como explicar
independentemente o seu comportamento sem tais pressuposies, no lhe
atribuiramos a intencionalidade, especialmente se soubssemos que tinha um
programa formal. E isto precisamente o que quero dizer com a minha resposta
anterior objeco 2).

Suponhamos que sabamos que o comportamento do rob se explicava

inteiramente pelo facto de que um homem colocado no seu interior recebia smbolos

423
formais ininterpretados a partir dos receptores sensoriais do rob e emitia smbolos
formais aos seus mecanismos motores e que o homem fazia esta manipulao de
smbolos de acordo com um punhado de regras. Alm disso, suponhamos que o
homem desconhece todos estes factos acerca do rob, tudo o que sabe que
operaes executar sobre que smbolos desprovidos de sentido. Nesse caso
veramos o rob como um engenhoso boneco mecnico. A hiptese de que o
boneco tem uma mente seria agora injustificada e desnecessria, pois no h mais
razo alguma para atribuir intencionalidade ao rob, ou ao sistema de que faz parte,
(excepto, claro, pela intencionalidade do homem ao manipular os smbolos). As
manipulaes de smbolos formais prosseguem, os dados de entrada e de sada
so correctamente articulados, mas o nico verdadeiro locus da intencionalidade o
homem e ele desconhece quaisquer dos estados intencionais relevantes; no v,
por exemplo, o que chega aos olhos do rob, no tenta mover o brao do rob e
no compreende quaisquer dos comentrios feitos para ou pelo rob. To-pouco,
pelas razes apresentadas antes, o sistema de que fazem parte o homem e o
rob que faz estas coisas.

Para ver este ponto, contraste-se o exemplo com outros em que achamos
inteiramente natural atribuir intencionalidade a membros de determinadas espcies
de primatas, como o chimpanz e o babuno197,* e a animais domsticos, como os
ces. As razes que consideramos naturais so, grosso modo, duas: no podemos
compreender o comportamento do animal sem a atribuio de intencionalidade e
podemos ver que a matria de que so feitos os bichos similar de que somos
feitos isto um olho, aquilo um nariz, isto a sua pele, e por a em diante. Dada
a coerncia do comportamento do animal e o pressuposto de que lhe subjaz a
mesma matria causal, pressupomos que o animal tem de ter estados mentais
subjacentes ao seu comportamento e que os estados mentais tm de ser
produzidos por mecanismos feitos de uma matria semelhante de que somos
feitos. Faramos certamente pressuposies semelhantes acerca do rob a menos
que tivssemos alguma razo para no o fazer, mas assim que soubssemos que o

197
No original: ... other primate species such as apes and monkeys.... A distino aqui entre o smio
(primatas sem cauda: chimpanz, gorila, orangotango) e o macaco (primatas com cauda: babuno, saguim,
lmure). Uma vez que comum traduzir ape e monkey indiferentemente por macaco, a opo de usar
respectivamente chimpanz e babuno justifica-se por tornar o texto mais claro. N do T.

424
comportamento era o resultado de um programa formal e que as propriedades
causais efectivas da substncia fsica eram irrelevantes abandonaramos a
pressuposio de intencionalidade.

H duas outras respostas ao meu exemplo que surgem frequentemente (de modo
que vale a pena discuti-las) mas que na verdade passam ao lado da questo.

5) A resposta das outras mentes (Yale).

Como sabe que as outras pessoas compreendem o chins ou outra coisa

qualquer? Apenas pelo seu comportamento. Ora o computador pode passar nos
testes comportamentais to bem como as pessoas (em princpio), de modo que se
vamos atribuir cognio a outras pessoas temos em princpio de a atribuir tambm
aos computadores.

Esta objeco merece na verdade apenas uma resposta curta. O problema nesta
discusso no como que eu sei que as outras pessoas tm estados cognitivos
mas antes o que que estou a atribuir-lhes quando lhes atribuo estados cognitivos.
O impulso do argumento que no se podia tratar apenas de processos
computacionais e dos seus dados de sada porque pode haver os processos
computacionais e os dados de sada sem que haja o estado cognitivo. No
resposta a este argumento fingir anestesia. Nas cincias cognitivas pressupe-se
a realidade e cognoscibilidade do mental do mesmo modo que nas cincias fsicas
se tem de pressupor a realidade e cognoscibilidade dos objectos fsicos.

6) A resposta das muitas divisrias [many mansions] (Yale).

Todo o seu argumento pressupe que a IA apenas acerca de computadores

analgicos e digitais. Mas acontece apenas que isso corresponde ao presente
estado da tecnologia. Sejam o que forem esses processos causais que diz serem
essenciais para a intencionalidade (pressupondo que est correcto), seremos
eventualmente capazes de construir aparelhos que tenham estes processos causais
e que sero inteligncia artificial. Pelo que os seus argumentos no se dirigem de

425
modo algum capacidade da inteligncia artificial em produzir e explicar a
cognio.

Nada tenho realmente a objectar a esta objeco excepto dizer que, com efeito,
trivializa o projecto da IA forte redefinindo-o como seja o que for que produza
artificialmente a cognio e a explique. O interesse da afirmao original feita em
nome da inteligncia artificial o de ser uma tese precisa e bem definida: os
processos mentais so processos computacionais sobre elementos definidos
formalmente. Desafiar esta tese tem sido a minha preocupao. Se a afirmao
redefinida de tal modo que deixa de ser essa tese, as minhas objeces j no se
aplicam, porque deixou de haver uma hiptese testvel qual se apliquem.

Regressemos agora questo que prometi tentar responder: admitindo que no meu
exemplo original eu compreendo o portugus e no compreendo o chins e
admitindo-se portanto que a mquina no compreende nem o portugus nem o
chins, ainda assim tem de haver em mim algo que faz que seja o caso que eu
compreendo o portugus e uma correspondente ausncia em mim de algo que faz
que seja o caso que no consigo compreender o chins. Ora, por que no
poderamos dar essas coisas, sejam elas o que forem, a uma mquina?

No vejo qualquer razo por que no poderamos em princpio dar a uma mquina a
capacidade de compreender o portugus ou o chins, visto que, num sentido
importante, os nossos corpos, com os nossos crebros, so precisamente tais
mquinas. Mas vejo de facto argumentos muito importantes para afirmar que no
poderamos dar tal coisa a uma mquina cujo funcionamento se defina apenas em
termos de processos computacionais sobre elementos formalmente definidos; isto ,
em que o funcionamento da mquina definido como uma instanciao de um
programa de computador. No por eu ser a instanciao de um programa de
computador que sou capaz de compreender o portugus e de ter outras formas de
intencionalidade (Sou, suponho, a instanciao de quaisquer programas de
computador) mas, tanto quanto sabemos, por pertencer a um certo tipo de
organismo com uma certa estrutura biolgica (isto , qumica e fsica) e esta
estrutura, sob certas condies, causalmente capaz de produzir a percepo,
aco, entendimento, aprendizagem e outros fenmenos intencionais. E em parte a

426
ideia do presente argumento a de que apenas algo que tivesse esses poderes
causais poderia ter intencionalidade. Talvez outros processos fsicos e qumicos
pudessem produzir exactamente estes efeitos; talvez, por exemplo, os marcianos
tambm tenham intencionalidade ainda que os seus crebros sejam feitos de uma
matria diferente. Essa uma questo emprica, semelhante questo de saber se
a fotossntese pode ser feita por algo com uma constituio qumica diferente da
que tem a clorofila.

Mas o ponto principal do presente argumento que nenhum modelo puramente

formal ser alguma vez suficiente em si para a intencionalidade porque as
propriedades formais no so por si prprias constitutivas da intencionalidade e no
tm por si prprias quaisquer poderes causais excepto o poder, quando instanciado,
de produzir a prxima etapa do formalismo quando a mquina est em
funcionamento. E quaisquer outras propriedades causais que tenham
concretizaes particulares do modelo formal so irrelevantes para o modelo formal
porque podemos sempre pr o mesmo modelo formal numa concretizao diferente,
em que essas propriedades causais esto obviamente ausentes. Mesmo se, por
algum milagre, os falantes do chins concretizam exactamente o programa de
Schank, podemos pr o mesmo programa em falantes do portugus, tubagens, ou
computadores, sendo que nenhum destes compreende o chins, apesar do
programa.

O que importa acerca das operaes cerebrais no a sombra formal projectada

pela sequncia de sinapses mas antes as propriedades efectivas das sequncias.
Todos os argumentos em favor da verso forte da inteligncia artificial que tenho
visto insistem em traar um contorno em redor das sombras projectadas pela
cognio afirmando depois que as sombras so o produto genuno.

Em jeito de concluso, quero tentar afirmar algumas das questes filosficas gerais
implcitas no argumento. Em abono da clareza, procurarei faz-lo atravs da
pergunta e resposta e comeo por aquela j velha pergunta:

Poderia uma mquina pensar? A resposta , obviamente, sim. Somos

precisamente tais mquinas.

427
Sim, mas poderia um artefacto, uma mquina feita pelo homem, pensar?

Pressupondo que possvel produzir artificialmente uma mquina com sistema

nervoso, neurnios com axnios e dendrites e tudo o mais, suficientemente parecido
com o nosso, mais uma vez a resposta parece ser, obviamente, sim. Se podemos
duplicar exactamente as causas, podemos duplicar os efeitos. E de facto poderia
ser possvel produzir a conscincia, a intencionalidade, e tudo o mais, usando
quaisquer outros tipos de princpios qumicos que no os que constituem os seres
humanos. , como disse, uma questo emprica.

Ok, mas poderia um computador digital pensar?

Se por computador digital entendemos qualquer coisa que tenha um nvel de

descrio em que possa ser correctamente descrita como a instanciao de um
programa de computador, ento a resposta uma vez mais, obviamente, sim, uma
vez que somos a instanciao de quaisquer programas de computador e podemos
pensar.

Mas poderia algo pensar, compreender, e por a em diante, apenas em virtude de

ser um computador com o tipo correcto de programa? Poderia a instanciao de um
programa, o programa correcto, claro, ser em si uma condio suficiente para o
entendimento?

Penso que esta a questo certa a colocar, embora normalmente se confunda com
uma ou outra das questes anteriores, e a resposta no.

Por que no?

Porque as manipulaes de smbolos formais por si prprias no tm qualquer

intencionalidade; so inteiramente desprovidas de sentido; no so sequer
manipulaes de smbolos, uma vez que os smbolos no simbolizam coisa alguma.
No jargo lingustico, tm apenas uma sintaxe mas nenhuma semntica. Tal
intencionalidade que os computadores aparentam ter est apenas nas mentes dos

428
que os programam e nas dos que os usam, que so quem fornece os dados de
entrada e interpreta os dados de sada.

O objectivo do exemplo do quarto chins era tentar mostrar isto mostrando que
assim que colocamos no sistema algo que tenha realmente intencionalidade (um
homem) e o programamos com o programa formal, pode-se ver que o programa
formal no traz qualquer intencionalidade adicional. Nada acrescenta, por exemplo,
capacidade que o homem tem de compreender o chins.

Precisamente aquela caracterstica da IA que parecia to apelativa a distino

entre o programa e a realizao mostra-se fatal para a afirmao de que
simulao podia ser duplicao. A distino entre o programa e a sua realizao no
hardware parece ser paralela distino entre o nvel das operaes mentais e o
nvel das operaes cerebrais. E se pudssemos descrever o nvel das operaes
mentais como um programa formal, ento parece que podamos descrever o que
seria essencial acerca da mente sem fazer quer psicologia introspectiva quer
neurofisiologia do crebro. Mas a equao a mente para o crebro o que o
programa para o hardware soobra em vrios pontos, entre eles os seguintes
trs:

Em primeiro lugar, a distino entre programa e realizao tem a consequncia de

que o mesmo programa podia ter todo o tipo de realizaes malucas que no
tivessem qualquer forma de intencionalidade. Weizenbaum (1976, Cap. 2), por
exemplo, mostra em detalhe como construir um computador usando um rolo de
papel higinico e uma pilha de pequenos calhaus. Similarmente, o programa para
compreender a narrativa chinesa pode ser programado numa sequncia de
tubagens, num conjunto de ventoinhas, ou num falante monolingue de portugus,
nenhum dos quais obtm uma compreenso do chins. Pedras, papel higinico,
vento, tubagens, so desde logo o tipo inadequado de coisa para se obter a
intencionalidade s algo que tenha os mesmos poderes causais que os crebros
pode ter intencionalidade e embora o falante de portugus tenha o tipo adequado
de matria para a intencionalidade pode-se ver facilmente que este no obtm
qualquer intencionalidade adicional por memorizar o programa, uma vez que
memorizar no lhe ensinar o chins.

429
Em segundo lugar, o programa puramente formal, mas os estados intencionais
no so formais desse modo. Definem-se em termos do seu contedo, no da sua
forma. A crena de que est a chover, por exemplo, no se define como uma certa
forma [formal shape] mas como um certo contedo mental com condies de
satisfao, direco de adequao (ver Searle, 1979), e coisas semelhantes. Com
efeito, a forma como tal no tem sequer um aspecto formal neste sentido sintctico,
uma vez que se pode dar a uma nica crena um nmero indefinido de expresses
sintcticas diferentes em sistemas lingusticos diferentes.

Em terceiro lugar, como mencionei antes, os estados e eventos mentais so

literalmente produtos do funcionamento do crebro, mas o programa no , do
mesmo modo, um produto do computador.

Bem, se os programas no so, de modo algum, constitutivos dos processos

mentais, por que razo tem muita gente acreditado no contrrio? Isso pelo menos
precisa de alguma explicao.

No sei mesmo qual ser a resposta a esta ltima questo. A ideia de que as
simulaes de computador pudessem ser o produto genuno deveria ter parecido
partida suspeita porque o computador no est confinado, por quaisquer meios,
simulao de operaes mentais. Ningum supe que as simulaes
computorizadas de um incndio de grau 5 iro destruir a vizinhana ou que uma
simulao de computador de uma chuva torrencial nos far ficar encharcados. Por
que raios iria algum supor que uma simulao computorizada do entendimento tem
com efeito entendimento acerca de qualquer coisa? Diz-se por vezes que seria
assustadoramente difcil fazer que os computadores sintam dor ou se apaixonem,
mas o amor e a dor no so nem mais difceis nem mais fceis que a cognio ou
seja o que for. Para a simulao, tudo o que preciso so inputs e outputs e um
programa no meio, que transforma os primeiros nos segundos. Isso tudo o que o
computador tem para tudo o que faz. Confundir a simulao com a duplicao
fazer o mesmo erro, quer se trate de dor, amor, cognio, incndios, ou
tempestades.

430
Ainda assim, h diversas razes por que tem de ter parecido e a muita gente
talvez ainda parea que de algum modo a IA reproduz e portanto explica os
fenmenos mentais e acredito que no conseguiremos remover estas iluses antes
de ter exposto integralmente as razes que lhes do origem.

Em primeiro lugar e sendo talvez o mais importante, est uma confuso acerca da
noo de processamento de informao: muita gente nas cincias cognitivas
acredita que o crebro humano, com a sua mente, faz algo a que se chama
processamento de informao e analogamente o computador com o seu
programa faz processamento de informao; mas os incndios e as tempestades,
por outro lado, no fazem qualquer processamento de informao. Assim, embora o
computador possa simular as caractersticas formais de qualquer processo que seja,
encontra-se numa relao especial com a mente e o crebro porque quando o
computador adequadamente programado, idealmente com o mesmo programa
que o crebro, o processamento da informao idntico nos dois casos e este
processamento de informao realmente a essncia do mental. Mas o problema
com este argumento repousar numa ambiguidade na noo de informao. No
sentido em que as pessoas processam informao quando reflectem, por
exemplo, em problemas de aritmtica, ou quando lem histrias e respondem a
perguntas acerca destas, o computador no faz processamento de informao.
Ao invs, o que faz manipular smbolos formais. O facto de o programador e o
intrprete dos dados de sada do computador usarem os smbolos para referir
objectos no mundo supera completamente o alcance do computador. O computador,
repetindo o que foi dito, tem sintaxe mas no tem semntica. Assim, se algum
teclar no computador 2 + 2 =? este responder 4. Mas no tem ideia de que
4 significa 4 ou que significa seja o que for. E a questo no que lhe falte
alguma informao de segunda ordem acerca da interpretao dos seus smbolos
de primeira ordem, mas antes que os seus smbolos de primeira ordem no tm
quaisquer interpretaes no que diz respeito ao computador. Tudo o que o
computador tem so mais smbolos. A introduo da noo de processamento de
informao produz portanto um dilema: ou interpretamos a noo de
processamento de informao de tal modo que implique a intencionalidade como
parte do processo ou no o fazemos. No primeiro caso, ento o computador
programado no faz processamento de informao, apenas manipula smbolos

431
formais. No segundo caso, ento, apesar de o computador fazer processamento de
informao, s o faz no sentido em que as mquinas de calcular, as mquinas de
escrever, os termstatos, as tempestades, os ciclones, fazem processamento de
informao; nomeadamente, tm um nvel de descrio em que se os pode
descrever como recebendo informao de um lado, transformando-a, e produzindo
informao como dados de sada. Mas neste caso cabe aos observadores externos
interpretar os dados de entrada e de sada como informao no sentido corrente. E
no se estabelece qualquer semelhana entre o computador e o crebro em termos
de qualquer semelhana de processamento de informao.

Em segundo lugar, h um behaviorismo ou operacionalismo residuais em muita da

IA. Uma vez que os computadores adequadamente programados podem ter
padres de input-output similares aos dos seres humanos, sentimo-nos tentados a
postular estados mentais no computador, similares aos estados mentais humanos.
Mas assim que se veja que conceptual e empiricamente possvel que um sistema
tenha capacidades humanas em algum domnio sem ter intencionalidade de todo
em todo, devamos ser capazes de superar este impulso. A minha calculadora de
secretria tem capacidades de clculo mas nenhuma intencionalidade e neste artigo
tentei mostrar que um sistema podia ter capacidades relativas a dados de entrada e
dados de sada que duplicassem as de um falante nativo do chins e ainda assim
no compreender o chins, a despeito do modo como foi programado. O teste de
Turing tpico da tradio de ser-se descaradamente behaviorista e operacionalista
e acredito que se as pessoas que trabalham em IA repudiassem o behaviorismo e o
operacionalismo, muita da confuso entre a simulao e a duplicao seria
eliminada.
Em terceiro lugar, este operacionalismo residual junta-se a uma forma residual de
dualismo; com efeito, a IA forte s faz sentido dada a pressuposio dualista de
que, no que diz respeito mente, o crebro no importa. Na IA forte (e tambm no
funcionalismo) o que importa so os programas e os programas so independentes
da sua concretizao nas mquinas; com efeito, no que diz respeito IA, o mesmo
programa podia ser concretizado por uma mquina electrnica, uma substncia
mental cartesiana, ou um hegeliano esprito do mundo. A nica descoberta
surpreendente que fiz ao discutir estes assuntos que muitas pessoas que
trabalham em IA se sentem muito chocadas pela minha ideia de que os efectivos

432
fenmenos mentais humanos podem ser dependentes de efectivas propriedades
fsico-qumicas dos crebros humanos efectivos. Mas se pensarmos nisto durante
um minuto podemos ver que eu no devia ter ficado surpreendido; pois a menos
que se aceite alguma forma de dualismo, o projecto da IA forte no tem qualquer
hiptese de singrar. O projecto consiste em reproduzir e explicar o mental atravs
do design de programas, mas a menos que a mente seja no s conceptualmente
mas tambm empiricamente independente do crebro, o projecto no poderia ser
levado a cabo, pois o programa completamente independente de qualquer
realizao. A menos que se acredite que a mente separvel do crebro quer
conceptualmente quer empiricamente dualismo num sentido forte no se pode
esperar reproduzir o mental escrevendo e executando programas, uma vez que os
programas tm de ser independentes dos crebros ou de quaisquer outras formas
particulares de instanciao. Se as operaes mentais consistem em operaes
computacionais sobre smbolos formais, ento segue-se que no tm qualquer
conexo interessante com o crebro; a nica conexo seria que o crebro, por
acaso, um dos indefinidamente muitos tipos de mquinas capazes de instanciar o
programa. Esta forma de dualismo no a tradicional variedade cartesiana, que
afirma que h dois tipos de substncia, mas cartesiana no sentido de que insiste
em que o que especificamente mental acerca da mente no tem uma conexo
intrnseca com as propriedades efectivas do crebro. Este dualismo subjacente
disfarado pelo facto de a bibliografia da IA conter amide tiradas fulminantes contra
o dualismo; aquilo de que os autores parecem no estar cientes que a sua
posio pressupe uma verso forte do dualismo. Poderia uma mquina pensar?
A minha prpria perspectiva a de que apenas uma mquina pode pensar e com
efeito apenas tipos muito especiais de mquinas, nomeadamente crebros e
mquinas que tenham os mesmos poderes causais que os crebros. E essa a
principal razo por que a IA forte tem pouco para nos dizer acerca do pensamento,
uma vez que nada tem para nos dizer acerca das mquinas. Pela sua prpria
definio, acerca de programas e os programas no so mquinas. Seja mais o
for a intencionalidade, ela um fenmeno biolgico e provvel que seja to
causalmente dependente da bioqumica especfica das suas origens como a
lactao, a fotossntese, ou quaisquer outros fenmenos biolgicos. Ningum
suporia que podemos produzir leite ou acar executando uma simulao
computorizada das sequncias formais na lactao e fotossntese, mas no que diz

433
respeito mente muitas pessoas esto dispostas a acreditar em tal milagre por
causa de um profundo e duradouro dualismo: supem que a mente uma questo
de processos formais e independente das causas materiais bastante especficas
de um modo que o leite e o acar no so. Em defesa deste dualismo exprime-se
fequentemente a esperana de que o crebro seja um computador digital. Uma vez
que tudo so computadores digitais, os crebros tambm o so. A questo que a
capacidade causal que o crebro tem para produzir a intencionalidade no pode
consistir no facto de instanciar um programa de computador, uma vez que para
qualquer programa que se queira possvel que algo instancie esse programa e
ainda assim no ter quaisquer estados mentais. Seja o que for que o crebro faz
para produzir a intencionalidade, isso no pode consistir na instanciao de um
programa visto que nenhum programa, por si prprio, suficiente para a
intencionalidade198 .

198
Estou em dvida para com um nmero bastante elevado de pessoas pela discusso destes assuntos e pelas
suas tentativas pacientes de superar a minha ignorncia em inteligncia artificial. Gostaria em especial de
agradecer a Ned Block, Hubert Dreyfus, John Haugeland, Roger Schank, Robert Wilensky, e Terry Winograd.

434