TEORA SISTMICA

SISTEMIC THEORY

TEORA

Hacia una metasistmica de los axiomas

interaccionales
(Rev GPU 2012; 8; 1: 63-71)

Eduardo Llanos1

En esta ponencia2 examinar crticamente los as llamados axiomas exploratorios de la comunica-

cin, tema clave en la propuesta terica y epistemolgica del Enfoque Interaccional o Escuela de Palo
Alto. Watzlawick, Beavin y Jackson los plantean como un sistema dentro de un clculo hipottico
de la comunicacin humana, pero subrayan que su propuesta es exploratoria y que el listado no
es exhaustivo ni homogneo. Aclaran que, en todo caso, la unidad de estos axiomas proviene de su
importancia pragmtica y que depende de su referencia interpersonal, no mondica ni individual.
Habiendo pasado ya cuarenta aos desde su versin escrita (1967), resulta pertinente reevaluar esa
propuesta. Tras una brevsima consideracin terminolgica y epistemolgica, sintetizar los cinco
axiomas interaccionalistas; enseguida mostrar ciertas incomprensiones de algunos axiomas y/o de
sus implicancias; luego propondr una visin metasistmica de los axiomas, de sus aplicaciones y de
posibles ampliaciones; por ltimo, propondr tres analogas para entender estos axiomas desde lo
que podramos llamar una pragmtica heurstica, y mostrar su aplicacin articulada mediante el
anlisis de una ancdota de Napolen.

Un asunto terminolgico preliminar que procedamos estableciendo axiomas, enuncian-

do principios o formulando postulados, todo intento

A sumiendo que un axioma es una verdad tan eviden-

te que no necesita demostracin ni es susceptible
de ella, entonces cabe preguntarse si la comunicacin
humana se puede teorizar mediante el mtodo de la
axiomatizacin, o si era ms pertinente y/o preferible
enunciar principios o postulados. Desde luego, ya sea
de teorizar implica trascender la mera descripcin del
fenmeno estudiado. Y hay que decir que, en el caso
de la comunicacin humana, esa tarea descriptiva es
ya muy compleja y no fcilmente disociable de la teo-
ra; de hecho, las descripciones e incluso las observa-
ciones suelen remitir en ltima instancia a conceptos

1
Psiclogo, poeta. Acadmico de la Escuela de psicologa de la Universidad Diego Portales. eduardo.llanos@udp.cl
2
Expuesta en el homenaje a Watzlawick organizado en la Escuela de Psicologa de la Universidad Diego Portales, noviembre
2007. Se public en Praxis, N 14, 2008, pp. 107-117.

Psiquiatra universitaria | 63
 Hacia una metasistmica de los axiomas interaccionales
o categoras tericas: as, al observar y describir, es
muy probable que destaquemos fenmenos distintos
si somos observadores atericos (suponiendo que tal
categora encarne en alguien) o si, en cambio, tenemos
interiorizados ciertos conceptos o nociones. Y es que
suele darse una sutil dialctica entre el percibir y el
pensar, entre lo observable y lo pensable: observando
ciertos hechos podemos descubrir ciertas recurrencias,
y entonces intentamos alguna generalizacin; pero
una vez que esa generalizacin deja de ser tentativa
y la asumimos como saber, tendemos a orientar las
nuevas observaciones a partir de dicho saber. Concre-
tamente, si presenciamos la interaccin de los sujetos
A y B con las gafas de la pragmtica del lenguaje, es
ms probable que percibamos diferentes actos de habla
(que son tanto un hecho como un concepto terico),
distinguiendo entonces locuciones, ilocuciones y perlo-
cuciones, o presuposiciones e implicaturas, infortunios,
subentendidos y sobreentendidos; en cambio, si obser-
vamos la misma escena con la ptica del anlisis de la
conversacin y de la etnometodologa, seguramente
pondremos atencin especial a la secuencia de los tur-
nos de habla y/o a la emisin de reguladores verbales
y paraverbales; si lo que nos mueve es la intencin de
hacer un anlisis del discurso, atenderemos a cada
enunciado procurando distinguir su forma y su funcin;
si adoptamos una perspectiva de gnero, seremos ms
sensibles a los indicadores de sexismo y discriminacin;
si contemplamos la escena desde el balcn sistmico,
notaremos ms naturalmente eventuales inconsis-
tencias entre mensajes y metamensajes, sobre todo si
implican paradojas pragmticas, desconfirmaciones,
rechazos, asimetras, triangulaciones, juegos de poder u
otras maniobras patgenas.
Por otra parte, no es en absoluto seguro que si-
quiera uno de los cinco axiomas resulte tan evidente
por s mismo que no requiera demostracin o al menos
justificacin. De hecho, ni tan slo el primero de ellos
en principio el ms obvio deja de requerir explica-
ciones, que los propios autores refuerzan con detalles
y ejemplos.
Con todo, y sin perjuicio de lo anterior, se debe re-
cordar que lo ms relevante de una proposicin axio-
mtica es afirmar unas pocas ideas bsicas que sirvan
como punto de partida para demostrar o deducir la ver-
dad de otras nociones o implicaciones. Y en este caso,
tal funcin heurstica se cumple claramente: a partir del
sistema axiomtico propuesto, Watzlawick y sus cola-
boradores derivan plausiblemente una etiopatogenia
comunicacional de diversos fenmenos para los cuales
prevaleca una explicacin caracterolgica, pero no
interaccional.
64 | Psiquiatra universitaria
Por lo dems, segn Mostern y Torretti3, la acep-
cin tradicional (aristotlica) no es ya la nica ni tam-
poco la que prevalece en el mbito de las matemticas,
precisamente la disciplina en que los interaccionalistas
se inspiran para elaborar su clculo comunicacional.
Quizs era preferible que hubieran presentado sus
ideas como principios o postulados exploratorios de la
comunicacin ms bien que como axiomas.
En cualquier caso, aun empleando el vocablo
axioma de modo no ortodoxo, la aplicacin del mto-
do axiomtico result novedosa y, sobre todo, produc-
tiva. Los reparos terminolgicos recin formulados no
obstan para reconocer la creatividad terica y procedi-
mental de los interaccionalistas4.
Novedad epistemolgica de los axiomas
interaccionales
As, pues, ms all de los reparos semnticos, la pro-
puesta axiomtica de los interaccionalistas tiene m-
ritos tericos y epistemolgicos indudables. Al fin y al
cabo, se los llame axiomas, principios o postulados, los
cinco planteamientos bsicos del Enfoque Interaccional
tienen un carcter ms abstracto y una aplicabilidad
mayor que los datos (abundantes, pero rara vez gene-
ralizables) aportados por la comunicologa previa5. Y si
estas nociones tericas gozan de aceptacin generali-
zada, es porque al formularlas el Enfoque Interaccional
enunci leyes o principios acerca del objeto de estudio:
la comunicacin humana. Por cierto, eso constituye en
s mismo un legado destacable. De hecho, se puede
decir que una disciplina o enfoque llega a su mayora
de edad cuando es capaz no slo de describir su obje-
to de estudio, sino de explicarlo y aun predecirlo. En tal
3
Jess Mostern y Roberto Torretti: Diccionario de lgica y
filosofa de la ciencia. Alianza Editorial, Madrid, 2002, pp.
45-47.
4
Sobre la utilidad del abordaje axiomtico, ver Robert
Blanch: La axiomtica. FCE, Mxico, 2002 [Pars, 1955],
110 pp.
5
Aunque hay varias compilaciones de artculos que
muestran el estado del arte comunicolgico previo al
advenimiento del enfoque sistmico, la antologa selec-
cionada por Alfred G. Smith resulta muy elocuente: Com-
munication and culture. Readings in the codes of human
interaction. Holt, Rinehart and Winston, N. York, 1966,
626 pp. Hay traduccin al espaol: Comunicacin y cultu-
ra. Vol. 1: La teora de la comunicacin humana. Ediciones
Nueva Visin, Buenos Aires, 1976 [N. York, 1966]. Vol. 2:
Sintctica. dem, 1977, 364 pp. Vol. 3: Semntica y prag-
mtica. dem, 1977, 339 pp.
 Eduardo Llanos
sentido, la axiomtica propuesta por los interacciona-
listas podra incluso extrapolarse mutatis mutandis a
la comunicacin animal y/o internacional, segn sugie-
ren los propios autores.
Sinopsis sucinta de los axiomas
Para recordar de qu estamos hablando, ofrezco a con-
tinuacin un resumen escueto y no literal de los cinco
axiomas:
1. Imposibilidad de no comunicar. En un contexto in-
teraccional (cara a cara o a distancia), toda conduc-
ta tiene un valor de mensaje para un otro eventual;
por tanto, nos resulta imposible no afectar a otros
y, de ese modo, no podemos no comunicar. Es decir,
los interaccionalistas asumen que existe comuni-
cacin en la misma medida en que se produce in-
fluencia interpersonal, sin que importe demasiado
cun intencional y/o consciente sea dicha influen-
cia, ni menos cunta armona interpersonal logren
los interactores. Huelga aclarar que semejante
planteo impact como muy novedoso.
2. Coexistencia de dos niveles de comunicacin. En la
comunicacin humana los intercambios implican
tanto un plano de contenido (lase referencial,
denotativo o de reporte) como un plano relacional
(lase conativo, implicativo, de comando o instruc-
cional). En el plano del contenido intercambiamos
informacin semntica; en cambio, en el plano re-
lacional intercambiamos informacin pragmtica,
pues nos influimos o nos afectamos mutuamente
mediante mensajes y metamensajes que van
situando el vnculo en algn punto de las polari-
dades interpersonales: aceptacin vs. rechazo,
estima vs. desprecio, afecto vs. hostilidad, inti-
midad vs. distancia, confianza vs. desconfianza,
dominancia vs. sumisin, colaboracin vs. com-
petencia. En trminos pragmticos, la presunta
objetividad del contenido tiene menos relevan-
cia que la intersubjetividad del vnculo, de modo
que esta ltima no slo subordina a aqulla, sino
que adems le sirve de marco metacomunica-
cional. Adems, as como resulta imposible no
comunicar, tampoco parece posible prescindir
simblicamente del otro, que siempre gravita en
nuestros pensamientos y sentimientos indivi-
duales. Al interactuar, proponemos una suerte de
autodefinicin ante el otro y esperamos que ste
confirmando nuestra autopresentacin acepte
tambin la clase de vnculo que implcitamente
estamos proponindole.
3. Puntuacin de secuencia de hechos. Nuestros in-
tercambios estn determinados en gran medida
por el modo a menudo no consciente en que
seleccionamos y ordenamos los hechos percibidos,
especialmente en el plano de la causalidad. Desde
luego, estas puntuaciones subjetivas de las se-
cuencias de hechos presentan amplias diferencias
interindividuales (y tambin intraindividuales,
pues las personas experimentan cambios conside-
rables, incluso en el corto plazo). Lo complejo de
estas diferencias radica en que tendemos a asumir
las puntuaciones propias como mejores que las de
otros; por eso mismo, interpretamos las puntuacio-
nes discrepantes como si slo pudieran deberse a
que los otros estn sesgados por bobera, maldad
o locura. Por cierto, cuando las diferencias de pun-
tuacin son leves, el resultado no es tan dramtico;
pero de todos modos la naturaleza del vnculo esta-
r siempre determinada por los grados de compati-
bilidad de las puntuaciones. Por si eso fuera poco, y
a pesar de cunto gravitan nuestras puntuaciones
en nuestros vnculos, rara vez intentamos espont-
neamente metacomunicarnos con los otros acerca
de las puntuaciones discrepantes y mucho menos
asumimos que las hemos ido estructurando a par-
tir de fundamentos febles y subjetivos.
Aunque sea brevemente, salgamos al paso de un
malentendido muy comn a propsito del relativismo
derivado de la puntuacin de secuencia de hechos.
A menudo se escucha decir incluso de parte de do-
centes y aun de formadores de psiclogos y psicotera-
peutas que en una interaccin cualquiera hay tantas
puntuaciones vlidas como sujetos que participan en
ella. Si bien afirmar eso puede sonar democrtico,
en el fondo es retrica demaggica, y en todo caso no
corresponde a las enseanzas esenciales de la sistmi-
ca ni se desprende lgicamente de este axioma ni de
ningn otro. Si as fuera, entonces ningn terapeuta
podra ejercer como tal, pues no podra pretender que
contribuir a la reeducacin (caracterial o interaccio-
nal) de sus pacientes, ni siquiera del ms delirante de
ellos. Se trata, pues, de una conclusin errnea deriva-
da de una mala comprensin del tercer axioma. Lo que
ste s permite concluir es que cada uno tiende a creer
que su propia puntuacin es al menos tan vlida como
la de los otros, pero no hay garanta alguna respecto de
la validez lgica de tal creencia. Asumir que cada pun-
tuacin es humanamente respetable no obliga a asu-
mir que todas son igualmente vlidas ni fundadas (de
hecho, algunas pueden implicar distorsiones graves o
incluso delirantes).
Psiquiatra universitaria | 65
 Hacia una metasistmica de los axiomas interaccionales
4. Disponibilidad de dos cdigos. Watzlawick, Beavin
y Jackson plantean que los humanos tenemos ma-
yor complejidad que otras especies en cuanto a
los tipos de codificacin que utilizamos en nuestra
comunicacin natural, pues intercambiamos men-
sajes analgicos y digitales. En general, son bue-
nos ejemplos de codificacin analgica tanto las
diversas modalidades de comunicacin corporal
(gestos, posturas, movimientos) como la prosodia
y el paralenguaje (tono, ritmo, diccin, velocidad
del habla, silencios, etc.); en cambio, el lenguaje
propiamente tal (sobre todo en su forma escrita)
se puede considerar un paradigma de codificacin
digital. Si bien esta ltima nos distingue de los
dems mamferos, la comunicacin analgica es
onto y filogenticamente ms antigua y, por tan-
to, ejerce una influencia ms automtica, menos
consciente y ms emocional.
Una vez ms, salgamos al paso de otros errores
comunes. En primer lugar, el axioma debe entenderse
referido a dos tipos de codificacin y no a dos cdigos
(pues estos ltimos podran ser muchos). En segundo
lugar, digamos que el distingo analgico vs. digital
resulta demasiado dicotmico; de hecho, hay ade-
ms codificaciones icnicas, hologrficas y de sinc-
doque (que operan tomando la parte por el todo y
viceversa)6. Por otra parte, esta diversidad de la codi-
ficacin humana se presta para confusiones, distorsio-
nes y paradojas.
5. Simetra versus complementariedad. Las interaccio-
nes y los vnculos interpersonales tienden a acer-
carse en diverso grado o bien hacia el polo de
la simetra o bien hacia el polo de la complemen-
tariedad (lase asimetra). Esta dimensin cons-
tituye un continuo, y en ella cuentan los grados
objetivos de poder, de prestigio o de atribuciones
de una persona respecto de otra, pero tambin
la valoracin interpersonal que negociamos t-
citamente en nuestras relaciones. Los patrones
simtricos y asimtricos suelen configurarse a par-
tir de seales sutiles y, en todo caso, se asientan
mediante recurrencias en el mediano o incluso en
el largo plazo, que pueden pasar inadvertidas para
los interactores.
6
Ver Wittezaele, Jean-Jacques; Garca, Teresa [Pars,
1992]: La Escuela de Palo Alto. Historia y evolucin de las
ideas esenciales. Editorial Herder, Barcelona, 1994, pp.
106-112
66 | Psiquiatra universitaria
Como en los casos anteriores, la correcta com-
prensin de este axioma requiere despejar algunas
interpretaciones errneas. En primer lugar, por com-
plementariedad los sistmicos entienden cierta clase
de asimetra y no la mera complementacin (entendida
esta ltima como mutuo encaje de los interactores).
Como en la geometra, la complementariedad implica
que un elemento complementa al otro y, por tanto,
se sita asimtricamente respecto de la otra persona
(como su complemento, mas no como un par o un su-
jeto equivalente); en cambio, la complementacin pue-
de darse en vnculos simtricos o asimtricos, sanos o
insanos. En segundo lugar, los autores explicitan que
en principio tanto las relaciones simtricas como las
asimtricas (complementarias) pueden ser adaptativas
y sanas: por ejemplo, de nios mantenemos relaciones
inevitablemente asimtricas con nuestros padres, y tal
asimetra no es patgena per se. En tercer lugar, y sin
perjuicio de lo anterior, la versin ya patolgica de la
asimetra (la llamada complementariedad rgida) suele
ser ms grave que la escalada simtrica, pues en aqu-
lla la desigualdad puede llegar al extremo de que un
interactor desconfirme al otro (actuando como si ste
no existiera), mientras que tal desconfirmacin no es
posible en el caso de la escalada simtrica (ya el solo
hecho de competir implica que ambos interactores se
dan ciertas seales de percepcin mutua).
Revisin metasistmica I:
la sinergia oculta del sistema axiomtico
As como alguna vez se habl de una ciberntica de la
ciberntica y de una epistemologa de la epistemolo-
ga, cabe explorar la posibilidad de una sistmica de
la sistmica. En este caso, poniendo bajo el foco los
axiomas comunicacionales, aplicar a ellos la nocin
de sinergia central en este marco terico, entendida
como la accin conjunta de elementos o factores cuyo
efecto resulta superior a la mera suma de los efectos
individuales. As como varios msculos permiten un
movimiento y varios rganos posibilitan que el organis-
mo cumpla una funcin, as tambin los cinco axiomas
exploratorios exigen ser comprendidos no mondica-
mente cada uno por separado, sino sistmicamente,
es decir, como conjunto articulado. En efecto, si aplica-
mos a estos cinco axiomas una mirada genuinamente
sistmica digamos, metasistmica, descubriremos
que unos apoyan argumentativamente a los otros; es
decir, la sinergia operativa de los axiomas no reside en
ninguno de ellos por separado, sino en sus relaciones,
las que son casi innumerables.
 Eduardo Llanos
En trminos prcticos y didcticos, explorar diez
relaciones entre pares de axiomas, pero aclaro que por
supuesto tambin podramos e incluso deberamos
complejizar la exploracin estudiando relaciones entre
tros y cuartetos de axiomas o incluso el quinteto nte-
gro, explorando cmo se aplican a una situacin con-
creta (lo mostrar al final cuando analice una ancdota
napolenica).
En realidad, llama la atencin que los autores no
hayan desarrollado por escrito un ejercicio como el que
propongo, porque as habran mostrado mejor la siner-
gia del sistema axiomtico como un todo.
1. Partir con el primer axioma sobre la imposibilidad
de no comunicar y lo relacionar sistemticamente
con cada uno de los restantes (articulaciones que
los autores no formularon en la obra original).
(i) Para quienes creen errneamente que comu-
nicarse equivale a conversar, no resulta en ab-
soluto obvio que sea imposible no comunicar;
as, la verdad de este axioma slo se torna com-
prensible captando que alude principalmente
al plano relacional introducido por el segundo
axioma. Cabe decir entonces que el segundo
axioma complementa al primero e implcita-
mente lo contextualiza: en efecto, si de veras
no se deja nunca de comunicar, ello se debe a
que en el plano relacional ocurre un flujo con-
tinuo, mientras que el plano del contenido s
puede ser discontinuo (de hecho, puede inte-
rrumpirse sin que por ello cese la interaccin).
(ii) Otro tanto se puede afirmar a propsito del ter-
cer axioma, tambin indisociable del primero:
los propios autores remarcan que la puntuacin
de secuencia de hechos afecta la naturaleza del
vnculo y no slo la calidad de la informacin
o el contenido que las personas intercambian.
Una vez ms, un axioma apoya al otro.
(iii) Al relacionar el primer axioma con el cuarto
notamos que la imposibilidad de no comunicar
rige sobre todo en la codificacin analgica,
que es continua, mientras que la codificacin
digital es discontinua; as, al renunciar a la pala-
bra, un sujeto podra omitir mensajes digitales,
pero no cesara de emitir mensajes analgicos
mediante su sola presencia corporal, sus ges-
tos, movimientos, posturas e incluso mediante
el empleo del tiempo (por ejemplo, un gerente
o una diva connotan superioridad hacindose
esperar). As, pues, tampoco cabe disociar el
primer axioma del cuarto.
(iv) Por ltimo, el primer axioma se relaciona tam-
bin con el quinto, ya que la imposibilidad de
no comunicar se nos hace ms perceptible
cuando el interlocutor est en una posicin
de superioridad y demanda ms atencin de
nuestra parte que la que uno suscita de parte
de l. Conclusin? De nuevo ocurre que en-
tender un axioma permite entender mejor los
alcances del otro.
2. Continuando la demostracin, explicitemos las ar-
ticulaciones implcitas en el libro que conectan
el segundo axioma con el tercero, el cuarto y el
quinto.
(v) En efecto, el distingo contenido vs. relacin es
relevantsimo para comprender cmo se ge-
neran diferencias decisivas en las puntuacio-
nes de secuencias de hechos. Imaginemos dos
personas que difieren mucho en varios aspec-
tos: qu hechos perciben, con qu grado de
nitidez, qu relevancia le atribuyen a cada uno
de tales hechos y en qu clase de secuencia los
organizan (causalidad lineal, circular, dialcti-
ca o mera concomitancia). Ahora bien, qu
implicancias pueden tener tales diferencias
de puntuacin? Como es un hecho que hay
personas ms sensibles al plano relacional, es
muy probable que sus puntuaciones difieran
notablemente de las puntuaciones de perso-
nas menos perceptivas o poco observadoras.
Por ejemplo, dado que los estudios muestran
que las mujeres suelen ser ms perspicaces
que los hombres respecto al plano relacional,
ello explicara por qu difieren tanto y tan a
menudo las puntuaciones de secuencias de
hechos que hacen unas y otros.
(vi) Algo similar cabe afirmar respecto a qu codi-
ficacin predomina en una persona: por ejem-
plo, un sujeto auditivo y otro visual atendern
con diversos grados de agudeza al contenido
verbal y a las seales no verbales, y casi lo
mismo podramos decir a propsito de otras
diferencias interindividuales y de gnero de-
tectadas por las neurociencias.
(vii) Por ltimo, el distingo contenido vs. relacin
resulta indispensable para comprender bien
el axioma relativo a la simetra y la comple-
mentariedad, ya que para diagnosticar en
qu punto del continuo simetra-complemen-
tariedad se sita una interaccin uno debe
atender sobre todo al plano relacional y, en
Psiquiatra universitaria | 67
 Hacia una metasistmica de los axiomas interaccionales
lo posible, trascender los intercambios me-
ramente episdicos. Advierto desde ya que
sobre esto ltimo har luego una observacin
casi opuesta, que sin embargo no contradice
la ya dicho.
3. Prosiguiendo nuestra lectura metasistmica de los
axiomas, exploremos ahora cmo se relaciona el
tercer axioma con el cuarto y el quinto.
(viii) Se puede afirmar que la puntuacin de se-
cuencia de hechos de cada interactor vara
segn su capacidad para decodificar lo ana-
lgico y lo digital. Por ejemplo, hay personas
que recuerdan las interacciones en funcin
de los mensajes verbales intercambiados,
mientras que otras enfatizan los mensajes
analgicos. Por tanto, es previsible que las
puntuaciones que enfaticen lo digital o lo
analgico pueden diferir bastante a la hora
de recordar aquellas interacciones en que
haya habido incongruencias entre lo digital y
lo analgico.
(ix) De modo similar, se esperara que, sobre
todo en los casos de relaciones asimtricas,
las puntuaciones de los interactores difieran
significativamente en funcin de si ocuparon
la posicin dominante o la subordinada.
4. Finalmente, la codificacin digital o analgica jue-
ga tambin un papel en la configuracin de una
relacin de simetra o de asimetra.
(x) Hay culturas, contextos o situaciones en que
ser competente en la codificacin analgica
resulta clave, y viceversa. Por ejemplo, en
una relacin de pareja alguien puede llevar
la iniciativa y adoptar la posicin superior al
bailar o hacer gimnasia, y puede perder tal
supremaca cuando se trata de argumentar.
Matices de esa clase son por lo dems muy
frecuentes.
Habiendo ya mostrado que aplicar la sistmica a la
propia sistmica es un ejercicio productivo, pues pro-
fundiza nuestra comprensin y nos capacita para hacer
aplicaciones ms pertinentes y complejas de los axio-
mas interacionales, intentar enseguida una segunda
clase de enriquecimiento cognitivo o de ampliacin
terica relacionando dichos axiomas con otros fen-
menos y desarrollos tericos.
68 | Psiquiatra universitaria
Comunicacin, negociacin y
conversaciones difciles
Es probable que la sistmica inspirara al equipo de
Harvard que desarroll la propuesta de negociacin
en base a principios7 y, ms tarde, el tpico de las con-
versaciones difciles. Sea o no el caso, parece llegada
la hora de acoger el aporte de ese descendiente te-
rico en provecho de su propio progenitor, el enfoque
sistmico. Por ejemplo, el captulo 3 de Teora de la co-
municacin humana, que es una explicacin de la co-
municacin patgena a la luz de los axiomas expuestos
en el Captulo 2, podra ahora enriquecerse aplicando
la teora acerca de las conversaciones difciles. Segn
Stone y los dems autores, una conversacin difcil su-
pone tres subconversaciones trenzadas: la discusin
acerca de qu pas, la dinmica de los sentimientos
y los efectos sobre la identidad.8 Desde luego, estos
tres procesos son simultneos y no disociables, aunque
s resultan distinguibles. La subconversacin acerca de
qu pas es lo ms parecido a una discusin de conte-
nido, y por lo mismo suele resultar inconducente en la
medida en que omite las subconversaciones sobre los
sentimientos y la identidad. Estas dos ltimas son a me-
nudo tcitas e incluso subliminales. Por ejemplo, uno se
siente mal tras un incordio, pero no siempre sabe qu
es lo que siente, qu lo provoc y qu identidad parece
atribuirle a uno el otro; sin embargo, uno puede pesqui-
sar todo eso examinando qu expresiones se emiten.
Por ejemplo, cuando exclamamos Pero quin te crees
t que yo soy!, Acaso crees que yo soy X para hacer
eso?, Qu diablos esperan o creen de m?, se ve clara-
mente que tales quejas dan pistas acerca de las subcon-
versaciones de los sentimientos y de la identidad. De
paso, digamos que estas dos dimensiones coinciden en
gran medida con lo que el Enfoque Interaccional llama
plano relacional, y ambas determinan en alto grado la
conversacin acerca de qu pas9. De ah que resulten
tan artificial entre parntesis esas subdimensiones re-
lacionales (sentimientos heridos e identidad percibida)
pretendiendo atenerse luego slo a los hechos.
7
Fisher, Roger; Ury, William; Patton, Bruce: S de acuer-
do! Cmo negociar sin ceder [sic]. Grupo Editorial Norma,
Colombia, 21993.
8
Stone, Douglas; Patton, Bruce; Heen, Sheila: Conversa-
ciones difciles. Cmo enfrentarlas y decir lo que tiene que
decir. Norma, Bogot, 1999.
9
Esta distincin de tres subconversaciones evoca la distin-
cin que hiciera Aristteles (Retrica) entre los mbitos
del convencer (logos) y del conmover (ethos y pathos).
 Eduardo Llanos
6. Comunicacin, tica, lgica y pragmadialctica
En el primer captulo de una obra ya clsica, Stevenson
sugiri que los desacuerdos pueden surgir por diferen-
cias tanto en las creencias como en las actitudes10. Tal
distincin convenci incluso a un lgico como Copi,
que tambin la adopt11. Digamos que A y B pueden
discrepar respecto de un hecho objetivo, y entonces
su desacuerdo radica en las creencias; o bien pueden
diferir en sus valoraciones o sentimientos respecto de
ese mismo hecho, y entonces el desacuerdo residir en
las actitudes. Por cierto, los desacuerdos en las creen-
cias no necesariamente impiden acuerdos en las acti-
tudes y aun en las decisiones. Por ejemplo, un hincha
podra pensar que determinado jugador es mediocre
y otro puede pensar lo opuesto, y sin embargo ambos
podran coincidir en que debe irse del equipo (uno por-
que estima que aporta poco y el otro porque considera
que el talento del jugador est demasiado por encima
del juego colectivo y/o genera rivalidades indeseables,
o incluso puede considerar que vale la pena vender su
pase si la oferta es muy buena).
En principio, parecera ms preocupante un des-
acuerdo en las actitudes que en las creencias. De hecho,
lo primero puede despejarse racionalmente: recaban-
do datos objetivos, clarificando los hechos o mediante
otros procedimientos intersubjetivamente aceptados,
como ocurre en la investigacin cientfica; en cambio,
el desacuerdo actitudinal siempre compromete aspec-
tos afectivos y a veces inconscientes.
Podramos complejizar el distingo de Stevenson si
recordamos que las creencias derivan o bien de conoci-
mientos o bien de simples opiniones o de una mezcla
de ambos. A la vez, algunas actitudes pueden explicar-
se por simples gustos y preferencias personales, mien-
tras otras remiten a diferencias en los valores.
Por otro lado, tambin cabra enunciar como pos-
tulados los planteamientos de la pragmadialctica ho-
landesa, orientada precisamente a articular la lgica,
la retrica y la pragmtica12. La pragmadialctica ha
enunciado diez reglas para afrontar productivamen-
te desacuerdos de opinin mediante una discusin
10
Charles L. Stevenson: tica y lenguaje. Paids, Buenos Ai-
res, 1971, pp. 15-30.
11
Irving M. Copi: Introduccin a la lgica. Eudeba, Buenos
Aires, 41999 [N. York, 41972], cap. II, pp. 67-72.
12
Ver Eemeren, Frans H. Van; Gootendorst, Rob: Argumen-
tacin, comunicacin y falacias. Una perspectiva pragma-
dialctica. Ediciones Universidad Catlica de Chile, San-
tiago, 2002 [Londres, 1992], 259 pp.
razonada, que evite las falacias. Por cierto, este enfoque
tuvo ya un precedente en la denuncia de Schopenhauer
acerca de los vicios de la dialctica erstica13.
7. Comunicacin, AT y PNL
Han pasado ros de tinta bajo los puentes de la comu-
nicologa desde la publicacin de este clsico. Incluso
en simultaneidad con l, hubo algunos desarrollos
tericos que aportaron distinciones relevantes. Por
ejemplo, Eric Berne public Games people play tres
aos antes (1964). Aunque el Anlisis Transaccional
(AT) no prosper mucho como teora y termin ms
bien simplificando el psiquismo en folletos y cursillos
de fcil entrada en la psicologa organizacional y en
la capacitacin laboral, se debe reconocer que aport
distinciones perspicaces a propsito de las interaccio-
nes patgenas, como los metamensajes brujos, los
abundantes juegos que la gente juega y el tringulo
dramtico de Karpman (1968).
Por su parte, la Programacin Neurolingstica
(PNL) es de hecho posterior y no ajena a la Escuela de
Palo Alto; sin embargo, esta sobrina terica tambin
puede ofrecer algunos frutos de retroalimentacin in-
tradisciplinar (digamos, al interior de la comunicologa).
De hecho, algunas de sus ideas podran formularse como
axiomas complementarios a los cinco ya estudiados.
8. Tringulos relacionales
Los axiomas interaccionales tienen un defecto has-
ta ahora no abordado: implcitamente asumen como
modelo la comunicacin bipersonal. Ahora bien, la ex-
periencia y la teora indican que a menudo la comuni-
cacin entre A y B presupone o remite de un modo o de
otro a C, un tercero que puede no estar presente o bien
ser simblico e incluso ficticio, pero que determina en
parte la naturaleza y los resultados de la interaccin en-
tre A y B. As, si hemos de agregar algn axioma nuevo,
habra que incluir ese claroscuro de la tercera.
Aparte del tringulo dramtico de Karpman, re-
cin citado, existe cierto desarrollo terico acerca de
los tringulos relacionales14, como la triangularidad
perversa o ilegtima estudiada por Haley y las diversas
13
Schopenhauer, Arthur: Dialctica erstica o el arte de tener
razn, expuesta en 38 estratagemas. Trotta, Madrid, 1997
[Leipzig, 1864], 99 pp.
14
Guerin, Philip (h); Fogarty, Thomas; Fay, Leo; Kauto, Ju-
dith Gilbert: Tringulos relacionales. El a-b-c de la psicote-
rapia. Amorrortu Editores, Buenos Aires, 2000 [1996].
Psiquiatra universitaria | 69
 Hacia una metasistmica de los axiomas interaccionales
triangulaciones expuestas sistemticamente por Ca-
plow en Dos contra uno15.
9. Comunicacin, economa y ecologa
La tradicin comunicolgica previa al Enfoque Interac-
cional provena bsicamente de estudios fundados en
la antropologa, la lingstica, la psicologa social y la
teora de la informacin. Si bien la sistmica aprovech
tambin tales legados, se agenci desde el inicio ba-
ses terico-epistemolgicas muy distintas y distantes:
comenz por integrar las perspectivas y conclusiones
de la ciberntica y de la teora de la informacin (surgi-
das ambas en el contexto de la matemtica aplicada),
e incluso recurri a las metamatemticas (teora de los
grupos de Galois, teora de los juegos, teora de los ti-
pos lgicos). As, parece natural o al menos coherente
ampliar y actualizar esas bases aprovechando los apor-
tes de al menos dos disciplinas intrnsecamente sist-
micas: la ecologa y la economa, especialmente ahora
que ambas interactan con la psicologa.
Dejo para otra ocasin el ejemplo de Akerlof, que
recibi el Premio Nobel de Economa 2001 por sus estu-
dios sobre los efectos insospechados de la informacin
asimtrica. Slo adelantar dos ideas: (1) Aplicando
la teora de Akerlof al mbito de la comunicacin in-
terpersonal se podra enriquecer significativamente
nuestra comprensin del distingo entre contenido y re-
lacin (pues la informacin no afecta slo el plano del
contenido, sino que tambin da poder). (2) Si adems
relacionamos esa teora econmica (sobre los efectos in-
sospechados de la informacin asimtrica) con lo que ya
sabemos acerca de los tringulos relacionales, podremos
predecir diversos fenmenos de interaccin patgena.
10. Tres analogas heursticas y un ejemplo integrativo
Propongo tres analogas para entender los axiomas de
la comunicacin.
(i) Los axiomas como piezas de un puzle. Conce-
birlos as correspondera a una sistmica es-
tructural y casi algortmica.
(ii) Los axiomas como piezas de un calidoscopio.
Esta analoga implica una sistmica ms di-
nmica que estructural y ms heurstica que
algortmica.
15
Caplow, Theodore: Dos contra uno: teora de las coalicio-
nes en las tradas. Alianza Editorial, Madrid, 1974 [N. Jer-
sey, 1968].
70 | Psiquiatra universitaria
(iii) Los axiomas como dedos de la mano. Como
sabemos, los dedos pueden ser usados indi-
vidualmente (por ejemplo, al indicar), pero
es ms frecuente y natural que se involucren
dos, tres o incluso todos cuando hacemos un
movimiento ms complejo: asir, dar un capi-
rotazo, provocar sombras chinescas, aplicar
digitopuntura o hacer prestidigitacin.
Por supuesto, no creo que debamos escoger entre
estas analogas, sino ms bien combinarlas sinrgica y
creativamente.
Para ilustrar cmo podran aplicarse los plantea-
mientos interaccionalistas, propongo examinar a esa
luz la siguiente ancdota:
Napolen se haba enemistado con el capitn Du-
pont por causas que no vienen a cuento.
Un da coincidieron en una recepcin, pero Napo-
len, al reconocer al capitn, le volvi la espalda. Dn-
dose cuenta de ello, Dupont se le acerc con decisin:
Os agradezco, seor, que me contis entre vues-
tros amigos le dijo.
Y qu os hace pensar eso, capitn? pregunt
Napolen extraado.
El mundo entero sabe que vos nunca dais la es-
palda al enemigo!
Fue suficiente para que, desde entonces, hubiese
entre ellos una sincera amistad16.
En primer lugar, lo quieran o no, lo perciban o no, el
escenario de una recepcin transforma a los presentes
en interactores. En ese marco, el gesto desconfirmato-
rio de Napolen (dar la espalda a Dupont), lejos de ser
no comunicacin, es de hecho un modo de empezar
la comunicacin. Adems, si deseaba dar a entender a
Dupont su molestia, fingirle indiferencia resulta para-
djico, pues entraa un mensaje que, traducido, sera
ms o menos ste: Notad que no os noto. As, el inten-
to de Napolen fracas, ya que apenas logr connotar
que lo rechazaba, cuando lo que se propona era lisa y
llanamente desconfirmarlo. Adems, se puede conje-
turar que tal fracaso resultaba tanto ms bochornoso
cuanto mayor era la cantidad de asistentes que pudie-
ron presenciarlo.
Por otra parte, todo sugiere que Napolen haba
subestimado a Dupont. Al interpelar directamente a
16
La ancdota, que he adaptado levemente, puede verse
en Alfonso Francia: Ancdotas de la historia. San Pablo,
Madrid, 1995, p. 13.
 Eduardo Llanos
Napolen, Dupont disminuy la distancia relacional
que impona el gesto napolenico de dar la espalda y
redujo as el verticalismo. Poco importa que la audaz
maniobra del capitn haya sido intuitiva o deliberada
por lo dems, no habra cmo saberlo; lo relevante
es que result muy eficaz. De hecho, Napolen cae en
el juego del capitn y le responde. Cierto es que lo hace
con cierta altanera (Y qu os hace pensar eso, capi-
tn?); sin embargo, si bien pudo humillarlo espetndo-
le en pblico y explcitamente que no lo considera entre
sus amigos, en buenas cuentas se limita a insinuar que
la suposicin de Dupont es errnea. As, la pretendida
desconfirmacin se transforma ms bien en rechazo, y
aun ese mensaje relacional pierde fuerza por el mensaje
de contenido que la pregunta implica. De hecho, res-
pondiendo el comentario de Dupont con una pregunta,
Napolen induce a Dupont a continuar el dilogo, que
l supuestamente intent evitar. Es decir, el hielo de la
indiferencia se funde al calor del intercambio irnico,
que gradualmente toma forma de conversacin.
As, validado parcialmente como interlocutor,
Dupont aprovecha la ocasin para contrarrestar la asi-
metra con que su superior pretenda rebajarlo; inclu-
so se puede afirmar que es ms bien el subordinado
quien logra como dira Haley poner por debajo a
la autoridad, en la medida en que se muestra menos
tosco y ms hbil.
La ancdota admite entonces una lectura comu-
nicacional rica y variada, pues ilustra las sutilezas y
paradojas propias de la interaccin humana, sobre
todo cuando est de por medio el ejercicio del poder.
Por ejemplo, se podra argumentar que, al condescen-
der, Napolen recupera su poder simblico, pues slo
alguien muy seguro de su propio valer y de su status
validara a un subordinado que se permiti propinarle
una leccin. Por cierto, alguien podra tambin contra-
argumentar que se trata de una maniobra clsica del
poderoso, cuya mxima sera ms o menos sta: si no
puedes derrotar a quien desafa tu autoridad o tu poder,
neutralzalo validndolo como tu aliado, y as quedars
de todos modos por encima de l.
En cualquier caso, la maniobra de Dupont se pare-
ce mucho a la connotacin positiva, tcnica clave en
psicoterapia familiar y estratgica, en sistmica y en
hipnoterapia. Consiste en que el psicoterapeuta fami-
liar evala positivamente una conducta o actitud que
en condiciones normales se considerara patolgica o
al menos patgena. De ese modo se evita la confronta-
cin, se atena la resistencia y se favorece el reencua-
dre. Toda una leccin.
Psiquiatra universitaria | 71