Você está na página 1de 116

C.B.

Macpherson
Pro fesso r d e C i n c ia Poltica na U n iversid ad e d e Toronto

nm L Origens e
Evoluo

Traduo de
NATHANAEL C. CAIXEIRO
Professor de Histria das Idias Contemporneas
na Universidade Gama Filho

FACULDADE DE SERVIO SOCIAL


BIBLIOTECA " M A R I A V I L L a C '
16 4 0 0 - L I H S SP

ZAHAR EDITORES
RIO DE JANEIRO
BIBLIOTECA DE CINCIAS SOCIAIS
Cincia Poltica

' -'T T - 1
0 1 5 1 1 1 -3
!T op o

A DEMOCRACIA LIBERAL:
ORIGENS E EVOLUO

--tf-t^j/ Aif iNJ?,*


Ttulo original:
The Life and Times o f Liberal Democracy

Traduzido da primeira edio inglesa, publicada em 1977 pela


OXFORD UNIVERSITY PRESS,
j i j ] i ... N de Oxford, Inglaterra.

___ _____ - '-n


. *CC > j \ 1T \ Copyright /977 hv C. B. Macpherson

H i
I - - *>'" * capa de
\ ERICO
U o ' 1 J
i - - i - . ! > > - c v 1 ' .

Nenhuma parte deste livro poder ser reproduzida


sejam quais forem os meios empregados
(mimeografia, xerox, datilografia, gravao, reproduo em disco
ou em fita), sem a permisso por escrito da editora.
Aos infratores se aplicam as sanes previstas nos artigos 122 e 130 da
Lei n9 5.988 de 14 de dezembro de 1973.

1978
Direitos para a lngua portuguesa adquiridos por
ZAHAR EDITORES
Caixa Postal 207, ZC-00, Rio
que se reservam a propriedade desta verso
Impresso no Brasil
Indice

Prefcio ................................. ;.................................. .......... ................ 7


I Modelos e Precursores................................. .....% 9
A Natureza da Investigao............................................... 9
O emprego de modelos...... :..................................................... 10
(i) Por que modelos?........................................................... 10
(ii) Por que modelos historicamente sucessivos?............. 14
(iii) Por que esses modelos?................................................. 15
Precursores da Democracia Liberal....................................... 16
(i) Democracia e classe...................................................... 16
(ii) Teorias anteriores ao sculo XIX como precursoras 19

II Modelo 1: Democracia Protetora.......................................... 29


A Ruptura na Tradio Democrtica...................................... 29
A Base Utilitarista............................................................... 31
Os Fins da Legislao Segundo Bentham.............................32
A Exigncia Poltica.................................................................... 39
A Gangorra de James M ili........................................................42
A Democracia Protetora para oHomem do Mercado........ 47I

III Modelo 2: Democracia Desenvolvimentista......................... 49


O Surgimento do Modelo 2 ....................................................49
Modelo 2A: A Democracia Desenvolvimentista
de J. S. M ili......................................... . . . . . ...........................55
A Domesticao da Franquia Democrtica ........................68
Modelo 2B: A Democracia Desenvolvimentista
do Sculo X X ............................................................................. 72
A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

IV Modelo 3: Democracia de Equilbrio........................................81


A Analogia com o Mercado Empresarial ..............................81
Adequao do Modelo 3 ..............................................................86
(i) Adequao expositiva .....................................................86
(ii) Adequao explicativa.....................................................87
(iii) Adequao justificativa................................................... 88
As Hesitaes do Modelo 3 .................................................... 94

V Modelo 4: Democracia Participativa......................................... 97


O Surgimento da Idia................................................................97
Possvel Agora Mais Participao?...................................... 98
(i) O problema da dimenso ............................................ 98
(ii) Um crculo vicioso e possveis abertpras................ 101
Modelos de Democracia Participativa.................................. 110
(i) Modelo 4A: um primeiro enfoque abstrato........... 110
(ii) Modelo 4B: um segundo enfoque ............................ 114
Democracia Participativa como Democracia Liberal?...... 115

Leituras adicionais 117


Prefcio

Ao leitor poder causar admirao a pequenez deste livro. Origens


e Evoluo, num ttulo, em geral indcio de um livro dez vezes
maior que este. Para os propsitos do autor, contudo, no necess
rio um trabalho to extenso. Nosso objetivo consiste to-somente em
destacar a essncia da democracia liberal tal como agora concebi
da, como tem sido e como pode ser concebida. Para esse fim, a brevi
dade prefervel ao pormenor exaustivo. Espero, contudo, que mi
nha anlise seja suficiente para fixar os padres que descobri, e para
justificar a crtica e apreciao para as quais no vejo qualquer razo
em contrrio.
Sucessivas verses anteriores deste trabalho foram apresentadas
para crtica em diversas universidades: a primeira delas, de carter
experimental, foi apresentada Universidade da Columbia Britni
ca, e as verses subseqentes, cada qual valendo-se das crticas feitas
s anteriores, foram apresentadas ao Instituto de Estudos Avanados
da Universidade Nacional Australiana, ao Instituto de Filosofia da
Universidade Aarhus, e Universidade de Toronto. Algumas partes
do trabalho foram submetidas a crtica em vrias universidades nor
te-americanas, e outras a universidades canadenses. Os colegas e alu
nos que participaram dessas discusses percebero o quanto me be
neficiei de suas crticas. Alguns gostariam de que me aproveitasse
mais. A todos eles, meus agradecimentos.
Universidade de Toronto
4 de outubro de 1976
C. B. Macpherson
1
Modelos e Precursores

A NATUREZA DA INVESTIGAO

incomum tratar de origens e evoluo sem que se tenha esgotado


a biografia. Devemos pois considerar a democracia liberal to perto
do fim a ponto de esboarmos desde j suas origens e evoluo? A
breve resposta, prejulgando as razes que apresentaremos, sim,
se tomarmos a democracia liberal como significando, o que de um
modo geral ela ainda significa, a democracia de^ uma sociedade de
mercado capitalista (no obstante as modificaes que essa socieda
de aparenta com o advento do estado de bem-estar); mas a resposta
seria no necessariamente, se por democracia liberal entendermos,
I como John Stuart Mill e os liberal-demcratas ticos que o acompa
nharam em fins do sculo XIX e incios do sculo XX, uma socieda
de empenhada em garantir que todos os seus membros sejam igual-
f mente livres para concretizar suas capacidades. Infelizmente, a de
mocracia liberal pode significar ambas as coisas. Pois liberal pode |
significar a liberdade do mais forte para derrubar o mais fraco de V
acordo com as regras do mercado; ou pode significar de fato igual li- j
berdade para todos empregarem e desenvolverem suas capacidades, j
Esta ltima definio contraditria em relao primeira. J
I A dificuldade consiste em que a democracia liberal, durante a ,
maior parte de sua vida at agora (vida que, como demonstrarei, teve
incio h apenas cento e cinquenta anos como conceito, e mais tarde \
como instituio concreta), tudo fez para combinar os dois significa- /
dos. Sua vida comeou nas sociedades capitalistas de mercado, e des
de o incio admitiu sua pressuposio bsica inconsciente, que pode
ra ser parafraseada como o mercado marca o homem. Contudo,
logo depois, j com John Stuart Mill, em meados do sculo, reivindi- j
cava insistentemente direitos iguais para o indivduo desenvolver-se,
e por sua vez se justificava amplamente em vista dessa reivindicao.
10 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

As duas noes de democracia liberal estiveram desde ento incomo-


damente interligadas, cada qual com seus altos e baixos.
/ ' At aqui, a perspectiva do mercado tem prevalecido: consciente
; ou incoimientemerUev,.iifierar tem sido tomada,qjaiq significando
' / capitalista . Isso certo, muito embora ticos liberais, de Mill em
f diante, se tenham esforado por combinar liberdade de mercado com
liberdade de autodesenvolvimento, e se tenham empenhado em su
bordinar a primeira ltima. Falharam nesse intento, por motivos
que examinaremos no Captulo III.
No caso presente, estou apenas sugerindo que uma posio libe
ral no precisa ser tomada como dependente para sempre de uma
aceitao dos pressupostos capitalistas, embora do ponto de vista
histrico tenha sido assim. O fato de que os valores liberais tenham
I ? germinado nas sociedades capitalistas de mercado no em si razo
- ) pela qual o princpio tico central do liberalismo - a liberdade do in
divduo para concretizar suas capacidades humanas - tenha de confi-
f nar-se sempre necessariamente a essas sociedades. Pelo contrrio,
pode-se argumentar que o princpio tico, ou, se preferirmos, o an
seio de liberdade individual, transbordou de seu invlucro capitalista
de mercado e pode viver agora to bem ou melhor sem ele, assim
como as foras produtivas do homem, que cresceram consideravel
mente no capitalismo concorrencial, no se perderam quando o capi
talismo abandona a concorrncia livre ou substitudo por alguma
forma de socialismo.
( Minha sugesto ser de que a continuidade de alguma coisa que
j possa adequadamente ser chamada de democracia liberal depende de
/ uma diminuio gradual dos pressupostos do mercado e uma ascen
so gradual do direito igual de desenvolvimento do indivduo. Acho
que h algum indcio de que isso acontea. Mas longe est a certeza
de que venha a acontecer. Por isso achei vlido manter o melanclico
/ttu lo Vida e fases.
Meu principal interesse neste pequeno livro examinar os limi
tes e possibilidades da democracia liberal. Passo a explicar agora por
que fiz isso em termos de modelos e por que preferi certos modelos
como adequados e suficientes. Isso leva a considerar certos modelos
anteriores que releguei posio de precursores da democracia libe
ral.
O EMPREGO DE.MODELOS
(i) Por que modelos?
Estou empregando o termo modelo num sentido amplo, para sig-
rificar uma efaborap terica com vistas a exibir e explicar as rela-
- tfs reais^ subjacentes s aparncias, entre os fenmenos ou no seio
n \ ' dos fenmenos em estudo. Nas cincias naturais, que em geral se
p u
.
A NATUREZA DA INVESTIGAO 11

ocupam de fenmenos que no variam pela vontade humana ou com


a mudana social, modelos sucessivos (como os de Ptolomeu, Copr-
nico, Newton, Einstein) so cada vez mais plenos e explicaes mais
suficientes de relaes reais e invariantes. Nas cincias sociais, ocu
padas com fenmenos que, dentro de limites historicamente transito- 1
rios, so variveis pela vontade humana, os modelos (ou teorias,
como tambm podemos cham-los) podem ter duas dimenses a
mais. .
Em primeiro lugar, eles podem ter em vista explicar no apenas t
a realidade subjacente s relaes vigentes ou passadas entre seres
humanos dotados de vontade e influenciados historicamente, mas
tajmbm a probabilidade ou possibilidade de futuras mudanas mp //, (
quelas felaoes Pe 1a escolha de linhas principais de mudana, e ca- *
ractersticas aparentemente imutveis, do homem e da sociedade at
o presente, podem tentar discernir foras de mudana, e limites de c
mudana, que devem operar no futuro. Nem todos os tericos que
formularam leis da mudana as consideraram corpo atuando numa
linha reta: Maquiavel, por exemplo, pensava em termos de um movi
mento cclico como o padro histrico de mudana social e poltica
que deveria prevalecer indefinidamente no futuro. Mas j a partir do
iluminismo do sculo XVIII, com sua idia de prgresso, tem sido (
mais comum pensar em termos de uma linha reta. Dos tericos que
enxergaram uma nica linha principal de mudana passada, nem to*> 1
dos a projetaram alm, caso a enxergassem, no futuro: por exemplo,
autores do sculo XVIII como Montesquieu, Turgot, Millar, Fergu
son e Adam Smith, que vislumbraram ou formularam a lei dos qua- (
tro estgios da sociedade - caa, pastoreio, agricultura, comrcio -
estiveram em condies de admitir que o estgio comercial era o fi- i 1
nal. Mas no sculo XIX, autores outros, diferentes nos seus enfoques_i \ (
como Comte, Marx e Mill, com maior ou menor rigidez projetaram j /
uma linha principal do desenvolvimento passado no futuro. Explcita 1
ou implicitamente, qualquer dessas teorias, evidentemente, baseava-
se em modelos.
A segunda dimenso a mais dos modelos em teorizao poltica i
a tica, isto , uma preocupao quanto ao que seja desejvel, bom
ou correto. Os modelos mais proeminentes em cincia poltica, pelo
menos de Hobbes em diante, tm sido tanto explanatrios como jus- ,
tificativos ou reivindicativos. Em diferentes propores, consistem
de enunciados quanto ao que seja um sistema poltico ou uma socie
dade poltica, como ele ou ela opera ou poderia operar, e enunciados
quanto a porque sejam bons, porque deveriam ser bons, ou porque
seria desejvel t-los ou ainda mais que eles. Alguns tericos demo
crticos enxergaram bem claramente que suas teorias so um misto
de tudo isso. J outros no, e at mesmo negaram esse aspecto. Os que
12 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

partem da pressuposio tcita de que tudo o que existe est certo,


esto em condies de negar que estejam fazendo juzos de valor. Os
que partem da pressuposio tcita de que o que existe est errado
do grande peso aos seus argumentos ticos (ao mesmo tempo ten
tando mostrar que eles so plausveis). Entre os dois extremos, h en
sejo para considervel matiz de nfase.
Seja como for, para mostrar que um modelo de sistema poltico
ou de sociedade, existente ou ainda no existente mas desejado,
praticvel, isto , que se possa esperar que atue bem por longo prazo,
deve-se adfpitir alguns pressupostos sobre os seres humanos pelos
quais e co m os quais se h de contar. De que tipo^de conduta poltica
so eles capazes? Trata-se, evidentemente, de uma questo funda
mental. Um sistema poltico que exigisse, por exemplo, que os cida
dos tenham mais racionalidade ou mais zelo poltico do que tm os
tensivamente agora, e mais do que se podera esperar em qualquer cir
cunstncia social a que se chegue, no merecera muita defesa. O re
quisito qiie acabei de ressaltar importante. No estamos necessaria
mente limitados ao modo pelo qual as pessoas agem politicamente
agora. No estamos limitados a isso se pudermos mostrar razes
para esperar que esse estado pode mudar no caso de mudanas, por
exemplo, nas possibilidades tecnolgicas e nas relaes econmicas
de sua sociedade.
Em sua maioria, embora nem todos, os tericos polticos de to
das as convices - conservadores, tradicionalistas, individualistas li
berais, reformadores radicais e revolucionrios - compreenderam
muito bem que a plausibilidade de qualquer sistema poltico depende
amplamente de como todas as demais instituies, sociais e econmi
cas, modelaram ou poderiam modelar as pessoas com quem e pelas
quais o sistema poltico deve operar. Quanto a isso, esto em acordo
autores dos mais diversos pontos de vista, tais como Burke, Mill e
Marx, muito embora a maioria dos tericos anteriores, de Locke a
Bentham, por exemplo, prestasse pouca ateno a isso. E em geral se
tem visto, pelo menos nos sculos XIX e XX, que o modo mais im
portante pelo qual todo o feixe de instituies sociais e relaes so
ciais modela as pessoas como atores polticos pela maneira como
modelam a conscincia delas mesmas. Por exemplo, quando, na Ida
de Mdia e por algum tempo depois, a organizao social vigente in
duzia virtualmente a todos a aceitarem uma imagem do ser humano
como humano em virtude de sua aceiao das obrigaes de sua ca
tegoria ou sua condio na vida, atuar um sistema poltico hie
rrquico tradicional. Quando uma revoluo comercial e industrial
tiver alterado de tal modo as coisas que essa imagem no mais seja
aceita, outra imagem ser necessria. Se for a imagem de um ho-
r em como essencialmente consumidor e apropriador, obteremos
A NATUREZA DA INVESTIGAO 13

nova conscincia, que permitir e exigir um sistema poltico inteira- )


mente diverso. Se, mais tarde, em oposio a esses resultados, as pes- ?
soas vierem a pensar de si mesmas de algum outro modo, vir a ser j
possvel e mesmo necessrio outro sistema poltico.
Assim sendo, ao contemplar modelos de democracia - passados,
presentes ou futuros - devemos ter claramente em considerao duas
coisas: os pressupostos sobre os quais toda a sociedade em que o sis
tema poltico democrtico deve operar, e seus pressupostos quanto
natureza essencial das pessoas que devero fazer funcionar o sistema ,
(o que, evidentemente, para um sistema democrtico, significa of
povo em geral, e no uma classe governante ou^dominante). j>
Falar, como o fizemos at agora, de uma sociedade em que um
sistema poltico democrtico deve operar pode dar a entender que
apenas um sistema poltico tem condies de ser chamado democr
tico, que a democracia to-somente um mecanismo para escolher e
autorizar governos ou de algum outro modo obter leis e que sejam
tomadas decises polticas. Mas devemos ter em mente que a demo
cracia tem sido no mais da vezes, e, tida como. muito mais que isso.
Desde Mill, passando por L. T. Hobhouse, A. D. Lindsay, Woodrow
Wilson e John Dewey, at os que atualmente propem uma demo
cracia participativa, ela tem sido encarada como uma qualidade que
penetra toda a vida e atividades de uma comunidade nacional ou me
nor, ou se entendermos como um tipo de sociedade um conjunto in-
teirojdejrelaes recprocas entre as pessoas que constituem a nao
ou outra unidade. Alguns tericos, em sua maioria do sculo XX, in
sistem em manter os dois sentidos distintos. Alguns at mesmo ex
cluiram o segundo sentido inteiramente, definindo democracia to-
somente como um sistema de governo. Em qualquer anlise realista,
contudo, os dois sentidos mesclam-se um no outro. Pois diferentes
modelos de democracia, no sentido estrito, so congruentes com di
ferentes espcies de sociedade e exigem mesmo diferentes tipos de so
ciedade.
J se disse o suficiente sobre modelos em geral para indicar por
que uma anlise da democracia liberal pode ser adequadamente em- \
preendida em termos de modelos. Examinar modelos de democracia
liberal examinar o que se deseja dela, ou se cr que ela seja, o que | i
mais se quer dela ou de alguma variante da atual forma del, tam- 1 |
bm o que s acredita que ela pderia ou deveria ser. Isso mais do J
qpje^se^derTa fazer pela simples anlise das operaes e instituies
de qualquer dos estados liberais democrticos existentes. E esse co
nhecimento extra importante. Porque as crenas quanto ao que seja
um sistema pplJtjy^Qji^^ constituem parte de- , f
le. Essas crenas, conquanto formadas pu determinadas, realmente / f
d^fefrmTsnrrrTyK^ ites^ ^possveTdesenvolvimento do'sistema*/deter- I
14 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

minam o que as pessoas toleram, e o que exigiro. Em resumo, ope


rar em termos de modelos facilita ter em mente que a democracia li
beral (como qualquer outro sistema poltico) tem dois ingredientes
necessrios que podem no aparecer na superfcie: (a) para ser
plausvel, no deve estar muito alm das necessidades e capacidades
doTseres humanos destinados a p-lo em execuo; da, o modelo de
democracia deve c'rrter(u admitir) um model de homem; e (b),
dado c[ue precisa de consenso geral e apoio pra-que seja plausvel, o
modelo deve conter, explcita ou implicitamente, uma teoria etica-
nfiente justificativa.
(ii) Por que modelos historicamente sucessivos? ^
Se nosso objetivo examinar os limites e possiblidades da democra
cia liberal contempornea, por que falarmos de Vida e fases? Por
que no nos limitarmos a uma anlise atual? No seria acaso mais
simples elaborar um nico modelo da atual democracia liberal, rela
cionando as caractersticas observveis da prtica e teoria comuns
aos estados do sculo XX e que todos concordam em chamar de de
mocracias liberais, isto , os sistemas em curso na maioria dos pases
de fala inglesa e maioria da Europa ocidental? Modelo como esse po-
deria ser elaborado facilmente. As principais estipulaes so clara-
' l mente evidentes. Governos e legislaturas so escolhidos direta ou in-
? diretamente mediante eleies peridicas com privilgio igual univer
sal, sendo a escolha dos votantes normalmente uma preferncia entre
\ partidos polticos. H um grau suficiente de liberdades civis (liberda
de de fala, de imprensa, de associao, e garantia quanto a deteno
ou priso arbitrrias) de modo a tornar eficaz o direito de escolha.
H igualdade formal perante a lei. H certa proteo das minorias. E
h uma aceitao geral de um princpio de mxima liberdade indivi
dual compatvel com igual liberdade para outros.
Muitos autores polticos contemporneos estabelecem um modelo
como esse. Ele pode servir como arcabouo para investigar e expor
as concretas, as necessrias e possveis atuaes da democracia libe
ral contempornea. Pode tambm ser utilizado para indagar da supe
rioridade tica da democracia liberal em relao a outros sistemas.
Por que ento no empregarmos um nico modelo elaborado a par
tir da prtica atual e da teoria atual? Pof que examinar sucessivos
modelos que prevaleceram alternadamente desde h pouco mais de
um sculo at agora?
A razo mais elementar que o emprego de modelos sucessivos
diminui o perigo de miopia ao olharmos para frente. demasiado f
cil, ao empregar um nico modelo, bloquear vias futuras; corre-se fa
cilmente o risco de pensar que a democracia liberal, agora que chega-
I mos at ela, seja por quais estgios forem, est fixa em seu molde
A NATUREZA DA INVESTIGAO 15

atual. De fato, o emprego de um nico modelo contemporneo quase


nos fora a essa posio. Isso porque um nico modelo da democra
cia liberal em curso, para que seja modelo realista e explicativo, deve
estipular certos mecanismos atuais, tais como o sistema partidrio
em concorrncia e governo inteiramente indireto (isto , representati
vo). Mas fazer isso excluir opes que podem tornar-se possveis
mediante relaes econmicas e sociais modificadas. Pode haver
acentuadas diferenas de opinio quanto a se algumas formas con
cebveis de democracia podem ser adequadamente chamadas de de
mocracia liberal, mas isso algo que precisa ser demonstrado me
diante argumentos, e no julgado por definio. U ma das coisas que \
precisa ser considerada se a democracia liberal num grande estado \
capaz de tender a um misto de democracia indireta ou direta: isto ,( j
se ser capaz de tender no sentido de uma participao mais ampla,*Y
que possa exigir outros mecanimos que no sejam o sistema partid-^'
rio.
H outra razo ainda para preferir modelos sucessivos: seu em-\
prego tem mais probabilidade de revelar o pleno contedo do m ode-1
lo contemporneo, a plena natureza do atual sistema. Pois o modelo
vigente no momento em si um amlgama, produzido pela rejeio
parcial e absoro parcial de modelos anteriores. Cada um dos trs
primeiros modelos que eu escolhi foi por certo tempo o modelo vi
gente, isto , foi o modelo em geral aceito por aqueles que eram intei
ramente favorveis democracia, como um enunciado do que a de
mocracia, para que existe e que instituies exige. E cada modelo su
cessivo, aps o primeiro, foi elaborado como um ataque a um ou
mais dos modelos anteriores. Cada qual foi oferecido como um cor
retivo ou substituio de seu predecessor: o ponto de partida foi sem
pre um ataque contra pelo menos alguma parte do modelo anterior,
mesmo quando, como foi no raro o caso, o novo modelo encarnasse
considerveis elementos de um modelo anterior, por vezes sem que
os formuladores aparentemente se dessem conta disso. Assim, cada
um dos modelos deve ser, at certo ponto, uma sobreposio aos an
teriores. Assim, temos muito mais probabilidade de enxergar a plena
natureza da democracia liberal contempornea, e sua possvel dire
o e limites, examinando modelos sucessivos, bem como as razes
para a sua elaborao e suas falhas.
(iii) Por que esses modelos?
Mesmo que estivssemos persuadidos dos mritos da elaborao de
modelos, e do valor de analisar-se a democracia liberal pelo exame de
modelos vigentes sucessivos, pode-se indagar das razes pelas quais
teria eu preferido, como o fiz, recuar no alm do sculo XIX. Por
que no recuar pelo menos at Rousseau ou Jefferson, ou s idias
16 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

democrticas associadas com o puritanismo do sculo XVII, como f


em geral feito pelos que desejam historiar as razes da moderna de- J
mocracia liberal? j
Essa questo no pode ser solucionada sem um raciocnio circu
lar. Poderiamos facilmente formular uma definio de democracia li
beral pela qual algumas teorias e vises da democracia de antes do
sculo XIX tivessem condies de nela se enquadrar. Assim, como
parece no descabido, se reduzssemos a essncia da democracia libe
ral a trs ou quatro caractersticas - digamos, um ideal de direitos in
dividuais ig'aS de autodesenvolvimento, igualdade perante a lei, li
berdades civis bsicas e soberania popular com voto poltico igual
para todos os cidados - deixando de lado caractersticas quanto a j
representao, sistemas partidrios e assim por diante, ento algu
mas idias de democracia poderiam ser includas como democrtico- |
liberais. Tambm a propsito, ao enunciar os requisitos sobre repre
sentao, etc., podemos excluir vrios outros conceitos anteriores. A
definio do modelo depende de juzos de valor sobre o que so os as
pectos essenciais, e juzos desse tipo no podem ser defendidos sim
plesmente recorrendo-se a definies.
Acaso significa isso que ficamos sem base alguma para escolher
entre possveis pontos de partida para a democracia liberal? Acho
que no. Porque, se nosso interesse quanto ao possvel futuro da
) democracia liberal, devemos prestar ateno relao entre institui
es democrticas.e. a estrutura subjacente* cia sociedade. E existe
uTrmTHTissa espcie, em geral desprezada pelos tericos atuais
da democracia liberal, relao essa que pode ser considerada decisi
va. Trata-se da relao entre democracia e classe social.
Passo agora a HpoF"as razes pelas quais os problemas mais
I graves e menos examinados do presente e do futuro da democracia li-
p jberal surgem^fofatp^de que a democracia liberal tem sido projetada
,; : tipicamente para ajustar-se a um esqrmaTHe^verno democrtico
y numa sociedade dividida em classes; mostraremos que esse ajuste nao
~ i fot t^fi t o The rr na Teor ia nem na prtica, at o sculo XIX e que,
portanto, os modelos e vises da democracia no devem ser tomados
como modelos de democracia liberal.
PRECURSORES DA DEMOCRACIA LIBERAL
(i) Democracia e classe
Na medida em que a ateno focalizada sobre a relao entire de
mocracia e classes sociais, o registro histrico recai em novo padro.
No novidade absolutamente alguma observar que no principal do
pensamento poltico tradicional do Ocidente, de Plato e Aristteles
at os sculos XVIII e XIX, a democracia, caso se pense nela alguma
vez, era definida como norma para os pobres, ignorantes e incompe-
A NATUREZA DA INVESTIGAO 17

Icnles, custa das classes possidentes instrudas e ociosas. A demo


cracia, no modo de ver das camadas mais elevadas das sociedades di
vididas em classes, significava governo de classe, governo pela classe
errada. Era uma ameaa de classe, to incompatvel com uma socie
dade liberal como com uma sociedade hierrquica. Isso significa que
a principal tradio ocidental at os sculos XVIII e XIX era no-
democrtica ou antidemocrtica.
Houve, ceftamente, em todo esse amplo espectro de dois mil
anos, esta ou aquela viso democrtica, defensores da democracia, e
inclusive exemplos.de democracia na prtica (embora esses exemplos
nunca abrangessem toda uma comunidade poltica). Se ojharmos
para essas teorias e vises democrticas, iremos verificar que elas tm
uma coisa em comum, que as distancia fundamentalmente da demo
cracia liberal dos sculos XIX e XX. Essa caracterstica em comum
que todas elas dependiam de uma sociedade no dividida em classes
ou eram concebidas para ajustar-se a uma sociedade desse tipo. f-
cil perceberjcjue para esses modos de conceber, em sua maioriar a de- ^ "
mocracia era uma sociedade serffclasses ou de classejnicave no me- ^ ^
rmente um mecanismo poltico para ajustar-seT essa sociedade. Es- ' - .
ses antigos modelos e vises da democracia eram reaes contra as . 3
sociedades divididas em classes de seus tempos. Nessas condies,
podem adequadamente ser chamadas de utpicas, nome honroso de- ^
rvado do ttulo da impressionante obra de Thomas More, Utopia, I
escrita no sculo XVI. i
isso as coloca em marcante contraste com a tradio liberal-
democrtica a partir do sculo XIX em diante, a qual aceitava e reco
nhecia desde o incio - e mais claramente no incio do que depois - a
sociedade dividida em classes, e propunha-se ajustar uma estrutura
democrtica a ela.
O conceito de democracia liberal s se tornou possvel quando
os tericos - a princpio uns poucos, e depois a maioria dos tericos
liberais - descobriram razes para acreditar que cada homem um
*oto" no sena arriscando para a propriedade, ou.para a ontiuuidar
de das sociedades divididas em classes. Os primeiros pensadores sis- I
temticos a pensarem assim foram Bentham e James Mill, em princ
pios do sculo XIX. Como veremos (no Captulo II), eles baseavam
aquela concluso numa mistura de duas coisas: em primeiro lugar, a
dcduoji .partir de seu modelo de homem (que reduzia todos os ho-
^ n s ^ m o d e j J e homem burgus maximizanteT.do que se seguia
que todos tinham interesse em manter a santidade da propriedade) e,
cm segundo lugar, sua observaao^JaThabitual deferncia dasTTasses
inferiores para com as classes superiores.
Assim* vejo o divisor de guas entre a democracia utpica e a demo
cracia liberal aparecer em incios do sculo XIX. Essa minha razo
18 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

para tratar as teorias de antes do sculo XIX como precursoras da


democracia liberal, mais do que tratar qualquer delas, digamos, de
Rousseau ou Jefferson ou de qualquer dos tericos puritanos do s-
culo XVII, como parte da tradio liberal-democrtica clssica.
Isso no quer dizer que os conceitos anteriores ao sculo XIX te
nham sido negligenciados ou esquecidos pelos tericos do sculo
XX. Pelo contrrio, os primitivos conceitos so freqentemente tra
zidos baila, e no raro se recorre a eles, sobretudo por parte dos ex
poentes do sculo XX do que estou designando por Modelo 2. Mas
isso no foi de muito valor para esses expoentes, devido a que em ge
ral deixaram de observar que as pressuposies de classes dos teri
cos anteriores eram incongruentes com as suas.
j Como declarei h pouco, os que apresentaram modelos favor-
I veis ou vises da democracia antes do sculo XIX tinham em vista
ajustar ou ser sociedades sem classes ou predominantemente de clas
se nica. Antes de historiar as idias anteriores ao sculo XIX, valer
a pena enunciar mais especificamente o que entendemos por classe
no presente contexto.
Classe compreendida aqui em termos de propriedade: toma
mos classe como consistindo daqueles que se situam nas mesmas re
laes de propriedade ou no propriedade de terra produtiva e capi
tal ou uma e outra coisa separadamente. Um conceito mais ou menos
,livre de classe, definida do modo mais simples em termos de ricos e
pobres, ou ricos e medianamente pobres, esteve em evidncia na teo
ria poltica por muito tempo, embora nas primeiras teorizaes (co
mo na de Aristteles) o critrio de classe fosse implicitamente apenas
a posse de propriedade produtiva. Contudo, o modo de ver de que a
classe, definida pelo menos implicitamente em lermos de proprieda
de produtiva, era um importante critrio de diferentes formas de go
verno, e mesmo um importante determinante de que formas de go
verno podiam vir a existir e operar, era o modo de ver de Aristteles,
Maquiavel, republicanos do sculo XVII e federalistas norte-
americanos, muito antes que Marx descobrisse na luta de classes o
motor da histria.
Alguns dos tericos no democrticos que em suas anlises atri
buram lugar central classe (por exemplo. Harrington), muito se
ocuparam das distines entre classes, baseados no na propriedade
e no propriedade, mas em diferente^ tipos de relaes de proprieda-
) de, tais como feudais e no feudais. Mas os tericos democrticos em
) geral mantm os olhos numa distino mais simples: entre sociedades
I com duas classes; sociedades com apenas uma classe e sociedades
^ sem classe alguma. Assim que alguns dos antigos utpicos (como os
comunistas de hoje) vislumbraram uma sociedade com nenhuma pro
priedade individual de terra ou capital produtivos, donde nenhuma
A NATUREZA DA INVESTIGAO 19

classe proprietria: a isso pode chamar-se uma sociedade destituida


de classes. Diferente desse modo de ver a idia de sociedade em que
h propriedade individual de terra e capital e em que todos possuem,
ou esto em condies de possuir, propriedade: a esse tipo podemos
chamar sociedade de classe nica. Finalmente, a sociedade em que h
propriedade individual de terra e capital produtivos e em que nem to
dos, mas apenas segmento da populao, possui tal propriedade: tra-
ta-se da sociedade dividida em classes.
A distino aqui feita entre sociedade sem classes e de classe
nica pode parecer um tanto arbitrria: as sociedades, ou vises da
sociedade que estou descrevendo poderam ambas ser adequadamen
te designadas por qualquer um dos termos. No entanto, dado que as
duas sociedades so consideravelmente diferentes, dois termos dife
rentes so necessrios para design-las, e mais em harmonia com o
uso moderno manter o termo sem classes para uma sociedade que
no tenha propriedade privada de terra e capital produtivos, e clas
se nica para uma sociedade em que todos possuam ou tenham con
dies de possuir esses recursos produtivos. -

(ii) Teorias anteriores ao sculo X IX como precursoras


Passemos agora em revista a teoria democrtica antes do sculo XIX.
No mundo antigo houve* evidentemente, algumas democracias not
veis, concretas e em atuao. A mais expressiva foi a de Atenas ce
lebrizada por Pricles. Mas no h registro de qualquer teoria de vul
to que tenha sustentado ou analisado a democracia. Daquela poca,
nada sobreviveu nesse sentido. 1 Podemos conjecturar que qualquer
teoria dessas assumisse, como base necessria para a democracia, um
corpo de cidados constitudo sobretudo de pessoas no dependentes
de emprego por outros: isso, pelo menos, correspondera muito bem
aos fatos, tanto quanto os conhecemos, sobre a cidade-estado ate
niense em seu perodo democrtico, que foi muito bem descrita como
uma democracia com base na posse de propriedade. No sabemos se
esse requisito, que equivale exigncia de um corpo de cidados em
classe nica, erguia-se sobre um modelo terico, visto que nenhum
modelo terico chegou at ns: podemos no mximo supor razoavel
mente que assim fosse.

Aristteles analisou sumariamente vrios tipos de democracia, sob cujo rtulo in


clua sistemas com moderada propriedade como ttulo para votar. Ele se opunha vigo
rosamente plena democracia: a nica espcie em que ele encontrava algum mrito
era aquela em que o agricultor e os de moderada fortuna tinham poder supremo
{Poltica, IV c. , 1292 b; cf. VI c.4, 1318 b).
20 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Na Idade Mdia no seria de esperar, nem encontramos qual


quer teoria de democracia, nem qualquer reivindicao de privil
gio democrtico: movimentos populares surgidos vez por outra no
cuidavam de privilgios eleitorais, porque naquela poca o poder no
consistia em corpos eleitorais. Onde prevalecesse o feudalismo, o po
der dependia do^status social, herdado ou adquirido pela fora das
armas. Nenhum movimento popular, por violento que fosse, poderia
pensar que seus objetivos seriam atingidos pela obteno do voto. E
nas naes e cidades-estados independentes da Idade Mdia supe
rior, tambm o poder no devia ser procurado desse modo. No caso
que se erguessem vozes e rebelies contra a ordem social medieval,
como na Jacquerie em Paris (1358), no motim dos Cimpi em Floren-
a (1378), na Revolta dos Camponeses na Inglaterra (1381), as reivin
dicaes eram por igualao de categorias, e s vezes por igualao
da propriedade, mais do que por uma estrutura poltica democrtica.
Eles desejavam ou uma sociedade sem classes do tipo comunista,
como d a entender o que se atribui a John Bali, da famosa Revolta
dos Camponeses: As coisas no podem ir bem na Inglaterra, nem
jamais iro, at que os bens sejam propriedade comum, e at que no
haja nem servos nem senhores, e que todos sejamos iguais, 2ou uma
sociedade nivelada onde todos possam ter propriedade. No h not
cia de que qualquer desses movimentos tenha produzido uma teoria
sistemtica, nem tenha esboado uma estrutura poltica democrtica.
! Se passamos para os sculos XVI e XVII encontramos teorias
democrticas explcitas. Duas correntes democrticas aparecem en
to na Inglaterra. Uma delas tem como base uma sociedade sem clas
ses e a outra uma sociedade de classe nica. As utopias democrticas
daqueles sculos, as mais conhecidas das quais so a Utopia de More
(1516) e The Law o f Freedom de Winstanley (1652), eram sociedades
sem classes. Foram vislumbradas como substituio das sociedades
divididas em classes: seus autores as elaboraram para denunciar to
dos os sistemas classistas de poder. Verificando a base da opresso de
classe e a explorao de uma por outra na instituio da propriedade
privada, substituram-na pela propriedade comunal e trabalho co
munal. Essas primeiras vises modernas da democracia foram vis
lumbres de uma sociedade fundamentalmente igual, sem opresso,
bem como prescries para um esquema de governo. Uma sociedade
como essa tinha de ser destituda de classes, e para ser uma sociedade
sem classes no podia ter propriedade privada.
A outra corrente democrtica do sculo XVII, na medida em
que flua por canais polticos e no simplesmente religiosos, tambm

2 Citado em M. Beer: A History o f British Socialism, Londres, 1929, i, 28.


A NATUREZA DA INVESTIGAO '21

se relaciona com classes. O puritanismo ingls, naquele sculo, era


abundante em idias democrticas. Embora essas idias decorressem
das controvrsias sobre o governo da Igreja, e s fossem postas em
prtica naquela esfera (e, durante brevssimo tempo, na marinha),
disseminaram-se em idias sobre o governo civil, sobretudo no pero
do das Guerras Civis e da Repblica. Mas, com exceo de utpicos
radicais extremos como Winstanley, os grupos e movimentos cujo
pensamento poltico se poderia dizer surgido do puritanismo no
eram politicamente democrticos. No foram to longe ao ponto de
reivindicar plena soberania popular, ou plenos privilgios democrti
cos.
Os presbiterianos e independentes insistiam em ttulos de pro
priedade para aquele privilgio. Sobre a posio dos demais movi
mentos polticos, os niveladores, que foram muito fortes nuns pou
cos anos durante as Guerras Civis, existe uma polmica. Mostrei em
outro trabalho 3 que os niveladores, como movimento organizado,
falando em manifestos harmonizados, pretendiam excluir todos os
assalariados e esmoleres (mais de metade dos adultos de sexo masculi
no) dos privilgios. Alguns historiadores,4 contudo, argumentaram,
em rplica, que os niveladores, em seus escritos e discursos indivis
duais, no eram unnimes quanto a isso, e que alguns deles eram de
mocratas integrais. Se admitirmos isso como uma possvel interpret
tao dos enunciados de alguns dos niveladores, temos que indagar
em que estrutura de classe pensavam alguns niveladores democrti
cos, em harmonia com a democracia que eles desejavam ou exigida
por ela. A resposta clara. Todos os niveladores eram vigorosamente
contra as diferenas de classes que viam em torno deles, que permi
tiam a uma classe de latinfundirios e endinheirados dominar e ex
plorar os homens de pequena propriedade (e inclusive reduzir estes
ltimos a homens destitudos de qualquer propriedade). Um dos
mais veementes panfletos dos niveladores 5 via uma conspirao de
classe dos homens de riqueza e posio, e tinha em mente p-la abai
xo. O ideal de todos os niveladores era uma sociedade em que todos
os homens tivessem propriedade suficiente para trabalhar como pro-

3 The Political Theory o f Possessive Individualism, Oxford, 1962, cap. 3; e Democratic


Theory, Essays in Retrieval, Oxford, 1973, Ensaio 12.
4 Keith Thomas: T he Levellers and the Franchise , em G. E. Aylmer (org.) The In
terregnum: the Quest for Settlement, 1640-1860, Londres, 1972; e M. A. Barg, confor
me citado em Christopher Hill: The World Turned Upside Down, Londres, 1972, pp.
94, 97.
5 Por exemplo, todos citados em The Political Theory o f Possessive Individualism, pp.
154, 156.
22 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

dutores independentes, e em que ningum tivesse o tipo ou volume de


propriedade que lhe permitisse ser uma classe exploradora.
Em suma, os niveladores, mesmo que nem todos deles abraas
sem uma democracia plena, todos acariciavam o ideal de uma socie
dade de classe nica. Os niveladores tinham o mesmo ponto de vista
J histrico quanto sociedade que Rousseau teria um sculo depois.
1 Eles achavam que a deteriorao se estabelecera com a propriedade
I privada exploradora. A propriedade privada pequena do produtor
independente era um direito natural. A propriedade privada degran-
des dimenses que capacitava seu possuidor explorar os demais era
uma contradio do direito natural.
Quando chegam os ao sculo XVIII verificamos algumas teorias
de vulto - no muitas - que em geral e m uito propriamente so cha- j
madas de democrticas. Podem os tomar com o exem plos marcantes I
de democracia no sculo XVIII Rousseau e Jefferson: suas idias de- f
mocrticas foram muito mais influentes e mais postas em prtica em j
nosso tempo do que quaisquer outras daquele s c u lo .6 Por muito di- j
ferentes que sejam as posies de Rousseau e Jefferson, em outros as- j
suntos, ambos reivindicavam uma sociedade em que todos tivessem f
ou pudessem ter propriedade suficiente para nela trabalhar ou traba- f
lhar com ela, uma sociedade de produtores indepentes (camponeses
ou agricultores e artesos), e no uma sociedade dividida em assala-
nados dependentes, por um lado, e por outro proprietrios de terra e
capital de quem eles fossem dependentes. |
A posio de Rousseau ntida. A propriedade privada um di- I
reito individual sagrado. 7 Mas s a propriedade moderada do pe- |

b Sem dvida, James Madison foi to influente quanto Jefferson, se no mais ainda, |
no pensamento americano: Robert Dahl, por exemplo, elabora seu modelo de demo- |
cracia do sculo XX amplamente sobre Madison. E Madison parece constituir exce- |
o minha generalizao, porque de fato, em 1780 ele reconheceu uma sociedade di- I
vidida em classes, e tentou ajustar um sistema de governo a ela. Mas ele no exceo I
absolutamente, porque o sistema que ele props dificilmente pode ser considerado de- I
mocrtico: basta atentar para a sua preocupao em proteger a minoria dos opulen- I
tos contra a maioria (Max Ferrand (org.): The Records o f the Federal Convention j
/787, edio revista. New Haven e Londres, 1937, i, 431); suas estipulaes contra a j
dominncia da faco, que ele definia como certo nmero de cidados, maioria ou |
minoria do lodo, unidos e motivados por certo impulso comum de paixo ou interes- |
se" (Federalist Papers, n 10); e sua insistncia sobre o direito natural propriedade I
desigual, que deve ser protegida contra as tendncias niveladoras democrticas (ibid), j
Ele no pode, portanto, ser arrolado como liberal-democrata de antes do sculo XIX. '
7 ... o direito de propriedade o mais sagrado de todos os direitos do cidado, e at
mesmo mais importante sob certos aspectos que a prpria liberdade... a propriedade
o verdadeiro alicerce da sociedade civil . Discurso sobre Economia Poltica (1758) em
The Social Contract and Discourses (trad. G .D.H. Cole), Everymans Library, 1927, p.
271.
A NATUREZA DA INVESTIGAO 23

queno proprietrio trabalhador sagrada. Argumentava vigorosa


mente Rousseau em seu Discurso sobre as Origens da Desigualdade
(1755) que o direito de propriedade ilimitada era a fonte e o meio
continuado de explorao e sujeio: s um direito limitado seria
moralmente defensvel. Ele reafirmou sua posio em O Contrato
Social (1762). A primeira propriedade, propriedade no sentido origi
nal de produzir meios de vida, era propriedade numa poro de ter
ra. O direito original terra, o direito do primeiro ocupante, era limi
tado de dois modos: um homem deve ocupar apenas a quantidade
que necessitar para a sua subsistncia; e... a posse deve ser tomada,
no por uma cerimnia vazia, mas por trabalho e cultivo . 8 Era as
sim que Rousseau encontrava base no direito natural para sua insis
tncia quanto propriedade limitada.
Ele precisava desse direito de propriedade limitada por uma ou
tra razo, que ele tambm tornou explcita: s esse direito limitado
era consistente com a soberania da vontade geral. Uma sociedade
verdadeiramente democrtica, uma sociedade governada pela vonta
de geral, exige essa igualdade de propriedade em que nenhum cida
do ser jamais bastante rico para comprar outro, e ningum ser
bastante pobre de modo a ser obrigado a vender-se. 9 A referncia a
comprar e vender pessoas manifestamente no diz respeito escravi
do, porque esse princpio enunciado como norma permanente
para os cidados, isto , homens livres: presumivelmente, ento, tra
ta-se de uma proibio de compra e venda de mo-de-obra assalaria
da livre. E tambm, as leis so sempre teis quele que possui e da
nosas queles que nada tm: do que se segue que o estado social
vantajoso aos homens apenas quando todos eles tenham alguma coi
sa e ningum tenha demasiado . 10
O argumento de Rousseau para reivindicar essa igualdade era
bem claro. Decorria diretamente de sua insistncia na soberania da
vontade geral. Porque onde diferenas de propriedade dividem OS)
homens em classes com interesses antagnicos, os homens seror
orientados por interesses de classes, que so interesses particulares \
em relao a.toda a sociedade; assim sendo, no tero condies dej
exprimir uma vontade geral pelo bem comum. O surgimento e atua
o constante da vontade geral exigia uma sociedade de classe nica
de proprietrios trabalhadores. Esse tipo de sociedade devia ser con
seguido por meio de ao governamental: portanto uma das mais

8 Livro I, Cap. 9, em ibid., p. 20.


9 Livro II, Cap. II, em ibid., p. 45.
10 Livro I, Cap. 9, em ibid., p. 22, n.l
i

24 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

importantes funes do governo impedir a extrema desigualdade de 1


fortunas; no pelo banimento da riqueza de seus possuidores, mas j
impedindo a todos os homens os meios de acumul-la; no pela cons- j
truo de asilos para os pobres, mas garantindo que os cidados no !
se tornem pobres. 11 j
Quando nos voltamos ao terico que freqentemente tido
como o primeiro grande proponente americano de democracia, veri
ficamos argumento semelhante, embora menos sistemtico. Thomas
Jefferson tratava o povo em geral como digno de confiana em grau
fora do comum na maioria dos subseqentes presidentes dos Estados
Unidos. Seria inadequado pensar que isso fosse devido a que ele no
tivesse as tentaes proporcionadas pels tcnicas modernas de rela
es pblicas presidenciais. Seja como for, ele deixou claro, tanto em
pronunciamentos pblicos como em cartas privadas, que sua con
fiana no povo era confiana no proprietrio trabalhador indepen
dente, que ele via como a espinha dorsal, e esperava que permaneces
se a espinha dorsal da sociedade americana.
Na obra mais volumosa que publicou, as Notes on Virginia
(1791), ficou claro em que sua estimativa favorvel da natureza hu
mana limitava-se queles que tivessem considervel independncia
econmica:
A dependncia gera a subservincia e a venalidade, sufoca o ger
me da virtude, e prepara os instrumentos adequados para os
propsito da ambio... falando de modo geral, a proporo que
o conjunto das outras classes de cidados encerra em qualquer
Estado para com a de seus agricultores a proporo das suas
partes no sadias para com as saudveis, e um barmetro bas
tante bom pelo qual medir seu grau de corrupo... As multi
des das grandes cidades acrescentam tanto para apoio do go
verno puro quanto as feridas o fazem para a robustez do corpo
humano. 12
O mesmo princpio expresso numa carta a John Adams, em 1813:
Aqui qualquer um pode ter terra para trabalhar independente,
se assim o quiser; ou, se preferir o trabalho em qualquer outra
atividade, pode exigir por ele uma compensao no apenas
para garantir cmoda subsistncia, mas com a qual garantir o -
cio em idade avanada. Todos, por sua propriedade ou por sua
situao satisfatria, esto interessados no apoio da lei e da or
dem. E esses homens podem segura e vantajosamente reservar

11 Discurso sobre Economia Poltica, cm ibid., p. 267


12 Notes on Virginia, Query XIX, cm Saul K. Padover: The Complete Jefferson, Nova
York, 1943, pp. 678-9.
A NATUREZA DA INVESTIGAO 25

para si mesmos salutar controle dos seus negocios pblicos, e


um grau de liberdade que, nas mos da canaille das cidades da
Europa, imediatamente se pervertera para a demolio e des
truio de tudo o que pblico e privado. 13
A democracia, para Jefferson, exigia uma sociedade em que todos
fossem economicamente independentes. Raciocinando em termos da
situao norte-americana, Jefferson no reivindicava que todos fos
sem proprietrios trabalhadores, mas apenas que todos pudessem ser
o que desejassem. Ele no objetava quanto ao trabalho assalariado, ,
mas apenas porque, com terra livre disponvel, os assalariados eram
to independentes quanto os agricultores. Nem objetava quanto a
certos homens, como ele prprio, que tivessem muitas propriedades
em terras, desde que todos tambm tivessem, ou pudessem ter, uma
propriedade suficiente para torn-los independentes. Nas circunstn
cias que Jefferson via prevalecendo na Amrica, e que ele considera
va requisito para a democracia em qualquer parte do mundo, no ha
via, portanto, uma diviso fundamental em classes sociais. Ele admi
tia a existncia de uma relao salarial apenas porque, naquelas cir
cunstncias, ela no implicava uma sociedade dividida em classes so
ciais. O requisito para uma democracia segundo Jefferson era, cofno
Rousseau, uma sociedade de classe nica.
Pode-se objetar que o tipo de sociedade vislumbrado por esses
autores democrticos de antes do sculo XIX como requisito de de
mocracia no era afinal uma sociedade de classp nica, dado que dei
xava ainda as mulheres como classe subordinada, incapazes de pos
suir propriedade produtiva. Alm do mais, como vimos, a questo
ressaltada pelos adversrios democrticos da sociedade dividida em
classes era que qualquer classe sem propriedade produtiva era depen
dente da classe que a possusse, e explorada por ela. Pode-se argu
mentar que as mulheres estavam precisamente nessa situao', e cer
tamente os primeiros escritores democrticos no se notabilizaram
por assumir uma posio contra isso: na verdade, Rousseau pensava
que as mulheres deviam continuar dependentes. No estariam esses
autores admitindo o que pode ser chamado de sociedade divida em
classes?
Acho que no. Pois at o sculo XIX as mulheres eram em geral
consideradas como no sendo plenos membros da sociedade. Esta
vam na sociedade civil, mas no eram dela. Dificilmente ocorrerja a.
um tericq, ao expor ou estabelecer a caracterstica classista de

13 ibid., pp. 285-6.


26 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

uma sociedade, tratar as mulheres como uma classe. Um democrata


do sculo XVIII podia pensar numa sociedade de classe nica ex
cluindo as mulheres to facilmente quanto um antigo democrata ate
niense podia pensar sobre uma sociedade de classe nica, excluindo
os escravos.
Nem se pode dizer que as mulheres fossem uma classe, no senti- ;
do pleno. Realmente, na medida em que as mulheres no podiam
possuir propriedade, elas satisfazem nossa definio mnima de cias-
se. E na medida em que eram mantidas dependentes e exploradas elas j
se ajustam ao conceito subjacente de classe como uma relao entre 5
explorados e exploradores, Mas h grande diferena entre o modo {
pelo qual elas eram exploradas e o modo pelo qual a classe trabalha- j
dora no possidente (que nos sculos XVII e XVIII no eram tam- j
bm considerados como plenos membros da sociedade14) era explora
da. A diferena to grande a meu modo de ver que se torna inade
quado descrever as mulheres como uma classe social.
Porque a partir do sculo XVII, medida que as relaes de mer
cado capitalista substituam as relaes feudais e outras relaes de ca
tegoria social como meio pelo qual os possuidores se beneficiavam
do trabalho dos no possidentes, compreendia-se que a nica organi
zao lcita para essa vantagem era a relao entre assalariados livres
e proprietrios do capital que os empregavam. A relao salarial, rela
o estritamente de mercado, tornou-se o critrio da distino de
classes. E no sculo XVIII, quando Rousseau e Jefferson estipula
vam uma sociedade de classe nica, e por certo tempo aps, as mu
lheres no constituram classe de acordo com aquele critrio. Elas
eram de fato exploradas pela sociedade dominada pelo homem, que
fez com que a maioria delas desempenhasse a funo de reproduzir a
fora de trabalho por uma recompensa no maior que a sua subsis
tncia. Mas as mulheres foram levadas a essa posio por dispositi
vos legais mais afins com as relaes feudais (ou mesmo escravistas)
do que por relaes de mercado. Na medida em que classe, e assim
considerada, determinada pelas relaes de mercado capitalista, as
mulheres no eram, e no seriam tidas como classe. Assim sendo, os
escritores que invectivavam contra a sociedade dividida em classes
embora no tratando as mulheres como classe, estavam verdadeira
mente estipulando uma sociedade de classe nica. Acho pois que es
tamos ainda em condies de Incluir os tericos democrticos de an
tes do sculo XIX como defensores de-uma sociedade de classe nica
(ou sem classes).
Espero que esse breve exame dos modelos de democracia de an
tes do sculo XIX seja suficiente para amparar minha generalizao
de que todos eles se ajustavam a uma sociedade sem classes ou a uma
sociedade de classe nica. essa a razo pela qual penso que todas as
A NATUREZA DA INVESTIGAO 27

teorias democrticas anteriores ao sculo XIX se enquadrem melhor


fora da tradio liberal-democrtica. Para incluir-se naquela tradi
o uma teoria deveria certamente ser ao mesmo tempo democrtica
e liberal. Mas o que em geral, e a meu ver, corretamente, considera
do como tradio liberal, estendendo-se de Locke e os enciclopedis
tas at o presente, implicou desde o incio uma aceitao das liberda
des do mercado de uma sociedade capitalista.
O padro bastante claro. Os liberais dos sculos XVII e XVIII,
que no eram absolutamente democratas (a partir de, digamos, Loc
ke a Burke), admitiam plenamente as relaes capitalistas de merca
do. O mesmo se pode dizer dos democratas-liberais de incios do s
culo XIX, e veremos no Captulo II at que ponto fsso se aplica aos
casos de Bentham e James Mill. Depois, a partir de meados do sculo
XIX a meados do sculo XX, como veremos no Captulo III, os pen
sadores democratas-liberais tentaram combinar a aceitao da socie
dade capitalista de mercado com uma posio tica humanista. Isso
ensejou um modelo de democracia consideravelmente diferente do de
Bentham, mas ainda implicando aceitao da sociedade de mercado.
Uma vez que o componente liberal da democracia liberal tem inclu
do sempre aceitao das relaes capitalistas e portanto de uma so
ciedade dividida em classes, parece adequado que as teorias demo
crticas de antes do sculo XIX, todas as quais rejeitavam uma socie
dade dividida em classes, devam ser colocadas fora da categoria de
democrticas-liberais. Elas eram, por assim dizer modelos artesanais
de democracia, e nessas condies so consideradas de modo mais*
apropriado como precursoras da democracia liberal.
Se isso for considerado uma diviso um tanto arbitrria, no in
sistirei. O importante no a classificao, mas o reconhecimento de
quo profundamente os pressupostos do mercado sobre a natureza
do homem e da sociedade penetraram a teoria da democracia liberal. .
O leitor pode imaginar se as bases oferecidas para essa classifica
o no obrigariam o autor proposio de que a democracia liberal
deve sempre abranger a sociedade capitalista de mercado com sua di
viso de classes. Se liberar sempre significou isso, ou pelo menos
sempre implicou isso, deve continuar sendo empregado apenas com
esse significado? No pois incoerente prosseguir a anlise, como o
fao no Captulo V, do futuro da teoria democrtica que reduz ou
abandona os pressupostos do mercado, e tratar do assunto como
uma pesquisa sobre um possvel modelo futuro da democracia libe
rai?
Acho que nenhuma dessas questes deve ter resposta afirmativa.
Acho que a razo pela qual liberar significava aceitao da socie
dade capitalista de mercado, durante o sculo formativo da democra
cia liberal, no mais se aplica. O liberalismo sempre significou isen-
28 A DEMOCRACIA LIBERAL. ORIGENS E EVOLUO

o do indivduo das constries obsoletas de instituies antigas.


Quando o liberalismo surgiu como democracia liberal isso se tornou
<reivindicao no sentido de libertar todos os indivduos igualmente, e *
1 libert-los para que empregassem e desenvolvessem plenamente suas f
^capacidades humanas. Contudo, na medida em que houve uma eco- *
nomia de escassez, pareceu aos democratas liberais que o nico meio ;
I para atingir aquela meta era atravs da produtividade do capitalismo f
^de livre empresa. Pode-se pr em dvida de que de fato fosse o nico
meio em incios do sculo XX, mas no h dvida de que os demo
cratas liberais mais proeminentes pensavam desse modo. E na medi
da em que pensavam assim, tinham de aceitar a vinculao da sociedade
de mercado com os fins da democracia liberal. Mas esse vnculo no
mais necessrio. No mais necessrio, quer dizer, se admitirmos
que atingimos agora um nvel tecnolgico de produtividade que pos-
<- sibilita uma vida de bem-estar para todos sem depender de incentivos
capitalistas. Essa pressuposio pode, evidentemente, ser contestada.
Mas se for negada, ento na parece possvel qualquer novo modelo
de sociedade democrtica, e nenhuma questo ao analisar esse mode
lo sob qualquer designao, seja ela liberal ou qualquer outra. Se ad
mitirmos a suposio, a vinculao anteriormente necessria no
mais necessria, e poder-se- considerar um novo modelo no ba
seado no mercado capitalista sob o ttulo de democrtico-liberal.
Nos captulos a seguir, examinarei trs modelos sucessivos de
democracia liberal, dos quais se pode dizer tenham prevalecido alter
nadamente desde incios do sculo XIX at o presente, e continuarei
a examinar as perspectivas de um quarto modelo. Chamarei o pri
meiro modelo de Democracia Protetora: suas razes para o sistema
democrtico de governo eram de que nada menos poderia em princ
pio proteger os governados da opresso pelo governo. O segundo
chamado Democracia Desenvolvimentista: ele introduziu uma nova
dimenso tica, vendo a democracia sobretudo como meio de desen
volvimento individual. O terceiro, Democracia de Equilbrio, deixou
de lado a reivindicao moral, com base em que a experincia da
atuao concreta dos sistemas democrticos mostrou que o modelo
desenvolvimentista era inteiramente irrealista: os tericos do^
equilbrio ofereciam ao invs uma exposio (e argumentao) da de-^
mocracia como uma concorrncia entre elites, competio essa que \
produz equilbrio sem muita participao popular. Esse o modelo1
vigente no momento. Seus defeitos tornam-se cada vez mais patentes,
e a possibilidade de substitu-lo por outro modelo mais participativo
tornou-se uma questo intensa e grave. Assim que este estudo pros
seguir de modo a considerar as perspectivas e problemas de um
quarto modelo, o da Democracia Participativa.
II
M od elo 1: Democracia Protetora

A RUPTURA NA TRADIO DEMOCRTICA


Seja o que se pense dos escritos de Tennyson sobre a liberdade ex-
pandindo-se paulatinamente, claro que esse no o modo pelo qual
chegamos s atuais democracias liberais. verdade que, nas atuais
democracias liberais, o privilgio universal veio por estgios, inician
do-se com um requisito restritivo de propriedade, movendo-se em ve
locidades diferentes em pases diferentes at o sufrgio masculino, e
finalmente incluindo o voto feminino. Muito antes, porm, que tives
se comeado a expanso dessas garantias, as instituies e ideologia
do individualismo liberal j estavam firmemente estabelecidas. As t
nicas excees aparentes a essa regra no eram de fato excees. Al
guns pases europeus, sobretudo a Frana, tinham j privilgios mascu
linos antes que a sociedade liberal de mercado estivesse plenamente
estabelecida l. Mas uma vez que as assemblias eleitas por aquele
voto no tinham o poder de fazer ou desfazer governos, a organiza
o no pode ser tida como democrtica: o grau das franquias s
medida do governo democrtico na medida em que o exerccio do di
reito pode fazer ou desfazer governos. Assim sendo podemos dizer
que na poca que o movimento por franquias plenamente democrti
cas tenha ganho mpeto em algum lugar, o conceito de democracia
que aquele privilgio devia encarnar era muito diferente de qualquer
das vises anteriores de democracia.
Assim, verifica-se uma profunda ruptura no caminho que vai da
democracia pr-liberal democracia liberal. Nova arrancada ocor
reu no sculo XIX, a partir de base muito diferente. Os conceitos an
teriores de democracia, como vimos, rejeitavam a diviso em classes
sociais, acreditando ou esperando que ela pudesse ser superada, ou
mesmo admitindo que em alguns lugares - a Genebra de Rousseau ou
os Estados Unidos de Jefferson - ela pudesse ser superada. A demo-
30 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

cracia liberal, pelo contrrio, aceitava a diviso de classes, e elabora- j


j\a-se sobre ela. Os primeiros formuladores da democracia liberal vie-
^ ram a defend-la mediante uma cadeia de raciocnios que partia do
( pressuposto de uma sociedade capitalista de mercado e as leis da eco
nomia poltica clssica. Esses postulados deram-lhes um modelo do
homem (como maximizador de utilidades) e um modelo de sociedade
(como um conjunto de indivduos com interesses conflitantes). A
partir desses modelos, e um princpio tico, deduziram a necessidade
de governo, as desejveis funes do governo e da o sistema desej
vel de escolher e autorizar governos. Para perceber o quo profunda
mente seus modelos de homem e sociedades penetravam sua teoria '
geral, e da aparecer em seu modelo de democracia liberal como a ;
melhor forma de governo, ser bom examinar mais detidamente do
que comumente se faz as teorias dos primeiros expoentes.sistemti
cos da democracia liberal, a saber, Jeremias Bentham e James Mill. 1
Podemos comear com Bentham, que foi o sistematizador ori
ginal da teoria que veio a ser conhecida como utilitarismo, e passar a
James Mili que, como s vezes acontece, enunciou o utilitarismo
mais claramente que Bentham, ou pelo fato de que suas reservas e
ambiguidades eram diferentes das de Bentham. James Mill foi um
discpulo completo de Bentham, e escritor muito mais disciplinado,
de modo que exps os argumentos de Bentham de maneira muito
mais convincente que o prprio mestre. E na poca que Bentham
emitiu seu parecer sobre a melhor forma de governo, suas idias cor
riam em paralelo, e eles estavam em ntimo contato um com o outro.
De modo que no estaremos sendo injustos tratando-os quase
como uma unidade.
Podemos dizer que com Bentham e James Mili a democracia li
beral teve fraco ponto de partida. No que eles fossem tericos in
competentes. Pelo contrrio, Bentham tornou-se merecidamente fa-

1 Pode datar-se o modelo de James Mili precisamente de 1820, em seu clebre artigo
sobre Governo. O de Bentham pode ser datado de 1820 (veja-se nota 22 deste captulo)
ou 1818, quando ele apresentou as vinte e seis Resolues sobre a Reforma Parlamen
tar, que admitiam direitos a todas as pessoas que, sendo do sexo masculino, adultas,
e lcidas... tenham sido residentes, como chefes de famlia ou inquilinos, no distrito
ou localidade em que sejam convocados a votar . (Works, org. por Bowring, Edim
burgo e Londres, 843, x. 497).
Outros, de fato, defenderam o sufrgio masculino igualitrio um pouco antes,
sobretudo John Cartwright, j em 1776, em seu Take Your Choice!, e Cobbet em seu
Political Register. Mas no se pode dizer que qualquer deles tivesse apresentado um
modelo plenamente lgico, e as bases tericas que eles ofereciam eram nostlgicas: seu
apelo era para os direitos naturais do ingls nascido livre; e no havia conscincia da
estrutura de classe modificada ou do significado da nova classe trabalhadora
industrial.
MODI'LO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 31

moso como pensador, e a doutrina mais influente do sculo XIX in


gls decorre do seu nome: o benthamismo. E James Mill, embora no
se conte entre os de primeira categoria, era um escritor claro e vigo
roso. 1: a teoria geral do utilitarismo, da qual ambos deduziram a
necessidade de uma franquia democrtica, parecia tanto basicamente
igualitria como inteiramente voltada aos negcios. De fato assim
era, e nisso consistia a dificuldade. Acho que foi a combinao do
princpio tico de igualdade com o modelo de mercado em concor
rncia que logicamente exigiu dos dois pensadores a concluso em fa
vor de uma franquia democrtica, mas que fez sua doutrina to plena
de reservas e ambigidades.
A BASE UTILITARISTA
A teoria geral era bastante clara. O nico critrio defensvel de
bem social era a maior felicidade do maior nmero, tomando-s feli
cidade como sendo a quantidade de prazer individual menos sofri
mento. No clculo da felicidade lquida total da sociedade, cada in
divduo devia ser contado como um. Que poderia ser mais igualitrio
que isto como princpio tico fundamental?
Mas a isso eram acrescentados certos postulados factuais. Todo
indivduo, por sua prpria natureza, procura maximizar seu prprio
prazer sem limite. E embora Bentham expusesse uma longa lista de
tipos de prazer, inclusive muitos de natureza no material, ele deixa
va claro que a posse de bens materiais era to bsic para a obteno
de todas as demais satisfaes que ela por si podia ser tomada como
a medida de todas as demais. Cada parcela de riqueza tem a sua
correspondente parcela de felicidade. 2 Ou ento: O dinheiro o
instrumento para medir a quantidade de desgosto ou prazer. Quem
no estiver satisfeito com a preciso desse instrumento deve achar
outro que seja mais rigoroso, ou ento dizer adeus poltica e
moral. 3
Assim que cada um procura maximizar sua prpria riqueza in
definidamente. Um dos modos de conseguir isso adquirir poder
sobre outros. Entre a riqueza e o poder, a conexo a mais estreita
e ntima; to ntima, de fato, que a separao de ambas, mesmo em
imaginao questo de no pequena dificuldade. Elas so, cada
uma delas, respectivamente um instrumento de produo com rela

2 Principles of the Civil Code, Parte I, cap. 6, em Bentham: The Theory of Legislation,
org. por C.K. Ogden, Londres, 1931, p. 03. (Preferi essa edio verso contida nos
Works de Bentham, organizados por Bowring, vol. I). Sobre a abstrao da realidade
necessria para afirmar essa proposio, ver adiante, nota 12.
3 W. Stark (org.): Jeremy Benthms Economic Writings, i, 117.
32 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

o uma outra. 4 E, em outro lugar, os seres humanos so os


mais poderosos instrumentos de produo, e portanto cada qual se
torna vido de empregar os servios de seus semelhantes para multi
plicar seus recursos. Da a intensa e universal sede de poder; e da
tambm o respectivo odio pela sujeio. 5
James Mili foi ainda mais incisivo. Em seu artigo de 1820 intitu
lado Governo, escreveu ele:
base do governo que um ser humano deseje submeter a pessoa
e a propriedade alheia para seus prazeres, no obstante o des
gosto e perda de prazer que isso pode ocasionar a outro indiv
duo. O desejo do objeto implica o desejo do poder necessrio
para conseguir o objeto. O desejo, portanto, daquele poder que
necessrio para tornar as pessoas e propriedades de seres hu
manos submissos aos nossos prazeres uma importante lei que
rege a natureza humana... O grande instrumento para conse
guir o que um homem cobia so as aes de outros homens. O
poder... portanto, significa penhor para o acordo entre a vonta
de de um homem e os atos de outros homens. Isto, presumimos,
uma afirmao indiscutvel6.
Com essa grande lei reguladora da natureza humana, a socieda
de um conjunto de indivduos que incessantemente procuram poder
sobre outros e em detrimento de outros. Percebeu-se a necessidade de
uma estrutura legal, tanto civil como criminal para impedir que uma
sociedade como essa se desintegre. Vrias estruturas legais poderiam
ser capazes de proporcionar a necessria ordem, mas, evidentemente,
de acordo com o princpio tico utilitarista, o melhor conjunto de
leis, a melhor distribuio dos direitos e deveres, era a que produzisse
a maior felicidade do maior nmero de indivduos. Esse fim mais ge
ral das leis podia, segundo afirmava Bentham, ser dividido em qua
tro fins subordinados: garantir a subsistncia; ensejar abundncia;
favorecer a igualdade; manter a segurana. 7

OS FINS DA LEGISLAO SEGUNDO BENTHAM


So esclarecedores os argumentos de Bentham quanto a como atingir
(ou no) esses fins. Em conjunto eles equivalem a um sistema de pro
priedade privada sem limite e empresa capitalista, e tudo isso mani
festamente deduzido de postulados factuais sobre a natureza humana e

4 Constitutional Code, Livro I, Cap. 9, em Works, org. por Bowring, ix. 48.
5 Stark (org.): iii, 430.
6 Seo IV (p. 17 da edio Barker, Cambridge, 1937).
7 Principles o f the Civil Code, Parte I, Cap. 2; Ogden (org.): op. cit., p. 96.
MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 33

uns poucos outros. Examinemos alternadamente esses argumentos


sob cada rubrica.
Em primeiro lugar, a subsistncia. A lei nada precisa fazer para
garantir que seja produzido o suficiente para a subsistncia de todos.
Que pode fazer a lei em favor da subsistncia? Nada, diretamen
te. Tudo o que ela pode fazer criar motivos, isto , castigos ou
recompensas, por fora dos quais os homens possam ser levados
a prover subsistncia para si mesmos. Mas a prpria nafureza
criou esses motivos, e deu aos homens a necessria energia. An
tes que existisse a idia de leis, as necessidades e as fruies fize
ram quanto a isso tudo o que a melhor legislao poderia fazer.
A necessidade, armada com sofrimentos de todos os tipos, inclu
sive a prpria morte, exigiu o trabalho, espicaou a coragem,
inspirou a previso, desenvolveu todas as faculdades do homem.
A fruio, companheira inseparvel de toda necessidade satisfei
ta, constitua um inesgotvel fundo de recompensas para aque
les que superassem obstculos e satisfizessem o objetivo da natu
reza. Sendo suficiente a fora da sano natural, o emprego de
sano poltica seria suprfluo.8
O que as leis podem fazer garantir a subsistncia de modo indire
to, protegendo os homens enquanto eles trabalham, e dando-lhes
certeza dos frutos de seu trabalho. Segurana para o trabalhador, se
gurana para os frutos do trabalho - eis o benefcio das leis; e se trata
de um benefcio inestimvel. 9
Questo curiosa a esta altura que Bentham, ao invocar o medo
da morte pela fome como incentivo natural ao trabalho produtivo
que proporcione subsistncia para todos, equivocou-se ao pensar na
sociedade primitiva (antes que a idia de leis existisse) em que o
medo da morte pela fome teria aquele efeito sobre todos, saltando
para uma sociedade industrial avanada do sculo XIX, em que esse
medo no se aplica sem que se faa uma reserva. Numa sociedade
primitiva com nvel to baixo de tcnica produtiva de modo que seja
necessrio o trabalho incessante de todos (e que percebido por to
dos como necessrio) para evitar a morte generalizada pela fome, o
medo da fome seria um incentivo suficiente para o trabalho produti
vo que produzisse subsistncia para todos. Porm, numa sociedade
em que as tcnicas produtivas sejam bastantes para produzir subsis
tncia para todos sem o tipo de trabalho incessante por parte de to
dos, como a Inglaterra do tempo de Bentham, o medo da morte pela

8 Ibid., Farte I, Cap. 4; Ogden, p. 100.


9 Ibid.
34 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

fome no consiste em si um incentivo suficiente. Em tal sociedade, o


medo da morte pela fome s ser incentivo a um trabalho incessante
onde as instituies da propriedade privada criaram uma classe que
no tem propriedade absolutamente alguma em terra ou capital ati
vo, e nenhum direito de reivindicar amparo pela sociedade, e por
conseguinte tendo que vender seu trabalho ou morrer mngua.
Um pensador to arguto quanto Bentham dificilmente deixaria
de perceber isso, caso no estivesse tomando por evidente a existn
cia de tal classe como inevitvel em qualquer sociedade economica
mente avanada. E sabemos que de fato ele presumia isso: No mais
elevado estado de prosperidade social, a grande massa de cidados
no ter absolutamente recurso a no ser a sua atividade diria; e em
conseqncia estar sempre prxima indigncia. 10Podemos desde
j perceber os ensinos da economia poltica clssica a subverter o
princpio igualitrio.
Salto semelhante ocorre no argumento sobre a abundncia.
No caso, ele d a impresso de esquecer de pensar numa sociedade de
produtores independentes para pensar em sua prpria sociedade
avanada, aplicando ltima a generalizao sobre incentivos apa
rentemente deduzidos da primeira. Nenhuma legislao, afirma ele,
necessria para estimular indivduos a produzir abundncia de bens
materiais. Bastam os incentivos naturais, pois o desejo de todos in
findvel. Cada necessidade satisfeita produz uma nova necessidade.
De modo que h um forte e permanente incentivo a produzir mais.
Bentham no se d conta de que esse incentivo, que pode bastante
adequadamente ser postulado do empresrio capitalista e talvez do
produtor autnomo independente, no pode aplicar-se muito bem
aos assalariados, que esto sempre prximos inligncia . Ele no
percebe isso, porque ele criou seu modelo do homem imagem do
empresrio ou do produtor independente. Isso aconteceu porque ele
no tinha absolutamente qualquer senso histrico.
S quando passamos aos seus argumentos sob a rubrica de
igualdade e segurana que podemos perceber plenamente que acei
tao do capitalismo prejudicava o princpio tico igualitrio. Os ar
gumentos em favor da igualdade, isto , para que todos tivessem
igual quantidade de riqueza ou renda, exposto com clareza. Repou
sam no que veio a ser conhecido como lei da utilidade decrescente, a
qual estabelece que aumentos sucessivos de riqueza (ou de quaisquer
bens materiais) acarreta sucessivament menos satisfao a seu pos
suidor, ou, que uma pessoa com dez ou cem vezes mais que outra tem

10 I b id ., Parte I, Cap. 14; Ogden, p. 127.


MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 35

proporcionalmente dez ou cem vezes menos prazei . U&do que todos


os indivduos tenham a mesma capacidade para o prazer, e que ca
da parcela de riqueza tenha uma correspondente parcela de felicida
de, segue-se que quem tenha o mximo de riqueza ter o mximo
de felicidade, mas tambm que o excesso de felicidade do mais rico
no ser to grande quanto o excesso em sua riqueza 11. Segue-se
disso que a felicidade conjunta ser maior tanto mais a distribuio
da riqueza se aproxime da igualdade: a felicidade mxima conjunta
exige que todos os indivduos tenham riqueza igual.
A razo para igualdade exige, como observamos, a hiptese de
capacidades iguais para o prazer. Porque se admitssemos que alguns
tm maior capacidade para o prazer, isto , maior sensibilidade ou
maior discernimento do prazer, poder-se-ia argumentar que a felici
dade do conjunto seria maximizada pelo fato dessas pessoas terem
mais riquezas do que outras. Bentham no foi muito coerente quanto a
isso. Ele prefaciou o argumento dos ganhos decrescentes em favor
da igualdade deixando de lado a sensibilidade peculiar de certos in
divduos, e... as circunstncias externas em que eles podem estar si
tuados. Essas cais as devem ser postas de lado, dizia ele, pois nunca
so as mesmas para dois indivduos, de modo que, sem deixar essas
diferenas de lado, ser impossvel enunciar qualquer proposio
geral 12 Contudo, em outra parte observava ele que, alm de diferen
as peculiares individuais, havia diferenas entre categorias inteiras
de indivduos. Entre os sexos havia uma diferena de sensibilidade:
No que respeita quantidade, a sensibilidade do sexo feminino pa
rece em geral maior que a do sexo masculino. 13 E, de importncia
mais imediata, num argumento que depende de uma relao entre
prazer e riqueza, Bentham via uma diferena de sensibilidade entre
pessoas de diferente posio ou categoria na vida: Coeteris pari
bus, o quantum de sensibilidade parece ser maior nas categorias mais
elevadas de homens do que nas mais baixas. 14Se Bentham houvesse
reconhecido esse diferencial quando de sua argumentao pela igual
dade da riqueza, o argumento teria sido destroado: ele estaria en
dossando a posio de Edmund Burke. Talvez estivesse. Talvez ele
no visse a necessidade de mencionar aquele diferencial quando ar
gumentando em favor da igualdade porque j houvesse concludo

11 Ihid., Parte 1, Cap. 6, Ogden, p. 103.


12 hid.
13 Introduction to t h e Principles of Morals and Legislation, Cap. 6, em Collected
Works, Londres, 1970, p. 64.
14 hid., p. 63.
36 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

que as razes para a igualdade estavam inteiramente subordinadas s


' i m par segurana:
Seja como for, tendo dito isso sob a rubrica de igualdade*,
Bentham passou segurana, isto , segurana de propriedade e
expectativa de vantagem do emprego do trabalho e propriedade de
cada um. A civilizao impossvel, diz Bentham, sem a segurana
da propriedade dos frutos do prprio trabalho. Ningum faria um
plano de vida ou empreendera qualquer tarefa cujo produto no pu
desse mediatamente tomar e utilizar. Nem mesmo o simples cultivo
da terra seria empreendido se algum no estivesse seguro de que a
colheita seria sua. As leis, portanto, devem garantir a propriedade in
dividual. E dado que os homens diferem entre si em capacidade e
energia, alguns obtero mais propriedade que outros. Qualquer pre
tenso da lei de reduzi-las igualdade destruira o incentivo produ
tividade. Da, na alternativa entre igualdade e segurana, a lei no
pode ter hesitao absolutamente alguma: A igualdade deve ce
der. 15
O argumento persuasivo, embora invlido. De fato, se aceitar
mos as premissas de Bentham de que todo indivduo por sua prpria
natureza procura maximizar seu prazer, e da seus bens materiais;
sem limite, e em detrimento de outros, segue-se de fato que a segu
rana para os frutos do prprio trabalho necessria para converter
a procura de ganho em incentivo a produzir. Mas no se segue, como
argumentava Bentham, que nenhuma sociedade acima do nvel da
selvageria seja possvel sem tal segurana, a mbnos que a garantia
para os frutos do trabalho se estenda para incluir a garantia da sub
sistncia desfrutada pelos escravos nas altas civilizaes antigas. O
trabalho obrigado, seja sob forma de escravido ou qualquer outra
modalidade, muito apto a manter alto nvel de civilizao; e de
acordo com a prpria premissa de Bentham de que cada um procura
o poder sobre outros devido a que os seres humanos so os mais po
derosos instrumentos de produo, dificilmente ele poderia excluir
isso como no natural. De fato, como veremos logo a seguir, em vez
de excluir isso, ele o endossa.
Todavia, se ele se contentasse em limitar sua argumentao em
favor da segurana da propriedade ao argumento em favor da garan
tia dos frutos do trabalho de cada um, teria deixado uma slida argu
mentao. Mas no se contentou com isso. Fez outras extrapolaes
inconscientes. Prosseguiu ele com uma proposio bem diferente:
deve ser garantida aquela segurana de qualquer espcie de proprie-

15 P r in c ip le s of th e C iv il Code, Parte I, Cap. II; Ogden, p. 120.


MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 37

dade existente, inclusive aquela que talvez no seja dos frutos do tra
balho de cada um.
Consultando o grande princpio da segurana, que deve o legis
lador decretar com respeito massa de propriedade j existente?
Ele deve manter a distribuio tal como se acha na realida
de estabelecida. ... Nada h de mais diverso que o estado da pro
priedade na Amrica, na Inglaterra, na Hungria e na Rssia. De
um modo geral, no primeiro desses pases, o lavrador proprie
trio; no segundo, arrendatrio; no terceiro, prese gleba; no
quarto, um escravo. Contudo, o supremo princpio da seguran
a exige a preservao de todas essas distribuies, embora sua
natureza seja to diferente, e embora elas no ensejem a mesma
soma de felicidade. 16
O argumento de Bentham em apoio disso, ainda uma vez, demonstra
sua falta de senso histrico. Sua alegao que transformar qualquer
sistema de propriedade existente tornar impossvel qualquer outro
sistema de propriedade. No preciso um profundo conhecimento
de histria para perceber que no assim. Por eAemplo, a destruio
do sistema feudal de propriedade levou ao estabelecimento de um
igualmente firme sistema capitalista de propriedade; e o mesmo se
podera dizer de muitas outras transformaes anteriores dos siste
mas existentes.
Se fosse verdadeiro o postulado no histrico de Bentham, ele
estaria logicamente em condies de concluir que todo sistema esta
belecido deve ser mantido, mesmo no caso em que no produza a
mesma soma de felicidade; porque a transformao de qualquer sis
tema seria ento pior, segundo o critrio da maior felicidade, do que
qualquer vantagem possvel obtida de outro sistema. Mas o postula
do no vlido. Assim sendo, sua demonstrao de que a seguran
a tem prioridade absoluta sobre a igualdade tambm no vlida.
Poder-se-ia pensar que Bentham podia ter estabelecido sua ar
gumentao em favor da segurana de qualquer sistema estabelecido
de propriedade, inclusive aqueles que mantinham uma distribuio
extremamente desigual de riqueza, sem apelar para seu postulado
no historio mas simplesmente invocando outro princpio que ele
enunciou no captulo sobre a igualdade. O princpio que
os homens parecem ser mais sensveis dor que ao prazer, mes
mo quando a causa igual. De fato, a tal grau isso vai que uma
perda que diminua a fortuna de um homem em um quarto afas-

16 I h i d .. Parte I. Cap. 11; Ogden, p. 119.


38 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

tar mais felicidade do que a obtida caso ele duplicasse sua pro
priedade. 17
Mas Bentham percebia que isso por si s no justificava a manuten
o de grande desigualdade. Tudo o que ele conclua disso era que,
entre duas pessoas de igual riqueza, uma redistribuio significaria
ntida perda de felicidade. Ele podia ter mostrado ainda que, entre
duas pessoas, uma das quais comeasse com quatro vezes a riqueza
da outra, uma redistribuio de unt quarto da riqueza de A com B,
que dobrasse a riqueza de B, ainda significaria certa ntica perda de
felicidade. Mas se A comeasse com, digamos, doze vezes a riqueza
de B, uma redistribuio de um quarto da riqueza de A quadruplica
ria a riqueza de B, o que presumivelmente significaria um ntido ga- j
nho em felicidade. Bentham reconhecia isso. Seu modo de exprimi-lo I
consistiu em afirmar que no caso o mal causado por um atentado
contra a segurana ser compensado em parte pelo bem que ser j
grande em proporo com o progresso no sentido da igualdade'. 18 j
Assim que ele precisou de um argumento independente para expor
as razes em favor da prioridade absoluta da segurana sobre a j
igualdade. E o argumento independente foi, como vimos, baseado no
postulado histrico que no convence. j
Fica ento claro, a partir de todo o tratamento de Bentham dos |
quatro fins subordinados da legislao, e de seus postulados factuais
precedentes, o quanto sua teoria geral estava profundamente pene
trada de pressupostos burgueses. Em primeiro lugar, temos os postu
lados gerais: que toda pessoa sempre age para garantir seu prprio
interesse, para maximizar seu prprio prazer ou utilidade, sem limite;
e que isso entra em antagonismo com os interesses de todos os de
mais. Da a procura do prazer mximo reduzir-se procura de um
mximo de bens materiais e poder sobre outros, ou ambas as coisas
alternadamente. Da tambm os postulados tirados de sua sociedade
capitalista serem apresentados como vlidos universalmente: que a |
grande massa de homens jamais se elevar acima do mero nvel de
subsistncia; que para eles o medo de morte pela fome mais do que a
esperana de ganho seja o incentivo atuante ao trabalho; que, para os
mais afortunados, a esperana de ganho seja incentivo suficiente
para a produtividade mxima; que, a fim de que essa esperana atue
como incentivo, deva haver absoluta garantia de propriedade. E fi
nalmente, temos a garantia da propriedade elevada a 'supremo
princpio, superando de modo absoluto o princpio da igualdade.

17 bid.. Parte I, Cap. 6; Ogden, p. 108.


18 Ibid.
MODELO I: DEMOCRACIA PROTETORA 39

A razo decisiva pela qual Bentham no via contradio alguma


no caso, a razo subjacente ao seu postulado no histrico , acho
eu, que ele estava de fato interessado apenas na argumentao da so
ciedade de mercado capitalista. Naquela sociedade, de fato, pelo me
nos de acordo com sua verso da economia poltica clssica, parecia
no haver essa contradio: a garantia de apropriao individual ili
mitada era a prpria coisa que, jutamente com o desejo ilimitado, in
duzira mxima produtividade de todo o sistema. Mas dizer que a
garantia da propriedade, na medida em que perpetuando a desigual
dade, maximiza a produtividade, no equivale a dizer que ela maxi
miza o prazer ou a utilidade gerais. Bentham de novo extrapolou sua
base, agora da utilidade de todos para a riqueza geral. Trata-se, po
rm, de coisas diferentes. A extrapolao ilegtima porque, dado o ;
seu prprio princpio da utilidade decrescente, uma riqueza nacional
menor, igualmente distribuda, poderia ensejar uma utilidade geral
maior do que uma riqueza nacional maior mas desigualmente distri
buda. Mas Bentham estava to impregnado do ethos do capitalismo,
que para a maximizao da riqueza e a percebe como equivalente
da maximizao da utilidade, que no percebeu a diferena entre am
bas.

A EXIGNCIA POTTICA
Para esse tipo de sociedade, que tipo de Estado se tornava necess
rio? O problema poltico consistia em vislumbrar um sistema de esco
lher e autorizar governos, isto , conjuntos de legisladores e de execu
tivos, que fizessem e impusessem o tipo de leis necessitados por essa
sociedade. Tratava-se de um duplo problema: o sistema poltico de
via produzir governos que tanto estabelecessem e fomentassem uma
sociedade de mercado livre e quanto protegessem os cidados contra
governos rapaces (dado que, pelo princpio geral que governa a natu
reza humana, todo governo deveria ser voraz, a menos que fosse de
seu prprio interesse no o ser, ou impossvel para ele que o fosse).
A questo crucial na soluo desse duplo problema vinha a ser o
grau das franquias, juntamente com certos dispositivos tais como o
voto secreto, eleies peridicas e freqentes, e liberdade de impren
sa, o que tornaria livre o voto e expresso eficaz dos desejos do vo
tante. O grau e autenticidade das franquias tornava-se a questo cen
tral, dado que, na Inglaterra de incios do sculo XIX, os tericos es
tavam em condies de tomar por evidente e sem mais discusso o
restante do arcabouo do governo representativo: os dispositivos
constitucionais pelos quais as legislaturas e executivos eram periodi
camente escolhidos, e portanto periodicamente substituveis, pelos
votantes em eleies gerais, e pelos quais o servio pblico (e militar)
estavam subordinados a um governo desse modo responsvel para
40 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

com o eleitorado. Assim que o modelo do qual partiam os pensa-


! dores do sculo XIX era um sistema de governo representativo e res-
! ponsvel desse tipo. A questo que lhes incumbia resolver era sobre
( que dispositivos quanto ao grau e autenticidade das franquias produ-
! ziriam tanto governos que fomentassem uma sociedade de mercado
livre como tambm protegesse os cidados contra o governo.
Se apenas a primeira dessas exigncias tivesse sido vista como
problema, algo muito longe de uma franquia democrtica teria sido
suficiente. De fato, pouco mais que isso satisfez a Bentham por duas
dcadas depois que ele comeou a pensar sobre sistemas polticos.
Numa obra escrita entre 1791 e 1802 ele era a favor de uma franquia
limitada, excluindo os trabalhadores, os no instrudos, os depen
dentes e as mulheres. 19 Em 1809 ele defendia uma franquia para che
fes de famlia que tivessem casa prpria, limitada aos que pagassem im
posto direto sobre propriedade.20 Em 1817 ele falava de uma fran
quia virtualmente universal, excluindo apenas os de menor idade e
os analfabetos, e possivelmente as mulheres (para dar uma decisiva
opinio sobre o que seria inteiramente prematuro neste lugar);
mas naquela mesma obra ele declarava que embora se tivesse con
vencido da segurana do princpio do sufrgio universal, estava tam
bm convencido das razes e consistncia com as quais, para o bem
da unio e concrdia, muitas excluses deviam ser feitas, pelo menos
por certo tempo e para fins de uma experincia tranqila e paulati
na. 21 Em 1820 ele era a favor da franquia para adultos do sexo mas
culino; mas mesmo nessa ocasio declarava que com prazer apoiaria
a franquia mais limitada para o chefe de famlia, exceto que no po
dia ver como isso satisfaria os excludos, que talvez constituam uma
maioria de adultos do sexo masculino. 22 Assim que Bentham no
se mostrava entusiasmado quanto a uma franquia democrtica: foi
levado a ela, em parte por sua avaliao do que o povo na poca exi
gira, e em parte pelas agudas exigncias da lgica to logo dedicou
seu esprito s questes constitucionais.
Todo conjunto de homens [ inclusive qualquer grupo que te
nha o poder de legislar e governar] governado inteiramente por sua
concepo do que o seu interesse, no sentido mais estrito e mais
egosta da palavra interesse: nunca por qualquer considerao do in
teresse alheio. 23 O nico meio de evitar que o governo espolie o res-

19 Principles o f Legislation, Cap. 13, Seo 9; em Ogden (org.): The Theory o f Legisla
tion. p.81.
20 Plan of Parliamentary Reform, 1818, pp. 40 e 127.
21 Ibid., pp. 35-7 e 41.
22 Radicalism Not Dangerous, em Works, org. por Bowring, iii, 599.
23 Constitucional Code, em Works, org. por Bowring, ix, 102.
MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 41

tante do povo tornar os governadores freqentemente removveis


pela maioria de todo o povo. Os poderes d governo nas mos de
qualquer segmento do povo que no seja escolhido e substituvel pe
los votos do maior nmero seriam necessariamente orientados para
um aumento mximo possvel de sua prpria felicidade, custa do
que quer que viesse a ser a felicidade dos demais. E na proporo que
sua felicidade aumentasse, diminuida a felicidade geral de todos os
governados . 24 A felicidade um jogo de soma zero: quanto mais os
governantes tm, menos tm os governados.
As razes em favor de um sistema democrtico so de natureza
puramente protetora: com a nica exceo de uma democracia efi
cazmente organizada, os poucos que mandem e sejam influentes so
inimigos dos muitos que lhes esto sujeitos:... e pela prpria natureza
do homem... inimigos perptuos e imutveis. 25
Uma democracia, pois, tem por seu objeto e efeito caractersti
cos, o garantir seus membros contra a opresso e a depredao
nas mos daqueles funcionrios que ela emprega para sua defe
sa...
Qualquer outra espcie de governo tem necessariamente,
por objeto e efeito caractersticos e primordiais, o manter o
povo ou no funcionrios num estado inteiramente indefeso,
contra os funcionrios que os governam; os que forem, quanto a
seu poder e emprego de que disponham e capacitados a fazer de
le, os adversrios naturais do povo, tm por seu objeto o dar fa
cilidade, garantia, grau ilimitado e impunidade, depredao e
opresso exercidos sobre os governados por seus governantes.26
Mas conquanto a deduo lgica a partir da natureza dos seres hu
manos desse irrefutvel argumentao para uma constituio demo
crtica, Bentham estava pronto a conciliar sempre que oportuno.
Sua deciso final quanto ao voto feminino claro exemplo disso. A
lgica para a franquia universal exigia que as mulheres, em igualdade
de condies com os homens, devessem votar. Na verdade, Bentham
argumentava que, para compensar suas desvantagens naturais, as
mulheres deviam ter mais votos que os homens. Contudo, sustentava
ele que h agora to generalizada pressuposio contra o sufrgio fe
minino que ele no o recomendaria: a luta e confuso produzida
pela proposta dessa melhoria absorveram inteiramente o esprito
pblico, e lanaria a melhoria, em todos os outros aspectos, distn
cia . 27

24 Ibidem, p. 95
25 Ibidem, p. 95
26 Ibidem, p. 143
27 Ibidem, p. 47
42 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Temos assim toda a posio de Bentham quanto s franquias


democrticas. Ele ficaria feliz com uma franquia limitada mas dese-
^ java conceder franquia. Em princpio chegou a argumentar em favor
da franquia universal, mas sustentava que a poca no estava madu
ra para isso: defender o voto das mulheres agora seria pr em risco as
possibilidades de qualquer reforma parlamentar. E devemos notar
que ele s se passou ao princpio da franquia democrtica quando se
convenceu de que os pobres no utilizariam seus votos para nivelar
ou destruir a propriedade. Os pobres, argumentava ele, tm niais a
ganhar com a manuteno da instituio da propriedade do que des-
truindo-a, e como prova ele mencionava o fato de que nos Estados
Unidos, os sem propriedade suficiente para sua manuteno tive
ram, por mais de cinquenta anos, a propriedade da riqueza dentro
do escopo de seu poder legal e jamais infrigiram a propriedade.28
A GANGORRA DE JAMES MILL
Foi James Mili que, em 1820, apresentou a mais slida argumenta
o em prol da franquia universal, e mesmo assim era to reservada e
vasada em termos to hipotticos que pode ser lida, e no raro tem
sido interpretada, como argumentao para muito menos que fran
quia universal. 29 Mas no obstante ele disfarce suas concluses, seus
argumentos levam irresistivelmente franquia universal. O principal
argumento mais arrojado que o de Bentham, mas semelhante em
essncia. Ele comea com a afirmao do que certamente o postula
do mais extremo jamais feito sobre o auto-interesse, antes dele ou des
de ele - a grande lei qhe governa a natureza humana j examinada
por ns. Disso se seguia que quem no tivesse poder poltico algum
seria oprimido por aqueles que o tivessem. O voto era um poder pol
tico, ou pelo menos a falta de voto era uma falta de poder poltico.
Portanto, todos precisavam de voto, para autoproteo. Nada, a no
ser uma pessoa, um voto, podia em princpio proteger todos os ci
dados contra o governo.
Mas no se pode afirmar que James Mill fosse um entusiasta da
democracia, tanto quanto o fora Bentham. Pois no mesmo artigo
sobre Governo em que defendeu a franquia universal, James Mill va
leu-se de considervel habilidade ao indagar se qualquer franquia

28 Ibidem, p. 143
29 As vrias interpretaes so analisadas por Joseph Hamburger: James Mill on
Universal Sufrage and the Midle Class , Journal o f Politics (1962), vol. 24, pp. 167-90;
e em Hamburger: Intellectuals in Politics, John Stuart Mill and the Philosophic Radi
cals, New Haven e Londres, 1965, pp. 48-53.
MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 4 3

mais estreita poderia dar a mesma segurana para o interesse de cada


cidado como o daria a franquia universal, e argumentava que seria
prudente excluir todas as mulheres, todos os homens menores de 40
anos, e os mais pobres, que constituam um tero dos homens de
mais de 40.
O argumento quase inacreditavelmente duro. Seu princpio ge
ral era de que todos os indivduos cujos interesses esto indiscutivel
mente includos nos dos demais indivduos podem ser excludos sem
inconvenincia. 30 Isso parecia bastante correto, mas suas aplicaes
do principio eram bruscas e insolentes. Em primeiro lugar, sustenta
va Mill, isso dizia respeito s mulheres, pois o interesse de quase to
das implicava ou o de seus pais ou o de seus maridos. 31 Permitia a
excluso de todos os do sexo masculino abaixo de certa idade, sobre
a qual considervel latitude pode ser tomada sem inconvenincia.
Admitamos que fosse prescrita a idade de quarenta anos... dificil
mente quaisquer leis poderam ser feitas em benefcio de todos os ho
mens de quarenta anos que no fossem vantajosas para todo o resto
da comunidade . E a grande maioria dos idosos tem filhos, cujo inte
resse consideram como parte do seu prprio interesse. uma lei da
natureza humana. No h, pois, grande perigo em que, numa organi
zao como essa, o interesse dos jovens seja grandemente prejudica
do em benefcio dos mais velhos 32 (Mill tinha 47 anos em 1820).
Quando passa questo da propriedade permitida ou qualifica
o pela renda, Mill nem mesmo tenta aplicar seu princpio do inte
resse includo. A questo que ele levantava era quanto uma regio in
termediria entre uma qualificao to baixa a ponto de ser intil e
uma to alta de modo a constituir uma aristocracia da riqueza. Ha
ver um intermedirio que afaste o direito de sufrgio das pessoas
de pequena ou nenhuma propriedade, e no entanto constituam um
corpo eletivo, cujo interesse seja idntico ao da comunidade? . 33
No obstante isso seja levantado como uma questo de identidade de
interesses, a resposta em termos de clculo de interesses antagni
cos. A resposta de Mill que a qualificao pela propriedade sufi
cientemente alta para excluir at um tero do povo (presumivelmente
um tero dos de sexo masculino acima de 40 anos) seria segura, por
que cada um entre os mais altamente qualificados dos demais dois
teros que tivessem voto, e que teria evidentemente interesse em opri
mir o um tero excludo, teriam apenas metade da vantagem de

30 An Essay on Government, org. por . Barker, Cambridge, 1937, p. 45.


31 Ibidem, p. 45
32 Ibidem, pp. 46-7.
33 Ibidem, p. 49.
4 4 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

oprimir um nico homem. Nesse caso, as vantagens do bom gover


no, aumentando para todos, devia ser de contrabalanar para os di
versos membros desse corpo eletivo as vantagens do mau governo
peculiar a eles mesmos. O bom governo teria, pois, uma tolervel se
gurana. 34 Por isso mesmo, uma qualificao pela propriedade que
exclusse mais de metade do povo era indesejvel, pois significaria
que cada votante teria uma vantagem igual quela decorrente da
opresso de mais de um homem. 35 Essa vantagem seria irresistvel,
de modo que o mau governo seria garantido. tJ
No podemos deixar de indagar por que James Mill, aps argu
mentar to vigorosa e positivamente em favor do sufrgio niversal,
teria suscitado a questo das excluses, arrolando excluses a um
grau to considervel como o fez: da populao adulta, cerca de um
doze avos estavam excludos (metade por sexo; pelo menos metade
do restante por idade; do quarto restante, um tero por pobreza). O
mnimo que se pode dizer que isso fundamenta a opinio de que
Mill no era um democrata convicto. Por que fazia essas excluses, e
sobretudo por que admitia a qualificao por propriedade? E por
que, tendo feito isso, conclua seu argumento voltando sua argu
mentao pela franquia universal, e afirmava que no seria perigoso
devido a que a vasta maioria da classe inferior seria sempre guiada
pela classe mdia?
O fato de Mill admitir essas excluses pode dever-se a que ele,
como Bentham, estivesse interessado primordialmente na reforma
eleitoral que prejudicaria o sinistro interesse dominante da pequena
classe proprietria de terra e endinheirada que tinha pleno controle
antes da Lei da Reforma de 1832. Quanto a isso ele era muito mais
ativista que Bentham: ele tentava, com algum xito, assustar a oligar
quia para que concedesse a Reforma de 1832, anunciando a probabi
lidade de uma revoluo popular se a reforma no fosse concedida,
embora seja duvidoso que ele acreditasse na probabilidade dessa
ao revolucionria. 36 Mas ele estava muito cnscio da importncia
de obter apoio da classe trabalhadora e da classe mdia para aquela
reforma: estava persuadido da importncia da opinio pblica, in
clusive da opinio de ambas aquelas classes. Ao instar pela reforma,
portanto, devia evitar uma ofensa a ambas.
Ora, Mill no estaria ofendendo ambas as classes permitindo a
excluso das mulheres: como Bentham pelo menos acreditava, talvez

34 Ibidem, p. 50.
35 Ibidem, p. 50.
36 Cf. Joseph Hamburger: James Mill and the Arts of Revolution, New Haven, 1963,
sobretudo cap. 3.
MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 4 5

muito corretamente, a opinio pblica longe estava de admitir as


mulheres na franquia. A noo de excluir todos os homens abaixo de
40 anos de idade era to palpavelmente absurda que a ningum ofen
dera. Poder-se-ia alegar que uma excluso como essa reduziria o n
mero dos votantes das classes trabalhadoras em proporo maior
que a dos abastados, em vista da proporo menor dos pobres que
atingem a idade dos 40, mas essa questo parece no ter sido conside
rada na crtica de Mill: Macaulay, um dos seus crticos mais exausti
vos, chamou a ateno para as fracas razes de Mill para a excluso
das mulheres, 37 mas no faz referocia s razes para excluir os de
menos de 40 anos: de presumir que ele no achasse a questo digna
de nota.
A nica deciso difcil para Mill era quanto ao que declarar
sobre a qualificao por propriedade. Defender o pleno sufrgio
masculino acima de 40 anos, incluindo os sem propriedade, abalaria
muitssimo a opinio da classe mdia; defender a qualificao pela
propriedade que exclusse considervel parte da classe trabalhadora
seria perder seu apoio. Assim que Mili se viu numa situao bastan
te estranha, semelhante que ele atribua ao porta-voz do que ele
chamava partido da oposio da classe governamental, e tomou a
mesma sada.
Num artigo publicado no primeiro nmero da radical West
minster Review (janeiro de 1824), sobre Literatura Peridica, Mill
lanou um ataque avassalador contra a Edinburgh Review, que ele di
zia falar em nome da ala antiministerial da classe governante. O dile
ma do partido, dizia ele, era que, a fim de desacreditar o Ministrio
para nele entrarem, eles precisavam de recrutar a opinio da classe
no governante, dado que essa opinio operava sobre a classe domi
nante em parte por contgio, em parte por convico, e em parte
por intimidao; contudo, no podiam tomar uma posio contra
os privilgios vigentes da classe governante, cujo apoio lhes era ne
cessrio ao mximo possvel para introduzir-se nela e da qual eles
eram naturalmente parte integrante. Em seus discursos e escritos,
portanto, em geral vmo-los brincando de gangorra." Ora eles reco
mendam os interesses da classe governante, ora os interesses do po
vo. Tendo escrito umas poucas pginas a favor de um lado, devem
escrever outras tantas em favor do outro. Pouco importa o quanto os
princpios realmente variem entre si, desde que a inconsistncia no

37 Macaulay: Mills Essay on Government, Edimburgh Review, maro de 1829,


reim presso em The Miscellaneous Writings and Speeches o f Lord Macaulay, Londres,
Longmans, Green, 1889 (Edio Popular), p. 174.
4 6 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

seja muito visvel, ou talvez no claramente vista pelo partido a que


se desejasse iludir. 38
A gangorra de Mill no artigo intitulado Governo muito seme
lhante: a discordncia entre os seus dois conjuntos de princpios, um
reivindicando franquia universal, e o outro permitindo considerveis
excluses, mantm-se no muito visvel por sua recomendao de
uma franquia restrita apenas hipoteticamente. Mais tarde ele negou
que estivesse defendendo a excluso das mulheres, e muito menos a
dos homens de menos de 40 anos; seu filho informa ter ele dito que
apenas indagava quanto ao limite timo permissvel de restrio, ad
mitindo que a franquia devesse ser restringida;39 mas a redao do
artigo sugere no que ele considerasse as restries como infelizmen
te necessrias concesses ao realismo poltico, mas antes que ele as
considerava proveitosas no sentido de que os eleitores fizessem uma
boa escolha.40
A gangorra no artigo sobre Governo fica completa com a garan
tia de Mili a seus leitores, bem no final do artigo, de que no se devia
prever qualquer risco da incluso nas franquias da classe inferior,
porque a grande maioria daquela classe seria sempre orientada pela
classe mdia. Mill julgou prudente essa tranqilizao dos leitores de
classe mdia, visto que mesmo a excluso de um tero dos mais
pobres, adultos e do sexo masculino, poderia ser calculada para dei
xar a classe trabalhadora em maioria.
Dez anos depois do artigo Governo, e seis anos aps sua anlise
da gangorra, ele se sentiu em condies de tornar um pouco mais cla
ra a sua posio. Em artigo destinado a defender o voto secreto, es
creveu ele: Nossa opinio, portanto, que a questo do governo
adequadamente assunto dos ricos, e que eles sempre o obtero, ou
por meios condenveis ou bons. Tudo depende disso. Se o obtiverem
por meios condenveis, o governo ser mau. Se o obtiverem por
meios bons, certamente o governo ser bom. O nico meio bom de
obter o governo pelo livre sufrgio do povo. 41 Isso apreende de
modo excelente o melhor esprito do Modelo 1, o ponto alto do seu
otimismo: a franquia democrtica no apenas protegeria os cida-

,38 Westminster Review, i, 218.


39 J.S. Mill: Autobiography, org. por Laski, Oxford Worlds Classics, 1924, pp. 87-88.
40 Por exemplo, sua declarao de que uma pequenssima qualificao [ quanto
propriedade] de nada vale, visto que no garante absolutamente uma boa escolha
alm daquela que existiria se no se exigisse qualquer qualificao pecuniria (Bar
ker, org., p. 49).
41 On The Ballot (Sobre o Voto), Westminster Review, julho de 1830.
MODELO 1: DEMOCRACIA PROTETORA 47

daos, mas inclusive melhoraria o desempenho dos ricos como gover


nantes. Difcilmente poderia ser considerado um esprito de igualda
de.
A DEMOCRACIA PROTETORA PARA O HOMEM DO MERCADO
Essa foi a gnese do primeiro modelo moderno de democracia. Nem
inspirador nem inspirado. Os dispositivos de franquia democrtica
s tardiamente foram includos no modelo. difcil dizer o queleve
maior efeito em animar os fundadores desse modelo a transformar
sua franquia democrtica em princpio: se o terem compreendido que
nada menos que cada homem um voto apaziguaria uma classe tra
balhadora que mostrava indcios de tornar-se seriamente articulada
politicamente (como sugerido pela observao de Bentham em 1820
segundo a qual supunha ele que a classe trabalhadora no se conten
taria com menos), ou se era a lmpida lgica de sua prpria argumen
tao em favor da reforma, que repousava de fato na hiptese de in
divduos maximizando auto-interesses antagnicos. Seja como for,
claro que eles se permitiam uma concluso democrtica apenas por
que se persuadiram de que uma vasta maioria d^ classe trabalhadora
certamente seguira o conselho e exemplo daquela categoria inteli
gente e virtuosa, a classe mdia. Naquela observao que Jamis
Mill encerrou sua argumentao um tanto ambgua em favor de uma
franquia democrtica.
Nesse modelo bsico de democracia para uma sociedade indus
trial moderna, pois, no h entusiasmo algum pela democracia, ne
nhuma noo de que ela podia ser uma fora transformadora do
ponto de vista moral; ela nada mais que uma exigncia lgica para
o governo de indivduos inerentemente conflitando nos prprios in
teresses e que por hiptese so infinitamente cobiosos de seus pr
prios interesses privados. A defesa dessa democracia repousa no
pressuposto de que o homem um consumidor ao infinito, que sua
motivao preponderante a maximizao de suas satisfaes ou uti
lidades, obtendo-as da sociedade para si mesmo, e que uma socieda
de nacional nada mais que um conjunto desses indivduos. Um go-|
verno responsvel, inclusive com grau de responsabilidade para com
um eleitorado democrtico, era necessrio para a proteo dos in
divduos e fomento do Produto Nacional Bruto, e nada mais.
Desenhamos um retrato spero, mas justo, segundo penso, do
modelo bsico da democracia ocidental moderna. Ele nada tem em
comum com qualquer outro anterior, ou com qualquer das vises de
uma sociedade democrtica da era pr-industrial. As vises anterio
res exigiam um novo tipo de homem. O modelo bsico da democra
cia liberal tomava o homem como ele era, o homem tal como o havia
modelado a sociedade de mercado, e admitia que ele fosse inalter-
48 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

vel. Foi sobretudo quanto a essa questo que John Stuart Mill e seus
seguidores humanistas liberais do sculo XX atacaram o modelo
benthamista. Mas, como veremos no captulo seguinte, no estive
ram em condies de desfazer-se inteiramente dele. Porque aquele
modelo ajustava-se, notavelmente bem, sociedade capitalista de
mercado em concorrncia e aos indivduos modelados por ela. E
aquela sociedade e aqueles indivduos estavam ainda bem entrinchei
rados, no obstante a repulsa humanista contra eles, em fins do s
culo XIX e no sculo XX. reao humanista contra aquela socie
dade e aqueles homens permitiu que fosse vislumbrado o Modelo 2,
primeiramente por John Stuart Mill; mas a slida posio da socie
dade de mercado e o homem de mercado abalaram a solidez do Mo
delo 2 desde o incio.
Ill
Modelo 2: Democracia Desenvolvimentista

O SURGIMENTO DO MODELO 2
J vimos que nem Bentham nem James Mill tiveram vislumbre ne
nhum de um novo tipo de sociedade ou novo tipo de homem. No
precisavam de uma viso como essa, de vez que no questionaram o
fato de que seu modelo de sociedade - a sociedade de mercado em r
dua concorrncia com toda a sua diviso em classes - era justificado
por seu alto nvel de, produtividade material, e que a desigualdade era
inevitvel. De qualquer modo, era lei da natureza humana que todo
indivduo estaria sempre empenhado em explorar todos os demais,
de modo que nada se podia fazer quanto sociedade. Tudo que se
poderia fazer era impedir que os governos oprimissem os governa
dos, e para isso bastava uma franquia democrtica protetora auto
mtica.
Em meados do scalo XIX, duas mudanas naquela sociedade
impunham-se a ateno dos pensadores liberais, mudanas que exi-
i giam um modelo muito diferente de democracia. Uma dessas mu-
) danas era que a classe trabalhadora (que Bentham e James Mill no
I consideraram perigosa) comeava a parecer perigosa propriedade.
A outra que as condies da classe trabalhadora se tornavam to
ostensivamente desumanas que os liberais mais sensveis nem a po
diam aceitar como moralmente defensvel ou economicamente inevi
tvel. Ambas essas mudanas suscitavam novas dificuldades para a
teoria liberal-democrtica - dificuldades que, como veremos, jamais
foram plenamente superadas. Tais mudanas, contudo, deixavam
evidente que era necessrio novo modelo de democracia. O primeiro
deles foi elaborado por John Stuart Mill.
Torna-se evidente pelos prprios textos do jovem Mili que ele
chegou ao seu Modelo 2 em face daquelas mudanas concretas. Ele
estava perfeitamente cnscio da militncia crescente da classe traba-
50 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

lhadora: as revolues de 1848 na Europa, e o fenmeno do movi


mento cartista na Inglaterra, causaram-lhe forte impresso. Idntica
impresso lhe causou a instruo da classe trabalhadora, a difuso de
jornais das classes trabalhadoras, e a capacidade cada vez maior des
sa classe em organizar-se mediante o aumento de sindicatos das v
rias categorias profissionais e das sociedades de benefcios mtuos.
Mill estava convencido de que os trabalhadores* no podiam ser
calados ou detidos por muito mais tempo.
Assim que em Political Economy escreveu ele, ert^J848:
, Quanto aos trabalhadores, pelo menos nos pases mais
I avanados da Europa, pode-se considerar certo que o* sistema
\ patriarcal ou paternal de governo do tipo a que no se subme-
1 tero de novo. Isso ficou claro quando se lhes ensinou a 1er e se
lhes permitiu acesso aos jornais e assuntos polticos; quando se
' consentiu a presena entre eles de pregadores dissidentes, e ape-
ii lo a suas faculdades e sentimentos em oposio aos credos pro-
. fessados e apoiados por seus superiores; quando se reuniram em
nmeros, para trabalhar socialmente sob um mesmo teto; quan-
! do as ferrovias permitiram-lhes deslocar-se de lugar a lugar, e
\ mudar de patres e empregadores to facilmente quanto mudam
de roupa; quando foram estimulados a procurar participao no
governo, por meio de franquias eleitorais. As classes trabalha
doras assumiram seus interesses nas prprias mos, e esto sem
pre mostrando pensar que os interesses de seus empregadores
no so idnticos aos seus, mas antagnicos. Alguns entre as
classes superiores gabam-se de que essas tendncias podem ser
contidas por educao moral e religiosa: mas deixaram passar o
tempo para dar uma educao que possa atender a seus objeti
vos. Os princpios da Reforma atingiram as camadas mais bai
xas da sociedade como o 1er e escrever, e os pobres no aceitaro
por muito tempo a moral e religio como prescrita por outros...
Os pobres escaparam dos cordis e no mais podem ser governa
dos ou tratados como crianas.
...Qualquer conselho, exortao ou orientao que sejam
apresentados s classes trabalhadoras, deve daqui por diante ser
oferecido a eles como iguais, e aceito por eles com os olhos aber
tos. A perspectiva do futuro depende do grau em que eles pos
sam ser transformados em seres racionais. 1

* "The poor" (os pobres), como eram tambrn chamados na poca (N. do T.)
I Principles of Political Economy, Livro IV, Cap. 7, Sees 1 e 2; em Collected Works,
org. por JJ. Robson, Toronto e Londres, 1965, iii, 761-3.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTIST A 51

A concluso de que alguma coisa tinha de ser feita tornou-se explci


ta em 1845 na lio que ele obteve do movimento cartista.
O movimento democrtico entre as classes trabalhadoras,
em geral conhecido como cartismo, foi a primeira distino
aberta de interesse, sentimento e opinio entre o segmento tra
balhador da nao e todos acima dee. Foi a revolta de quase
todos os talentos dinmicos, e uma grande parte da fora fsica,
das classes trabalhadoras, contra a sua relao inteira com a so
ciedade. Espritos conscienciosos e solidrios entre as classes go
vernantes s podiam impressionar-se profundamente com esse
protesto. S podiam indagar, com temor, o que se devia respon
der a ele; como os dispositivos sociais existentes podiam ser mais
bem justificados aos que se julgam prejudicados por eles. Pare
cia altamente desejvel que os benefcios decorrentes daqueles
dispositivos pelos pobres devessem ficar menos discutveis - de
vessem ser tais de modo a que no pudessem ser facilmente des
considerados. Se os pobres tivessem razo em suas queixas,
que as classes superiores no cumpriram seu deveres como go
vernantes; se no tivessem razo alguma, tambm no teriam
aquelas classes cumprido seus deveres ao permitir que eles cres
cessem to ignorantes e incultos de modo a estarem suscetveis a
essas perniciosas iluses. Enquanto uma espcie de mentes entre
as classes mais afortunadas estivesse assim sob a influncia das
reivindicaes polticas feitas pelos trabalhadores, havia outra
explicao segundo a qual aquele fenmeno atuava de maneira
diferente, levando, contudo, ao mesmo resultado. Enquanto al
guns, pelas circunstncias fsicas e morais que percebiam em tor
no de si, eram levados a sentir que a condio das classes traba
lhadoras devia ser considerada, outros eram levados a perceber
que ela deveria ser considerada, caso fechassem os olhos a ela ou
no. A vitria de 1832, devida manifestao, embora sem em
prego real, de fora fsica ensinara uma lio queles que, em vis
ta da natureza do caso, tm sempre a fora fsica do seu lado; e
aos que apenas desejavam a organizao, que eles estavam rapi
damente adquirindo, para converter sua fora fsica em fora
moral e social. No mais se discutia que alguma coisa tinha de
ser feita para tornar a multido mais contente com o estado de
coisas existente. 2

2 The Claims of Labour" (1845), reimpresso em Dissertations and Discussions ( 1867),


ii, 188-90: Collected Works, org. por Robson, 1967, iv. 369-70.
52 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Uma das coisas a serem feitas para tornar a multido mais satis
feita com o estado de coisas existente era abandonar ou transfor
mar os modelos benthamistas de homem e sociedade. Embora John
Stuart Mill tivesse esperana de que a classe trabalhadora pudesse no
futuro tornar-se bastante racional de molde a aceitar as leis da eco
nomia poltica (tal como ele as entendia), no podia esperar que ela
>aceitasse o modo de ver de Bentham para quem a classe trabalhadora
estava inevitavelmente condenada quase indigncia. Nem pretendia
ele que a classe trabalhadora aceitasse aquele modo de ver, que ele
acreditava scr falso. Ele pensava que os trabalhadores podiam reagir
e sair de sua miservel condio. E ele estava ansioso de que ela o fi
zesse, pois ele estava moralmente revoltado com a vida a que eles es
tavam compelidos a levar. O grau de afastamento ou transformao
por parte de Mili dos modelos benthamistas de homem, sociedade e
democracia aparecer melhor quando examinarmos mais de perto
(na prxima seo) a teoria de Mill, mas algumas dessas diferenas
essenciais podem ser delineadas desde j.
A contundente diferena nos modelos de democracia consiste no
proposito que se supunha dever ter um sistema poltico democrtico.
Mill no deixou desapercebida a funo nitidamente protetora de
uma franquia democrtica - funo j ressaltada por James Mill e
( Bentham. O povo precisava ser protegido contra o governo: os seres
i humanos s esto livres do mal nas mos de outros, na medida em
tque tenham poder de ser, e sejam, protetores de si mesmos. 3 Mas
ele via alguma coisa ainda mais importante a ser protegida, isto , as
probabilidades de melhoria da humanidade. De modo que sua nfa
se era no somente na operao de manter, mas naquilo em que a de
mocracia podia contribuir para o desenvolvimento humano. O mo
delo de democracia para Mill um modelo moral. O que mais nitida
mente o distingue do Modelo I que ele tem uma viso moral da pos-
1sibilidade de aperfeioamento da humanidade, e de uma sociedade li-
I vre e igual ainda no conseguida. Um sistema poltico democrtico
! avaliado como meio para aquele aperfeioamento - meio necessrio
conquanto no suficiente; e uma sociedade democrtica vista como
resultado daquele aperfeioamento e ao mesmo tempo como meio de
mais aperfeioamento. O aperfeioamento esperado um aumento
do autodesen volvi mento pessoal de todos os membros da sociedade,
ou, na expresso delohn Stuart Mill, o avano da comunidade...
em intelecto, em virtude, em atividade prtica e eficincia . Os argu-

3 Considerations on Representada Government, Cap. 3, em Collected Works, org. por


J.M. Robson, vol. xix, Toronto e Londres, 1977, p. 404.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 53

mentos em favor de um sistema poltico democrtico devem-se a que


ele promove esse avano melhor que qualquer outro sistema poltico
e porque faz o melhor emprego do valor moral, intelectual j existen
te, de modo a atuar com o maior efeito nos assuntos pblicos . 4 O
valor de um indivduo julgado pelo grau a que ele revela suas capa
cidades humanas: o fim do homem... o mais alto e mais harmonio
so desenvolvimento de suas foras num completo e consistente to
do. 5
Isso leva-nos raiz do modelo de democracia de Mili. A .raiz
um modelo de homem muito diferente daquele em que o Modelo 1 se
baseava. O homem um ser capaz de desenvolver suas foras ou ca
pacidades. A essncia humana exerc-las e desenvolv-las. O ho
mem no em essncia um consumidor e apropriador (como o era
no Modelo 1) mas aquele que exerce, desenvolve exiesfruta suas ca
l'" pacidades. A boa sociedade aquela que permite e incentiva todos a
\ agirem como exercedores, desenvolvedores e desfrutadores do exerci
tei o e desenvolvimento de suas capacidades. Assim que o modelo da
sociedade desejvel de Mill diferia em muito do modelo de sociedade
a que o Modelo 1 de democracia se ajustava.
Ao oferecer esse modelo de homem e da sociedade desejvel
Mill dava a tnica que viria a prevalecer na teoria liberal democrti
ca, e que dominou pelo menos o conceito anglo-americano de demo
cracia at meados do sculo XX. Os poucos preceitos includos por
John Stuart Mill em seu modelo foram respigados mais tarde por de
fensores da democracia desenvolvimentista, mas a viso central e os
argumentos em seu a]3oio permaneceram praticamente os mesmos.
a democracia de L.T. Hobhouse e A.D. Lindsay, Ernest Barker,
Woodrow Wilson, John Dewey e R.M. Maclver: a democracia que
a I Guerra Mundial procurou preservar para o mundo. Ela encontra
adeptos ainda, sobretudo quando as sociedades liberais se defrontam
com as totalitrias, embora, como veremos, tenha sido prontamente
rejeitada em favor do que se declara ser um modelo mais realista, o
Modelo 3 que examinaremos no proximo captulo. Mas o Modelo 2 \
merece considervel ateno, quando menos porque os empenhos !
agora feitos para ir alm do Modelo 3, no sentido de remoralizar a
democracia sob o estandarte da democracia participava (nosso Mo- 7
delo 4), depararam algumas das mesmas dificuldades com que depa
rou o Modelo 2, e sero de proveito as lies do seu fracasso.

4 Ibidem, Cap. 2, p. 392


5 On Liberty, Cap. 3; em Collected Works, xviii, 261, citando Humboldt.
54 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

As dificuldades encontradas pelo Modelo 2 em sua primeira for


mulao eram um tanto diferentes daquelas que obstacularam a ver
so posterior. Ser pois de proveito examinar as duas verses alter
nadamente, como Modelos 2A e 2B. Podemos desde j estabelecer
em resumo uma diferena entre elas. Mill encontrou sria dificuldade
em contornar a incompatibilidade que ele via entre as reivindicaes
de desenvolvimento igual e as existentes desigualdades de poder e ri
queza. Embora ele no identificasse o problema de modo apurado, e
portanto no tivesse condies de resolv-lo mesmo em teoria, ele
percebeu que havia um problema e tentou tratar dele, pelo menos na
medida em que se preocupou com os requisitos sociais e econmicos
necessrios da democracia. Seus seguidores do sculo XX escassa
mente viram isso como um problema, ou pelo menos como problema
central: se virtualmente no o perdiam de vista, tratavam-no c o m o
algo que deveria ou poderia ser resolvido de um modo ou outro - por
exemplo, mediante o reavivamento da moralidade idealista, ou atra
vs de novo nvel de conhecimento e comunicao social.
De fato, pode ver-se um declnio crescente em realismo desde o
Modelo 1 at os Modelos 2A e 2B. Bentham e James Mill, ao
formularem o Modelo 1, reconheceram que o capitalismo acarretava
grandes desigualdades de classe em poder e riqueza: eles foram realis
tas quanto estrutura necessria da sociedade capitalista, embora
no se perturbassem com ela dado que no conflitava com sua demo
cracia meramente protetora. John Stuart Mill, em seu Modelo 2A, foi
menos realista quanto estrutura necessria da sociedade capitalista:
ele enxergava a desigualdade de classes existente, e percebia que ela
era incompatvel com sua democracia desenvolvimentista, mas acha
va isso acidental e remedivel. Os expoentes da democracia desenvol
vimentista no sculo XX (nosso Modelo 2B) foram ainda menos
realistas que Mill quanto a isso: de modo geral, eles escreveram como
se os problemas de classes se houvessem dissipado, ou estivessem de
saparecendo, cedendo lugar a diferenas pluralistas que eram no
apenas mais controlveis como tambm positivamente benficas. E
acima de tudo isso havia um novo irrealismo no Modelo 2B, um ir-
realismo descritivo.
Importa pouco se os dois modelos anteriores (1 e 2A) foram
realistas como exposies de um sistema democrtico existente, por
que em nenhum pas no sculo XIX houve governos escolhids pelo
sufrgio masculino adulto, muito menos sufrgio universal.6 Os dois

6 Embora a maioria dos estados nos Estados Unidos tivessem franquias para brancos
do sexo masculino em meados do sculo XIX, dificilmente se poder dizer que existis-
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 55

modelos precedentes eram enunciados do que seria necessrio para


conseguir pelo menos proteo e quando muito autodesenvolvimen-
to para tocios. Mas na metade do sculo XX, com pelo menos pleno
sufrgio masculino adulto como regra geral em pases ocidentais
avanados, podia esperar-se um modelo realista como enunciado
descritivo. O Modelo 2B oferecia-se como enunciado do que o
sistema existente era em essncia (o que no raro significava, pelo
contrrio, o que o presente sistema imperfeito era capaz de tornar-
se), bem como declarao de sua desejabilidade. Mas como descrio
de como o sistema democrtico de fato atuava o Modelo 2B era
gravemente inexato, como foi demonstrado pelos expoentes do Mo
delo 3. Pode dizer-se pois que o Modelo 2Bera duplamente irrealista: i
ele tanto deixava de captar as necessrias implicaes da sociedade \
capitalista como falhava na descrio do verdadero sistema demo
crtico liberal do sculo XX. ^
Para antecipar um pouco nosso argumento, pode-se dizer agora
que o modelo em geral vigente, o Modelo 3, que se gaba de seu realis
mo tanto como modelo descritivo como explaaatrio e como de
monstrao dos limites necessrios do princpio democrtico de efe
tiva participao do cidado, se mostrar inferior em ambas as coi
sas.
MODELO 2A: A DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA DE J. S. MILL
Ressaltei a diferena entre o modelo de J. S. Mili para uma sociedade
desejvel e os modelos de Bentham e James Mill. Podemos aclarar
ainda mais a diferena. Bentham e James Mill aceitavam a sociedade )
capitalista existente sem reservas; John Stuart Mill no. A diferena J
claramente expressa na posio do jovem Mill sobre a desejabilidade
do "estado estacionrio que ele, como eles, achava ser a culminao
do capitalismo: eles o consideravanp com pesar, e ele o saudava com
boas-vindas. Como o declarou em 1848:
Confesso que no estou encantado com o ideal de vida procla
mado por aqueles que pensam ser o estado normal dos seres hu
manos a luta para progredir; que o atropelo, as colises, acoto-
velamentos e correras que constituem o tipo de vida social exis

se franquia de fato nos Estados Unidos at o sculo XX. Poucos pases europeus no
sculo XIX (Frana em 1848, Alemanha em 1871) tinham franquia para adultos mas
culinos para a assemblia nacional, mas a assemblia no tinha escolha ou controle do
governo. No R chv I 'nido, em fins de 1911, s 59,', dos adultos do sexo masculino ti
nham a, franquia, isto , tinham seus nomes no registro eleitoral parlamentar. Veja-se
Neal Biewet: The Franchise in lhe United Kingdom 1885-1918", Past and Present,
n9 32 dezembro de 1965.
56 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

tente sejam o mais desejvel quinho da espcie humana ou


qualquer outra coisa seno sintomas desagradveis de uma das
fases do progresso industrial. Pode ser necessrio um estgio no
progresso da civilizao... Mas no uma espcie de perfeio
social que filantropos do futuro desejem ansiosamente ver reali
zada... Por enquanto, aqueles que no aceitam o atual estgio
prematuro do aperfeioamento humano como derradeiro tipo,
podem ser desculpados por serem relativamente indiferentes
espcie de progresso econmico que estimula as congratulaes
dos polticos comuns; o mero aumento da produo e acumula
o. 7
A sociedade, na viso do Modelo 2, no precisa ser, no deve
ser, o que o Modelo 1 presumia que ela sempre fosse; No precisa ser
nem deve ser um conjunto de consumidores e apropriadores em con-
corrncia nos seus interesses prprios antagnicos. Ela podia e devia
ser uma comunidade de pessoas que exercem e desenvolvem suas ca
pacidades humanas. Mas no era isso no momento. O problema era
fazer com que ela avanasse em direo a essa meta. As razes em fa
vor da democracia eram que ela dava a todos os cidados um interes
se direto nas aes do governo, e um incentivo para participar ativa
mente, pelo menos ao ponto de votar a favor ou contra o governo, e,
como se esperava, tambm de informar-se e construir seus modos de
ver em discusses uns com outros. Em comparao com qualquer
sistema oligrquico, por mais benevolente que fosse, a democracia
trazia o povo para as atuaes do governo dando a todos um interes
se prtico, um interesse que podia ser concreto dado a que o voto po
pular podia derrubar um governo. A democracia tornaria assim o
povo mais atuante, mais dinmico; faria o povo progredir em inte
lecto, virtude, atividade prtica e eficincia .
Trata-se de uma exigncia um tanto grande a um sistema de go
verno representativo em que a atividade poltica normal de uma pes
soa limita-se a votar ao fim de certo perodo de anos para um
membro do Parlamento, talvez mais freqentemente para vereadores
locais, e talvez de fato detendo algum cargo eletivo local. Mesmo as
sim, a reivindicao podia ser lcita por contraste com algum sistema
oligrquico, que positivamente desestimula interesse e participao
gerais. Mediante aquele contraste, a democracia poderia parecer
conduzir ao sustentado e crescente progresso moral dos cidados,

7 Principles o f Political Economy, Livro P T. Cap. 6, Seo 2, em C ollected Works, iii,


pp. 754-5.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 57

seu progresso intelectual e valor ativo, sendo que cada parcela de


participao daria capacidade e desejo de mais participao.
Mas a essa altura Mill depara-se com uma dificuldade que veio a
ser insupervel. Para ver em que ela consiste devemos examinar uma
outra diferena bsica entre John Stuart Mill e Bentham. Subjacente
diferena em suas estimativas morais da sociedade existente estava
uma diferena em suas definies de felicidade ou prazer, coisa que
ambos sustentavam devia ser elevada ao mximo.
Bentham havia sustentado que ao avaliar a maior felicidade
tem-se que tomar em considerao apenas as quantidades de prazer
(e sofrimento) indiferenciados concretamente sentidos pelos indiv
duos. No havia quaisquer diferenas qualitativas entre prazeres: a
utilidade do prego era to boa quanto a poesia. E da, como vimos,
ele avaliava prazer e utilidade em termos de riqupza material, e a
soma de toda a maior felicidade da sociedade devia ser obtida pela
maximizao da produtividade (embora mesmo essa concluso fosse
falaciosa, como j observamos).
Por sua vez, J. S. Mill insistia em que havia diferenas qualitati
vas entre os prazeres, e recusava-se a igualar a maior felicidade total
com o mximo de produtividade. A maior felicidade de todos devia
ser obtida permitindo-se e incentivando-se os indivduos a que se de
senvolvessem. Isso os tornaria capazes de prazeres superiores, e as
sim aumentaria a felicidade de todos estimada em termos de quanti
dade e qualidade.
Ao mesmo tempo, porm, - e essa era a dificuldade fundamental
- Mill reconhecia que a distribuio existente da riqueza e do poder
econmico impossibilitava maioria dos membros da classe traba
lhadora o desenvolver-se, ou sequer viver humanamente. Ele denun
ciava como inteiramente injusto
que o produto do trabalho seja distribudo como agora o vemos,
quase na razo inversa do trabalho - dando-se as maiores por
es a quem jamais trabalhou de modo algum, em seguida que
les cujo trabalho quase nominal, e assim por diante em escala
decrescente, minguando a remunerao medida que o trabalho
fica mais duro e mais desagradvel, at que o mais cansativo e
exaustivo trabalho corporal no possa ter como certo que o tra
balhador ganhe inclusive o indispensvel para a vida...8
isso, dizia ele, era exatamente o oposto do nico princpio equni-
me" de propriedade, o princpio da proporo entre remunerao e

K Ihidem, Livro II, Cap. I, Seo 3, p. 207.


58 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

o esforo. Esse era o princpio de eqidade, porque a nica justifica


o da instituio da propriedade privada era que ela assegurava aos
indivduos os frutos de seu prprio trabalho e abstinncia, e no
os frutos do trabalho e abstinncia de outros. 9
Poucas pginas adiante, Mill dava uma extensa definio de
propriedade:
A instituio da propriedade, quando limitada a seus elementos
essenciais, consiste no reconhecimento, em cada pessoa, de um
direito a dispor com exclusividade do que ele ou ela tenha pro
duzido por seu prprio esforo, ou recebido seja por ddiva ou
justo acordo, sem violncia ou fraude, daqueles que o produzi
ram. A base do todo o direito dos produtores quilo que eles
mesmos produziram. 101
Isso parece uma sensata extenso do princpio antes proclamado,
pelo menos no que se refere a justo acordo, embora ddiva sus
cite um problema. Sem um direito de propriedade no que se trocou
por acordo pelos frutos do prprio trabalho, nem mesmo a mais sim
ples economia de troca seria possvel. Mas Mili est falando sobre
uma economia de troa capitalista, onde o produto resultado de
uma combinao de trabalho com o capital fornecido por outrem, e
em que o trabalhador s obtm sua parcela mediante um salrio, e a
capitalista obtm o restante, ambas as parcelas sendo determinadas
pela concorrncia no mercado. Mill sustentava que essa relao tam
bm se justificava. Ao falar da aquisio do capitalista mediante o
contrato salarial, escreveu ele:
O direito de propriedade inclui, pois, a liberdade de adquirir
mediante contrato. O direito de cada um ao que tenha produ
zido implica um direito ao que foi produzido por outros, se obti
do por seu livre consentimento; uma vez que os produtores de
vem ou ter dado por boa-vontade ou trocado pelo que conside
ram seu equivalente, e impedir que o faam desse modo seria in
fringir seu direito de propriedade sobre o produto de sua pr
pria atividade. 11
Mill percebia que o possuidor do capital devia ter uma partici
pao no produto, e sustentava ele que isso era coerente com o
princpio de eqidade, dado que o capital simplesmente produto de
trabalho e abstinncia anteriores. Isso justificava a distribuio do
produto entre os assalariados e os possuidores de capital: dada a con
corrncia entre capitalistas por trabalhadores, e entre trabalhadores

9 Ibidem, p. 208.
10 Ibidem, Livro II, Cap. 2, Seo I, p. 215.
11 Ibidem, p. 217.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 59

por emprego, havia uma justa diviso entre aqueles que contribuam
com o trabalho atual e aqueles que contriburam com os frutos de
trabalho e abstinncia passadas. Mill reconhecia que o capital no
era em geral criado pelo trabalho e abstinncia do atual possuidor,
mas pensava ter argumentado suficientemente em favor da distribui
o de trabalho e capital ao dizer que o presente possuidor de capital
muito provavelmente o obteve por doao ou contrato voluntrio
do que por desapropriao desonesta daqueles que o criaram por seu
trabalho passado. 12
O fato de que os atuais possuidores possam ter obtido algum do
seu capital por doao, isto , por herana, deu a Mill certa intran-
qilidade: parecia-lhe claramente em dissonncia com o seu princ
pio de justia da propriedade. Mas sustentava ele que o direito de
dispor da prpria posse por doao era parte essecial do direito de
propriedade. O mais longe que ele estava disposto a ir era quanto a
recomendar um limite da soma que algum pudesse herdar, mas ele
fixou o limite to alto - cada um podia herdar o suficiente para ter
meios de tranquila independncia 13- que isso n |o desfazia a incon
sistncia. Mill escorou-se no argumento de que embora seja verdade
que os trabalhadores estejam em desvantagem em comparao com
aqueles cujos predecessores pouparam, tambm certo que os traba
lhadores esto em muito melhor situao do que se seus predecesso
res no tivessem poupado. 14
Assim que Mill estava satisfeito de que no houvesse incoern
cia entre seu princpio de justia da propriedade - recompensa em
proporo ao esforo - e o princpio de recompensa em proporo
com o valor de mercado tanto do capital como do trabalho atual exi
gido para a produo capitalista.
Todavia, como vimos, ele achava inteiramente injusta a distri
buio do produto do trabalho vigente. Ele baseava a explicao des
sa distribuio injusta num acaso histrico, no no princpio capita
lista em si.
O princpio da propriedade privada jamais passou por um julga
mento justo em qualquer pas; e menos ainda, talvez, neste pas
que em alguns outros. As organizaes sociais da Europa mo
derna comearam a partir de uma distribuio da propriedade
que era o resultado, no de justa partilha, ou aquisio pelo tra
balho, mas da conquista e violncia: e no obstante aquele tra

12 Ibidem, pp. 215-16.


13 Ibidem, livro II, Cap. 2, Seo 4, p. 225.
14 Ibidem, livro II, Cap. 2, Seo 1, p. 216.
60 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

balho tenha sido feito por muitos sculos para modificar a obra
da fora, o sistema encerra ainda muitos e amplos vestgios de
sua origem. 15
Era essa distribuio violenta da propriedade, e no algo no princ
pio da propriedade privada e empresa capitalista como tal, que levou
miservel situao atual do grosso da classe trabalhadora, sobre
cuja injustia Mill era to eloqente: A generalidade dos trabalha
dores neste e na maioria dos demais pases, tem to pouca alternativa
de ocupao ou liberdade de locomoo, so praticamente to de
pendentes de normas fixas e da vontade de outros, quanto poderiam
ser em qualquer sistema a no ser a verdadeira escravido. 16
Culpando desse modo a original distribuio feudal da proprie
dade pela fora, e o fracasso do direito de propriedade subsequente
para retific-la, Mill estava em condies de pensar que o capitalista
no era de modo algum responsvel pela injusta distribuio existen
te da riqueza, da renda, do poder, e mesmo pensar que ele estivesse
Ipaulatinamente diminuindo essa injustia. O que ele no percebeu
- que as relaes de mercado capitalistas fortalecem ou substituem
qualquer distribuio injusta original, naquilo em que do ao capital
parte do valor acrescentado pelo trabalho atual, aumentando assim
incessantemente o volume de capital. Se Mill tivesse percebido isso,
no teria julgado o princpio capitalista consistente com seu princ
pio de equidade. Deixando de enxergar isso, no achou qualquer in
consistncia fundamental, e no se ocupou do assunto.
Contudo, a atual situao aviltante do grosso da classe trabalha
dora apresentava um problema grave e urgente a Mili, e ele o enfren
tou sem rodeios. A dificuldade era que em sua atual situao os tra
balhadores estavam sem condies de utilizar o poder poltico sabia
mente. Mill de fato acreditava que o povo fosse capaz de tornar-se di
ferente de egosta adquirente de vantagem para si mesmo, mas pensa
va que a maioria das pessoas no havia chegado ainda alm disso.
Seria tolice, dizia ele, esperar que o homem mediano, caso se lhe des
se o poder de votar, se valesse dele com desprendimento em relao
a outros, e sobretudo pelos que vm depois dele, pela idia de poste
ridade, de seu pas ou da humanidade .
Os governos devem constituir-se para seres humanos tais como
eles so, ou como so capazes de rapidamente se tornarem: e em
qualquer estado de cultura que a humanidade, ou qualquer clas-

15 Ibidem, Livro II, Cap. I, Seo 3, p. 207.


16 Ibidem, p. 209.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 61

se dela, tenha atingido, ou esteja prestes a atingir, os interesses


pelos quais sero motivados, quando estiverem pensando ape
nas no interesse prprio, sero quase exclusivamente aqueles
que so evidentes primeira vista, e que atuam em sua atual
condio. 17
Assim sendo, que aconteceria se todos tivessem voto? Presumivel
mente a sociedade egosta iria continuar.
Mas havia algo mais grave a temer que isso. Porque Mill reco
nhecia que as sociedades modernas estavam divididas em duas clas
ses com interesses que acreditavam ser antagnicos, e que sob impor
tantes aspectos Mill admitia serem antagnicos. As classes eram, fa
jando de modo tosco, a classe trabalhadora (na qual ele inclua pe-
'quenos comerciantes) e a classe empregadora, inclusive aqueles que
vivessem de rendimentos sem trabalhar e aqueles cuja educao e
jmodo de vida os assimilassem aos ricos . 18 A classe trabalhadora
/ era, evidentemente, a mais numerosa. Uma pessoa, um voto signi
ficaria, portanto, uma legislao classista no suposto interesse ime
diato de uma classe, que deveria seguir suas prprias inclinaes
Iegostas e estreitas noes quanto a seu prpri bem, em oposio
"justia, s custas de todas as demais classes e da posteridade. 19Algo
portanto devia ser feito para impedir a classe mais numerosa de ser
capaz de orientar o curso da legislao e administrao por seu ex
clusivo interesse de classe (muito embora isso fosse um mal menor
do que o atual domnio de classe por uma classe pequena com base
simplesmente numa riqueza estabelecida).20
O dilema de Mill era real, porque seu principal argumento em
favor da franquia universal era que ela era essencial como meio de fa
zer com que o povo se desenvolvesse mediante participao. A solu
o de Mill foi recomendar um sistema de voto plural para os
membros da classe menor, de tal modo que nenhuma das duas clas
ses superasse a outra, e nenhuma portanto estivesse em condies de
impor uma legislao classista . 21
Todos deviam ter um voto, mas alguns deviam ter vrios votos.
Ou antes, todos, com certas excees, deviam ter um voto, e alguns
deviam ter vrios votos. Em seu Thoughts on Parliamentary Reform,

17 Representative Government, Cap. 6; em Collected W orks, xix, p. 445.


18 Ibidem, p. 447.
19 Ibidem, p. 446.
20 Ibidem, Cap. 8, p. 467.
21 Ibidem, Cap. 8, p. 476.
62 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

publicado em 1859, Mill sustentava que um sistema eleitoral perfeito


exigia que cada pessoa tivesse um voto e que alguns deviam ter mais
de um voto, e afirmava que nenhuma dessas clusulas era admissvel
sem a outra. Mas em Representative Government (1861) apresentava
razes para votos plurais para alguns juntamente com a excluso de
1outros de qualquer voto. As excluses refletem a aceitao por Mill
\dos padres da sociedade de mercado. Quem recebesse renda baixa
devia ser excludo: que fracassaram no mercado. O mesmo se apli-
rcava aos falidos irrecuperveis. A mesma recomendao se estendia
(tambm a quem no pagasse impostos diretos. Mill sabia que os
pobres pagavam impostos indiretos, mas, afirmava ele, eles no os
sentiam, e portanto seriam incansveis no emprego de seus votos
para exigir generosas doaes governamentais. A exigncia de im
postos diretos no tinha a inteno de privar os pobres de voto: a so
luo era substituir alguns dos impostos diretos por uma tributao
per capita direta que mesmo os mais pobres pudessem pagar. Uma
vez mais, quem no soubesse 1er, escrever e contar devia ser excludo.
Isso no pretendia esquivamente "excluir grande quantidade dos
pobres, pois Mill afirmava que a sociedade tinha o dever de propor-
; cionar escolaridade ao alcance de todos que a desejassem. Mas essa
'l medida de fato teria excludo os pobres, pois, segundo ele, quando a
sociedade deixava de cumprir esse dever (como acontecia realmente
\v na poca de Mill), excluir da franquia todas as vtimas dessa falha era
xum nus que tinha de ser suportado . 22
Se essas recomendaes teriam ou no excludo significativo n
mero de votantes entre a classe trabalhadora, o fato era que a vota
o plural continuava ainda aconselhada, e com base num argumen-
/ to a mais. O sistema de voto plural no apenas evitaria a legislao
[j classista: seria positivamente benfico ao proporcionar mais votos -
4;queles cuja opinio estiver qualificada para um maior peso, 23 em
virtude de sua inteligncia superior, ou desenvolvimento superior de
suas capacidades intelectuais ou prticas. O rude teste disso era a na
tureza da ocupao da pessoa: empregadores, homens de negcios e
profissionais liberais so, pela natureza de suas funes, em geral
mais inteligentes ou mais instrudos que os trabalhadores assalaria
dos comuns, de modo que deviam ter mais votos. Os chefes de turma,
na medida em que mais inteligentes que seus chefiados, e trabalhado
res qualificados na medida em que mais inteligentes qije os operrios
comuns, tambm deveriam ter mais de um voto cada um. Para satis-

22 Ibidem., Cap. 8, p. 470.


23 Ibidem, Cap. 8., p. 474.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 63

fazer a recomendao de Mili de que toda a classe trabalhadora no


tivesse mais votos que a classe empregadora e proprietria, os
membros desta ltima deviam ter consideravelmente mais que dois
votos cada, mas Mill escusou-se de elaborar os pormenores. O mais
perto que chegou de dar mincias foi sua sugesto em Thoughts on
Parliamentary Reform, quando afirmou que se um trabalhador no
) qualificado tivesse um voto, um trabalhador qualificado devia ter
! dois; um chefe de turma, talvez trs; um agricultor, fabricante ou co
merciante, trs ou quatro; um profissional liberal ou literato, artista
ou funcionrio pblico, graduado por universidade e membro de so
ciedade culta, deviam ter cinco ou seis votos.24 A escala de votos de
Mili reveladora: o empresrio (agricultor, fabricante ou comer
ciante), com trs ou quatro votos no est em situao privilegiada
em relao ao chefe de turma, ao passo que os intelectuais, artistas e
profissionais liberais, com cinco ou seis votos, constituem uma cate
goria altamente privilegiada. curioso notar, de passagem, tendo em
vista o interesse de Mill quanto aos direitos das mulheres, que ele no
sugerisse o modo de qualificao para o voto das mulheres que nem
fossem empregadas nem empregadoras, nera profissionais liberais
nem proprietrias.
A importante questo de princpio em tudo isso que Mill argu
mentava explicitamente que votao plural com base em realizaes
superiores era positivamente desejvel, e no meramente desejvel
como meio de impedir legislao classista:
No proponho a pluralidade como uma coisa em si indesejvel,
que, como a excluso de parte da comunidade do sufrgio, pode
ser temporariamente tolerada enquanto necessria para impedir
males maiores. No considero a votao igualitria entre as coi
sas que sejam boas em si mesmas, desde que possam ser resguar-.
dadas contra inconvenincias. Considero-a apenas como relati
vamente boa; menos criticvel do que a desigualdade de privil
gio baseado em circunstncias irrelevantes ou ocasionais, mas
em princpio errada, porque reconhecendo um padro errado, e
exercendo m influncia sobre a mente do votante. No vanta
joso, mas prejudicial, que a constituio do pas declare a igno
rncia to qualificada para o poder poltico quanto o conheci
mento. 25
I Assim que John Stuart Mill no pode ser classificado como um pleno
) igualitrio. Alguns indivduos eram no apenas melhores que outros,

24 Collected Works, xix, pp. 324-25.


25 Representative Government* Cap. 8, p. 478 (grifos nossos).
64 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

mas melhores de modos diretamente relevantes ao processo poltico,


melhores de maneira e os qualificar a terem mais peso poltico.
Certamente, parte da razo pela qual deviam ter maior peso era que
isso contribuira para uma sociedade melhor, pelo menos negativa
mente: reduzira a probabilidade de predominarem na legislao e no
governo os interesses imediatistas e estreitamente egostas, que seria
o resultado da votao igualitria. Peso desigual com mais probabili
dade levaria a uma sociedade democrtica no melhor sentido, uma
sociedade em que todos pudessem desenvolver suas capacidades hu
manas ao mximo, sendo homens oq mulheres. Contudo, pesos desi
guais para os cidados em poltica foram introduzidos no modelo de
Mill em bases que parecem permanentes: enquanto o povo fosse desi
gual em conhecimento (e quando no seria?) peso igual seria errado
em princpio.
O peso atribudo por Mill ao conhecimento e qualificao pro
fissional levou-o tambm a recomendar que o Parlamento no tivesse
iniciativa quanto legislao mas se limitasse a aprovar ou rejeitar,
ou devolver para reconsiderao, e no cuidando de fazer emendas,
as propostas legislativas de todos que as enviassem por uma Comis
so especializada no eleita. compreensvel a insatisfao de Mill
com os mtodos parlamentares e ministeriais, mas o remdio que ele
apresentava reduziria o poder da legislatura eleita, e tambm contri
buira para o desestimulo de votantes democrticos a participarem
no processo eleitoral. Se ele compreendesse isso, no teria cuidado
do assunto, tal o valor que ele atribua qualificao.
Desse modo, o modelo de Mili, a verso original do Modelo 2,
/ aritmticamente um.passo atrs do Modelo 1, que. estipulara, em
/ princpio pelo menos, cada pessoa um voto. Mas em sua dimenso
moral o Modelo 2 mais democrtico que o Modelo 1. O Modelo 2
no se satisfaz com os indivduos tal como eles so, com o homem
como indefinido consumidor e apropriador. Ele quer avanar para
uma sociedade de indivduos mais humanamente desenvolvidos e
tambm de modo mais igual. Ele no quer impor uma utopia ao
povo, mas fazer com que as pessoas atinjam a meta por si mesmas,
aperfeioando cada um mediante participao dinmica no processo
poltico, sendo que toda parcela de participao leve a um aperfei
oamento em sua capacidade poltica, assim como seu desenvolvi
mento integral, e tornando as pessoas capazes de mais participao e
mais desenvolvimento pessoal.
Agora fcil notar defeitos e contradies no modelo de Mill.
Defeito evidente a questo da participao e autodesenvolvimento.
A participao no processo poltico era necessria para aperfeioar a
f qualidade do povo, e a aperfeioaria. Mas a participao com peso
/Jgual ento reforaria a baixa qualidade. Portanto, aqueles que j ti-
MO D h LO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVI M EN TISTA 65

vessem atingido qualidade superior, julgada por sua instruo ou po


sio na vida, no teriam direito de impor seu poder ao restante. Em
nome do autodesenvolvimento igual, um veto atribudo queles
) que j esto mais desenvolvidos. Mas os indivduos menos desenvoi-
I vidos dentro do modelo de Mili, se permanecessem dentro dele (isto
\ , se aceitassem o peso eleitoral inferior que Mill lhes atribua), sabe-
/ riam que suas vontades no prevaleceram, de modo que no teriam
1 muito estmulo a participar, e assim no se tornariam mais desenvol-
' vidos.
Dificuldade ainda mais grave, que est na raiz da outra, o mo
delo de Mili de homem e sociedade. Os homens tais como modelados
pela sociedade de mercado em concorrncia existente no eram sufi
cientemente bons para tornarem-se melhores. Mill deplorava os efei
tos, sobre o carter humano, da sociedade de mefcado existente, que
tornava todos competidores agressivos em procura de vantagens pes
soais. Ele lamentava ainda mais veementemente a relao existente
entre o capital e o trabalho, que aviltava tanto o capitalista como o
trabalhador. Acreditava no poder existir uma sociedade decente
mente humana at que essa relao fosse transformada. Deposita
va suas esperanas numa enorme difuso de cooperativas de produ
tores, pelas quais os trabalhadores se tornassem seus prprios capita
listas e trabalhassem para si mesmos conjuntamente. Alimentava
a esperana de que os trabalhadores em cooperativas prprias desen
volveram melhores meios de trabalho, tornando-se assim unidades
de produo mais eficientes, e que com isso baniriam a organizao
capitalista de produo.
1 Contudo, ele aceitava e apoiava as instituies da propriedade
capitalista herdadas, pelo menos at que elas se modificassem ou
transformassem pelos trabalhadores em cooperativas; e mesmo en
to o sistema concorrencial de mercado atuaria, porque empresas
cooperativas distintas deviam competir no mercado, e seriam moti
vadas pelo incentivo do desejo de ganho individual. Em outras pala
vras, Mill aceitava e apoiava um sistema que exigisse dos indivduos
jagir como mximos consumidores e apropriadores, procurando acu-
! mular os meios de garantir seu futuro fluxo de satisfaes como con-
y&umidores, o que significava adquirir propriedade. Um sistema que
/exija dos homens considerarem-se e agir como consumidores e apro-
j priadores d pouco mbito a que a maioria deles se veja e atue como
[ exercendo e desenvolvendo suas capacidades. Mili de fato proclama
va a perspectiva de que a generalizao das cooperativas ensejaria
uma revoluo moral na sociedade:
a cessao da rixa existente entre o capital e o trabalho; a trans
formao da vida humana, de um conflito de classes em luta por
66 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

interesses antagnicos, em rivalidade amistosa na busca de


uma meta comum a todos; a elevao da dignidade do trabalho;
um novo senso de segurana e independncia na classe trabalha
dora; e a converso da ocupao diria de cada ser humano
numa escola da solidariedade social e da inteligncia prtica.26
J Essas elevadas esperanas permaneceram insatisfeitas. O antagonis-
j mo de classes continuou, e na medida em que no era compensado de
( outros modos ainda exigira de Mili a suavizao da democracia.
Porque o procedimento racional de cada uma daquelas classes em
pe nh -se por superar a classe oposta, da o perigo que Mill via no
governo classista, da a necessidade de negar o mximo de poder
poltico a cada membro da classe mais numerosa em relao a cada
membro da classe menos numerosa, e da o crculo vicioso da partici
pao desigual justificando participao desigual permanente.
O fracasso da soluo cooperativista deixava assim sem soluo a
H contradio que John Stuart Mill via numa franquia igual universal e
j a maior felicidade da sociedade. No havia soluo, dada a sua hip
tese de que a classe trabalhadora usaria sua franquia igual para ence
tar legislao classista no consistente com a maior felicidade quali
tativa e a longo prazo de toda a sociedade.
i E, subjacente a essa contradio, estava a outra, a contradio
\ entre as relaes capitalistas de produo como tais e o ideal demo
crtico de igual possibilidade de autodesenvolvimento individual.
Mill jamais enxergou essa contradio plenamente. Chegou perto de
entrev-la em suas censuras s relaes existentes entre o capitai e o
trabalho (sobretudo quando as contrastava do ponto de vista moral
com as relaes cooperativistas); mas, como observamos, em sua
anlise das relaes capitalistas de mercado, ele justificava a proprie-
/ dade privada de capital, e o contrato salarial como em harmonia em
princpio com um sistema equnime.
Poder-se-ia pensar que a existncia de falhas to graves na teori-
zao liberal democrtica de Mili teriam sido suficientes para impe
dir que continuasse sendo defendida em fins do sculo XIX e no s
culo XX, posio que havia conseguido em meados do sculo XIX
como o modelo de democracia liberal. Mas no foi bem isso o que
aconteceu. E fcil perceber por qu.

26 P o litic a l E c o n o m y , Livro IV, Cap. 7; em C o lle c te d W o r k s , iii, pp. 792. Isso contrasta es
tranhamente com a declarao de Mill em 1838: A maioria numrica de qualquer so
ciedade que seja deve consistir de pessoas que estejam todas na mesma condio so
cial, e tendo no principal os mesmos objetivos, isto , trabalhadores manuais no qua
lificados../' (Bentham, em E s s a y s o n E t h i c s , R e l i g i o n a n d S o c i e t y , C o l l e c t e d W o r k s , x,
p. 107).
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 67

Em primeiro lugar, a contradio subjacente s devia levar ao


abandono da teoria se os seguidores de Mili a tivessem enxergado
como falha na teoria. Mas, de fato, como veremos na ltima seo
deste captulo, os posteriores tericos democrtico-liberais reconhe-,
ceram menos que Mili a incompatibilidade fundamental entre as re-^
laes capitalistas de mercado com a possibilidade igual de autode-y
senvolvimento individual. Assim que podiam, e de fato continua
ram a manter os argumentos de Mill em favor de uma democracia
desenvolvimentista.
Em segundo lugar, a incompatibilidade que Mill enxergara entre
uma franquia universal igualitria com a oposio existente entre as
classes parecia, ao incio do sculo XX, ter desaparecido. O receio de
Mili de um governo classista se houvesse franquia universal igualit
ria veio a mostrar-se infundado, pelo menos naqueJa poca. Bentham
e James tinham razo quanto a que a classe trabalhadora imitasse a
classe mdia, embora, como veremos, estivessem certos por motivos
equivocados. Seja como for, quando a primeira parcela de sufrgio
masculino igualitrio foi introduzida na Inglaterra em 1884, onze
anos aps a morte de Mill, e mais parcelas posteriormente, no ense
jaram o governo classista pela classe trabalhadora. Assim que os se
guidores de Mill podiam e de fato de bom grado abandonaram as
clusulas igualitrias de seu modelo - a votao plural e o escalona
mento da legislatura eleita em favor de uma comisso legislativa es
pecializada - embora mantendo sua argumentao principal em fa
vor do desenvolvimento.
No diremos, pois, que o Modelo 2A tenha sido um fracasso.
Suas principais linhas continuaram em geral a ser aceitas pelos libe
ral democratas, tanto mais facilmente quanto suas clusulas em fa
vor da desigualdade podiam ser eliminadas. Elas foram banidas, em
parte porque pareciam desnecessrias, e em parte devido a que se tor
nou claro que qualquer coisa daquele tipo seria inaceitvel para im
pedir fortes movimentos populares.27 Mas isso permitiu que o res
tante do Modelo 2A continuasse vivo como 2B, j bem no sculo
XX. O xito consistente dos polticos dominantes no sculo XIX, e

27 A fora desses movimentos ficou evidente na agitao pela Lei de Reforma de 1867,
da qual Mili era observador e interessado de perto. Ele retirou sua iniciativa de endos
sar a radical Liga de Reforma quando verificou que ela estava apelando para a fora
fsica para obter reivindicaes inconciliveis de franquias. (Mill a W. R. Cremer, 1
de maro de 1867, Later Letters; em Collected Works, xvi, pp. 1247-8). Ver tambm
Royden Harrison: Before lhe Socialists, Studies in Labour and Politics 1861-1881, Lon
dres e Toronto, 1965, Cap. 3.
68 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

do prprio sistema no sculo XX em desviar as implicaes ameaa


doras da franquia democrtica, adiou o fracasso do Modelo 2 at
meados do sculo XX. Foi ento que ele falhou, mas no por causa
das crticas de meados do sculo XX pelos expoentes do Modelo 3
que haviam compreendido ou exposto as contradies internas do
Modelo 2, porque isso eles no Fizeram. Falhou por diferentes ra
zes, as quais passaremos auora a examinar.
A DOMESTICAO DA ERANQUIA DEMOCRTICA
Antes que passemos ao exame dos xitos do modelo desenvolvimen-
tista posterior, devemos considerar a razo pela qual a franquia mas
culina igualitria no ensejou o governo classista temido por Mili, de
modo a deixar aberto o caminho para que os liberai-democratas rea-
presentassem os argumentos de Mill. Isso nos ajudar a compreender
o declnio do modelo desenvolvimentista posterior bem como seu
fracasso final.
O que aconteceu foi algo que Mill no previu, e talvez dificil
mente pudesse prever. Mas o interessante que os tericos desenvol
v men list as posteriores, os fomentadores do Modelo 2B, parece no
lerem percebido ou compreendido, embora estivessem em condies
de perceber naquela altura. Aventarei a hiptese de que sua falha em
no perceb-la foi o que levou ao fracasso do modelo 2B e sua su
presso pelo Modelo 3 .

A razo pela qual a franquia igualitria para adultos masculinos


no ensejou o governo classista que Mill receava foi o extraordinrio
xito com o qual o sistema partidrio teve condies de domesticar a
democracia. Isso importante porque, embora desse ao Modelo 2
novo trem de vida, foi, afinal a destruio do Modelo 2. Porque dei
xava o processo poltico democrtico amplamente incapaz de ofere
cer o efetivo grau de participao que seus defensores reivindicavam
ou pelo qual esperavam, e incapaz de fomentar aquele desenvolvi
mento pessoal e comunidade moral que era a principal razo ofereci
da pela democracia liberal. Isso foi o que arruinou de tal forma o
Modelo 2 que ele acabou sendo banido em meados do sculo XX
pelo Modelo 3, aparentemente mais realista e que examinaremos no
prximo captulo.
Como o sistema partidrio socorreu o modelo desenvolvimen
tista e permitiu que se mantivesse em campo, em sua forma revista de
j franquia igualitria, por outro meio sculo ou mais? Como foi capaz
q o sistema partidrio de impedir o revezamento de classe que Mill te-
I mia, permitindo assim que a imagem desenvolvimentista da demo-
v erada se mantivesse pelos defensores liberais depois de introduzida a
franquia igualitria? Uma franquia igualitria universal fogosamen
te daria voz predominante classe trabalhadora assalariada nos pa-

r
MODILO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIM ENTISTA 69

ses mais industrializados, bem como aos agricultures e outros peque


nos trabalhadores independentes (ou a uma mistura deles com assa
lariados) nos pases menos industrializados, e em ambos os casos era
de se esperar um conflito de interesses com a propriedade capitalista
estabelecida. Como poderia uma coisa to mecnica e neutra como(
um sistema de partidos em competio impedir a alternao no po- >
der pela ciasse ou peas ciasses inferiores porm mais numerosas? _
Um sistema partidrio acaso no ensejaria essa alternao de man
do, em vez de impedi-la, na medida em que eficazmente representasse
o peso numrico de interesses diferentes? Contudo, o revezamentos
das classes foi impedido, e pela atuao do sistema partidrio, em to-'
j.5 as c em o cru crus ocruerrtus.
O modo como isso se deu foi um tanto diferente em diversos pases,
dependendo em parte da composio das classes no pas, e em parte
de haver ou* no um sistema partidrio no democrtico responsvel
antes da chegada da franquia democrtica, e em parte tambm devi
do a diferenas de tradies nacionais. No me cabe empreender
aqui uma anlise de todas as complexas diferenas entre os modos
pelos quais os sistemas partidrios desempenharam a mesma funo
bsica em pases to diferentes como Inglaterra, Estados Unidos, Ca
nad e as vrias naes europias do Ocidente. Contudo, no difcil
ver, se mudarmos o foco ligeiramente das exposies usuais da fun
o do sistema partidrio, que sua principal funo no meramente
ensejar um equilbrio poltico estvel, mas determinada espcie de
equilbrio.
Acho que no exagero dizer que a principal funo do sistema par
tidrio concretamente desempenhada nas democracias ocidentais!
desde o advento da franquia democrtica tem sido a de amenizar o
conflito de classes ou, se preferirmos, moderar e conciliar um confli- \
to de interesses de classe de modo a salvar as instituies da proprie- )
dade existentes e o sistema de mercado de um ataque eficaz. Isso
menos evidente nos Estados Unidos do que na Europa, onde a rela
o entre o partido e a classe em geral mais bvia. E menos evi
dente do que poderia ser a observadores de qualquer pas no sculo
XX, devido ao prprio sucesso do sistema partidrio em afastar
problemas de classe que no sculo XX se haviam avolumado dema
siadamente.
A funo de apagar as linhas de classe e assim desempenhar pa
pel mediador entre interesses antagnicos de classe pode ser vista
igualmente bem desempenhada por qualquer das trs variedades de
sistema partidrio: (1) um sistema bipartidrio (ou dois partidos do
minantes), mesmo onde os partidos sejam destinados a representar
dois interesses de classes antagnicas, como na Inglaterra, com os
partidos Trabalhista e Conservador; (2) um sistema bipartidrio (ou
70 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

dois partidos dominantes) em que cada partido principal uma orga


nizao frouxa de muitos interesses regionais ou setoriais, como nos
Estados Unidos e Canad; ou (3) um sistema multipartidrio com
tantos partidos que o governo em geral tem de ser uma coalizo,
como na maioria dos pases da Europa ocidental. No primeiro caso,
cada partido tende a orientar-se a uma posio mdia, o que exige
evitar uma posio de classe manifesta. Deve ser assim a fim de ter
condies de projetar uma imagem -de si mesmo como partido nacio
nal em prol do bem comum, sem cuja imagem no ter probabilidade
de manter o apoio majoritrio por muito tempo. No segundo caso,
cada um dos principais partidos compelido a agir de modo seme
lhante apenas em parte - cada um deve oferecer uma plataforma que
englobe tudo para todos e que seja por isso mesmo muito indetermi
nada. Na verdade, em tal sistema, um terceiro ou quarto partido
pode comear com uma posio que tenha especfico contedo de
classe, mas se esse partido aumentar em tamanho a ponto de atingir
o lugar de segundo ou primeiro partido, ter de fazer a mesma coisa.
No terceiro caso, um sistema realmente multipartidrio, em que ne
nhum partido possa em geral esperar ser majoritrio, nenhum parti
do pode oferecer um objetivo inequvoco ao eleitorado dado que tan
to o partido como o eleitorado sabem que o partido ter que conci
liar continuamente no governo de coalizo.
Ora, certo que nenhum desses sistemas indiferenciadores pode
ra ter atuado como o fizeram, se uma diviso bipolar de classes no
pas todo tivesse suplantado tanto o senso de identidade nacional
como todas as correntes setoriais, tnicas e outras. Nenhum desses
trs sistemas podia operar tal como o fazem, se a classe numericamen
te maior fosse uma classe de -pontos de vista unilaterais, cujos
membros no fossem impelidos a outras direes por compromissos
tradicionais ou correntes cruzadas de idias. Mas medida que isso
acontecia, em todos esses pases, ao mesmo tempo a franquia demo
crtica tornava-se operante, e houve fatores que enfraqueceram a es
perada diviso bipolar entre os que apoiavam e os que aparentemen
te rejeitavam o sistema existente de propriedade e de concorrncia do
mercado. Na Amrica do Norte do sculo XIX, a expanso conti
nental e a terra livre transformaram a classe maior, fazendeiros inde
pendentes e outros pequenos proprietrios trabalhadores, em esboo
da pequena burguesia: eles queriam capitalismo privado e economia
de mercado, desde apenas que isso no fosse arquitetado em favor
dos capitalistas das metrpoles comerciais. No mesmo perodo, em
fins do sculo XIX e incios do sculo XX, a expanso imperial
que a Inglaterra e a maioria dos pases europeus empreendiam permitia
a seus governos fazer concesses a seus eleitorados que reduziam as
presses da classe trabalhadora por reformas fundamentais. No fos-
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 71

se por esses fatores, o sistema partidrio aparentemente neutro no


teria desempenhado sua funo. Mas, dados esses fatores, sem o sis
tema partidrio pouco provvel que a funo tivesse sido cumpri
da. O sistema partidrio, em qualquer de suas variantes, foi o meio
pelo qual a funo de desfazer as subjacentes diferenas de classe foi
cumprida.
O sistema partidrio tem uma capacidade inerente de fazer isso
devido a outro aspecto. Com cada expanso da franquia, o sistema
partidrio torna-se necessariamente menos responsvel para com o
eleitorado. Tomemos o caso clssico do sistema partidrio ingls. Ele
foi o meio eficaz de fazer e desfazer governos por meio sculo ou
mais, antes que houvesse algo parecido com franquia democrtica.
Na medida em que a franquia se limitava classe proprietria, o n
mero relativamente pequeno de eleitores em cada eleitorado possibi
litava aos eleitores exercerem considervel influncia, e mesmo con
trole, sobre o membro eleito. E dado que os partidos podiam assim
ser responsabilizados para com seus constituintes, ou pelo menos
com segmento ativo do eleitorado, isto , com o partido constituinte,
por mais frouxamente organizado que fosse, eles'ho podiam ser do
minados pelo governo, isto , pelos principais homens no partido
parlamentar.
Tudo isso mudou com a democratizao da franquia. O apelo
ao eleitorado de massa exigia a formao de partidos nacionais bem
organizados fora dos partidos parlamentares. A organizao eficaz
exigia mquinas partidrias controladas do centro. O endosso pela
mquina partidria tornou-se virtualmente o nico meio de eleio
para o Parlamento. A liderana partidria central estava portanto
em condies de controlar seus membros. O poder principal cabia
aos lderes partidrios no Parlamento, porque eles, isto , o Primeiro
Ministro e os principais ministros do gabinete, comandavam a amea
a de expurgo do partido e a ameaa de dissoluo do Parlamento
prematuramente, compelindo assim a novas eleies. O gabinete es
tava assim em condies de dominar o Parlamento em alto grau. E
ainda domina.
No apenas ele tem condies de dominar: ele agora forado a
faz-lo. Pois a franquia universal trouxe uma mudana na funo b
sica que o sistema poltico tinha a desempenhar, mudana que exigia
controle governamental mais que eleitorado ou controle partidrio
de fora, do partido parlamentar. Antes que a franquia se tornasse de
mocrtica, a funo do sistema era de reagir s necessidades de com
binaes transitrias de vrios elementos da class possidente, o que
podia ser feito de modo melhor por governos que fossem respons
veis, atravs dos partidos de massa, para com os principais eleitora
dos. Mas com a franquia democrtica, o sistema teve que conciliar as
72 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

I exigncias das duas classes, as que possuem e as que no possuem


I considervel propriedade. Isso significou que o sistema teve que con
ciliar permanentemente, ou pelo menos dar a impresso de conciliar.
A conciliao permanente exigia campo para manobra. O governo
que deve ter esse campo. Num sistema multipartidrio, em que todo
governo uma coalizo, compreende-se isso. Nem sempre com
preendido que espao para manobra tambm necessrio no sistema
bipartidrio (ou de dois partidos principais) em que o governo em ge
ral decorre todo de um nico partido. Mas espao para manobra
1 tambm necessrio nesse caso, pois o que exige permanente concilia-
I o o antagonismo de interesses no pas, seja ou no esse antagonis-
mo representado dentro do governo. Um governo, sobretudo um go
verno majoritrio, no pode ter esse espao para manobra se for
mantido intimamente responsvel inclusive com o partido parlamen
tar, para no falar do partido de fora como um todo atravs de uma
conveno partidria anual, ou com os partidos eleitorais. Falharam
todas as tentativas, pelos partidos reformistas democrticos e movi
mentos em pases parlamentares, para tornar o governo e os
membros do Parlamento estritamente responsveis para com organi
zaes populares de fora. Uma razo suficiente para o fracasso que
tal responsabilidade estrita no d campo para manobra e concilia
o que um governo constitudo inteiramente por um partido deve
ter a fim de exercer suas funes de mediador entre interesses de clas
se antagnicos da sociedade toda.

A concluso geral'desse rpido exame do sistema partidrio


que o sistema partidrio tem sido o meio de conciliar a franquia uni
versal com a manuteno de uma sociedade desigual. Assim tem sido
pela dissimulao das questes e pela reduo da responsabilidade
do governo para com os eleitorados. O sistema tem de fazer ambas
essas coisas a fim de desempenhar as funes exigidas dele por uma
sociedade desigual. Tem pois necessariamente falhado em induzir
participao popular generalizada no processo poltico que o Mode
lo 2 exigia, e em conseqncia tem fracassado em desenvolver o in
divduo ativo como cidado, e em fomentar a comunidade moral,
como o Modelo 2 esperava.
MODELO 2B:
A DEMOCRACIA DES EN VOL VIM EN Tl ST A DO SCULO XX

Enquanto tudo isso estava acontecendo, as razes expostas pelos li


beral-demcratas continuavam de tipo desenvolvimentista - em essn
cia, a argumentao de Mill exceto a proposta de voto pluralista.
No me alongarei examinando pormenorizadamente as teorias
democrticas dos autores de incio do sculo XX. Mas com certeza
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 73

pode-se afirmar que a tnica, o ideal e as justificaes bsicas so


quase as mesmas de Mill em todo$ os tericos principais ingleses e
norte-americanos da primeira metade do sculo XX,, seja na tradio
filosfica idealista (Barker, Lindsay, MacIver), ou na pragmtica (De
wey), ou no utilitarismo modificado (Hobhouse). As nicas excees *
foram os primeiros tericos que expncitamente tentaram combinar
os valores liberais com certo tipo de socialismo (Cole, Laski), mas
eles no se desviaram significativamente da tradio liberal. E na
principal tradio liberal daquela poca houve, em comparao in
clusive com Mill, um declnio constante no realismo das anlises da
democracia liberal.

Mill havia percebido a contradio entre seu ideal desenvolvi-


mentista e a sociedade dividida em classes e exploradora de seu pr
prio tempo. Falhou em resolv-la, mesmo em teoria, devido a que
no a identificou rigorosamente: ele no percebeu que se tratava de
uma contradio entre as relaes capitalistas de produo como tais
e o ideal de desenvolvimento. Mas pelo menos no presumiu que o
processo poltico democrtico podia por si superar a diviso e explo
rao de classe. Ele depositava suas esperanas em outras coisas -
cooperativas de produtores, educao da classe trabalhadora, etc.
Essas esperanas no foram realizadas, mas pelo menos ele ps todo '
o encargo no prprio processo democrtico.

Os tericos da primeira metade do sculo XX cada vez menos se ocu


param de classes e explorao. Em geral, escreveram como se a pr
pria democracia, pelo menos uma democracia que abrangesse o Esta-
do regulador e do bem-estar, pudesse fazer o mximo possvel, e o
mximo que era necessrio fazer, para ensejar uma sociedade boa.
Na verdade, eles no foram insensveis aos problemas da concentra
o do poder econmico privado; e no foram amistosos para com a
ideologia individualista que eles percebiam subjacente ordem vi
gente. Lindsay, por exemplo, era francamente contra o individualis
mo atmico que tem aviltado a democracia desde o incio, a qual,
estranhamente, ele identificava no apenas com Bentham mas tam
bm com Marx. E ele no aceitava completamente o controle exis
tente da produo pelo capital: a aplicao ao governo da indstria
de... princpios democrticos seria a realizao da democracia.
Mas o que ele julgava suficiente para o controle dos negcios era cer
to controle dos negcios monopolistas. A soberania dos consumido
res de uma economia de mercado plenamente concorrencial era per-
feitamente aceitvel. Nada havia de errado nas relaes capitalistas
de produo como tais. No final de contas, sua esperana para a de
mocracia reduzia-se a um mais vivido florescimento de associaes
74 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

democrticas pluralistas no polticas como igrejas e universida


des" 2\
Esse pluralismo neo-idealista era urna corrente extraviada na
teora liberal-democrtica de incios do sculo XX. E havia certa ex
cusa, ou pelo menos certa razo, para o descuido dos tericos quanto
diviso de classes. O sistema partidrio democrtico aparentemente
havia solucionado a questo: ele havia superado o risco do governo
classista. Mas eles no perceberam como ele o havia feito, isto , re
duzindo a conformidade democrtica dos governos aos eleitorados, e
assim impedindo que a diviso de classe atuasse politicamente de al
gum modo eficaz. Assim que podiam escrever, e de fato o fizeram,
como se o processo democrtico fosse um arranjo pelo qual cidados
sensatos c bem-intencionados, que tivessem evidentemente toda uma
gama de diferentes interesses, pudessem adequadamente ajustar suas
diferenas mediante permutas pacficas e racionais de partidos, gru
pos de presso e imprensa livre. Eles se permitiram ter esperana de
que o problema das classes desaparecesse: ou que ele j estivesse sen
do substitudo por grupos sociais pluralsticos, ou que ele fosse assim
reduzido pelo Estado regulador ou do bem-estar a ponto de que uma
sociedade democrtica fosse consistente com uma sociedade capita
lista de mercado.
Assim que Barker, embora vendo certo volume de debate de
classes" que exigia alguma ateno para calcular ganhos e perdas
entre diferentes classes e sees", e embora reconhecendo que certa
redistribuio de direitos entre classes poderia ser necessria se que
o maior nmero deve desfrutar o maior desenvolvimento possvel
das capacidades e da personalidade", considerava essa redistribuio
como questo para constante ajuste e reajuste, medida que o pen
samento sobre justia progrida e medida que a interpretao dos
princpios de liberdade e igualdade se amplie com o seu progres
so" 2\ E pensava ele que os ajustes agora exigidos podem j come
ar, e mesmo s vezes continuar, ao nvel do acordo voluntrio entre
associaes voluntrias (as dos trabalhadores e dos empregadores),
acordo esse baseado em consulta voluntria e soluo em coopera
o voluntria". Quando desse modo algo tiver sido feito que seja
to obviamente melhor" a ponto de merecer transformar-se em re
gra geral, a atuao do Estado seria apropriada. Nesse caso, o Esta
do, que no o inimigo da Sociedade, mas est para ela mais ou me-289

28 A. D. Lindsay: The Essentials o f Democracy, 2V ed., Londres, 1935, pp. 6, 5, 64, 73-
74.
29 Ernest Barker: Principles o f Social & Political Theory, Oxford, 1951, pp. 271-2.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 75

nos como o procurador est para a familia, tomar em considerao


e endossar esse melhor como norma para aplicao e execuo ge
ral . 30
A noo de que as diferenas de classe podiam ser ajustadas
medida que progrida o pensamento sobre a justia, e que isso podia
ser feito pela cooperao voluntria das classes, ajudada por um Esta
do procurador da famlia, de certo modo um recuo em relao
apreciao de Mill quanto ao problema das classes. Faz tambm a
anlise utilitarista de Mill parecer intransigente e realista em compa
rao com a confiana na boa-vontade dos idealistas posteriores.
Em idntica linha de pensamento, Maclver definia os estados
democrticos como aqueles em que a vontade geral inclusiva de
toda a comunidade ou pelo menos da maior parcela da comunidade,,
e apoio consciente, ativo e direto da forma desgoverno . 31 Ele dis- )
tinguia de modo especfico estados democrticos e estados controla-'
dos por classes, e achava que nas modernas civilizaes as classes
matizavam-se umas nas outras e no tinham qualquer solidariedade )
de interesse definido . 32 Ele chamava ateno para a enorme gam a-
de grupos e associaes de interesse, constituindo um universo social
em que h incessante movimento e sentimento, luta e acordo.33 E
via o sistema partidrio como meio eficaz de reduzir as numerosas
diferenas de opinio quanto a alternativas relativamente simples . 34
A tarefa do Estado democrtico, tarefa que ele desempenhava, em
bora de modo imperfeito, era exprimir e pr em execuo a vontade
geral ao representar os homens como cidados mais do que como de
tentores de interesses particulares.
O perigo consiste no em que interesses particulares no sejam
considerados e satisfeitos, mas antes que o interesse geral possa
ficar em segundo plano pela urgncia deles. Contra esse perigo o
principal baluarte o Estado, porque sua organizao pressu
pe e em certo grau concretiza a atividade da vontade geral.
Alm disso, devemos admitir que mediante o imperfeito mtodo
de representao poltica os mais e menos de objetivos parti
cularistas e antagnicos iro, como dizia Rousseau, at certo
ponto anular-se. ... os homens no esto contentes em ser re-

30 Ibidem, pp. 275-6.


31 R. M. Mac!ver: The Modem State, Oxford, 1926,p. 32.
32 Ibidem, p. 403.
33 Mactver; The Web o f Government, Nova York, 1947, p. 435; cf. Modem State, p,
461.
34 Web ofGovernment, p. 214.
76 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

/ presentados apenas como agricultores ou como mecnicos, ou


\ como anglicanos ou como amantes da msica ou qualquer outra
\ arte ou recreao: querem tambm ser representados como cida-
I dos. Do contrrio, a unidade de suas vidas individuais no ser
\ expressa, tanto quanto a unidade da sociedade. Essa represen
tao conseguida, no importa o quo imperfeitamente, atra
vs do desenvolvimento do sistema partidrio. Vimos que embo-
! ra os partidos sejam dominados por fortes interesses particula-
| res, eles so em idia e em princpio as formulaes das atitudes
\ mais amplas da cidadania. Se no fossem, o Estado cairia em pe
daos. 3536
Com isso Maclver oferecia sua viso da funo essencial do Estado"
como uma exposio da funo de fato desempenhada, embora im
perfeitamente, pelos Estados liberal-democrticos atravs de seus sis
temas partidrios.
Quando passamos do modo de ver neo-idealista ao modo de ver
/ pragmtico de John Devvey, verificamos que sua liberal-democracia
^ menos indulgente quanto sua atuao concreta. Contudo, ele pro-
/ clamava como possibilidade e esperana o que os pluralistas idealis-
/ tas tratavam como uma realizao. Ele mantinha poucas iluses
\ quanto ao sistema democrtico na prtica, ou quanto qualidade de
uma sociedade dominada por motivos de vantagens individuais ou
; de empresas. A dificuldade original jaz no em defeitos no aparelho
" do governo, mas no fato de que o pblico democrtico era ainda
/ amplamente rudimentar e desorganizado" e incapaz de saber contra
/ que foras da organizao econmica e tecnolgica ele tinha de se le-
^ vantar. 'h
De nada vale consertar a mquina poltica: o problema priorit
rio o de descobrir os meios pelos quais um pblico disperso, mvel
e multifacetado pudesse reconhecer-se de tal modo a definir
e exprimir seus interesses . 37 A incompetncia do pblico atual em
/ fazer isso era atribuda sua incapacidade de compreender as foras
; tecnolgicas e cientficas que o tornaram to inerme. O remdio con-
\ sistia em procurar mais, e mais generalizado conhecimento social: a
' democracia um nome para uma vida de comunho livre e enrique-
cedora, Ela teve o seu vidente em Walt Whitman. Ter sua reali-

35 Modern State, pp. 465-6.


36 John Dewey: The Public and Its Problems (1927), Denver, 1954, p. 109.
37 Ibidem, p. 146.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVQLVfMENTISTA 77

zao quando a pesquisa social livre estiver indissoluvelmente mes


clada com a arte da plena e mvel comunicao. 38
O necessrio no era precisamente mais educao - remdio a
que muitos liberais anteriores recorreram - mas aperfeioamento das
cincias sociais pela aplicao do mtodo experimental e mtodo da
inteligncia cooperativa . 39 A necessidade essencial... a melhoria
dos mtodos e condies de debate, discusso e persuaso. Esse o
problema do pblico... essa melhoria depende essencialmente da li
bertao e aperfeioamento dos processos de pesquisa e dissemina
o de suas consluses. 40
Necessrio tambm era um elevado grau de controle social das
foras econmicas. Escrevendo sob o impacto da grande depresso,
Dewey argumentava em favor de uma coordenao planejada do
desenvolvimento industrial , de preferncia porvconsentimento vo
luntrio, talvez por meio de um conselho coordenador e diretor em
que os capites da indstria e das finanas se reunissem com repre
sentantes trabalhistas e funcionrios do governo para planejar a re
gulamentao da atividade industrial...; seja como for, a introdu
o da responsabilidade social em nosso sistema financeiro a tal pon
to que se siga a runa de uma indstria exclusivamente voltada ao lu
cro pecunirio. 41 Poucos anos mais tarde, denunciando o controle
por poucos do acesso aos meios de trabalho produtivo por parte de
muitos, e notando a existncia de antagonismos de classes, che
gando, por vezes, guerra civil velada , argumentava ele que o libe
ralismo devia ir alm de proporcionar servios sociais e socializar as
foras da produo, agora mo, de modo que a liberdade dos in
divduos seja amparada pela prpria organizao da estrutura eco-
> nmica. 42 Mas as foras da produo que deviam ser socializa
das eram a cincia e a tecnologia, que estavam agora desvirtuadas de
seus fins adequados. Isso no podia ser feito por remendos ou por
; uma revoluo socialista, mas apenas pelo mtodo de inteligncia
cooperativa. 43 Embora ele se referisse mais de uma vez excelncia
de uma economia socializada, 44 no absolutamente claro o que
ele tinha em mente. Ele no estava interessado em qualquer anlise
do capitalismo. Ocupava-se inteiramente das perspectivas de um li-

38 Ibidem, p. 184.
39 Liberalism and Social Action (1935), Nova York, 1963, p. 81; Cf. Public and
Its Problems, p. 202.
40 Public and Its Problems, p. 208.
41 Individualism Old and New (1929), Nova York, 1962, pp. 117-18.
42^Liberalism and Social'Action, pp. 38, 80, 88.
43 Ibidem, p. 81.
44 Ibidem, pp. 90, 91.
78 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

beralismo democrtico. Reconhecendo que nossas instituies, de


mocrticas na forma, tendem em substncia em favor de uma pluto
cracia privilegiada, prosseguia ele dizendo:43
Contudo, puro derrotismo admitir de antemo do julgamento
concreto que as instituies polticas democrticas sejam inca
pazes de mais desenvolvimento ou aplicao social construtiva.
Mesmo como existem agora, as formas de governo representati
vo so potencialmente capazes de exprimir a vontade pblica
quando essa admite algo como unificao.
O que era preciso acima de tudo era que os liberais aplicassem s re
laes sociais e direo social o mtodo da inteligncia experimen
tal e cooperativa que j havia feito tanto em submeter ao emprego
do poder humano as energias da natureza fsica. 456
Dewey, pois, enquanto longe de confiar no maquinismo poltico
democrtico existente para ensejar a desejada transformao da so
ciedade, apelava do mecanismo democrtico para o humanismo de
mocrtico. A democracia um modo de vida: ela no pode depen
der s de instituies polticas nem ser expressa s por elas . 47 O
modo de ver humanista que ele percebia como o essencial da demo
cracia deve ser inculcado em toda fase de nossa cultura - cincia, ar
te, educao, moral e religio, assim como na economia e na polti
ca. 48 Isso devia ser feito sobretudo atravs da disseminao do esp
rito cientfico: o futuro da democracia est aliado difuso da ati
tude cientfica . E isso tudo deve ser feito por mtodos mltiplos,
parciais e experimentais . 49
No grande a distncia entre o pragmatismo de Dewey, com
sua forte inftuncia nos Estados Unidos em incios do sculo XX, e o
idealismo pluralista que prevalecia no pensamento liberal de
mocrtico ingls na mesma poca. Ambos enxergavam uma necessi
dade de mtodos mltiplos, parciais e experimentais . Os tericos
ingleses estavam mais inclinados a voltar aos valores da antiga Ate
nas, e os norte-americanos domesticao da tecnologia; mas uns e
outros acreditavam profundamente na eficcia do pluralismo.
Talvez no seja injusto afirmar que todos eles aceitaram incons
cientemente a imagem do processo poltico democrtico como um
mercado, um mercado livre em que tudo operava para a vantagem
maior de todos (ou para a mnima desvantagem de todos). No fize-

45 Ibidem, pp. 85-86.


46 Ibidem, p. 92.
47 Freedom and Culture, Nova York, 1939, pp. 130, 125.
48 Ibidem, p. 125.
9\I bifam, pp. 148, 176.
MODELO 2: DEMOCRACIA DESENVOLVIMENTISTA 79

ram explicitamente a analogia com o mercado, porque era demasia


do grosseira, demasiado materialista: eles sustentavam ainda o ideal
democrtico de desenvolvimento do indivduo, ao passo que a analo
gia com o mercado implicava a estreita procura do interesse imedia- \
to. Eles no desejavam imputar ao cidado a racionalidade tacanha /
do homem de mercado. Mas podiam e de fato imputaram ao cidado
uma racionalidade prpria capaz de superar as imperfeies do siste- \
ma democrtico real. Foram incentivados a isso porque o sistema J
real havia sobrevivido: Maclver, por exemplo, citava o fato de sua
sobrevivncia como evidncia de que os cidados tinham, alm de
sua vontade particular, uma vontade racional geral como cidados, e
que o sistema permitia aquela vontade ser expressa.50 O que os teri-;
cos do desenvolvimento do sculo XX no viram, como notamos, foi ,% J
o grau a que o sistema sobrevivera pela reduo da conformidade dos 1
governos com os eleitorados. Foi a falha dos tericos em ver isso o /
que lhes permitiu postular uma racionalidade esmagadora do cida
do e inclu-la em seu modelo expositivo. E foi essa incluso em seu
modelo expositivo que os exps ao ataque destruidor dos cientistas
polticos empricos de meados do sculo XX. Por fim., foi o erro dos
tericos desenvolvimentistas em ver essa diferena entre o sistema
democrtico atual que se parecia muito mais com um mercado (embora
longe de ser um mercado plenamente concorrencial), e suas esperan
as desenvolvimentistas idealistas, o que levou ao fracasso do Mode
lo 2B e sua supresso pelo Modelo 3, que era um modelo de mercado
inteiramente rgido, e aparentemente realista.

50 Conforme citado acima, nota 35.


IV
Modelo 3 : Democracia de Equilibrio

A ANALOGIA COM O MERCADO EMPRESARIAL


0 Modelo 3, que veio a prevalecer no mundo ocidental nos meados
do sculo XX, foi oferecido como substituio ao falido Modelo 2.
Ele , em grau nem sempre compreendido, umajeverso ao Modelo
1 e uma melhoria dele. Essa a medida ao mesmo tempo de sua
congruncia com a sociedade de mercado e o homem burgus, e de
sua impropriedade cada vez mais manifesta.

{ Chamei o Modelo 3 de modelo de equilbrio. Pode tambm ser


chamado, e s vezes o , de modelo elitista pluralista. Talvez o nico
nome adequadamente descritivo fosse o que combinasse os trs ter
mos, modelo de equilbrio elitista e pluralista, porque essas trs ca
ractersticas so igualmente fundamentais nele. pluralista porque?
parte da pressuposio de que a sociedade a que se deve ajustar um
sistema poltico democrtico uma sociedade plural, isto , uma so- (
ciedade consistindo de indivduos, cada um dos quais impelido a
muitas direes por seus muitos interesses, ora associado com um
grupo He companheiros, ora com outro. elitista naquilo que atribui j
a principal funo no processo poltico a grupos auto-escolhidos de /
dirigentes. um modelo de equilbrio no que apresenta o processo
democrtico como um sistema que mantm certo equilbrio entre a
procura e a oferta de bens polticos.

O Modelo 3 foi pela primeira vez formulado, conquanto resumi


damente, em 1942, por Joseph Schumpeter, nuns poucos captulos de
seu conhecido livro Capitalism, Socialism, and Democracy. Desde en
to ele tem sido edificado e aparentemente robustecido pelo trabalho
de muitos cientistas polticos que o ampliaram e ampararam median
te considervel volume de investigao emprica de quantos votantes
82 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

nas democracias ocidentais realmente se conduzem e o quanto os sis


temas polticos ocidentais de fato reagem ao seu comportamento *.
Os principais conceitos desse modelo so: primeiro, que a demo-
jcracia simplesmente um mecanismo para escolher e autorizar go-
!vernos, e no uma espcie de sociedade nem um conjunto de fins mo-
rais; segundo, que o mecanismo consiste de uma competio entre
\dois ou mais grupos escolhidos por si mesroos de polticos (elites),
grupados em partidos polticos, para os votos que os qualificaro a
/ governar at as eleies seguintes. A funo dos votantes no resol
ver problemas polticos e depois escolher representantes que execu
tem as suas decises; , isto sim, escolher os homens que faro as de
cises. Assim que Schumpeter escreve: 0 papel do povo produzir
um governo... o mtodo democrtico aquela organizao institu
cional para chegar a decises polticas em que os indivduos adqui
rem o poder de decidir por meio de uma luta competitiva pelo voto
do povo 12. Os indivduos que assim competem so, evidentemente,
) os polticos. O papel dos cidados simplesmente escolher conjuntos
de polticos periodicamente em pocas eleitorais. A capacidade dos
cidados para substituir assim um governo por outro protege-os
ida tirania. E, na medida em que h diferena nas plataformas dos
partidos, ou nas linhas gerais da poltica que se espera de cada parti
do como um governo (na base de seu histrico), os votantes ao esco
lherem entre partidos manifestam seu desejo por um punhado de
/ bens polticos de preferncia a outros. Os fornecedores desses bens
A que obtenham mais votos tornam-se os dirigentes autorizados at a
j eleio seguinte: no podero ser tirnicos porque haver prxima
^eleio.
O Modelo 3 deliberadamente esvazia o contedo moral que o
Modelo 2 introduzia na idia de democracia. No h insensatez
quanto democracia como veculo para aperfeioamento da huma
nidade. A participao no um valor em si mesmo, nem mesmo um
valor instrumental para a realizao de um mais elevado, mais social
mente consciente conjunto de seres humanos. O propsito da demo
cracia registrar os desejos do povo tais como so, e no contribuir
para o que ele poderia ser ou desejaria ser. A democracia to-

1 As principais obras so: Bernard R. Berelson, Paul F. Lazarsfeld e William N.


McPhee: Voting, Chicago, 1954; Robert A. Dahl; A Preface to Democratic Theory,
Chicago, 1956; Dahl: Who Governs?, New Haven, 1961: Dahl: Modern Political Analy
sis, Englewood Cliffs, N. J., 1963; Gabriel A. Almond e Sidney Verba: The Civic Cul
ture. Princeton, 1963.
2 Joseph Schumpeter: Capitalism, Socialism, and Democracy, 2*. ed. Nova York e
Londres, 1947, p. 269.
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 83

somente um mecanismo de mercado; os votantes so os consumido


res; os polticos so os empresrios. No surpreende que o homem
que primeiramente props esse modelo fosse um economista que
passou toda a sua vida profissional elaborando modelos de mercado.
Nem surpreende que os tericos (e depois os publicistas e o pblico)
tomassem esse modelo como realista, porque tambm eles viveram e
trabalharam numa sociedade impregnada de conduta mercantil. No
apenas o modelo do mercado parece corresponder, e portanto expli
car, ao verdadeiro comportamento poltico das principais partes
componentes do sistema poltico - os votantes e os partidos; ele pare
cia tambm justificar aquela conduta, e da todo o sistema.
Pois em meados do sculo XX, quando ainda no parecia dema
siado ingnuo falar de soberania do consumidor no mercado econ
mico, era fcil ver um paralelo no mercado poltico* os consumidores
polticos eram soberanos porque tinham uma escolha entre os
fornecedores do cesto de bens polticos. Era fcil para os tericos
polticos fazer a mesma pressuposio que os tericos econmicos.
No modelo econmico, admitia-se empresrios e consumidores
serem maximizadores racionais do seu prprio bem, e estarem agindo
em condies de concorrncia livre em que todas as energias e recur
sos eram trazidos ao mercado, resultando disso que o mercado produ
zia a distribuio tima de trabalho e capital, e bens de consumo.
Tambm no modelo poltico, polticos e votantes deviam ser maximi
zadores racionais, e estarem agindo em condies de livre concorrn
cia, resultando que o sistema poltico do tipo mercado produzia a
distribuio tima das energias polticas e dos bens polticos. O mer
cado poltico democrtico produzia um equilbrio de insumos e pro
dutos: das energias e recursos que o povo aplicasse nele e as recom
pensas que obtivesse dele. Observei em outro trabalho 3 que, na poca
que os cientistas polticos receberam esse modelo econmico, ele j
estava sendo descartado ou muito modificado pelos economistas em
favor de um modelo econmico oligoplico macio de fora. Mas a
noo de soberania do consumidor ainda aceita no modelo poltico
pluralista, e serve como uma justificao implcita dele.
Esse modelo faz outra pressuposio por analogia ao mercado.
Ele presume no s que, de fato, o homem poltico, como o homem
econmico, essencialmente um consumidor e apropriador: presume
tambm que as coisas que as diferentes pessoas desejam do governo -
a demanda de bens polticos - so to diversas e cambiantes que o -
nico meio de torn-las efetivas, o nico meio de obter as decises do

3 Democratic Theory: Essays in Retrieval, Oxford, 1973, Ensaio X.


8 4 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

governo para satisfaz-las, o nico meio de obter o necessrio forne


cimento de bens polticos, e distribudos na proporo das milhares
de demandas, um sistema empresarial como o que opera no modelo
padro de uma economia de mercado concorrencial. Dado que as de
mandas polticas so to diversas que no se deva esperar que ne
nhum grupamento natural ou espontneo delas possa produzir uma
clara posio majoritria, e dado que numa democracia o governo
deve exprimir a vontade da maioria, segue-se que necessrio um
aparelho que produza uma vontade majoritria dentre as diversas
demandas, ou produza um conjunto de decises que sejam as mais
satisfatrias a todos, ou as menos desagradveis possveis, para todo
j o conjunto de demandas individuais diferentes. Um sistema poltico
; empresarial em que os partidos como produtores ofeream cestos di-
) ferentemente proporcionados de bens polticos, dos quais os votantes
/ por voto majoritrio escolham um, oferecido como o melhor, ou o
i nico, dispositivo para esse fim: ele produz um governo estvel que
equilibra a procura e a oferta.
Esse pluralismo do Modelo 3 evidentemente tem algo em co
mum com o pluralismo que examinamos no Modelo 2B. Mas h uma
diferena qualitativa considervel. O pluralismo do Modelo 3 elimi
na o ingrediente tico que era to marcante no Modelo 2B. Ele trata
Jos cidados como simples consumidores polticos, e a sociedade pol
tica simplesmente como uma relao do tipo mercado entre eles e os
fornecedores de mercadorias polticas.
Dessa exposio sumria do Modelo 3 e as pressuposies em
que ele se baseia, podemos perceber que ele se oferece como um
enunciado do que o sistema vigente realmente e como uma explica
o, em termos dos princpios do mercado, do por que ele atua como
faz. Observamos tambm que a explicao facilmente confunde-se
com justificao. Antes que examinemos mais detidamente a perti
nncia do Modelo 3, como exposio e justificao, devemos notar
que h diferenas de nfase, se no de substncia, entre alguns dos
seus principais expoentes.
As diferenas no so tanto quanto s descries que do, mas
quanto ao grau das reivindicaes feitas para o sistema. Todos eles
vem os cidados como consumidores polticos, com as mais diversas
necessidades e exigncias. Eles vem tambm concorrncia entre
polticos pelos votos dos cidados como o motor do sistema. Todos
eles acham que esse mecanismo produz de fato um equilbrio estvel.
Diferem um pouco em suas opinies sobre o grau em que ele tambm
proporciona certa medida de soberania poltica ao consumidor.
Schumpeter atribui ao sistema baixa cotao quanto a isso. Acha ele
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 85

que os votantes tm a maior parte de suas opes feitas para eles,4 e


que as presses que eles podem fazer ao governo entre pocas eleito
rais no so muito eficazes.
Outros analistas so mais otimistas quanto eficcia das prefe
rncias dos consumidores. Dahl acha um tanto falha na anlise de
Schumppeter, afora isso excelente, a opinio de que eleies e ati
vidade intereleitoral so de trivial importncia na determinao da
poltica . Mas o mximo que Dahl reivindica para essas atividades
que elas so processos decisivos para garantir que os dirigentes pol
ticos venham a estar pelo menos um pouco em conformidade com as
preferncias de alguns cidados comuns 5, ou que com todos os
seus defeitos [o sistema poltico norte-americano) apesar disso pro
porciona alta probabilidade de que um grupo dinmico e legtimo se
faa ouvido de fato em certo estgio do processo decisorio... parece
ser um sistema relativamente eficaz para reforar o acordo, estimu
lando a moderao, e mantendo a paz social num povo incansvel e
moderado atuando numa sociedade gigantesca, poderosa, diversifi
cada e incrivelmente complexa 6. Em obra posterior, Dahl avalia
com mais aprovao a funcionalidade do sistema: os cidados, em
maioria... possuem um grau moderado de influncia direta, porque
os funcionrios eleitos mantm as preferncias reais ou imaginrias
dos eleitorados em mente ao decidir que poltica adotar ou rejei
tar 7.
s vezes, reivindicaes ainda maiores so feitas. Por exemplo,
o prestigioso estudo Voting, de Berelson, Lazarsfeld e MacPhee, aps
demonstrar que no sistema poltico norte-americano os cidados no
so absolutamente como os cidados racionais do Modelo 2, e de
pois de demonstrar que o sistema de fato funciona (isto , no se de
sintegrou nem em ditadura nem em guerra civil), e no raro opera
com distino 8, conclua que ele deve ter mritos ocultos. Algo
como a mo invisvel celebrada por Adam Smith deve estar em atua
o:
Se o sistema democrtico dependesse exclusivamente das quali
ficaes do votante individual, ento parece notvel que a de
mocracia tenha sobrevivido por sculos. Aps examinar os da
dos pormenorizados quanto a como os indivduos percebem en-

4 Vejam-se, a seguir, notas 23 e 24.


5 Preface to Democratic Theory, p. 131.
6 Ibidem, pp. 150- 1.
7 Who Governs?, p. 164.
8 Berelson, Lazarsfeld, e McPhee: Voting, p. 312.
86 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

ganosamente a realidade poltica, ou reagem a influncias so


ciais irrelevantes, fica-se admirado de como a democracia sem
pre resolve seus problemas polticos. Mas quando consideramos
os dados numa perspectiva mais ampla - como imensos segmen
tos da sociedade se adaptam s condies polticas que os afe
tam ou como os sistemas polticos se ajustam s condies cam
biantes por longos perodos de tempo - ele no pode deixar de se
impressionar com os resultados totais. Onde cidados racionais
parecem abdicar, todavia anjos parecem assumir9.
Essa ressonncia de Adam Smith no de surpreender, porque Be-
relson e outros, de fato, tendem a atribuir o xito do Modelo 3 sua
natureza de mercado: nada menos que a magia do mercado pode ex
plicar o sucesso do sistema, e nada mais necessrio para justific-lo.
ADEQUAO DO MODELO 3
J observamos que o Modelo 3 se apresenta como exposio, como
explicao e, por vezes como justificao, do sistema poltico vigente
nas democracias ocidentais. Ao indagar agora como o modelo ade
quado em cada aspecto devemos reconhecer que h certa dificuldade
em tratar os trs aspectos separadamente, dado que eles freqente-
mente se misturam uns nos outros. Podemos dispensar a exposio,
dado que a estrutura explicativa j adotada trata-os como de pouca
ou nenhuma importncia. Ou as concluses descritivas e empricas
sobre, por exemplo, apatia dos cidados ou dos votantes e sua de
sinformao, podem exigir que os tericos procurem um princpio de
explicao para elucidar como o sistema realmente funciona. E os
princpios de explicao, como vimos, facilmente se convertem em
justificao. Podemos ainda com vantagem distinguir aspecto descri
tivo e aspecto justificativo, sem esperar tratar do aspecto explanativo
de modo inteiramente distinto.
(i) Adequao expositiva
Como exposio do sistema concreto vigente hoje nas naes liberais
democrticas ocidentais, o Modelo 3 deve ser julgado notavelmente
rigoroso. claramente uma descrio muito mais rigorosa que a
dada pelo Modelo 2. Foi elaborado com base em estudos cuidadosos
e completos por eruditos altamente capazes. No h razo para pr
em dvida suas concluses, que se afastam to drasticamente do Mo
delo 2. Pode ser que as investigaes deixem de lado algumas coisas,
por exemplo, a capacidade das elites para decidir que assuntos devem

9 Ibidem, p. 311.
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 87

ser submetidos aos votantes e o que no sejam questes,101mas omis


ses como essas afetaro o rigor explicativo ou justificativo mais que
a adequao expositiva.
Podem ser necessrios alguns ajustes para que essas concluses,
que se baseiam sobretudo em pesquisas no sistema nos Estados Uni
dos, se apliquem Europa ocidental: a fora atual do Partido Comu
nista Francs e do Italiano, por exemplo, insinua que naqueles pases
as divises partidrias esto mais polarizadas em consonncia com
linhas classistas do que o permite o modelo pluralista norte-
americano. Mas esse fato pode ser provavelmente acomodado sem
muita dificuldade. O notvel rigor do Modelo 3 como exposio deve
ser atribudo ao notvel rigor de suas pressuposies sobre o homem
e a sociedade ocidentais do momento: na medida em que temos um
homem de mercado e uma sociedade de mercado, elfes devem operar
como descrito no Modelo 3.

(ii) Adequao explicativa


Os princpios explicativos, que tm em vista mostrar por que o siste
ma funciona ou porque funciona bem como o faz, decorrem dos re
sultados descritivos (e fazem parte deles). Mas confundem-se tam
bm to freqentemente com as justificaes do sistema que ser
conveniente considerar em conjunto a adequao explicativa e justi
ficativa. De fato, a maioria dos escritores crticos do Modelo 3 pare
ce ter-se originado da insatisfao com suas pretenses justificativas,
tendo prosseguido na crtica ao seu rigor explanatrio ou mesmo
descritivo. No pretendo resumir todas as anlises crticas do Mode
lo 3 feitas na ltima dcada e depois por cientistas polticos que po
dem ser considerados como de convices liberais-democrticas radi
cais, 11 mas to-somente citar o trabalho deles como prova da cres
cente insatisfao com o modelo na comunidade.dos cientistas da
poltica. Prosseguirei investigando, luz da anlise jfeita do fracas
so dos Modelos 1 e 2, por que o Modelo 3 comeou a parecer insatis
fatrio.

10 Conforme argumentao de Peter Bachrach e Morton S. Baratz: Two Faces of


Power", American Political Science Review, LVI, 4 (dezembro de 1962); reimpresso em
Charles A. McCoy e John Playford (orgs.): Apolitical Politics, a Critique o f Behavio
rism, Nova York, 1967.
11 Por exemplo, Peter Bachrach: The Theory o f Democratic Elitism, a Critique, Boston
e Toronto, 1967; McCoy e Playford, op. dit.; William Connolly (org.): The Bias o f Plu
ralism, Nova York, 1969; Henry Kariel (org.): Frontiers o f Democratic Theory, Nova
York, 1970; Carole Pateman: Participation and Democratic Theory, Cambridge, 1970.
88 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

(iii) Adequao justificativa


Talvez seja bom comear pelo exame da alegao em geral feita pelos
expoentes do Modelo 3, ou implicada em seus escritos, de que seu
modelo no absolutamente justificatrio, mas apenas expositivo e
explicativo. A alegao no pode realmente ser aceita, embora
Schumpeter, que pouco se incomodou em dar essa explicao, talvez
tivesse razo se a fizesse. Mas os posteriores expoentes do Modelo 3,
todos eles implicam, ou mesmo declaram, uma justificao em um ou
em ambos os nveis. Eles afirmam, pelo menos, que o sistema , com
todas as suas reconhecidas imperfeies, o nico que pode desempe
nhar a funo, ou o nico que a pode desempenhar melhor. So os
realistas. Ele como o povo , de modo que o melhor de que o
/ povo capaz. Em geral, alega-se ainda mais - que o sistema produz
L timo equilbrio e certo grau de soberania do cidado consumidor.
Essas alegaes so tomadas como evidentemente corretas, de modo
que o sistema que as ensejam deve ser tomado como justificvel pela
prpria demonstrao de que permite serem elas declaradas. Todas
as alegaes dos realistas so, pois, pelo menos implicitamente, justi-
ficatrias. At que ponto sero adequadas?
A primeira alegao equivale a dizer que o Modelo 3 melhor
porque algo mais suave no funcionaria. Os defensores do Modelo 3
contrastam-no com o que em geral chamam de modelo clssico de
democracia, que de modo geral vem a ser uma confina mistura de
um modelo pr-industrial (de Rousseau ou Jefferspn) e nossos Mo
delos 1 e 2. Teramos que fazer longa digresso para tentar desfazer
essas confuses, 12 sobretudo na medida em que os diferentes propo
nentes do Modelo 3 estabelecem o seu testa-de-ferro clssico um
tanto diferentemente. Schumpeter, por exemplo, toma como seu alvo
principal as pressuposies supra-racionalistas que encontra no Mo
delo 1 de Rousseau e Bentham: o homem mediano, sustenta ele, no
capaz de fazer os juzos racionais que ele acha necessrios por aque
les modelos; portanto, aqueles so desesperanados 13. Outros ocupa
ram-se mais em esvaziar as pretenses do Modelo 2, embora aceitan
do o modo de ver do homem do Modelo 1 como essencialmente um
calculador maximizante racional: devido a que os homens em geral
sejam calculadores maximizantes que a maioria deles pode muito

12 O grau de confuso foi agudamente observado por Carole Pateman: a noo de


uma teoria clssica da democracia um mito (Participation and Democratic Theory,
p. 17).
13 Posio semelhante embora menos extravagante foi assumida por Berelson (Bcrcl-
son, Lazarsfeld, c McPhec: Voting, p. 322).
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 89

bem decidir no gastar tempo ou energia na participao poltica, in


validando assim o Modelo 2. H
Ambas as opinies tendentes a ver o Modelo 3 como mais realis
ta, mais funcional, e portanto melhor do que qualquer modelo an
terior, repousam em ltima anlise na hiptese inverificvel de que as
capacidades polticas da pessoa mediana numa moderna sociedade
de mercado so um dado fixo, ou pelo menos com pouca probabili
dade de mudar em nossa poca.
Poder-se-ia argumentar, contra a validade dessa pressuposio, ,
que ela depende de um modelo de homem que s veio a prevalecer i
com o surgimento ou predominncia da sociedade capitalista de mer-j
cado ,5. Mas mesmo tomando como certo que esse modelo de ho
mem to ligado ao tempo e cultura, no sabeqjos se ou quando
ele pode ser superado. Assim, embora a hiptese no possa ser com
provada, tambm no pode ser falseada. Da a adequao justificat-
ria da primeira alegao permanecer indecisa: s podemos voltar ao
veredicto escocs: No provado .
Que dizer da segunda alegao, segundo a qual, por analogia
com o sistema econmico de mercado, o sistema concorrencial de
partidos elitistas enseja um equilbrio timo da oferta e da procura
de bens polticos e d certa medida da soberania do cidado consu
midor? A primeira vista, equilbrio timo e soberania do cidado
consumidor so coisas boas em si mesmas. Para a maioria das pes
soas que vivem em sociedades avanadas e relativamente estveis, e-
quilbrio soa melhor que desequilbrio; e timo por definio
melhor; sendo assim, que seria melhor que equilbrio timo? E
soberania do cidado consumidor uma expresso plena de belas
palavras. De modo que, se o Modelo 3 proporciona essas coisas, cer
tamente poderiamos concluir que que ele uma excelente espcie de145

14 Cf. o argumento de Roberto Dahl (After the Revolution? Authority in a good Socie-
tv, New Haven e Londres, 1970, pp. 40-56) de que um homem sensato aplicar e
na vida real todos aplicam, a qualquer sistema de autoridade, o critrio da Econo
mia, que equilibrar o custo da participao poltica com o lucro esperado, sendo, o
custo, o emprego passado de seu tempo e sua energia. Essa noo de participao
como nada mais que um custo (o que , se todos forem apenas considerados como
consumidores maximizantes) esquece o possvel valor da participao no fortaleci
mento da compreenso do participante da posio que ele ocupa, dando-lhe maior
senso de propsito e maior conscincia da comunidade. Cf. Bachrach: Interest, Parti
cipation, and Democratic Theory, em J. R. Pennock e J. W. Cahpman (orgs.): Parti
cipation in Politics (Nomos XVI), Nova York, 1973, pp. 49-52.
15 Cf. Karl Polony: The Great Transformation, Nova York, 1944, e meu Democratic
Theory, ensaio I.
90 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

democracia. Mas no isso o que acontece. Tudo o que se segue des


sas premissas que ele tima coisa para o mercado. Mas um merca
do no necessariamente democrtico.
Pretendo agora mostrar que o sistema encarnado pelo Modelo 3
como mercado poltico no to democrtico como se fez crer: o
equilibrio que ele produz um equilbrio na desigualdade; a sobera
nia do consumidor que ele proclama oferecer em grande grau urna
iluso; e que, na medida em que a soberania do consumidor for real,
uma contradio do dogma democrtico central da qualificao do
individuo para uso e desfrute de suas capacidades. As afirmaes de
equilbrio timo e soberana do consumidor so virtualmente a mes
ma coisa - dois lados de uma mesma moeda - e portanto podemos
consider-las como um s assunto.
Essa alegao falha em dois aspectos. Primeiro, na medida em
que o sistema poltico de mercado, por analogia com o mercado eco
nmico, concorrencial bastante para produzir a oferta e distribui
o timas de bens polticos, timas em relao procura, o que ele
faz registrar o que os economistas chamam de demanda efetiva e
reagir a ela, isto , as demandas que tm poder aquisitivo para espal-
d-las. No mercado econmicofisso significa simplesmente dinheiro,
no importa se o dinheiro tenha sido adquirido por um dispndio da
energia do seu possuidor ou de qualquer outro modo. No mercado
poltico, o poder de compra em grande grau, embora no inteira
mente, o dinheiro - o dinheiro para financiar um partido ou um can
didato numa campanha eleitoral, para organizar um grupo de pres
so,ou comprar espao ou tempo nos meios de comunicao de mas
sa (ou mesmo para possuir os meios de massa). Mas o poder aquisiti
vo poltico abrange tambm gasto direto de energia em campanhas,
organizao e participao de outros modos no processo poltico.
Na medida em que o poder aquisitivo poltico dinheiro, dificil-
)mente poderemos dizer que o processo equilibrador democrtico
/ numa sociedade, como a nossa, em que h considervel desigualdade
m e riqueza e chances de adquirir riqueza. Podemos continuar cha
mando de soberania do consumidor se assim o quisermos. Mas a so
berania de um conjunto de consumidores em condies to desi
guais, evidentemente no pode ser considerada democrtica.
Na medida em que o poder aquisitivo poltico um gasto direto
de energia, a coisa parece melhor. Que poderia ser mais justo que um
lucro proporcional ao insumo de energia poltica? Cidados que se
jam apticos naturalmente no devem esperar muito lucro como os
que so mais dinmicos. Isso seria um princpio justo, coerente com
a igualdade democrtica, se a apatia fosse um dado independente,
isto , se a apatia fosse em cada caso o resultado de uma deciso ma*
ximizante pelo indivduo, equilibrando os usos mais vantajosos de
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILIBRIO 91

seu tempo entre a participao poltica e outras coisas, e se todo in


dividuo que cada hora por ele dedicada poltica tivesse o mesmo
valor, o mesmo poder aquisitivo no mercado poltico, como o de
qualquer outra pessoa. Mas isso precisamente o que no acontece.^
Aqueles cuja instruo e ocupao tornam mais difcil para si do que}
para outros o adquirir, dominar e pesar a informao necessria para
a efetiva participao, esto claramente em desvantagem: uma hora^
de seu tempo dedicada participao poltica no ter tanto efeito /
quanto uma hora de outros em condies mais vantajosas. Essas pes-J
soas sabem disso, e da ficarem apticas. A desigualdade social criaf
assim apatia poltica. A apatia no uma varivel independente.1
Am disso, o sistema poltico do Modelo 3 contribui diretamen- .
te para a apatia. Como vimos no captulo precedente, as funes que
deve desempenhar um sistema partidrio numa sociedade onde reina
a desigualdade, mas com franquia de massa, exigem um disfarce das
questes e uma diminuio da responsabilidade dos governos para j
com os eleitorados, coisas que reduzem o incentivo dos votantes para1
impor-se fazendo uma opo. Uma das freqentes razes para no/
votar o sentimento de que no h escolha real. ^
Os proponentes do Modelo 3 levam em muita considerao o fe
nmeno da apatia do votante, embora em geral no o atribuam s
causas que acabei de mencionar. Contudo, com freqncia observam
de fato que a atuao bem sucedida do Modelo 3 exige algo como os
atuais nveis de apatia: participao maior poria em risco a estabili
dade do sistema 16. O rigor dessa proposio geral jamais demons
trado, mas o fato de que ela afirmada bem revelador: no realismo
do Modelo 3, deve-se encontrar algum bem mesmo em algo to pou
co promissor como a generalizada apatia. Podemos preferir pensar
que um sistema poltico que exija e estimule a apatia no est fazen
do um papel muito esperto de otimizao, sobretudo em vista dos di
ferenciais de classe em apatia 17.
Em suma, quanto ao primeiro aspecto, verificamos que na medi
da em que o sistema poltico de tipo mercado bastante concorren
cial para perfazer a funo equilibradora da oferta e procura de bens

16 Por exemplo, Berelson et al.: Voting, Cap. 14; W. H. Morris-Jones: In Defence of


Apathy", Political Studies, II (1954), pp. 25-37; Seymour Martin Lipset: Political Man,
Nova York, I960, pp. 14-16 ^publicado no Brasil por Zahar Editores sob o ttulo O
Homem Poltico]; Lester W. Milbrath: Political Participation, Chicago, 1965, Cap. 6.
17 A vigorosa concluso ds estudos sobre o voto de que h um diferencial de classe
em participao poltica. Para um estudo completo dessas c outras dimenses da apa
tia, ver Sidney Verba e Norman H. Nie: Participation in America, Political Demo-
cracy and Social Equality, Nova York, 1972.
92 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

polticos - ou seja, na medida em que de fato ele corresponde de


manda do consumidor - mede e reage s demandas que so muito
desigualmente efetivas. Algumas demandas so mais efetivas do que
outras porque, onde a demanda expressa em insumo de energia hu
mana, o insumo energtico de uma pessoa no pode obter o mesmo
lucro por unidade quanto o de outra pessoa. E a classe de demandas
polticas que tm o mximo de dinheiro para espald-las em geral a
mesma daqueles que tm maior saldo por insumo de energia huma
na. Em ambos os casos so as demandas das classes socio
econmicas mais elevadas que so as mais efetivas. Por isso que as
classes inferiores so apticas. Em suma, o equilbrio e a soberania
do consumidor, na medida em que o Modelo 3 proporciona essas
coisas, longe esto de ser democrticos,8.
O segundo aspecto em que falha o Modelo 3 em proporcionar
soberania ao consumidor que simplesmente o Modelo 3 no
oferece significativo volume de soberania ao consumidor. O mercado
poltico do Modelo 3 longe est de ser plenamente concorrencial.
Isso porque ele , na expresso dos economistas, um mercado oligo-
plico. Quer dizer, h apenas uns poucos vendedores, uns poucos
fornecedores de bens polticos, em outras palavras, apenas uns pou
cos partidos polticos: na mais aprimorada variante do Modelo 3 h
apenas dois partidos efetivos, com a possibilidade de um ou dois
[ mais. Onde h to poucos vendedores, eles no precisam e de fato
^no correspondem s demandas dos compradores como deveriam fa
zer num sistema plenamente concorrencial. Eles podem estabelecer
os preos e a gama de mercadorias que sero oferecidas. Mais que is
so, eles podem, em considervel grau, criar a demanda. Num merca
do oligoplico, a demanda no autnoma, no uma varivel inde
pendente.
Esse efeito do oligoplio, que um lugar-comum da teoria eco
nmica, Foi surpreendentemente pouco observado pelos tericos
polticos do Modelo 3. Mesmo Schumpeter, que de todos os formu-
ladores do Modelo 3, tem mais semelhanas em mente com a econo
mia, e argumenta que o oligoplio e a competio imperfeita a seu
ver exigem uma considervel reviso da teoria clssica e neoclssica do
equilbrio, no v sua importncia em seu modelo poltico. Ele men
ciona o paralelo entre a concorrncia econmica e poltica, 189 mas a
imperfeio da concorrncia de todos os graus, e no a forma alta-

18 Dahl, que investigou as implicaes do Modelo 3 mais plenamente que a maioria


dos seus expoentes, sobretudo em seu After the Revolution (1970), explcito quanto
ao efeito destorcivo da desigualdade de classes e v sua reduo como um requisito da
autntica democracia.
19 Capitalism, Socialism, and Democracy, p. 271.
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 93

mente imperfeita representada pelo oligoplio, o que ele tem em


mente: em vez de tratar do fato crucial do oligoplio partidrio, ele
define partido e polticos mquinas como empenho para regular
a concorrncia poltica exatamente semelhante s prticas correspon
dentes de uma associao comercial 20.
Por que devia ser to desprezada a capacidade dos partidos oli-
gopolistas para criar as demandas de bens polticos? A meu ver, tal se
deve a que os tericos j haviam postulado que, parte o grau de
concorrncia partidria, as demandas dos votantes no so e no po
dem ser dados independentes decisivos do sistema poltico.21 Isso de
corre de seu postulado prvio de que o sistema partidrio democrti
co essencialmente uma concorrncia entre elites. Sendo as elites a
fora orientadora, elas que formulam as questes. o que pensa
Schumpeter: aquilo com que nos defrontamos na anlise do proces
so poltico, em geral no uma vontade autntic, mas manufatura
da, manufaturada de modo exatamente anlogo ao modo de pro
paganda comercial 22, o povo nem suscita nem decide questes
mas... as questes que modelam o seu destino so normalmente sus
citadas e decididas por ela, 23 os desejos do eleitorado no so o
dado decisivo, a escolha do eleitorado no decorre de sua iniciati
va, mas est sendo modelada, e a modelagem dela uma parte essen
cial do processo democrtico 24.
ssim, o Modelo 3 afirma que, independente do grau de oligo
plio na competio dos partidos, mas devido simplesmente ao fato
de que a iniciativa sempre das elites, a unidade bsica e irredutvel
do processo democrtico no o indivduo com um conjunto aut
nomo e independente de demandas, ou como o diriam os economis
tas, uma tabela autnoma de demanda. Pelo contrrio, o Modelo 3
afirma que a tabela de demanda de bens polticos em si amplamente
ditada pelos fornecedores. A afirmativa bastante precisa. Mas, cu
riosamente, afirma-se que esse fato no invalida a reivindicao do
Modelo 3 de ser democrtico, mas que, pelo contrrio, refora essa
pretenso. O argumento que, desde que as demandas individuais
no so dados bsicos independentes do sistema, ento o processo
democrtico no pode ter esperana de realizar as expectativas ou
ideal dos Modelos 1 e 2; no pode ter a esperana de desempenhar as
funes atribudas a ele pelos Modelos 1 e 2 ou por qualquer variante

20 Ibidem, p. 283.
21 Ibidem, p. 254; cf. as trs notas seguintes.
22 Ibidem, p. 263.
23 Ibidem, p. 264.
24 Ibidem, p. 282.
94 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

do modelo clssico", todos os quais dependiam de indivduos aut


nomos: portanto, o Modelo 3 melhor que os Modelos 1 e 2.
Ora, essa percepo, pelos elaboradores do Modelo 3, das rela
es concretas que prevalecem em nossa sociedade, refora a reivin
dicao do Modelo 3 de ser realista - realista, isto , para uma socie
dade considerada incapaz de ir alm do mercado econmico oligopo-
lista, da desigualdade de classes, e da viso do povo de enxerga.r-se
essencialmente como consumidor. Mas d nfase alegao do Mo-
) delo 3 de ser democrtico. Uma vez que o Modelo 3 permite, ou mes-
mo exige, que a elite fornecedora de bens polticos tenha grande pa
pel na criao das demandas (como o faz, e deve fazer, num mercado
/ oligopolista), desliga-se o boto do equilbrio timo e da soberania
/ do consumidor que o maquinismo racional do Modelo 3 pretendia
( produzir. Pouco resta da argumentao do Modelo 3, a no ser a
funo de proteger contra a tirania.
Ora, nenhum liberal, nenhum indivduo maximizante, certa
mente subestimaria a importncia da proteo cntra a tirania. Se o
Modelo 3 fosse a nica alternativa para uma ditadura ou um conjun
to irremovvel de governantes, a argumentao para o Modelo 3,
com toda a sua desigualdade, oligoplio e apatia, ainda seria compe-
lidora. Mas que o Modelo 3 seja a nica alternativa jamais foi de
monstrado; de fato, nem mesmo se argumentou explcitamente quan
to a isso. Impe-se agora uma investigao quanto possibilidade de
um sistema no ditatorial que no tenha todas as falhas do Modelo
3.

AS HESITAES DO MODELO 3
! O Modelo 3 continuar sendo o modelo descritivo mais preciso, e
continuar sendo aceito como modelo justificativo adequado, en
quanto ns nas sociedades ocidentais continuarmos preferindo pros
peridade para a comunidade (e acreditando que a sociedade de mer
cado pode proporcionar riqueza indefinidamente), e enquanto conti
nuarmos aceitando a opinio de que a nica alternativa para o Mo
delo 3 um Estado no liberal inteiramente totalitrio. Dito de
modo ligeiramente diferente, poderiamos afirmar que um sistema de
^ elites em competio com um baixo nvel d participao pelos cida-
} dos uma exigncia de uma sociedade enuque h desigualdade, a
/ maioria de cujos membros se julga como consumidores maximizan-
V tes. -J t
Essa exigncia ficou patente durante a catastrfica depresso
econmica de incios da dcada de 30 em todas as naes ocidentais.
A necessidade de interveno do Estado na Economia de acordo com
orientaes keynesianas, a fim de manter a ordem capitalista, signifi-
MODELO 3: DEMOCRACIA DE EQUILBRIO 95

cava uma necessidade cada vez maior de afastar decises polticas de


qualquer conformidade democrtica: s os especialistas, cuja argu
mentao se acreditava alm da compreenso dos votantes, podia
salvar o sistema. O conselho dos especialistas foi seguido, e salvou o
sistema nas trs ou quatro dcadas seguintes. O Modelo 3 estava,
portanto, desde os seus prprios incios na dcada de 40, compreensi-
velmente alinhado contra a participao democrtica. Mas com as
desiluses crescentes com os resultados desse capitalismo regulado
pelo Estado nas dcadas de 60 e 70, a adequao do Modelo 3 est
sendo cada vez mais discutida.
O fato de que as dvidas aumentam cada vez mais quanto efi
ccia desse sistema no pode, infelizmente, ser tomado como prova
de que nos afastamos muito da desigualdade, e da conscincia de ns
mesmos como essencialmente consumidores, para tornar possvel um
novo modelo. O mximo que podemos fazer cnsiderar os proble-\
mas de mudar para um novo modelo, e examinar solues possveis.
V
Modelo 4: Democracia Participativa

O SURGIMENTO DA IDIA
A democracia participativa no certamente um modelo to slido
ou to especfico quanto os modelos que at agora examinamos. Ela
comeou como lema dos movimentos estudantis da Nova Esquerda,
ocorridos na dcada de 60. Difundiu-se pela classe trabalhadora na
quela mesma dcada e na seguinte, sem dvida em conseqncia da
crescente insatisfao entre trabalhadores fabris e de escritrio e dos
sentimentos mais generalizados de alienao que ento entraram em
moda nos temas de socilogos, tcnicos em administrao, comisses
de inqurito governamentais e jornalistas populares. Uma das mani
festaes desse novo esprito foi o surgimento do controle das in
dstrias pelos trabalhadores. Nas mesmas dcadas, a idia de que de
via haver considervel participao pelos cidados nas decises go
vernamentais difundiu-se to amplamente que os governos nacionais
comearam a alistar-se, pelo menos verbalmente, sob o estandarte da
participao, e alguns chegaram mesmo a encetar programas com
ampla participao popular *. Parece que a esperana de uma socie
dade e um sistema de governo mais participativos veio para ficar.
No precisamos passar em revista a volumosa bibliografia re
cente sobre a participao nas vrias esferas da sociedade. Nosso in-\
teresse no caso s quanto ao futuro de um sistema de governo com
mais participao para as naes liberal-democrticas do Ocidente.1

1 Por exemplo. Os Programas de Ao Comunitria inaugurados pelo Governo Fede


ral dos Estados Unidos em 1964, que falavam de participao mxir olausvel dos re
sidentes de regies e membros dos grupos atendidos . Para uma exposio crtica dis
so, veja-se Citizen Participation in Emerging Social Institutions, de Howard I. Ka-
odner, em Participation in Politics, conforme citado na nota 3 a seguir.
98 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Pode um governo liberal-democrtico tornar-se mais participante, e


em caso positivo, como? Essa questo ainda no teve a merecida
ateno. O debate entre tericos polticos teve de ser no incio sobre
tudo relacionado com a questo prvia: uma participao maior pelo
cidado ser desejvel? 23Os principais elaboradores do Modelo 3,
como vimos, responderam negativamente. Mas aquele debate ainda
no terminou.
Para os nossos fins, contudo, podemos dar aquele debate como
encerrado. Basta dizer que em vista do indiscutvel diferencial de
classe na participao poltica no sistema atual, e admitindo que
aquele diferencial ao mesmo tempo efeito e causa contnua da inca
pacidade dos que esto nos estratos inferiores da sociedade para arti
cular suas vontades ou tornar suas exigncias efetivas, ento nada
to no-participativo quanto o equilbrio aptico do Modelo 3 avalia
as exigncias ticas da democracia. Isso no quer dizer que um siste
ma com mais participao por si afastaria todas as iniquidades de
)nossa sociedade. Quer apenas dizer que a baixa participao e a ini-
j qidade social esto de tal modo interligadas que uma sociedade
/ mais equnime e mais humana exige um sistema de mais participao
L poltica.
A difcil questo quanto a se ou uma mudana no sistema pol
tico ou uma mudana na sociedade so requisitos uma da outra, ir
ocupar-nos amplamente na prxima seo deste captulo. Por en
quanto, admito que algo de mais participativo que o nosso sistema
atual desejvel. A questo restante quanto a se isso possvel.
POSSVEL AGORA MAIS PARTICIPAO?
(i) O problema da dimenso
No vantagem simplesmente celebrar a qualidade democrtica de
vida e dc processo decisorio (isto , de governo) que pode ter existido
em comunidades contemporneas, assemblias da Nova Inglaterra
ou que existiram em antigas cidades-estado. Pode haver muito o que
aprender sobre a qualidade de vida da democracia examinando-se es
sas sociedades de contato interpessoal direto, mas isso no nos mos
trar como uma democracia de participao poderia atuar numa so
ciedade moderna de vinte milhes ou duzentos milhes de pessoas.

2 Esse foi o principal interesse dos criticos liberais radicais do Modelo 3 (conforme ci
tado no Cap. IV, nota 11, c nota 3, adiante).
3 Ver Participation in Politics (Nomos XVI) (org. por J. R. Pennock e J. W. Chap
man), Nova York, 1975. A maioria dos colaboradores desse volume, que se bseia em
ensaios apresentados cm 1971 na reunio anual da American Society for Political and
Legal Philosophy, coloca-se em favor dc mais participao, mas h uma ardorosa de
fesa, por M.B.E. Smith, da posio contrria.
f

MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 99

Parece claro que, em nvel nacional, deve haver certo tipo de sistema
representativo, e no democracia completamente direta.
A idia de que os recentes e os esperados avanos na tecnologia
do computador e telecomunicaes possibilitaro conseguir uma de
mocracia direta apropriada para as comunidades muito populosas
atraente no apenas para os tericos da tecnologia como tambm
para os tericos da sociedade e filsofos polticos.4 Mas essa idia
no presta ateno a uma exigncia irrecusvel de qualquer processo
decisorio: algum deve formular as questes.
Sem dvida, alguma coisa poderia ser feita com uma televiso
com retorno para atrair mais pessoas a discusses polticas mais di
nmicas. E sem dvida tecnicamente plausvel instalar em cada sala
de estar - ou para abranger toda uma populao* em cima de toda
cama - um computador dotado de botes Sim e No, ou botes para
De acordo, No concordo, No Sei, ou para Apio Enfaticamen-
te/Apio/No interessa/ Desaprovo em parte/Desaprovo inteira
mente, ou para mltiplas escolhas preferenciais. Parece inevitvel,
porm, que o organismo governamental teria que decidir sobre as
questes a serem feitas: dificilmente isso poderia incumbir a organis
mos privados.
Poderia de fato haver uma clusula de que certo nmero defini
do de cidados tenham o direito de propor questes que sejam depois
apresentadas eletronicamente a todo o eleitorado. Mesmo com essa
clusula, contudo, a maioria das questes necessrias em nossas
complexas sociedades atuais dificilmente poderia ser formulada por
grupos de cidados, suficientemente especficas para proporcionarem
respostas que deem clara diretriz ao governo. Nem se pode esperar
que o cidado comum responda ao tipo de questes que sejam neces
srias para uma diretriz clara. As questes teriam de ser to intrinca
das como, por exemplo, quantos por cento de desemprego voc ad
mitira a fim de reduzir a taxa de inflao a x por cento?, ou que
aumento da taxa do (a) imposto de renda, (b) vendas e consignaes,
(c) outras taxas (devidamente especificadas), voc admitira a fim de
aumentar (espao em branco para resposta) (preencha o espao em
branco), o nvel de (1) salrio dos inativos, (2) servios de sade, (3)
outros servios sociais (devidamente especificados), (4) outros be
nefcios (devidamente especificados)? Assim, mesmo que houvesse
normas para um esquema de iniciativa popular como esse, os gover
nos ainda teriam que fazer muitas decises.

4 Ver Michael Rossman: On Learning and Social Change, Nova York, 1972, pp. 257-8;
c Robert Pauf Wolf: in Defense of Anarchism, Nova York, 1970, pp. 34-7.
1 0 0 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Alm do mais, a menos que houvesse, em algum lugar do siste


ma, um organismo cujo dever fosse conciliar exigncias inconsisten
tes apresentadas pelos botes, o sistema logo fracassaria. Se um siste-
ma como esse fosse tentado em algo como a nossa atual sociedade,
1havera quase com certeza exigncias inconsistentes. As pessoas - as
mesmas pessoas - pediriam muito provavelmente uma reduo do
desemprego ao mesmo tempo que reduo da inflao, ou um au
gmento dos gastos governamentais com servios pblicos juntamente
com uma diminuio dos impostos. E naturalmente pessoas diferen
tes - pessoas com interesses antagnicos, tais como atualmente os
privilegiados e os no privilegiados - tambm apresentariam exign
cias incompatveis. O computador poderia cuidar facilmente dessas
ltimas incompatibilidades verificando a posio majoritria, mas
no poderia discriminar as primeiras. Para evitar a necessidade de
um rgo para ajustar essas exigncias incompatveis umas com as
outras, as questes teriam de ser arquitetadas de um modo que exigi
ra d cada votante um grau de requinte impossvel de prever.
A situao no seria melhor numa possvel sociedade futura.
certo que o tipo de questes h pouco mencionadas, que so sobre a
distribuio dos custos e vantagens econmicas entre diferentes seg
mentos da populao, devero ser menos agudas medida que a es
cassez material se torne menos premente. Mas mesmo que essas
questes desaparecessem como problemas internos nas sociedades
economicamente mais avanadas, elas reapareceram como proble
mas externos: por exemplo, at que ponto e que tipo de ajuda devem
os pases avanados proporcionar aos pases subdesenvolvidos?
Alm do mais, outra gama de questes surgira internamente, tendo
a ver no com a distribuio, mas com a produo no sentido mais
amplo, isto , com o emprego a ser feito de todo o estoque de energia
e recursos da sociedade, e o estmulo ou desestmulo a maior cresci
mento econmico ou demogrfico. E alm disso haveria questes
quanto a que grau a sociedade deve fomentar ou deixar correr livre a
iniciativa cultural e educacional do povo.
Questes como essas, mesmo nas circunstncias mais favorveis
' possveis, exigiro reiteradas reformulaes. E questes dessa ordem
no se prestam prontamente a formulao pela iniciativa popular,
Sua formulao teria de ser confiada a um rgo governamental.
Poder-se-ia argumentar ainda que mesmo sendo impossvel dei
xar a formulao de todas as questes polticas iniciativa popular,
pelo menos o tipo de poltica mais ampla poderia ficar a seu cargo.
Admitindo que as centenas de decises hoje feitas pelos governos e
! legislaturas teriam ainda de ser tomadas por eles, poder-se-ia insistir
I em que essas decises devem ser tomadas para harmonizar-se com os
\ resultados das consultas sobre as questes mais amplas. Mas difcil

FACULDADE DE SERVIO SOCIiU


LINS - BIBLIOTECA - T $ 7 /
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 101

ver como a maioria das questes mais amplas podera ser entregue
iniciativa popular para a respectiva formulao. A iniciativa popular J
poderia certamente formular claras questes sobre certos assuntos
simples, por exemplo, pena de morte ou legislao sobre txicos,
sobre aborto - questes que exigem respostas simples, sim ou no.
Mas, pelas razes acima apresentadas, a iniciativa popular no pode-^
ria formular adequadas questes sobre os grandes problemas inter- |
relacionados de poltica social ou econmica em geral. Isso teria d ei
ficar a cargo de algum rgo governamental. E a menos que esse i-v
go fosse ou eleito ou responsvel para como o eleitorado, tal siste-\
ma de contnuas consultas no seria realmente democrtico: pior ain- ^
da, dando a aparncia de ser democrtico, o sistema escondera a real
posio do governo e permitira assim que governos democrticos \
fossem mais autocrticos do que o so agora. ada podemos sem^
polticos eleitos. Devemos confiar, embora no devamos confiar ex- ,
elusivamente, na democracia jndiretg. O problema tornar respons
veis os polticos. O aparelho eletrnico domstico em cima de cada
cama no pode fazer isso. A tecnologia eletrnica, pois, no nos
pode dar a democracia direta.
Assim, o problema da democracia participativa em grande escala
parece insolvel. insolvel se ns simplesmente tentarmos tirar c
pias heliogrficas do sistema poltico proposto sem prestar ateno
s mudanas na sociedade, e na conscincia que as pessoas tm de si
mesmas, o que com um pouco de reflexo veremos deve preceder ou
acompanhar a consecuo de alguma coisa como democracia parti
cipativa. Quero sugerir agora que o problema central no de como
uma democracia participativa deve atuar, mas de como podemos nos
chegar a ela.
(ii) Um crculo vicioso e possveis aberturas
Comeo com uma proposio geral: o principal problema quanto
democracia participativa no quanto a faz-la funcionar, mas
como atingi-la. Pois parece provvel que, se pudermos atingi-la, ou
atingir alguma parcela considervel dela, nosso caminhar ao longo
da via que a ela conduz nos tornar capazes de faz-la operar, ou
pelo menos h de nos tornar menos incapazes do que somos no mo
mento.
Tendo enunciado essa proposio, devo mediatamente demons
tr-la e prov-la. As falhas at agora verificadas em conseguir uma
democracia realmente participativa em pases onde tem havido uma
meta consciente, por exemplo, a Tchecoslovquia at 1968 e muitos
pases do Terceiro Mundo, exigem algumas reservas quanto a essa
proposio. Porque em ambos os casos, longo percurso do caminho
j foi percorrido: refiro-me ao afastamento desde a ideologia burgue-
102 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

sa e diviso de classes capitalista em direo, num caso, ao humanis


mo marxista e, no outro caso, a um conceito rousseausta de socieda
de abarcando uma vontade geral, e em ambos os casos um senso de
comunidade mais forte do que temos. E, naturalmente, nos casos ci
tados, todo o caminho foi percorrido distanciando-se da imagem in
vertida do sistema de mercado capitalist oligopolista: quero dizer, a
concorrncia oligopolista de partidos polticos que vige entre ns, a
qual no apenas no-participativa, mas denunciada, pela maior par
te da corrente de tericos liberal-democrticos, como supra-
essencialmente no-participativa.
De modo que h ainda dificuldade para conseguir-se a democra
cia participativa, mesmo quando muito do caminho tenha sido per
corrido, isto , quando algumas das mudanas sociais como requisi
tos bvios tenham ocorrido, bem como a respectiva ideologia. Con
tudo, os caminhos que elas percorreram em pases como os citados
j so significativamente diferentes do caminho que teramos de percor-
rer para chegar perto da democracia participativa. Porque presumo
que nosso caminho nas democracias liberais do Ocidente no ser
provavelmente a via da revoluo comunista; nem, obviamente, ser
a via de revolues de independncia nacional cercadas de todos os
problemas de subdesenvolvimento e baixa produtividade com que se
defrontam os pases do Terceiro Mundo.
Por conseguinte, vale a pena indagar sobre que caminho ser
possvel quaisquer das democracias liberais do Ocidente viajar, e se,
ou em que grau, o caminhar ao longo da estrada poderia tornar-nos
capazes de fazer funcionar um sistema consideravelmente mais parti
cipativo que o nosso atualmente. Podemos resumir isso numa ques
to: que obstculos tm de ser removidos, isto , que mudanas em
nossa atual sociedade e na atual ideologia sero requisitos ou co-re-
quisitos para chegarmos a uma democracia participativa?
Se minha anlise anterior tiver algum valor, o atual sistema de
no participao ou de escassa participao encarnado no Modelo 3
ajusta-se a uma sociedade em que reine desigualdade e antagonismos
de consumidores e apropriadores: de fato, nada, a. no ser esse siste
ma, com suas elites polticas em competio e apatia dos votantes,
parece em condies de manter uma sociedade coesa. Se assim for,
dois requisitos para o surgimento do Modelo 4 insinuam-se clara
mente.
Um deles a mudana da conscincia do povo (ou da sua in-
conscincia), do ver-se e agir como essencialmente consumidor, ao
ver-se e agir como executor e desfrutador da execuo e desenvolvi
mento de sua capacidade. Isso requisito no apenas para o surgi
mento, mas tambm para atuao de uma democracia participati-
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 103

va. Para esta, a auto-imagem traz consigo um sentido de comunida


de que a primeira no traz. Pode-se adquirir e consumir por si mes- ^ I
mo, para a prpria satisfao ou para mostrar a prpria superiorida-f
de em relao a outros: isto no exige nem alimenta um senso de co y V
mundade; ao passo que o desfrute e desenvolvimento da prpria ca-
pacidade deve ser feito na maior parte em conjunto com outros, emJ
certa relao de comunidade. E no ser de duvidar que a atuao de
uma democracia de participao exija um sentido mais forte de co
munidade do que agora existe.
O outro pr-requisito uma grande diminuio da atual desi-
gualdade social e conomisa, visto que a desigualdade, como argu- \ ^
mentei, exige um sistema partidrio no-participativo para manter
coesa a sociedade. E na medida em que a desigualdade aceita, o sis- \
tema poltico de no-participao provavelmente s^r tambm admi- J
tido por todos aqueles em todas as classes que prefiram estabilidade J
em vez da perspectiva de completo fracasso social.
Ora, se essas duas mudanas na sociedade - a substituio da
imagem do homem como consumidor, e uma grande reduo da de
sigualdade social e econmica - so pr-requisitos da democracia
participativa, parece termos cado num crculo vicioso. Porque im-\
provyel que qualquer desses dois requisitos sejam satisfeitos sem !
uma participao democrtica muita maior do que agora. A reduo ]
da desigualdade social e econmica improvvel sem forte ao]
democrtica. E tudo indica, se acompanharmos Marx ou Mili, que
s mediante envolvimento completo na ao poltica conjunta pode
o povo ultrapassar sua conscincia de si mesmo como consumidor e
apropriador. Da o crculo vicioso: no podemos conseguir mais par
ticipao democrtica sem uma mudana prvia da desigualdade so
cial e sua conscincia, mas no podemos conseguir as mudanas da *
desigualdade social e na conscincia sem um aumento antes da parti
cipao democrtica.
Haver uma sada para esse crculo vicioso? Acho que deve exis
tir, embora em nossas sociedades prsperas capitalistas seja impro
vvel seguir o padro proposto ou esperado no sculo XIX ou por
Marx ou por Mili. Marx esperava que o desenvolvimento do capita
lismo levasse ao aguamento da conscincia de classe, o que levaria a
vrios tipos de ao poltica pela classe trabalhadora, o que aumen
taria ainda mais a conscincia de classe da classe trabalhadora e a
converteria em conscincia revolucionria e em organizao revolu
cionria. Isso seria seguido de uma tomada revolucionria do poder
pela classe operria, poder esse que seria consolidado por um pero
do de ditadura do proletariado, que rompera a desigualdade so
cial e econmica e substituira o homem como consumidor maximi-
zante pelo hmem atuante e capaz de desenvolver suas capacidades
104 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

humanas. Seja o que for que pensemos sobre a probabilidade dessa


seqncia desde que ele tenha comeado, o fato que ela exige uma
crescente conscincia de classe para a arrancada, e h pouca evidn
cia dessa perspectiva nas sociedades ocidentais de hoje, onde ela tem
declinado desde a poca de Marx.5
A soluo apresentada por John Stuart Mill tambm no parece
plausvel. Ele confiava em duas coisas: primeiramente, a ampliao
da franquia levaria a uma participao poltica mais generalizada
que por sua vez tornaria o povo capaz de ainda mais participao
poltica e contribuira para uma mudana da conscincia. Em segun
do lugar, a relao proprietrio/trabalhador mudaria com a difuso
das cooperativas de trabalho: na medida em que elas substitussem o
padro capitalista, tanto a conscincia como a desigualdade passa
riam por uma mudana. Mas o alargamento da franquia no teve o
resultado que Mill esperava, nem mudou a relao capitalista entre o
proprietrio e o trabalhador do modo exigido.
Assim sendo, nem a sada de Marx nem a de Mill parecem solu
es para o nosso crculo vicioso. Mas h um enfoque comum a ambos
que poderiamos muito bem acompanhar. Ambos presumiam que as
mudanas nos dois fatores que abstratamente parecem requisitos um
do outro - a quantidade de participao poltica, de um lado, a desi-
;gualdade vigente e a imagem do homem como consumidor e apro-
^priador, de outro - viriam paulatina e reciprocamente, uma mudana
incompleta em um levando a certa mudana no outro, levando a
mais mudana no primeiro, e assim por diante. O prprio cenrio de
Marx, incluindo como fez a mudana revolucionria num ponto, exi
gia essa mudana incrementai recproca tanto antes como depois da
revoluo. Podemos tambm presumir com certeza, examinando
nosso crculo vicioso, no devermos esperar que uma das mudanas
se complete antes que a outra comece.
Desse modo, devemos procurar sadas em outra parte do crcu
lo, isto , procurar mudanas j visveis ou em perspectiva seja na
quantidade de participao democrtica ou na desigualdade social
ou na conscincia do consumidor. Se verificarmos mudanas que se
jam no s j perceptveis mas que sejam atribuveis a foras ou cir
cunstncias que tenham probabilidade de operar com efeito cumula
tivo, ento podemos ter alguma esperana de uma ruptura. E se as
mudanas forem de natureza a incentivar mudanas recprocas nos
demais fatores, tanto melhor.
Haver aberturas que surjam correspondendo a essas especifica
es? Comecemos da hiptese menos favorvel nossa pesquisa, a

5 H certos indcios de que a conscincia de classe esteja ressurgindo, mas no que se


esteja tornando uma conscincia revolucionria.
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 1 0 5

hiptese de que ns, em maiorm, sejamos, queiramos ou no, calcu


listas maximizadores do nosso lucro, fazendo uma anlise de custos e
ganhos de tudo, embora o faamos de maneira vaga; e que ns, em
maioria, consciente ou inconscientemente nos vejamos como infini
tos consumidores. Dessas hipteses o crculo vicioso parece fluir di
retamente: a maioria das pessoa apoiar, ou no fara' muito paraf
mudar, um sistema que produza prosperidade, que continuamenter
aumente o Produto Nacional Bruto, e que tambm produza apatia
poltica. Isso constitui um fortssimo crculo vicioso. Mas no caso h
agora aberturas visveis. Chamarei a ateno para trs delas.
U) Cada vez mais pessoas, na situao que lhes atribumos, isto
, calculistas de custos e lucros, esto reconsiderando a relao entre
custo e lucro da adorao da sociedade da expanso do PNB.
Elas ainda vem os benefcios do crescimento econmico, mas esto,
agora comeando a ver certos custos com os quais no contavam an
tes. Os mais bvios desses so os custos da poluio do ar, da gua e ^
da terra. Trata-se de custos em geral referentes qualidade de vida.
demasiado sugerir que essa conscincia da qualidade constitui um
primeiro passo no afastamento da satisfao quanto quantidade, e
portanto um primeiro passo para deixarmos de nos enxergar como
consumidores, no sentido de valorizar nossa capacidade para exercer
nossas energias e capacidades num meio ambiente prprio? Talvez
seja pedir muito. Mas seja como for, a conscincia crescente desses
custos enfraquece a aceitao insensata do PNB como o critrio de
bem social.
Outros custos do crescimento econmico, sobretudo o esgota
mento extravagante dos recursos naturais e da probabilidade de
dano irreversvel ao meio ambiente, esto sendo tambm cada vez
mais notados. A conscincia dos custos do crescimento econmico
leva as pessoas muito alm de se considerarem puros consumidores.
Pode-se esperar o surgimento de certa conscincia do interesse pbli
co que no seja tratada nem pelo interesse privado de cada consumi
dor nem pelas elites polticas em competio.
(2) H uma conscincia cada vez maior dos custos da apatia
poltica, e, intimamente relacionada com ela, uma conscincia eres-
cente, dentro da classe trabalhadora industrial, da impropriedade d a ;
atividade industrial tradicional e rotineira. J se percebe que a no
participaao de cidados e trabalhadores, ou baixa participao, ou
participao apenas em canais rotineiros, permite a concentrao do *
poder empresarial para dominar nossa comunidade, nossas funes, !
nossa segurana, e a qualidade de vida no trabalho e na intimidade
do lar. Podemos dar dois exemplos dessa nova conscincia.
106 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

(a) Uma das mais evidentes, pelo menos nas cidades norte
americanas, que tem sido at aqui notoriamente carente de valores
humanos, o surgimento de movimentos comunitrios ou de vizi
nhanas, bem como de associaes constitudas para exercer presso
no sentido de manter ou fortalecer aqueles valores contra as opera
es do que se podem chamar os complexos poltico-comerciis ur
banos. Tais movimentos se tm difundido, com efeito considervel,
contra as vias expressas, contra a expanso da propriedade, contra a
predao ecolgica, etc. verdade que em geral esses movimentos
comearam como questes isoladas, e s vezes assim permaneceram.
E em geral no procuram mudar, mas apenas introduzir novas pres
ses sobre a estrutura poltica municipal.6A maioria deles, portanto,
no constitui por si uma ruptura significativa com o sistema de elites
em competio. Mas eles atraem muitos, sobretudo dos estratos eco
nmicos inferiores, participao poltica, que estiveram por muito
tempo politicamente apticos.
(b) Menos visveis, mas talvez a longo prazo mais importantes,
so os movimentos em favor de participao democrtica no proces
so decisorio do trabalho. Esses movimentos ainda no abriram bre
chas considerveis em qualquer das democracias capitalistas, mas a
presso por alguns graus de controle pelos trabalhadores nas oficinas
e mesmo em nvel executivo est aumentando, e exemplos concretos
dessa presso atuante so promissores.7 dupla a importncia
quanto a se as decises sejam apenas quanto a condies de trabalho
e planejamento do modo de trabalho em nvel de oficina, ou se deve
estender-se at participao em decises polticas em nvel de ge
rncia empresarial.
Em primeiro lugar, os que nela estiverem implicados estaro ad
quirindo experincia de participao no processo decisorio no aspse-

6 s vezes tm em vista rever a estrutura formal, como nas exigncias de controle das
escolas e da polcia pela comunidade ou por maior participao da comunidade no
planejamento urbano e operaes de inteligncia, como mencionado por John Ladd:
The Ethics of Participation", em J.R. Pennock e J.W. Chapman, op. cit.%pp. 99-102.
7 Excelente anlise feita por Carole Pateman: Participation and Democratic Theory,
Cambridge, 1970, Caps. 3 e 4. Outros analistas, escrevendo como ativistas polticos
que querem controle pelos trabalhadores como via para uma sociedade plenamente
socialista, acham menos incentivadora a atual conquista dos movimentos pelo con
trole por parte dos trabalhadores, por exemplo, Gerry Hunnius, G.D. Garson e John
Case (orgs.): Workers' Control, a Reader on Labor and Social Change, Nova York,
1973; e Ken Coates e Tony Tophan (orgs.): Workers Control, a book o f readings and
witnesses for workers control, Londres*, 1970. provvel que aumente a presso pelo
controle dos trabalhadores, visto que decorre da crescente degradao do trabalho
que parece inerente produr i capitalista: Cf. Harry Braverman: Trabalho e Capital
Monopolista (publicado no Brasil por Zahar Editores).
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 107

to de suas vidas - suas vidas no trabalho - em que seu interesse


maior, ou pelo menos mais imediata e diretamente sentido, do que
em qualquer outro. Eles podem perceber em primeira mo at que
ponto sua participao efetiva. Esto ausentes as foras que ocasio
nam a apatia da pessoa comum no processo poltico formal de toda a
nao. Desinteresse quanto ao resultado de questes polticas apa
rentemente inacessveis; distncia dos resultados, se os houver, da
participao; incerteza sobre a descrena na eficcia de sua participa
o; falta de confiana em sua prpria capacidade de participar -
nada disso se aplica participao nas decises no trabalho. E o de
sejo de participao, baseado na prpria experincia dela, pode mui
to bem transferir-se do local de trabalho para reas polticas mais
amplas. Os que demonstraram sua competncia num dos tipos de
participao, e obtiveram confiana de que podem ser eficazes, sero *
menos deslocados pelas foras que os tm mantido apticos, mais ca
pazes de raciocinar a maior distncia poltica dos resultados, e mais
aptos a perceber a importncia das decises a distncias maiores de
seus interesses mais imediatos.
Em segundo lugar, os que estiverem envolvidos no controle pe
los trabalhadores esto participando como produtores, e no como
consumidores ou apropriadores. Esto no controle, no para obter
salrio mais alto ou maior parcela do produto, mas para tornar seu
trabalho produtivo mais significativo para eles. Se o controle pelos
trabalhadores fosse meramente outro movimento na luta por
mais remunerao lquida, ou no contihuado em penho
para manter salrios reais pela obteno de salrios mais altos e van
tagens extras, o que constitui objetivo de no poucos sindicatos, ele
nada faria, assim como os sindicatos trabalhistas nada fazem, para
afastar os homens da imagem que fazem de si mesmos como consu
midores e apropriadores. Mas o controle pelos trabalhadores no
principalmente para distribuio da renda: ele trata das condies da *
produo, e nesse sentido pode-se esperar que venha a ter consider
vel efeito de ruptura.
(3) H uma dvida crescente sobre a capacidade do capitalismo
empresarial, embora muito ajudado e administrado pelo Estado libe
ral, para satisfazer as expectativas do consumidor maneira antiga,
isto , com o atual grau de desigualdade. H um fundamento concre
to para essa dvida: o fundamento a existncia de uma contradio
no seio do capitalismo, cujos resultados no podem ser indefinida
mente evitados.
O capitalismo reproduz a desigualdade e a conscincia de consu
midor, e deve fazer isso para continuar operando. Mas sua capacida-^
de crescente para produzir bens e lazer tem seu inverso que a cres
cente necessidade de expandir essas coisas incessantemente. Se as
108 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

pessoas no puderem comprar bens, no pode haver lucro na compra


deles. Esse dilema pode ser protelado por certo tempo mantendo-se a
guerra fria e as guerras coloniais: na medida em que o pblico ampa
re essas coisas, ento o pblico estar, como consumidor, compran
do por procurao tudo o que pode ser lucrativamente produzido, e
o estar gastando satisfatoriamente. Isso tem prosseguido por muito
tempo agora, mas h uma perspectiva de que no ser indefinida
mente tolerado como normal. Se assim acontecer, ento o sistema te
r ou que expandir os bens reais mais amplamente, o que diminuir a
desigualdade social, ou fracassar, e ento no ter condies de
continuar reproduzindo a desigualdade e a conscincia de consumi
dor.
Esse dilema do capitalismo muito mais intenso agora do que o
era no sculo XIX, quando o capitalismo tinha enormes vlvulas de
escape da expanso continental e colonial. O dilema, juntamente
com a mudana da conscincia do pblico quanto proporo dos cus
tos e lucros do sistema, coloca o capitalismo numa posio bem dife
rente da que desfrutava ao tempo de Marx e Mill.
O capitalismo, em cada uma das naes ocidentais, na presente
dcada, est passando por dificuldades econmicas de propores
quase catastrficas. No se pode prever o fim dessas crises. A tera
putica keynesiana, bem sucedida por trs dcadas dos anos 30 em
diante, falharam agora evidentemente em contornar as contradies.
O mais bvio sintoma desse fracasso a vigncia, simultaneamente,,
de altos ndices de inflao e desemprego - duas coisas que era costu
me pensar-se como alternativas. Para os assalariados, grave a ques-_
to da desvalorizao dos salrios juntamente com a insegurana dos!
empregos. O problema j levou os trabalhadores militncia sob v-j
rias formas: em alguns pases, a atividade poltica aumentou tanto $
fora dos comunistas como dos partidos socialistas; em outros, a
participao cada vez maior visvel nos sindicatos e na atividade in-1
dustrial. Os sindicatos sero sempre mais impelidos no a se interes
sar pela parcela do trabalho na renda nacional mas a reconhecer a in
competncia estrutural do capitalismo dirigido. No se pode afirmar
que os dirigentes sindicais tenham sempre enxergado isso, mas eles
esto cada vez mais sendo pressionados pela atividade dos comiss
rios das fbricas e pela atuao das greves. de se esperar que au
mente a participao da classe trabalhadora na ao poltica e indus
trial e que a conscincia de classe recrudesa. A probabilidade que a
atuao industrial, que j grande, venha a ser encarada como fun
damentalmente poltica, e assim, quer assuma ou no a forma de par
ticipao no processo poltico formal, significar participao polti
ca aumentada.
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 109

Temos, portanto, trs pontos fracos no crculo vicioso: a cons-


! cincia cada vez maior dos nus do crescimento econmico; as dvi
das crescentes quanto capacidade do capitalismo financeiro de sa^
tisfazer as expectativas do consumidor enquanto reproduzindo a de-j
I siguaidade; a crescente conscincia dos custos da apatia poltica. E se
j pode dizer que cada um desses pontos vulnerveis est contribuindo(,
j dos modos como vimos, para possivelmente atingir as condies in
dispensveis para a democracia de participao: juntos, eles condu- ,
zem a um declnio da conscincia de consumidor, a uma diminuio I
da desigualdade de classes, e ao aumento na participao poltica/
atual. s perspectivas para uma sociedade mais democrtica no!
so, portanto, inteiramente infundadas. O movimento nesse sentidol
\ exigir e estimular um grau crescente de participao. E isso agora!
parece pertencer ao reino do possvel.
Antes de deixar essa anlise da possibilidade do trnsito a uma
democracia participativa, devo ressaltar que procurei s o possvel,
mesmo escassamente possvel, para o futuro. No tive em mente afir
mar que essas chances de passagem de um sistema a outro so melho
res ou piores que meio a meio. E quando se pensa nas foras antag
nicas a tal mudana, poder-se-ia hesitar em elevar essas chances a
meio a meio. Basta pensar no poder das empresas multinacionais; na
probabilidade da penetrao cada vez maior nos negcios internos
das agncias secretas de informao como a CIA norte-americana,
que permitiram ou exigiram que seus governos inclussem na infor
mao atividades tais como invases organizadas de certos pases
menores e apoio ou deposio de governos indesejados; no crescente
recurso ao terrorismo poltico pelas minorias oprimidas de esquerda
e de direita, com a escusa que do aos governos de passar a prticas
de Estado policial e mesmo obtendo apoio popular para o Estado de
fora. Contra tais foras s se pode apresentar o fato de os governos
liberal-democrticos estarem relutantes em utilizar a fora aberta em
larga escala, exceto por curtos perodos, contra quaisquer movimen
tos populares amplamente apoiados no pas: compreensivelmente,
pois, quando o governo sente necessidade de agir assim, que ele
pode no estar em condies de contar com o exrcito e a polcia.
Em nvel menos alarmante em termos imediatos h outros fato
res que podem impedir a diminuio da desigualdade de classes. As
economias avanadas do ocidente podem declinar paulatinamente a
uma condio estacionria (em que no haja crescimento econmico
por no haver incentivo a nova formao de capital) antes que prs-,
ses populares tenham sido eficazes para as atuais desigualdades de
classes diminurem: isso dificultar mais reduo. E a manuteno
mesmo dos atuais nveis ocidentais de prosperidade seriam imposs
veis se alguns dos pases subdesenvolvidos fossem capazes, pela
110 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

chantagem nuclear ou qualquer outro meio, de impor uma redistri-


buio da renda entre as naes ricas e as pobres. Essa redistribuio
global tornaria ainda mais difcil uma significativa reduo da desi-
gualdede de classes no seio das naes ricas.
No conheo prova emprica suficiente para capacitar algum a
julgar a fora relativa dos fatores em nossa sociedade atual em favor,
e das foras contra, uma transio democracia de mais participa
o. Assim, minha investigao das possveis foras em seu favor no
deve ser tomada como profecia, mas apenas como um vislumbre de
possibilidades.
MODELOS DE DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
Volto finalmente questo de como uma democracia participativa
poderia funcionar se consegussemos os requisitos para chegar a ela.
At que ponto haveria participao, dado que para alm de qualquer
nvel de comunidade ela teria de ser indireta ou um sistema represen
tativo em vez de democracia direta de contato face a face?

(i) M o d e l o 4 A : u m p r i m e i r o enfoque a b s t r a i o
Se examinarmos as questes primeiramente em termos gerais, dei
xando de lado por ora tanto o peso da tradio como as circunstn
cias concretas que pudessem prevalecer numa economia quando os
requisitos fossem plenamente satisfeitos, o modelo mais simples que
mais adequadamente pudesse ser chamado de democracia de partici
pao seria um sistema piramidal com democracia direta na base e
democracia por delegao em cada nvel depois dessa base. Assim,
comearamos com a democracia direta ao nvel de fbrica ou vizi
nhana - discusso concreta face a face e deciso por consenso majo
ritrio, e eleio de delegados que formariam uma comisso no nvel
mais prximo seguinte, digamos, um bairro urbano ou subrbio ou
redondezas. Os delegados teriam de ser suficientemente instrudos
pelos que os elegessem, e responsveis para com eles de modo a to
mar decises em nvel de conselho em carter razoavelmente demo
crtico. Assim prosseguira at o vrtice da pirmide, que seria um
conselho nacional para assuntos de interesse nacional, e conselhos
locais e regionais para questes prprias desses segmentos territo
riais. Seja em que nvel for alm do primeiro em que as decises finais
sobre diferentes assuntos fossem tomadas, as questes teriam certa-

8 Cf. Robert L. Heilbroner: An Inquiry into the Human Prospect[ Publicado no Brasil
por Zahar Editores sob o ttulo O Futuro como Histria^, espec. Captulo 3, onde ele
argumenta que, por idnticas razes, as naes ocidentais provavelmente no tero
condies de manter inclusive o atual grau de democracia liberal.
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 111

mente de ser formuladas por uma comisso do conselho. Assim, se


em qualquer nvel a referncia cessasse, cessaria de fato com uma pe
quena comisso daquele conselho. Isso pode dar a impresso de dife
rir muito do controle democrtico. Mas acho que o melhor a nosso/
alcance. O que necessrio, em cada estgio, para tornar democrti-l^
co o sistema, que os encarregados das decises e formulao dos \
problemas, eleitos desde os nveis inferiores, sejam responsabilizados
em relao queles que os elegeram sob pena de no reeleio. ^
Ora, um sistema como esse, por mais claras que sejam as respon
sabilidades determinadas em papel, mesmo que o papel seja uma
constituio nacional formal, no absolutamente garantia de efeti
va participao democrtica ou de controle democrtico: o centra
lismo democrtico da Unio Sovitica, que era precisamente um es
quema como esse, no pode ser considerado coifio tendo dado o con
trole democrtico pretendido. A questo se essa falha inerente
natureza de um sistema piramidal de conselhos. Acho que no. Sou
de parecer que podemos identificar os conjuntos de circunstncias
em que o sistema no atuar como pretendidojsto , no dar a res-.
ponsabilidade apropriada aos de nvel inferior, no ser dinamica
mente democrtico. Trs conjuntos de circunstncias so evidentes.
(1) Um sistema em forma de pirmide no dar real responsabi
lidade do governo a todos os nveis inferiores numa situao media
tamente ps-revolucionria; pelo menos no o far se houver ameaa
de contra-revoluo, com ou sem interveno estrangeira. Pois nesse
caso o controle democrtico, com todas as suas demoras, tem de en
sejar autoridade central. Essa foi a lio dos anos mediatamente
posteriores Revoluo Bolchevique de 1917. Outra lio, a ser tira
da da subseqente experincia sovitica, que, se uma revoluo
morde mais do que pode mastigar democraticamente, ela mastigar
o bocado de modo no-democrtico.
Ora, como no parece provvel, nas democracias liberais oci
dentais, passar para uma democracia plena por meio de uma revolu
o do tipo bolchevique, isso no se nos apresenta como uma dificul
dade. Mas devemos notar que a ameaa de contra-revoluo est
presente no apenas aps uma revoluo do tipo bolchevique, mas
tambm aps uma revoluo parlamentar, isto , uma tomada do po
der por via constitucional, eleitoral, por um partido de frente popu
lar depositrio de uma reforma radical que leve substituio do ca
pitalismo. O fato de que essa ameaa pode ser real, e fatal para um
regime revolucionrio constitucional que tente proceder democrati
camente, evidente no exemplo da deposio contra-revolucionria
do regime Allende no Chile, em 1973, depois de trs anos no poder.
Temos de indagar, portanto, se a sequncia chilena poderia ser repe-
112 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

tida em qualquer dos pases mais avanados do Ocidente em que vi


gorem democracias participativas.
No h certeza de que isso no possa acontecer nesses pases.
No podemos contar com a existncia de um hbito mais longo de
constitucionalismo na Europa Ocidental do que na Amrica Latina:
de fato, nas democracias liberais europias que estaro mais provavel
mente nessa situao em futuro previsvel (por exemplo, Itlia e
Frana), no se pode dizer que a tradio de constitucionalismo seja
mais velha ou mais firme que no Chile. Contudo, devemos notar que
a frente de coalizo popular de Allende controlava apenas parte do
Poder Executivo (a presidncia, mas no a contraloria, que tinha po
der para legislar sobre a legalidade de qualquer ato executivo), e no
controlava absolutamente o Poder Legislativo (inclusive com o po
der de tributar). Se um governo semelhante chegasse ao poder em ou
tro lugar qualquer com uma base mais forte, ele poderia proceder de
mocraticamente sem o mesmo risco de deposio pela contra-
revoluo.
(2) Outra circunstncia em que o sistema de conselhos pirami-
* dais responsveis no atuaria seria o reaparecimento de uma subja
cente diviso e oposio de classes. Pois, como vimos, essa diviso
exige que o sistema poltico, a Fim de manter a sociedade unificada,
seja capaz de preencher a funo de contnua conciliao entre os in
teresses de classes, e essa funo impossibilita ter claras e fortes li
nhas de responsabilidade desde os nveis superiores eleitos aos nveis
.inferiores. Mais isso tambm no para ns um grande proble
ma, como poderia parecer. Se minha anlise anterior estiver correta,
Ino teremos atingido a possibilidade de instalar esse sistema respon-
jsvel at que tenhamos grandemente diminudo as atuais desigualda-
des sociais e econmicas. certo que isso s ser possvel na medida
! em que a relao entre capital e trabalho que prevalece em nossa so-
j ciedade tenha sido fundamentalmente mudada, porque as relaes
capitalistas produzem e reproduzem classes antagnicas. Nenhuma
!quantidade de redistribuio da renda pelo estado do bem-estar por
si mesma mudar essa relao; nem qualquer quantidade de partici
pao ou controle pelos trabalhadores em nvel de fbrica ou de es
critrio o conseguir: trata-se de um promissor ponto de ruptura,
mas no far a funo toda. Uma sociedade plenamente democrtica
t exige controle poltico democrtico sobre os empregos daquilo a que
* so postos o capital acumulado e os restantes recursos naturais da
s sociedade. Provavelmente, no tem importncia se isso assume a for
ma de propriedade social de todo o capital, ou um controle social
1 dele to completo a ponto de ser o mesmo que propriedade. Porm,
mais redistribuio do estado de bem-estar da renda nacional no
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 113

bastante: seja o quanto for que ele diminua as desigualdades de clas-^


ses quanto renda no atingir as desigualdades do poder de classes.
(3) Uma terceira circunstncia em que o sistema de conselho pi
ramidal no funcionara, evidentemente, se o povo na base for ap
tico. Esse sistema no seria atingido a no ser por um povo que ba
nisse sua apatia poltica. Mas acaso no surgira apatia de novo? No
h garantia de que isso no acontea. Mas pelo menos o principal fa
tor que aventei e que cria e sustenta apatia em nosso atual sistema es
taria por hiptese ausente ou no mnimo grandemente modificado -
quero dizer, a estrutura de classes que desestimula a participao dos
que se situam nos estratos inferiores, tornando-s relativamente ino-
\ perantes, e que de um modo mais geral desestimula a participao ao
disfarar os problemas que no podem responsabilizar os governos
para com o eleitorado.
Para resumir a anlise at aqui feita das perspectivas de um sis
tema de conselhos piramidais como modelo de democracia de parti
cipao, podemos afirmar que na medida em que as condies para
transio a um sistema de participao forem conseguidas em qual
quer pas ocidental, os mais bvios impedimentos a um esquema de
conselhos piramidais autenticamente democrticos no estaro pre
sentes. Um sistema piramidal poderia operar. Ou outros obstculos
poderiam surgir para impedir que fossem plenamente democrticos.
No vale a pena procur-los, porque esse singelo modelo por de
mais irrealista. Ele no pode ir alm de uma primeira aproximao
no sentido de um modelo plausvel, porque foi atingido por se deixar
deliberadamente de lado o que devemos agora trazer considerao
- o peso da tradio e as circunstncias concretas que provavelmente
vigoraro em qualquer nao ocidental na poca em que for possvel
a transio.
I O fator mais importante, no caso, a existncia de partidos pol-
I* ticos. O modelo simples no tem lugar para eles. Ele tem em vista um..
sistema apartidrio ou de partido nico. Isso era bastante adequado
quando tal modelo foi apresentado em circunstncias revolucion
rias da Inglaterra de meados do sculo XVII e incio do sculo XX na
Rssia. Mas no apropriado para naes ocidentais de fins do scu
lo XX, porque parece improvvel que qualquer delas transite para o
emaranhado da democracia participativa por meio da tomada do po
der revolucionrio por um partido nico. muito mais provvel que !
qualquer dessas transies seja feita sob liderana de uma frente po- \
pular ou uma coalizo de partidos socialistas social-democratas. Es- j
ses partidos no desaparecero, pelo menos durante alguns anos. A
menos que todos eles menos um sejam derrubados pela fora, muitos
ainda existiro. A questo concreta , pois, se haver algum meio de
114 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

combinar uma estrutura de conselho piramidal com um sistema par


tidrio em competio.
(ii) Modelo 4B: um segundo enfoque
A combinao de um aparelho democrtico piramidal direto e indi
reto com a continuao de um sistema partidrio parece essencial.
Nada, a no ser um sistema piramidal, incorporar qualquer demo
cracia direta numa estrutura de mbito nacional de governo, e exige-
se certa significativa quantidade de democracia direta para o que
quer que se possa chamar de democracia de participao. Ao mesmo
tempo, partidos polticos em concorrncia devem ser presumidos, e
partidos cujas reivindicaes no casem coerentemente com o que s
possa chamar de democracia liberal devero ser repelidos.
No apenas , provavelmente, inevitvel a combinao da pir
mide e dos partidos: ela pode ser positivamente desejvel. Pois mes
mo numa sociedade no dividida em classes haver ainda problemas
que os partidos constituiriam, ou mesmo que fossem de sua alada
propor e debater: problemas tais como a dotao geral de recursos,
planejamento ambiental e urbano, poltica demogrfica e de imigra
o, poltica militar. " Ora, supondo que um sistema partidrio em
competio fosse ou inevitvel ou realmente desejvel, numa socie
dade no exploradora e no dividida em classes, poderia isso combi
nar com qualquer tipo de democracia direta ou indireta de modelo
piramidal?
Acho que poderia. Porque as principais funes que um sistema ,
partidrio emcompetio teria de executar, e tem executado, nas so-/
ciedades de classe at agora, isto , disfarar o antagonismo de clas
ses e a composio permanente de conciliaes ou aparentes concilia
es entre as exigncias das classes em conflito, no mais seriam ne
cessrias. E esses so os aspectos do sistema partidrio concorrencial
que o tornaram at agora incompatvel com qualquer democracia
operante de participao. No mais sendo necessria aquela funo,
desaparece a incompatibilidade.

9 Vale notar que na Tchecoslovquia, na primavera e vero de 1968, pouco antes da


derrubada do regime reformista pela interveno militar da URSS, uma das propostas
mais solicitadas para fortalecimento da qualidade democrtica do sistema poltico foi
a introduo de um sistema partidrio em competio, e que isso teve considervel
apoio pblico, e mesmo no interior do Partido Comunista dominante. Numa pesquisa
de opinio pblica em julho, 25",, dos membros do Partido Comunista consultados, e
58",, das pessoas no partidrias consultadas, desejavam um ou mais novos partidos;
em agosto, a questo foi apresentada consulta de modo ambguo, e as cifras foram
de 16 a 35,,. (H. Gordon Skilling: Czechoslovakias Interrupted Revolution, Princeton
University Press, 1976, pp.550-1, 356-72).
MODELO 4: DEMOCRACIA PARTICIPATIVA 115

H, em teoria abstrata, duas possibilidades de combinar a orga


nizao piramidal com partidos em concorrncia. Uma delas, a mais
difcil, e to improvvel para que merea ateno aqui, seria substi
tuir a existente estrutura presidencial ou parlamentar de governo por
uma estrutura sovitica (que concebvel mesmo com dois ou mais
partidos). A outra, muito menos difcil, seria manter a atual estrutu
ra de governo, e confiar nos prprios partidos para operar pela parti
cipao piramidal. certo, como disse anteriormente, que todas as
diversas tentativas feitas pelos movimentos reformistas democrticos
para tornar seus lderes responsveis perante as massas quando se
tornam governo tm falhado. Mas a razo para esses fracassos no
mais existira nas circunstncias que estamos considerando, ou pelo
menos no existira no mesmo gru. 'A razo para esses falhas era
que a responsabilidade estrita da liderana partidria para com os
membros do partido no dava ensejo poltica de manobras e
conciliao que o governo, numa sociedade de classes, deve ter a fim
de desempenhar sua funo necessria de mediador entre interesses
antagnicos de classes em toda a sociedade^ Sem dvida, mesmo
numa sociedade sem classes, haveria ainda algum ensejo de concilia
o. Mas a quantidade de espao necessrio para conciliao com a
espcie de problemas que pudesse ento dividir os partidos no seria
da mesma ordem de magnitude como o agora necessrio, e o elemen
to de iluso e disfaramento para desfazer as linhas das classes no
estaria presente.
Assim que parece haver real possibilidade de existirem parti
dos autenticamente participantes, e que eles possam operar mediante
uma estrutura parlamentar ou de congresso para dar uma consider
vel medida de democracia participativa. Acho que isso to plausvel
quanto tirar uma cpia heliogrfica.
DEMOCRACIA PARTICIPATIVA
COMO DEMOCRACIA LIBERAL?

serRestachamado
uma questo: poder esse modelo de democracia participativa
de democracia liberal? Acho que pode. Evidentemente,
no ditatorial ou totalitrio. A certeza disso no a existncia de
partidos alternativos, pois concebvel que aps algumas dcadas
eles desapaream, em condies de grande prosperidade e generaliza
da oportunidade participao pelo cidado por outros meios que
no os partidos polticos. Nesse caso, teramos passado para o Mo
delo 4A. A garantia est mais na presuno de que nenhuma verso
do Modelo 4A poderia existir ou permanecer existente sem um forte
e generalizado senso do valor do princpio tico da democracia libe-
,! ral que era o ncleo do Modelo 2 - os direitos iguais de todo homem
! e toda mulher ao pleno desenvolvimento e ao emprego de suas capa
116 a DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

cidades. E evidentemente a prpria possibilidade do Modelo 4 tam


bm exige, como demonstramos na segunda seo deste captulo, um
paulatino desaparecimento ou abandono das pressuposies de mer
cado quanto natureza do homem e da sociedade, um afastamento
da imagem do homem como consumidor maximizante, e grande re
duo da atual desigualdade econmica e social. Essas mudanas
possibilitariam a restaurao, e mesmo uma concretizao, do
princpio tico central do Modelo 2; e pelas razes anteriormente
apresentadas, 10 elas no negariam ao Modelo 4 o ttulo de liberal .
Na medida em que prevalecesse um forte senso do alto valor dos di
reitos iguais ao autodesenvolvimento, o Modelo 4 estaria na melhor
tradio da democracia liberal.

10 No final do Cap. I.
Leituras Adicionais

Aqueles que quiserem aprofundar um assunto como este, que e ao


mesmo tempo analtico e histrico, em geral acharo mais compen
sador consultar primeiramente algumas das obras dos principais au
tores originais em vez de confiar mesmo em suasrmelhores recenses,
sobretudo quando, como frequentemente acontece, aquelas so mais
breves do que estas.
Para apreciar o estilo consideravelmente confiante dos tericos
da democracia liberal de incios do sculo XIX, nada melhor do que
examinar o famoso artigo Government de James Mill (escrito pri
meiramente para o suplemento da quinta edio da Enciclopdia Bri
tnica, em 1820 e reimpresso muitas vezes, em geral sob ttulo An Es
say on Government), ou umas poucas pginas de Bentham - os curtos
captulos do seu Principles o f the Civil Code, citado neste livro no
Cap. II, notas 2, 7 a 12, e 15 a 18, ou alguns dos primeiros captulos
do seu Introduction to the Principles o f Morals and Legislation.
O enunciado clssico do Modelo 2A Considerations on Repre
sentative Government de John Stuart Mill. A mais elegante apresenta
o abreviada do Modelo 2B The Essentials o f Democracy, de A.D.
Lindsay. H um proveitoso resumo de alguns tericos do Modelo 2B
no captulo 1 de The Democratic Citizen, de Dennis F. Thompson,
Londres, Cambridge University Press, 1970.
As principais exposies do Modelo 3 so as obras arroladas nas
notas 1 e 2 do Cap. IV: as melhores so ainda o Cap. 22 de Schumpe
ter e o curto Preface to Democratic Theory, de Dahl. As principais
crticas ao Modelo 3 so as obras mencionadas na nota 11 do Cap.
IV: cada um dos trs conjuntos de ensaios ali mencionados propor
ciona excelente enunciado da argumentao contra o Modelo 3. O
breve Real World o f Democracy e o ensaio 10 em Democratic Theory:
Essays in Retrieval, ambos de minha autoria, colocam o Modelo 3
numa perspectiva global objetiva.
118 A DEMOCRACIA LIBERAL: ORIGENS E EVOLUO

Obras realistas sobre a democracia participativa so raras. Seus


defensores tendem simplesmente a proclamar as excelncias da de
mocracia direta, no raro como meio de atingir uma sociedade anar
quista ideal (por exemplo, em muitos dos ensaios em C. George Be-
nello e Dimitrios Roussopoulos [organizadores]: The Case for Parti
cipatory Democracy: Some Prospects for a Radical Society, Nova
York, Grossman, 1971). Mas h estudos proveitosos em Participa
tion and Democratic Theory de Carole Patman e em Nomos, volume
Participation in Politics, citado na nota 3 do Cap. V. Outro volume,
tambm intitulado Participation in Politics, organizado por Geraint
Parry (Manchester University Press, 1972) contm interessantes en
saios sobre a possibilidade e desiderabilidade de mais participao, o
lugar da participao na teoria marxista, e o histrico de alguns pa
ses ocidentais, comunistas e do Terceiro Mundo.
IMPRESSO POR TAVARES & TRISTAO
GRFICA E EDITORA DE LIVROS
LTDA., RUA 20 DE ABRIL, 28, SALA
1.108, RIO DE JANEIRO, R.J.